В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000863 від 04 листопада 2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 04.04.1995 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 141 ч. 2, 3, 144 ч. 2, 42 КК України 1960 року до 7 років позбавлення волі; 06.09.2002 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 17.03.2004 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 22.06.2010 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 08.11.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився по відбуттю строку покарання 06.08.2020, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , повторно, в нічний час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 04 листопада 2021 року, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, заздалегідь заготувавши не встановлені досудовим розслідуванням знаряддя для вчинення злочину, прибув до майстерні, розташованої на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, з корисливого мотиву, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмета та фізичної сили рук розбив вікно на першому поверсі майстерні, тим самим забезпечив собі безперешкодний прохід до сховища, після чого ОСОБА_3 проник до майстерні, звідки таємно викрав шуруповерт «DeWalt» жовто-чорного кольору вартістю 1910,45 грн., електрорубанок «Eltos» зеленого кольору вартістю 992,71 грн., фрезер ручний «Титан» ПФМ 185 чорного кольору вартістю 1508,55 грн., електролобзик «Black+Decker» чорно-помаранчевого кольору вартістю 726,37 грн., набір фрез по дереву 35 шт. у металевому кейсі вартістю 1027,35 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь, чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 6165,43 грн.

Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

30 листопада 2021 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та визначились з його правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, в угоді викладені всі істотні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість.
Сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком, а також погодилися на визначення судом тривалості іспитового строку та обсягу обов`язків, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, необхідній для вирішення цього питання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілий надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Відповідно до ст. 474 КПК України судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненям у сховище, і, враховуючи, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди, за якою призначити обвинуваченому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.
Питання про долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.
Під час досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, дію якого слід продовжити до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 314, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2021 року, укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000863.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/реєстрації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: шуруповерт «DeWalt», електрорубанок «Eltos», фрезер ручний «Титан» ПФМ 185, електролобзик «Black+Decker», набір фрез по дереву 35 шт. у металевому кейсі, ксерокопії документів і чеків на викрадені електроінструменти, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити у його розпорядженні; фото-скріншот з мобільного додатку з охоронної системи на спрацювання датчиків руху, DVD-диск для лазерного зчитування із записом з боді-камер патрульних поліцейських, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінальної справи.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення: обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1