Справа №487/4748/21
Провадження №1-кс/487/4516/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000063 від 28.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 року адвокат ОСОБА_3 діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.07.2021 року .

В обґрунтування клопотання зазначив, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 28.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.07.2021 року було накладено арешт на вилучені під час огляду місця події від 09.07.2021 предмети та речі, а саме на: - годинник сірого кольору, схожий на Apple Watch; сумку чоловічу чорного кольору з написом Lacoste, гаманець коричневого кольору, у якому міститься посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , технічний паспорт на транспортний засіб Audi Q3, виданий на ім`я ОСОБА_5 , службове посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , картка «Вина миру», банківська картка «Райфайзен банк», клубна картка «SKY», гребінець складний, зв`язка ключів з печаткою «Південна митниця», волога серветка у зеленій упаковці, багатофункціональний ніж «Victorinox» з червоною рукояткою, ключі з брелком синього кольору «Adidas», стерильна маска, монети схожі на грошові кошти номіналом 2 грн. у кількості 3 одиниці; телефон марки Iphone 12 PRO MAX у кількості 1 одиниця,; ключі від транспортного засобу Audi Q3, які поміщено до сейф-пакету S2049836; баночка жовтого кольору з написом «turinabol».
В клопотанні зазначає, що потреба у накладенні арешту відпала, вилучені речі жодного відношення до інкримінованого злочину не мають, та жодних обґрунтованих підстав для подальшого утримання майна не має. Крім того зазначав, що вилучене майно зокрема технічний паспорт на автомобіль Audi Q3, та ключі від зазначеного автомобіля належать батьку ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .
Представник підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти часткового задоволення клопотання. Заперечує проти зняття арешту зі службового посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , зв`язки ключів з печаткою "Південна митниця".

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 28.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Після затримання ОСОБА_4 на підставі ст. 208 КПК України, 09.07.2021 в період часу з «17» год. «49» хв. по «18» год. «10» на підставі постанови прокурора відділу Одеської обласної прокуратури від 08.07.2021 про проведення освідування особи ОСОБА_4 та огляд місця події, проведено огляд за адресою: відкрита ділянка місцевості на алеї Олександрівського проспекту у м. Одесі, (перетин з вулицею Єврейською), навпроти центрального входу до Книжкового ринку, біля пам`ятника «Захисникам правопорядку».
Під час проведення якого встановлено та виявлено наступні предмети та речі:аркуш паперу А, на якому зображено таблицю друковану з інформацією про транспортні засоби, які поміщено до сейф-пакету S2049837;годинник сірого кольору, схожий на Apple Watch, який поміщено до сейф-пакету S1032498;предмети схожі на грошові кошти у кількості 10 купюр по 100 дол. США серійні номери: LL17076339A; PK53299286B; PK53299285B; MB71050708B; LB87954598J; JI00376750A; LK6326428B; LG65669709B; NC35734957B; NC12152888B; предмети схожі на грошові кошти номіналом по 20 дол. США 2 купюри серійні номери: NA44330736A; MC56055327C, які поміщено до сейф-пакету S1032496;сумка чоловіча чорного кольору з написом Lacoste, гаманець коричневого кольору, у якому міститься посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , технічний паспорт на транспортний засіб Audi Q3, виданий на ім`я ОСОБА_5 , службове посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , картка «Вина миру», банківська картка «Райфайзен банк», клубна картка «SKY», гребінець складний, зв`язка ключів з печаткою «Південна митниця», волога серветка у зеленій упаковці, багатофункціональний ніж «Victorinox» з червоною рукояткою, ключі з брелком синього кольору «Adidas», стерильна маска, монети схожі на грошові кошти номіналом 2 грн. у кількості 3 одиниці, які поміщено до сейф-пакету В101765; телефон марки Iphone 12 PRO MAX у кількості 1 одиниця, який поміщено до сейф-пакету S1032497;ключі від транспортного засобу Audi Q3, які поміщено до сейф-пакету S2049836;баночка жовтого кольору з написом «turinabol», яку поміщено до сейф-пакету S1032495.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.07.2021 року було накладено арешт на вилучене в ході огляду майно та речі.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частинами першою, другою та четвертою статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснення. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

На час вирішення клопотання про скасування арешту на майно, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт, триває, однак слідчий суддя вважає, що потреба у накладенні арешту на речі на теперішній час відпала.

Слідчий суддя вважає, що такий захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує потреб досудового слідства.

У противагу вищевикладеному, прокурором не доведено, що на даний час потреба в арешті майна не відпала.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба і з метою недопущення порушення прав власника майна, заявлене клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.07.2021 року року на вилучені під час огляду місця події від 09.07.2021 предмети та речі, а саме на:
- годинник сірого кольору, схожий на Apple Watch;
- сумка чоловіча чорного кольору з написом Lacoste, гаманець коричневого кольору, у якому міститься посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , технічний паспорт на транспортний засіб Audi Q3, виданий на ім`я ОСОБА_5 , службове посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , картка «Вина миру», банківська картка «Райфайзен банк», клубна картка «SKY», гребінець складний, зв`язка ключів з печаткою «Південна митниця», волога серветка у зеленій упаковці, багатофункціональний ніж «Victorinox» з червоною рукояткою, ключі з брелком синього кольору «Adidas», стерильна маска, монети схожі на грошові кошти номіналом 2 грн. у кількості 3 одиниці;
- телефон марки Iphone 12 PRO MAX у кількості 1 одиниця;
- ключі від транспортного засобу Audi Q3;
- баночка жовтого кольору з написом «turinabol», та повернути речі власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1