Провадження №1-кс/389/648/21
Ухвала

Іменем України

29 листопада 2021 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 19.10.2021 та зобов`язання провести слідчі дії у кримінальному провадженні,
з участю: скаржниці ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 01.11.2021 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні заяви про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілої по кримінальному провадженню №0000137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2020.

В обґрунтування скарги зазначила, що 19.10.2021 прокурором Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Дану постанову скаржниця вважає незаконною, не вмотивованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона винесена з грубим порушенням чинного законодавства.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, проте її неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржницю, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні у провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000137, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Постановою прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури від 19.10.2021 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000137 відмовлено з тих підстав, що останньою не надано жодного документального підтвердження про завдання їй моральної або майнової шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, у зазначеній нормі закону закріплено обовязок прокурора винести саме вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно з ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Проте прокурор при винесенні оскаржуваної постанови зазначеного обов`язку не дотримався, оскільки викладені ним в постанові мотиви відмови у визнанні потерпілим обмежуються лише констатацією того, що на даний час ОСОБА_3 не надано жодного документального підтвердження про завдання їй моральної або майнової шкоди.

Разом з тим, із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, тобто слідчим не було проведено всіх слідчих дій на предмет перевірки заподіяння ОСОБА_3 будь-якої шкоди й не виключається до закінчення досудового розслідування зібрання доказів на підтвердження спричинення їй моральної, фізичної або майнової шкоди, тому висновок прокурора про те, що останній не завдано шкоди, передбаченої ч.1 ст.55 КПК України, є передчасним, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова про відмову у визнанні потерпілим скасуванню.

Вирішуючи вимоги скарги щодо зобов`язання допитати ОСОБА_3 як потерпілу у кримінальному провадженні слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Таким чином, з огляду на вказані норми закону вимоги скарги щодо зобов`язання допитати скаржницю, як потерпілу, задоволенню не підлягають.

При цьому слід зазначити, що в силу вимог ст.55 КПК України заявник є потерпілим з моменту подання ним заяви про вчинення кримінального правопорушення або з часу подання заяви про залучення особи до провадження як потерпілого до винесення слідчим постанови про відмову у визнанні його потерпілим. Винесення окремої постанови слідчим про визнання заявника потерпілим кримінально-процесуальним законом не вимагається. Після скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим процесуальні права ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні жодним чином не обмежуються.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Скасувати постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, винесену 19.10.2021 прокурором Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 .

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1