Справа № 134/1627/21
УХВАЛА
Іменем України

01 жовтня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

представника виправного центру ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2021 року до Крижопільського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказує, що вироком Хмільницького районного суду Вінницької області від 10 березня 2011 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 2 п. п. 4, 9, 12, ст. 187 ч. 2, ст. 70 ч. 2 КК України до 14 років позбавлення волі.

Під дію ст. 81 КК України засуджений ОСОБА_4 підпадає з 16.06.2020 року, оскільки відбув 3/4 частини призначеного вироком суду покарання.

Під час перебування в ДУ «Вінницька УВП № 1» засуджений ОСОБА_4 порушень режиму відбування покарання не допускав, заохочень не мав.

З 02.06.2011 року по 15.08.2019 року відбував покарання в ДУ «Могилів-Подільська ВК (№ 114)», де був працевлаштований на контрагентському об`єкті. Зарекомендував себе посередньо, мав 17 стягнень та 9 заохочень.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 липня 2019 року ОСОБА_4 невідбута частина покарання замінена на більш м`яке покарання обмеження волі. Даним рішенням суду було, зокрема, враховано що протягом 2011-2016 років на ОСОБА_4 17 разів було накладено стягнення, які у встановленому законом порядку погашені, останнє мало місце 16.02.2016 року. Упродовж 2015-2019 років він 9 разів заохочувався за виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки, при цьому 7 разів заохочувався після останнього стягнення.

З 15.08.2019 року засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)», де також був працевлаштований на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика». За час відбування покарання характеризується позитивно, порушень режиму не допускав, за сумлінну поведінку та ставлення до праці 7 разів заохочувався правами начальника установи. Проявляє готовність до самокерованої соціально-правомірної поведінки. Приймає участь в заходах виховного характеру, робить для себе позитивні висновки. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому діянні. На профілактичному обліку установи не перебуває.

Засуджений ОСОБА_4 має заборгованість за виконавчими листами, частину з якої вже відшкодовано, крім того, згідно вироку суду це солідарна заборгованість разом з іншим засудженим.

За таких обставин, враховуючи позитивну характеристику засудженого ОСОБА_4 , те, що він впродовж 2015-2021 років 16 разів заохочувався за виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки при цьому 14 разів заохочувався після останнього стягнення, вважає, що він своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, протягом відбування покарання в ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» його виправлення є стабільним та послідовним, тому до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на невідбутий строк покарання.

В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити. Просив долучити до матеріалів справи довідку про заборгованість засудженого ОСОБА_4 за виконавчими листами, згідно якої залишок заборгованості засудженого ОСОБА_4 за постановою ВП № 44329019 від 28.10.2019 року станом на 31.08.2021 року складає 79727,91 грн. Також вказав, що в разі умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 він швидше погасить заборгованість по виконавчим листам, оскільки на даний час, працюючи на контрагентському об`єкті, він не має можливості заробляти в достатній мірі, щоб сплатити повністю борг, з його заробітної плати стягується 20 % в погашення боргу. Крім того, просив врахувати, що після пом`якшення покарання засуджений ОСОБА_4 постійно був працевлаштований, має 7 заохочень, заходи стягнення до нього не застосовувалися.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Вказав, що після засудження у нього не було коштів для того, щоб сплатити заборгованість по виконавчим листам. На даний час він працює та з його заробітної плати відраховується 20 %, платити більше він не в змозі, оскільки після всіх відрахувань у нього на руках залишається близько 3500 грн. Щодо наявності 17 стягнень пояснив, що спочатку порушував порядок та умови відбування покарання, але згодом змінив свою поведінку та подібних порушень більше не допускав.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вважає його передчасним, оскільки у засудженого ОСОБА_4 за весь період відбування покарання стягнень більше ніж заохочень, окрім того, він має заборгованість по виконавчим листам на значну суму. Те, що засуджений ОСОБА_4 на даний час працює та дотримується режиму відбування покарання не є безумовними підставами для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Представник виправного центру при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тобто, головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.

Застосування до засудженого умовно - дострокового звільнення є не обов`язком суду, а правом, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання.

У відповідності до змісту постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суд, розглядаючи питання про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого, повинен враховувати поведінку засудженого під час всього строку відбування покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 було засуджено вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 березня 2011 року за ч. 2 ст. 187, п. п. 4, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 14 років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві індивідуальної власності. Строк відбуття покарання рахується з 08 вересня 2010 року.

Згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання 08 вересня 2010 року по день набрання вироком законної сили, а саме по 27.04.2011 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 липня 2019 року засудженому ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді обмеження волі на строк 4 роки 6 місяців 18 днів.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 березня 2020 засудженому ОСОБА_4 зараховано у строк покарання час слідування під вартою до ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)» з 11 липня 2019 року по 15 серпня 2019 року включно, тобто 1 місяць 4 дні, за правилами п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Згідно ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 серпня 2020 року засудженому ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 08 вересня 2010 року.

За час відбування покарання в УВП № 1 м. Вінниці з 20.09.2010 року по 02.06.2011 року засуджений ОСОБА_4 порушень режиму відбування покарання не допускав, заохочень не мав.

З 02.06.2011 року по 15.08.2019 року відбував покарання в ДУ «Могилів-Подільська ВК (№ 114)», де зарекомендував себе посередньо. З 04.05.2018 року був працевлаштований на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика», мав 17 стягнень та 9 заохочень.

З 15.08.2019 року відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)». По прибутті в установу, після перебування в окремому приміщенні для новоприбулих засуджених, був працевлаштований на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика» м. Ладижин згідно строкового трудового договору № 87-19 від 27.08.2019 року, де працює по даний час, поставлені завдання виконує.

За період з 15.08.2019 року по 30.09.2021 року засудженому ОСОБА_4 було нараховано 120973,24 грн. заробітної плати, що підтверджується довідкою про доходи.

Як вбачається з характеристики ТОВ «Вінницька птахофабрика» від 07 вересня 2021 року, засуджений ОСОБА_4 працює підсобним робітником в цеху первинної обробки на Філії «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» з 11 травня 2018 року. Протягом всієї роботи зарекомендував себе як сумлінний працівник. У колективі працює злагоджено, сумлінно виконує посадові обов`язки. Зауважень до роботи немає, шанобливо ставиться до колег. Без порушень дотримується правил внутрішнього трудового розпорядку. До дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Згідно характеристики засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно, порушень режиму утримання не допускає, за сумлінну поведінку та ставлення до праці 7 разів заохочувався правами начальника установи.

Проявляє соціально-корисну ініціативу. Приймає участь в суспільному житті відділення. Підтримує належний санітарний стан житлового приміщення, має охайний зовнішній вигляд. До майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, ставиться відповідно, здійснює за ними належний догляд, використовує за призначенням. Вимог пожежної безпеки не порушує. Законні вимоги персоналу установи виконує. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, на критику реагує пасивно, товариські відносини підтримує із засудженими різної спрямованості.

Проявляє готовність до самокерованої соціально-правомірної поведінки. Приймає участь у заходах виховного характеру, робить для себе позитивні висновки. Приймає участь у програмі диференційованого впливу «Підготовка до звільнення» та «Духовне відродження».

З рідними підтримує стосунки шляхом телефонних розмов.

Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється в скоєному діянні.

На профілактичному обліку установи не перебуває.

Має заборгованість за виконавчими листами на суму 96071,12 грн., відшкодовано 17226,89 грн.

Під дію статті 81 КК України засуджений ОСОБА_4 підпадав після відбуття 3/4 строку покарання, а саме 16.06.2020 року.

Комісією ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)», протокол № 10 від 24.06.2020 року, засудженому ОСОБА_4 відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення, оскільки він не довів своє виправлення.

З довідки про наявність стягнень та заохочень вбачається, що до засудженого ОСОБА_4 було застосовано 16 заохочень у виді подяки та 17 стягнень, які на даний час погашені.

У відповідності до положень п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох четвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знов вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

При цьому головною умовою застосування до засудженого положень ст. 81 КК України та звільнення його умовно-дострокового від відбування покарання є те, що він довів своє виправлення, про що може свідчити його сумлінна поведінка і ставлення до праці.

Висновок про те, що засуджений довів своє виправлення, передбачає, що його сумлінна поведінка і ставлення до праці свідчать про успішність процесу виправлення і можливості ефективного продовження його при умові застосування умовно-дострокового звільнення.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Засуджений ОСОБА_4 хоч і відбув 3/4 частини строку призначеного покарання, водночас, враховуючи дані про його особу, суд наразі не вбачає підстав для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

На думку суду, поведінка засудженого може свідчити лише про його намагання дотримуватися умов відбуття покарання, а не про сумлінність його поведінки, оскільки наявність у засудженого семи заохочень після пом`якшення покарання, є у даному випадку недостатнім для доведення ним свого виправлення.

Посилання захисника засудженого на те, що останній буде відшкодовувати заборгованість за виконавчими листами в разі умовно-дострокового звільнення, суд ставить під сумнів, оскільки за весь період відбування покарання засудженим відшкодовано лише 17226,89 грн., при загальній сумі заборгованості 96071,12 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Суддя: