Провадження №1-кп/760/2669/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002381 від 21.08.2021 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Привільне Баштанського району Миколаївської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2021, приблизно о 17 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , разом з потерпілим ОСОБА_4 у останньої вдома, побачила на столі телефон марки Oppo A 15S, imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 , синього кольору.

Помітивши вищевказаний телефон, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел корисливого характеру, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок майна потерпілого ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_3 , 17.08.2021 приблизно о 17 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , впевнившись у тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить їй у вчиненні крадіжки, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу взяла зі столу чуже майно, а саме: телефон Oppo A 15S, imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 , синього кольору, який в подальшому сховала до кишені своєї куртки, в яку була одягнута, з метою викрадення.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вказаний телефон, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3 887 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, то, керуючись ч.1 ст.302 КПК України прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що до обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , згідно з якими ними не оспорюються вищевказані встановлені під час дізнання обставини та надано згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за участі свого захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0002381 від 21.08.2021.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначила, що ій роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Виходячи з встановленого та у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення вищевказаного кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При цьому, згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 не працює та вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт. Визначена вироком вид та міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.56, 185 КК України, стст.368-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити ій покарання у виді 160 /сто шістдесят/ годин громадських робіт.

Речові докази: DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1