Провадження №1-кп/761/2904/2021
В И Р О К
іменем України

22 вересня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0003238, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2021 року за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буки, Манківського району, Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України є раніше не судомою особою,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

13.09.21 року приблизно о 13.15 год. ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою місто Київ, вул. Щусева,10, з прилавку з товарами взяв дві банки ікри по 80 г кожна марки «Класичний посол Лососева Зерниста», на загальну суму 233,12 грн без ПДВ кожна та дві банки ікри по 120 г. кожна, марки «Рибкоппродукт лососева Зерниста» на суму 396,40 грн. без ПДВ, які сховав до кишень власної кофти, тобто незаконно заволодів чужим майном, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет». Продовжуючи протиправні дії щодо таємного викрадення чужого майна приблизно о 13.16 год. ОСОБА_3 з метою обернення чужого майна на свою користь, тримаючи при собі у кишені кофти банки з ікрою направився до виходу із магазину, оминувши каси, не розрахувавшись за товар, маючи намір покинути місце вчинення кримінального проступку, ОСОБА_3 затримано працівником охорони магазину, при цьому обвинуваченим виконано всі дії, які він вважав за необхідне задля закінчення кримінального правопорушення до кінця, проте проступок не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. Всього ОСОБА_3 намагався таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет» () на загальну суму 629,52 грн.

Враховуючи те, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за їх відсутності, а обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених судом обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

На підставі вказаної заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , а також клопотання прокурора ОСОБА_4 , розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 здійснюється у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Таким чином, відповідно до встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у виконанні усіх дій, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про винну особу.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше, у відповідності до положень ст. 89 КК України не судимий.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які згідно зі ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, є громадянином України.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, їх ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді обмеження волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі статті 75 КК України, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, які сприятимуть виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Арешт в кримінальному провадженні не накладався.
Питання щодо долі речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.382,374, 376, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: диск із відеозаписом з камер відеоспостереження та відеозапис затримання - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1