справа № 166/771/21
провадження № 1-кс/166/298/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2021 року смт.Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Старовижівського відділення Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 13.04.2020 року про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
До Слідчого судді Ратнівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Старовижівського відділення Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 13.04.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 28.05.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.115 КК України.
Скаргу мотивує тим, що вказане кримінальне провадження неодноразово закривалось слідчим ОСОБА_6 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Утім, потерпілою ОСОБА_3 всі постанови слідчого про закриття цього провадження оскаржувались та були скасовані слідчим суддею.
Востаннє таке скасування мало місце 24.02.2020 року (ухвала у справі №168/652/18 (провадження № 1-кс/168/5/20). В даній ухвалі слідчий суддя зокрема вказав, що слідчим не використано усіх можливих процесуальних заходів для розкриття кримінального правопорушення, не проведено всіх можливих слідчих дій, в тому числі призначення повторних експертиз, та опрацювання інших версій загибелі ОСОБА_7 , а тому розслідування проведено неповно, без встановлення всіх обставин, які мають істотне значення у даному кримінальному провадженню, що дало підстави слідчому судді визнати оскаржувану постанову слідчого необгрунтованою, скасувавши її.
Після відновлення досудового розслідування представником ОСОБА_3 було подано клопотання слідчому про проведення процесуальних дій, в якому він просив провести допити судово-медичного експерта ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 за обов`язкової участі представника потерпілої ОСОБА_3 , також просив призначити судово-психологічну експертизу в даному кримінальному провадженні для вирішення ряду питань, однак слідчим дане клопотання було залишено без задоволення.
Зазначила, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята з порушенням норм КПК України. Зокрема, слідчим не вчинено всі передбачені КПК України дії для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин кримінального правопорушення, що на її думку свідчить про неправильність та неповноту проведеного досудового розслідування.
Скаржниця та її представник в судовому засіданні скаргу підтримали повністю з підстав, зазначених у ній, просили її задовольнити.
Прокурор у задоволенні скарги просив відмовити.
Заслухавши пояснення скаржника та її представник, прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, Слідчий судя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити.
Згідно з ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
В судовому засіданні встановленні наступні обставини:
Із матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28 травня 2018 року за №0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, вбачається, що 28 травня 2018 року слідчим ОСОБА_6 було розпочато досудове розслідування в даному кримінальному провадженні
16 грудня 2018 року з врахуванням зібраних доказів постановою слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях невідомої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 18 лютого 2019 року вказана постанова слідчого була скасована з тих підстав, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження цих вимог закону слідчим не дотримано, зокрема не встановлено безпосереднє місце можливого падіння ОСОБА_7 , висновок щодо місця падіння зроблено виключно на показаннях ОСОБА_9 (особа, у будинку якої виявлено тіло ОСОБА_7 ), відсутні будь-які дані про міст, з якого можливо було падіння, не з`ясовано наявність або відсутність можливих слідів навколо безпосереднього місця події, не встановлено повне коло свідків, не надано оцінку доводам потерпілого щодо можливого нанесення тілесних ушкоджень іншими особами, крім цього, посилання на висновок експерта не може вважатись беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження, оскільки слідчим запитання експертам ставились виключно із версії падіння загиблого з моста і, відповідно, експертами надавались відповіді, при цьому, як уже зазначалось, слідчим не встановлено безпосереднє місце падіння, не з`ясованою залишилась та обставина, чи сам упав, чи за допомогою сторонніх осіб.
Постановою слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 31 грудня 2019 року повторно закрито кримінальне провадження №0000143 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 24 лютого 2020 року вказана постанова слідчого була скасована з тих підстав, що слідчим не було використано усіх можливих процесуальних заходів для розкриття кримінального правопорушення, не проведено всіх можливих слідчих дій, в тому числі не призначено повторних експертиз, та не опрацювано інших версій загибелі ОСОБА_7 , а тому розслідування проведено неповно, без встановлення всіх обставин, які мають істотне значення у даному кримінальному провадженню, що дало підстави слідчому судді визнати оскаржувану постанову слідчого необгрунтованою, скасувавши її.
Постановою слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 13 квітня 2020 року повторно закрито кримінальне провадження №0000143 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Як уже зазначалось, відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Дану вимогу закону слідчим СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області дотримано не було.
Так, досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень скаржника та досліджених матеріалів кримінального провадження, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, зокрема, досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.
Так, єдині слідчі дії, які були проведенні після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження, - допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , огляд місцевості, огляд предметів, після реалізації яких слідчим повторно закрито кримінальне провадження з тих самих мотивів та міркувань без проведення слідчих дій, про які просив представник потерпілої, зокрема, не допитано судово-медичного експерта ОСОБА_8 , не призначено судово-психологічну експертизу.
Також слідчим не було звернено уваги на висновоки експертів №54 та №112, зокрема, щодо оціночних суджень експертів у даних висновках.
Слідчий ОСОБА_6 всупереч наведеним в оскаржуваній постанові твердженням не встановив точного маршруту пересування ОСОБА_7 перед смертю останнього.
Разом з цим, Слідчий суддя звертає увагу на те, що показання свідків містять ряд неузгодженостей: свідок ОСОБА_12 бачила наступного дня тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_9 (4-5 синців на руках); свідок ОСОБА_13 вказував на наявність неприязних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , хоча останній це заперечує; показання, надані свідками ОСОБА_14 та ОСОБА_9 не узгоджуються із їх словами під час проведення поліграфічного дослідження.
Слідчий суддя, вважає, що в подальшому під час проведення досудового слідства, вказані обставини підлягають дослідженню з метою встановлення об`єктивної істини у даному провадженні.
Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.
Таким, чином, на підставі дослідженого, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; необґрунтовано висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та зроблено завчасно висновок про відсутність в діянні складу злочину; не проведено слідчим також необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.
Зважаючи на вищевикладене, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Старовижівського відділення Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 13.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000143, внесенного до ЄРДР 28.05.2018 року є підставною, а тому постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, Слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Скаргу на постанову слідчого СВ Старовижівського відділення Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 13.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000143, внесенного до ЄРДР 28.05.2018 року -задовольнити.
Постанову слідчого СВ Старовижівського відділення Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 13.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000143, внесенного до ЄРДР 28.05.2018 року, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1