Провадження № 1-кс/742/1507/21
Єдиний унікальний № 742/4229/21
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2021 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001121 від 01.11.2021р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького РВП ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001121 від 01.11.2021р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 31 жовтня 2021 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа шляхом пошкодження замикаючого пристрою проникла до приміщення зерносховища за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинила крадіжку сільськогосподарських культур.

За даним фактом 01 листопада 2021 року Прилуцьким РВП внесено відомості до ЄРДР та розпочате досудове розслідування кримінального провадження №0001121, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з 01.10.2021 по 30.10.2021 ОСОБА_6 , перебуваючи в складському приміщенні, де зберігаються зернові культури, належному ФОП « ОСОБА_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , помітив насіння соняшника, внаслідок чого в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди ФОП « ОСОБА_5 », скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав насіння соняшника, загальною вагою 182 830 кг вартість якого становить 2 742 450 грн., розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд, чим завдав ФОП « ОСОБА_5 » майнової шкоди на загальну суму 2 742 450 грн..

03 листопада 2021 року ОСОБА_6 , 1965 року народження, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

03 листопада 2021 року ОСОБА_6 на підставі ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 03.11.2021 було обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком на 60 днів.

В ході затримання у ОСОБА_6 вилучено: 1) грошові кошти в іноземній валюті у сумі 16000 (шістнадцять тисяч) доларів США купюрами номіналом 100 (сто) кожна та 300 (триста) доларів США купюрами номіналом 50 (п`ятдесят) поміщено до спеціального пакету № KIV3117081, 2) 3040 (три тисячі сорок) гривень поміщено до спеціального пакету №KIV3117080, 3) мобільний телефон марки Nomi модель і2402 imei 1/ НОМЕР_1 2/ НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Fly модель FF180 imei 1/ НОМЕР_4 2/ НОМЕР_5 без сім картки, мобільний телефон марки Nokia модель TA-1253 imei 1/ НОМЕР_6 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_7 поміщено до спеціального пакету №KIV3117082 6) паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_8 , посвідчення водія ОСОБА_6 НОМЕР_9 , документи (договір дарування, витяг з реєстру прав на нерухоме майно, договір оренди (квартири), довідка про зняття з реєстрації, довідка про реєстрацію, паспорт громадянина України ОСОБА_6 id-картка № НОМЕР_10 поміщено до спеціального пакету №SUD2062317.
Під час допиту підозрюваного стало відомо, що грошові кошти в іноземній валюті у сумі 16000 (шістнадцять тисяч) доларів США, які були при ньому та вилучені у нього під час затримання є грошовими коштами реалізовані від продажу зернової культури, а саме насіння соняшнику.
Виходячи з того, що для об`єктивного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збереження вилученого майна, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення вилученого майна, яке єречовим доказом у кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на вилучені речі.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте попередньо надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, проте попередньо надав письмову заяву про розгляд клопотання без участі захисника.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно Витягу з ЄРДР за №0001121 слідчим суддею встановлено, що 31 жовтня 2021 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа шляхом пошкодження замикаючого пристрою проникла до приміщення зерносховища за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинила крадіжку сільськогосподарських культур. Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.11.2021 вбачається, що 03.11.2021 під час затримання ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у останнього було виявлено та вилучено наступні речі: 1) грошові кошти в іноземній валюті у сумі 16000 (шістнадцять тисяч) доларів США купюрами номіналом 100 (сто) кожна та 300 (триста) доларів США купюрами номіналом 50 (п`ятдесят) поміщено до спеціального пакету № KIV3117081, 2) 3040 (три тисячі сорок) гривень поміщено до спеціального пакету №KIV3117080, 3) мобільний телефон марки Nomi модель і2402 imei 1/ НОМЕР_1 2/ НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Fly модель FF180 imei 1/ НОМЕР_4 2/ НОМЕР_5 без сім картки, мобільний телефон марки Nokia модель TA-1253 imei 1/ НОМЕР_6 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_7 поміщено до спеціального пакету №KIV3117082 6) паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_8 , посвідчення водія ОСОБА_6 НОМЕР_9 , документи (договір дарування, витяг з реєстру прав на нерухоме майно, договір оренди (квартири), довідка про зняття з реєстрації, довідка про реєстрацію, паспорт громадянина України ОСОБА_6 id-картка № НОМЕР_10 поміщено до спеціального пакету №SUD2062317.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Положенням ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 03 листопада 2021 року ОСОБА_6 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України, та під час затримання ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у останнього було виявлено та вилучено речі, а зважаючи на можливість приховування чи знищення вилученого майна, яке єречовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу і запобіганню можливості його втрати, знищення чи псування, та спеціальної конфіскації, тому клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-168, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001121 від 01.11.2021р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені 03.11.2021 під час проведення працівниками слідчого відділу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області затримання особи ОСОБА_6 , а саме вилучені речі: грошові кошти іноземній валюті у сумі 16000 (шістнадцять тисяч) доларів США купюрами номіналом 100 (сто) кожна та 300 (триста) доларів США купюрами номіналом 50 (п`ятдесят) поміщено до спеціального пакету № KIV3117081, 2) 3040 (три тисячі сорок) гривень поміщено до спеціального пакету №KIV3117080, 3) мобільний телефон марки Nomi модель і2402 imei 1/ НОМЕР_1 2/ НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Fly модель FF180 imei 1/ НОМЕР_4 2/ НОМЕР_5 без сім картки, мобільний телефон марки Nokia модель TA-1253 imei 1/ НОМЕР_6 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_7 поміщено до спеціального пакету №KIV3117082 6) паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення водія ОСОБА_6 НОМЕР_9 , документи (договір дарування, витяг з реєстру прав на нерухоме майно, договір оренди (квартири), довідка про зняття з реєстрації, довідка про реєстрацію.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, та не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали надіслати прокурору та ОСОБА_6 ..

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1