Справа № 204/9638/21
Провадження № 1-кс/204/2344/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із поданою на електронну адресу суду скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2021 року через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого, у якій скаржник просила:
- визнати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 15.11.2021 року старшого слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_4 незаконною;
- зобов`язати старшого слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_4 надати інформацію стосовно майна, вилученого під час проведення обшуків 09.08.2020 року в межах кримінального провадження №0000061 від 07.08.2020 року.
В обґрунтування поданої скарги, заявник зазначила, 03.08.2021 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська у межах кримінального провадження №0000061 від 07.08.2020 року було задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 та за адресою офісного приміщення місцем здійснення ОСОБА_3 підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_2 . 09.08.2021 року на підставі наведених нижче ухвал було проведено обшуки за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , де було вилучено особисте майно та за місцем здійснення останнім підприємницької діяльності, де було вилучено техніку, необхідну для здійснення господарської діяльності. 19.10.2021, 02.11.2021, 15.11.2021 р. заявник звернулась до Дніпропетровської обласної прокуратури з клопотанням про надання інформації стосовно статусу вилученого під час обшуків майна та інформації щодо направлення цього майна на експертизу. 29.11.2021 р. Дніпропетровською обласною прокуратурою надано відповідь, якій зазначено, що 09.08.2021 р. майно, вилучене під час обшуків визнано слідчим речовим доказом, та 16.08.2021 р. було направлено на експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів. 02.12.2021 р. заявником було отримано лист слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 №55/8-2384 від 15.11.2021 року, в якому зазначено, що в задоволенні клопотання заявнику відмовлено, про що слідчим винесено постанову. В постанові про відмову в задоволенні клопотання СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 зазначає, що оскільки матеріали кримінального провадження не є загальнодоступними, ознайомлення з ними може зашкодити досудовому розслідуванню. Заявник вважає постанову не законною, у зв`язку із чим, остання звернулась до суду із зазначеною скаргою.

Ознайомившись із поданою скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні, такий контроль здійснюється шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, визначено главою 26 КПК України.
Стаття 303 КПК України закріплює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Зокрема, у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , слідчим суддею встановлено, що вона має назву «скарга на постанову слідчого». Пункт 1 ч.1 ст.303 КПК України (на підставі якої представник звернулася до суду) регулює оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Зі скарги вбачається, що 15 листопада 2021 року старшим слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання. Зі змісту постанови вбачається, що вона була винесена за результатами розгляду клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000061 від 07.08.2020 року. Вказане підтверджується і доданим клопотанням.

Також, зі змісту самої скарги вбачається, що вона подана у зв`язку з незгодою з постановленим слідчим рішенням. Разом з тим, винесена слідчим постанова про відмову у задоволенні клопотання не може оскаржуватися в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.304 КПК України визначено, що у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч.5 ст.304 КПК України)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1