overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 жовтня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25.08.2021 року в кримінальному провадженні №0003228 щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України і йому призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 , захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0003228 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25.08.2021 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційними скаргами, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
Справа № 135/1124/21
Провадження № 1-кс/135/132/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04.10.2021 м. Ладижин Вінницька область

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
04.10.2021 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Не вбачається підстав, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, для повернення скарги особі, яка її подала.

Тому слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ладижинського міського суду на 11 год 30 хв 05.10.2021 та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її представника та представника ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 146/1398/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на відмову слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій областів задоволенні клопотання представника потерпілого -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2021 року в провадження слідчого суді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на відмову слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій областів задоволенні клопотання представника потерпілого.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на відмову слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій областів задоволенні клопотання представника потерпілого.

Призначити скаргу до розгляду на 04 жовтня 2021 року о 14-00 год., про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишенського ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 24.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишенського ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 24.09.2021 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишенського ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 24.09.2021 року до судового розгляду на 07.10.2021 о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчого Вишенського ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 24.09.2021 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа №489/2986/20
Провадження №1-кп/489/431/21
УХВАЛА
іменем України

04 жовтня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні питання прийняття до розгляду цивільних позовів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаїв, місце проживання якого зареєстроване та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

Під час судового розгляду кримінального провадження заявником ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов, в порядку ст.128 КПК України, про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди завданої нею в наслідок скоєння злочинів передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України в розмірі 42 402 доларів США, де 21 201 долар США сума привласнених ОСОБА_4 коштів + 21 201 долар США - сума нарахованих процентів, пені, штрафу на привласнені ОСОБА_4 долари.

Заявником ОСОБА_7 заявлено цивільний позов, в порядку ст.128 КПК України, про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди завданої нею в наслідок скоєння злочинів передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України в розмірі 52 000 доларів США, де 26 000 доларів США - сума викрадених ОСОБА_4 коштів + 26 000 доларів США - сума нарахованих процентів, пені та штрафу на привласнені ОСОБА_4 долари.

У позовних заявах заявники посилаються як на підставу позовних вимог на те, що в період з 17.06.2011 року по 30.11 2015 року ОСОБА_4 привласнювала валютні кошти, які ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сплачували через неї до каси банку, в рахунок погашення валютного кредиту за договорами №8/05/2007/840 К-477, №8/02/2008/840 К-296, на суми 21 000 доларів США та 26 000 доларів США. Оскільки з вказаної суми не були погашені тіло та проценти по кредиту, банк порахував борг, який не відповідав реально погашеним сумам. Користуючись тим, що нерухомість знаходилась в іпотеці, банк продав неіснуючі борги іншій особі з правом покупця розпоряджатись нерухомістю заявників.

Статтею 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Враховуючи, що питання наявності підстав для відшкодування майнової шкоди, завданої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , може бути вирішено лише в ході судового розгляду, керуючись ст.128 КПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/616/13- к
Провадження № 1-кп/592/231/21
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі
01 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України,

встановив:

У провадженні Ковпакіського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України.

Ухвалою суду від 15.04.2013 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 21.01.2021 року було відновлено кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 21.01.2021 року надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 21.01.2021 року зупинено провадження у справі.

На даний час кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України - відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 06 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/630/21
Провадження № 1-в/592/218/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2021 за ч. 1 ст. 369 КК України до штрафу у розмірі 17 000 грн..
До суду надійшло подання щодо виконання вироку відносно засудженого. Подання мотивоване тим, що останній інформацію про сплату штрафу не надав, у зв`язку з чим вирок досі залишається не виконаним. Тому просять розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Учасники розгляду в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.
01.10.2021 від інспектора Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області до суду надійшло повідомлення про те, що засудженим ОСОБА_3 сплачено штраф у повному обсязі у розмірі 17 000 грн.. Тому просили залишити подання без задоволення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 592/630/21, провадження № 1-кп/592/323/21, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, з наступних підстав.
Так засудженим до відділу пробації надано квитанцію про сплату штрафу у розмірі 17 000 грн., у зв`язку з чим останнього знято з обліку.
Відтак покарання відбуте і підстав для розстрочки штрафу немає.
Керуючись ст. 53 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні подання Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5898/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000650 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000650 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17:30 год.22.10.2019 по 08:30 год. 23.10.2019 невстановлена особа, шляхом віджиму вікна, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала належні речі ОСОБА_4 . Сума матеріальних збитків встановлюється.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Для забезпечення повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організації належного подальшого досудового розслідування, в ході якого належить виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме: встановити особу, причетну до вчинених злочинів, та, враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на 06 місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000650, закінчується 22.10.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк 06 місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000650, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по 04.04.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2555/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
04.10.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 08.12.2012 за №0000408 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 08.12.2012 за №0000408 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .

В судове засідання, призначене на 27.09.2021, 30.09.2021 , 04.10.2021 р., обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Заперечень до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ), через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 01.11.2021 року о 10-30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 201.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №1 Херсонського РУП (м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29) .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/6440/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/732/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач -,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , на 04 листопада 2021 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати обвинуваченого ОСОБА_4 визнавши його явку обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
Справа № 301/711/19
У Х В А Л А
"30" вересня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника : ОСОБА_6

представника потерпілого : ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідків .

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, із застосуванням приводу до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на 02 листопада 2021 року о 10.30 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків:

- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_3 .

Доручити відділенню поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 02 листопада 2021 року о 10.30 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, захисника , обвинувачених, потерпілого, свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1