У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2021 Справа №607/17237/21
провадження № 1-кс/607/5730/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000236 від 09 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

01 жовтня 2021 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання.
Воно було подано на виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2021 року про повернення та надання строку в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого з заступником начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.
Останнє, у свою чергу, вперше було подано слідчому судді 25 вересня 2021 року, шляхом передачі на відділення оператора зв`язку ТзОВ «Нова Пошта» та надійшло до суду 27 вересня 2021 року.
У клопотанні прокурор просить накласти арешт на:
-належне підозрюваному ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, яке вилучене в ході проведення обшуку автомобіля BMW 740, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території АЗС «WOG» за адресою: м. Почаїв, вул. Кременецька, 27, Тернопільської області, а саме: мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «ERGO»; мобільний телефон марки «SIGMA»; пластикова картка банку «А-БАНК» № НОМЕР_3 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; автомобіль BMW 740, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 ;

-належне підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майно, яке вилучене в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 , який знаходився на території АЗС «WOG» за адресою: м. Почаїв, вул. Кременецька, 27, Тернопільської області, а саме: мобільний телефон марки Iphone; грошові кошти - 11 купюр номіналом по 500 гривень кожна із наступними серіями та номерами - ЛБ1383767, ЗИ8079432, СД2326345, УД2423447, СЖ0554066, СБ0301220, ЗФ9247995, УИ0757588, С38896683, ВГ0385980, ЛА2299999; дві купюри номіналом по 200 гривень із наступними серіями та номерами - УИ6570925, ГЖ5628292; 1 купюра номіналом 50 гривень серія та номер ФЖ0229247; дві купюри номіналом по 20 гривень кожна із наступними серіями та номерами - Т39248063, ТБ1115911;

-чотири купюри номіналом по 500 гривень кожна із наступними серіями та номерами - Ф38574601, С32944124, Л30663995, ФЖ0808924, які добровільно видав менеджер АЗС «WOG» ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-належне ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , майно, яке вилучене в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон марки Samsung, s/n НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Samsung, s/n НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки ММ135; сім-карти № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 ;

-належне підозрюваному ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , майно, яке вилучене в ході проведення обшуку автомобіля «BMW» Х5, д.н.з. НОМЕР_19 , який знаходився у с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, а саме: грошові кошти - 1 купюра номіналом 100 грн. із серією та номером ЗД7880093; фіскальний чек; автомобіль BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_19 , який згідно інформації з бази даних AMT /МВС/ на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителю АДРЕСА_4 ;

-належне ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , майно, яке вилучене в ході проведення обшуку автомобіля BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_20 , який знаходився на дорозі, поряд із будинком № 6 по вул. Хворостецького, м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, а саме: ніж у чорному шкіряному чохлі; мобільний телефон марки Iphone 11, ІМЕІ НОМЕР_21 ; флеш накопичував марки HI RHLI, ємкістю 16 G/B чорного кольору; грошові кошти - 2 купюр номіналом 200 із серією та номером ХВ044476, СЛ8161300; 1 купюра номіналом 100 із серією та номером АД6059741; файл із документами; тримач сім-картки № НОМЕР_22 ; автомобіль марки «BMW» Х5, д.н.з. НОМЕР_23 , який згідно інформації, отриманої з бази даних AMT /МВС/, на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителю АДРЕСА_5 коп. в/ч НОМЕР_24 .

Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучене 24 вересня 2021 року під час проведення обшуків, особистого огляду та добровільно видано. Усі ці речі, на думку прокурора, містять ознаки речових доказів і їх слід арештувати з метою збереження, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судовому засіданні прокурор вказані вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Наголосив, що вказане майно має важливе значення для досудового розслідування. На даний момент здійснюється пошук потерпілих. Транспортні засоби вилучені у зв`язку із тим, що за їх допомогою вчинялись кримінальні правопорушення. З моменту затримання підозрюваних сплинув лише один тиждень, чого недостатньо для опрацювання усіх здобутих доказів. Є підстави вважати, що за допомогою цих транспортних засобі, які перебували у користуванні ОСОБА_6 , вчинялись кримінальні правопорушення.
Слідчий ОСОБА_4 щодо клопотання не висловлювалась.
Адвокат ОСОБА_5 , позицію якої розділив її підзахисний ОСОБА_6 , не заперечили проти накладення арешту на усе майно за виключенням автомобілів ВМW Х5, р.н. НОМЕР_19 , та ВМW X5, р.н. НОМЕР_23 . Послалась на те, що вони не є речовим доказами. Прокурором не вказано, які саме слідчі дії із ними необхідно провести та з якими ризиками пов`язана необхідність їх арешту.
ОСОБА_7 не заперечив проти арешту майна, яке було вилучено під час його особистого обшуку.
ОСОБА_8 заперечив проти задоволення клопотання в частині арешту належного йому автомобіля ВМW 740, р.н. НОМЕР_1 . Пояснив, що передав вказаний автомобіль ОСОБА_7 у тимчасове користування на один місяць. Після цього той мав вирішити чи придбає зазначений транспортний засіб.
ОСОБА_9 заперечив проти задоволення клопотання в частині арешту автомобіля ВМW Х5, р.н. НОМЕР_19 . Пояснив, що вказаний автомобіль належить йому. Він товаришує із ОСОБА_6 та періодично надає останньому можливість користуватись своїм автомобілем. Про проведення обшуків його не повідомили.
ОСОБА_10 заперечив проти задоволення клопотання в частині арешту автомобіля ВМW Х5, р.н. НОМЕР_23 . Пояснив, що передав його в тимчасове користування ОСОБА_14 на кілька місяців. Запевнив, що у разі необхідності готовий надати цей транспортний засіб для проведення слідчих дій.
ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився.
ОСОБА_13 також у судове засідання на з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі. В цій заяві також зазначає, що проти накладення арешту не заперечує.
Вказані неявки частини учасників не перешкоджають розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне:
Головним управління Національної поліції в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження № 0000236 від 09 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, з погрозами заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, протягом серпня-вересня 2021 року вимагали у ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 60 000 грн. та незаконно отримали частину грошових коштів в сумі 45 000 грн.

Як вбачається із протоколу обшуку від 24 вересня 2021 року, цього дня старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2021 року /справа № 607/16780/21/ проведено обшук автомобіля BMW 740, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого ОСОБА_17 добровільно видав мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_2 , а також виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «ERGO»; мобільний телефон марки «SIGMA»; пластикова картка банку «А-БАНК» № НОМЕР_3 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; а також вилучено автомобіль BMW 740, д.н.з. НОМЕР_1 , та поміщено на арешт майданчик в м. Тернопіль.

Даний автомобіль на момент вилучення належав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителю АДРЕСА_1 .

Як вбачається із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 24 вересня 2021 року, а також протоколу особистого обшуку затриманого та огляду речей, які знаходяться при ньому, від 24 вересня 2021 року, цього дня старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 , затримано ОСОБА_7 , під час чого останній добровільно видав: мобільний телефон марки Iphone; грошові кошти - 11 купюр номіналом по 500 гривень кожна із наступними серіями та номерами - ЛБ1383767, ЗИ8079432, СД2326345, УД2423447, СЖ0554066, СБ0301220, ЗФ9247995, УИ0757588, С38896683, ВГ0385980, ЛА2299999; дві купюри номіналом по 200 гривень із наступними серіями та номерами - УИ6570925, ГЖ5628292; 1 купюра номіналом 50 гривень серія та номер ФЖ0229247; дві купюри номіналом по 20 гривень кожна із наступними серіями та номерами - Т39248063, ТБ1115911.

Окрім цього, як вбачається із заяви та протоколу добровільної видачі та огляду від 24 вересня 2021 року, цього дня старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 менеджер АЗС «WOG» ОСОБА_18 добровільно видав чотири купюри номіналом по 500 гривень кожна із наступними серіями та номерами - Ф38574601, С32944124, Л30663995, ФЖ0808924.

Також, як вбачається із протоколу обшуку від 24 вересня 2021 року та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 24 вересня 2021 року, цього дня старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_19 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2021 року /справа № 607/16781/21/ проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung, s/n НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Samsung, s/n НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки ММ135; сім-карти № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 .

Окрім цього, як вбачається із протоколу обшуку від 24 вересня 2021 року, цього дня старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2021 року /справа № 607/16772/21/, проведено обшук автомобіля BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_23 , який знаходився на дорозі, поряд із будинком № 6 по вул. Хворостецького, м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, в ході якого виявлено та вилучено: ніж у чорному шкіряному чохлі; мобільний телефон марки Iphone 11, ІМЕІ НОМЕР_21 ; флеш накопичував марки НІ RHLI, ємкістю 16 G/B чорного кольору; грошові кошти - 2 купюр номіналом 200, 1 купюра номіналом 100, файл із документами; тримач сім-картки № НОМЕР_22 ; автомобіль марки «BMW» Х5, д.н.з. НОМЕР_23 .

Даний автомобіль на момент вилучення належав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителю АДРЕСА_5 коп. в/ч НОМЕР_24 .

Окрім цього, 24 вересня 2021 року старшим слідчим в СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2021 року /справа № 607/16678/21/ проведено обшук автомобіля BMW» Х5, д.н.з. НОМЕР_19 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти - 1 купюра номіналом 100 гривень із серією та номером ЗД7880093; фіскальний чек; автомобіль «BMW» Х5, д.н.з. НОМЕР_19 .

Даний автомобіль на момент вилучення належав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителю АДРЕСА_4 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 24 вересня 2021 року усе зазначене вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000236 від 09 вересня 2021 року.
Частиною 1 ст. 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Втручання у таке право особи повинно бути виправданим, переслідувати легітимну мету та відбуватись у спосіб та в порядку, визначених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 131, та ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна, не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

З огляду на такі норми права, саме на слідчого, прокурора покладено обов`язок довести необхідність накладення арешту на майно особи.
Такі обставини прокурором у судовому засіданні доведені лише щодо частини майна, арешт на яке останній просить накласти.
Так, зважаючи на те, що матеріалами клопотання та прокурором в судовому засіданні доведено існування на даний час достатніх підстав вважати, що частина речей, арешт на які просить накласти прокурор, зберегли сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України; з метою їх збереження як речових доказів, від можливого приховування чи знищення, для проведення слідчих та процесуальний дій, зокрема експертиз, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення частково.
Водночас, прокурором не доведено, що шляхом накладення арешту на автомобілі BMW 740, д.н.з. НОМЕР_1 , BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_19 , та BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_23 , а також: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , може бути виконано завдання цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Це випливає із того, що він не довів наявності ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, чи відчуження, вказаного майна, що могло б зменшити його цінність як речових доказів.

Така обставина перебуває у тісному заявку із іншою, наявність якої також є обов`язковою для задоволення клопотання про кладення арешту на майно, та яка залишилась недоведеною, тобто тією, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Формально кожна із зазначених речей може мати ознаки речового доказу, однак прокурором та слідчим не доведено, що автомобілі, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію зберегли на собі сліди злочину і у випадку відсутності арешту на них, такі сліди можуть бути знищені.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на:
-мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «ERGO»; мобільний телефон марки «SIGMA»; пластикова картка банку «А-БАНК» № НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки Iphone; грошові кошти - 11 купюр номіналом по 500 гривень кожна із наступними серіями та номерами - ЛБ1383767, ЗИ8079432, СД2326345, УД2423447, СЖ0554066, СБ0301220, ЗФ9247995, УИ0757588, С38896683, ВГ0385980, ЛА2299999; дві купюри номіналом по 200 гривень із наступними серіями та номерами - УИ6570925, ГЖ5628292; 1 купюра номіналом 50 гривень серія та номер ФЖ0229247; дві купюри номіналом по 20 гривень кожна із наступними серіями та номерами - Т39248063, ТБ1115911;

-чотири купюри номіналом по 500 гривень кожна із наступними серіями та номерами - Ф38574601, С32944124, Л30663995, ФЖ0808924;

-мобільний телефон марки Samsung, s/n НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Samsung, s/n НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки ММ135; сім-карти № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 ;

-грошові кошти - 1 купюра номіналом 100 грн. із серією та номером ЗД7880093; фіскальний чек;

-ніж у чорному шкіряному чохлі; мобільний телефон марки Iphone 11, ІМЕІ НОМЕР_21 ; флеш накопичувач марки HI RHLI, ємкістю 16 G/B чорного кольору; грошові кошти - 2 купюр номіналом 200 із серією та номером ХВ044476, СЛ8161300; 1 купюра номіналом 100 із серією та номерм АД6059741; файл із документами; тримач сім-картки № НОМЕР_22 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Автомобілі: BMW 740, д.н.з. НОМЕР_1 , BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_19 , та BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_23 , а також: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 повернути їх власникам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно заступником начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити присутнім учасникам та направити тим, які не зв`явились в судове засідання.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1