УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання дізнавача СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000610 від 19.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 18.11.2021 до ЧЧ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від старшого солдата НГВ ОСОБА_5 про те, що 18.11.2021 близько 18:59 год. біля будівлі №45 по вул. Ільфа і Петрова в м. Одесі під час виконання службових обов`язків було помічено підозрілу особу чоловічої статі, який представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , у якого під час огляду місця події у присутності понятих та під відеозапис було виявлено невідому речовину рослинного похоження зеленого кольору, яка знаходились в полімерному зіп-пакеті, яку вилучено і упаковано до сейф-пакету №FPS5010097 та пристрій для паління, який упаковано до сейф-пакету INZ 2106129. Крім цього, поряд з ОСОБА_6 було виявлено два полімерних зіп-пакета з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору та паперовий згорток з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору , які вилучено та упаковано до сейф-пакету INZ2057169 для подальшого направлення до НДЕКЦ.

На теперішній час дізнавачем СД відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 планується призначення криміналістичних експертиз по вищезазначеним вилученим предметам.

19.11.2021 року Дізнавачем СД відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , винесено постанову про визнання речовими доказами вилучений предмет, а саме: невідому речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходились в полімерному зіп-пакеті, яку вилучено і упаковано до сейф-пакету №FPS5010097, пристрій для паління, який упаковано до сейф-пакету INZ 2106129, невідому речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходились в двох полімерних зіп-пакета та невідому речовину рослинного походження зеленого кольору яка міститься в паперовому згортку, які упаковано до сейф-пакету INZ2057169.

У зв`язку з викладеним сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Від дізнавача надійшла заява про розгляд поданого клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності сторін та приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №№0000610 від 19.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.11.2021 року, у період часу з 19.50 по 20.20 год., біля будівлі №45 по вул. Ільфа і Петрова в м. Одесі, було виявлено особу чоловічої статі, який представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час огляду місця події у присутності понятих та під відеозапис було виявлено речі перелік яких міститься у клопотанні.

Так, вилучені речі відповідають вимогам положень статті 98 КПК України, оскільки останні можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, зберігає на собі інформацію що має важливе доказове значення, що підтверджується постановою дізнавача від 19.11.2021 року про визнання та залучення в якості речових доказів.

За таких обставин, враховуючи, що речі, перелік яких міститься в клопотанні, можуть підтверджувати факт та обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, слідчий суддя приходить до переконання про відповідність вилученого майна категорії речових доказів, а відтак, з метою забезпечення збереження такого майна та в подальшому його використання як доказів, слідчий суддя приходить до переконання про наявність необхідності в накладенні арешту на таке майно.

В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи правові підстави для арешту майна, можливість використання як доказів вилученого майна в рамках кримінального провадження, з огляду на засади розумності та пропорційності арешту майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання.

Таким чином, керуючись ст. ст. 98, 107, 132, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000610 від 19.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.
Накласти арешт, з забороною розпорядження, на невідому речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в полімерному зіп-пакеті, який упакована до сейф-пакету №FPS5010097, пристрій для паління, який упаковано до сейф-пакету INZ 2106129, невідому речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в двох полімерних зіп-пакета та невідому речовину рослинного походження зеленого кольору яка міститься в паперовому згортку, які упаковано до сейф-пакету INZ2057169.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1