ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000227, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дігтів Володимир-Волинського району Волинської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, з освітою середньо-спеціальною, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-
ВСТАНОВИВ:

10.05.2021 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні охорони складських приміщень, що по АДРЕСА_2 , маючи умисел спрямований на власне незаконне збагачення, з корисливих мотивів, використовуючи особисті довірливі відносини засновані на знайомстві з потерпілим ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання , з корисливих мотивів, попередньо спланувавши свої злочинні дії, шляхом обману, котрий виразився в повідомленні останньому про необхідність здійснення телефонного дзвінка із його мобільного телефону, шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном марки Nokia TA-1203, вартістю 283 грн. 33 коп., після чого з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, розпорядився мобільним телефоном марки Nokia TA-1203 на власний розсуд, а саме реалізувавши у ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, висловив щире каяття у вчиненому та обіцяв більше ніколи не вчиняти кримінального правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо призначення покарання поклався на розсуд суду.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є доказами у кримінальному провадженні, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ч.3 ст.349 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались.
Відтак суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого кваліфіковані вірно, сумнівів у доведеності його вини у суду не виникло.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 у відповідності до ст.12 КК України за ступенем суспільної небезпеки класифікується як кримінальний проступок.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінального правопорушення як засудженими, так і іншими особами.
Також з врахуванням думки сторони публічного обвинувачення, особи ОСОБА_4 , який не судимий, одружений та має двох неповнолітніх дітей, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відсутності тяжких наслідків від вчиненого, а також суб`єктивне відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає що достатнім та необхідним для його виправлення та перевиховання буде призначення покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді громадських робіт .
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого

Речові докази по справі слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Речові докази:
- мобільний телефон марки Nokia TA-1203 та паперовий договір №462-21009296 від 10.05.2021 року - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 ;

- кошти в розмірі 148 грн., отримані ОСОБА_4 в результаті вчинення кримінального правопорушення, що знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, скерувати потерпілому.
Головуючий (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1