Справа № 496/2668/21
Провадження № 1-кс/496/1497/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000495 від 15.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на флеш накопичувач з відеозаписом камер відеоспостереження, які знаходяться на території Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, який був вилучений 04.09.2021 року в ході проведення огляду, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.06.2021 року приблизно о 17.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 спільно з невстановленою слідством особою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), прийшли до будинку АДРЕСА_1 . Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , разом з невстановленою слідством особою перелізли через паркан зазначеного будинку, тим самим проникли на територію домоволодіння, після чого прослідували до будинку, де шляхом віджиму металопластикового вікна проникли всередину будинку та заволоділи грошовими коштами, які знаходились у кімнаті на першому поверсі в сумі 12000 грн., на другому поверсі заволоділи 1200 грн. та мобільним телефоном марки Мейзу, але в цей момент зайшов ОСОБА_5 , який зробив зауваження ОСОБА_4 та невстановленій слідством особі. Після чого, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, розуміючи, що їх дії викриті, почали тікати з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном. В свою чергу, ОСОБА_5 почав бігти за ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, одночасно голосно кричати в їх бік з проханням зупинитися та повернути викрадене майно. Переслідуючи ОСОБА_6 та невстановлену слідством особу, ОСОБА_5 було затримано ОСОБА_4 , а невстановлена слідством особа з місця вчинення злочину зникла, з викраденим майном. За даним фактом 15.06.2021 року слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 за ч. 3 ст. 186 КК України. 04.09.2021 року в ході проведення огляду відеозапису на флеш накопичувачі було встановлено, що камерами відеоспостереження, які знаходяться на території Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області зафіксовано факт скоєння вказаного кримінального правопорушення, після чого флеш накопичувач з відеозаписом був вилучений та долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Оскільки вказаний флеш накопичувач з відеозаписом є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

15.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 3 ст. 186 КК України.

04.09.2021 року в ході проведення огляду відеозапису на флеш накопичувачі було встановлено, що камерами відеоспостереження, які знаходяться на території Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області зафіксовано факт скоєння вказаного кримінального правопорушення, після чого флеш накопичувач з відеозаписом був вилучений та долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вилучений в ході огляду флеш накопичувач з відеозаписом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, виходячи з чого клопотання слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на флеш накопичувач з відеозаписом камер відеоспостереження, які знаходяться на території Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, який був вилучений 04.09.2021 року в ході проведення огляду, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1