Справа № 461/1229/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/406/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 березня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

вищевказаним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Львівського апеляційного суду від 26 січня 2021 року, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з моменту звернення вироку Львівського апеляційного суду від 26 січня 2021 року до виконання.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 14.07.2020 року близько 15 години, перебуваючи за адресою: пл. Листопадового Чину, 10, м. Львів, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом розбиття вікна, проник до автомобіля марки «Reno Megane» з д.н.з. НОМЕР_1 , звідки викрав відеореєстратор марки «Хіаоmi Yi Smart Dash», чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на суму 1500 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_7 25.07.2020 року близько 09 години, перебуваючи за адресою: вул. Городоцька, 41, м. Львів, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, проник до автомобіля марки «Mersedes Benz 208D» з д.н.з. НОМЕР_2 , звідки викрав: акумуляторний шуруповерт марки «Дніпро М» та перфоратом марки «Дніпро М», чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 4000 гривень.

Також, ОСОБА_7 29.07.2020 року близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: вул. Стефаника, 3, м. Львів, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, проник до автомобіля марки «Ауді» з д.н.з. НОМЕР_3 , звідки викрав рюкзак темно-зеленого кольору, в якому знаходились: ноутбук марки «Аsus X501A», павербанк марки «Аnкеr», зарядний пристрій до мобільного телефону, дві комп`ютерні мишки, паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_12 , ідентифікаційний код платника податків № НОМЕР_4 , приписне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_12 , чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 6200 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 17.08.2020 року близько 15 години, перебуваючи на перехресті вулиць Високий Замок - Ужгородська, на парковці автомобільного транспорту, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом розбиття вікна, проник до автомобіля марки «КIА СЕЕD», д.н.з. НОМЕР_5 , звідки викрав рюкзак марки «Deel» чорного кольору, в якому знаходились: зубна щітка марки «Хіаomi», продовжувач марки «Хіаоmі», безпровідна зарядка марки «hосо сwv-24», чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 4000 гривень.

Також, ОСОБА_7 24.08.2020 року близько 13 години, перебуваючи за адресою: вул. Пильникарська, 8, м. Львів, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом розбиття вікна, проник до автомобіля марки «Сhevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_6 , звідки викрав сумку синього кольору, в якій знаходились: ноутбук марки «НР ENVY хЗ6О 15еd0000ur (1L6F8EF)», зарядний пристрій до ноутбука, зарядний пристрій до мобільного телефону, павербанк (рожевого кольору в рожевому чохлі), ручку «Раrкеr», чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_14 на суму 35000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_7 08.11.2020 року близько 20 години, перебуваючи за адресою: вул. Винниченка, 32, м. Львів, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом розбиття вікна, проник до автомобіля марки «Mersedes Benz Е320», д.н.з. НОМЕР_7 , звідки викрав ноутбук марки «НР РrоВоок 6470В», чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_15 на суму 5 000 гривень.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 березня 2021 року у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність скасувати в частині призначення покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Галицького районного суду м. Львова від 09 березня 2021 року призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

В обґрунтування апеляційних вимог прокурор покликається на те, що, призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції не дотримався правового висновку постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 01.06.2020 (справа №766/39/17) та не врахував, що він востаннє засуджений вироком Галицького районного суду м. Львова від 09 березня 2021 року та визначив остаточне покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Львівського апеляційного суду від 26 січня 2021 року, який вже було враховано вказаним вироком Галицького районного суду м. Львова від 09 березня 2021 року.

Прокурор звертає увагу на те, що ОСОБА_7 раніше судимий вироком Галицького районного суду м. Львова від 09 березня 2021 року за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, водночас кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України за вироком від 11 березня 2021 року ОСОБА_7 вчинено 14.07.2020, 25.07.2020, 29.07.2020, 17.08.2020, 24.08. 2020 та 08.11.2020, тобто до ухвалення зазначеного вироку Галицького районного суду м. Львова від 09 березня 2021 року. Проте, всупереч вказаним вимогам закону, Галицьким районним судом м. Львова не призначено ОСОБА_7 , з урахуванням вироку Галицького районного суду м. Львова від 09 березня 2021 року, остаточне покарання за сукупністю злочинів згідно ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї ж статті, що вплинуло на правильність визначення покарання.

Таким чином апелянт зазначає, що суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_7 покарання не застосував закон, який підлягає застосуванню, що відповідно до ст. 413 КПК України є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність за згідно п.4 ч.1 ст. 409 КК України є підставою для скасування вироку суду першої інстанції.

На апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_7 подав заперечення, в якому просить вирок суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Заслухавши доповідача, прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти апеляційних вимог прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам провадження і підтверджуються наявними доказами в їх сукупності, що ніким не оспорюються.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Згідно правової позиції, що міститься у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 червня 2020 року у справі № 766/39/17, при призначенні остаточного покарання слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили: якщо злочин, за який засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч.4 ст. 70 КК України (за сукупністю злочинів); якщо злочин, за який засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК України ( за сукупністю вироків).
Як встановлено судом у вироку, кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 вчинено 14.07.2020, 25.07.2020, 29.07.2020, 17.08.2020, 24.08.2020 та 08.11.2020.
Крім цього, судом встановлено наявність відносно ОСОБА_7 вироку Львівського апеляційного суду від 26 січня 2021 року, що був наданий суду стороною обвинувачення, яким останнього засуджено за вчинення 10.01.2019, 18.05.2019 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Таким чином, при призначенні ОСОБА_7 остаточного покарання суд першої інстанції обґрунтовано застосував положення ч.4 ст.70 КК України та шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Львівського апеляційного суду від 26 січня 2021 року, остаточно призначив ОСОБА_7 покарання у виді 4 років позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів.
Щодо доводів апеляційної скарги прокурора про неврахування місцевим судом вироку Галицького районного суду м. Львова від 09 березня 2021 року, колегія суддів апеляційного суду вважає такі безпідставними, адже вказаний вирок не був предметом оцінки судом першої інстанції, про наявність такого жодна із сторін не заявляла, водночас суд в межах своїх повноважень не наділений правом самостійно збирати, зокрема, документи, які можуть впливати на визначення виду й міри покарання обвинуваченому.

Водночас, у судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що після ухвалення оскаржуваного вироку він неодноразово був засуджений вироками районних судів м.Львова, одним із яких враховано покарання, що призначене оскаржуваним вироком Галицького районного суду м. Львова від 11 березня 2021 року.
Поряд з тим, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що питання врахування покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 09 березня 2021 року може бути вирішено у порядку виконання вироків на підставі п.11 ч.1 ст.537 КПК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм кримінального закону у ході апеляційного перегляду не встановлено.

Ураховуючи вищенаведене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, оскаржуваний вирок є законним та обґрунтованим, відтак підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 березня 2021 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який утримується під вартою у той же строк з дня вручення копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4