overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/802/22
Провадження № 1-кс/202/737/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001045 від 12.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001045 від 12.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на дванадцять місяців тобто до 08.02.2023 року включно.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2022 року о 12:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2022 року
Смт Покотилівка Харківської області
Справа № 635/739/22
Провадження № 1-в/635/212/2022
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника психіатричного закладу ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої передбачається припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» із застосуванням додатку EASYCON заяву директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_7 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда другої групи, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд

УСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись частиною 2 статті 376 Криманільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в умовах Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» зі звичайним наглядом, які застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2020 року у справі №632/2325/18, провадження №1-кп/632/17/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошеного 11 лютого 2022 року о 09 годин 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 344/4963/19
Провадження № 11-кп/4808/98/22
Категорія ч. 2 ст. 369-2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

09 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000002 обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.
Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 21.02.2022 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 307/2197/21
Провадження № 1-кп/307/209/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
09 лютого 2022 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
У підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , який у встановленому порядку був викликаний, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтями 140 та 142 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Ураховуючи наведене, підготовче судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, виконання якого слід доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 21 березня 2022 року на 14 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Тячівському РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3685/21
Провадження № 1-кп/309/306/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представник потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000148 від 14.05.2021 р. за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 331, 369 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Зарічево Ужгородського району Закарпатської області, мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 днів з 09 лютого 2022 року до 09 квітня 2022 року включно.

Заборонити ОСОБА_8 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня, без застосування електронних засобів контролю.

Зобов`язати ОСОБА_8 прибувати до Хустського районного суду Закарпатської області за першим викликом та у призначений час; не відлучатися за межі с. Минай Ужгородського району Закарпатської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити співробітникам Ужгородському РУП ГУ НП в Закарпатській області. Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і направити начальнику Ужгородському РУП ГУ НП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 442/4750/20
Провадження № 1-в/442/50/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання старшого інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, раніше судимого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.08.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до покаранняу виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців ,
в с т а н о в и в :
Старший інспектор Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності притягувався 05.01.2021 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП. Обов`язки, встановлені вироком суду, виконав. Під час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно індивідуального плану роботи із суб`єктом пробації всі заплановані Дрогобицьким МРВ з питань пробації заходи виконував, рівень мотивації стосовно вчинення повторних кримінальних правопорушень змінив. Строк встановлений судом, відбув 04.02.2022 і заслуговує на звільнення від покарання.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.08.2020 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців.
Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, іспитовий строк відбув 04.02.2022, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.08.2020.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.
Дата складення ухвали 09 лютого 2022 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/90/22
провадження №1-кс/457/24/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

08 лютого 2022 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 31 січня 2022 року.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 11 лютого 2022 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника, слідчого та представника прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та відділення №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Відділення № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області в строк до 09:00 год. 11 лютого 2022 року необхідно подати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 31 січня 2022 року, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка складала опис.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №944/2262/20
Провадження №1-кп/944/385/22
УХВАЛА
/про привід/
09.02.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000459 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської обласіт від 02.12.2021року обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000459 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 лютого 2022 року на 12 год 30 хв.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою та застосувати до нього привід в судове засідання, яке відбудеться о 09год 30хв 08 квітня 2022 року.
Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в підготовче судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Либохора Сколівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 09год 30хв 08 квітня 2022 року.
Доручити працівникам Сколівського ВП ГУ НП у Львівської області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 09.02.2022року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Львівську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №639/4577/21
Провадження №1-кп/639/147/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР за №0000054 від 11.02.2021 року. у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, розлученого, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 08.12.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 11.01.2022 року.
У судовому засіданні прокурор просив суд винести ухвалу про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, для розгляду у суді вказаних кримінальних проваджень.
Відповідно до вимог п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у звязку з розглядом справи в суді.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ув*язненого ОСОБА_4 у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», для розгляду по суті кримінального провадження №0000054 від 11.02.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст.369, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в ДУ «Харківський слідчий ізоляторі» для розгляду по суті кримінального провадження №0000054 від 11.02.2021 року.
Виконання ухвали покласти на адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізоляторі».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.02.2022
справа №642/1066/22
провадження №1-кс/642/565/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

09 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташоване в м. Полтаві про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
08.02.2022 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташоване в м. Полтаві про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 14 лютого 2022 рік на 12-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та Другий СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташоване в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/7027/21
Номер провадження 1-кп/629/141/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не одруженого, учня 12 (з) класу комунального закладу «Лозівський ліцей №1» Лозівської міської ради Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
у с т а н о в и в :
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Крім цього, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області на 09 годину 15 хвилин 10.02.2022 .
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити представнику органу пробації, в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали, скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ