Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 297/776/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000138 від 28.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.07.2018 року у справі №297/776/17, яким визнано винуватими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вирішено питання щодо речових доказів, а саме:
-визнані постановою слідчого про визнання речових доказів від 16.03.2017р. /а.п. 106-109 т.3 пляшка з-під мінеральної води, пара взуття, пластикова пляшка з-під води «Миргородська», скляна пляшка з-під мінеральної води «Боржомі», пластикова пляшка з-під напою «Мірінда», термос, три чорні тактичні рукавички, дві чорні рукавиці та ніж. поштові конверти з марлевими тампонами, які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Берегівського ВП- знищити;
- визнані постановою слідчого про визнання речових доказів від 24.03.2017р. /алі. 133-136 т.3 пара кросівок чорного кольору, футболка, куртка та штани, куртка чорного кольору, маски-балаклави, картонна коробка із накладним проблисковим маячком; паперовий конверт з візитками та картками; два пластмасові фіксатори «СБ України»; пластикові зажими; два пластикові зажими та моток скотчу;
-пластикові зажими із куртки, документи із бардачка автомобіля; шкіряна кобура для пістолета, шкіряний футляр для посвідчення, вкладка поштового відправлення, два розрізані пластикові хомути, одорологічний слід із лівої, передньої водійської дверки, одорологічний слід із рукоятки пістолета, одорологічний слід із лівої зовнішньої пасажирської дверки, одорологічний слід із ручки передач, одорологічний слід із керма; службове посвідчення МВС України та службове посвідчення МВС, які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Берегівського ВП- знищити;
- визнані постановою слідчого про визнання речових доказів від 24.03.2017р. /а.п. 177-179 т.3 пістолет «Stalker 914-S», калібру 9мм Р.А. промислового виробництва, фірма «АТАК АРМС CO, LTD», виробництва Туреччини та 13 предметів, схожі на патрони: 7 штук калібру 9 ммРА, 6 штук калібру 9мм РА українського виробництва ТОВ ВТК «ІІІмайсер»- які знаходяться на зберіганні в дозвільній системі Берегівського ВП- знищити;
- визнані постановою слідчого про визнання речових доказів від 16.03.2017р. /а.п.218-221 т.3 конверт, в якому знаходяться три таблиці з відрізками стрічки «скотч» та вісім дактокарт, які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Берегівського ВГІ- залишити в матеріалах провадження;
- визнані постановою слідчого про визнання речових доказів від 15.02.2017р. /а.п.244-246 т.3 конверт, в середині якого знаходяться: паперовий конверт з барсеткою, паперовий конверт з сумкою- планшетом чорного кольору; паперовий конверт з ксерокопіями документів; паперовий конверт з свідоцтвом про реєстрацію автомобіля; паперовий конверт з свідоцтвом про реєстрацію автомобіля; паперовий конверт з посвідченням на зброю та інші документи- залишити в матеріалах провадження;
- визнані постановою слідчого про визнання речових доказів від 24.01.2017р. /а.п.197-199 т.4 магнітний носій «DVD-R», на якому зображена відеозйомка, що проводилась 24.01.12017р. під час допиту підозрюваного та магнітний носій «DVD-R», на якому зображена відеозйомка, що проводилась 25.01.2017р. під час слідчого експерименту із підозрюваним /а.п.224-226 т.4 залишити в матеріалах провадження.
Вищевказаний Вирок Виноградівського районного суду від 12.07.2018 року в цій частині був залишений без змін Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17.02.2021 року.
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про повернення арештованого майна та зняття із нього арешту. Просить суд скасувати арешт та повернути барсетку-клатч чорного кольору з маркуванням PRADA, скасувати арешт та повернути мобільний телефон марки марки iPhone, чорну шкіряну сумку, гаманець чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_6 .
У судове засідання адвокат ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах поданого клопотання міститься прохання розглянути дане клопотання без його участі.
Прокурор та інші учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи в судове засіданя не з`явилися, що е є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту та повернення майна.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи дійшла до наступного висновку.
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 4 статті 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Вироком Виноградівського районного суду від 12.07.2018 року, не було вирішено питання щодо частини майна, на яке було накладено арешт.
Так, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.12.2016 року у справі №297/3301/16-к накладено арешт, серед іншого на барсетку-клатч чорного кольору, з маркуванням Prada, яка належить засудженому ОСОБА_7 , та в ній знаходились та з неї були вилучені в ході огляду численна кількість особистих документів ОСОБА_7 , зокрема: дозвіл на зброю, посвідчення журналіста, карта ріелтора, всі ці документи на ім`я ОСОБА_7 .
Також, ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.01.2017 року у справі №297/3301/16-к накладено арешт серед іншого на мобільний телефон марки iPhone в чорному резиновому чохлі ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон iPhone ІМЕІ НОМЕР_2 , чорну шкіряну сумку, гаманець чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_9 Мінаваддін № НОМЕР_3 , які були вилучені з автомобіля Nissan Almera номер НОМЕР_4 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 ОСОБА_6 .
Поскільки Вирок Виноградівського районного суду від 12.07.2018 року набрав законної сили, а відтак відпали підстави які слугували підставою для вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, наявність підстав для скасування вжитого заходу забезпечення у виді арешту, у зв`язку із чим заявлене клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 370-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна -задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.12.2016 року у справі №297/3301/16-к, на барсетку-клатч чорного кольору, з маркуванням Prada.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.01.2017 року у справі №297/3301/16-к, на мобільний телефон марки iPhone в чорному резиновому чохлі ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільного телефону iPhone ІМЕІ НОМЕР_2 , чорну шкіряну сумку, гаманець чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя : ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3