"26" листопада 2021 р. Справа № 363/4231/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді клопотання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000581 від 11.06.2021 року відносно:

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конятин Путильського району Чернівецької області, українця, громадянина України, має вищу освіту, розлучений, зі слів має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілими та закриття кримінального провадження №0000581 від 11.06.2021 року на підставі ст.46 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Крім того, у відповідності до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України просив вирішити питання щодо долі речових доказів, а саме автомобіля «SUBARU OUTBACK» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває під арештом та процесуальних витрат. Щодо речового доказу автомобіля «OPEL VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , зазначив, що арешт з вказаного автомобіля скасований ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.09.2021 року.

Представник потерпілого та потерпілий підтримали подане клопотання, зазначили, що потерпілий примирився з підозрюваним, йому відшкодовано спричинену шкоду, у зв`язку із чим є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, з вирішенням питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_7 клопотання підтримали, повідомили, що ОСОБА_7 було відшкодовано спричинену потерпілому шкоду у повному обсязі та він примирився з потерпілим, а тому просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження на підставі ст. 46 КК України. Щодо вирішення питання про долю речових доказів та стягнення процесуальних витрат поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, потерпілого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити, звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо підозрюваного закрити виходячи із наступного.

ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 10 червня 2021 року приблизно о 16 годин 05 хвилин він керував належним йому, технічно справним автомобілем «OPEL VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_2 і здійснював рух по проїжджій частині автодороги «Київ-Вишгород-Ровжі» у напрямку вул. Набережної в м. Вишгород Київської області.

На шляху прямування, під`їжджаючи до перетину з автодорогою «Київ-Вишгород-Десна» в м. Вишгород Київської області, водій ОСОБА_7 з метою здійснення маневру повороту ліворуч, для подальшого руху по автодорозі «Київ-Вишгород-Десна» у напрямку с. Хотянівка, діючи необережно - проявляючи злочинну недбалість, в порушенні вимог п.10.1 і п. 16.13 Правил дорожнього руху України, які регламентують:

п.10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 16.13 - Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч;
маючи об`єктивну можливість спостерігати за транспортними засобами, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, перед початком зміни напрямку руху ліворуч, не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю «SUBARU OUTBACK» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному йому напрямку, змінив напрямок руху ліворуч і виїхавши на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення передньою частиною кузова керованого ним автомобіля «OPEL VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_2 з передньою частиною кузова автомобіля «SUBARU OUTBACK» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події водію автомобіля «SUBARU OUTBACK» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритого багатоуламкового перелома правої п`яткової кістки, підвивиху правої стопи, забійно-рваної рани по медіальній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, ЗЧМТ: субарахноїдального крововиливу з геморагічним нашаруванням вздовж серпу головного мозку, закритого перелома спинки носа, поверхневої забійної рани спинки носа, садна ділянки лобу, які відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для повного зрощування вищезазначеного перелому (правої п`яткової кістки) потрібен строк понад 21 добу.

Крім того внаслідок дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля «SUBARU OUTBACK» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 , який перебував на передньому пасажирському сидінні, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: саден (в ділянці лоба справа), які за критерієм тривалості здоров`я, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допущені водієм ОСОБА_7 порушення вимог п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

ОСОБА_7 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України та підтримав фактичні обставини викладені у клопотанні щодо події, яка відбулась 10.06.2021 року.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, відповідно до частини 2 статті 12 КК України кримінальне правопорушення за частиною 1 статті 286 КК України є кримінальним проступком.

Як відомо із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 раніше не судимий; розлучений; зі слів має на утриманні малолітню дитину офіційно не працює; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно. У вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України повністю визнав себе винним, щиро покаявся; від потерпілого ОСОБА_4 надійшла письмова заяви про те, що він примирився з підозрюваним та отримав відшкодування завданих збитків. Аналогічна інформація викладена у заяві підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст.46 КК України, звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, закрити.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із чим, арешт накладений на автомобіль «SUBARU OUTBACK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 14.06.2021 року, підлягає скасуванню.

Речові докази, у відповідності до ст.100 КПК України автомобіль марки «SUBARU OUTBACK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 - необхідно повернути власнику за належністю.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз у загальній сумі 3432 гривень 40 копійок слід стягнути з підозрюваного ОСОБА_7 на користь держави.
Керуючись ст.ст.284,285-286,288,314 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, у кримінальному провадженні за №0000581 від 11.06.2021 року про вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_7 , на підставі статті 46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відповідно до статті 46 КК України.

Кримінальне провадження за №0000581 від 11.06.2021 року відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України закрити, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Арешт накладений на автомобіль «SUBARU OUTBACK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 14.06.2021 року, скасувати.

Речовий доказ - автомобіль «SUBARU OUTBACK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , необхідно повернути власнику за належністю.
Стягнути з ОСОБА_7 у дохід держави процесуальні витрати у сумі 3432 гривень 40 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення у порядку визначеному у статті 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1