УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 734/1026/21

провадження № 51-6124ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року,
встановив:
Як убачається з долученої до касаційної скарги копії судового рішення, Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 07 грудня 2021 року скасував ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2021 року, якою на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) закрито кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , і призначив новий розгляд у суді першої інстанції.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, захисник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року, а ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2021 року залишити в силі.
Вивчивши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Положеннями ст. 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Відповідно до ч. 2 вказаної статті ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а тому не свідчить, що право на справедливий судовий розгляд обмежено.
В касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд ухвали Чернігівського апеляційного суду, якою скасовано ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області і призначено новий розгляд у суді першої інстанції, тобто оскаржує судове рішення, яке не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 428 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Частиною 3 ст. 428 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3