УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2022 Справа №607/13761/21

Тернопільський міськрайонним суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 в м. Тернополі, у відкритому судовому засіданні, в залі суду в порядку ст. 107 КПК України, розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 24 травня 2021 року, на автомобіль «DAEWOO SENS» р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2007 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 ,

встановив:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 24 травня 2021 року, на автомобіль «DAEWOO SENS» р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2007 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 . В поданому клопотанні зазначені наступні мотиви: «Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду ОСОБА_4 від 24 травня 2021 накладено арешт на автомобіль, а саме транспортний засіб марки «DAEWOO SENS» н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2007 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 шляхом заборони його відчуження, розпорядження та використання. (копію додаю)

Мотивами клопотання про накладення арешту на транспортний засіб, а також постанови слідчого судді є те, що транспортний засіб є доказом у кримінальному провадженні.

Постановою заступника начальника СВ П №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 даний транспортний засіб визнано речовим доказому у к/ НОМЕР_2 від 23.05.2021 року (копію додаю).

Усі експертизи по провадженні проведені, а тому немає у подальшому підстав для зберігання автомобіля на штраф майданчику ГУНП в Тернопільській області.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 12 листопада 2021 року закінчено провадження у справі №607/13761/21 та закрито провадження у справі та звільнено мене ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі примирення з потерпілими.

Однак не вирішено питання щодо речового доказу, а саме транспортного засобу, що належить мені на праві власності.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.10, 11 вказаної статті зазначено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У даному випадку враховуючи те, що проведені усі експертизи по даному автомобілю і відпала пряма потреба у триманні транспортного засобу на арешт майданчику Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, а також враховуючи те, що порушується моє право власності як добросовісного володілець майна прошу Скасувати арешт майна, що застосований на підставі ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 24 травня 2021 року та повернути мені автомобіль транспортний засіб марки «DAEWOO SENS» н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2007 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 ».

Заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_6 , будучи повідомленими належним чином в порядку ст. 135 КПК України до суду не прибули, подавши письмову заяву про розгляд клопотання без їх участі з якої слідує, що подане клопотання підтримують у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_7 , будучи належно оповіщеною про час та дату судового засідання до суду не прибула, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі з якої слідує, що сторона обвинувачення не заперечує, щодо скасування арешту.

Суд приймаючи до уваги клопотання та наявні матеріали судового провадження приходить до висновку про доцільність скасування арешту майна, виходячи із наступних підстав.

Так, Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду ОСОБА_4 від 24 травня 2021 накладено арешт на автомобіль марки «DAEWOO SENS» р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2007 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 шляхом заборони його відчуження, розпорядження та використання. Постановою заступника начальника СВ П №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 даний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000086.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 12 листопада 2021 року у справі ЄУН - 607/13761/21 закрито провадження у справі та звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на у зв`язку із примиренням винного з потерпілими.

На підставі ч.1 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

В порядку ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Із Ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 12 листопада 2021 слідує, що арешт не було скасовано судом, оскільки йому не було відомо про застосування такого заходу забезпечення під час досудового розслідування.

Згідно із ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Смирнов проти України» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав.

З врахуванням того, що на даний час із вищевказаним транспортним засобом, на який накладеного арешт проведенні усі необхідні слідчі дії, зокрема, експертизи, вказаний автомобіль не підлягає спеціальній конфіскації, судом не призначено покарання у виді конфіскації майна та не застосовано спеціальної конфіскації, цивільний позов не заявлявся, тому враховуючи викладене у клопотанні із додатками, та думку учасників суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 8, 41, 129 Конституції України, 22, 131, 170, 174, 309 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання задовольнити. Накладений на підставі ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 24 травня 2021 року арешт на транспортний засіб марки «DAEWOO SENS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 скасувати.

Повернути арештоване майно власнику ОСОБА_8

Копії ухвали надати учасникам, які не були присутні під час її оголошення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1