УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

01 листопада 2021 року представник скаржника звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в якій просила:

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції ГУНП у Херсонській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 від 20.10.2021 р., яка зареєстрована в журналі ЄО № 18442.

Витребування із Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП у Херсонській області протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої у журналі ЄО 20.10.2021 р. за № 18442, та всіх матеріалів перевірки за вказаною заявою.

Обґрунтування скарги:

Представник скаржника зазначає, що 20.10.2021 р. о 18.20 год. нею був здійснений виклик на телефонну службу «102» ГУНП у Херсонській області співробітників поліції у зв`язку із пошкодженням невідомими особами належного ФОП ОСОБА_3 майна, а саме - ролетів та вікна тимчасової споруди - кіоску по АДРЕСА_1 , та за фактом викрадення майна, яке знаходилося у вказаній тимчасовій споруді, а саме будівельних робочих інструментів, поєднаного з проникненням до вказаної тимчасової споруди.

За вказаним викликом на місце події близько 19.40 год. 20.10.2021 р. прибула слідчо- оперативна група Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції ГУНП у Херсонській області, разом із експертом, яка проводила дактилоскопічне дослідження у тимчасовій споруді.

Вказана заява про кримінальне правопорушення була зареєстрована у журналі ЄО за № 18442, однак, по теперішній час, станом на час звернення до суду із даною скаргою, в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за вказаною заявою не внесені, досудове розслідування не розпочате, та заявнику не вручено витяг з ЄРДР.

Сторони:

Представник скаржника надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Уповноважена особа відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явилася, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду:
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 ст.214КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлено з іншого джерела.

Викладені скаржником обставини свідчать про те, що могло мати місце кримінальне правопорушення, а саме, пошкодження майна, належного ФОП ОСОБА_3 (зірвані та деформовані ролети на правому боковому вікні, розбите праве вікно тимчасової споруди кіоску по АДРЕСА_1 ), а також викрадення майна, яке знаходилося у вказаній тимчасовій споруді. За вчинення вказаних дій передбачена кримінальна відповідальність ст.194 та 185КК України.

Відповідно до частини першої ст.303КПК України на досудовому провадженні За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Тому вимога, щодо визнання протиправною бездіяльності не входить до повноважень слідчого судді.

Повідомлення про вчинення кримінальне правопорушення було на телефон «102» слідча оперативна група прибула відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

З наданого представником заявника повідомлення УОАЗОР ГУНП в Херсонській області від 02.11.2021 року встановлено, що наразі за повідомленням, яке було здійснено 20.10.2021 року представником адвокатом ОСОБА_4 ще здійснюється перевірка відділом поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Тому внести відомості до ЄРДР мають уповноважені особи вказаного правоохоронного органу.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.ч.1, 2 ст.307 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Скаргу на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 від 20.10.2021 р., яка зареєстрована в журналі ЄО № 18442.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1