Номер провадження: 11-сс/813/218/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 20.12.2021 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0005232 від 21.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
установив:
28.12.2021 засобами поштового зв`язку представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 20.12.2021 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0005232 від 21.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали, просить її скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0005232 від 21.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та направити матеріали зазначеного кримінального провадження прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси для продовження належного досудового розслідування.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Разом з тим, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Як вбачається з матеріалів справи, а також відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвали слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 20.12.2021 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0005232 від 21.09.2019 не існує.
Разом із тим, відповідно до матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 29.12.2021 було задоволено скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_5 від 27.05.2020 про закриття кримінального провадження №0005232 від 21.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Отже, вищевикладене, зокрема, задоволення скарги представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування вищезазначеної постанови слідчого, свідчить про відсутність предмету для оскарження в апеляційному порядку.
Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді, яка не існує, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 20.12.2021 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0005232 від 21.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати адвокату ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду, протягом трьох місяців з моменту прийняття судового рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2