справа № 208/581/18
№ провадження 1-кп/208/48/22
ВИРОК
Іменем України

01 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000105 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта повна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 31.01.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяця позбавлення волі, звільнився 23.03.2017 року по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, звільнившись з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення.

14 січня 2018 року приблизно о 19.00 годині, Щербань перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , вступив у конфлікт з раніше незнайомим йому ОСОБА_4 .

В ході конфлікту у Щербань раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу на Портянка, з метою заволодіння будь-яким належним останньому майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я останнього.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу на Портянка, з метою заволодіння будь-яким належним останньому майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я останнього, ОСОБА_8 переслідуючи корисливий мотив, приблизно о 19.10 годині, нібито з метою розмови відвів ОСОБА_9 до кута будинку АДРЕСА_3 , де дістав з правої кишені своїх брюк предмет, зовні схожий на пістолет, при цьому зробивши вигляд, що надсилає патрон до патронника, після чого, погрожуючи Портянка застосуванням вказаного предмету у разі невиконання його вимог, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я останнього, діючи цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, почав вимагати у Портянка будь-яке наявне у нього цінне майно.

Не зупинившись на вчиненому та продовжуючи реалізацію свого прямого злочинного умислу, спрямованого на вчинення нападу на Портянка, з метою заволодіння будь-яким належним останньому майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я останнього, ОСОБА_8 діючи цілеспрямовано, перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, утримуючи у своїй правій руці предмет, зовні схожий на пістолет, наніс рукояткою зазначеного предмета один удар ОСОБА_10 в область верхньої губи, тим самим завдавши останньому тілесних ушкоджень у вигляді садна на верхній губі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Портянка реально сприймаючи погрози Щербаня, щодо застосування насильства, небезпечного для його життя чи здоров`я та побоюючись цих погроз, об`єктивно ставлячись до продемонстрованого ОСОБА_8 предмету, зовні схожого на пістолет, як до джерела небезпеки, витяг з лівої внутрішньої кишені своїх брюк грошові кошти в сумі 190 грн., та передав їх ОСОБА_8 .

Отримавши вищевказані грошові кошти, ОСОБА_8 , перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, не зупинившись на вчиненому та продовжуючи реалізацію свого прямого злочинного умислу, спрямованого на вчинення нападу на Портянка, з метою заволодіння будь-яким належним останньому майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я останнього, тримаючи у своїй правій руці вищезазначений предмет, зовні схожий на пістолет, продовжив погрожувати ОСОБА_9 застосуванням даного предмету, тобто застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я останнього та вимагати у останнього належне йому майно.

Портянка, об`єктивно оцінюючи дії ОСОБА_8 як реальну загрозу власній безпеці та побоюючись, внаслідок зазначених дій останнього, за своє життя та здоров`я, дістав з кишені своєї куртки мобільний телефон «Меizu» (ІМЕ1 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), в якому знаходились сім-картки НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , передав його ОСОБА_8 , який поклав зазначений мобільний телефон та грошові кошти до кишені своїх штанів.

Заволодівши таким чином майном потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_8 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, а протиправно здобутим майном розпорядився на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 завдано майнової шкоди на загальну суму 3 933 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину при обставинах викладених в обвинуваченні визнав частково та пояснив суду, що ввечері 14.01.2018 року він знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з товаришем вийшов на вулицю покурити. При ньому була запальничка виконана у виді пістолету В дворі будинку перебувала компанія раніше не знайомих йому молодих людей, були дівчата та хлопці. Хтось з цієї компанії кинув пусту скляну пляшку, яка при падіння розбилась. Обурившись, він підійшов до компанії та зробив зауваження. Далі, з`ясувавши, що кинув та розбив пляшку раніше не знайомий йому потерпілий ОСОБА_9 , і він утримуючи пістолет в руці, запропонував цьому хлопцю відійти в сторону. Портянка погодився та вони перемістились за ріг будинку 3-а. Потерпілий як компенсацію своїх дій по розбиттю скла сам запропонував йому гроші, і він погодившись їх взяв. Бойко не міг бачити, що він забрав. Також, як компенсацію за розбиття скла, він забрав у ОСОБА_9 мобільний телефон. Під час наведений подій з ОСОБА_9 вони знаходились поза полем зору всіх інших учасників виниклого конфлікту. Пройшло багато часу, він багато чого вже не пам`ятає. Потерпілого він не бив, тілесних ушкоджень не спричиняв. Про можливість застосування зброї він не казав. Його знайомий участі в конфлікті не приймав. Через деякий час до квартирі де він мешкає прийшли працівники поліції. В ході огляду квартири вилучені гроші та телефон Портянка, виявлено та вилучено запальничка у вигляді пістолета.

Вину визнає частково, так як гроші ОСОБА_9 йому віддав добровільно, без якихось погроз, що було ним сприйнято саме як компенсація за його неправильну поведінку у дворі, навмисне розбиття скляної пляшки.

Хоча обвинувачений не визнав повністю своєї вини за обставин викладених в обвинувальному акті, вона повністю підтверджується наступними доказами які були предметом дослідження під час судового розгляду справи:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив суду, що ввечері 14.01.2018 року, він разом зі своїми друзями відпочивали у дворі одного з будинків по АДРЕСА_3 , де вживали слабоалкогольні напої. Під час відпочинку, він кинув пусту скляну пляшку, яка розбилась. У дворі будинку знаходились двоє раніше не знайомих йому чоловіків, які підійшли до їх компанії та зробили зауваження з приводу розбиття скла, штовхнув дівчину з їх компанії. Він зізнався, що саме він випадково розбив пляшку, після чого пішов та зібрав осколки. Раніше не знайомий обвинувачений ОСОБА_8 , тримаючи в руці предмет зовні схожий на пістолет, запропонував пройти в сторону. Відійшовши неподалік, але знаходячись в полі зору його друзів, ОСОБА_8 став погрожувати йому пістолетом, вимагати в нього гроші та цінності, при цьому вдарив його рукояткою пістолета по губі та заподіяв цим тілесні ушкодження. Побоюючись Щербань та пістолета, він віддав останньому 190 гривень. Деякий час вони досить мирно спілкувались, але потім ОСОБА_8 сказав, що грошей замало та став вимагав в нього мобільний телефон, при цьому погрожуючи що у разі відмови прострелить йому ногу. Сприймаючи загрозу як реальну, побоюючись ОСОБА_8 , він віддав йому свій мобільний телефон. Забравши гроші та телефон Щербань пішов, а він звернувся до поліції де розповів про зазначені події. Телефон та гроші йому повернуті, ніяких претензій до обвинуваченого немає, покарати винну особу просить на розсуд суду;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив суду, що з обвинуваченим ОСОБА_8 раніше не знайомий, потерпілого ОСОБА_12 знав, разом мешкали в гуртожитку під час навчання в коледжі. Ввечері 14.01.2018 року, він знаходився у дворі будинку, розташованого неподалік від площі Свободи у м. Кам`янське. Назву вулиці не знає. Було темно. У дворі будинку розташований фонтан, поряд з яким він з ОСОБА_13 відпочивали разом з трьома дівчатами. До них підійшов обвинувачений та ще один чоловік. Щербань приставив до його шиї пістолет та запитав, чи є в нього телефон та гроші. Загрозу він сприймав реально, не знав, що пістолет муляжний. Після того як він відповів, що ніяких цінностей в нього не має, Щербань та інший не знайомий підійшли до ОСОБА_9 , і також стали вимагати у ОСОБА_13 мобільний телефон та гроші. Далі, ці хлопці відвели ОСОБА_9 метрів на 20 в сторону. Місце де вони зупинились було добре освітлено. Він бачив, що ОСОБА_13 сам достав з карману телефон та гроші і віддав їх ОСОБА_8 . Щербань та інший незнайомий пішли, а ОСОБА_9 повернувшись повідомив, що у нього забрали гроші та телефон. Дівчата визвали поліцію. Обвинуваченого він впізнав, і саме він знаходиться в залі суду. Обличчя Щербань він розгледів.

- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка пояснила суду, що обвинуваченого раніше не знала. З потерпілим знайома, відносини нормальні. Ввечері 14.01.2018 року, вона разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та подругами, знаходились у дворі одного з будинків по АДРЕСА_3 , де разом відпочивали. У дворі було темно та не було освітлення. Хлопці вживали спиртні напої, кинули порожні пляшки в розташований у дворі фонтан, і вони розбилися. Після розбиття пляшки, до них підбіг Щербань та незнайомий чоловік, так як їм це не сподобалось. Щербань тримаючи в руках пістолет, став усім їм погрожувати ним, але при цьому казав не боятися. Далі Щербань повів ОСОБА_9 в сторону. Після повернення ОСОБА_13 сказав, що ОСОБА_8 погрожуючи йому, забрав у нього телефон та гроші. Бачила, що у Портянка розбита губа. Пістолет їй показували працівники поліції, якого кольору вона не пам`ятає. Їй здавалося, що ОСОБА_8 був в стані алкогольного сп`яніння;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , яка пояснила суду, що обвинуваченого ОСОБА_8 вона раніше не знала. Потерпілого ОСОБА_12 знає, стосунки нормальні. Ввечері 14.01.2018 року, вона разом з потерпілим, ОСОБА_15 та подругами відпочивали у дворі будинку по АДРЕСА_3 . До них підійшов ОСОБА_8 ті інший незнайомий чоловік. Хтось з них забрав ОСОБА_9 , і вони кудись пішли. Повернувшись ОСОБА_9 сказав, що погрожуючи пістолетом, у нього забрали гроші в сумі 200 грн. та мобільний телефон. Щербань був стані алкогольного сп`яніння;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , яка пояснила суду, що ввечері 14.01.2018 року вона разом з подругами, раніше знайомим ОСОБА_12 та ОСОБА_15 відпочивали у дворі будинку по АДРЕСА_3 , де розташований фонтан. Освітлення не було. ОСОБА_18 розбив пляшку о фонтан. До них підійшли раніше незнайомі хлопці, один з яких, раніше незнайомий обвинувачений ОСОБА_8 , погрожуючи пістолетом наказав зібрати скло. Потім ОСОБА_8 відвів ОСОБА_9 за будинок. Другий чоловік стояв поряд. Що відбулося далі вона не бачила. Через деякий час ОСОБА_9 повернувся та повідомив, що у нього забрали гроші та телефон. Щербань наказав ним уходити з двору, а то буде стріляти. Ударив її подругу ОСОБА_19 по обличчю. Також, Щербань наніс ОСОБА_9 пістолетом по губі, але коли не пам`ятає. Як виглядав пістолет, який Щербань тримав в руках, не пам`ятає. Вона впізнала ОСОБА_8 по фото. Також, в поліції їй надавали на впізнання пістолети, здається два;

- показаннями свідка ОСОБА_20 , яка пояснила суду, що обвинувачений ОСОБА_8 її цивільний чоловік, вони мають дитину, мешкають разом приблизно 6 років. 14.01.2018 року вона разом з ОСОБА_8 були в гостях, перебували у будинку АДРЕСА_3 . Щербань вийшов на вулицю покурити. Їй відомо, що у дворі будинку стояла шумна компанія, яка не реагувала на зауваження. Потім компанія почала бити пляшки, та на зауваження також не реагували. Далі вона пішла в магазин за продуктами, а коли повернулася, то ОСОБА_8 дав їй 50 гривень і запропонував купити щось дітям. Вона знов пішла в магазин, а коли повернулася в квартиру вже прийшли працівники поліції. Їй було відомо, що в квартирі знаходиться запальничка у вигляді пістолету;

- поясненнями свідка ОСОБА_21 , який пояснив, що раніше ОСОБА_8 знав, відносин нормальні. Потерпілого не знав. 14.01.2018 року він зустрівся з ОСОБА_8 та вони пішли до знайомого ОСОБА_22 , який мешкав по вулиці ОСОБА_23 . Відпочивали вдома у ОСОБА_22 . Коли вийшли покурити, побачили у дворі шумну компанію. Вони били пляшки. Він та ОСОБА_8 неодноразово робили зауваження, але ті не реагували. У ОСОБА_8 була запальничка в вигляді пістолета. Вони підійшли до цієї компанії та знов зробили їм зауваження. Дівчата стали кричати, боялися, що буде сварка. Один з хлопців сказав, що в нього є гроші, і він піде і купить спиртне для ОСОБА_24 конфлікту, тобто щоб разом його випити. Один з хлопців який перебував в цій компанії, добровільно надав ОСОБА_8 телефон. Щербань пояснив йому, що телефон це застава, поки вони чекають на спиртне. Тілесних ушкоджень в його присутності нікому не наносили, їх він не бачив. Пройшло багато часу, подробиць він не пам`ятає. Потім вони з ОСОБА_8 пішли в квартиру, та одразу приїхали працівники поліції. В його присутності Щербань нікому не погрожував;

- витягом з ЄРДР від 14.01.2018 року з правовою кваліфікацією ст. 187 ч.1 КК України, з фабулою, що 14.01.2018 року, о 19.02 годині до заявника ОСОБА_4 підійшло двоє незнайомих чоловіків, погрожували предметом схожим на пневматичну зброю, вдарили рукояткою зброї та забрали мобільний телефон «Мейзу», гроші в сумі 190 гривень (т. 2 а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_4 з вищезазначеними обставинами (т.2 а.с. 8);

- товарною накладною від 02.12.2017 року на придбання мобільного телефону «Meizu» (т.2 а.с. 82);

- протоколом огляду місця події ділянки місцевості, розташованої у дворі будинку АДРЕСА_3 , яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину з фототаблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с. 14-17);

- протоколом огляду квартири АДРЕСА_4 , згідно якого Щербань добровільно видав з під батареї розташованої на кухні предмет, схожий на пістолет, який являє собою запальничку з фототаблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с. 25-30);

- протоколом огляду тильної сторони будинку АДРЕСА_3 , де під зливом вікна кухні квартири АДРЕСА_5 виявлений та вилучений мобільний телефон Ремакс, Мейзу, сім карта МТС, чорна сумка, в якій знаходиться пістолет, а також договори позики з ломбарду «Онікс», з фототаблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с. 37-43);

- протоколом огляду предметів купюри номіналом 10 гривень, 3 купюри по 5 гривен, 2 купюри по 2 гривні та 5 купюр по 1 гривні, які добровільно надала ОСОБА_20 з фототаблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с. 31-32);

- протоколом огляду предмету купюри номіналом 50 гривень, яку добровільно надала для огляду ОСОБА_25 з фототаблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с. 33-36);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав Щербань, як особу який 14.01.2018 року, приблизно о 19 годині, перебуваючи біля будинку 3-а по вулиці Г. Романової у м. Кам`янське, погрожував предметом схожим на пістолетом та заволодів мобільним телефон та грошовими коштами в сумі 190 гривень, фототаблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с.58-60);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_8 , як особу, що 14.01.2018 року, приблизно о 19 годині, перебуваючи біля будинку 3-а по вулиці Г. Романової у м. Кам`янське відвів ОСОБА_4 в сторону. Повернувшись Портянка пояснив йому, що цей хлопець погрожуючи предметом зовні схожим на пістолетом, заволодів його мобільним телефон та грошовими коштами в сумі 190 гривень, фототаблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с.61-63);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_17 впізнала Щербань, як особу, що 14.01.2018 року, приблизно о 19 годині, перебуваючи біля будинку 3-а по вулиці Г. Романової у м. Кам`янське відвів ОСОБА_4 в сторону. Повернувшись Портянка пояснив йому, що цей хлопець погрожуючи предметом зовні схожим на пістолетом, заволодів його мобільним телефон та грошовими коштами в сумі 190 гривень (т.2 а.с.61-63);

- протоколом пред`явлення особи впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнала Щербань, як особу , що 14.01.2018 року, приблизно о 19 годині, перебуваючи біля будинку 3-а по вулиці Г. Романової у м. Кам`янське відвів ОСОБА_4 в сторону. Повернувшись Портянка пояснив йому, що цей хлопець погрожуючи предметом зовні схожим на пістолетом, заволодів його мобільним телефон та грошовими коштами в сумі 190 гривень (т.2 а.с.144-145);

- протоколом пред`явлення особи впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_21 впізнав Щербань, як особу з яким 14.01.2018 року, разом вживав спиртні напої, та який приблизно о 19 годині погрожуючи пістолетом-запальничкою заволодів мобільним телефон та грошовими коштами в сумі 190 гривень у раніше незнайомого хлопця, фототаблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с.158-161);

- протоколом пред`явлення предметів для впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 серед пред`явлених речей впізнав пістолет, який він бачив у Щербань в руках під час заволодіння його майном, фототаблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с. 66-67);

- протоколом пред`явлення предметів для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_11 серед пред`явлених речей впізнав пістолет, який він бачив у Щербань в руках під час заволодіння майном Портянка, фототаблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с. 70-71);

- протоколом пред`явлення предметів для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_17 серед пред`явлених речей впізнала пістолет, який він бачив у Щербань в руках під час заволодіння майном Портянка, фототаблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с. 78-79);

- протоколом пред`явлення предметів для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_14 серед пред`явлених речей впізнала пістолет, який він бачив у Щербань в руках під час заволодіння майном Портянка, фототаблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с.146-148);

- протоколом пред`явлення предметів для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_21 серед пред`явлених речей впізнав пістолет, який він бачив у Щербань в руках під час заволодіння майном Портянка, фототаблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с.149-150);

- протоколом пред`явлення предметів для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_20 серед пред`явлених речей впізнав пістолет, який він бачив у Щербань в руках під час заволодіння майном ОСОБА_9 , фототаблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с.154-155);

- висновком товарознавчої експертизи, згідно якого вартість майна викраденого у потерпілого ОСОБА_4 становить в сумі 3 743 гривень (т.2 а.с.103-108);

- висновком судово-медичної експертизи № 53-Е від 15.01.2018 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені пошкодження у вигляді садна на верхній губі, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (т.2 а.с.119);

- протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_17 , яка на місці вчинення злочину пояснила обстановку та обставини його вчинення, пояснила та показала, що під час відпочинку в дворі по вулиці Г.Романової зі своїми друзями, до них підійшли двоє незнайомих чоловіків, у одного з яких в руках був предмет схожий на пістолет. Цей хлопець потім відвів Портянка в сторону. Повернувшись, Портянка сказав, що ОСОБА_8 забрав у нього гроші та мобільний телефон. Також Портянка повідомив, що ОСОБА_8 погрожував йому пістолетом. У ОСОБА_9 була розбита губа. Щербань наказав їм уходити з двору а то він буде стріляти. Фототаблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с.120-123);

- протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_11 , який на місці вчинення злочину пояснив обстановку та обставини його вчинення, пояснив та показав, що перебуваючи в дворі по вулиці Г.Романової зі своїми друзями вони відпочивали та били пляшки. До них підійшли двоє незнайомих чоловіків, у одного з яких в руках був предмет схожий на пістолет. Цей хлопець потім відвів ОСОБА_9 в сторону. Повернувшись, ОСОБА_9 сказав, що ОСОБА_8 у нього забрав гроші та мобільний телефон. Також Портянка повідомив, що ОСОБА_8 погрожував йому пістолетом. При поверненні ОСОБА_9 , у того була розбита губа. Фототаблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с.124-127);

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 , який на місці вчинення злочину пояснив обстановку та обставини його вчинення, пояснив та показав, що 14.01.2018 року о 19.00 годині, зі своїми друзями перебував в дворі по вулиці Г.Романової, де вони відпочивали. Він розбив пляшку, після чого та до них підійшли двоє чоловіків, у одного з яких в руках був предмет схожий на пістолет. Це був ОСОБА_8 . Чоловіки стали їм погрожувати. Потім Щербань відвів його на відстань 10 метрів, де в ході розмови вдарив його в обличчя, а саме стоячи праворуч від нього, закинувши йому на шию свою ліву руку, наніс один удар рукояткою пістолета, який утримував в своїй правій руці. Більше ударів ОСОБА_8 йому не наносив. Потім разом зі ОСОБА_8 він підійшов до всіх. Він зібрав скло та поніс до смітника, а ОСОБА_8 пішов за ним. Підвівши ОСОБА_9 до під`їзду, ОСОБА_8 погрожуючи пістолетом забрав у нього телефон та гроші в сумі 190 гривень. Повернувшись, він розповів своїм друзям, що ОСОБА_8 вдарив його по губі, забрав гроші та телефон. Фототаблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с.128-133);

- висновком експерта № 106-Е від 24.01.2018 року, відповідно до якої пошкодження у Портянка виникло внаслідок дії твердого предмета, з обмеженою контактуючою поверхнею. За механізмом утворення вищезазначені пошкодження не суперечать механізму, указаному в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 (т.2 а.с 135);

- речовими доказами по справі запальничкою у вигляді пістолету, мобільним телефоном та грошовими коштами ( т.2. а.с.156);

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_8 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій)

Часткове визнання ОСОБА_8 своє вини стосується саме твердження, що грошові кошти потерпілий ОСОБА_9 передав йому добровільно, без якихось погроз з його боку, і це був його добровільний жест для нібито залагодження виниклого конфлікту. Сам процес передачі грошей, на його думку ніхто не бачив та не може це стверджувати.

Зазначена позиція є хибною, повністю спростована дослідженими в ході судового засідання доказами поясненнями свідків, протоколами слідчих експериментів, протоколами впізнання особи та предмету, про що детально наведено вище.

Суд вважає, що під час судового розгляду, за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів встановлена сукупність обставин справи, що у пред`явленому обвинуваченні утворює об`єктивну сторону діяння, визначає його суб`єктивну сторони у вигляді прямого умислу, який виник у Щербань раптово. Будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом цього розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинено і Щербань поза розумним сумнівом є винним у його вчиненні, судом виключається.

У відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд підстав не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Наведена позиція суду повністю узгоджується з правовими позиціями висловленими в практиці ЄСПЛ та постановами ВС.

Враховуючи, що часткове визнання ОСОБА_8 своєї вини не є осудом своєї протиправної поведінки, ця обставина не враховується судом як пом`якшуюча його покарання. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер скоєних ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину визнав частково, скарг на його поведінку у побуті за місцем мешкання не надходило, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, враховує обставини що обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання.

Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі. На думку суду, саме таке покарання є законним, справедливим та достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину. Міра покарання визначається судом у відповідності з всіма вищевикладеними обставинами, з врахуванням позиції державного обвинувачення.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати по проведенню судової експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання в вигляді 6 років позбавлення волі.

Початок відбуття строку призначеного ОСОБА_5 покарання, рахувати з дня його затримання, з 15.01.2018 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової експертизи, у сумі 286 гривень.

Речові докази по справі - мобільний телефон «Меizu» в чохлі зеленого кольору, знявши арешт залишити у потерпілого ОСОБА_4 ; запальничку у вигляді пістолету, чорну чоловічу сумку, пістолет з маркуванням НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 50 гривень, знявши арешт повернути ОСОБА_25 ; грошові кошти в сумі 34 гривні, знявши арешт повернути ОСОБА_20 .

До набрання вироком законної чинності заходом забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1