Номер провадження:1-кс/521/6635/21
УХВАЛА
22 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням №0001270 від 16.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
З клопотання вбачається, що 15.12.2021 до чч відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 13.12.2021, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Профспілкова, буд. 9А, таємно викрала три секції забору, які належать ТОВ «Акварелі на Черемушках», спричинивши своїми діями матеріальний збиток. (ЖЄО 35375).

За даним фактом дізнавачем СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001270 від 16.12.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування у формі дізнання доручено здійснювати дізнавачу СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

В ході досудового розслідування 17.12.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав металеві конструкції, а саме секцій огорожі, зеленого кольору в кількості трьох штук, який пояснив, що вказаний металеві конструкції він таємно викрав 13.12.2021 року які знаходились за адресою м. Одеса, вул. Профспілкова 9А та належать ТОВ «Акварелі на Черемушках».

Постановою дізнавача від 17.12.2021 добровільно видані металеві конструкції, а саме секцій огорожі, зеленого кольору в кількості трьох штук, висота кожної становить 1 метр 53 сантиметри та довжина 2 метри 50 сантиметрів, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні..

З метою збереження речових доказів, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно.
Прокурор, слідчий про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання з доданими документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до постанови дізнавача СД Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 17.12.2021 року металеві конструкції, а саме секції огорожі, зеленого кольору в кількості трьох штук, висота кожної становить 1 метр 53 сантиметри та довжина 2 метри 50 сантиметрів, було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0001270 від 16.12.2021 року.
Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій.
Отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту інтересів суспільства та держави в цілому.
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням №0001270 від 16.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на предмети, які було 17.12.2021 року добровільно видано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме секції огорожі, зеленого кольору в кількості трьох штук, висота кожної становить 1 метр 53 сантиметри та довжина 2 метри 50 сантиметрів.

Передати вказане майно на зберігання власнику із забороною відчуження та розпорядження вищевказаним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1