У Х В А Л А
Справа № 185/3190/21

Провадження № 1-кс/185/1962/21

06 грудня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
Клопотанням від 06 грудня 2021 року слідчий Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 191 КК України, внесеного до реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 19 квітня 2021 року порушує питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення (здійснення виїмки) оригіналів речей і документів, або належним чином завірених копій (у випадку неможливості вилучення оригіналів).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування прокурора, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Зокрема, з доданих до клопотання документів вбачається що 19 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 внесені матеріали досудового розслідування стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від (справа № 185/3190/21, провадження № 1-кс/185/1476/21) від 18 серпня 2021 року було задоволенго аналогічне клопотання органу досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Звернення органу досудового розслідування з таким самим клопотанням після спливу строку дії ухвали слідчого судді та її невиконання є агрегований, узагальнений та невиправданий, оскільки не дає можливості слідчому судді під час розгляду подання оцінити: які конкретно документи хоче оглянути, скопіювати та/або вилучити в оригіналі слідчий; для вчинення яких конкретно слідчих дій ці окремі документи потрібні, й чи всі вони потрібні для цього.

Відтак, реалізація вимог слідчого в частині доступу до окресленого у клопотанні кола документів та зняття з них копій навряд чи взагалі потребує застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Окрім цього, КПК України не допускає можливості повторного звернення слідчого з аналогічним раніше поданому клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Зазначене свідчить про те, що слідчим порушені вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1