Справа № 405/294/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 04 березня 2021 року, про продовження строку дії запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ульяновка, Кіровоградської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працюючої, розлученої, маючої на утриманні малолітню доньку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
встановив:
прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк перебування підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом в певний період доби на два місяці.

В обґрунтування клопотання вказав, що відділом РЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 04 березня 2021 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , утримуючись в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», у невстановлений слідством час, але не пізніше 02.08.2021, при невстановлених слідством обставинах, вступив у попередню змову із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та передачі у місця позбавлення волі особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP.

Так, діючи в межах спільного злочинного умислу із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та передачі у місця позбавлення волі особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадону та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, повторно, у невстановлений органом досудового розслідування час та за невстановлених обставин та місці ОСОБА_5 з метою особистого збагачення, шляхом подальшого збуту, разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у порушенням вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, незаконно придбали особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину не менше 1,58 г, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, масою не менше 0,2108 г, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою не менше 0,353 г.

У подальшому, 02.08.2021 ОСОБА_5 реалізуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , направлений на незаконний збут у місця позбавлення волі раніше придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, із власного мобільного телефону НОМЕР_1 близько 12 год. 40 хв. 02.08.2021 зателефонував ОСОБА_6 на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , надавши їй вказівку вчинити дії із придбання, пакування наркотичних засобів та психотропної речовини в продукти харчування та передачі на відправку у місця позбавлення волі, на ім`я арештованого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 , у якості відправника посилки залучила ОСОБА_4 .

У подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , замаскували у продуктах харчування, а саме в фаршированих перцях, раніше придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Після чого, повідомивши ОСОБА_5 про готовність посилки, під вигаданими анкетними даними направили її кур`єрською доставкою ТОВ «Нова Пошта» до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», що розташований у м. Кропивницькому по вул. Куроп`ятникова, 50-Б на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , не усвідомлюючи наявність у посилці наркотичних засобів та психотропних речовин, мав передати її ОСОБА_5 .

11.08.2021 під час проведення огляду вмісту посилки у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», серед продуктів харчування, а саме в фаршированих перцях, виявлено 2 полімерні зіп-пакети з кристалічною порошкоподібною речовиною, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, масою 0,2108 г та кристалічною речовиною - особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 0,353 г. Крім того, виявлено 1 полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження тьмяно-зеленого кольору яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 1,58 грама.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисних діях, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та передачі особливо небезпечного наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини у місця позбавлення волі, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 13.10.2021, повторно, виник умисел щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадону, психотропних речовин, обіг яких обмежено метамфетаміну, амфетаміну, та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP.

Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, за попередньою змовою групою осіб, у порушенням вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у невстановлених слідством осіб, місці та за невстановлених обставин, повторно, незаконно придбали особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, психотропні речовини, обіг яких обмежено метамфетамін, амфетамін, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, які зберігали за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту.

У подальшому, під час проведення обшуку 13.10.2021, у період часу з 10 год. 57 хв. по 13 год. 45 хв. за місцем тимчасового проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено:

- чотири поліетиленових пакети на зіп-застібках з речовинами невідомого походження, металевий предмет з нашаруванням речовини рослинного походження, полімерну коробку з речовиною рослинного походження. Речовина рослинного походження (із полімерної коробки) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 5,74 г. Кристалічна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін масою 0,147 г. Три порошкоподібні речовини світло-блакитного, світло-коричневого, та світло-помаранчевого кольорів містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,893 г;

- поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою 141,99 г;

- поліетиленовий пакет на зіп-застібці з речовиною, невідомого походження, поліетиленовий пакет на зіп-застібці з речовиною невідомого походження, поліетиленовий пакет на зіп-застібці з речовиною невідомого походження, поліетиленовий пакет на зіп-застібці з 4 згортками з невідомою речовиною. Дві речовини білого кольору двох полімерних пакетиках із зіп застібками містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,011 г. Шість речовин світло-коричневого кольору містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 7,905 г та відповідно до Таблиці № 2 Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000, є великим розміром;

- поліетиленовий пакет на зіп-застібці з кристалічною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 2,395 г та відповідно до Таблиці № 2 Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000, є великим розміром.

22.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

03.12.2021 ОСОБА_4 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.01.2022.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколами допиту свідків;

- протоколами допиту підозрюваних;

- протоколом обшуку від 13.10.2021 року;

- протоколами негласних слідчо розшукових дій;

- висновками судово хімічних експертиз;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

30.01.2022 спливає строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням № 0000279, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії:

- перекваліфікувати злочинні дії учасників з ч.2 ст. 307 КК України на ч.3 ст. 307 КК України;

- повідомити про зміну підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 255-1 КК України іншого учасника групи ОСОБА_5 ;

- допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 ;

- повідомити про зміну підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.3 ст. 307 КК України іншого учасника групи ОСОБА_8 ;

- допитати в якості підозрюваного ОСОБА_8 ;

- повідомити про зміну підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.3 ст. 307 КК України іншого учасника групи ОСОБА_9 ;

- допитати в якості підозрюваного ОСОБА_9 ;

- повідомити про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 ;

- допитати в якості підозрюваної ОСОБА_6 ;

- повідомити про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 ;

- допитати в якості підозрюваної ОСОБА_4 ;

- провести лінгвістичну експертизу мовлення;

- провести судову експертизу відео-, звукозапису;

- долучити до матеріалів досудового розслідування ухвали, клопотання, доручення та постанови про проведення негласних слідчих (розшукових) дій після їх розсекречування;

- провести детальний аналіз телефонних з`єднань вилучених у операторів мобільного зв`язку;

- оглянути та передати на зберігання речові докази;

- встановити та допитати інших осіб, які купували у підозрюваних наркотичні засоби, психотропні речовини;

- зібрати в повному обсязі характеризуючі матеріали на підозрюваних;

- при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше шістдесяти днів, окрім того встановлені раніше ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися, у зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, зважаючи на підстави, викладені в ньому, просила його задовольнити.

Підозрювана не заперечила щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що відділом РЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 04 березня 2021 року.

22.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

За практикою ЄСПЛ розумна підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у статті 5 (підпункт «с» пункту 1) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Також ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03.12.2021 відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із встановленням слідчим суддею ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні ОСОБА_4 строком до 30.01.2022 залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18.01.2022 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 30.03.2022.

Відповідно до ч. 2 , 6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчий суддя вважає, що раніше встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 України, не зменшилися та продовжують існувати, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винною, з огляду на особу підозрюваної, визначає вказану вірогідність; можливість впливати на свідків, у кримінальному провадженні. При встановленні наявності ризику впливу на свідків та потерпілого слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224, ч. 4 ст. 95 КПК України. З огляду на зазначені положення закону, ризик впливу на свідків та потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про необхідність продовження строку перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом, оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, які зазначені в клопотанні для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, з урахуванням встановлених ризиків, відсутні підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді цідобового домашнього арешту не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної. При цьому, сама підозрювана не заперечила щодо продовження строку перебування під домашнім арештом та задоволення клопотання.

Слідчий суддя також вважає, що завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про запобіжний захід наразі неможливе у зв`язку з необхідністю вчинення дій, які зазначаються слідчим у клопотанні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 199, 369-372 КПК України

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк дії запобіжного заходу домашнього арешту з 18.01.2022 до 18.03.2022.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 строк дії раніше покладених на неї обов`язків, а саме:

- заборони залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня;

- прибуваття до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучення із населеного пункту у якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримання від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків покласти на сектор поліцейської діяльності №2 (м. Благовіщенськ) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрювану обов`язків визначити до 30.03.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10