ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі: Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0002894 від 14.10.2021 року щодо ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого: 1) 25.05.2007 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 6 міс позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Броварського міськрайонного суду від 26.09.2008 року направлений у місця позбавлення волі, звільнився 30.04.2013 року; 2) 08.05.2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.309 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 3) 14.01.2016 року Броварським міським судом Київської області за ч.2,ч.3 ст.185,70,71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 23.08.2019 року по відбуттю строку покарання; обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2021 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та йому призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Провадження№11-кп/822/46/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_8 залишений у вигляді тримання під вартою в Державній установі Чернівецький слідчий ізолятор.
Строк відбуття покарання обвинуваченому обчислено з моменту його фактичного затримання, тобто з 20 жовтня 2021 року (12:40 год.).
Стягнуто із обвинуваченого процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи у розмірі 858,10 грн., судової трасологічної експертизи - 1372,96 грн. Вирішена доля речових доказів.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 із проханням вирок суду змінити та пом`якшити призначене покарання.Просить врахувати пом`якшуючі покарання обставини визнання вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.Крім того, зазначає, що він одружений та на утриманні перебуває малолітня дитина, а також батько з інвалідністю.

Наголошує, що потерпілий цивільний позов не заявляв та відсутні обставини, які обтяжують покарання.

Згідно вироку районного суду, 13 жовтня 2021 року у період часу з 12:00 до 14:00 год. ОСОБА_8 ,таємно,повторно, шляхом підбору ключа замка вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_7 майно-кошти,вироби із золота та інше майно на загальну суму 74 748 гривень.

Заслухавши доповідь судді,доводи захисника,який підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого, доводи прокурора та потерпілого про відсутність підстав для зміни вироку,перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
У апеляційній скарзі не оспорюються висновки районного суду про доведеність винуватості та правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 , а тому судова колегія не наводить в ухвалі доводів на підтвердження таких висновків.
Відповідно до ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п.1 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину і обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, кількість епізодів злочинної діяльності, тощо).
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким.
Обставинами, що пом`якшують покарання судом враховано щире каяття обвинуваченого, який повністю визнав свою вину та активне сприяння в розкритті злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Суд врахував також дані про особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітню дитину.
На обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.п.133-134).
Зважив суд і на те, що відповідно до вимоги ДІАП НП України обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення умисних,у тому числі тяжких корисливих злочинів, відбував покарання у місцях позбавлення волі.
Після звільнення на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний тяжкий корисливий злочин із проникненням у житло.
Внаслідок злочину потерпілому заподіяна шкода на суму більш як 74 тис грн.,яка не відшкодована.Під час апеляційного розгляду потерпілий повідомив,що заперечує щодо пом`якшення покарання.
Матеріали провадження не містять даних про наявність у обвинуваченого на утриманні батька з інвалідністю, таких доказів не надано і під час судового розгляду.
Отже,районний суд при призначенні покарання врахував всі обставини, на які послався обвинувачений у апеляційній скарзі.
Із врахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що призначене обвинуваченому покарання у виді трьох років позбавлення волі, тобто нижньої межі цього виду покарання, не можна вважати явно несправедливим чи надто суворим.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, судова колегія не вбачає підстав для пом`якшення покарання, а тому подану обвинуваченим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2021 року відносно ОСОБА_8 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення,а засудженим-у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3