overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/8442/21

Номер провадження:1-кс/521/2794/21

20 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Державної установи «Одеська виправна колонія (№14) щодо вирішення питання про конфіскацію в дохід держави або знищення заборонених предметів в порядку ч.7 ст.102 КВК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 01.05.2021 року, під час обходу житлових секцій у засудженого ОСОБА_2 було вилучено гральні карти і мобільний телефон НОКІА, чорного кольору.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовування в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Вилучений, згідно висновку службового розслідування від 10.05.2021 року, мобільний телефон марки НОКІА чорного кольору та гральні карти конфіскувати у дохід держави.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
29 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Райківецька виправна колонія № 78», с. Райківці, Хмельницького р-ну., Хмельницької обл. приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити розгляд на 13.01.2022 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія № 78», с. Райківці, Хмельницького р-ну., Хмельницької обл.

Доручити посадовим особам ДУ «Райківецька виправна колонія № 78», с. Райківці, Хмельницького р-ну., Хмельницької обл. забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія № 78», с. Райківці, Хмельницького р-ну., Хмельницької обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 583/5230/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2021 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженнюза обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

29.11.2021 до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з використанням її власних технічних засобів з використанням відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів через систему ЕаsyСon.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, вважаю за необхідне задоволити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України призначене на 11 год. 29.12.2021 здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_2 .
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1339/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників адвокатів ОСОБА_8 ,, ОСОБА_9 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0005376 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125, ч.1 ст.186, ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 .

До обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0005376 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125, ч.1 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21.11.2019 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілу.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/759/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
29 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
скаржника засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2021 року,
якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , в порядку глави 26 КПК України, на дії та бездіяльність заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 , яка полягає у невиконанні вимог ст.214 КПК України згідно рішення слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 31.12.2021 о 14:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/5026/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001165 від 04 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року кримінальне провадження за № 0001165 від 04 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, за якими 17 грудня 2021 року ухвалою судді-доповідача, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційними скаргами, інформацією про права та обов`язки.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001165 від 04 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_6 - на 12 год. 30 хв. 17 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 356/610/20
Провадження № 11-кп/824/5142/2021
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 16 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись із даним вироком суду обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 16 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 20 січня 2022 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про оголошення обвинуваченого в розшук

16 грудня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений, будучи повідомленим про день та час судового засідання, на виклик суду не з`являється, про причини свого неприбуття не повідомляє. Повідомлення про вручення поштового відправлення надіслані по місцю його проживання повертаються по закінченню терміну зберігання.
Ухвали суду про привід ОСОБА_4 у судове засідання не виконані.
Дане кримінальне провадження немає можливості розглянути у зв`язку з тим, що обвинувачений не одноразово не з`являється в судові засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що він систематично не з`являється до суду, жодного повідомлення від нього не надійшло, тобто переховується від органів правосуддя.
Згідно ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки заслухати справу в його відсутність неможливо.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - зупинити
Копію ухвали вручити прокурору та направити начальнику Головного управління Національної поліції в Рівненській області Рівненського районного управління поліції для виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 16 годині 30 хвилин 29.12.2021 року.
В судове засідання викликати скаржника та дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3317/17
Номер провадження:1-кп/521/95/21
10 березня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.
В судове засідання, призначене на 10:00 годину 10.03.2021 року свідок ОСОБА_7 не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора та враховуючи неявку в судове засідання свідка ОСОБА_7 , участь якого є обов`язковою, суд приходить до висновку про те, що зазначений свідок підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку, передбаченому ст.ст.140, 143 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:30 годині 06.04.2021 року в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 223) за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса,1-а.
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Копію ухвали надіслати для виконання до Управління Служби безпеки України в Одеській області, для контролю виконання до Одеської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_8
Номер провадження:1-кп/521/699/21
УХВАЛА
18 червня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 11:30 годину 18.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи неявку в судове засідання обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, суд доходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку, передбаченому ст.ст.140, 143 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 09:30 годині 31.08.2021 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 223) за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-а.
Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання до Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, для контролю виконання до Малиновської окружної прокуратури міста Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_5
Номер провадження:1-кп/521/723/21
УХВАЛА
04 жовтня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
В судове засідання, призначене на 12:00 годину 04.10.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи чергову неявку в судове засідання обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, суд доходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку, передбаченому ст.ст.140, 143 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 годині 08.11.2021 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 223) за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-а.
Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати для виконання до відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, для контролю виконання до Малиновської окружної прокуратури міста Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_5