Справа № 589/5018/19
Провадження № 1-о/589/7/21
УХВАЛА
Іменем України
05 листопада 2021 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2020 за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2020 р. за нововиявленими обставинами. Вимоги обґрунтовує тим, що вищевказаним вироком його засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України, який ґрунтувався на неправдивих показах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Крім того заявник вказує, що нововиявленими обставинами є покази його дружини ОСОБА_8 , яка не була свідком у кримінальному провадженні, однак бажає надати покази.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 підтримали заяву.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_5 про перегляд вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2020 р. за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Отже, під нововиявленими обставинами розуміють встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

За змістом наведених вище норм процесуального закону роль суду при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами зводиться лише до встановлення наявності таких обставин, оцінки їх з точки зору істотності для даної конкретної справи, їх дослідження та прийняття відповідного рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2020 р. визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, наведені засудженим ОСОБА_5 обставини не є нововиявленими в значенні, вказаному в ч. 2 ст. 459 КПК України, а позицію ОСОБА_5 суд розцінює виключно як незгоду з вироком суду, при цьому ОСОБА_9 в судовому засіданні не допитувався (тобто, вирок не грунтується на його показаннях, які засуджений вважає неправдивими), а відносно допиту свідка ОСОБА_8 (вказана засудженим як його дружина) обвинувачений під час розгляду справи по суті жодних клопотань не заявляв.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявником ОСОБА_5 не було наведено обставин, які на підставі ст.459 КПК України можуть бути визнані судом нововиявленими, в зв`язку з цим подана ним заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст.459,461,467 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2020 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня оголошення, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1