Провадження № 1-кс/686/1279/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0000398,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 року заступник начальника ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 186 КК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 08.02.2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як дане кримінальне провадження є особливо складним, що обумовлено необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.09.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000398 зареєстровано кримінальне провадження, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст.189 КК України

07.09.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000401 зареєстровано кримінальне провадження, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 289 КК України.

07.09.2021 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 фактично затриманий на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

08 вересня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

10.11.2021 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України.

17.01.2022 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 186 КК України, а саме про те, що «у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження) про свої злочинні наміри, спрямовані на незаконне корисливе, протиправне, збагачення шляхом вимагання у ОСОБА_8 грошових коштів, на що ОСОБА_7 надав свою добровільну згоду на співучасть у вчинені злочину, таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 досягли спільного злочинного наміру, тобто вступили у попередню змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02.09.2021 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, близько 08 год 00 хв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в усній формі домовились про те, що висунуть вимогу ОСОБА_8 про передачу їм грошових коштів в розмірі 500 600 доларів США.

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого, шляхом вимагання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 02.09.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13 год 30 хв, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, перебуваючи в м. Хмельницькому, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, умисно, під надуманим приводом висловили в усній формі вимогу ОСОБА_8 про передачу їм грошових коштів в розмірі 500 доларів США, при цьому, з метою переконання ОСОБА_8 у серйозності своїх вимог, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосували до ОСОБА_8 фізичне насильство, яке виразилося у нанесенні декількох ударів рукою в область голови останнього.

Так, потерпілий, погодився на виконання їхніх вимог, пообіцявши знайти гроші в найкоротший строк, та 02.09.2021, близько 16 год 00 хв, ОСОБА_8 перебуваючи на території автомобільної стоянки неподалік АЗК «Авіас» по вул. Проскурівського Підпілля 116, м. Хмельницький, передав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 частину грошових коштів в сумі 2000 гривень.

Надалі, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на незаконне отримання грошових коштів злочинним шляхом, 02.09.2021 у приблизний період часу з 18 год 00 хв по 20 год 40 хв, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в салоні автомобіля «Фольцваген Пассат Б7» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , неодноразово повторно висловлювали вимогу останньому в передачі їм грошових коштів в розмірі 500 доларів США, супроводжуючи повторні вимоги нанесенням чисельних ударів руками та ногами в область голови та тулуба останнього, одночасно здійснюючи психологічний тиск, який супроводжувався погрозами вбивства та демонстрацією обрізу мисливської рушниці та саморобного ножа.

Також, 02.09.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, після отримання від ОСОБА_8 частини грошових коштів в сумі 2000 гривень, в ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження), які перебували в салоні автомобіля «Фольцваген Пассат Б7» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , керуючись корисливими мотивами виник спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне, протиправне відкрите викрадення майна, належного ОСОБА_8 поєднаному із проникненням у житло останнього, таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вступили у попередню змову.

Надалі, реалізуючи свої злочинні наміри, 02.09.2021 ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, на автомобілі «Фольцваген Пассат Б7» д.н.з. НОМЕР_1 приїхали до будинку проживання ОСОБА_8 , який розташований на земельній ділянці № НОМЕР_2 дачного товариства «Діброва», об`єднаного садівничого товариства "Видрові Доли", що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Іванківці, де здійснюючи психічний тиск на ОСОБА_8 , змусили останнього відкрити зазначений дачний будинок, таким чином проникши до нього.

В подальшому, перебуваючи у приміщенні, поєднані єдиним спільним злочинним умислом спрямованим на незаконне відкрите заволодіння чужим майном, переслідуючи мету власної наживи, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знаходячись в одній із кімнат зазначеного будинку, в присутності ОСОБА_8 , розуміючи, що їх дії очевидні для потерпілого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, відкрито заволоділи майном ОСОБА_8 , а саме: господарською сумкою в клітинку з поєднанням чорно-червоно-білого кольорів із двома ручками та замком-блискавкою вартістю 42,43 гривень, терморегулятор марки «Salus 091FLRFV2 (TX) 868 MHz 3V 2XAA Alkaline Battery T40 IP30 made in China 2025 SHK01020SAL9AF1EA205316» вартістю 973,70 гривень, автомобільну магнітолу марки «Pioneer 5983» вартістю 500 гривень, одну частину пластикового кейсу чорного кольору в якому знаходилося 14 біт з різними наконечниками, 16 накидних головок з бітами (Т-20, Т-15, HW-5, no1, HW-6, FD6.5, no2, pz1, HW3, FD4, CR-V 7 mm, HW4, PZ2, FD5, T-27, T-30), накидна головка типу CR-V5 mm, 12 подовжених накидних головок (CR-V8mm, CR-V11mm, CR-V6mm, CR-V7mm, CR-V9mm, CR-V13mm, CR-V13mm, CR-V12mm, 15 mm, 14 mm, 19 mm, 16 mm), накидною головкою з маркуванням 13 із привареною металевою трубкою, накидною головкою без маркування та розміру, заявленою вартістю 1000 гривень, після чого винесли викрадені речі із будинку та поклали їх у багажник автомобіля «Фольцваген Пассат Б7» д.н.з. НОМЕР_1 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 спричинили ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 2517,12 гривень.

Окрім цього, 02.09.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але після отримання від ОСОБА_8 частини грошових коштів в сумі 2000 гривень та після відкритого викрадення належного ОСОБА_8 майна, в ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження), які перебували в салоні автомобіля «Фольцваген Пассат Б7» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне, протиправне заволодіння вказаним автомобілем з метою його подальшого продажу, таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 досягли спільного злочинного наміру, тобто вступили у попередню змову.

Надалі, реалізуючи свої злочинні наміри, 02.09.2021 ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом неодноразового застосовування до ОСОБА_8 фізичного насильства, яке виражалося у нанесення чисельних ударів руками та ногами в область голови та тулубу останнього, погрожуючи обрізом мисливської рушниці та саморобним ножем, примусово відсторонили ОСОБА_8 від керування автомобілем.

Надалі, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , переслідуючи єдиний спільний умисел, направлений на отримання незаконного прибутку від продажу вищевказаного автомобіля, шляхом нанесення чисельних ударів руками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_8 , здійснюючи психологічний тиск, який супроводжувався погрозами вбивства та демонстрацією обрізу мисливської рушниці та саморобного ножа, неодноразово здійснювали запуск двигуна автомобіля та рухалися у необхідному ОСОБА_6 та ОСОБА_7 невстановленому досудовим розслідуванні напрямку.

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , застосовуючи фізичну силу, яка полягала у нанесенні чисельних ударів руками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_8 , здійснюючи психологічний тиск, який супроводжувався погрозами вбивства, демонстрацією обрізу мисливської рушниці та саморобного ножа, змусили ОСОБА_8 продати належний йому автомобіль «Фольцваген Пассат Б7» н.з. НОМЕР_1 до ломбарду «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім»», який знаходиться по вул. Проскурівська 109, м. Хмельницький, на що останній погодився, побоюючись за власне життя, сприйнявши вказані погрози як дійсні та реальні.

Так, 02.09.2021 близько 20 год 45 хв, ОСОБА_6 здійснюючи психологічний тиск, погрожуючи обрізом мисливської рушниці ОСОБА_8 зайшли до вищевказаного ломбарду, де останнім не вдалося продати вказаний автомобіль.

Надалі, покинувши приміщення вищевказаного ломбарду, скориставшись тим що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не контролюють ОСОБА_8 , останній побоюючись за своє життя і здоров`я, був змушений залишити автомобіль марки «Фольцваген Пассат Б7» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого без відома ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зник у невідомому напрямку та звернувся до правоохоронних органів.

Таким чином, у період з 02.09.2021 по 07.09.2021 автомобіль марки «Фольцваген Пассат Б7» д.н.з. НОМЕР_1 перебував у незаконному користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Надалі, 07.09.2021, у період часу близько 09 год 00 хв по 11 год 30 хв, більш точного часу не встановлено, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на отримання грошових коштів за продаж автомобіля марки «Фольцваген Пассат Б7» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вирішили продати вказаний автомобіль третім особам.

В подальшому, 07.09.2021, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою про продаж вказаного, після чого на вищевказаному автомобілі приїхав до м. Камянець-Подільський, Хмельницької області, де 07.09.2021 близько 22 год 00 хв за грошову винагороду в сумі 2100 доларів США продав вищевказаний автомобіль.».

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом усної заяви ОСОБА_8 від 07.09.2021 про вчинення злочину; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 09.09.2021; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13.10.2021; протоколом огляду місця події від 08.09.2021; протоколом огляду предмета від 07.10.2021 яким зафіксовано речі які знаходилися у викраденому автомобілі марки «Фольксваген Пассат Б7» н.з. НОМЕР_1 ; протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_6 від 07.09.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.09.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.10.2021.

Постановою прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_12 від 18.10.2021 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000398 від 04.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та № 0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України було об`єднано в одне провадження.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.09.2021 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05 листопада 2021 року включно.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.10.2021 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.10.2021 продовжено підозрюваному ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 24 грудня 2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.2021 продовжено підозрюваному ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 08 лютого 2022 року включно.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких та особливого тяжкого кримінальних правопорушень, а тому, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

Враховуючи те, що підозрюваний притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 190 КК України (на розгляді у Хмельницькому міськрайонному суді перебувають відповідні кримінальні провадження), слідчий суддя дійшов висновку про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Також продовжують існувати ризики: незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

При цьому слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками та потерпілими, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засідання (ч. 1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в поряду, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України).

Отже ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збирання доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту отримання показань судом від свідків.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 раніше судимий, не одружений, має батьків пенсійного віку, осіб на утриманні не має.

Проте вказані обставини не спростовують доведених стороною обвинувачення ризиків та не є такими, що давали б можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та підозрюється у вчиненні нових умисних корисливих злочинів (тяжких та особливого тяжкого), вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднаних з погрозами застосування насильства та вбивства, що очевидно вказує на існування ризику продовження чи повторення протиправної поведінки, що відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 178 КПК України враховується слідчим суддею при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Стороною обвинувачення доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти відповідним ризикам, та не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Більш того, стороною захисту не доведено, як змінилися обставини, які були взяті до уваги при обранні запобіжного заходу, які нові обставини виникли після прийняття рішень про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, враховуючи усі визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності приходжу до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Визначаючи строк, на який слід продовжити обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчий і прокурор просять продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.10.2021 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000398 до п`яти місяців, тобто до 08.02.2022.

Станом на день розгляду клопотання, досудове розслідування звершено та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Згідно із ч.5 ст. 219 КПК у строк досудового розслідування не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Повідомленням про завершення досудового розслідування від 17.01.2022 підозрюваному та його захиснику повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000398 завершене, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта, у зв`язку із чим сторонам кримінального провадження відкрито матеріали.

Цим же повідомленням, підозрюваним та їх захисникам надано право на доступ до матеріалів досудового розслідування з 17.01.2022.

У зв`язку з викладеним, саме з 17.01.2022 розпочався строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який з урахуванням встановлених обставин триває, і не включається у строк досудового розслідування.

Отже, залишок строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні становить 23 дні.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 25 лютого 2022 року включно.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 186 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 25 лютого 2022 року включно.

Ухвала діє по 25 лютого 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 04.02.2022.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1