Справа № 459/636/21
Провадження № 1-кп/459/288/2021
УХВАЛА
судового засідання

28 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000767 від 24.09.2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.
03.08.2021 року ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк шістдесят днів, починаючи з 03 серпня 2021 року по 01 жовтня 2021 року включно, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_5 наступних обов`язків: 1) заборони залишати житло за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. по 06:00 год., за винятком часу необхідного для виконання професійних обов`язків на посаді лицювальника-плиточника ТОВ «Чер-Транс-Буд»; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 3) утримуватись від спілкування з усіма свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор подав клопотання про зміну стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період часу на цілодобовий домашній арешт, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. В обґрунтування клопотання стверджує, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не відпали, попередньо обраний строк домашнього арешту спливає, обвинувачений порушив умови виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період часу, про що свідчать матеріали органів поліції ГУ НП у Львівській області.
Потерпілий заперечив щодо клопотання прокурора.
Обвинувачений та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та залишити в силі попередньо обраний судом запобіжний захід.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників, оцінивши представлені матеріали, заслухавши висновок прокурора, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно із ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. ч. 2, 6 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину існує й надалі.
Виклад обставин, котрі прокурор навів як свідчення того, що попередні ризики не зменшилися, суд вважає обґрунтованими з таких міркувань. Об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вік та стан його здоров`я; сімейний та майновий стан; у своїй сукупності дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спроби: 1) переховуватися від суду, з метою уникнення відповідальності, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, із погрозою та застосуванням насильства; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
За таких фактів, доказів та обставин суд приходить до висновку, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що саме домашній арешт може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з цим продовження обвинуваченому домашнього арешту гарантуватиме належну поведінку останнього.
При цьому, суд вважає обґрунтованим доводи й пояснення сторони захисту щодо недоцільності зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.
Досліджені в судовому засіданні рапорти працівників поліції, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо можливого порушення обвинуваченим ОСОБА_5 умов виконання запобіжного заходу, оскільки окремі перевірки проведені працівниками поліції з порушенням вимог чинного законодавства України, що в своїй сукупності не свідчать про порушення обвинуваченим умов виконання застосованого запобіжного заходу.
Отже, суд прийшов до висновку, що з метою уникнення реалізації ризиків, визначених ст. 177 КПК України, обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Таким чином клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу підлягає до часткового задоволення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 200, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк шістдесят днів, починаючи з 28 вересня 2021 року по 26 листопада 2021 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) заборони залишати житло за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. по 06:00 год., за винятком часу необхідного для виконання професійних обов`язків на посаді різноробочого ТОВ «Чер-Транс-Буд»;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) утримуватись від спілкування з усіма свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;
4) носити електронний засіб контролю.

У решті клопотання відмовити.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що у разі не виконання покладених згідно ухвали суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1