Справа № 645/6025/21
Провадження № 1-кс/645/1376/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого відділу поліції №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000747 від 09.09.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.11.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться матеріали досудового розслідування, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 09.09.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Згідно клопотання, під час проведення досудового розслідування встановлено, що 09.09.2021 року за адресою: м.Харків, проспект Олександрівський біля буд. 49 було виявлено гр. ОСОБА_7 , в автомобілі якого ВАЗ 2105 АХ2661 ВВ, було виявлено та вилучено 87 згортків з порошкоподібною речовиною, зі слів ОСОБА_7 - метадон, який він придбав з метою подальшого збуту.
Слідчий в клопотанні зазначає, що ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту наркотичного засобу метадон, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому місці та у невстановлений період часу, але не пізніше 08 вересня 2021 року, дізнався у невстановленої (невстановлених) під час досудового розслідування особи (осіб) місце зберігання особливо небезпечного психотропного засобу, обіг якого заборонено. Надалі ОСОБА_7 , у невстановленому місці та у невстановлений період часу, але не пізніше 22:30 години 08 вересня 2021 року в м. Харкові забрав пакунок в якому малося 87 згортків в ізоленті білого кольору всередині яких знаходилась речовина порошкоподібної форми. Таким чином, ОСОБА_7 виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання з метою збуту наркотичного засобу.
У подальшому ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне перевезення та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, поклав згортки з наркотичним засобом до автомобіля марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , тим самим став їх зберігати при собі та перевозити на вказаному транспортному засобі.
В подальшому 09.09.2021 приблизно о 00:30 годині протиправні злочинні дії ОСОБА_7 , пов`язані з незаконним придбанням, перевезенням та зберіганням наркотичного засобу з метою збуту були припинені на законних підставах співробітниками УПП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, проспект Олександрівський, 49.
Після чого, 09.09.2021 в період часу з 03:04 до 03:33 години в ході огляду автомобіля марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено 87 згортків в ізоленті білого кольору всередині яких знаходилась речовина порошкоподібної форми, яка зі слів ОСОБА_7 є наркотичним засобом метадон.
Таким чином, ОСОБА_7 , у зазначений вище період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання, перевезення та зберігання з метою збуту наркотичного засобу.
Слідчий вважає, що в даному випадку мають місце ризики, визначені пп..1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Так, підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи реальну можливість та побоюючись отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину; незаконно впливати на свідків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки підозрюваному під час досудового розслідування в рамках чинного законодавства вручено копії відповідних процесуальних документів, серед яких є процесуальні документи з даними свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, оскільки ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, утриманців не має. На теперішній час вищевказані ризики мають місце.
З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_7 має бути обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та не зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_7 процесуальних обов`язків і його належну поведінку.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі, просила суд застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того зазначила, що відносно підозрюваного раніше двічі було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за двома різними кримінальними провадженнями, але підозрюваний порушив вимоги виконання обраного запобіжного заходу та скоїв нове кримінальне правопорушення. Таким чином підозрюваний схильний до скоєння умисних тяжких злочинів
Адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні та обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки ОСОБА_7 у повному обсязі визнає свою провину, має неповнолітню дитину та мати, яким допомагає матеріально.
Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку адвоката. Також вказав, що під час складення протоколу про затримання, огляду транспортного засобу та допиту його в якості підозрюваного відносно нього здійснювався психологічний тиск працівників поліції, для отримання показань визнання своєї винуватості. Він не заперечує факту вилучення у нього та вживання ним метадону, але звертає увагу суду на вчинення на нього тиску.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції №2 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000747 від 09.09.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
09.09.2021 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України
09.09.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

На підставі постанови слідчого від 09.09.2021 року для з`ясування питання щодо того, чи являються надані на дослідження об`єкти речовиною рослинного походження, які вилучені у ОСОБА_7 під час затримання 09.09.2021 року, наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогом чи прекурсором, якщо так, до якого виду належать, яка маса (вага) та яким способом виготовлено, призначено експертизи.

Вказаний злочин, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Підозра щодо ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ґрунтується на наступних матеріалах: протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.09.2021 року в ході якого у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено мобільний телефон золотистого кольору «Bravis A504 Trace» IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , пароль- графічний ключ « НОМЕР_4 » (упаковано до сейф-пакету №1592388), банківську картку для виплат помаранчевого кольору «ПриватБанк» НОМЕР_5 , банківську картку для виплат помаранчевого кольору «ПриватБанк» НОМЕР_6 , банківську картка «Універсальна» «ПриватБанк» НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 , на легковий седан ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення водія № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №189794, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.09.2021 року час 02:05 год., листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів з Медичного центру «Можливість» на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (призначення по 100 мг на 10 днів з 31.08.2021 року по 09.09.2021 року), квитанція згідно виписаної постанови про адміністративне правопорушення на 1 арк., зв`язка ключів (2 ключа) - упаковані до паперових конвертів; протоколу огляду автомобіля марки ВАЗ 2105, державний номерний знак. НОМЕР_1 в ході проведення якого виявлено та вилучено 87 згортків з порошкоподібною речовиною, які запаковані наступним чином: 69 згортків білого кольору та ізоленту синього кольору, запаковано у сейф-пакет SUD 2004725, один згорток білого кольору, із згортку в ізоленті упаковано до сейф-пакету 0000344, пачка від сигарет в середині якої міститься 16 згортків білого кольору, упаковано в сейф-пакет SUD 2004724, один згорток білого кольору із пачки від сигарет упаковано в сейф-пакет №0001150, автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколах допиту в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які пояснили, що 09.09.2021 року їх було запрошено в якості понятих до проведення слідчої дії огляду, в ході проведення якого в автомобілі марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням чоловіка який представився як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено окремо розфасовані згортки з кристалічною речовиною; протоколах допитами в якості свідків працівників УПП м. Харкова ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які пояснили, що 09.09.2021 вони перебували на добовому чергуванні в складі екіпажу №4051 та під час патрулювання зупинили автомобіль марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час спілкування повідомив, що всередині автомобіля перевозить наркотичну речовину метадон; постановах про призначення судових-експертиз дослідження матеріалів, речовини і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркозасобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 09.09.2021 які на даний час перебувають на виконані

Суд зазначає, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Матеріали кримінального провадження, на які посилався прокурор, при розгляді клопотання, дають підстави вважати підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність наступних обставин: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, про яке йому повідомлено про підозру.
Зокрема, суд враховує ту обставину, що інкриміноване ОСОБА_7 правопорушення відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Таким чином підозрюваному інкримінується вчинення тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, розповсюдження яких має особливо актуальну небезпеку для українського суспільства, здоров`я населення, рівня його моральності, зокрема, для молодого покоління.
На думку слідчого судді у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства, оскільки зазначені злочини відносяться до категорії злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення, що відповідно до ст.3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю в Україні.
Також, у судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, із вищою освітою, зареєстрований проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме 24.11.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, згідно вимоги щодо судимості має судимість та обвинувачується на теперішній час за кримінальні правопорушення умисного та корисливого характеру, на теперішній час відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешта та порушено два кримінальних провадження з кваліфікацією грабіж, які передані до суду для розгляду. Крім того, вивчався протокол допиту ОСОБА_13 , яка є матір`ю підозрюваного, згідно протоколу вбачається, що ОСОБА_7 має малолітню дитину, але з нею не мешкає, допомоги не надає та має велику заборгованість по сплаті аліментів, а крім того за адресою реєстрації не проживає та їй не відомо де він мешкає, в зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на даній стадії судового розгляду неможливе.
Слідчий суддя вважає, що підозрюваний справжніх висновків для себе не робить, має стійку схильність до протиправної діяльності, що саме є легальним джерелом його існування підозрюваний довести суду не може, не працює, не навчається, що не позбавляє вагомих аргументів органу досудового розслідування про мету вчинення протиправних дій ОСОБА_7 - з корисливою метою.
Оцінюючи наведені обставини, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_7 має стійку направленість на вчинення протиправних діянь, а тому, перебуваючи на волі, може продовжити протиправні дії, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.
Факт незаконного зберігання психотропну речовину та її вилучення 09.09.2021 року підозрюваний не заперечує.

Частиною 3 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 181 600 грн. (2270 грн. х 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб = 181 600 грн.).
Щодо заяви підозрюваного ОСОБА_7 стосовно незаконних дій з боку працівників правоохоронних органів, які, зі слів підозрюваного, застосовували до останнього недозволені методи проведення досудового розслідування - психологічний тиск у вигляді погроз, то в судовому засіданні не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин. Однак, на виконання вимог ст. 206 КПК України, суд вважає необхідним доручити Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова дослідити факти, викладені в усній заяві підозрюваного суду.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 6 листопада 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600,00 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, які необхідно внести на р/р № код отримувача (код за , банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0006674), до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_7 з-під варти звільнити.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та роз`яснити, якщо підозрюваний, обвинувачений, не виконає покладені на нього обов`язки застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Зобов`язати слідчого відділу поліції №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 повідомити членів сім`ї підозрюваного щодо обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Доручити Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова дослідити факти, викладені в усній заяві ОСОБА_7 , про психологічний тиск на підозрюваного під час огляду транспортного засобу, складення протоколу про затримання та допиту його в якості підозрюваного. Про результати проведеної перевірки повідомити суд.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав «____»_________ 2021 року о «____» год. «____» хв. ОСОБА_7