Справа № 362/1658/21
Провадження № 1-кп/362/481/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про призначення судової авто технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000819 щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_4 ;

потерпіла ОСОБА_5 ;

представник потерпілої ОСОБА_6 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_7 .

Суд установив:
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського НІСЕ.

В обґрунтування свого клопотання адвокат посилається на те, що в матеріалах справи наявні дві експертизи з протилежними висновками, а проведена експертиза експертами КНДІСЕ проведена із суттєвими порушеннями.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор, потерпіла та її представник заперечували проти задоволення вказаного клопотання, пославшись не очевидну необґрунтованість висновку експерта, проведеного за ініціативою сторони захисту.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, виходить з такого.

Відповідно до статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За приписами пункту 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

При цьому відповідно до пункту 3 частини 2 статті 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Зважаючи на те, що судовий розгляд має відбуватися на засадах змагальності та диспозитивності, а сторони обвинувачення і захисту користуються рівними правами у наданні доказів, їх дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом, та те, що матеріали кримінального провадження містять два протилежні висновки, суд, з метою сприянню повному з`ясуванню обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для призначення судової автотехнічної експертизи.

Суд вважає, що призначення цієї експертизи є доцільним і не потягне за собою безпідставного порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.

Отже, вислухавши учасників судового розгляду та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника належить задовольнити.

Суд також виходить з того, що чинне законодавство не обмежує ні суд, ні учасників судового розгляду в обранні експертної установи. З метою уникнення сумніву в об`єктивності експертів, суд дійшов висновку про те, що проведення експертизи слід доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

Відповідно до частини 3 статті 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Судовий розгляд відповідно до частини 4 статті 332 КПК України продовжити після отримання висновку експертів.

Керуючись статтями 69, 242-245, 332 КПК України, суд

ухвалив:

1. Клопотання захисника задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні № 0000819 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (49000 Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Січеславська набережна, 17, офіс 801).

3. На вирішення експертів поставити такі питання:

1) чи належить зафіксований на схемі до огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слід гальмування автомобілю «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 ?

2) як повинен був діяти водій автомобіля «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , у даній дорожній обстановці?

3) чи перебувають дії водія автомобіля «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

4) як повинен був діяти водій автомобіля «BMW 525D», д.н.з. НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці?

5) чи перебувають дії водія автомобіля «BMW 525D», д.н.з. НОМЕР_2 , у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

4. У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0000819 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

5. Попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.

6. Експертизу провести протягом одного місяця з часу отримання кримінального провадження.

7. Розгляд кримінального провадження зупинити на час проведення експертизи та надходження до суду відповідного висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя