Справа№ 693/1141/21
1-кс/693/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в наданні тимчасового доступу до речей і документів

03.02.2022 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання дізнавача СД ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейт. поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000233 від 18.10.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст.358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейт. поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання обгрунтоване тим, що сектором дізнання відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 18.10.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1, ч.4 ст.358 КК України по факту того, що 18.10.2021 року надійшло звернення Народного депутата України ОСОБА_5 про те, що у невстановлений час, невідома особа здійснила підробку підпису, відтиску печатки в документах з фінансової діяльності ФГ ОСОБА_6 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 та в ході проведення досудового розслідування було встановлено можливе використання невідомою особою завідомо підробленого документу з фінансової діяльності ФГ ОСОБА_6 , про що додатково було викладено і в окремій заяві про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 .

Правова кваліфікація вказаного кримінального проступку визначається як підроблення офіційного документа, який посвідчується особою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає відповідні права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.358 КК України та використання завідомо підробленого документу, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

У ході проведення досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_7 , який пояснив, що дійсно у 2015 році заснував ФГ « ОСОБА_6 », яке займається діяльністю вирощування зернових та технічних культур. У 2012 році познайомився з громадянкою ОСОБА_8 , яка з самого початку знайомства запевняла, що є спеціалістом у сфері бухгалтерського обліку та здійснює підприємницьку діяльність з відповідними КВЕД-ами діяльності для ведення бухгалтерського обліку суб`єктів господарювання. Після довготривалих її прохань та умовлянь потерпілий погодився на співпрацю Фермерського господарства « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), СФГ « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), ФГ « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 і одразу запропонував укласти договір на виконання її послуг, а вона, в свою чергу, запевнила, що розробить його і вони його підпишуть. Після цієї усної домовленості потерпілий надав їй доступи до електронних ключів рахунків ФГ « ОСОБА_6 », СФГ « ОСОБА_9 », ФГ « ОСОБА_10 » в банківських установах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », через які ОСОБА_8 здійснювала платежі, повідомляючи потерпілого. Через деякий час ОСОБА_7 став виявляти, що ОСОБА_11 здійснює деякі платежі не повідомляючи його. Так, в серпні-вересні 2019 року зателефонували працівники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запросили підтвердження платежу по СФГ « ОСОБА_9 » на суму 150 тис. грн., даний платіж він не підтвердив. Після чого ОСОБА_7 звернувся до керуючого відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з заявою про блокування ключів до рахунку, які знаходилися у ОСОБА_8 .

Такі дії ОСОБА_7 були здійснені з іншими рахунками банків по всіх пов`язаних фермерських господарствах, з метою не допущення вчинення ОСОБА_8 фінансових правопорушень. Після підозри того, що ОСОБА_8 зловживає службовим становищем та не в повній мірі виконує свої службові обов`язки (вчиняючи фінансові правопорушення), потерпілий звернувся до фахівця (аудитора) з проханням провести перевірку ведення бухгалтерського обліку та звітності, якими займалася гр. ОСОБА_8 за період часу з 2017 року по 2019 рік та привести до відповідності норм ведення бухгалтерського обліку та звітності, на що був підписаний відповідний договір та після виконання робіт, був складений акт виконаних робіт. Згідно проведеної роботи були виявлені недоліки ведення бухгалтерського обліку, а також значна сума дебіторської заборгованості по ФГ « ОСОБА_6 ». Дана сума заборгованості зі слів ОСОБА_7 могла виникнути з вини ОСОБА_8 , яка здійснювала платежі з суб`єктом господарювання, в тому числі ЗТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) за підробленими документами, а також надавала поворотну фінансову допомогу без відома ОСОБА_7 З ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), як стверджує потерпілий, не укладав ніяких договорів, не отримував товар та не підписував будь-які документи, а також не ставив печатки. Також додав, що будь-яких осіб не уповноважував на підписання будь-яких документів та отримання товару від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ).

До вищевикладеного ОСОБА_7 додав, що на даний час проводиться судовий розгляд справи в Господарському суді Черкаської області про стягнення заборгованості з ФГ « ОСОБА_6 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В результаті розгляду, стороною по справі відповідачем ФГ « ОСОБА_6 », були виявлені факти підробки документів (підпису на фіктивних договорах між ФГ « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), а саме на договорах поставки: №80-150118/н КЮ на умовах 100% передоплати від 15.01.2018 року та видаткових накладних за період часу з 15.01.2018 року по 27.03.2018 року; №91-290118/ззр КЮ від 29.01.2018 на умовах 100% передоплати та видаткових накладних за період часу з 01.02.2018 року по 29.03.2019 року; №267-280319/н КЮ від 01.03.2019 року на умовах 100% передоплати та видаткових накладних за період часу з 25.03.2019 року по 03.04.2019 року; №266-280319/ззр КЮ від 01.03.2019 року на умовах 100% передоплати та видаткових накладних за період часу з 25.03.2019 року по 15.04.2019 року. Після чого потерпілим було подано клопотання до Господарського суду Черкаської області про призначення комплексної судово-технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи, яке на даний час судом не задоволено, що надає повну можливість органам досудового розслідування витребувати всі необхідні матеріали, що знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та призначити всі відповідні судово-технічні та почеркознавчі експертизи. Також ОСОБА_7 додав, що з керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » він не знайомий та ніяких ділових відносин не вів, будь-яких документів з даними особами не підписував. На даний час оригіналів документів у нього не має.

22.11.2021 року, на надане доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, до сектору дізнання відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_12 із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта в якому зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), знаходиться за двома адресами: АДРЕСА_2 (адміністративна будівля із іншими спорудами) та АДРЕСА_3 (нежитлова адміністративна будівля).

Під час досудового розслідування потерпілою стороною за запитом органу досудового розслідування для приєднання до матеріалів кримінального провадження долучено документи із зразками підписів голови ФГ ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

У ході подальшого проведення досудового розслідування, 08.11.2021 року з метою призначення почеркознавчої експертизи та встановлення ідентичності підпису ОСОБА_7 в документах (підпису на фіктивних договорах між ФГ « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), а саме на договорах поставки: №80-150118/н КЮ на умовах 100% передоплати від 15.01.2018 року та видаткових накладних за період часу з 15.01.2018 року по 27.03.2018 року; №91-290118/ззр КЮ від 29.01.2018 на умовах 100% передоплати та видаткових накладних за період часу з 01.02.2018 року по 29.03.2019 року; №267-280319/н КЮ від 01.03.2019 року на умовах 100% передоплати та видаткових накладних за період часу з 25.03.2019 року по 03.04.2019 року; №266-280319/ззр КЮ від 01.03.2019 року на умовах 100% передоплати та видаткових накладних за період часу з 25.03.2019 року по 15.04.2019 року, подано запит у відповідності до ст.93 КПК України до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 із встановлення строку виконання запиту до 19.11.2021 року з метою витребування у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 оригіналів вищевказаних документів. Однак, вказаний запит органу досудового розслідування ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 проігноровано, будь-яких документів ні в установлений строк ні на даний час не надавалося та відповіді від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 орган досудового розслідування не отримував.

Підтвердженням того, що вказані документи можуть знаходитись в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 є те, що в Господарському суді Черкаської області про стягнення заборгованості з ФГ « ОСОБА_6 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в результаті розгляду стороною відповідачем по справі ФГ « ОСОБА_6 », були виявлені факти підробки документів (підпису на фіктивних договорах між ФГ « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого, потерпілим було подано клопотання до Господарського суду Черкаської області про призначення комплексної судово-технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи, яке хоча і на даний час судом не задоволено, проте не виключає можливості знаходження вказаних документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ),що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 є однією із сторін підписання(укладення) вищевказаних договорів та яке повинне було б мати примірник оригіналу вищевказаних договорів для ведення власної фінансової звітності.
Враховуючи вищевикладене уповноважена особа сектору дізнання звернулась із клопотанням до Жашківського районного суду Черкаської області про тимчасовий доступ до речей і вищевказаних документів, які обґрунтовано повинні були знаходитись в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 на, що було отримано ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 08.12.2021 року про задоволення вказаного клопотання.
Отримавши вищевказану ухвалу, уповноважена особа звернулась до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 із зазначеною ухвалою та вимогою надати до органу досудового розслідування вказані в ухвалі документи, проте на це, уповноважена особа ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомила, що надати вказані в ухвалі документи вони не відмовляються, проте можливості це зробити у них немає, оскільки вказані документи були надіслані ними до Господарського суду Черкаської області за вимогою в межах розгляду господарських справ про стягнення заборгованості з ФГ ОСОБА_6 на користь ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З метою перевірки отриманої інормації, 13.12.2021 року було надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо прохання підтвердити інформацію щодо реального знаходження оригіналів вказаних документів при матеріалах судової справи.
На вищевказаний запит із Господарського суду Черкаської області надійшла відповідь, що в провадженні Господарського суду Черкаської області перебувають справи № 925/1122/21 за позовом ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 до ФГ ОСОБА_6 (суддя ОСОБА_13 ), № 925/1123/21 за позовом ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 до ФГ ОСОБА_6 (суддя ОСОБА_14 ), № 925/1124/21 за позовом ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 до ФГ ОСОБА_6 (суддя ОСОБА_15 ). До цього було повідомлено, що для встановлення факту подання суду оригіналів зазначених документів в запиті, необхідно звернутись із заявами про ознайомлення з матеріалами справи по кожній справі окремо.

У ході подальшого проведення досудового розслідування уповноваженою особою за окремими заявами було ознайомлення із вищевказаними судовими справами, в ході якого встановлено, що дійсно оригінали документів, а саме договори поставки: №80-150118/н КЮ від 15.01.2018 року та видаткові накладні за період часу з 15.01.2018 року по 27.03.2018 року за вказаним договором); № 91-290118/ззр КЮ від 29.01.2018 та видаткові накладні за період часу з 01.02.2018 року по 29.03.2019 року за вказаним договором; № 267-280319/н КЮ від 01.03.2019 та видаткові накладні за період часу з 25.03.2019 року по 03.04.2019 року за вказаним договором; № 266-280319/ззр КЮ від 01.03.2019 та видаткові накладні за період часу з 25.03.2019 року по 15.04.2019 року за вказаним договором) перебувають в матеріалах вищевказаних судових справ та за вимогою та клопотанням надані ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення обставин вчинення кримінальних проступків, винних осіб, дотримання загальної засади кримінального провадження, щодо дотримання недоторканності права власності, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до судових справ, які перебувають в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 : № 925/1122/21 за позовом ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 до ФГ ОСОБА_6 (суддя ОСОБА_13 ), № 925/1123/21 за позовом ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 до ФГ ОСОБА_6 (суддя ОСОБА_14 ), № 925/1124/21 за позовом ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 до ФГ ОСОБА_6 (суддя ОСОБА_15 ), з метоювилучення оригіналів вказаних документів для подальшого призначення судової почеркознавчої експертизи.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та їх вилучити (здійснити виїмку), неможливо встановити всі обставини вчинення кримінального проступку та винних осіб, оскільки зазначені документи містять відомості, які самі по собі, або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть бути визнані в суді як речові докази, крім того, вказані документи в оригіналах є необхідними для проведення почеркознавчих експертиз, що неможливо виконати по їх копіях.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У судовому засіданні дізнавач СВ ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейт. поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи дізнавача та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Аналіз клопотання, з котрим звернувся до слідчого судді слідчий, свідчить про те, що останнє має посилання на такі норми права, як ст.ст.40, 131, 132, 159-164 КПК України, тобто вказані у клопотанні слідчого речі та документи не віднесено до таких, які містять охоронювану законом таємницю.

Обов?язкові, суворо визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст.160 КПК України.

Так, ч.1 ст.160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч.2 означеної статті передбачає певні, при чому обов`язкові вимоги до клопотання, з яким звертається слідчий, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

До того ж, згідно ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов?язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Так, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, ч.ч.2,3 ст.93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, необхідно враховувати, що не може бути виправдано потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Проте, слідчим до клопотання не надано жодних підтверджуючих документів того, що він звертався до відповідної посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_5 з проханням надати йому тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні оригіналів документів і йому було відмовлено в наданні такого, як і не надано підтверджуючих документів того, що розгляд вищевказаної справи є завершеним, рішення у справі набрало законної сили та не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судового рішення (апеляційне, касаційне оскарження, тощо), а справа на час звернення слідчого до суду з відповідним клопотанням, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , та й взагалі у клопотанні не зазначено та жодним чином не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, не становлять собою та не виключають документів, які містять охоронювану законом таємницю, а рівно як і не вказано, що такі, згідно зі ст.162 КПК, посилання на яку маються у клопотанні, містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слід зазначити, що Рада суддів України в рішенні від 04.11.2016р. №73 дійшла висновку, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.107, 159, 163165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейт. поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2022р. о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_16