overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/824/7109/2021 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року, -
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність та зобов`язання посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві вчинити дії щодо повернення майна вилученого у ході проведеного обшуку.
Вивчивши апеляційну скаргу та докладені до неї матеріали вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст.309 КПК України.
Як вбачається із наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність та зобов`язання слідчого вчинити дії щодо повернення майна вилученого у ході проведеного обшуку, нормами діючого КПК України не передбачено.

Оскільки адвокатом апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність та зобов`язання посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві вчинити дії щодо повернення майна вилученого у ході проведеного обшуку.
Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 946/9958/21
Провадження № 1-кп/946/650/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001083, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець місто Ізмаїл, Одеської області, українець громадянин України, освіта середньо-технічна, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду 26 листопада 2021 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні потерпілим є: ОСОБА_3 .
У кримінальному провадженні захисник відсутній.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 24 листопада 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 21 грудня 2021 року, на 13:00 годину.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:
- прокурора;
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ;
- потерпілу: ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повідомити учасникам кримінального провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2021 року

Слідчий суддя Київський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває заява ОСОБА_2 про відвід прокурора.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

При таких обставинах, суд важає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, подальший розгляд заяви, враховуючи стислі строки такого розгляду, підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слічий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви про відвід прокурора в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 11, м. Одеса, призначивши судове засідання на 12 годину 30 хвилин 03.12.2021 року, за участю ОСОБА_2 .

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4467/21
Номер провадження 1-кп/504/961/21
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01.12.2021 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000461 від 22.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.11.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 15 грудня 2021 року 11 год. 40 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2093/17
Провадження № 1-кп/589/20/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2021 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане кримінальне провадження, що перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , повноваження якої припинились 29 вересня 2021 року.
Керуючись ст. 314, 319, 369, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Підготовче засідання призначити на 22 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/350/21
Єдиний унікальний № 742/3620/21
У Х В А Л А
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

30 листопада 2021 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

У С Т А Н О В И В:

24 вересня 2021 року з Прилуцької окружної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2021 року визначено головуючим у справі суддю ОСОБА_3 .
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 листопада 2021 року задоволено заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 , справу передано до канцелярії суду для визначення судді в порядку ст.35 КПК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2021 року визначено головуючим у справі суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 14 год 30 хв. 23 грудня 2021 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Номер провадження 11-кп/816/566/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м. Суми апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Розгляд вказаної апеляційної скарги було призначено на 30 листопада 2021 року.

До початку апеляційного розгляду справи від засудженого ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги з тих підстав, в нього закінчується термін покарання.

Від прокурора та захисника ОСОБА_7 надійшли заяви про розгляд відмови засудженого від його апеляційної скарги у їх відсутність.

Враховуючи, що явка учасників , в даному випадку , на розгляд апеляційної скарги не є обов`язковою, оскільки питання про погіршення не ставиться, тому колегія суддів вважає за можливе за таких обставин провести апеляційний розгляд без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процессу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 748/2251/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/860/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

01 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло із Верховного Суду після скасування ухвали Чернігівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2021 року о 09:30 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
465/9403/21
1-кс/465/2423/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000118 від 03.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.361 КК України про арешт майна,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, а складання і оголошення повного тексту ухвали відкладає не більше, ніж на п`ять діб.

Керуючись ст.ст.376, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчої СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000118 від 03.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.361 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.11.2021 року в ході проведення обшуку приміщення будинку АДРЕСА_1 , а саме: 1 пластикову картку від стартового пакету «Київстар» без сім-картки, № абоненту НОМЕР_1 , яку вилучено і поміщено у спеціальний пакет НПУ № SUD2034108; 1 пластикову картку від стартового пакету «Vodafone» без сім-картки, № абоненту НОМЕР_2 яку вилучено і поміщено у спеціальний пакет НПУ № SUD2034108; 1 мобільний телефон марки «KIANO» чорного кольору IMEI №1 НОМЕР_3 , IMEI №2 НОМЕР_4 , який вилучено і поміщено у спеціальний пакет НПУ № SUD2034107; 1 мобільний телефон марки «BRAVIS» чорного кольору IMEI №1 НОМЕР_5 , IMEI № 2 НОМЕР_6 , який вилучено і поміщено у спеціальний пакет НПУ № SUD2034107; 1 ноутбук марки «Lenovo» в корпусі чорного кольору, серійний номер : СВR4059684 із зарядним пристроєм, який вилучено і поміщено у спеціальний пакет НПУ № SUD4026983.

Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання вказаного майна фізичними та юридичними особами до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 936/32/21
Провадження № 1-кп/936/24/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження

22.11.2021 р. смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши повідомлення начальника відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 від 15.11.2021 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та встановлення його місцезнаходження -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 18.06.2021 року оголошено розшук обвинуваченого, а судове провадження зупинено до його розшуку.

15.11.2021 року Воловецьким районним судом отримано повідомлення начальника відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлення його місцезнаходження та закриття провадження по ОРС ккатегорії "Розшук" щодо нього.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий, його місцезнаходження встановлено, відпали підстави зупинення судового провадження, у зв`язку з чим таке слід відновити для здійснення подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України та призначити судовий розгляд на 06.12.2021 року на 10-00 годину, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8310/21
пр.№ 1-кс/464/2475/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

30 листопада 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000101,
в с т а н о в и в :
29 листопада 2021 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернуся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000101.
Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000101.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 404 кабінет, на 01 грудня 2021 року на 11.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1