КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1747/21
Провадження № 1-кс/488/706/21
Ухвала
Іменем України
26.10.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся із відповідним клопотанням в межах досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2020 року за № 0001703 за ознаками ст.ст.185 ч.5, 15 ч.2, 185 ч.5 КК України.
В клопотанні порушується питання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин вечора поточної доби до 6 години 00 хвилин ранку наступної доби, строком до 27 листопада 2021 року . А також продовжити покладенні на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 28.05.2021 року та 12.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, та те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав наведених в ньому та просив продовжити обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 27.11.2021 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_3 проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечували. Захисник надав клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання з тих підстав, що ОСОБА_5 працює, має міцні соціальні зв`язки та усталений спосіб життя, одружений та має на утриманні малолітню дитину, з часу обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту його умов не порушував. Крім того, нових доказів, крім тих, що були додані прокурором до клопотань про продовження та обрання запобіжного заходу до теперішнього клопотання не додані.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до із наступного.
На даний час, слідчим управлінням ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001703 від 04.12.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.
29.05.2021 року слідчим суддею Корабельного районного суду міста Миколаєва відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, на строк до 28.07.2021 року.
28.07.2021 року слідчим суддею цього ж суду відносно ОСОБА_5 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, на строк до 28.08.2021 року включно.
26.08.2021 року слідчим суддею цього ж суду відносно ОСОБА_5 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, на строк до 27.10.2021 року включно.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу, прокурором зазначено про необхідність проведення ряду слідчих дій, що зумовлено особливою складністю кримінального провадження.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів, що поза розумним сумнівом свідчили про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим та особу підозрюваного, у зв`язку з чим слідчим суддею зроблено висновки про те, що підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні.
За таких обставин, а також враховуючи, що досудове провадження до спливу терміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого не завершено, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику, передбаченому пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України.
З огляду на наведене, доводи сторони захисту, на переконання слідчого судді, не можуть свідчити про відсутність чи зменшення встановленого судом при обранні запобіжного заходу ризику. Відтак підстав для зміни обраного раніше запобіжного заходу у виді домашнього арешту на більш м`який особисте зобов`язання слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 176, 177, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у період з 21 години 00 хвилин вечора поточної доби до 6 години 00 хвилин ранку наступної доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Виконання ухвали доручити начальнику ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк дії ухвали до 27 листопада 2021 року включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1