Справа № 154/252/21 Провадження №11-кп/802/651/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000172 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

Зазначеним вироком, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нововолинськ Волинської області, зареєстрований та проживаючий на АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий:
- вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2020 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці;
- вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.03.2021 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 (чотири ) місяці; на підставі ст.71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2020, за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці 15 (п`ятнадцять) днів;
засуджений за:
- ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.03.2021, більш суворим за даним вироком у виді 1 (одного) року позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з 22.03.2021, зарахувавши частину відбутого ним покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.03.2021, починаючи з 22.03.2021 по 24.06.2021 року.
Скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20.11.2020 на ноутбук марки "НР" моделі "Elite Вook 820 G2", серійний номер 5СG5292DVВ.
Вироком вирішено питання речових доказів.
Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним в тому, що 28 жовтня 2020 року о 17 годині 27 хвилин, перебуваючи в магазині «Акцент», на вулиці Луцька, 43, у місті Володимир-Волинський, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із полиці магазину пляшку алкогольного напою «Біттер Амаро Монтенегро», об`ємом 0,75 л., вартістю 669 гривень, чим спричинив фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, він же, 02 листопада 2020 року, близько 13 години 30 хвилин, у місті Володимир-Волинському, перебуваючи у магазині «Тех Майстер», на вулиці Устилузька, 19а, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, умисно, повторно таємно викрав ноутбук чорного кольору марки «НР» моделі «Elite Book 820 G2», серійний номер 5CG5292DVB, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 5500 гривень.
Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим. Місцевий суд при призначенні покарання ОСОБА_7 не врахував наявність в нього тяжких захворювань. Просить задовольнити його апеляційну скаргу з цих підстав, вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.06.2021 скасувати. Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, основні доводи апеляційної скарги, позицію прокурора про залишення вироку суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого до задоволення не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами і ніким не оскаржується.
Діям ОСОБА_7 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримані в повній мірі.
Призначаючи покарання, місцевий суд у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, їх системність, дані про особу обвинуваченого. Обставинами, які пом`якшують покарання визнав: щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочинів та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.
Хоча потерпілий ОСОБА_9 та представник потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_10 в судовому засіданні не наполягали на призначенні суворої міри покарання, претензій матеріального характеру до ОСОБА_7 не мають, однак як встановлено місцевим судом шкода потерпілим не була відшкодована. ОСОБА_7 , будучи особою молодого віку, ніде не працює, суспільно-корисною роботою не займається, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, що свідчить про відсутність позитивних змін та його стійке небажання стати на шлях виправлення, його підвищену суспільну небезпеку.
Ці обставини не дають суду підстав для зміни вироку суду та свідчать про правильність висновків суду щодо необхідності відбуття реального покарання обвинуваченим.
Місцевий суд, реалізувавши принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначив ОСОБА_7 покарання в межах санкції статті, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим за даним вироком.
Доводи обвинуваченого, наведені в апеляційній скарзі про його тяжкі захворювання, на думку апеляційного суду, враховані і оцінені судом першої інстанції при постановленні вироку та призначенні покарання обвинуваченому.
Підстав неможливості перебування ОСОБА_7 в умовах ізоляції апеляційний суд не вбачає, оскільки медичні висновки, наявні в матеріалах кримінального провадження не містять протипоказань щодо лікування захворювань обвинуваченого перебуваючи в місцях позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, підстав для призначення йому більш м`якого покарання, як про це просить в своїй апеляційній скарзі обвинувачений, апеляційний суд не вбачає.
Разом з тим, згідно з даними довідки про звільнення серії РІВ№11024 від 06.08.2021 виданої ОСОБА_7 вбачається, що він будучи засудженим за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.03.2021 за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.71 КК України до покарання у виді 4 місяців 15 днів арешту відбув його повністю в установах державної кримінально-виконавчої служби з 22.03.2021 року по 06 серпня 2021 року та був звільнений з державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» по відбуттю строку покарання (а.п.137).
Місцевий суд зарахував ОСОБА_7 відбуте покарання на час постановлення вироку, тобто до 24.06.2021 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів зараховує обвинуваченому ОСОБА_7 в строк відбування покарання відбуте покарання, за попереднім вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.03.2021, починаючи з 24.06.2021 року по 06.08.2021 року включно.
Такі зміни не погіршують жодним чином становище обвинуваченого та не виходять за межі вимог апеляційної скарги ОСОБА_7 та не є такими, що тягнуть за собою зміну судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 в строк відбування покарання, відбуте покарання, призначене за попереднім вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.03.2021 з 24 червня 2021 року по 06 серпня 2021 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Головуючий

Судді