справа № 361/8308/15-к
провадження № 1-кп/361/11/21
УХВАЛА
Іменем України
17 листопада 2021 р. м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальному провадженні №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України,

встановив :

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору на підставі п. 3 ч.. 3 ст. 314 КПК України, тому що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Як стверджує сторона захисту, підставою повернення обвинувального акту прокурору, є те, що стороною обвинувачення в обвинувальному акті не конкретизовано формулювання фактичних обставин з врахуванням всіх виявлених під час досудового розслідування обставин в повному обсязі з дотриманням вимог КПК України, не детально з`ясована та описана подія кримінального правопорушення, не зазначено час, місце та мотив вчинення злочину, що свідчить про неконкретність пред`явленого обвинувачення та порушує право обвинуваченого на захист, тому вважає призначення справи до розгляду передчасним. Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання свого захисника підтримав.

Прокурор заперечив проти повернення обвинувального акту, просили призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналіз цієї норми свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: фактичних обставин кримінального правопорушення; правової кваліфікації; формулювання обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам Кодексу.

Повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому і таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Рішення про повернення обвинувального акту прокурору суд приймає у тому випадку, якщо без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, в ньому зазначені всі обов`язкові відомості, про які йдеться в ч.2 ст.291 КПК України, тобто цей процесуальний документ за своєю формою та змістом повністю відповідає вимогам вищезазначеної статті кримінального процесуального кодексу України, так як слідчий з достатньою повнотою відобразив фактичні обставини кримінального правопорушення, які вважав встановленими, його правову кваліфікацію з посиланням на положення КК України, та виконав інші вимоги, передбачені законом.

Що стосується твердження захисника про некоректність формулювання обвинувачення, суд зазначає таке.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, поняття «обвинувачення» включає в себе такі складові елементи як виклад фактичних обставин кримінального провадження та формулювання обвинувачення.

За таких обставин, визнати обґрунтованими наведені мотиви захисника суд не може. Слід також зазначити, що встановлення відповідності зазначених в обвинувальному акті відомостей фактичним обставинам справи не належить до повноважень суду під час підготовчого судового засідання та, в розумінні вимог ст.291 КПК України, не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків.

Отже, посилання захисника ОСОБА_4 на порушення вимог ст. 291 КПК України, як на підставу повернення обвинувального акта, є необґрунтованими.

Розглянувши клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України, відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, зокрема в акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а тому правові підстави для його повернення прокуророві відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 376, 314-316 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні № №0000007 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 19 листопада 2021 р. о 09 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1