справа № 699/603/17
провадження № 1-кп/691/54/21
УХВАЛА

30 грудня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_4

законного представника

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5

особа, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000313 від 17.05.2017 року з клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

причетного до суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 , у лютому-березні 2017 року, у невстановлений досудовим та судовим слідством період часу, перебуваючи на звалищі в с. Селище, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області знайшов невстановлену слідством кількість дикорослих рослин коноплі, з яких зірвав верхівкові частини та бокові гілки з стебла рослин, тим самим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу, які потім помістив до мішка, що мав при собі та переніс до свого постійного місця проживання, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , де умисно, незаконно зберігав в домоволодінні. З висушених частин рослин, шляхом зриву листя та подальшим перетирання двома руками та за допомогою металевих сит незаконно, умисно виготовив наркотичний засіб для власного використання, без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_7 , у невстановленим досудовим та судовим слідством час, за місцем свого постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з незаконно придбаного наркотичного засобу умисно, незаконно, шляхом пресування виготовив наркотичний засіб - смолоподібну речовину темно-зеленого кольору.

Окрім того, у невстановлений досудовим та судовим слідством період часу ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власноручно, умисно, незаконно виготовив психотропну речовину.

17.05.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого працівниками поліції було виявлено та вилучено:

- подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/1055 від 23.06.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 44,73 грама;

- подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/1058 від 30.06.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 6,65 грама;

- фрагментовану пресовану смолоподібну речовину темно-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/1057 від 26.05.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - смола каннабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 26,14 грама;

- речовину чорного кольору, яка згідно висновку експерта № 2/1049 від 07.07.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - смола каннабісу, маса якого становить 15,63 грама;

- речовину, яка згідно висновку експерта № 2/1056 від 05.07.2017 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого (в перерахунку на амфетамін-основу) в наданій на експертизу речовині складає 1,422 грама.

Таким чином, в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції за місцем постійного проживання ОСОБА_6 виявлено 51,38 грама наркотичного засобу - каннабіс, 41,77 грама наркотичного засобу - смола каннабісу та 1,422 грама психотропної речовини - амфетамін, який ОСОБА_6 незаконно, умисно придбав, зберігав та виготовив без мети збуту.

Отже, ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення суспільно небезпечного діяння підтверджується наступними доказами:

-даними протоколу обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 17.05.2017 року;

-даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/1049 від 07.07.2017 року;

-даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/1055 від 23.06.2017 року;

-даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/1056 від 05.07.2017 року;

-даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/1057 від 26.05.2017 року;

-даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/1058 від 30.06.2017 року;

-поясненнями свідка ОСОБА_8 ;

-поясненнями свідка ОСОБА_9 .

Під час проведення досудового слідства була проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 333 від 18.08.2017 року ОСОБА_6 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну в періоді активного розвитку процесу, з актуальною галюцинаторно-маячною симптоматикою, вираженими проявами психопатоподібної поведінки, що ускладнюється вживанням психоактивних речовин (амфетаміни, канабіноїди), що, на думку комісії, позбавляло його здатності на вказані періоди часу та позбавляє здатності на теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними, унеможливлює його подальшу участь у слідчих діях та судовому засіданні. З урахуванням повторності скоєння суспільно-небезпечних дій, враховуючи особливості інкримінованих йому дій, враховуючи активний перебіг наявного у підекспертного захворювання на шизофренію, з проявами дисимілятивної тенденції, відсутність критики до особливостей власного психічного стану, комісія приходить до висновку, що ОСОБА_6 виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.

Будучи присутнім в судовому засіданні, ОСОБА_6 пояснив, що він за адресою: АДРЕСА_1 ніколи не проживав, а приїздив у с. Селище до своєї бабусі, яка проживала по АДРЕСА_3 . У домоволодінні по АДРЕСА_3 проживав його рідний дядько ОСОБА_10 , який помер в 2014 році та був наркозалежним. Від виступу в судових дебатах ОСОБА_6 відмовився. В останньому слові заявив, що він не вчиняв інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння.

Законний представник., ОСОБА_5 , зазначила, що її син ОСОБА_6 не причетний до суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. По АДРЕСА_1 ніколи не проживав, а вилучені наркотичні засоби належали її покійному наркозалежному брату. Кожного року син добровільно на протязі десяти останніх років проходить лікування у психіатричній лікарні, в зв`язку з чим просила відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник просив відмовити в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки на його думку, прокурором недоведена причетність ОСОБА_6 до суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а докази, надані прокурором зібрані з порушенням норм діючого КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Відповідно до ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру:

1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;

2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом;

3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом;

4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Прокурор звернувся до суду та підтримав в судовому засіданні клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним типом нагляду.

Судом встановлено та доведено доказами, зібраними в справі про те, що ОСОБА_6 причетний до вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

При цьому, суд критично оцінює посилання законного представника ОСОБА_5 та самого ОСОБА_6 на те, що останній ніколи не проживав по АДРЕСА_1 , оскільки це спростовується довідкою Селищенської сільської ради № 447 від 05.04.2017 року, згідно якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння, дійсно проживав за вищевказаною адресою та характеристикою виданою вказаною сільською радою 17.05.2017 року № 541 на останнього, згідно якої він характеризується як житель с.Селище. Згідно довідки виданої Корсунь-Шевченківської ЦРЛ № 133 від 07.07.2017 року ОСОБА_6 на час вчинення інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння перебував на обліку у нарколога з 2016 року в зв`язку з синдромом залежності від канабіноїдів та амфетамінів. Крім цього, суд вважає, що вилучені речові докази в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції 17.05.2017 року з домоволодіння по АДРЕСА_1 не могли належати померлому в 2014 році Руденку, як стверджують законний представник та ОСОБА_6 , оскільки з плином часу вони перебували б іншому фізичному стані та втратили б свої властивості.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Дослідивши докази, відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що оскільки, ОСОБА_6 під час вчинення інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння, не був здатен усвідомлювати власні дії та керувати ними, тобто скоїв суспільно-небезпечні діяння у стані неосудності, виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, та враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, з урахуванням ступеню небезпечності психічно хворого для інших осіб, до нього, тобто ОСОБА_6 , необхідно застосувати примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речові докази, які знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Корсунь-Шевченківського ВП ГУНП в Черкаській області, а саме: скляна чарка з фрагментом фольги з нашаруванням речовини коричневого кольору; скляна банка з нашаруванням речовини світло- коричневого кольору; 3 деформовані полімерні пляшки, нижня частина полімерної пляшки, 2 фрагменти фольги з нашаруванням речовини коричневого кольору; фрагменти фольги округлої форми з нашаруванням речовини біло-сірого кольору; поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, зовні схожою на подрібнену рослину коноплі; верхню частину полімерної пляшки з частиною медичної крапельниці - з нашаруванням речовини коричневого кольору; частини сухої рослини зеленого кольору, зовні схожої на частини рослини коноплі; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною чорного кольору; скляна кришка, шпатель - з пастоподібною речовиною світло-коричневого кольору; 7 полімерних різнокольорових кришечок з нашаруванням речовини білого та коричневого кольорів; пачку з під сигарет з порошкоподібною речовиною зеленого кольору, зовні схожою на перетерту рослину коноплі; паперовий згорток з порошкоподібною речовиною чорного кольору; - скляну посудину з нашаруванням речовини коричневого кольору; рулон фольги з нашаруванням речовини білого кольору; фрагмент фольги-паперу з нашаруванням речовини коричневого кольору; 2 сита, суд вважає за необхідне знищити.

Витрати по справі запроведення судових експертиз, в сумі 8519 гривень 68 копійок компенсувати за рахунок коштів із Державного бюджету України.
До набрання даною ухвалою законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Керуючись ст. 94 КК України та ст.ст. 512, 513, 516 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого - примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

До набрання даною ухвалою законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази, які знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Корсунь-Шевченківського ВП ГУНП в Черкаській області, а саме: скляна чарка з фрагментом фольги з нашаруванням речовини коричневого кольору; скляна банка з нашаруванням речовини світло-коричневого кольору; 3 деформовані полімерні пляшки, нижня частина полімерної пляшки, 2 фрагменти фольги з нашаруванням речовини коричневого кольору; фрагменти фольги округлої форми з нашаруванням речовини біло-сірого кольору; поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, зовні схожою на подрібнену рослину коноплі; верхню частину полімерної пляшки з частиною медичної крапельниці - з нашаруванням речовини коричневого кольору; частини сухої рослини зеленого кольору, зовні схожої на частини рослини коноплі; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною чорного кольору; скляна кришка, шпатель - з пастоподібною речовиною світло-коричневого кольору; 7 полімерних різнокольорових кришечок з нашаруванням речовини білого та коричневого кольорів; пачку з під сигарет з порошкоподібною речовиною зеленого кольору, зовні схожою на перетерту рослину коноплі; паперовий згорток з порошкоподібною речовиною чорного кольору; - скляну посудину з нашаруванням речовини коричневого кольору; рулон фольги з нашаруванням речовини білого кольору; фрагмент фольги-паперу з нашаруванням речовини коричневого кольору; 2 сита, знищити.

Витрати по справі запроведення судових експертиз, в сумі 8519 (вісім тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 68 копійок компенсувати за рахунок коштів із Державного бюджету України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів, з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1