справа № 361/9582/21
провадження № 1-кп/361/989/21
ВИРОК
Іменем України
02 грудня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0001545 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації, уродженець с. Широка Балка, Білозерського району, Херсонської області, освіта середня, не працюючи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого: 09.12.2011 р. Дніпровським районним судом Херсонської області за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 15 років позбавлення волі, звільнений 03.08.2021 року після відбуття строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 15 серпня 2021 року по 01 вересня 2021 року на території м. Бровари Київської області ОСОБА_5 вчинив ряд умисних злочинів за наступних обставин.

Так, 15.08.2021 р. близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував поряд із будинком за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у вказаний житловий будинок, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

В цей же день, 15.08.2021 р. близько 04 години 05 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та передбачаючи їх настання, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, шляхом пошкодження дверей, незаконно проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно повторно викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень, тандир Ахмат, об`ємом 65 літрів, вартістю 3150 гривень, монітор та системний блок, пральну машину «Рейнфорд», програвач платівок, чоловічий халат махровий, вартість яких встановити не представилось можливим, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4 150 гривень.

Крім цього, 16.08.2021 р. близько 05 години 10 хвилин ОСОБА_5 перебував поряд із будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у вказаний, який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

В цей же день, 16.08.2021 близько 05 години 15 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, та передбачаючи їх настання, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, шляхом відкриття хвіртки, незаконно, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого відкривши вхідні двері проник до житлового будинку, звідки таємно, повторно викрав планшет марки Apple iPad Air з об`ємом пам`яті 16 GB Space Gray MGL12TU/A model A1566, вартістю 4 358 гривень 33 копійки та мобільний телефон марки Apple iPhone 6 S з об`ємом пам`яті 16 GB Silver MKQK2ET/A, вартістю 2 130 гривень 00 копійок.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на таємне, повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та передбачаючи їх настання, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , за допомогою фізичної сили рук відчинив ручку металопластикових дверей до гаражного приміщення, звідки таємно, повторно викрав велосипед гірський марки TOTEM QUICK MTB AL26* чорного кольору з білими вставками з надписами, вартістю 3 516 гривень 67 копійок, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 10 004 гривень 33 копійки.

28.08.2021 р. близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував поряд із будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_4 , де у нього виник умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_4 , власником якої являється ОСОБА_8 , де проживає ОСОБА_9 .

В цей же день, 28.08.2021 року близько 05 години 05 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на вулиці Лермонтова біля території домоволодіння №4 в м. Бровари Київської області, за допомогою фізичної сили обох рук, шляхом повернення ручки, відчинив металеву хвіртку, через яку проник на подвір`я вказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно викрав велосипед Rover Samson 26* 19* 2019 Matt Red Black White, вартістю 2 944 гривень 33 копійки, після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 2 944 гривні 33 копійки.

30.08.2021 р. близько 11 години 15 хвилин ОСОБА_5 перебував поряд із Броварською гімназією ім. С.І. Олійника, яка розташована за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Сергія Москаленка, буд. № 3-А, де у нього виник умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

В цей же день, 30.08.2021 р. близько 11 години 18 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи настання негативних наслідків, внаслідок своїх незаконних дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з приміщення кабінету директора вказаної гімназії ноутбук чорного кольору марки ACER модель Е5-774, вартістю 4 500 гривень 00 копійок, який перебуває на балансі Броварської гімназії ім. С.І. Олійника, а з приміщення кабінету секретаря мобільний телефон марки HUAWEI Y 3 ІІ, вартістю 1800 гривень з сім карткою мобільного оператору ТОВ "Лайфселл" з номером НОМЕР_1 , вартістю 90 гривень 00 копійок та грошові кошти в сумі 1700 гривень, належні потерпілій ОСОБА_10 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав Броварській гімназії ім. С.І. Олійника майнової шкоди на суму 4500 гривень та потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 3 590 гривень.

31.08.2021 року близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_5 перебував поряд із будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , де у нього виник умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житловий будинок АДРЕСА_5 , який на праві часткової приватної власності належить ОСОБА_11 .

В цей же день, 31.08.2021 р. близько 20 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та передбачаючи їх настання, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, шляхом віджиму дверей, незаконно, проник до будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно, повторно викрав вимірювач артеріального тиску автоматичний «DR FREI» «A SWISS BRAND» модель М-200А, вартістю 733 гривні 33 копійки, мобільний телефон марки Samsung A7 32GB вартістю 2 941 гривень 67 копійок з сім карткою мобільного оператору «Водафон» з номером НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Nokia RM-1011, 059V6H7, вартістю 172 гривні 50 копійок, дрель шуруповерт акумуляторна GAS -12LN CRAFT, 12V, 2.0 Ah, вартістю 946 гривень 80 копійок, ковдру типу «плєд», ROYAL SPAIN JACQUARD FST CAPPONE QUEEN SIZE SIZE 200*240 СM Weight:3.0 KG, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 4 794 гривень 30 копійок.

01.09.2021 р. близько 11 години 45 хвилин ОСОБА_5 знаходився поблизу буд. АДРЕСА_6 , де у нього виник умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у вказаний будинок.

В цей же день 01.09.2021 р. близько 11 години 50 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету злочинної наживи та незаконного збагачення, вийняв скло з віконного отвору приміщення веранди, через яке потрапив до приміщення житлового будинку АДРЕСА_6 , де почав підшукувати речі, які можна викрасти та в цей час був помічений мешканкою даного будинку ОСОБА_12 , яка усвідомлюючи те, що ОСОБА_5 вчиняє крадіжку, запропонувала йому залишити мобільний телефон марки Redmi Note10 та ноутбук марки «Asus», що належить ОСОБА_13 .

В свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії помічені мешканкою будинку ОСОБА_12 та розуміючи що його дії не схвалюють, на вимогу ОСОБА_12 залишити мобільний телефон марки Redmi Note10 та ноутбук марки «Asus», на місці, продовжив свої протиправні дії, змінивши свій умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та реалізуючи його, відкрито викрав вищевказані речі.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 пройшов до іншої кімнати будинку, де знайшов грошові кошти у розмірі 50 євро (згідно курсу НБУ становить 1590 грн.), 38 доларів США (згідно курсу НБУ становить 1018 грн. 40 коп.) та 1800 гривень, які знаходилися в шкатулці під ліжком та належать неповнолітньому потерпілому ОСОБА_14 .

При цьому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що його дії помічені мешканцем вказаного будинку ОСОБА_14 , продовжуючи свої злочинні дії та бажаючи довести їх до кінця, залишив мобільний телефон марки Redmi Note10 та ноутбук марки «Asus» в будинку, а з викраденими грошовими коштами з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденими грошовими коштами як своїми власними, чим заподіяв неповнолітньому потерпілому ОСОБА_14 , майнової шкоди на загальну суму 4 408 гривень 40 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих діяннях визнав повністю, розкаявся у вчиненому, дав повні та детальні показання про обставини скоєння ним кримінальних правопорушень та підтвердили, що дійсно при зазначених вище обставинах в м.Бровари Київської області в період часу з 15 серпня по 01 вересня 2021 р. проник до домоволодінь в м. Бровари Київської області, звідки викрав майно та грошові кошти потерпілих. Перелік викраденого майна та сума грошових коштів, зазначених в обвинувальному акті відповідає дійсності. Викраденим майном та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Також пояснив, що вчинив інкриміновані злочини внаслідок збігу тяжких особистих обставин, а саме після звільнення з місць позбавлення волі було втрачено документи, що посвідчують його особу, а саме паспорт громадянина Російської Федерації, внаслідок чого він не міг працевлаштуватися , щоб отримати дохід. Прохав суд суворо його не карати.

Належним чином викликані в судове засідання потерпілі не прибули, направили до суду заяви, в яких прохають проводити судовий розгляд кримінального провадження у їхній відсутності, щодо міри покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду. Будь-яких претензій до обвинуваченого не мають, цивільний позов заявляти не будуть.

Суд не бачить перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілого з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Слід зазначити, що показання обвинувачених ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу. При цьому суд роз`яснив обвинуваченим та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; за ч. 3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини та рецидив злочинів.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України є тяжкими.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив інкриміновані йому злочини через незначний проміжок часу після звільнення з місця позбавлення волі, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, офіційно не працює, не має постійного місця проживання, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вид позбавлення волі в межах санкції статей КК України, за якими він притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлені.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк перебування його під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі та рахувати з часу його затримання з 04 вересня 2021 року.

Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , до набрання вироком чинності, залишити тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Речові докази: документи та копії коробок на викрадені речі, підтверджуючі фото викраденого велосипеду, планшету та мобільного телефону, документи на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , копія паспорта громадянина України, DVD-R диск марки «ANV» об`ємом пам`яті 4.7 GB, після набрання вироком чинності, залишити в матеріалах кримінального провадження; ковдру типу «плєд», ROYAL SPAIN JACQUARD FST CAPPONE QUEEN SIZE SIZE 200*240 СM Weight:3.0 KG, в чохлі - сумці прозорого кольору з надписами з ручкою коричневого кольору, мобільний телефон марки Nokia RM-1011, 059V6H7, made in Vietnam, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 , залишити останній.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 5835 (п`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень 08 копійок.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 не накладався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1