overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/4160/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3313/21
Категорія: ч. 1 ст. 162, ст. 395 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 20 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 20 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
1-кп/465/1490/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.12.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 19.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 11 год. 40 хв. 14.01.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника цивільного відповідача ПАТ «СК «АРКС»» ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду перебуває кримінальне провадження 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Судове засідання у цьому провадженні призначене на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2021 року.

На підставі задоволеного ухвалою суду раніше поданого клопотання представника цивільного відповідача АТ «СК «АРКС»» ОСОБА_2 судовий розгляд провадження відбувається у режимі відеоконференції з приміщень Києво-Святошинського районного суду, Подільського районного суду м. Києва та Солом`янського районного суду м. Києва.

Представником цивільного відповідача ПАТ «СК «АРКС»» ОСОБА_2 подане клопотання, у якому останній прохає у разі заслуховування пояснень щодо позиції ПАТ «СК «АРКС», викладеної у відзиві, проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області чи іншим судом відповідно до поданого списку, а у разі розгляду питань, що не стосуються цивільного позову прохає розгляд справи проводити без участі представника цивільного відповідача.

Вжитими заходами не вдалося забезпечити бронювання майданчиків для проведення відеоконференції з жодним із судів, зазначених представником цивільного відповідача, до яких останній має змогу прибути, тобто, судом встановлена неможливість проведення відеоконференції на взначені дату і час наступного судового засідання.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про проведення судового засідання 23 грудня 2021 року з участю представника цивільного відповідача ПАТ «СК «АРКС» в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

Постановив:

У задоволенні клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «СК «АРКС» ОСОБА_2 про проведення судового засідання 23.12.2021 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/5935/21
Номер провадження 1-кс/570/1048/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі за скаргою
на постанову про закриття кримінального провадження

17 грудня 2021 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 ,

ознайомившись в місті Рівне

зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Скаржниця ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 16 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 14.05.2020 року, мотивуючи її тим, що слідство проведено неповно і постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно без повної перевірки всіх обставин справи.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження до судового розгляду на 22 грудня 2021 року на 10 годин 00 хвилин.

Про слухання справи повідомити скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1271/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0009654 від 09 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносноОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 14 березня 2022 року на 11 год. 00 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/286/20
У Х В А Л А

іменем України

22.12.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 03.02.2020 р., стосовно обвинувачених ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Томаківського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

22.12.2021 року до суду надійшло клопотання адвоката обвинуваченого - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.п.1,4 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя приходить до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336,369,371 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначене на 22.12.2021 року на 11 годину 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції із Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Доручити відповідальній особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 53213, м.Нікополь, вул.Шевченко, 201,забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

22.12.2021
Провадження № 1-в/638/785/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції з Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1976 року народження, про умовно дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1976 року народження, про умовно дострокове звільнення, - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 08:30 год. 27.12.2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення до Харківського апеляційного суду.

Головуючий:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/776/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 125 (106) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

09.12.2021 року м. Кропивницький

Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника-адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000145 від 22 грудня 2020 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Букварка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого в ТОВ «Юридична антирейдерська компанія Редут», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік з відрахуванням у дохід держави двадцять відсотків із суми заробітку ОСОБА_9 .
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_9 матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000145 від 22 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_9 за ч.1 ст. 125 КК України - без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 грудня 2021 року о 10.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 489/8614/21
Провадження № 1-кп/489/908/21
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001339 від 25.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001339 від 25.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказане є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314 ч. 1, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 10.00 годин 29.12.2021 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх (кабінет № 416).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4346/21
Провадження № 1-кп/307/410/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000602, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2021 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 22.10.2021 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та потерпілий погодилися з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись стст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 08.30 год. 29 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вишково Хустського району, мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 302/1339/21
Провадження № 1-кп/309/376/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000313 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000313 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000313 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. «17» січня 2022 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1494/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

22 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши та розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2021 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2021 щодо нього, в якій він просить скасувати дану ухвалу.

Згідно ст. 395 ч. 2 п. 2 КПК України апеляційна скарга подається на інші ухвали суду першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд клопотання був проведений 20.08.2021 з участю засудженого ОСОБА_3 та 26.08.2021 на адресу ДУ «Вінницька ВК (№86)» судом була направлена ухвала для вручення засудженому ОСОБА_3 .

Проте апеляційна скарга ОСОБА_3 датована 17.11.2021, а згідно штампу на конверті відправлена 15.12.2021.

Таким чином, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, без зазначення підстав поважності його пропуску та обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2021 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2