УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012055 від 18.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні та розпорядженні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме:

оригіналу довіреності від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посвідченої 05 травня 2021 року зареєстрованої в реєстрі за № 3017;

оригіналів документів, на підставі яких була складена довіреність від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », нотаріально посвідчена 05 травня 2021 року та зареєстрована в реєстрі за № 3017;

реєстру вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , в якому міститься запис за реєстраційним номером 3017 щодо видачі довіреності від 05 травня 2021 року від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю отримання завіреної копії аркушу (аркушів) реєстру нотаріальних дій з вказаним записом.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0012055 від 18.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Також, в обґрунтування поданого клопотання, слідчий зазначила, що під час досудового розслідування встановлено, що 03.09.2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) укладено договір поставки за № 03/09-2013, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобовязалось, за попередньо наданим замовленням, передати у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дизельний двигун 1А5Д49 тепловозу моделі 2ТЕ116 з номером блоку 560 за ціною 4 440 000 гривень, та доставити вказаний вище двигун до ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до товарно-транспортної накладної № 292817 від 22.10.2013, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відвантажило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дизельний двигун НОМЕР_4 А5Д49 тепловозу моделі 2ТЕ116 з номером блоку НОМЕР_5 , який був доставлений до ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

03.11.2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір № 2-14-609дНЮ, відповідно до якого проведений ремонт вказаного вище дизеля 1А5Д49 на території ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

25.05.2015 року, під час проведення ремонту дизеля 1А5Д49, змінено блок дизеля з номером 560, так як останній був у непридатному стані та встановлено блок з номером 164 про що внесені дані у формуляр (паспорт) двигуна.

По закінченню ремонту дизеля 1А5Д49 в об`ємі ПР-3, працівниками ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » складено карту вимірювання деталей дизеля 1А-9ДГ при виконанні ремонту по циклу ПР-3, в яку внесено відомості про виконані роботи та вимірювання деталей дизеля.

Після закінчення ремонту двигуна 1А5Д49, 01.01.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » регіональна філія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір зберігання дизельного агрегату 1А5Д49 у приміщенні виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та в цей же день дизельний агрегат марки 1А5Д49 тепловозу моделі 2ТЕ116 передано на зберігання відповідно до акту приймання-передачі матеріальних цінностей. Договорами № ТЧ -5/11 від 01.01.2017 та № ТЧ5/01 від 01.01.2018 продовжено строки зберігання дизельного агрегату 1А5Д49, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у приміщенні виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що після проведення всіх остаточних ремонтних робіт, керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийнято рішення про продаж вище вказаного дизельного двигуна1А5Д49, в зв`язку із чим, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , звернувся до раніше знайомої ОСОБА_7 , з проханням допомогти з пошуком покупця на дизельний двигун 1А5Д49 тепловозу 2ТЕ116 та 16.01.2018 видав довіреність на ім`я ОСОБА_7 , відповідно до якої уповноважив останню представляти інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у підприємствах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », зокрема передавати та отримувати документи; вирішувати спірні питання; вести переговори щодо підписання документів, зокрема договорів. З метою виконання представницьких функцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано останній формуляр (паспорт) дизельного двигуна 1А5Д49 та карту вимірювання деталей дизеля 1А-9ДГ при виконанні ремонту по циклу ПР-3.

Маючи при собі надану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » довіреність (без права розпорядження та реалізації) та всю технічну документацію на дизельний двигун у ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, виник злочинний умисел, направлений на заволодінням чужим майно, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме дизельним двигуном НОМЕР_6 , шляхом зловживання довірою та обернення його на власну користь.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 скориставшись послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » замовила перевезення вантажним автомобілем дизельного двигуна 1А5Д49, з виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , до « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_7 повідомила начальнику ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 , завідомо неправдиву інформацію про те, що керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийнято рішення про вивезення з території ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » належного їм дизельного двигуна НОМЕР_6 , яке заплановане на 13.07.2018 та відповідно до виданої директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 довіреності, остання уповноважена на його перевезення.

Так, як відповідно до акту приймання-передачі матеріальних цінностей від 01.01.2016, начальник ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 отримав від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 на зберігання дизельний двигун 1А5Д49, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою перевірки отриманої від ОСОБА_7 інформації, останній здійснив телефонний дзвінок до керівництва вказаного вище підприємства та з`ясував, що керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не видавалось довіреності на ім`я ОСОБА_7 на вивезення з території ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » належного їм дизельного двигуна 1А5Д49.

Керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » викривши злочинні наміри ОСОБА_7 направленні на заволодіння майном, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме дизельним двигуном НОМЕР_6 прийняли рішення про транспортування вказаного двигуна з ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_2 до спеціального майданчику офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_4 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою подальшого обернення його на свою користь, ОСОБА_7 розуміючи, що її дії викриті керівництвом вказаного вище підприємства, не відмовляючись від продовження своїх злочинних намірів, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, достовірно знаючи, що засновник підприємства ОСОБА_9 отримав від виробничого підрозділу служби локомотивного господарства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » дизельний двигун НОМЕР_6 , який завантажили на причеп д.н.з НОМЕР_7 до автомобіля марки «VOLVO FM 400» д.н.з. НОМЕР_8 та відповідно до товарно-транспортної накладної № 361 від 13.07.2018, виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направив його в супроводі водія ОСОБА_10 до центрального офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_4 , умисно здійснила телефонний дзвінок водію ОСОБА_10 та повідомила останньому завідомо неправдиву інформацію про необхідність зміни маршруту транспортування двигуна, тим самим відправивши останнього доставити вантаж до Полтавської області.

В свою чергу, водій ОСОБА_10 , будучи впевнений у добропорядності намірів ОСОБА_7 , не підозрюючи про її злочинні наміри заволодіти чужим майном, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перевіривши отриману ним інформацію у диспетчера ОСОБА_11 , направився за адресою, яку йому повідомила ОСОБА_7 , та прибувши до спеціального майданчику, який розташований в с. Щербані Полтавської області здійснив відвантаження дизельного двигуна 1А5Д49 тепловозу 2ТЕ116, де ОСОБА_7 розпочала незаконно зберігати його з метою подальшого продажу.

Злочинними діями ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розмірі 12 698 400 гривень 00 копійок.

Згідно висновку експерта № СЕ-19-21/22065-ТВ від 20.10.2021 вартість дизельного двигуна 1А5Д49 до тепловозу 2 ТЕ116 станом на 13.07.2018, могла складати 12 698 400 (дванадцять мільйонів шістсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення шляхом зловживання довірою (шахрайство), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, вчиненого в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_7 , незаконно збагатившись 13.07.2018, за рахунок чужого майна, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), зокрема заволодівши ним шляхом зловживання довірою (шахрайство), в особливо великих розмірах, а саме дизельним двигуном 1А5Д49 тепловозу моделі 2ТЕ116 номер блоку 164, вартістю 12 698 400 (дванадцять мільйонів шістсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок, керуючись прямим корисливим умислом та метою особистого збагачення, достеменно усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на легалізацію майна, набутого злочинним шляхом, вирішила продати вказаний вище двигун особі, якій нічого не відомо про спосіб набуття права власності на нього, тобто добросовісному покупцеві від імені фіктивного власника, тим самим легалізувавши його.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на легалізацію майна, набутого злочинним шляхом, ОСОБА_7 , з метою легалізувати походження майна, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці, замінила сторінки формуляру двигуна 1А5Д49, а саме сторінки № 27, 28, 29 на яких зазначено заводський номер «560 1985 року випуску» на нові, із зазначенням заводського номеру «164 1982 року випуску», тим самим внесла до нього неправдиві відомості щодо заводського номеру.

Для досягнення мети злочину ОСОБА_7 знайшла покупця на дизельний двигун НОМЕР_6 в особі комерційного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) ОСОБА_12 , з яким домовилась про умови купівлі-продажу вказаного вище двигуна та його оплату, відповідно до досягнутої домовленості вартість двигуна складала 8 120 000, 00 гривень, при цьому розрахунок мав відбутись таким чином: 2 120 000, 00 гривень безготівково на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а 6 000 000, 00 гривень готівкою на користь ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою легалізації вказаного вище дизельного двигуна, шляхом його продажу добросовісному покупцеві, в особі комерційного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , виступаючи представником інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) згідно виданої директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 довіреності (серії НРВ 11028) від 05.05.2021, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрованої в реєстрі за № 3017, 25.05.2021 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , уклала та підписала з комерційним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_12 договір купівлі-продажу № 2505-2021 від 28 квітня 2021 року дизеля марки 1А9ДГ заводський № 164, 1982 року випуску, вартість за договором 2 120 000, 00 гривень з урахуванням ПДВ, специфікацію до договору укладену 06.05.20214 та акт прийому-передачі товару, скріпивши підписи печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку мала при собі. Після укладення договору купівлі-продажу комерційний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_12 здійснив розрахунок з ОСОБА_7 , передавши їй гроші в сумі 6 000 000, 00 гривень готівкою.

Таким чином, ОСОБА_7 , своїми умисними діями, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 КК України, яке виразилось у набутті та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом.

Окрім цього, слідчий у клопотанні вказує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час укладання договору купівлі-продажу Дизеля 1А-9ДГ ОСОБА_7 використала довіреність від 05 травня 2021 року, яка зареєстрована приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 3017 (бланк НРВ 112028), відповідно до якої Товариство з обмеженої відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код за Єдиним держаним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 42435991), в особі Директора - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 , яка діє на підставі Статуту та Рішення Єдиного учасника № 1/19 від 15.08.2019 року), уповноважила ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_12 , представляти інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з будь-яких питань, зокрема: в усіх органах державної влади та місцевого самоврядування, в усіх підприємствах, установах та організаціях, незалежно від форм власності, в правоохоронних органах, в тому числі органах: ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , перед посадовими особами та фізичними з питань, пов`язаних з захистом прав та законних інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно підписання договору купівлі-продажу товару, а саме дизель марки 1А-5Д49-01.

Відповідно до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, за результатами перевірки бланка серії НРВ номер 112028 встановлено, що останній витрачений 05.05.2021 року для виготовлення довіреності.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких планується отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду надійшла заява від заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_3 про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Також, прокурор просила проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, доступ до яких планується отримати, за наведених прокурором підстав.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо оформлення довіреності від 05 травня 2021 року, яка зареєстрована приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 3017 (бланк НРВ 112028), відповідно до якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі Директора - ОСОБА_13 , уповноважила ОСОБА_7 , представляти інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з будь-яких питань, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування оригіналів документів та проведення експертних досліджень.
Враховуючи те, що дослідження документів без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення оригіналів документів, а саме оригіналу довіреності від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посвідченої 05 травня 2021 року зареєстрованої в реєстрі за № 3017; оригіналів документів, на підставі яких була складена довіреність від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », нотаріально посвідчена 05 травня 2021 року та зареєстрована в реєстрі за № 3017, у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.
Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , а саме до оригіналу довіреності від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посвідченої 05 травня 2021 року, зареєстрованої в реєстрі за № 3017; оригіналів документів, на підставі яких була складена довіреність від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », нотаріально посвідчена 05 травня 2021 року та зареєстрована в реєстрі за № 3017, з можливістю ознайомлення з ними та вилучення оригіналів документів, а також з можливістю ознайомлення з документами та вилучення їх копій, а саме до реєстру вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , в якому міститься запис за реєстраційним номером 3017 щодо видачі довіреності від 05 травня 2021 року від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали до 05.01.2022 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1