Провадження № 1-в/592/573/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
12.11.2021 до Ковпаківського районного суду міста Суми з Державної установи «Сумській слідчий ізолятор» надійшов конверт з клопотанням засудженого ОСОБА_3 , у якому він просить перерахувати строк відбування покарання за час знаходження в СІЗО з 06.01.2016 по 24.06.2020.

Позиції учасників судового провадження.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав. Зазначив, що після засудження вироком Охтирського міськрайонного суду, який набрав законної сили 01.09.2016 він був направлений до Олексіївської виправної колонії, де пробув 28 днів. 05.11.2016 він переведений до Державної установи «Сумській слідчий ізолятор» і судиться з того часу. За його заявами переглядають вирок за нововиявленими обставинами. Крім того за його заявою ДБР здійснює досудове розслідування за ч.2 ст. 365 КК України, де він є потерпілим. Строк перебування у слідчому ізоляторі з 06.01.2016 по 24.06.2020 підлягає зарахуванню на підстав пункту «ґ» ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону №838-VIII з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Захисник підтримав клопотання засудженого.

Прокурор у задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки засудженому уже було перераховано строк попереднього ув`язнення на підставі Закону №838-VIII.

Встановлені судом обставини.
14.04.2016 ОСОБА_3 засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. Зараховано у строк покарання, призначеного ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 14.01.2016 по 14.04.2016 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 01.09.2016 вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2016 залишено без змін. Зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.01.2016 по 01.09.2016, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 24.06.2020 на підставі ст. 4; 5 КК України, ст. 72 ч. 5 КК України, в редакції закону України № 838 VІІІ, від 26.11.2015, зараховано засудженому за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 14.04.2016, ОСОБА_3 у строк покарання строк його перебування в установі попереднього ув`язнення з 06.01.2016 по 13.01.2016, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Засудженому ОСОБА_3 визначено для відбування покарання Державна установа «Олексіївська виправна колонія № 25».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 та пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України питання про пом`якшення покарання із застосуванням статті 72 КК України (у редакції Закону № 838-VIII) віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тому і клопотання в порядку частини 5 статті 72 КК України щодо особи, яка відбуває призначене їй покарання, повинно розглядатися за територіальною підсудністю, тобто за місцем відбування покарання засудженим.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2016 до покарання у виді позбавлення волі та йому визначено для відбування покарання Державну установу «Олексіївська виправна колонія № 25».

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29.04.1988 у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12.10.1978 року у справі «Занд проти Австрії»).

Оскільки розгляд клопотання засудженого відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду міста Суми, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Розгляд клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання по суті відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України віднесено до компетенції суду в межах територіальної юрисдикції якого розташована Державна установа «Олексіївська виправна колонія № 25».

При цьому суд роз`яснює засудженому, що відмова в задоволенні даного клопотання не є перешкодою для звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого визначено виконання вироку за місцем розташування Державної установи «Олексіївська виправна колонія № 25» Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись статтею 72 Кримінального кодексу України (у редакції Закону № 838-VIII), статтями 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1