Справа № 289/1187/21
Номер провадження 1-кс/289/170/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області із скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб Радомишльського ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області повернути йому мотоцикл «Suzuki GSR», WIN код JS1B785.
Скаргу обґрунтовано тим, що станом на даний час відсутні будь-які правові підстави щодо позбавлення заявника можливості володіти та користуватися його майном (мотоцикл «Suzuki GSR», WIN код JS1B785), яке вважається тимчасово вилученим. На неодноразові звернення до службових осіб Радомишльським ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області (нині Радомишльського ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області) отримував відмову, чим порушуються його права.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та наголосів, що жодного процесуального рішення щодо арешту даного майна досі не прийнято, жодних правових підстав для подальшого затримання майна у працівників поліції не має.
Представник Радомишльського ВП №3 Житомирського РУП до суду не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлені у встановлений законом спосіб, надали матеріали перевірки.
Проаналізувавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки № 1042 по факту затримання мотоцикла марки Suzuki, проведеної Радомишльським ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В ході судового розгляду справи слідчим суддею встановлено, що в матеріалах перевірки № 1042 по факту затримання мотоцикла марки Suzuki, що зареєстровано в ЖЄО № 3679 від 28 липня 2020 року, проведеної Радомишльським ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області наявні наступні документи,-
Протокол огляду від 28.07.2020, який проводився на автозаправній станції по вул.Карпенка в м.Радомишль, в ході якого у ОСОБА_4 вилучено мотоцикл «Suzuki GSR», WIN код JS1B785, який вилучений до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Пояснення ОСОБА_4 від 28.07.2020 року з приводу придбання ним вказаного мотоциклу.
Повідомлення від 03.08.2020 за № 4867/218/01-20 Т.в.о. начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області до сектора міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Житомирські області по виявлення мотоцикла та необхідність повідомлення ініціатора розшуку.
Повідомлення від 10.08.2020 за № 5020/48/02-2020 Т.в.о. начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області до УКР ГУНП в Житомирські області про надіслане повідомлення сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Житомирські області.
Відповідь сектора міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Житомирські області від 04.08.2020 № 473/23/01/2020 зі змісту якої слідує, що мотоцикл «Suzuki GSR», WIN код JS1B785 викрадений 14.07.2012 на території Республіки Італія та перебуває у міжнародному розшуку.
На підставі вищевказаних документів, перевірку по факту затримання мотоцикла «Suzuki GSR», WIN код НОМЕР_1 (ЄО № 3679 від 28.07.2020) закінчено, про що о/у Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_5 складено відповідну довідку, яка погоджена керівництвом відділу поліції.
В той же час слідчий суддя зазначає, що на момент вилучення 28.07.2020 року даного мотоцикла, діяла Інструкція про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Держкомкордону України, Державної митної служби України, Державної податкової адміністрації України від 09 січня 1997 р. за №3/1/2/5/2/2 (інструкція втратила чинність 18.09.2020 року). Пункт 2.3. якої передбачає порядок та особливості взаємодії з правоохоронними органами зарубіжних держав під час проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій у сфері попередження, розкриття та розслідування злочинів, пов`язаних з транспортними засобами.
Згідно п.п.2.3.1 п.2.3 Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, передбачено, що у сфері попередження, розкриття та розслідування злочинів, пов`язаних з транспортними засобами правоохоронні органи, використовуючи канали НЦБ, мають можливість:
а) запитати відомості про власника транспортного засобу, зареєстрованого за кордоном;
б) запитати інформацію про дату та місце взяття на облік транспортного засобу чи зняття з обліку;
в) перевірити транспортний засіб за обліками викраденого автотранспорту в зарубіжних країнах;
г) ідентифікувати іноземний автомобіль чи його номерні знаки;
д) оголосити міжнародний розшук викраденого в Україні транспортного засобу, поставити його на облік у Генеральному секретаріаті Інтерполу та в правоохоронних органах інших держав - членів організації;
е) ідентифікувати реєстраційні документи транспортного засобу;
ж) здійснювати обмін інформацією щодо порядку повернення викраденого транспортного засобу законному власникові.
Згідно з п.п.2.3.2 п.2.3 цієї Інструкції підставами для одержання необхідної інформації за кордоном є:
а) виявлення підробки в документах на право придбання, володіння та використання транспортного засобу, ввезеного з інших держав;
б) виявлення підробки маркування фірми (підприємства) - виробника на агрегатах, вузлах, а також ідентифікаційних номерів транспортного засобу іноземного виробництва, ввезеного з інших держав. Запит надсилається в НЦБ після проведення криміналістичного дослідження та встановлення дійсного ідентифікаційного номера;
в) виявлення розбіжностей номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу із записами у митних документах, свідоцтвах про реєстрацію транспортного засобу, угодах купівлі-продажу та інших реєстраційних і технічних документах;
г) отримання оперативної інформації про викрадення транспортного засобу за кордоном;
д) вилучення автомобіля як речового доказу в кримінальній справі;
е) негативний результат перевірки за банками даних Інформаційного бюро, Управління Державтоінспекції МВС України та НЦБ за наявності однієї з вищевикладених підстав.
Підпунктами 2.3.4 та 2.3.5 пункту 2.3 вказаної Інструкції передбачено, що НЦБ Інтерполу при отриманні відомостей про розшук транспортного засобу, який перевіряється правоохоронними органами іншої держави, повідомляє про це ініціатора запиту, а при необхідності, залежно від підпорядкованості ініціатора, відповідні служби Міністерства внутрішніх справ (ГУКР, ГУБОЗ, ГУДСБЕЗ тощо) чи іншого правоохоронного органу.
Отримавши від НЦБ повідомлення про те, що транспортний засіб викрадений за кордоном, правоохоронні органи зобов`язані вжити заходів щодо його схоронності, а також провести перевірку в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України.
Після закінчення такої перевірки правоохоронні органи через НЦБ зобов`язані повідомити правоохоронним органам країни, на території якої був викрадений транспортний засіб, таке:
а) обставини, за яких був знайдений транспортний засіб (де, коли, у кого) та що послужило підставами для його перевірки;
б) процесуальний результат перевірки та реєстраційний номер кримінальної, оперативно-розшукової справи, матеріалів перевірки, дату їх порушення (заведення) та орган, у якому вони знаходяться;
в) місцезнаходження викраденого транспортного засобу, його технічний стан, спроможність до самостійного пересування;
г) хто є власником транспортного засобу в даний час, його повні анкетні дані, адреса, громадянство;
д) у який державний орган чи до якої посадової особи (вказується повна поштова адреса та номери телефонів, факсимільних апаратів) може звернутися потерпілий для захисту права власності і вирішення питання про повернення транспортного засобу.
Згідно ч. 2 та 3 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Так, як встановлено слідчим суддею зі змісту матеріалів перевірки № 1042 по факту затримання мотоцикла марки Suzuki, що зареєстровано в ЖЄО № 3679 від 28 липня 2020 року, проведеної Радомишльським ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, перевірка по даному факту закінчена 05.08.2020 року. Відомості до ЄРДР не вносились та слідчий у встановленому процесуальним законом порядку та у встановлений строк не звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказане майно, і відповідне процесуальне рішення слідчим суддею не приймалося.
Таким чином на час звернення із скаргою до слідчого судді, перевірка по факту затримання мотоцикла «Suzuki GSR», WIN код JS1B785 закінчено, правоохоронними і слідчими органами не вжито жодних заходів щодо внесення відомостей до ЄРДР, арешту тимчасово вилученого мотоцикла та проведення перевірки в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України.
При цьому, як вже було зазначено, ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відтак, на підставі вищевикладеної норми, слідчий суддя приходить до висновку про те, що тимчасово вилучений мотоцикл марки «SuzukiGSR», WIN код JS1B785 повинен бути повернутий особі-володільцю, в якої його було вилучено - ОСОБА_4 .
За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 100, 167, 169, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Радомишльського ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області щодо повернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Радомишльського Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучений мотоцикл «SuzukiGSR», WIN код JS1B785.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1