Дата документу 19.08.2021
Справа № 334/4545/19
Провадження № 1-кс/334/1440/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
дізнавача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0001135 від 18.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про встановлення строку для завершення досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
09.08.2021 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0001135 від 18.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про встановлення строку для два місяці для завершення проведення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України ( з урахуванням положень ст. 278 КПК України) слідчому (дізнавачу) Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області та прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає про те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001135 триває з 19.03.2015, однак кінцевого процесуального рішення згідно з положеннями ст. 283 КПК України не прийнято. На думку заявника, сторона обвинувачення зловживає процесуальними правами, дії останніх порушують принципи Конституції України, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та засади кримінального процесуального кодексу України.
09.03.2021 року заявник звернулася з заявою до начальника Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з проханням надати інформацію про хід досудового розслідування, проте відповідь не отримала. Також 27.04.2021 року заявник зверталася зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків до Запорізької обласної прокуратури. 02.06.2021 року вона отримала відповідь, що у кримінальному провадженні призначено групу прокурорів з числа працівників Дніпровської окружної прокуратури, про результати розслідування її повідомить орган досудового розслідування у встановлені законом строки. при цьому, заявник вважає, що скаргу фактично не було розглянуто, не було встановлено строки проведення досудового розслідування, не притягнуто до відповідальності винних осіб, а відповідь на скаргу було направлено не негайно, а зі спливом одного місяцю з моменту її надходження, тобто було надано відповідь як на звичайне звернення громадян.
За таких обставин, заявник вважає, що продовжується бездіяльність поліції та прокуратури щодо проведення досудового рослідування та просить встановити слідчому (дізнавачу) та прокурору строк два для завершення досудового розслідування.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали, детально пояснили щодо тривалості досудового розслідування.
Дізнавач ОСОБА_6 пояснив, що після скасування ухвали Ленінського районного м. Запоріжжя від 17.09.2020 року ухвалою Запорізького апеляційного суду 03.02.2021 року про закриття кримінального провадження він здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Проти задоволення клопотання заперечує.
Прокурор ОСОБА_7 у судовому засідання повідомив, що дійсно у вказаному кримінальному провадженні порушені розумні строки проведення досудового розслідування. Ним, як процесуальним прокурором, надавалися вказівки 17.05.2021 року та 29.06.2021 року в порядку п, 4 ч. 2 ст. 36 КПК України. Також, 30.06.2021 року через невиконання вказівок прокурора, було ініційоване питання про проведення службового розслідування з метою з`ясування недотримання дізнавачем ОСОБА_8 вимог КПК України. За таких обставин, прокурор вважає, що вживаються усі заходи щодо проведення досудового розслідування. Проти задоволення клопотання заперечує, оскільки наразі неможливо об`єктивно встановити необхідний час для завершення досудового розслідування вказаного кримінального провадження. При цьому у разі встановлення такого строку дізнавач та прокурор будуть обмежені у можливості проведення повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення.
Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, вислухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
19.03.2015 року до ЄРДР було внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/2066/20 від 17.09.2020 року кримінальне провадження №0001135 від 18.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, було закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 358 КПК України у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03.02.2021 року вказана ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя була скасована, у клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження відмовлено.
04.03.2021 року ОСОБА_3 подала заяву до начальника Запорізького РУП ОСОБА_9 в якій просить негайно надати інформацію про хід досудового розслідування, а також повідомити ПІБ слідчого, яки проводить досудове розслідування кримінального провадження №001135 від 19.03.2015 року.
27.04.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Запорізької обласної прокуратури зі скаргою щодо недотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК України, на що отримала відповідь Запорізької обласної прокуратури №09/1-2194-12 від 27.05.2021 року.
17.05.2021 року та 30.06.2021 року процесуальним прокурором було надано вказівки щодо проведення досудового розслідування, а також 30.06.2021 року через невиконання вказівок прокурора, було ініційоване питання про проведення службового розслідування з метою з`ясування недотримання дізнавачем ОСОБА_8 вимог КПК України.
Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах клопотання копіями відповідних документів. Інші надані до клопотання документи, на думку слідчого судді, не мають значення для розгляду клопотання.
Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно з ч. 6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно зі ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Положення цієї статті носять загальний характер і конкретизуються спеціальними нормами, якими встановлені повноваження кожного із зазначених суб`єктів стосовно встановлення процесуальних строків.
Відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Пункт 4 частини 2 статті 36 КПК України надає прокурору повноваження доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них. При цьому прокурор самостійно визначає строки їх проведення з урахуванням обставин відповідного кримінального провадження та доцільності невідкладного проведення слідчих (розшукових) або інших процесуальних дій.
Дискреційні повноваження слідчого судді з цього приводу розповсюджуються на визначення строків застосування запобіжних заходів, вчинення слідчих дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею, тощо. Так, наприклад, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них слідчий суддя зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами (ч. 10 ст. 290 КПК).
Недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, на що посилається особа, яка подала клопотання, оскаржується прокурору вищого рівня у порядку ст. 308 КПК України.
Частиною 3 вказаної статті передбачено, що службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.
Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя вправі припинити тільки таку бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК). Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Протилежне суперечило би принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК). Слідчий суддя суд не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, зокрема функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється прокурором.
Відповідно до положень п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Отже, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування може бути оскаржено слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість вимог поданого клопотання, в зв`язку з чим не вбачає підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 28, 114, 309, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0001135 від 18.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про встановлення строку для завершення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1