справа № 631/1141/21
провадження № 1-кс/631/44/21
У Х В А Л А
п р о п о в е р н е н н я с к а р г и

17 листопада 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Науково технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації» від імені якого на підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 27 грудня 2019 року діє арбітражний керуючий ліквідатор ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, 16 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку надійшла скарга арбітражного керуючого ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Науково технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації» ОСОБА_2 , який діє на підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 27 грудня 2019 року, на бездіяльність слідчого, у якій останній посилаючись на те, що звертався до органів поліції, а саме Нововодолазького відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 383, 384 Кримінального кодексу України. Однак, органом досудового розслідування у строк, визначений положеннями статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, відповідні відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочате досудове розслідування, тому просив зобов`язати Нововодолазький відділ поліції № 3 районного управління районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та негайно розпочати досудове слідство за ознаками злочину, передбаченого статтями 383, 384 Кримінального кодексу України, скоєного ОСОБА_3 ; провести необхідні слідчі дії у формі досудового розслідування; повідомити письмово, у встановлений законом порядок і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування; визнати ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Науково технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації» ОСОБА_2 потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі та виконання вимог статтей 303 та 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя ознайомившись зі змістом скарги, дослідивши документи та матеріали, якими скаржник обґрунтовує доводи скарги, приходить до наступного.

Згідно з частиною 1 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (частина 2 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України).

Кримінальний процесуальний кодекс України у пункті 18 частини 1 статті 3 визначає, що до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В силу приписів статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно з положеннями статті 24 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, предметом судового контролю, яке здійснює слідчий суддя, є, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні чітко врегульований нормами Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватися з дотриманням певних умов.

Параграфом 1 глави 26 Кримінального процесуального кодексу України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Частина 1 статті 303 вищевказаної глави Кримінального процесуального кодифікованого закону України надає перелік бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягає оскарженню під час досудового провадження, із зазначенням того, хто це може зробити. При цьому, цей перелік є вичерпним.

В силу пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України заявник, потерпілий, його представник на досудовому провадженні може оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Тобто процесуальний закон вимагає наявності зв`язку між обов`язком слідчого, дізнавача або прокурора вчинити дії, визначені Кримінальним процесуальним кодексом України, та строком, у межах якого вони зобов`язані це зробити.

Відповідно до частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У розумінні вищенаведених положень Кримінального процесуального кодифікованого закону зазначена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Приписами частини 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Беручи до уваги наведені вище положення частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, а також положення частини 5 статті 115 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Аналогічні роз`яснення були наданні Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ наданих у пункті 5 листа від 09 листопада 2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», де вказано, що при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, арбітражний керуючий ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Науково технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації» ОСОБА_2 оскаржує саме бездіяльність органу поліції (слідчого) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві, які в силу статті 214 Кримінального процесуального кодексу України повинні бути внесені впродовж 24 годин.

Положеннями частини 1 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду передбаченими статтями 318 і 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Однак наведені норми не містять прямої вказівки щодо територіальної підсудності скарг, хоча системно аналізуючи зміст зазначеної вище глави із приписами частини 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, яка мовить про те, що у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, тому слід зробити висновок про те, що усі питання, які виникають під час досудового розслідування, зокрема, визначені у статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, мають розглядатись слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З огляду на таке, територіальна юрисдикція повинна визначатись із дотриманням правил, встановлених частиною 1 статті 218 Кримінального процесуального кодексу України, яка регламентує, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Аналогічні за змістом роз`яснення міститься й в Узагальненнях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» 2017 року.

Таким чином, наведена норма процесуального права надає дозвіл звернутися зі скаргою на бездіяльність слідчого чи дізнавача лише до того слідчого судді, до повноважень якого належить у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яке повинно здійснюватися слідчим (дізнавачем) того органу розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено у статті 38 Кримінального процесуального кодексу України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство (слідчі підрозділи, підрозділ детективів та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) і дізнання (підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро тощо).

Оскільки чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи, то територіальна підсудність повинна визначатись за місцем його знаходження, тобто реєстрації відповідного державного органу, який є юридичною особою, у складі якого є відповідний слідчий підрозділ.

Зі змісту скарги встановлено, що заявником оскаржується бездіяльність саме слідчого Нововодолазького відділу поліції № 3 районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені статтями 383 та 384 Кримінального кодексу України.

При цьому слід зазначити, що відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, яка міститься у статті 12 Кримінального кодексу України, вказані кримінальні правопорушення визнаються діючим кримінальним законом як злочин (стаття 383 Кримінального кодексу України) та проступок (якщо мова йде про частину 1 статті 384 Кримінального кодексу України).

Між тим, як вже зазначалося, у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчому судді належать повноваження контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що повинні здійснюватися слідчим того органу розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Разом із тим, внаслідок адміністративно-територіальної реформи, запровадженої Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19 липня 2020 року, та у відповідність до вказівок її підпункту 2 пункту 6 створено нову модель роботи поліції: утворено управління та відділи, до складу яких увійшли відділення та сектори поліцейської діяльності, одні з яких мають у своєму штаті слідчі підрозділи та карний розшук, а в інших наявні тільки дізнання та превентивні служби.

Отже шляхом реорганізації підрозділів Національної поліції України в Харківській області створено Харківське районне управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, що містить в собі, зокрема, Відділ поліції № 3 та Відділення поліції № 3.

При цьому Відділення поліції № 3 (колишнє Нововодолазьке відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області), що обслуговує територію Нововодолазької об`єднаної територіальної громади Харківської області, включає у свій склад тільки дізнання, яке здійснює розслідування лише кримінальних проступків, тоді як слідче відділення має саме Відділ поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, що знаходиться у місті Мерефа, Харківського району Харківської області по вулиці Дніпровській, будинок № 211.

Таким чином, на даний час слідчим суддею Нововодолазького районного суду Харківської області здійснюються функцій судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні лише у формі дізнання.

Разом із тим, в поданій арбітражним керуючим ліквідатором Публічного акціонерного товариства «Науково технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації» ОСОБА_2 скарзі, останній оскаржує бездіяльність слідчого Нововодолазького відділу поліції № 3 Районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, тобто органу якого не існує.

На даний час усі дії, які слід вчиняти на виконання вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України щодо вчиненого злочину (стаття 383 Кримінального кодексу України та частина 2 статті 384 Кримінального кодексу України), підсудні Слідчому відділенню Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Окрім того, частиною 2 статті 217 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.

Відтак, якщо стаття 383 та стаття 384, в вчасності частина 1 наведеної норми права, складає у даному випадку сукупність дій, охоплених однією подією, тоді слід керуватися саме вищенаведеною нормою процесуального права.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, то зараз наявні процесуальні перешкоди у здійснені слідчим суддею Нововодолазького районного суду Харківської області судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яке повинно здійснюватися слідчим органу розслідування, що не заходиться під його юрисдикцією.

Водночас, з огляду на зміст пункту 3 частини 1 статті 409 та пункту 6 частини 2 статті 412 Кримінального процесуального кодексу України порушення правил підсудності є істотним порушенням його вимог й тягне за собою безумовне скасування судового рішення, що ухвалене за таких обставин.

Беручи до уваги важливість інституту оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для належної реалізації прав осіб, пов`язаних із вчиненням кримінального правопорушення, беручи до уваги правову природу такого оскарження, а також системно аналізуючи норми кримінального процесуального законодавства України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга арбітражного керуючого ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Науково технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації» ОСОБА_2 не може бути розглянута слідчим суддею Нововодолазького районного суду Харківської області а підлягає повернення відповідно до приписів пункту 2 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення із скаргою до слідчого судді відповідного суду в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування: сектор дізнання Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області до слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області; слідче відділення Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області до слідчого суді Харківського районного суду Харківської області.

Крім того, заявник не позбавлений права повторного звернення до органів Національної поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення та, у разі нехтування уповноваженою особою вимогами статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, оскаржити таку бездіяльність у порядку та строки, встановлені законом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 1, 2, пунктом 18 частини 1 статті 3, статтями 7, 21, 24, 32, 33, частинами 2 та 3 статті 35, статтями 38, 55, 56, частиною 2 статті 110, статтями 115, 116, 117, 214, 218, 303, 304, 309, 369 372, 376, частиною 3 статті 392, статті 395, пунктом 3 частини 1 статті 409, пунктом 6 частини 2 статті 412, статтею 533 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Науково технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації» від імені якого на підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 27 грудня 2019 року діє арбітражний керуючий ліквідатор ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу разом із скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1