справа № 278/475/20
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах третьої особи ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 12 купюр на загальну суму 1200 доларів США та мобільний телефон марки "I Phone" з карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар" та повернення вказаного майна власнику ОСОБА_8 , у якого його було вилучено. Вважає, що вилучене у ОСОБА_8 майно не має відношення до кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а подальший арешт майна ОСОБА_8 обмежує право власності останнього.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти зняття арешту.

Прокурор заперечила проти зняття арешту вказаного майна, зазначивши, що хоча вказане майно не має відношення до кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак на нього було накладено арешт як на речові докази, долю яких суд вирішує при ухваленні судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Розглянувши клопотання, суд виходить із наступного.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6.05.2019 було накладено арешт на вищезазначені грошові кошти та мобільний телефон з одночасним позбавленням власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказане майно.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час судового розгляду за клопотанням представника власника майна, якщо він доведе, що необхідність у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки вказані грошові кошти та мобільний телефон не належать обвинуваченим ОСОБА_4 або ОСОБА_5 , а тому не можуть бути конфісковані, не є доказами вчинення останніми інкримінованого їм кримінального правопорушення, що не заперечується стороною обвинувачення, суд вважає, що представник власника майна довів, що у подальшому застосуванні арешту майна ОСОБА_8 відпала потреба, а тому скасовує накладений арешт.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 350, 372 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6.05.2019 на грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 12 купюр на загальну суму 1200 доларів США та мобільний телефон марки "I Phone" з карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар", вилучені 3.05.2019 під час обшуку службового кабінету виконуючого обов`язки начальника Житомирської митниці ДФС ОСОБА_8 у АДРЕСА_1 скасувати, а вказані грошові кошти та мобільний телефон повернути власнику ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Головуючий ОСОБА_1