Справа № 309/4712/21
Провадження № 1-кс/309/923/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000397 від 01.12.2021 року щодо кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події 01.12.2021 р.

З клопотання вбачається, що 30.11.2021 року до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області звернулася гр. ОСОБА_5 та просила допомогти їй в розшуку її дочки ОСОБА_6 , яка 19.11.2021 року поїхала в місто Київ до своєї подруги, після чого місцезнаходження її невідоме.

01.12.2021 року в ході проведення ОМП, а саме в квартирі АДРЕСА_1 було вилучено жіноче пальто, яке упаковане в картонну коробку. Із вказаного пальта вилучено волосся, яке упаковано до паперового крафт пакету НПУ ГСУ, також із шафи-купе було вилучено жіночу кофту оранжевого кольору, яку упаковано у паперовий крафт пакет НПУ ГСУ. З ванної кімнати вилучено зубну щітку «Oral-B», яку упаковано в паперовий крафт пакет НПУ ГСУ. З пральної машинки було виявлено та вилучено вологі чорні трикотажні штани, які упаковано до паперового конверта НПУ ГСУ. Зі спальної кімнати вилучено наволочку з-під подушки і наволочку з-під одіяла, які упаковані у паперовий крафт пакет НПУ ГСУ. З вітальної кімнати квартири було вилучено квитанцію АСЦ «Ремонт ноутбуків» №7417 від 16.11.2021 року, замовник ОСОБА_7 , та фіскальний чек ТОВ «Епіцентр К» від 16.11.2021 року, які упаковані у спецпакет МВС Україна експертна служба за №3706946. На комп`ютерному столі в шухляді було виявлено коробку від мобільного телефона марки «Mi9tite Peapl White, імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , які вилучено та упаковано в спецпакет МВС України експертна служба №4183350.

Враховуючи те, що вилучені предмети є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та згідно п.4 ст. 2 ст. 167 КПК України відповідають критеріям тимчасово вилученого майна, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно: жіноче пальто, яке упаковане в картонну коробку, волосся, що упаковано до паперового крафт пакету НПУ ГСУ, жіночу кофту оранжевого кольору, яку упаковано у паперовий крафт пакет НПУ ГСУ, зубну щітку «Oral-B», яку упаковано в паперовий крафт пакет НПУ ГСУ, вологі чорні трикотажні штани, які упаковано до паперового крафт конверта НПУ ГСУ, наволочку з-під подушки і наволочку з-під одіяла, які упаковані у паперовий крафт пакет НПУ ГСУ, квитанцію АСЦ «Ремонт ноутбуків»№7417 від 16.11.2021 року, замовник ОСОБА_7 , та фіскальний чек ТОВ «Епіцентр К» від 16.11.2021 року, які упаковані у спецпакет МВС Україна експертна служба за №3706946, коробку від мобільного телефона марки «Mi9tite Peapl White, імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , які упаковано в спецпакет МВС України експертна служба №4183350, які були вилучені з квартири АДРЕСА_1 , які належать безвісно зниклій ОСОБА_6 .

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Просить суд проводити розгляд клопотання у його відсутності.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводилося без виклику підозрюваного, іншого власника майна в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: а) правову підставу для арешту майна; б) достовірність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; в) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; г) наслідки арешту майна для інших осіб; д) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст.173 КПК).

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи те, що слідчим надано докази вчинення кримінального правопорушення, під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено речі, які слугують речовими доказами по кримінальному провадженню, вказані вилучені об`єкти необхідні для проведення ряду судових експертиз, слідчих (розшукових) дій, доходжу висновку про обґрунтованість внесеного клопотання щодо арешту вищезазначеного майна.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася в порядку ст.107 ч.4 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - на жіноче пальто, яке упаковане в картонну коробку, волосся, що упаковано до паперового крафт пакету НПУ ГСУ, жіночу кофту оранжевого кольору, яку упаковано у паперовий крафт пакет НПУ ГСУ, зубну щітку «Oral-B», яку упаковано в паперовий крафт пакет НПУ ГСУ, вологі чорні трикотажні штани, які упаковано до паперового крафт конверта НПУ ГСУ, наволочку з-під подушки і наволочку з-під одіяла, які упаковані у паперовий крафт пакет НПУ ГСУ, квитанцію АСЦ «Ремонт ноутбуків»№7417 від 16.11.2021 року, замовник ОСОБА_7 , та фіскальний чек ТОВ «Епіцентр К» від 16.11.2021року, які упаковані у спецпакет МВС Україна експертна служба за №3706946, коробку від мобільного телефона марки «Mi9tite Peapl White, імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , які упаковано в спецпакет МВС України експертна служба №4183350, які були вилучені з квартири АДРЕСА_1 , які належать безвісно зниклій ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим по даному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1