УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року

м. Київ
Справа № 658/304/17
Провадження № 51-9744 км 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вироку Херсонського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року щодо нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2022 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.
Зокрема серед недоліків було зазначено, що у касаційній скарзі не вказувалося, у чому саме полягають порушення, допущені судом при постановленні вироку апеляційного суду, які є підставою для його скасування. При цьому засуджений зазначав про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що в силу положень статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Разом з цим ОСОБА_4 просив лише скасувати вирок Херсонського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року щодо нього, проте не вказував, яке рішення суд має ухвалити після такого скасування, що не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України.
Копія зазначеної ухвали була вручена особисто ОСОБА_4 03 лютого 2022 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.
У межах визначеного судом строку засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції з доповненням до касаційної скарги, датованими 05 лютого 2022 року. Однак, як видно зі змісту доповнень, вказані в ухвалі суду недоліки він не усунув.
У повторній касаційній скарзі засуджений усупереч вимогам п. 4 ч. 1 ст. 427 КПК України знову не наводить обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також необхідності скасування вироку Херсонського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року щодо нього з підстав, передбачених ст. 438 КПК України, з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст.436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, ОСОБА_4 , звертаючись повторно до суду касаційної інстанції, просить скасувати вирок суду апеляційної інстанції й призначити новий розгляд в суді першої інстанції, при цьому вимоги щодо вироку суду першої інстанції у касаційній скарзі відсутні. Такі вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення має право ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Таким чином, у наданий строк засуджений недоліки касаційної скарги не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України її потрібно йому повернути.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
У разі пропуску строку на касаційне оскарження з поважної причини, він може бути поновлений за заявою особи, яка подає касаційну скаргу, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вироку Херсонського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року щодо нього.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3