ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/847/22 Справа № 193/740/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

01 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений, поза межами процесуального строку оскарження вказаного рішення, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема, інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення постановлено 05 серпня 2021 року за участю засудженого ОСОБА_3 . При цьому, копію оскаржуваного рішення засуджений отримав 25.08.2021 (а.п. 31).

Між тим, з апеляційною скаргою засуджений звернувся до суду лише 05 листопада 2021 року, тобто поза межами процесуального строку оскарження ухвали, визначеного ст. 395 КПК України. При цьому, засуджений не ставить питання про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення.

З огляду на те, що засуджений не порушує питання про поновлення пропущеного ним процесуального строку на оскарження ухвали, апеляційна скарга підлягає поверненню засудженому.

При цьому, суд звертає увагу, що апелянт не позбавлений права повторного подання апеляційної скарги з одночасним поданням вмотивованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження через суд першої інстанції.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2