Справа № 202/8276/21
Провадження № 1-кс/202/7080/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 грудня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 26 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

28 грудня 2021 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 28 грудня 2021 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 26.10.2021 року приблизно о 20 год. 50 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (1,26 ‰) та керуючи автомобілем «BMW 325 ІХ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині дороги вул. Партизанської м. Підгородне, Дніпровського району Дніпропетровської області, з боку с. Перемога у напрямку вул. Київської, де минаючи правостороннє заокруглення дороги, яке малося за напрямком його руху, втратив керованість транспортним засобом та поблизу електроопори № 49 допустив виїзд зазначеного автомобіля за межі проїзної частини дороги праворуч, де у подальшому відбувся наїзд на нерухомі перешкоди у вигляді дерева, залізобетонної електроопори та металевої огорожі.

Внаслідок зазначеної ДТП неповнолітній пасажир автомобіля «BMW 325 ІХ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження та померла на місці події.

21.12.2021 у якості свідка допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що на території його домоволодіння, в АДРЕСА_1 , встановлено камери зовнішнього відеоспостереження, та дізнавшись про ДТП він переглядав відеозаписи із вказаних камер та бачив, що вони зафіксували, безпосередньо перед ДТП, напрямок руху легкового автомобіля чорного кольору та що у його салоні перебувало двоє людей. Дані відеозаписи він відзняв із монітору комп`ютера на свій мобільний телефон «SAMSUNG S21 ULTRA» із номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , які збережені до папки «Галерея» та які наявні у нього і на сьогоднішній день. Відеозаписи на відеореєстраторі (сервері) не збереглися у зв`язку із малим обсягом пам`яті.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, зокрема підтвердження факту керування автомобілем «BMW 325 ІХ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , як безпосередньо так і на момент ДТП, встановлення напрямку руху зазначеного транспортного засобу, необхідно надати тимчасовий доступ до відеозаписів на мобільному телефоні «SAMSUNG S21 ULTRA» із номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до відеозаписів на мобільному телефоні «SAMSUNG S21 ULTRA» із номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,надати (забезпечити) старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозаписів на його мобільному телефоні «SAMSUNG S21 ULTRA», із номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , на яких зафіксовано напрямок руху автомобіля «BMW 325 ІХ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та місце перебування людей в його салоні безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою 26.10.2021 року в районі електроопори АДРЕСА_2 , відзнятих камерами зовнішнього відеоспостереження встановлених на електроопорі його домоволодіння АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення таких відеозаписів шляхом копіювання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 30 січня 2022 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1