Справа № 1-61/11
Провадження № 11-о/811/35/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2021 року Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , в місті Львові, вирішуючи питання прийняття заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2012 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за п.4 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі, за ч.2 ст. 70 КК України на два роки позбавлення волі. Відповідно до ч.2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначено довічне позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2012 року вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2011 року стосовно ОСОБА_2 залишено без змін, а апеляції захисника ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_2 та прокурора без задоволення.

25 жовтня 2021 року засуджений ОСОБА_2 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2012.

Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст. 462 КПК України вважаю, що така не відповідає вимогам, викладених в ч.2 даної статті, а тому її необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення встановлених недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами є: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Всупереч наведеним вимогам закону, подана ОСОБА_2 заява не містить вказівки на обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких, визначено ч. 2 ст. 459 КПК України.

В силу ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно із вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України.

Ураховуючи те, що заява подана без додержання вимог, передбачених ст.462 КПК України, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2012 року залишити без руху та надати заявнику 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків заяви.

Керуючись ст. 429, 462 КПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2012 року - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків вказаної заяви - 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Суддя ОСОБА_1