Кримінальне провадження № 1-кс/760/9187/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000122 від 09.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України (далі КК України) до підозрюваного:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кулдіга, Латвійської Республіки, громадянина Латвійської Республіки, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

08.10.2021 прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, та покладення на підозрюваного обов`язку, передбаченого ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 08.10.2021 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано наступним:

«Слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000122, зареєстрованого в ЄРДР 09.08.2019 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305 КК України.
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кулдіга Латвійської Республіки, латвієць, громадянин Латвійської Республіки, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у контрабанді наркотичних засобів, вчиненій за попередньою змовою групою осіб та організованою групою, предметом якої є наркотичні засоби, обіг яких обмежено кокаїн (хімічна назва: метиловий ефір бензоїлекгоніну), в особливо великих розмірах, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 305 КК України, за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням установлено, що з липня 2019 року до 19 грудня 2019 року (до моменту викриття правоохоронними органами) ОСОБА_4 спільно та по взаємній згоді, діючи у складі організованої групи разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , прийняв участь у створеному ОСОБА_10 стійкому об`єднанні, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення шляхом вчинення контрабанди наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїну (метиловий ефір бензоїлекгоніну) на територію України авіаційним сполученням з країнами Латинської Америки, що відбувалося систематично, сплановано і під керівництвом ОСОБА_10 .
Протиправна діяльність була єдиним джерелом доходів учасників організованої злочинної групи.
З метою забезпечення існування та функціонування групи між її учасниками був розроблений єдиний план з розподілом функцій кожного з учасників групи. Відповідно до вказаного плану, завданнями і метою існування організованої групи було налагодження каналу контрабандного постачання до України через авіаційне сполучення з країн Латинської Америки наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїну (метиловий ефір бензоїлекгоніну), з метою незаконного збагачення учасників групи.
ОСОБА_10 , відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі, усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір та з метою не бути викритим правоохоронними органами, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою злочинною групою, яку він почав формувати в липні 2019 року, обравши направленістю її діяльності систематичне незаконне переміщення через митний кордон України наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїну (метиловий ефір бензоїлекгоніну).
У період з липня по грудень 2019 року до злочинної групи, яку очолив ОСОБА_10 , увійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Для організації злочинів, що вчинялись у зазначений період часу, учасниками групи згідно розробленого плану залучено як пособника ОСОБА_11 .
Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, ОСОБА_10 особисто підібрав серед знайомих йому осіб її учасників, забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених ними злочинних дій, він використовував для відбору кандидатів їх особисті якості схильність до вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним переміщенням через митний кордон України наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїну (метиловий ефір бензоїлекгоніну), умови їх життя, зв`язки, здатність до підпорядкування тощо.
Отримавши від останніх добровільну згоду на спільну злочинну діяльність, ОСОБА_10 за покладеними на себе функціями організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним переміщенням через митний кордон України наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїну (метиловий ефір бензоїлекгоніну), дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, розробив загальний план, який на етапі створення групи довів учасникам організованої групи - Вентаскрастсу Каспарсу та ОСОБА_8 , і за яким їх дії були направлені на досягнення єдиного злочинного результату. При цьому, ОСОБА_10 поклав на ОСОБА_8 обов`язки щодо підбору «кур`єрів» з числа громадян, які за грошову винагороду готові вчиняти контрабанду наркотичних засобів; на учасника організованої групи ОСОБА_9 обов`язки організації придбання за кордоном наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїну (метиловий ефір бензоїлекгоніну), для його подальшого контрабандного переміщення до України.
Крім того, під час формування складу організованої групи ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_10 з метою стабільного забезпечення необхідною кількістю наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїну (метиловий ефір бензоїлекгоніну), при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, підшукав невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка знаходячись на території Бразилії передавала «кур`єрам» наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн (метиловий ефір бензоїлекгоніну), та після попередньої домовленості з цією особою, почав періодично домовлятись із вказаною особою щодо придбання на території Бразилії наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїну (метиловий ефір бензоїлекгоніну) та передачі його «кур`єрам» для незаконного переміщення через митний кордон України, тобто контрабанди вказаного наркотичного засобу з Бразилії, через країни Євросоюсу до України.
Стійкість організованої групи ОСОБА_10 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.
Крім того, як організатор злочинної групи, ОСОБА_10 поклав на себе функції координації дій співучасників злочину, встановлення характеру взаємовідносин в групі, розподілу зазначеного наркотичного засобу та організацію їх незаконного переміщення через митний кордон України для подальшого його збуту на території України, а також розподіл здобутих злочинним шляхом грошових коштів.
Відповідно до розробленого плану злочинних дій, завданнями і метою існування організованої групи було налагодження системи незаконного переміщення через митний кордон України наркотичного засобу з Бразилії, через країни Євросоюзу, до України для подальшого його збуту на території України, з метою незаконного збагачення учасників.
У подальшому ОСОБА_10 постійно контролював контрабандне переміщення через митний кордон України наркотичного засобу, та визначав необхідність їх доставки для подальшого збуту.
Організоване ОСОБА_10 злочинне об`єднання було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості, стабільності та тривалості існування.
Так, між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки. Характерним було обговорення спільних проблем пов`язаних із злочинною діяльністю, визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Зокрема, змінювались номери мобільних телефонів для зв`язку між собою та вирішення питання щодо пошуку «кур`єрів» та незаконного переміщення через митний кордон України вказаного наркотичного засобу, спілкувались через мобільні додатки Viber, Whatsapp та Telegram.
В ході проведення учасниками злочинної діяльності, телефонних розмов між собою та під час безпосереднього контрабандного переміщення кокаїну через митний кордон України використовувались умовні назви зазначених наркотичних засобів та психотропних речовин або за допомогою мобільних додатків Viber, Whatsapp та Telegram. Крім цього, з метою конспірації ОСОБА_4 для спілкування з іншими особами використовував псевдонім « ОСОБА_12 ».
За час існування організованої групи між її керівником ОСОБА_10 , та її учасниками - ОСОБА_13 та ОСОБА_8 існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, дотримання правил конспірації, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою.
Таким чином, ОСОБА_10 , будучи організатором та керівником злочинної групи, здійснював безпосереднє керівництво діями учасників організованої ним групи, визначав і уточнював обов`язки кожного під час вчинення кримінальних правопорушень для досягнення загальної злочинної мети, особисто брав участь у підборі учасників групи, розробляв плани вчинення злочинів, у тому числі вживаючи заходів щодо не викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами, розподіляв ролі та грошові кошти між учасниками групи.
Вентаскрастс Каспарс, виконуючи роль виконавця організованої групи, брав участь у придбанні авіаквитків для «кур`єрів», придбанні, на території Бразилії наркотичного засобу, обіг якого заборонено кокаїну, проведенні інструктажів «кур`єрів» щодо правил поведінки під час проходження митного контролю при перетині державного кордону України та інших країн, надання «кур`єрам» контактів осіб, які на території Бразилії надавали кокаїн, для подальшого його незаконного переміщення через митний кордон України, контактів осіб з країн Євросоюзу, які супроводжували «кур`єрів» під час здійснення авіапересадок в країнах Європи тощо.
ОСОБА_8 , виконуючи роль виконавця організованої групи, згідно розподілених функцій здійснювала підбір «кур`єрів», які готові вчиняти контрабанду кокаїну з Бразилії через країни Євросоюзу до України та їх інструктаж щодо перельотів з України до Бразилії та з Бразилії до України, проходження митного контролю, поведінки під час незаконного перевезення кокаїну з Бразилії до України, та організовувала їх подальше спілкування із іншими учасниками злочинної групи.
У період з липня по 19 грудня 2019 року учасниками організованої групи було ретельно сплановано та вчинено злочини за наступних обставин.
Так, досудовим розслідуванням установлено, що у липні 2019 року ОСОБА_10 , перебуваючи у ДУ «Вінницька виправна колонія № 86» за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26, реалізуючи злочинний умисел, направлений на організацію контрабанди наркотичного засобу кокаїн, діючи у складі організованої групи разом спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , отримав через спільну знайому контактні дані ОСОБА_11 , зателефонував останній та знаючи, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі та шукає заробіток, запропонував їй здійснити незаконне переміщення через митний кордон України наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїн з приховуванням від митного контрою з Бразилії через країни Євросоюзу, за що пообіцяв ОСОБА_11 три тисячі доларів США.
Отримавши згоду ОСОБА_11 на вчинення контрабанди кокаїну, ОСОБА_10 пояснив їй, що вона повинна вилетіти в Бразилію, де від невстановленої досудовим розслідуванням особи на прізвисько « ОСОБА_14 » отримає наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, який буде поміщено до внутрішньої сторони валізи, між зовнішньою стінкою валізи та внутрішньою стінкою. При цьому повідомив ОСОБА_11 , що вона з приводу наступних дій повинна контактувати з ОСОБА_8 і надати їй фото свого паспорту для придбання квитків.
Після цього у липні 2019 року ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , на виконання вказівки останнього, зателефонував з номеру НОМЕР_1 до ОСОБА_11 та з метою конспірації, використовуючи псевдонім « ОСОБА_12 » повідомив, що отримав контактні дані від ОСОБА_10 та у разі виникнення проблем щодо здійснення контрабанди кокаїну, відразу повідомляти його для «вирішення» таких питань.
На виконання вказівок ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 надіслала ОСОБА_8 фото свого паспорту.
Приблизно на початку грудня 2019 року за невстановлених обставин ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_10 домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою на прізвисько « ОСОБА_14 » про придбання на території Бразилії наркотичного засобу кокаїну, який повинна були отримати ОСОБА_11 для подальшої контрабанди до України.
В подальшому, на виконання злочинного умислу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , які в свою чергу діяли як організована група, на виконання їх вказівок ОСОБА_11 07 грудня 2019 року прибула до м. Сан-Паулу, Бразилія де 11 грудня 2019 року передала свою валізу невстановленій досудовим розслідуванням особі на прізвисько « ОСОБА_14 ».
12 грудня 2019 року ОСОБА_11 отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи на прізвисько « ОСОБА_14 » власну валізу та валізу, в якій знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн (метиловий ефір бензоїлекгоніну), який було поміщено у тайник, а саме між зовнішньою та внутрішньою стінками цієї валізи.
В подальшому цього ж дня, отримавши від ОСОБА_9 авіаквитки, ОСОБА_11 літаком сполученням м. Сан-Паулу, Бразилія - м. Марсель, Франція, прибула до м. Марсель, де її зустріла невстановлена досудовим розслідуванням особа та разом вирушили на рейсовому автобусі за маршрутом Марсель-Париж-Амстердам (Нідерланди).
17 грудня 2019 року ОСОБА_11 , переслідуючи зазначений злочинний умисел, залізничним сполученням Амстердам, Нідерланди Брюссель, Бельгія, прибула до аеропорту Брюсселя, де 19 грудня 2019 року авіарейсом № 146 сполученням Брюссель-Бориспіль, на літаку авіакомпанії «МАУ», прибула в термінал «D» ДПМА «Бориспіль», де її зустрічав ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 з метою надання подальших вказівок.
Після отримання свого багажу, в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», ОСОБА_11 , на виконання свого злочинного умислу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , які в свою чергу діяли як організована група, обрала проходження митного контролю в режимі «зелений коридор», без заповнення митної декларації.
Під час митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», після перетину зеленої лінії, яка позначає закінчення проходження митного контролю в режимі «зелений коридор» та контролю речей з використанням рентген-апарату Київської митниці ДМС України, ОСОБА_15 була запрошена до зони ретельного огляду багажу митниці, розташованої в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», де було здійснено митний контроль ОСОБА_15 та її багажу у кількості двох місць.
Під час проведення митного огляду багажу, з биркою № 0566 PS 218152, що собою являє пластикову валізу чорного кольору розміру 50х35х24см., зареєстрованою на прізвище « ОСОБА_16 », в ході демонтажу внутрішньої пластикової пластини, яка була використана в якості імітації стінки валізи, між зовнішньою та внутрішньою стінками виявлено три прямокутних пакети, з матеріалів обмотаних липкою стрічкою чорного та сірого кольору (пакет № 1 довжина 17 см., ширина 12 см.; пакет № 2 довжина 17 см., ширина 12 см.; пакет № 3 довжина 16,5 см., ширина 32,5 см.;), в середині яких містилась спресована порошкоподібна речовина білого кольору, загальною вагою брутто, разом з пакуванням, 1100 грам, в якій згідно експрес-аналізатора наркотичних засобів «COCAINE/CRACK TEST» виробництва «M.M.C. International B.V.», виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн (метиловий ефір бензоїлекгоніну).
Відповідно до Списку 1 Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, кокаїн (метиловий ефір бензоїлекгоніну) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № 219/5 від 13 січня 2020 року порошкоподібна речовина білого кольору у своєму складі містить кокаїн.
Вміст кокаїну у речовині (об`єкт № 1) становить 69,7%, відповідно маса кокаїну становить 127,27 г. Вміст кокаїну у речовині (об`єкт № 2) становить 68,7%, відповідно маса кокаїну становить 139,53 г. Вміст кокаїну у речовині (об`єкт № 3.1) становить 69,9%, відповідно маса кокаїну становить 208,79,27 г. Вміст кокаїну у речовині (об`єкт № 3.2) становить 69,1%, відповідно маса кокаїну становить 207,09 г. Загальна маса кокаїну, що міститься у наданих на дослідження порошкоподібних речовинах (об`єкти №№ 1, 2, 3.1, 3.2), складає 682,68 г.
У відповідності до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, кокаїн розміром від 15,0 г. і більше, є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб контрабанди наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїну (метиловий ефір бензоїлекгоніну), а саме його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 305 КК України.
Надалі після викриття у грудні 2019 року організованої групи та припинення діяльності її членів, у ОСОБА_9 у невстановлений час виник корисливий умисел, направлений на продовження злочинної діяльності та вчинення контрабанди наркотичного засобу кокаїну, та психотропних речовин - метамфетаміну, до України.
Так він, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , приблизно у січні 2021 року за невстановлених обставин домовились про контрабандне переміщення на територію України наркотичного засобу «кокаїну» та психотропної речовини «метамфетаміну».
У період з 12.01.2021 по 14.01.2021, ОСОБА_17 за попередньою змовою із ОСОБА_13 прибув до Амстердаму, де отримав від невідомого чоловіка грошові кошти у розмірі 300 Євро і пакунок із наркотичними засобом кокаїном, та психотропною речовиною метамфетаміном, які були сховані у закритій банці консерви серед продуктів харчування, які повинен був контрабандним шляхом перевезти до України. Надалі у період часу з 14.01.2021 до 16.01.2021 ОСОБА_17 перевіз вказані наркотичні та психотропні речовини до Варшави, Польща, звідки авіарейсом № 753, літаком авіакомпанії "LOT" прибув до Борисполя, Україна.
Надалі після перетину державного кордону України Аугустс Крістерс Рейніс мав передати прихований наркотичний засіб «кокаїн» та психотропну речовину «метамфетамін» особі, яка вийде на зв`язок, зателефонувавши на мобільний телефон, за що мав отримати грошову винагороду в розмірі 500 Євро.
16.01.2021 року о 19 годині 10 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА Бориспіль громадянин Латвії ОСОБА_17 , своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.
На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин Латвії ОСОБА_17 не надав, з приводу декларування до інспекторів митниці не звертався.
Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», після перетину громадянином Латвії ОСОБА_17 «зеленої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», після проведення опитування громадянина на наявність у нього заборонених предметів, його було запрошено до службової кімнати митниці № 1.1.45 для поглибленого огляду. Під час огляду валізи чорного кольору, з якою прилетів ОСОБА_17 серед його особистих речей було виявлено закриту банку консерви «Struik Erwten». При відкритті банки під шаром томатної пасти виявлено предмет округлої форми, обклеєний клейкою стрічкою - скотчем світло коричневого кольору. Під шарами скотчу був намотаний поліетилен прозоро-блакитного кольору, під яким містилась порошкоподібна пресована речовина білого кольору. Співробітником митної служби, в ході проведеного експрес-аналізу наркотичних речовин «DRUG KIT» «United Nations Office on Drugs and Crime», у складі вказаної порошкоподібної пресованої речовини білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «кокаїн». Надалі, шляхом зважування виявленого предмету округлої форми, обклеєного клейкою стрічкою - скотчем світло коричневого кольору із наявною всередині порошкоподібною пресованою речовиною білого кольору, яке проводилось на вагах «Техно-ваги Індикатор ІЕ-04», встановлено, що загальна вага брутто разом з пакуванням становить 0,5 кг.
Наркотичний засіб кокаїн віднесений до таблиці ІІ списку № 1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 770.
Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №15/5 від 05.04.2021 року, в ході дослідження наданої порошкоподібної речовини білого кольору масою нетто 496,61 г, яку вилучено при митному огляді речей ОСОБА_17 , встановлено, що вона у своєму складі містить кокаїн (метиловий ефір бензоїлекгоніну).
Кокаїн є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Маса кокаїну в порошкоподібній речовині складає 146,500 г.
У відповідності до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, кокаїн розміром від 15,0 і більше, є особливо великим розміром.
Крім того, в ході дослідження речовини, яку вилучено при митному огляді речей Аугустс Крістерс Рейніса, виявлено кристалічну речовину білого кольору. В ході дослідження наданої кристалічної речовини білого кольору масою нетто 19,555 г. встановлено, що вона у своєму складі містить метамфетамін ((+)-(S)-N,a диметилфенетиламін).
Метамфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Маса метамфетаміну в кристалічній речовині (об. № 2) складає 13,278г.
Психотропна речовина «метамфетамін» віднесена до таблиці ІІ списку № 2 Психотропних речовин, обіг яких обмежено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 770.
У відповідності до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, метамфетамін розміром від 1,5 г. до 15,0 г, є великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні контрабанди наркотичних засобів, обіг яких обмежено - «кокаїну» в особливо великих розмірах та психотропних речовин, обіг яких обмежено - «метамфетаміну» у великих розмірах, а саме їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 305 КК України.
Надалі ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_19 , приблизно у квітні 2021 року за невстановлених обставин домовились здійснити контрабанду наркотичного засобу кокаїну, з Бразилії до України.
Так, в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 ) за попередньою змовою із ОСОБА_13 , прийняв через ротову порожнину до свого шлунку 91 капсулу з кокаїном загальною масою 1070,29 грам. Після цього прибув до аеропорту Амстердама, де 19 квітня 2021 року авіарейсом № KL 1387 сполученням Амстердам-Київ, на літаку, прибув в термінал «D» ДПМА «Бориспіль».
Після отримання свого багажу, в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 ), на виконання свого злочинного умислу, обрав проходження митного контролю в режимі «зелений коридор», без заповнення митної декларації.
Під час митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», після перетину зеленої лінії, яка позначає закінчення проходження митного контролю в режимі «зелений коридор» та контролю речей ОСОБА_22 (JANSONS ARMANDS) співробітниками Київської митниці був запрошений до зони ретельного огляду багажу митниці, розташованої в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», де було здійснено митний контроль ОСОБА_23 ( ОСОБА_21 ), в тому числі його особистий огляд.
Під час проведення особистого огляду при застосуванні комп`ютерної томографії черевної порожнини було виявлено сторонні предмети овальної форми, обгорнуті клейкою стрічкою (скотч) жовтого кольору в кількості 91 шт., які знаходились в кишково-шлунковому тракті громадянина Латвії ОСОБА_23 . Вилучення предметів відбувалось медикаментозним шляхом із використанням лікарських засобів та за участю лікарів через випорожнення шлунку.
Після надання медичної допомоги та внаслідок випорожнення шлунку з організму ОСОБА_24 ( ОСОБА_25 ) неприродних предметів, що являють собою овальні капсули, обгорнуті клейкою стрічкою (скотч) жовтого та помаранчевого кольорів розмірами близько 4 см на 1 см у кількості 91 штука, в середині останніх було виявлено та вилучено спресовану порошкоподібну речовину білого кольору, загальною вагою брутто 1070,29 грам, в якій згідно експрес-аналізатора наркотичних засобів експрес-аналізу наркотичних речовин «DRUG KIT» «United Nations Office on Drugs and Crime» виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн (метиловий ефір бензоїлекгоніну).
Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № 64/5 від 03 червня 2021 року надана на дослідження тверда формована речовина білого кольору, яка містилась у 91 овальній капсулі жовтого та помаранчевого кольорів, у своєму складі містить кокаїн. Середній вміст кокаїну в речовині становить 81,8 %, відповідно маса кокаїну в ній становить 740,245 г.
Відповідно до Списку 1 Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, кокаїн (метиловий ефір бензоїлекгоніну) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
У відповідності до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, кокаїн розміром від 15,0 г і більше, є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні контрабанди наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїну (метиловий ефір бензоїлекгоніну) в особливо великих розмірах, а саме його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 305 КК України.
Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними матеріалами, які долучені до клопотання:
- протоколами оглядів
- протоколами допитів свідків
- висновками експертиз
- протоколами впізнання
22.07.2021 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 305 КК України.
28.07.2021 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду зі строком дії до 13.09.2021.
В подальшому ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.09.2021 домашній арешт з відповідним обов`язком продовжено до 13.10.2021.
У рамках кримінального провадження проведена значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через особливу складність кримінального провадження, завершити досудове розслідування до спливу двохмісячного строку не виявляється за можливе.
На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії (допити свідків, огляди, тощо) спрямовані на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаних правопорушень, а також проведення судової експертизи звукозаписів.
Строк виконання даної експертизи перевищує 60 діб, у зв`язку з великою завантаженістю експертів експертної установи. Наразі неможливо спрогнозувати приблизні строки її виконання. Отримання вказаного висновку експерта необхідно для доведення у суді винуватості осіб.
У зв`язку з чим, для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
-отримати висновок судової експертизи звукозаписів;
-вирішити питання щодо переведення засудженого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі у ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування;
-у разі встановлення під час проведення слідчих дій інших свідків чи осіб, причетних до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, провести їх допит;
-провести інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність;
-за наслідками проведення вказаних слідчих та процесуальних дій, проведених експертних досліджень, визначити остаточну правову кваліфікацію дій підозрюваних.
Провести вказані процесуальні та слідчі дії у встановлений строк не представилося за можливе, у зв`язку з обставинами які не залежать від органу досудового розслідування, а саме термінами виконання експертного дослідження. Крім того, вищевказане також ускладнюється тим, що один із підозрюваних є громадянином іншої держави, тому процесуальні документи підлягають перекладу на мову, яку розуміє підозрюваний, а ознайомлення з матеріалами провадження останнього потребує додаткового часу та залучення перекладача.
Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України. Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: п. 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п. 2 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; п. 3 - незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; п. 4 - перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом; п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Дані ризики підтверджуються тим, що підозрюваному ОСОБА_26 у разі визнання винним загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 12 років. Підозрюваний не є офіційно працевлаштованим, не має міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, відтак може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, вчиняти нові злочини чи продовжити злочинну діяльність, у якій підозрюється, з метою отримання незаконної грошової вигоди. Окрім цього, з метою уникнення кримінальної відповідальності він може незаконно впливати на свідків (зокрема ОСОБА_17 , Адмандс Янсонс), інших підозрюваних ( ОСОБА_8 ) з метою зміни ними показів тощо».

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи та вимоги, викладені у клопотанні, просив його задовольнити, вказуючи, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 305 КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами. Вказав, що наразі раніше встановлені ризики не зменшились. Звернув увагу на відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.

Захисник підозрюваного, як і він сам, заперечували проти задоволення клопотання, просили замінити запобіжний захід та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід (нічний домашній арешт).

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000122, зареєстрованого в ЄРДР 09.08.2019 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, а також за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 305 КК України.

22.07.2021 ОСОБА_26 ( ОСОБА_5 ) повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 305 КК України.

28.07.2021 слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування. Покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої документи для виїзду закордон, та інші документи, які дають право виїзду з України та в`їзду в Україну, зі строком дії до 13.09.2021.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10.09.2021 домашній арешт з відповідним обов`язком продовжено до 13.10.2021.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11.10.2021 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000122 від 09.08.2019 року за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 13.01.2022, включно.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

За змістом ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 2 вказаної статті покладає обов`язок на слідчого суддю постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Як свідчать матеріали провадження, повідомлення про підозру ОСОБА_26 ( ОСОБА_5 ) від 22.07.2021 відповідає вимогам ст. 277 КПК України за своїм змістом та на даному етапі сумнівів щодо її законності або порушення порядку вручення не викликає.

Суд ураховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд бере до уваги позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На даному етапі судового провадження суд не вирішує питання про оцінку доказів для визнання підозрюваної винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину, адже судове провадження наразі не завершено, докази сторін в повному обсязі судом не досліджено, і відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, має оцінити після завершення дослідження кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягненням особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші), які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати його з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана могла вчинити дане кримінальне правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що згідно вимог чинного законодавства сама по собі наявність обґрунтованою підозри не може бути єдиною підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, оскільки їх застосування потребує наявність існування хоча б одного із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Звертаючись з клопотанням прокурор вказав на наявність у даному випадку ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Дані ризики підтверджуються тим, що підозрюваному ОСОБА_26 у разі визнання винним загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 12 років. Підозрюваний не є офіційно працевлаштованим, не має міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, відтак може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, вчиняти нові злочини чи продовжити злочинну діяльність, у якій підозрюється, з метою отримання незаконної грошової вигоди. Також, існує ризик того, що з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може незаконно впливати на свідків (зокрема Аугустс Крістерс Рейніс, Адмандс Янсонс), інших підозрюваних ( ОСОБА_8 ) з метою зміни ними показів.

Суд зауважує, що ним в судовому засіданні перевірено, що закінчити досудове розслідування неможливо внаслідок виконання великого обсягу роботи та особливої складності кримінального провадження.

Так, як видно з клопотання, з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, у ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, однак через особливу складність кримінального провадження, завершити досудове розслідування до спливу двохмісячного строку не виявляється за можливе.

На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії (допити свідків, огляди, тощо) спрямовані на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаних правопорушень, а також проведення судової експертизи звукозаписів.

Строк виконання даної експертизи перевищує 60 діб, у зв`язку з великою завантаженістю експертів експертної установи. Наразі неможливо спрогнозувати приблизні строки її виконання. Отримання вказаного висновку експерта необхідно для доведення у суді винуватості осіб.

У зв`язку з чим, для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок судової експертизи звукозаписів; вирішити питання щодо переведення засудженого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі у ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування; у разі встановлення під час проведення слідчих дій інших свідків чи осіб, причетних до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, провести їх допит; провести інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність; за наслідками проведення вказаних слідчих та процесуальних дій, проведених експертних досліджень, визначити остаточну правову кваліфікацію дій підозрюваних.

Провести вказані процесуальні та слідчі дії у встановлений строк не представилося за можливе, у зв`язку з обставинами які не залежать від органу досудового розслідування, а саме термінами виконання експертного дослідження. Крім того, вказане також ускладнюється тим, що один із підозрюваних є громадянином іншої держави, тому процесуальні документи підлягають перекладу на мову, яку розуміє підозрюваний, а ознайомлення з матеріалами провадження останнього потребує додаткового часу та залучення перекладача.

Отже, слідчим суддею встановлено, що є обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку домашнього арешту, оскільки незважаючи на значний обсяг проведених слідчих дій для повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

Слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Враховуючи встановлені обставини та дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), суд вважає, щораніше встановлений запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в даній ситуації є найбільш доцільним та пропорційним запобіжним заходом, який має запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З огляду на викладене, враховуючи продовження існування ризиків застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) є недоцільним, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 10.12.2021 року (включно).

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаю за доцільне продовжити строк дії покладених на підозрювану обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, термін дії яких визначити до 10.12.2021 (включно).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000122 від 09.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк дії щодо підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) діб до 10.12.2021 року (включно).

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 ( ОСОБА_27 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_27 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.12.2021 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених осіб Київської обласної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1