Справа № 357/2380/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002918 від 10.08.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,

У СТ АН ОВ ИВ:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 16.02.2022 на 14-00 год., обвинувачений ОСОБА_7 не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Натомість, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні надав суду копію довідки про те, що обвинувачений ОСОБА_3 16.02.2022 був оглянутий лікарем та йому поставлено діагноз ішемічна хвороба серця, у зв`язку з чим розгляд справи просить відкласти на іншу дату. Підстав для застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання не вбачає, оскільки обвинувачений допустив першу неявку в судове засідання з поважних причин.
Прокурор в судовому засіданні просив визнати причину неявки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 не поважною, оскільки надана захисником копія довідки викликає великі сумніви, зважаючи на те, що остання викладена нечитабельним почерком. Окрім того, така довідка не містить інформації про те, що обвинувачений захворів на тяжку хворобу або перебуває в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням та не може тимчасово залишити цей заклад. Оскільки у даному випадку має місце невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, зокрема обов`язку прибувати на виклик суду за першою вимогою, просить застосувати до обвинуваченого привід, виконання якого доручити уповноваженій особі Білоцерківського РУП ГУ НП в Україні у Київській області.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Так, в судове засідання призначене на 14-00 год 16.02.202 обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про що свідчить розписка (а.с.125), не з`явився. Про причини своєї неявки особисто суд не повідомив.
Згідно наданої захисником обвинуваченого копії довідки без номера від 16.02.2022 ОСОБА_3 16.02.2022 був оглянутий лікарем ОСОБА_8 , діагноз: ІХС. В іншій частині прочитати зміст довідки не видається можливим.
Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба, або перебування у закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.
Надана суду копія довідки не свідчить про те, що обвинувачений є тяжко хворим, або перебуває у закладі охорони здоров`я, у зв`язку з чим не може тимчасово його залишити, не містить інформації і про те, що обвинувачений за станом свого здоров`я не може прибути в судове засідання або бути присутнім у залі судового засідання, а відтак суд приходить до висновку про те, що не остання не дає підстав вважати причину неявки обвинуваченого в судове засідання поважною.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
З урахуванням думки учасників судового провадження, зважаючи на викладене вище, суд визнає причину неявки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 неповажною та вважає за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 140, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4-А на 18.02.2022 на 15.00 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити уповноваженій особі Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Судове засідання у кримінальному провадженню відкласти до 15-00 год. 18.02.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9