Провадження №1-кс/463/7114/21
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою

18 листопада 2021 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, Бахмутського району с. Курдюмівка, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого ,раніше судимого вироком Деснянського районного суду м. Києва 29.12.2020 року за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого за адресою:с. Курдюмівка,Бахмутського району Донецької області.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 19:32 год. по 21:56 год., перебуваючи в магазині «Рукавичка», який розташований за адресою: м. Львів вул. Шептицьких, 43, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, перебуваючи в торговому приміщенні вказаного магазину, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з торгівельних полиць наступний товар, а саме: приблизно о 19:27 год. ГОР класик 40% 0.5л. Медофф, закупівельною вартістю 72,06 грн. у кількості 1 шт., приблизно о 19:33 год. СИР СУЛУГУНІ 150 г. Традиція, закупівельною вартістю 66 грн., у кількості 1 шт., Скумбрія Х/К Б/Г В/У 0.55 кг_звДобра_Риба, закупівельною вартістю 72,96 грн., у кількості 1 шт., приблизно о 20:58 год. ГОР ДЕЛІКАТ/ШТОФ/40% 0.5 NEMIROFF, закупівельною вартістю 81,66 грн., у кількості 1 шт., КОВБ ФЕЛІНО С/К В/ГАТ 0.275 КГ Масар, закупівельною вартістю 42,85 грн., у кількості 1 шт., приблизно о 21:03 год. ВИНО ШАТО ДАРСІ БІЛЕ П/СОЛ 12% СКЛ 1.5 Коблево, закупівельною вартістю 85,20 грн., у кількості 1 шт., ПИВО SVETLE 4.2% 0.5л KRUSOVICE, закупівельною вартістю 19,02 грн., у кількості 1 шт., приблизно о 21:37 год. ПИВО HARDLEMON 0.44 л GARAGE, закупівельною вартістю 15,65 грн., у кількості 4 шт., приблизно о 21:43 год. НАПІЙ FRAGOLINOROSSO ЧЕРВ СОЛ 7%. СКЛ 0.7л FIORELLI, закупівельною вартістю 116,4 грн., у кількості 1 шт., ВИНО ШАТО ДАРСІ БІЛЕ П/СОЛ 12% СКЛ 1.5л КОБЛЕВО, закупівельною вартістю 85,2 грн., у кількості 2 шт., приблизно о 21:51 год. ВИНО САПЕРАВІ ЧЕРВ СУХЕ 12.5% 0.7л QUEENSWINE, закупівельною вартістю 89,13 грн., у кількості 1 шт., ШОК МОЛ ПОРИСТ BUBBELS 80г Мілка, закупівельною вартістю 22,15 грн., у кількості 4 шт., ШОК ГОЛД БІЛ ГОРІХ 100г Міленіум, закупівельною вартістю 27,54 грн., у кількості 2 шт., приблизно о 21:55 год. БАТОН РОДИННИЙ 400г КУХАРОЧКА, закупівельною вартістю 8,47 грн., у кількості 1 шт., НАПІЙ С/А ЕНЕРДЖІ ВИШНЯ М/Б 8% 0.5 л Рево, закупівельною вартістю 28,02 грн., у кількості 1 шт., НАПІЙ С/А ЕНЕРДЖІ М/Б 8% 0.5 л Рево, закупівельною вартістю 28,26 грн., у кількості 1 шт., ковб МОРТАДЕЛЬКА ВАР В/ГАТ. М/У 400 г Глобино, закупівельною вартістю 50,16 грн., у кількості 1 шт., СИР ТВ РОСІЙСЬКИЙ 50% БРИКЕТ 180г Ферма, закупівельною вартістю 42,42 грн., у кількості 1 шт., Сметана 20% П/Е 370 г МОЛОКІЯ, закупівельною вартістю 30 грн., у кількості 1 шт., МАЙОН САЛАТНИЙ 30% ФІШЛ/П 190г Щедро, закупівельною вартістю 10,26 грн., у кількості 1 шт., КОВБ ПРЕЗИДЕНТСЬКА В/К В/ГАТ В/У 0.385 кг_зв Традиція, закупівельною вартістю 48 грн., у кількості 1 шт., СИР СУЛУГУНІ 150 г Традиція, закупівельною вартістю 33 грн., у кількості 1 шт., після чого о 21:56 год. вийшовши із вказаного магазину ОСОБА_4 направився у парк, що знаходиться за адресою: м.Львів вул. Шептицьких, 1, де викрадені продукти використав для власного споживання.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди, на загальну суму 1300,55 грн.

Тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку, необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_4 , перебуваючи на волі,може продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, чинити тиск на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 5 років, а тому в органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою забезпечить йому належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, для забезпечення виконання ним процесуальних рішень, що унеможливлює запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України визнав, вказав, що він має намір працевлаштуватись та відшкодувати завдану шкоду та просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Захисник заперечив проти даного клопотання, вказав, що хоч і вважає, що підозра,яка пред`явлена його підзахисному є обґрунтованою, однак жодні ризики,які наведені у згаданому клопотанні прокурором є не підтверджені, а відтак просив застосувати до його підзахисного інший запобіжний захід особисте зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного оглянувши і перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного .

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України та розпочато кримінальне провадження № 0001397 від 14.07.2021 року.

17.11.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого,протоколом огляду предмета, а саме мобільного телефону, протоколом допиту представника потерпілого, протоколом огляду предмета, а саме DWD-R диску із наявними відеозаписами.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі. Вік та стан підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування, враховуючи міру покарання, яка загрожує підозрюваному в майбутньому він може переховуватись від органів досудового слідства та суду. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення. обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше був засуджений за корисливий злочин. Крім того на підставі ст.. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, протягом якого і підозрюється у вчинення вказаного кримінального правпорушення. Також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні. Також береться до уваги і той факт, що викрадені речі в магазині не відносяться до речей першої необхідності, в даному випадку продуктів харчування, а відностяться до алгольних напоїв.

Слід також взяти до уваги і рішення ЄСПЛ справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування»; п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Враховуючи наведене, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, в тому числі незаконно впливати на свідків даного кримінального провадження, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою з визначення розміру застави, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України.

Із урахуванням обставин по справі та особи підозрюваного, майнового стану підозрюваного, сума застави відповідно до п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України має бути визначена у розмірі 20 прожиткових мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого відділу ЛРУЮ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№ 19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту оголошення ухвали о 16-00 години 18 листопада 2021 року до 16-00 години 16 січня 2022 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 47580 грн. ( сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят гривень ).

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_4 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду закордон .

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1