Провадження № 1-кс/932/5205/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання дізнавача СД ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001499 від 10.12.2021 року, про дозвіл на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, в якому сторона обвинувачення просить надати дозвіл на проведення огляду транспортного засобу марки «Chevrolet», модель «Cruz», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який проведено 09.12.2021 року в період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 00 хв. слідчим СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 на ділянці місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, біля будинку № 22. Клопотання розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001499 від 10 грудня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2021 до Відділення поліції №7 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від поліцейського УПП в Дніпропетровській області ДПП, про те, що 09.12.2021, приблизно о 11 год.

00 хв., під час обслуговування території Шевченківського району, м. Дніпро за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, біля буд. 22, було зупинено автомобіль марки «Chevrolet» модель «Cruz» із встановленими д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду транспортного засобу було виявлено підробку номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

При перевірці номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу було виявлено, ознаки механічного втручання з метою його кустарного знищення, додаткових дублюючих елементів, які дають змогу встановити початковий ідентифікатор під час візуального огляду транспортного засобу виявлено не було. Оскільки ВІН код пошкоджено, що не уможливлює його прочитання, також різна глибина та висота відтиску номерів, що може свідчити про умисне знищення чи пошкодження або зміну ідентифікаційного позначення номеру кузову транспортного засобу з метою приховування більш тяжкого кримінального правопорушення.

Відомості про вказаний факт 10.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001499 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.

Так, 09.12.2021, в період часу з 11 год 30 хв. по 12 год. 00 хв., слідчим СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , проведено огляд місця події на ділянці місцевості розташованій біля будинку № 22, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, в ході якого виявлено автомобіль марки «Chevrolet» модель «Cruz» із встановленими д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду транспортного засобу було виявлено підробку номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Особа, яка керувала вказаним транспортним засобом Нсієтє ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який попередньо був ознайомлений зі ст. 10, 63 Конституції України пояснив, що вказаний транспортний засіб він придбав у квітні 2021 року у свого знайомого ОСОБА_8 за 6000 доларів та переоформив у МРЕО на свою дружину.

Вищевказаний автомобіль був вилучений в ході проведення огляду місця події транспортний засіб, було поміщено на штраф майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пр. П. Орлика, 3, в порядку ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, через те, що він є матеріальними об`єктом, та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування призначено трасологічну експертизу яку доручено проведення експертам НДЕКЦ.

Сторона обвинувачення вважає, що здобуті в результаті огляду докази мають істотне значення для досудового розслідування, а відповідний огляд був проведений без ухвали слідчого судді, однак такий випадок є невідкладним, оскільки зволікання з проведенням огляду могло мати наслідком втрату важливих доказів, тому дізнавач просить клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсуніть. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів, під час розгляду клопотання про проведення обшуку, не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення огляду, слідчий суддя доходить до таких висновків.

Статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку.

За змістом статей 223, 237 КПК огляд є слідчою (розшуковою) дією, що проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч. 3 ст. 233 КПК України).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага (рішення Конституційного суду України від 31 травня 2011 року № 4-рп/2011).

Отже, обмеження права на недоторканість житла можливе для досягнення легітимної мети і захисту суспільних інтересів, зокрема, у разі наявності достатніх даних про вчинення особою кримінального правопорушення (злочину).

У справі «Ратушна проти України» заява № 17318/06 від 02.12.2010 р. Європейський суд з прав людини констатував, що коли держави вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як обшуки житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, судам необхідно оцінювати, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності.

Суд також має вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті (але не обмежуватись ними), це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001499 від 10 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2021 року приблизно об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, біля буд. 22, було зупинено автомобіль марки «Chevrolet» модель «Cruz» із встановленими д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду транспортного засобу було виявлено підробку номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Огляд проведений як невідкладний, тобто до постановлення ухвали слідчого судді.

Проте слідчим суддею встановлено, що даний огляд мав легітимну мету, оскільки було виявлено автомобіль, який має походження із США, і номери кузова та двигуна якого мають очевидні ознаки підробки.

Постановою дізнавача від 10.12.2021 року призначено проведення трасологічної експертизи ідентифікаційного номеру кузова та двигуна.

Приймаючи до уваги той факт, що проведення даного огляду мало на меті виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, і ці відомості можуть мати доказове значення для кримінального провадження, слідчий суддя визнає даний випадок невідкладним, оскільки він направлений на рятування цього майна та збереження речових доказів від подальшого знищення чи пошкодження, тому приходжу до висновку про надання дозволу на проведення огляду вказаного транспортного засобу. Дізнавачем наведено достатні дані, що вказані відомості можуть мати значення для цього кримінального провадження. Клопотання містить об`єктивні дані, що особа, у володінні якої орган досудового розслідування провів огляд, може мати відношення до кримінального правопорушення, відомості за яким внесені до ЄРДР, а сам транспортний засіб може бути в подальшому визнаний речовим доказом.

За таких обставин клопотання дізнавача належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236, 309, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду, задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, а саме транспортного засобу марки «Chevrolet», модель «Cruz», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який проведено 09.12.2021 року в період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 00 хв. на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_1 .

У зв`язку із фактичним проведенням огляду дану ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ