ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2194/21

02 листопада 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алкаладка Тамбовської області Російської Федерації, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працююого неофіційно, учасника бойових дій, не судимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 23 липня 2021 року, приблизно о 13.30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти -1130» ТОВ «АТБ- Маркет», що знаходиться за адресою вул. Прибережна 3/1 у м. Костопіль Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю безпосереднього спостереження за ним персоналу вказаного магазину та інших осіб, шляхом вільного доступу, з прилавку алкогольних напоїв, таємно викрав належні ТОВ «АТБ - Маркет» алкогольні напої, а саме: одну пляшку коньяку «SHABO», об`ємом 0,5 л, вартістю 107 грн. 00 коп., одну пляшку коньяку «Дорошенко», об`ємом 0,5 л., вартістю 126 грн. 42 коп. та одну пляшку горілки «Хлібний Дар - Класична», об`ємом 0,7 л., вартістю 104 грн. 33 коп., але правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки, минувши касу, був затриманий працівниками охорони торгового закладу.

В судовому засіданні обвинуваченний ОСОБА_4 винним себе в скоєному правопорушенн визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином аналізуючи наведене суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.

При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Враховуючи наявні пом`якшуючі обставини та особу обвинуваченого, який є учасником бойових дій, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів може бути умовне покарання і рахує за можливе застосувати до нього ст.75 КК України та звільнити від відбуття покарання у виді обмеження волі з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 374, 375 КПК України, ст.75, 76, 185 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації. .

Речові докази по справі - дві пляшки коньяку і одну пляшку горілки вважати переданими за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1