Справа № 202/4694/21
Провадження № 1-кс/202/3953/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
04 серпня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження №0000015 від 19.07.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим із прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 клопотанням, в якому зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 19.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме за фактом прохання надати та одержання завідуючим кафедрою військової підготовки Університету митної справи та фінансів ОСОБА_5 неправомірної вигоди.
2 серпня 2021 року в порядку частини 3 статті 233 КПК України був проведений обшук у робочому кабінеті № 206 завідуючого кафедри військової підготовки ОСОБА_5 та в кабінетах № 205, НОМЕР_1 Університету митної справи та фінансів за адресою: м. Дніпро, вул. Аржанова, 12.

Під час обшуку виявлено та вилучено: грошові кошти в розмірі 10000 грн. передані ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди купюрами номіналом 500 грн. кожна в кількості 20 штук з серіями та номерами: 1) ЦБ5167492; 2) АД1471527; 3) БВ1886160; 4) ХГ7079684; 5) ХБ7981741; 6) ВД3961618; 7) АИ8863658; 8) АЄ3209083; 9) АЄ3209079; 10) АЄ3209082; 11) ЄГ1188566; 12) ЄГ1188567; 13) ЄГ1188568; 14) АБ3416660; 15) ВЖ6823398; 16) ГА3939883; 17) АБ6420463; 18) ВЗ0986734; 19) БН1227512; 20) УЗ5331133, а також особисті грошові кошти ОСОБА_5 в розмірі 801 грн. та 100 доларів США, журнал стройових записок взводів кафедри військової підготовки Університету митної справи та фінансів на 6 арк.; копії наказів про призначення ОСОБА_5 на посадку завідуючого кафедри військової підготовки Університету митної справи та фінансів та нарахування посадового окладу на 3 арк.; наказ про призначення посадового окладу ОСОБА_5 №374к від 08.2019 на 1 арк.; програма військової підготовки з військово-облікової спеціальності 341000 «Організація морально-психологічного забезпечення військових сил» на 93 арк., де в ході обшуку виявлені грошові кошти в розмірі 10000 грн., пояснювальна записка курсанта ОСОБА_6 щодо відсутності останнього на навчанні 1 семестр на 1 арк.; чорнові записи ОСОБА_5 , в тому числі з розрахунками грошових коштів на 42 арк.; протокол здачі нормативів фізичної підготовки кандидатів для проходження військової підготовки на 7 арк.; бланк направлення для проходження медичного огляду військово-лікарської комісією на 1 арк.; списки особового складу взводів на 38 арк., оборотно-сальдова відомість щодо сплати за навчання на кафедрі військової підготовки Університету митної справи та фінансів, у тому числі ОСОБА_7 на 3 арк.; укладених договорів на навчання на кафедрі військової підготовки Університету митної справи та фінансів, у тому числі ОСОБА_7 на 11 арк.; копія паспорта та ІПН ОСОБА_5 на 5 арк.

03.08.2021 року вилучене під час обшуку майно було визнано речовим доказом.

Отже, з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучене під час обшуку майно.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, прокурором ОСОБА_4 була надана заява про розгляд клопотання в його відсутність.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судове засідання також не з`явилися, захисником була подана заява про розгляд клопотання в їх відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000015 від 19.07.2021 року, в якому 3 серпня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, зокрема одержання 2 серпня 2021 року неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 2 серпня 2021 року в період з 15 год. 15 хв. до 19 год. 16 хв. старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 був проведений обшук за місцем роботи завідувача кафедрою військової підготовки Університету митної справи та фінансів ОСОБА_5 в кабінеті № 206 будівлі Університету митної справи та фінансів за адресою: м. Дніпро, вул. Аржанова, 12.

Під час вказаного обшуку виявлено та вилучено: грошові кошти в розмірі 10000 грн. купюрами номіналом 500 грн. кожна в кількості 20 штук з серіями та номерами: 1) ЦБ5167492; 2) АД1471527; 3) БВ1886160; 4) ХГ7079684; 5) ХБ7981741; 6) ВД3961618; 7) АИ8863658; 8) АЄ3209083; 9) АЄ3209079; 10) АЄ3209082; 11) ЄГ1188566; 12) ЄГ1188567; 13) ЄГ1188568; 14) АБ3416660; 15) ВЖ6823398; 16) ГА3939883; 17) АБ6420463; 18) ВЗ0986734; 19) БН1227512; 20) УЗ5331133, а також особисті грошові кошти ОСОБА_5 в розмірі 801 грн. та 100 доларів США, журнал стройових записок взводів кафедри військової підготовки Університету митної справи та фінансів на 6 арк.; копії наказів про призначення ОСОБА_5 на посадку завідуючого кафедри військової підготовки Університету митної справи та фінансів та нарахування посадового окладу на 3 арк.; наказ про призначення посадового окладу ОСОБА_5 №374к від 08.2019 на 1 арк.; програма військової підготовки з військово-облікової спеціальності 341000 «Організація морально-психологічного забезпечення військових сил» на 93 арк., де в ході обшуку виявлені грошові кошти в розмірі 10000 грн., пояснювальна записка курсанта ОСОБА_6 щодо відсутності останнього на навчанні 1 семестр на 1 арк.; чорнові записи ОСОБА_5 , в тому числі з розрахунками грошових коштів на 42 арк.; протокол здачі нормативів фізичної підготовки кандидатів для проходження військової підготовки на 7 арк.; бланк направлення для проходження медичного огляду військово-лікарської комісією на 1 арк.; списки особового складу взводів на 38 арк., оборотно-сальдова відомість щодо сплати за навчання на кафедрі військової підготовки Університету митної справи та фінансів, у тому числі ОСОБА_7 на 3 арк.; укладених договорів на навчання на кафедрі військової підготовки Університету митної справи та фінансів, у тому числі ОСОБА_7 на 11 арк.; копія паспорта та ІПН ОСОБА_5 на 5 арк.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує, що за змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з частиною другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).
Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (частина четверта статті 170 КПК).
Слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання доводять наявність достатніх підстав вважати, що був вчинений злочин і вилучені 02.08.2021 року під час обшуку речі і документи, зокрема грошові кошти в розмірі 10000 грн., крім особистих коштів ОСОБА_5 , мають значення речових доказів, оскільки містять відомості, що можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто це майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.
При цьому існує ризик приховування чи знищення цих речових доказів у випадку не накладення арешту, оскільки підозрюваний заінтересований у результатах кримінального провадження.
На переконання слідчого судді, в даному випадку накладення арешту на вказані речі відповідає потребам досудового розслідування та не матиме тяжких наслідків, оскільки це пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, тобто таке обмеження права володіння, розпорядження та користування майном не буде свавільним, відповідатиме вимогам законності з огляду на те, що збереження речових доказів необхідно з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та арешт носить тимчасовий характер до проведення слідчих та інших процесуальних дій і може бути скасований відповідно до статті 174 КПК України, у тому числі за клопотанням сторони захисту.
Таким чином, клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти в розмірі 10000 грн., журнал стройових записок взводів кафедри військової підготовки Університету митної справи та фінансів, копію наказів про призначення ОСОБА_5 на посаду завідуючого кафедри військової підготовки Університету митної справи та фінансів та нарахування посадового окладу, наказ про призначення посадового окладу ОСОБА_5 №374к від 08.2019, програму військової підготовки з військово-облікової спеціальності 341000 «Організація морально-психологічного забезпечення військових сил», пояснювальну записка курсанта ОСОБА_6 , чорнові записи ОСОБА_5 , протокол здачі нормативів фізичної підготовки кандидатів для проходження військової підготовки, бланк направлення для проходження медичного огляду військово-лікарської комісії, списки особового складу взводів, оборотно-сальдову відомість щодо сплати за навчання на кафедрі військової підготовки, списки укладених договорів на навчання на кафедрі військової підготовки Університету митної справи та фінансів, підлягає задоволенню.
Щодо накладення арешту на особисті кошти ОСОБА_5 в сумі 801 грн. та 100 доларів США, то слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки із системного аналізу ст. ст. 167, 234, ч. 7 ст. 236, ч. 5 ст. 237 КПК України слідує, що мета вилучення майна під час огляду чи обшуку має відповідати самій меті їх здійснення, із подальшим правомірним набуттям таким майном режиму тимчасово вилученого. Тобто цей комплекс заходів спрямований на здобуття доказів у кримінальному провадженні, тому подальше накладення арешту на майно може розглядатися як правомірне, коли вилучення цього майна відповідає меті проведення обшуку. Відсутність мети, визначеної у ст. ст. 167, 234, 237 КПК України під час вилучення майна, нівелює законність такого вилучення.
Слідчий суддя бере до уваги, що обшук за місцем роботи підозрюваного, в ході якого вилучені зазначені кошти, здійснювався під час його переслідування як особи, підозрюваної у вчиненні злочину, з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення доказів.
Будь-які докази, що вилучені під час обшуку особисті грошові кошти ОСОБА_5 мають відношення до кримінального провадження, клопотання та додатні до нього матеріали не містять.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в їх арешті.
Таким чином, клопотання слідчого слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 2 серпня 2021 року під час проведення обшуку в робочому кабінеті №206 завідуючого кафедри військової підготовки Університету митної справи та фінансів ОСОБА_5 за адресою: м. Дніпро, вул. Аржанова, 12, а саме:

- грошові кошти в розмірі 10000 грн. (купюри номіналом 500 грн. кожна в кількості 20 штук з серіями та номерами:1) ЦБ5167492;2) АД1471527; 3) БВ1886160; 4) ХГ7079684;5) ХБ7981741; 6) ВД3961618; 7) АИ8863658; 8) АЄ3209083; 9) АЄ3209079; 10)АЄ3209082;11) ЄГ1188566;12) ЄГ1188567; 13) ЄГ1188568; 14) АБ3416660; 15) ВЖ6823398; 16) ГА3939883; 17) АБ6420463; 18) ВЗ0986734; 19) БН1227512; 20) УЗ5331133; журнал стройових записок взводів кафедри військової підготовки Університету митної справи та фінансів на 6 арк., копію наказів про призначення ОСОБА_5 на посаду завідуючого кафедри військової підготовки Університету митної справи та фінансів та нарахування посадового окладу на 3 арк., наказ про призначення посадового окладу ОСОБА_5 №374к від 08.2019 на 1 арк., програма військової підготовки з військово-облікової спеціальності 341000 «Організація морально-психологічного забезпечення військових сил» на 93 арк., в якому в ході обшуку виявлені грошові кошти в розмірі 10000 грн., пояснювальна записка курсанта ОСОБА_6 щодо відсутності останнього на навчанні 1 семестр на 1 арк., чорнові записи ОСОБА_5 , в тому числі з розрахунками грошових коштів на 42 арк., протокол здачі нормативів фізичної підготовки кандидатів для проходження військової підготовки на 7 арк., бланк направлення для проходження медичного огляду військово-лікарської комісією на 1 арк., списки особового складу взводів на 38 арк., оборотно-сальдова відомість щодо сплати за навчання на кафедрі військової підготовки Університету митної справи та фінансів, в тому числі ОСОБА_7 на 3 арк., списки укладених договорів на навчання на кафедрі військової підготовки Університету митної справи та фінансів, в тому числі ОСОБА_7 на 11 арк.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований в порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1