Справа № 686/4759/21
Провадження № 1-кс/686/1560/22
УХВАЛА
МЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора від 09.02.2022 року у кримінальному провадженні №0000043,

встановив:

10.02.2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просив скасувати постанову прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 від 04.02.2022 року про відмову у задоволенні поданого ним клопотання у кримінальному провадженні № 0000043.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що оскаржувана ним постанова прокурора є необґрунтованою та незаконною.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Просив подану ним скаргу розглядати за його відсутності, про що зазначив у самій скарзі.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника та прокурора.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження № 0000043, надані прокурором, приходжу до висновку, що подана скарга не може бути розглянута по суті, а відкрите провадження слід закрити з наступних підстав.

Встановлено, що 10.02.2022 року на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просив скасувати постанову прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 від 04.02.2022 року про відмову у задоволенні поданого ним клопотання у кримінальному провадженні № 0000043. При цьому до поданої скарги скаржник не долучив оскаржувану ним постанову, а також не зазначив зміст питань, з яких така постанова прокурора була ухвалена.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.02.2022 року було відкрито провадження за поданою скаргою для з`ясування наявності обставин, передбачених ст. 303 КПК України, з тим, щоб уникнути безпідставної відмови у доступі до правосуддя

Встановлено, що СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043, яке зареєстроване у ЄРДР 15.11.2017 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2 ст.382 КК України.

03.02.2022 року до Окружної прокуратури місті Хмельницького, надійшло клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000043, в якому останній просив скласти письмове повідомлення про підозру та вручити його бувшому начальнику Хмельницького МВ УМВС України ОСОБА_5 , державному виконавцю ОСОБА_6 та начальнику УДМС у Хмельницькій області ОСОБА_7 , винести постанову про передачу провадження до ДБР.

За наслідками розгляду вказаного клопотання 04.02.2022 року прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 було ухвалено постанову про відмову у задоволенні у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 03.02.2022 щодо складання письмового повідомлення про підозру та вручення ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та визначення підслідності у вказаному кримінальному провадженні за Національним антикорупційним бюро України у провадженні відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000043 від 15.11.2017.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, частиною першою ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

П. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження до слідчого судді рішень слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Оскаржувана ОСОБА_3 постанова прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_10 від 04.02.2022 року про відмову у задоволенні клопотання від 03.02.2022 року про складення та вручення письмового повідомлення ряду осіб, визначення підслідності у кримінальному провадженні за Державним бюро бозслідувань, не входить до переліку рішень, які відповідно до ч.1 ст.303 КПК України можуть бути оскаржені до слідчого судді, та відповідно не можуть бути предметом судового контролю зі сторони слідчого судді.

З огляду на викладене, а також зважаючи на те, що вказані обставини (те, що оскаржувана постанова прокурора ОСОБА_10 не підлягає оскарженню до слідчого судді) були встановлені слідчим суддею лише після відкриття провадження за даною скаргою та дослідження відповідних матеріалів кримінального провадження в судовому засіданні, провадження за даною скаргою слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора від 04.02.2022 року у кримінальному провадженні №0000043 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1