overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/530/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 лютого 2022 року Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_4 .

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за №0009499 від 14.12.2016, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

Повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2022 року о 16-30.

Суддя
Справа № 635/8978/21
Провадження по справі 1-кп/635/40/2022
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000588 від 17.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 17.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчі засідання, призначені на 22.11.2021, 23.12.2021, 01.02.2022 обвинувачена ОСОБА_4 , викликана у встановленому КПК України порядку, не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини неприбуття.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовочму засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Петропавловськ-Камчатський край, РФ, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 21.03.2022 о 13 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ № 3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити до СВ № 3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/115/2022
Справа № 646/4939/18
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого

10 лютого 2022 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001019 від 06.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, повторно в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини вказують на ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити у розшук, дане кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Слобідську окружну прокуратуру міста Харкова.

При виявленні обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1540/22

Номер провадження 1-кп/712/461/22

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2022

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор, який викликається в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 15 лютого 2022 о 09-40год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа №705/716/22
1-в/705/75/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 лютого 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.02.2022 року о 14-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1904/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"09" лютого 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000326 від 30 січня 2022 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а :
08 лютого 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000326 від 30 січня 2022 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 09 лютого 2022 року передано кримінальне провадження.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києвата обвинувачена.
Відповіднодо ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 30 січня 2022 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України у відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 15 лютого 2022 року о 14 год 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 30.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
10.02.2022 Справа № 756/1730/22

№ 1-кс/756/468/22
№756/1730/22
УХВАЛА
10 лютого 2022 року м.Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшла заява захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 (справа №756/1730/22)

У судовому засіданні захисник та підозрюваний підтримали заяву про відвід, прокурор заперечувала.

Суддя ОСОБА_6 та інші учасники кримінального провадження про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте на розгляд справи не з`явились, тому вважаю за можливе розглянути справу без їх участі.

Дослідивши матеріали за заявою, суддя дійшов до наступного висновку.

В обґрунтування відводу заявник вказала, що суддя винесла необґрунтовану ухвалу про привід підозрюваного, безпідставно відмовила у задоволені клопотання сторони захисту про відкладення судового розгляду у зв`язку з хворобою підозрюваного, що свідчить про її упередженість.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід , який повинен бути вмотивованим.

Разом з цим, вважаю, що викладені в заяві підстави для відводу є надуманими, не передбачені ст.75-79 КПК України, оскільки незгода сторони кримінального провадження з процесуальними діями судді під час розгляду справи не свідчать про її упередженість, а може бути підставою для оскарження ухваленого нею рішення по справі.

Оскільки інші підстави для відводу заявником не вказані, тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотанняслідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4630/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката: не з`явився,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погоджене Першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000596 від 06.07.2021 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання Слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погоджене Першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000596 від 06.07.2021 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000596 від 06.07.2021 року до чотирьох місяців, тобто до 03.03.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 12 хв. 02.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4057/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей прокримінальне правоопрушення до ЄРДР за заявою від 30.09.2021,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 30.12.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання не з`явився.
Слідчий не з`явився, надав письмові заперечення.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 звернувся з заявою від 30.12.2021 року до Державного бюро розслідувань. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6485/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ « Рейнір Бізнес Груп» про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ « Рейнір Бізнес Груп» про скасування арешту майна.
До початку розгляду заявник подав заяву про відкликання клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення заявника, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.
Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ « Рейнір Бізнес Груп» про скасування арешту майна повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/497/22
ун. № 759/2131/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 лютого 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000014 від 13.01.2020,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 09.04.2022, включно, без права внесення застави, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2022 о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1