печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка поялгає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000269,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка поялгає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000269. В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 05.11.2021 року уповноваженими особами ТУ ДБР, розташованого у м.Києві у кримінальному провадженні №0000269 було проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: 108 (сто вісім) купюр номіналом по 100 доларів США у загальні сумі 10 800 (десять тисяч вісімсот) доларів США, я які упаковано в сейф-пакет ДБР № В 1022193.. Володілець майна та його представник у судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Адвокат ОСОБА_3 надала заяву в якій просила розглянути скаргу за її відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином. За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність осіб, які не з`явилися, при цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України. Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази в її обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000269 від 03.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України. Слідчий другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у період часу з 07 год 37 хв. по 09 год 48 хв 05.11.2021 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: 108 (сто вісім) купюр номіналом по 100 доларів США у загальні сумі 10 800 (десять тисяч вісімсот) доларів США, я які упаковано в сейф-пакет ДБР № В 1022193. Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові. Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11.11.2021 року, вказаний проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , легалізовано. За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка поялгає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000269, слід відмовити.

Керуючись ст. 169, 167, 303-307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка поялгає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000269 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1