У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2022 Справа №607/1989/22

Провадження 1-кс/607/683/22
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не депутата, не адвоката, неодруженого, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, раніше судимого,
з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001621 від 17 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001621 від 17.11.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2021 близько 05 год. 27 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: проспект Ст. Будного, 32Б, м. Тернопіль, незаконно заволодів транспортним засобом марки «Iveco», 1999 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 424 370 гривень.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернопіль, Тернопільської області, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не депутат, не адвокат, неодружений, тимчасово не працюючий, із середньою освітою, раніше судимий:
- 30.05.2008 Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.296, ст.69 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 2000 (дві тисячі) гривень;
- 11.02.2011 Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.296, ч.3 ст.358, ст.70 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 3000 (три тисячі) гривень;
- 03.06.2013 Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.296, п.2,3,4 ст.76 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 (три) роки;
- 01.12.2015 Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.296, ч.1 ст.296, ч.1 ст.186, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 4 (чотири) роки;
- 24.05.2016 Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт;
- 08.11.2021 Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.122, ч.2 ст.152 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 7 (сім) років;
- 27.12.2018 до Тернопільського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.296, ч.2 ст.185, ч.1 ст.125, ч.3 ст.296 КК України;
- 24.12.2019 до Тернопільського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.129, ч.2 ст.185 КК України;
- 30.09.2020 до Тернопільського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.194, ч.2 ст.289 КК України;
Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а також, наявністю ризиків передбачених п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, відтак прокурором складено клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак, 28.01.2022 підозрюваному ОСОБА_4 було вручено повістки про виклик на 31.01.2022 та 01.02.2022, проте останній не прибув на виклик уповноваженої службової особи - слідчої, тобто не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого не прибуття.
Крім цього, останній за місцем проживання не з`являється протягом тривалого періоду часу та на телефонні дзвінки не відповідає.
Вищезгадане, характеризує ОСОБА_4 , як особу, що безпричинно не виконує обов`язки підозрюваного, які передбачені ст. 42 КПК України, а саме, прибувати за викликом слідчого.
Окрім того, постановою слідчої від 03.02.2022 ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Прокурор вказав, що такі дії підозрюваного ОСОБА_4 перешкоджають здійсненню досудового розслідування кримінального провадження у розумні строки, що передбачено ст.28 КПК України, а також, розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, участь якого відповідно до ст. 193 КПК України є обов`язковою.
За таких обставин, беручи до уваги вищезгадане, в тому числі те, що на розгляд суду подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а останній не являється на виклики уповноваженої особи під час досудового розслідування, прокурор просив дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з мотивів у ньому наведених.
Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В порядку ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
За змістом статей 188-189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу надається, якщо прокурор, крім іншого, доведе що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Таким чином, у разі неможливості виконання ухвали про привід, прокурор, слідчий (детектив) можуть звернутись із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу тільки у разі, якщо розглядається клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і він переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя з матеріалів клопотання встановив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001621 від 17.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

24.12.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Підозра обґрунтована доказами, зібраними органом досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події від 16.11.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 24.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 17.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.11.2021; протоколом огляду предмету від 29.11.2021; висновком експерта за результатами судової дактилоскопічної експертизи від 21.12.2021; протоколом огляду відеозапису від 20.12.2021; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 24.12.2021; протоколом обшуку від 25.11.2021; висновком експерта за результатами судової авто товарознавчої експертизи від 15.12.2021; протоколом огляду місця події від 25.11.2021; висновком експерта за результатами судової дактилоскопічної експертизи від 14.01.2022; протоколом огляду предметів від 07.12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.11.2021; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_10 від 25.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.11.2021; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_11 від 25.11.2021.
Із змісту клопотання та матеріалів долучених до нього вбачається, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать долучені до клопотання доказами. Зокрема, із рапорт старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 від 03.02.2022, вбачається, що ОСОБА_4 , не прибув на проведення слідчих дій, хоча був в установленому порядку викликаний.
Крім того, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_4 на виклики до СВ Тернопільського РКП ГКНП в Тернопільській області для проведення допиту у статусі підозрюваного, та для проведення слідчого експерименту у статусі підозрюваного, останній не з`являвся, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується його особистими підписами на корінцях повістки про виклик від 28.01.2022.
Водночас, як вбачається з листа № 155 від 17.01.2022, який надійшов з Державної установи «Чортківська УВП (№26)», ОСОБА_4 з 17.12.2021 по 31.12.2021 перебував під вартою в Державній установі «Чортківська УВП (№26)», однак 31.12.2021 звільнений під заставу в розмірі 148 8460,00 грн, на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.12.2021.
Постановою старшого слідчого від СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 від 03.02.2022 погодженою з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зупинено досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001621 від 17.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений; жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу; щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки в даному кримінальному провадженні наявні обставини, зазначені у ч. 3 ст. 187 КПК України, та стороною обвинувачення належним чином обґрунтовано наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та достатні дані вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування та вчиняє перешкоди кримінальному провадженню, тобто наявні підстави, визначені п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 187, 188, 189, 190 КПК України слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001621 від 17 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не депутата, не адвоката, неодруженого, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 (бульвар Шевченка, 7, м. Тернопіль, тел. (0352) 52-13-63).
Строк дії ухвали слідчого судді встановити на шість місяців із дня її постановлення, або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1