Справа № 627/39/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2022смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Гагаріна на бездіяльність слідчого Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
24.01.2022 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Гагаріна на бездіяльність слідчого СПД №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
У скарзі заявник вказав, що 19.11.2021 року ТОВ Агрофірма імені Гагаріна направило до Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області заяву про вчинення, на думку заявника, державним реєстратором колишньої Краснокутської РДА Харківської області ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 , 382 КК України, а саме зловживання службовим становищем та невиконання рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 03.08.2020 року , в частині внесення змін до державного реєстру речових прав про скасування рішення №50943076 від 03.02.2020 року, яким припинена дія договору оренди земельної ділянки від 21.03.2005 року.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що її слід повернути заявнику, з наступних підстав.
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Із матеріалів цієї скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого СПД № 2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Зазначений орган досудового розслідування, а саме: СВ Богодухівського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться за адресою: вул. Міліцейська, № 9, Богодухів, Харківська область, 62103, що відноситься до території Богодухівського районного суду Харківської області.
Виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадження під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Вказане узгоджується з позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 02 березня 2020 року у справі № 263/19/20 (провадження № 51-420впс20).
Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скаргу ТОВ Агрофірма ім.Гагаріна на бездіяльність слідчого СПД №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області слід повернути, що не позбавляє заявника права звернення до відповідного слідчого судді, в межах територіальної підсудності якого знаходиться відповідний орган досудового розслідування та його кервіник, тобто до слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області.
Керуючись ст. 303-304,369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Гагаріна на бездіяльність слідчого Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути заявнику.
Копію ухвали, разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами, невідкладно направити заявнику ТОВ Агрофірма Промінь .
Роз`яснити заявнику право на звернення із відповідною скаргою до слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала можебути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1