Номер провадження1-кс/754/223/22
Справа №754/1098/22
У Х В А Л А
Іменем України

25 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві,

в с т а н о в и в :
до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 25.01.2022 надійшла скарга представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення за заявою, що зареєстрована в журналі ЄО заяв та повідомлень Деснянського УП ГУНП у м. Києві за №1059 від 06.01.2022.
В обґрунтування скарги представник скаржника посилається, на те, що 06.01.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , між мешканцями виник конфлікт та було здійснено виклик наряду поліції. Зі слів учасників конфлікту - причиною виникнення сварки є вигул собаки з порушенням правил тримання тварин. Під час сварки, ОСОБА_3 , діями сусідів спричинено тілесні ушкодження.
У зв`язку з чим, ОСОБА_3 , цього ж дня - 06.01.2022, до Деснянського УП ГУНП у м. Києві було подано заяву про вчинення стосовно неї злочину.
Подання заяви про злочин, було здійснено, 06.01.2022, через патрульних екіпажу патрульної поліції «304», які здійснювали виїзд за викликом повідомлення про правопорушення на спецлінію «102» ГУНП у м. Києві, про що свідчить відповідь на адвокатський запит ДПП у м. Києві. Також, за викликом про правопорушення було здійснено виїзд ШМД 157, якою за оглядом заявниці було поставлено діагноз - забійна рана носа.
Пізніше, ОСОБА_3 , була викликана для дачі пояснень та отримала направлення на проходження судово-медичного дослідження з питань встановлення отриманих тілесних ушкоджень.
Заява, подана ОСОБА_3 , зареєстрована до журналу ЄО заяв та повідомлень Деснянського УП ГУНП у м. Києві за №1059 від 06.01.2022.
Однак станом на 25.01.2022 (дата подання скарги до суду), заяву зареєстровано лише в журналі ЄО заяв та повідомлень Деснянського УП ГУНП у м. Києві, відомості до ЄРДР не внесені, потерпілу про результати розгляду поданої нею заяви про злочин в порядку ст. 214 КПК України, не повідомлено, що свідчить про бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до висновку про необхідність повернення скарги, за наступних підстав.

Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.

Згідно вимог ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положеннями ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, ОСОБА_3 , звернулась до Деснянського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення стосовно неї - 06.01.2022.

25.01.2022, після закінчення десятиденного строку, передбаченого ст. 304 ч. 1 КПК України, представник скаржника - адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Поновлення процесуального строку за ст. 117 КПК України здійснюється, якщо він пропущений із поважних причин.

Таким чином, аналізуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до переконання, що представник скаржника - адвокат ОСОБА_2 , подав скаргу після закінчення строку, передбаченого ст. 304 ч. 1 КПК України, і не порушив питання про поновлення цього строку, тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Норма ст. 304 ч. 7 КПК України передбачає, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Вразі пропущення строку звернення до суду із скаргою Ви маєте право ставити перед слідчим суддею питання про поновлення строку на оскарження, мотивувавши причини пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1