УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Куйдан Ю.М.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області Козловської В.В. про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції Козловська Вікторія Вікторівна звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000286, від 19.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що згідно висновків колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, у діях державного реєстратора Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_1 встановлено ознаки порушення законодавства у сфері державної реєстрації.

Так, 11.02.2021 колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції розглянуто скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення від 06.11.2020 № 54997793 прийняте державним реєстратором Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_1 . За результатом розгляду скарги оскаржуване рішення скасовано, так як воно прийняте всупереч вимогам законодавства.

У тому числі, за номером обтяження №11082253 в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, було припинено 23.12.2020 о 16:18:41 державним реєстратором ОСОБА_1 , без зазначення підстав для припинення обтяження та без перенесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За наслідками припинення обтяження №4352568 та №11082253 Реєстратором ОСОБА_1 , Ѕ частина квартири за адресою АДРЕСА_1 (яка належала боржнику ОСОБА_2 ) була перереєстрована на третю особу: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення осіб причетних до незаконної діяльності державних реєстраторів, у даному провадженні є потреба у вилученні документів, які стосуються отримання працівниками вказаного підприємства електронних цифрових підписів для доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та документів які містять відомості щодо проведених ними реєстраційних дій.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Держателем Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є Міністерство юстиції України. Технічним адміністратором Єдиного державного реєстру є державне унітарне підприємство, віднесене до сфери його управління, що здійснює заходи із створення, доопрацювання та супроводження програмного забезпечення Єдиного державного реєстру, порталу електронних сервісів та відповідає за їх технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надає, блокує та анулює доступ до Єдиного державного реєстру та проводить навчання роботі з цим реєстром.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25.06.2015 № 1059/5 «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.06.2015 за № 754/27199, адміністратором Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 , під час вчинення кримінального правопорушення, або на передодні його вчинення, а саме з 01.11.2020 по 30.12.2020 користувалася мобільним телефоном НОМЕР_2 . Також, встановлено номер мобільного телефону ОСОБА_4 , а саме НОМЕР_3 , який подавав заяву про припинення обтяження на квартиру Ѕ частина квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , який з період вчинення кримінального правопорушення користувався мобільними номерами телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

У зв`язку із наведеним, задля достовірного встановлення фактів наявності або відсутності таких телефонних з`єднань між вказаними абонентами (дзвінків, смс-повідомлень), а також усієї іншої інформації про зазначені з`єднання, тобто їх часу, дати, тривалості, відомостей щодо з`єднань нульової тривалості, місця знаходження абонентів у момент з`єднання, тощо, зважаючи, що такі відомості належить до охоронюваної законом таємниці, на сьогодні виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок перелічених вище абонентів, за необхідний для кримінального провадження період часу з 01.11.2020 по 30.12.2020 включно.

Результат обумовленого тимчасового доступу матиме важливе значення для кримінального провадження. Відомості, які містяться у згаданого оператора та провайдера телекомунікації самі по собі та/або в сукупності з іншими речами і документами цього провадження вагомо впливатимуть на встановлення суттєвих обставин вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, можуть бути використанні як докази під час досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому сприятимуть достовірному встановленню усіх обставин кримінального провадження.

Відтак, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, а результат тимчасового доступу може вплинути на інтерес особи (осіб), яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення чи осіб у володінні котрих перебуває необхідна інформація, виклик уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », створить реальну загрозу зміни або знищення необхідних речей та документів, а тому доцільно розглянути вказане клопотання без їх виклику.

На підставі викладеного, задля всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вищевказаного кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішеньу розумні та/або передбаченні КПК України строки, просила задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції Козловській Вікторії Вікторівні, слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні Рябоконю Ярославу Павловичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), в тому числі мобільних терміналів систем зв`язку, та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, текстові (СМС, ММС) повідомлення абонента мобільного зв`язку:

ОСОБА_1 НОМЕР_2 ;

ОСОБА_4 НОМЕР_3 ;

ОСОБА_3 - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за період з 01.11.2020 по 30.12.2020 включно, із зазначенням часу, дати, тривалості, азимутів (місця перебування абонентів під час дзвінка) з`єднань та ідентифікаційних номерів телефонів, а також надати можливість ознайомитись із ними та провести зняття в електронному вигляді (електронне відображення) копії інформації, що міститься в них.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя