31.08.2021
Справа №642/3921/21
Провадження 1-кс/642/3059/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Другого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 13.04.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України,
встановив:
Другим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, проводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні. Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом начальника ГУНП в Харківській області № 225-ос від 20.04.2021 ОСОБА_5 призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_5 , перебуваючи з 20.04.2021 по 07.07.2021 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, являвся працівником правоохоронного органу органу Національної поліції.

Будуючи працівником правоохоронного органу та займаючи вищевказану посаду, ОСОБА_5 28.05.2021, приблизно о 17.25, усупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», перебуваючи біля гаражів, розташованих по вул. Плеханівській, 50, в м. Харкові, зустрівся з ОСОБА_7 , який діяв в ході контролю за вчиненням злочину, та, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та перевезення наркотичного засобу за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання їх наслідків, запропонував ОСОБА_7 спільно придбати наркотичний засіб метадон з метою особистого вживання, без мети його збуту, на що останній надав свою згоду.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за раніше досягнутою домовленістю щодо придбання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, групою осіб, о 17.44 прибули до терміналу, розташованого в приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Юрія Гагаріна, 22, де ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 номер телефону мобільного оператора «ВФ Україна», на який потрібно було переказати грошові кошти з метою придбання наркотичного засобу метадон. У подальшому, ОСОБА_7 переказав на вказаний номер телефону грошові кошти в сумі 2000 гривень та отримав відповідну квитанцію, яку ОСОБА_5 сфотографував та надіслав зображення квитанції невідомій, не встановленій в ході досудового розслідування особі в якості підтвердження оплати за придбання наркотичного засобу. Далі ОСОБА_5 на його мобільний телефон від невстановленої в ході досудового розслідування особи надійшло повідомлення з координатами місць схованок з наркотичним засобом.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на придбання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на автомобілі "Тойота", д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , того ж дня о 18.37 прибули на вул. Біблика в м. Харкові, де ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за координатами, отриманими в повідомленні від невстановленої в ході досудового розслідування особи, виявили п`ять пакунків з наркотичною речовиною, тим самим незаконно придбали їх.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на автомобілі "Тойота", д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , перевезли вказані згортки з наркотичним засобом за адресою: АДРЕСА_1 , де розподілили вказані згортки між собою та того ж дня о 20.05 ОСОБА_7 добровільно видав придбані спільно з ОСОБА_5 три полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які відповідно до висновку експертизи № СЕ-19/121-21/12598-НЗПРАП від 16.06.2021 містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, маса якого в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,0705 грам, 0,0862 грам, 0,1223 грам, у кожному пакеті відповідно, який було незаконно придбано та перевезено ОСОБА_5 та ОСОБА_7 без мети збуту, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_5 01.07.2021, точний час в ході досудового слідства не встановлено, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання їх наслідків, будучи особою, яка раніше, а саме 28.05.2021 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, за раніше досягнутою домовленістю з ОСОБА_7 (анкетні дані тут і далі за текстом змінено) щодо збуту останньому наркотичного засобу метадону, діючи умисно та протиправно, з мотивів незаконного збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за невстановлених обставин, незаконно придбав та зберігав з метою збуту два згортки з порошкоподібною речовиною, яка містила у своєму складі наркотичний засіб метадон.

Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, перевіз придбані два згортки з порошкоподібною речовиною, яка містила у своєму складі наркотичний засіб метадон, до раніше обумовленого з ОСОБА_7 місця за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 80, з метою збуту останньому.

01.07.2021 близько 17.25 ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 80 по пр. Гагаріна в м. Харкові, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, отримав від ОСОБА_7 заздалегідь обумовлену суму грошових коштів у розмірі 1600 гривень в якості оплати за збут йому наркотичних засобів, після чого ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 , який діяв в ході контролю за вчиненням злочину, два згортки з порошкоподібною речовиною, які до цього незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту, в одному з яких містилась речовина, масою 0,2712 грам, яка відповідно до висновку експертизи № СЕ-19/121-21/14788-НЗПРАП від 06.07.2021, містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, маса якого в перерахунку на масу речовини склала 0,2101 грам, тим самим ОСОБА_5 незаконно збув наркотичний засіб метадон, що знаходиться у незаконному обігу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також збуті наркотичних засобів, вчинених особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, 07.07.2021 близько 20.00, за раніше досягнутою домовленістю з ОСОБА_7 (анкетні дані тут і далі за текстом змінено) надав вказівку останньому перерахувати на свою банківську картку № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 1600 гривень в якості оплати за наркотичний засіб метадон, який ОСОБА_5 мав незаконно придбати, зберігати та перевозити з метою збуту.

07.07.2021 о 20.00 ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5 через термінал самообслуговування № 1956426, розташований за адресою: м. Харків, Площа Конституції, 9, перерахував на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 1600 гривень, з яких на вказану картку, за виключенням комісії в сумі 80 гривень, було зараховано 1520 гривень, як плату за незаконне придбання у ОСОБА_5 наркотичного засобу метадон.

Після отримання від ОСОБА_7 грошових коштів на свою банківську картку, ОСОБА_5 придбав у невстановленої слідством особи порошкоподібну речовину, яка містила в своєму складі наркотичний засіб метадон, яку помістив до паперового згортка з купюри номіналом 1 гривня.

Надалі ОСОБА_5 незаконно перевіз з метою збуту придбаний ним наркотичний засіб - метадон до раніше обумовленого з ОСОБА_7 місця, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 90, під`їзд № 3.

08.07.2021, приблизно о 01.40, ОСОБА_5 , знаходячись в під`їзді № 3 будинку № 90 по пр. Гагаріна в м. Харкові, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, діючи повторно, передав ОСОБА_7 , який діяв в ході контролю за вчиненням злочину, паперовий згорток з купюри номіналом 1 гривня з незаконно придбаним ним за невстановлених досудовим розслідуванням обставин наркотичним засобом. Відповідно до висновку експертизи № СЕ-19/121-21/15008-НЗПРАП від 08.07.2021, порошкоподібна речовина, масою 0,4757 грам містить у своєму складі наркотичний засіб метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону, в перерахунку на масу речовини, склала: 0,3040 грам. Маса дифенгідраміну (димедролу), в перерахунку на масу речовини, склала 0,0736 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених повторно.

Крім того, ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, збут сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 07.07.2021 близько 20.00, за раніше досягнутою домовленістю з ОСОБА_7 надав вказівку останньому перерахувати на свою банківську картку № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 1600 гривень в якості оплати за сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).

07.07.2021 о 20.00, ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5 через термінал самообслуговування № 1956426, розташований за адресою: м. Харків, Площа Конституції, 9, перерахував на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 1600 гривень, з яких на вказану картку, за виключенням комісії в сумі 80 гривень, було зараховано 1520 гривень, як плату за придбання сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу).

Після отримання від ОСОБА_7 грошових коштів на свою банківську картку, ОСОБА_5 придбав у невстановленої слідством особи порошкоподібну речовину, яка містила в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), яку помістив до паперового згортка з купюри номіналом 1 гривня.

Надалі ОСОБА_5 незаконно перевіз придбаний ним сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) до раніше обумовленого з ОСОБА_7 місця за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 90, під`їзд № 3.

08.07.2021, приблизно о 01.40, ОСОБА_5 , знаходячись в під`їзді № 3 будинку № 90 по пр. Гагаріна в м. Харкові, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу, передав ОСОБА_7 , який діяв в ході контролю за вчиненням злочину, паперовий згорток з купюри номіналом 1 гривня з незаконно придбаним ним сильнодіючим лікарським засобом дифенгідраміном (димедролом). Відповідно до висновку експертизи № СЕ-19/121-21/15008-НЗПРАП від 08.07.2021, порошкоподібна речовина, масою 0,4757 грам містить у своєму складі наркотичний засіб метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса дифенгідраміну (димедролу), в перерахунку на масу речовини, склала 0,0736 грам. Маса метадону, в перерахунку на масу речовини, склала: 0,3040 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, а саме у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, збуті сильнодіючих лікарських засобів.

08.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

09.07.2021 стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.09.2021 з визначенням застави в розмірі 56 750 гривень.

19.07.2021 ОСОБА_5 звільнено з-під варти після внесення застави.

26.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Двомісячний строк досудового розслідування спливає 08.09.2021, однак, завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку не надається за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок призначеної судово-технічних експертиз відео-звукозапису; отримати висновок призначеної комп`ютерно-технічної експертизи; здійснити тимчасовий доступ до документів АТ «Ощадбанк»; розсекретити ухвали слідчих суддів Харківського та Полтавського апеляційних судів про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні; перевірити підозрюваного на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, вжити заходи до встановлення осіб, у яких ОСОБА_5 придбав наркотичні та сильнодіючі лікарські засоби; ознайомити підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Для неухильного виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не надається за можливе, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, великим об`ємом слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні усіх інкримінованих йому епізодів злочинної діяльності, необхідністю отримання висновків призначених експертиз, без чого неможливо завершити досудове розслідування.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь ? які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одна одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (ч. ч. 11, 12 ст. 290 КПК України).

Отже, з вищенаведених положень вбачається, що не відкриття матеріалів сторонами в порядку цієї статті є окремою підставою для визнання таких матеріалів недопустимими як докази. При цьому, відкриттю, окрім протоколів, у яких зафіксовано хід та результати проведення певних дій, в обов`язковому порядку підлягають і матеріали, які є правовою підставою проведення таких дій (ухвали, постанови, клопотання), що забезпечить можливість перевірки стороною захисту та судом допустимості результатів таких дій як доказів. Постанови, клопотання та ухвали про проведення негласних слідчих (розшукових) дій підлягають розсекречуванню.

На підставі викладеного, беручи до уваги особливу складність кримінального провадження, та враховуючи те, що для виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на строк не менший шести місяців.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти клопотання слідчого.
Перевіривши викладені в клопотанні доводи, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками
Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст.219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилався на те, що завершити досудове розслідування в строк до 08.09.2021 не вбачається можливим через необхідність проведення слідчих (процесуальних) дій: отримати висновок призначеної судово-технічних експертиз відео-звукозапису; отримати висновок призначеної комп`ютерно-технічної експертизи; здійснити тимчасовий доступ до документів АТ «Ощадбанк»; розсекретити ухвали слідчих суддів Харківського та Полтавського апеляційних судів про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні; перевірити підозрюваного на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, вжити заходи до встановлення осіб, у яких ОСОБА_5 придбав наркотичні та сильнодіючі лікарські засоби; ознайомити підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Так, слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у строки, визначені п.4 ч.3 ст.219 КПК України не виявилось можливим, через складність кримінального провадження, необхідність проведення зазначених в клопотанні слідчих та процесуальних дій.
При цьому, слідчий суддя також враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, обсяг проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).
У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
В зв`язку з цим, враховуючи обсяг необхідних процесуальних та слідчих дій, наведених в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення останнього та продовження строків досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.219,294,295-1,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Другого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 13.04.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України, до шести місяців, тобто до 08 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя