overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1371/21
УХВАЛА
про виправлення описки
29.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР від 06.08.2020р. за №0000203, № 0000722 від 15.11.2020 року, № 0001641 від 05.09.2020 року, за №0001788, від 03.11.2020 р за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2,3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2021 року про призначення захисника, доручено керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на окрему процесуальну дію продовження строку запобіжного заходу та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 30.11.2021 року о 13:50 годині в залі судових засідань 201 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Після постановлення вищевказаної ухвали встановлено, що у її тексті помилково вказано посилання на ст.52 КПК України, замість ст.53 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, у тексті ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2021 р. допущено описку, а саме: зазначено ст.52 КПК України, а правильним слід вказати ст.53 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2021 про призначення захисника, яке не змінює змісту останньої.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Внести виправлення у тексті ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2021 про призначення захисника та вважати правильним посилання на ст.53 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/503/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 листопада 2021 року, якою було відмовлено у задоволенні його скарги,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 листопада 2021 року, якою було відмовлено у задоволенні його скарги.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 03 грудня 2021 року о 13:00 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/4033/21
УХВАЛА
Іменем України

19.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0000853 від 18.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений, повідомлений належним чином про дату і час судового засідання, повторно не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він повторно ухиляється від явки в суд.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення обвинуваченого від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 30.11.2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання та до Житомирської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/332/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року смт.Народичі Коростенського району

Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились. Прокурор у заяві просить підготовче судове засідання відкласти у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Відомості про повідомлення належним чином інших учасників про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, відкласти на 10 годину 14 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1820/20
Провадження № 1-кп/553/73/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

29.11.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

представника потерпілої
адвоката - ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000597 відносно ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, -

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_14 про допит свідка задовольнити.

Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Деснянського районного суду м. Чернігова.

Зобов`язати Деснянський районний суд м. Чернігова забезпечити:

- участь свідка ОСОБА_15 в судовому засіданні 16 грудня 2021 року о 16 год. 00 хв.;
- вручення свідку пам`ятки про процесуальні права та обов`язки під розписку, присяги та попередження про кримінальну відповідальність.

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Копію ухвали направити для відому та виконання до Деснянського районного суду м. Чернігова та до Чернігівського Відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1283/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001548 від 29 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді з Деснянської окружної прокуратури м. Києва 30 листопада 2021 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001548 від 29 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0001548 від 29 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в, каб. 21, на 14 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Дата документу 30.11.2021
Справа № 334/6849/20
Провадження № 1-кс/334/1825/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника скаржника адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, на бездіяльність та відмову у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.ст.303-307 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, на бездіяльність та відмову у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.ст.303-307 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати інспектора дізнавача ПД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР під №0000214 від 12 серпня 2020 року вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України, щодо вирішення клопотань ОСОБА_4 від 23 червня 2021 року, 07 липня 2021 року, 09 серпня 2021 року, 25 серпня 2021 року, 04 жовтня 2021 року та повідомлення про результати їх розгляду заявника.

В частині клопотання ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача ПД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 14 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №000214 від 12 серпня 2020 року - залишити без розгляду.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1648/20
Провадження № 1-кс/461/6517/21
Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.
Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо призначення експертизи.
Окрім того сторони подали клопотання про проведення судового засідання без застосування аудіо та відео фіксації судового засідання.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:
для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
А отже експертиза за клопотанням сторони захисту може призначатися слідчим суддею не в будь-якому випадку, якщо сторона захисту буде вважати її необхідною, а лише за наявності передбачених законом умов, із яких формується предмет дослідження слідчим суддею при розгляді клопотання про призначення експертизи.
Із клопотання та долучених до нього додатків вбачається, що 21.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.
В ході досудового розслідування стороною обвинувачення було призначено та проведено судові будівельно-технічні експертизи (висновок №18/40 від 10.07.2020 року, висновок №7032 від 16.12.2020 року)
Окрім того, з ініціативи захисту проведено судову будівельно-технічну експертизу та отримано висновок експерта №28 від 19.04.2021 року, проведеної ТзОВ «Судово-експертне бюро України».
Захисник в своєму клопотанні покликається на те, що вказані висновки не є повними та не відображають всіх фактично проведених робіт на досліджуваному об`єкті.
Слідчий суддя вважає, що стороною захисту не доведено, що мають місце обставини, передбачені, як обов`язкові умови для ініціювання перед слідчим суддею питання про проведення експертизи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у даному кримінальному провадження відсутні, встановлені ст. 244 КПК України, підстави для призначення слідчим суддею експертизи, про яку заявляє захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , а отже заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, слідчий суддя
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7839/21
пр.№ 1-кс/464/2351/21
30 листопада 2021 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Лише неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Однак, слідчий всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання повторно не з`явилась.
З урахуванням наведеного у клопотанні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.163, 309, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №460/2123/18
Провадження №1-кп/944/157/21
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення
підготовчого судового засідання

30.11.2021 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000280, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч.2 ст.199, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України,-
в с т а н о в и л а:
В провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області судді ОСОБА_3 перебувалокримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000280, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч.2 ст.199, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України.
На підставі розпорядження №186 від 28.10.2021року та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження повторно було розподілено судді ОСОБА_1 28.10.2021р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000280, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч.2 ст.199, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 лютого 2022 року на 14год 10хв в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх зал судових засідань №7).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6001/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 08.11.2021 року, зареєстрованого за вх. № 2859-Б від 08.11.2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000719 від 08.10.2018 року за ч. 3 ст. 190 КК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000719 від 08.10.2018 року за ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.11.2021 року, зареєстроване за вх. № 2859-Б від 08.11.2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000719 від 08.10.2018 року за ч. 3 ст. 190 КК України.
Про результати розгляду клопотання - повідомити заявницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 30 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 357/11205/19

провадження № 51-2776 кмо 21
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001947, за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Братськ Іркутської області Російської Федерації, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 434, 434-2, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції,задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року щодо ОСОБА_10 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 09 годині 30 хвилин 03 грудня 2021року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

ОСОБА_7
Постанова
Іменем України

(Резолютивна частина)

29листопада 2021 року

м. Київ

справа № 241/1510/16-к
провадження № 51-248км20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
особи відносно якої кримінальне
провадження закрито ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Ухвалу Донецького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 ? без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 2 грудня 2021 року о 11годині 25 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3