УХВАЛА

Справа № 621/160/22

Провадження 1-кп/621/148/22

28 лютого 2022 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники справи:
прокурор ОСОБА_3 (не з`явився)

потерпілий ОСОБА_4 (не з`явився)

обвинувачений ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

захисник адвокат ОСОБА_6 (не з`явилася)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу № 621/160/22 (провадження ЄРДР № 0000270 від 01.08.2021 року) стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа № 621/160/22 (провадження ЄРДР № 0000270 від 01.08.2021 року) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.01.2022 року призначено підготовче судове засідання по справі.

В підготовче судове засідання, призначене на 28.02.2022 року, потерпілий ОСОБА_4 не з`явився, відомості щодо його належного повідомлення про дату, час і місце судового розгляду у суду відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 приймає участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Харківській слідчий ізолятор № 27»

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, телефонний зв`язок відсутній.

Прокурор І.Юр`єв в судове засідання не з`явився. Засобами електронного зв`язку подав до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку неможливістю його безпосередньої участі через загрозу життю і здоров`ю в умовах військової агресії Російської Федерації на території Харківської області. Одночасно з цим заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке просив розглянути без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав за неможливе проводити підготовче судове засідання за відсутності прокурора, захисника та потерпілого.

Заслухавши думку обвинуваченого, суд зазначає наступне:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб.

Згідно положень статей 12-2, 20, 26 Закону України № 389-VIII "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05. 2015, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Правовий статус та обмеження прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб в умовах воєнного стану визначаються відповідно до Конституції України та цього Закону. В умовах воєнного стану не можуть бути обмежені права і свободи людини і громадянина, передбачені частиною другою статті 64 Конституції України.

Правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Згідно ч.2 статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч.1 статті 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

За змістом ч.1 статті 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Враховуючи викладене, в зв`язку з неявкою прокурора, захисника та потерпілого, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання з визначенням дати, часу та місця нового судового засідання.
Разом з тим, відповідно до положень ч.3 статті 315, ч.3 ст.331, ст.52 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Враховуючи зазначений вище обов`язок суду розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, об`єктивну неможливість особистої участі прокурора і захисника в судовому засіданні в зв`язку з воєнними діями на території Харківської області, забезпечення судом особистої участі в судовому засіданні ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, відсутність законодавчих вимог щодо обов`язкової участі захисника в даному кримінальному провадженні, суд вважає за доцільне вирішити питання продовження строку запобіжного заходу.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 19.01.2022 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з одночасним визначенням розміру застави. Строк дії запобіжного заходу спливає 18 березня 2022 року, однак ризики, що стали підставою для його обрання, а саме: ризики вчинення нових кримінальних правопорушень, переховування від суду, перешкоджання провадженню іншим чином, - на даний час не зникли. Менш суворі запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тому просив продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зазначив, що вину в інкримінованому йому правопорушенні визнає в повному обсязі, має постійне місце реєстрації, за яким фактично мешкає разом з тіткою, переховуватися не збирається.

Дослідивши клопотання прокурора, матеріали справи, заслухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку:

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 185 Кримінального кодексу України, яке, відповідно до статті 12 цього ж Кодексу, є тяжким злочином, та за яке, в разі визнання його винуватим, обвинуваченому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 19 січня 2022 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з одночасним визначенням застави. Строк дії ухвали спливає 18 березня 2022 року.

Як вбачається з обвинувального акту та матеріалів справи, ОСОБА_5 є не судимою особою в силу статті 89 КК України, однак на даний час проводяться досудові розслідування та йому пред`явлено підозри:

-08.07.2020 року Основ`янським ВП ГУНП в Харківській області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України;

-30.06.2020 року Харківським ВП ГУНП в Харківській області за ч.2 ст.185 КК України;

-18.11.2020 року Основ`янським ВП ГУНП в Харківській області за ч.2 ст.185 КК України;

-06.01.2021 року Новобаварським ВП ГУНП в Харківській області за ч.3 ст.185 КК України

Крім того, на розгляді у Жовтневому районному суді міста Харкова знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 судом враховуються вище зазначені відомості про особу обвинуваченого, якому пред`явлено підозри, в тому числі за вчинення тяжких умисних корисливих злочинів, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, що у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані слідчим суддею при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу, а саме: ризики вчинення нових правопорушень, переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків, оскільки судовий розгляд справи не розпочато, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Суд зважає на те, що проведення воєнних дій на території Харківської області, підвищує ймовірність настання вказаних ризиків та одночасно не дають можливості суду змінити обвинуваченому обраний вид запобіжного заходу та застосувати менш суворий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки органи Національної поліції не зможуть в достатній мірі забезпечити контроль за виконанням обвинуваченим процесуальних обов`язків та його належну поведінку.

Європейський Суд з прав людини, практика якого має враховуватися судом при застосуванні кримінального процесуального законодавства України, неодноразово наголошував на те, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки за ступенем ймовірності, враховуючи поведінку обвинуваченого, приймається до уваги факт, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилятись від суду. (Рішення по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року)

При цьому, право обвинуваченого на застосування менш суворого запобіжного заходу забезпечується можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді від 19.01.2022 року.

З огляду на наведені обставини, суд вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому є виправданим заходом, оскільки цього вимагає справжній інтерес суспільства в умовах воєнного стану та зведення до мінімуму ризику вчинення повторних правопорушень й унеможливлення впливу на потерпілого та свідків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178,182, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальній справі № 621/160/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 13:00 години 11 квітня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі "Харківській слідчий ізолятор" на шістдесят днів, тобто до 22 квітня 2022 року включно.
Визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, раніше встановленому ухвалою слідчого судді від 19 січня 2022 року, що становить 49620,00 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн 00 коп., яка може бути внесена протягом строку тримання під вартою.
У разі внесення застави звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти з покладенням на нього наступних обов`язків:
- не відлучатися за межі міста Харкова і області без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну фактичного місця проживання та засоби зв`язку;
- прибувати за кожним викликом до прокурора чи суду.
У разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід Державного бюджету України.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у цей же строк з моменту вручення йому копії судового рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Текст ухвали складено 28.02.2022

суддя ОСОБА_7