КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду у м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, є громадянином України, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, строком до 03 жовтня 2021 року.
Одночасно вказаною ухвалою на підозрюваного покладено наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20-00 год. до 06-00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну помешкання;
- утримуватися від спілкування зі свідками (визначеними слідчим чи прокурором) у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Відповідно до ухвали, слідчий суддя встановив, що у клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та не викликають обґрунтованих сумнівів у цьому.
Слідчий суддя також зазначає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні та вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення, однак стороною обвинувачення у повній мірі не обґрунтована неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів. Крім того, підозрюваний не має місця роботи, неодружений, дітей на утриманні не має, зловживає алкогольними напоями та раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
В той же час, як вказує слідчий суддя, ні слідчим у клопотанні, ні прокурором у судовому засіданні, не доведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, тому він вважає за необхідне застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме - домашній арешт у певний період доби.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03 жовтня 2021 року, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, в якій просив закрити провадження у справі з тих підстав, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, строком до 03 жовтня 2021 року, та покладено на підозрюваного відповідні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/5015/2021
Єдиний унікальний номер справи 758/10834/21
Категорія: ст. 181 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1