Справа № 504/1357/21
Номер провадження 1-кп/504/468/22
У Х В А Л А
23.02.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

цивільного позивача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000819 від 12.08.2020р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Барбоєни Ніспоренського району Молдова, громадянина України, одруженого, має на утриманні 2 н/л дітей 2012, 2016 рр.н., офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Березники Пермської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні 2 н/л дітей 2005, 2013 рр.н., ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000819 від 12.08.2020р., за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні 31.01.2022р. захисник-адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 надав до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.11.2020р. слідчим за даним кримінальним провадженням була оголошена підозра у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Строк досудового розслідування прокурором було продовжено до 4 місяців, тобто до 26.03.2021р. 25.03.2021р. захисту та підозрюваному ОСОБА_4 було вручено клопотання без дати про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, в той же день в суді розпочався розгляд даного клопотання, яке до 01.04.2021р. відбувалося майже щодня. Після спливу продовженого строку, ні підозрюваному, а ні його захиснику не було оголошено про закінчення досудового розслідування, хоча об`єктивно сторона звинувачення мала таку можливість, як і розпочати процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування було повідомлено лише 14.04.2021р., в той же день його було і ознайомлено з матеріалами кримінального провадження. Ухвала суду про відмову в продовженні строку досудового розслідування винесена лише 26.04.2021р., у зв`язку з відсутністю в судових засіданнях в березні 2021р. підозрюваного ОСОБА_5 , який перебував на відпочинку за межами України. Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив, що станом а ні 25, а ні 26.03.2021р. його на території України не було, і у вказані дні не складався з ним також протокол оголошення йому про завершення досудового розслідування. Сторона обвинувачення звернулась до суду із обвинувальним актом лише 26.04.2021р., що унеможливлює розгляд даного обвинувального акта в суді.

В судовому засіданні 23.02.2022р. обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки він бажає довести свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

Цивільний позивач ОСОБА_7 підтримала думку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, при цьому пояснив, що 25.03.2021 року до суду подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, розгляд якого неодноразово відкладався через необґрунтований відвід слідчому судді, заявлений захисником ОСОБА_4 , за клопотаннями ОСОБА_4 та його захисника, за клопотанням ОСОБА_5 та неприбуття у судові засідання вказаних осіб. 26.03.2021 року слідчим винесено постанову про завершення досудового розслідування, того ж дня прокурором надано доручення про відкриття матеріалів кримінального провадження обвинуваченим, потерпілій, також слідчим вказаним особам повідомлено про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів, згідно ст. 290 КПК України. Після цього, відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду від 26.04.2021р. в задоволенні клопотання про продовження строку розслідування кримінального провадження відмовлено. При цьому, в ухвалі слідчим суддею вказано, що на цей час всі слідчі дії по кримінальному провадженню виконані, досудове розслідування завершено, відповідно до вимог ст.ст.289, 290 КПК України, триває процес ознайомлення сторін з матеріалами досудового розслідування. Згідно ч. 7 ст. 295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 цього Кодексу (в тому числі звернутись до суду з обвинувальним актом). При цьому, ОСОБА_4 та його захисник приступили до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та знайомились з ними 14.04.2021р. Посилання захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 в своєму клопотанні про те, що їм стало відомо про завершення досудового розслідування лише 14.04.2021р. в день ознайомлення з матеріалами провадження, не відповідає дійсності, оскільки під час розгляду в Одеському апеляційному суді по провадженню №11-сс/813/529/21 по скарзі захисника ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні ще 31.03.2021 адвокатом ОСОБА_8 було повідомлено апеляційний суд про те, що хоча 26.03.2021р. їм не було відомо про завершення досудового розслідування про те на цей час їм відомо про завершення досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Потерпіла ОСОБА_9 приступила до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та знайомилась з ними 22.04.2021р. ОСОБА_5 приступив до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та знайомився з ними з 26.03.2021р. по 26.04.2021р. При цьому, відповідно до вимог ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. В день винесення ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду від 26.04.2021р. та закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 26.04.2021 року (не чекаючи прямо передбачені ст. 295-1 КПК України 5 діб з дати відмови слідчим суддею в продовженні строку досудового розслідування) обвинувальний акт спрямовано до Комінтернівського районного суду для розгляду по суті. Таким чином, прокурор вважає, що спрямувавши обвинувальний акт 26.04.2021 року вимоги КПК України щодо строків спрямування обвинувального акту додержано, оскільки останнім днем спрямування обвинувального акту є 30.04.2021р.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та вивчивши подане клопотання, заперечення прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті.

Зазначена позиція міститься у постанові Верховного Суду по справі № 556/1381/18 від 26.05.2020 року.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000819 від 12.08.2020р., за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України супровідним листом № 58-643ВИХ-21 від 26.04.2021р. за підписом в.о. керівника Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_10 надійшов на адресу Комінтернівського районного суду Одеської області 26.04.2021 року, що підтверджується штампом канцелярії суду на супровідному листі за вхідним номером 7910.

З реєстру матеріалів досудового розслідування (далі Реєстр) вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 12.08.2020 року за № 0000819.

26.11.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (пункт 13 розділ І Реєстру).

26.11.2020р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (пункт 10 розділ І Реєстру).

25 січня 2021 року керівником прокуратури винесено постанову про продовження строків досудового розслідування до 3 місяців.

25 лютого 2021 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області винесено ухвалу про продовження строків досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 26.03.2021р.

25 березня 2021 року до суду подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців.

Слід зауважити, що згідно ч.5 ст.294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтвердив, що дійсно визначений КПК України, строк звернення до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування було порушено.

26.03.2021р. винесено постанову про завершення досудового розслідування та направлення матеріалів кримінального провадження прокурору для вирішення питання щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування (пункт 21 розділу ІІ Реєстру).

26.03.2021р. прокурором надано доручення про відкриття матеріалів кримінального провадження підозрюваним.

Згідно протоколу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 14.04.2021р. ОСОБА_4 та його захисник ознайомлювалися з матеріалами кримінального провадження з 13:00 год. по 14:50 год.

Доводи прокурора про те, що обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику було ще раніше відомо про завершення досудового розслідування, бо вони нібито підтвердили це в судовому засіданні Одеського апеляційного суду 31.03.2021р., суд розцінює критично, оскільки це не позбавляє обов`язку прокурора здійснювати усі необхідні дії визначені КПК України.

Згідно протоколу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 26.04.2021р. ОСОБА_5 нібито ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження з 26.03.2021р. 10:00 год. по 26.04.2021р. 10:00 год., разом із тим вказана обставина не відповідає дійсності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 26.03.2021р. ОСОБА_5 перебував за кордоном. Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 пояснив, що фотознімки матеріалів кримінального провадження 26.03.2021р. були направлені ОСОБА_5 на месенджери, однак підтвердження цьому немає, як немає клопотання про направлення знімків матеріалів на месенджери. Разом із тим, діючий КПК України не передбачає таку форму ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

26.03.2021р. слідчим складено та 26.04.2021р. прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Та обставина, що слідчим було складено 26.03.2021р. обвинувальний акт, в той час коли на розгляді слідчого судді перебувало клопотання того ж слідчого про продовження строку досудового розслідування, викликає об`єктивне здивування.

26.04.2021р. обвинувачені та захисник отримали копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, про що прокурору надано відповідні розписки, яка надані до суду разом з обвинувальним актом.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Завданнями кримінального провадження згідно КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частина 2 ст. 28 КПК України встановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Водночас ч. 5 ст. 28 КПК України містить спеціальну норму, за якою кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадженні щодо нього було закрите.

Ця норма кореспондує із положеннями частини 1 ст. 116 КПК України, яка передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим кодексом строки.

Частиною 2 ст. 114 КПК України передбачено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом.

Статтею 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КПК України, строки, встановлені КПК України, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. В даному випадку законодавець встановив строки вказівкою на подію звернення до суду з обвинувальним актом.

Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах (ч. 6 ст. 115 КПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Пунктом першим частини першої статті 412 КПК України визначено, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Діяння, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальним законом віднесено до нетяжких кримінальних правопорушень проти безпеки руху та експлуатації транспорту, та не є злочином проти життя та здоров`я особи.

У статті 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Велика палата ЄСПЛ у пункті 68 рішення від 03.12.2009 року у справі «Карт проти Туреччини» (Kart v. Turkey, заява № 8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них.

Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі «Вемхофф проти Німеччини» (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Верховний Суд у постанові від 26.05.2020р. у справі № 556/1381/18, залишив без змін ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, та відповідної ухвали суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, в якому: з моменту оголошення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування щодо цього підозрюваного не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся, злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

У справі № 556/1381/18 Верховний Суд зауважив, що чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті.

Постановою Верховного Суду від 21.04.2021р. у справі № 991/6516/20 залишено без змін ухвалу Вищого антикорупційного суду від 24.09.2020р. та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03.11.2020р., про закриття кримінального провадження за обвинуваченням особи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Згідно висновків суду апеляційної інстанції у цій справі «строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ (п. 3 цієї ухвали).

Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Тому суд переконаний, що застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом або "правовим пуризмом", оскільки: (1) строки досудового розслідування є граничними, (2) положення ч. 5 ст. 294 КПК виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився».

Зважаючи на чітко визначений кримінальним процесуальним законом строк досудового розслідування, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України був направлений до суду 26.04.2021 року, тобто поза межами продовженого строку, досудового розслідування.

З урахуванням аналізу наведених вище норм процесуального закону, суд констатує, що обвинувальний акт мав бути направлений до суду в межах строку досудового розслідування, оскільки саме з цією подією КПК України пов`язує закінчення строку досудового розслідування, а тому цей строк не може встановлюватися прокурором на власний розсуд.

Аналіз ч.1 ст.219 КПК у поєднанні із п.5 ч.1 ст.3 КПК дає підстави стверджувати те, що у даному випадку досудове розслідування повинно було закінчуватися шляхом звернення до суду з обвинувальним актом і цей акт повинен був скерований до суду не пізніше 26.03.2021р.

Таким чином, існують фактичні та правові підстави для закриття кримінального провадження через закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Крім цього, суд приймає до уваги, що в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_7 була надана позовна заява про стягнення з ОСОБА_4 на її користь моральної та матеріальної шкоди.

Однак, відповідно положень ст.ст.128, 129 КПК України вищезазначений цивільний позов не підлягає вирішенню по суті, у зв`язку з прийнятим судом рішенням щодо закриття кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду, разом з цим роз`яснити останній положення ст.128 ч.7 КПК України відповідно до яких особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Закриваючи провадження, суд розподіл судових витрат не проводить, оскільки такі питання з огляду на положення ст.ст.124, 372 КПК України, вирішуються тільки під час ухвалення обвинувального вироку, і відповідно до ч.2 ст.122 КПК України такі витрати за проведення експертиз в межах даного провадження на суми були здійснені за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються експертним установам із Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 21, 22, 26, 113-116, 219, п. 10 ч. 1 ст. 284, ст.ст.350, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000819 від 12.08.2020р. року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України на підставі п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1