Справа № 474/623/21
Провадження № 1-кс/474/403/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

02.11.21 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчої у кримінальному провадженні - слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного 12.08.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

01.11.2021р. слідча у кримінальному провадженні - слідча СВВідділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_4 (далі - слідча) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного 12.08.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації про з`єднання абонентів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в період з 20:00 год. 11.08.2021р. до 08:00 год. 12.08.2021р. виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 15906 CID 4587, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , найменування юридичної особи: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання в частині обґрунтування значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, до яких слідча просить надати тимчасовий доступ, мотивоване тим, що ...Дана інформація має суттєве значення до справи та може бути використана як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебувала поблизу району вчинення злочину або в інших місцях до та після вчинення вказаного кримінального правопорушення, або до його готування, що дасть змогу ідентифікувати особу злочинця, а саме за адресою: Кіровоградська область, сел. Благовіщенське, а.д. Київ-Одеса, ресторан ІНФОРМАЦІЯ_2 ....
Жодного іншого обґрунтування щодо вказаних обставин клопотання не містить.
Слідча в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила.

У судовому засіданні слідчий СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих, підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Представник особи у володінні якої знаходяться необхідні документи, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, на розгляд не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_3 та дослідив докази додані до клопотання, вважаю встановленим таке.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000151 та матеріалів клопотання, 12.08.2021р. до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення ОСОБА_6 про те, що 12.08.2021р., близько 02 год 00 хв., три невідомі особи, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до житлового будинку по АДРЕСА_2 та здійснили напад з метою заволодіння її майном: 10 000 доларів США, 300 000 грн., 4 золотих каблучки та 2 золотих браслети, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
За даним фактом Відділенням поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження № 0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчою до останнього додано копії: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.08.2021р.; протоколу огляду місця події від 12.08.2021р., згідно якого огляд проведено за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 12.08.2021р.; протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.08.2021р.; рапорту заступника начальника СКП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_8 щодо огляду відеозаписів з камер спостереження; рапорту т.в.о. начальника Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_9 № 9279 від 25.08.2021р. щодо проведення радіотехнічного обстеження; довідки № 175-/ю18-2021р. від 26.08.2021р. щодо встановлення ідентифікаційних параметрів базових станцій операторів телекомунікацій.
Водночас, з огляду на те, що кримінальне правопорушення було вчинене за адресою: АДРЕСА_2 ,в клопотанні жодним чином не обґрунтовано, що інформація про з`єднання абонентів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в період з 20:00 год. 11.08.2021р. до 08:00 год. 12.08.2021р. виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 15906 CID 4587, за адресою: Кіровоградська область, сел. Благовіщенське, а.д. Київ-Одеса, ресторан ІНФОРМАЦІЯ_2 , має хоч якесь значення для кримінального провадження. До клопотання також не надано жодних доказів на підтвердження вказаної обставини.
В ракурсі вищевикладеного слід також зазначити, що з огляду на приписи ст.ст. 103-105 та 237 КПК України, рапорт заступника начальника СКП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_8 щодо огляду відеозаписів з камер спостереження не є належним процесуальним документом, який фіксує проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки проведення останньої фіксується у протоколі огляду.
Встановивши вказані обставини приходжу до такого висновку.

Частиною 1 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.ч. 3 та 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 103 та ч. 1 ст. 104 КПК України визначено, що процесуальні дії під час кримінального провадження фіксуються, зокрема у протоколі.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів, за результатами якого складається протокол огляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Згідно ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином слідчими не доведено, що документи, до яких вони просять надати доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають хоч якесь значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а отримані відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.
На підставі вищевикладеного в сукупності вбачається, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не відповідає вимогам КПК України, є безпідставним та необґрунтованим, а відтак не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчої у кримінальному провадженні - слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного 12.08.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1