overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/801/21
Провадження №1-кп/306/191/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2021 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
захисника потерпілого ОСОБА_5
До Свалявського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Захисник потерпілого в судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як кримінальне правопорушення вчинене групою осіб, а до кримінальної відповідальності притягається тільки одна особа ОСОБА_6 , який фізично не міг вчинити викрадення майна, що зазначено в обвинувальному акті. Потерпілим оскаржувались дії слідчого, проте в задоволенні скарги було відмовлено з підстав надіслання обвинувального акту до суду. Просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, так як справа підсудна Свалявському районному суду, підстав для повернення справи прокурору та підстав для закриття провадження в справі немає. Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо повернення обвинувального акта, вважає, що досудове розслідування проведено повно, об`єктивно, зібрано всі докази.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту та просить призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов наступного висновку.
Так, згідно із ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.
Захисник заявив клопотання усно про повернення обвинувального акту, мотивуючи лише те, що інші особи, які вказані в обвинувальному акті як свідки теж повинні бути притягнуті до кримінальної відповідальності як співучасники.
Суд вважає, що мотивація захисника потерпілого щодо повернення обвинувального акту є поверхневою, без зазначення мотивів повернення обвинувального акту, без зазначення які саме дії повинен вчинити орган досудового розслідування для уточнення яких обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи вище наведене, суд доходить висновку, що клопотання не мотивоване, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 291, 314, 371, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1

23.11.2021року
Справа № 314/2415/20
Провадження № 1-кс/314/1739/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2021 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000478 від 21.05.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
постановив:

клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 21.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 12 (дванадцяти) місяців.
Строк дії ухвали встановити до 21 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.11.2021
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4298/21
Провадження №: 1-в/332/132/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30.10.2020 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до відповідних органів.
З подання вбачається, що засуджений в період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, тому ставиться питання про звільнення його від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора про необхідність задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:

Подання органу пробації -задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30.10.2020 року,у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/403/21
Провадження № 1-кп/952/28/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2021 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника відділення поліції №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення слідчих дій в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з ОСОБА_3 ,-
Вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 18.11.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки. Також вказаним вироком засудженому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», тому на даний час засуджений рахується за суддею Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Т.в.о. начальника відділення поліції №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 просить суд надати дозвіл на проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000060 за ч.2 ст. 185 КК України, в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.11.2021 та 29.11.2021.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин та враховуючи те, що органом поліції встановлено про причетність ОСОБА_3 до іншого кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за № 0000060 за ч.2 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.26 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати заступнику начальника Відділення поліції начальнику слідчого відділення Відділення поліції №2 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_4 (посвідчення ДНП № 019373) дозвіл на проведення слідчих дій в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.11.2021 та 29.11.2021.
Спільно з майором поліції ОСОБА_4 (посвідчення ДНП № 019373) слідує начальник сектора превенції Відділення поліції №2 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 (посвідчення ДНП № 017168).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6389/20
№ провадження 1-кп/646/424/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2021 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000228 від 10.08.2020 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 10.08.2020, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого, заяви про реабілітацію не надходили.
Згідно відповіді начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану по у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Харків), значиться актовий запис про смерть № 3626 від 24.02.2021 року, складений на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавши прокурора, перевіривши документи, надані на підтвердження смерті обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, коли провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У зв`язку з зазначеним, кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 10.08.2020, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України підлягає закриттю з підстав смерті обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.284, ст.ст. 314, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 10.08.2020, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3519/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001643 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 31 серпня 2018 року близько 1 год., перебуваючи в приміщенні вокзалу ст. ім.. Т.Г. Шевченка в м. Сміла, відкрито заволодів чоловічою барсеткою с мобільним телефоном і грошима в сумі 550 грн., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди.

Яренко в підготовчі судові засідання 12 серпня, 19 жовтня та 24 листопада 2021 року не зявився.

Прокурор в судовому засіданні 24 листопада 2021 року звернулася з клопотання про оголошення в розшук Яренка та зупинення судового провадження, проти чого його законний представник і адвокат ОСОБА_4 не заперечували.

Враховуючи ті обставини, що участь ОСОБА_7 у розгляді клопотання є обов`язкова, згідно повідомлення працівників поліції він з місця реєстрації зник, що свідчить про його ухилення від суду.

Тому, відповідно до ст. 335 КПК України, його слід оголосити в розшук, а кримінальне провадження зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання.

Копії ухвали направити ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, для виконання.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_9
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12922/21

Провадження № 1-кс/712/6227/21

24 листопада 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М" арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000284 від 16.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М" арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000284 від 16.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 40 хв. 29 листопада 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, адвоката, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 292/862/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 листопада 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09.11.2021 у справі за клопотанням прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000407 від 02.10.2015 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09.11.2021 у справі за клопотанням прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000407 від 02.10.2015 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 04.12.2021 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Крим.провадження № 617/2062/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1738/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.122 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 11кп/818/738/21 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 02 лютого 2021 року,-

УСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_7 будучи у встановленому порядку викликаний у судове засідання Харківського апеляційного суду для участі в розгляді вищевказаного кримінального провадження, не з`явився до апеляційного суду та про причини свого неприбуття не повідомив, що унеможливлює розгляд цього провадження у розумні строки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.323, 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зала суду № 20) на 14 годину 17 березня 2022 року обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику відділу поліції №1 Чугуївського районного управління поліції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити начальнику відділу поліції №1 Чугуївського районного управління поліції та керівнику Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури - для виконання.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 14 годину 00 хвилин 17 березня 2022 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/7880/21
Провадження № 1-кс/991/7990/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
24 листопада 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВАН КЛІК» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
п о с т а н о в и в :

Скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВАН КЛІК» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви генерального директора Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВАН КЛІК» ОСОБА_4 від 08.11.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2021 о 12 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22.11.2021 Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок клопотання представника потерпілої про доручення проведення слідчих дій та призначення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000766 від 27.09.2016,-
в с т а н о в и в:
враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим оголошення його резолютивної частини згідно вимог ч.2 ст. 376 КПК України, відклавши складання повного тексту на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.240,242, 332, 350,372,376,392 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 про доручення проведення слідчих дій та призначення судової експертизи у кримінальному провадженні №0000766 від 27.09.2016, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.291 КК України відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення в даній справі.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.11.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1359/20
провадження 1-кп/462/180/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові у режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 обвинувальний акт № 0000285 від 05.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
встановив:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000285 від 05.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Представник АТ "Українська залізниця" від імені якого діє регіональна філія "Львівська залізниця" пред`явила цивільний позов до обвинуваченого та просить призначити справу до судового розгляду, прийняти до розгляду цивільний позов.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд

ухвалив:

Цивільний позов розглядати в межах даного кримінального провадження.
Визнати АТ "Українська залізниця" від імені якого діє регіональна філія "Львівська залізниця" цивільними позивачами, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем.
Кримінальне провадження кримінальному провадженні № 0000285 від 05.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 11.00 год. 24 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1