Справа № 175/3985/21
Провадження № 1-кп/175/161/21
Ухвала

Іменем України

08 листопада 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальні провадження № 0000378 і № 0000716 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за місцем реєстрації на АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за місцем реєстрації на АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви для виклику потерпілого ОСОБА_9 і свідка сторони обвинувачення, прокурор ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про застосування до обох обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в якому вказав на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на його переконання, продовжують існувати та перешкоджають застосуванню альтернативних видів запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Захисники просили обрати їх підзахисним домашній арешт.

Обвинувачені підтримали позицію своїх захисників.

Обсудивши заявлені клопотання, суд приходить до наступного

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За приписом частини 3 цієї статті… до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою запобіжного заходу є… наявність ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що… обвинувачений… може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про… обрання запобіжного заходу, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона… обвинувачується; вік та стан здоров`я… обвинуваченого; репутацію… обвинуваченого, наявність у нього судимостей.

Під час досудового розслідування слідчим суддею були встановлені ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.11.2021 року.

Наразі враховуючи, що розгляд справи з об`єктивних причин не може бути призначений до спливу цього строку, виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає реальною наявність існування зазначених у клопотанні прокурора ризиків (п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України), які до цього часу не змінилися, є реальними та достатніми для обрання обом обвинуваченим аналогічного запобіжного заходу ще на 60 днів.

З огляду на викладене, клопотання прокурора є обґрунтованим, а клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, суд

ухвалив:

У судовому провадженні оголосити перерву до 16.00 години 22.11.2021 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченим ОСОБА_8 і ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06.01.2022 року.

Клопотання захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_5 про обрання альтернативного запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, їх захисникам і прокурору ОСОБА_3 , направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП № 4».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1