УХВАЛА

20.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000081 від 09.12.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з січня по серпень 2020 року, діючи умисно, шляхом не відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності фактичних об`ємів виготовленої та реалізованої продукції, ухилилися від сплати податку на додану вартість у сумі 11 381 823 грн.

Відповідно до отриманої інформації, підприємство виготовляє кабельну продукцію використовуючи не обліковані готівкові кошти та не відображає обсяги виготовлення та реалізації продукції, таким чином виготовлення кабелю залишається в «тіні».

Згідно АІС «Податковий Блок» відсутня реєстрація податкових накладних з номенклатурою кабельної продукції, також відсутнє придбання складових (мідь, пластмасову крошку, гуму та інше) для виробництва кабелю.

На продукції виготовленій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначається виробник та наявність сертифікації, що підтверджує виробництво вищевказаним підприємством.

Схема ухилення полягає у виготовленні кабельної продукції та не відображенні її у податковій звітності. Фактично афілійовані особи закуповують сировину за не обліковані готівкові кошти, на власному устаткуванні виробляють кабель та реалізують його за готівку.

Відповідно до висновку економічного дослідження №37 від 07.12.2020 службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період січень-серпень 2020 року, за рахунок заниження обсягів постачання кабельної продукції, занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 11 млн. грн.

У ході проведення обшуку за адресами господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлена готова продукція (кабель та вироби з пластмаси), однак не виявлено первинних бухгалтерських документів, які підтверджують її походження та виробництво.

Із показів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 встановлено, що виготовленням кабелю нібито займаються фізичні особи-підприємці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . Також повідомив, що веденням бухгалтерського обліку зазначених фізичних осіб-підприємців займається ФОП ОСОБА_9 у якого зберігаються відповідні бухгалтерські документи.

Згідно п. 3 ст. 44 Податкового Кодексу України (із змінами та доповненнями) платники податків зобов`язані забезпечити зберігання первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш, як 1095 днів з дня подання податкової звітності, тобто у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичних осіб-підприємців повинні зберігатися оригінали первинних бухгалтерських документів за 2020 рік щодо придбання сировини, виготовлення продукції та її продажу.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ) та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином мотивовано та підтверджено належними доказами необхідність вилучення оригіналів документів.
Так, у клопотанні слідчий посилається на необхідність проведення судово- почеркознавчої та економічної експертиз, в той же час до клопотання не було додано копії постанови слідчого про призначення експертизи та клопотання експерта, в якому він просить надати відповідні оригінали документів для проведення експертизи.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилученню підлягають лише належним чином завірені копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим СУ ГУ НП в Одеській області, які перебувають у складі слідчої групи, оперативним співробітникам, що будуть діяти за дорученням слідчого слідчої групи, тимчасовий доступ до речей і документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у ФОП ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ), належним чином завірених копій первинних бухгалтерських документів, які стосуються господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_5 ), а саме:
усіх наявних первинних бухгалтерських та інших документів (відомостей) що підтверджують придбання складових для кабелю (гуми, меді тощо), виготовлення кабелю та його реалізацію за період з 01.01.2020 по теперішній час, у тому числі:
- договорів (угод) з додатками, накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, журнали виконання робіт, рахунки, чеки, векселі, довіреності, листи, комерційні пропозиції, командировочні посвідчення, накази, протоколи, паспорта, ліцензії, дозволи, сертифікати відповідності або походження товару; податкові накладні, реєстри виданих та отриманих податкових накладних; рахунків-фактур; актів прийомки-передачі товарів (робіт/послуг); актів здачі-приймання товарів (робіт/послуг); складські квитанції; фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату грошових коштів за вчиненим правочином, платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО, векселя; митних документів; та інші;
- журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей та інших документів бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія», «Медок» та інших програм);
В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, два місяці з дня постановлення ухвали.
Попередити ФОП ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1