Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2745/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/99/21
11.11.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00725 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.11.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білка, Іванівського району, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.240 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 приблизно на початку травня 2016 року вирішив здійснювати на території Роздільнянського району Одеської області незаконний видобуток корисної копалини загальнодержавного значення - вапняку-черепашника з метою його подальшого продажу.

Так, ОСОБА_4 для реалізації свого злочинного умислу направленою на незаконне видобування вапняку- черепашника, маючи у власності бульдозер державний номерний знак НОМЕР_1 , дві електричні каменерізні машини «КМАЗ» та на правах оренди екскаватор марки «Volvo» модель ЕС210BLC, які наприкінці травня 2016 перевіз на земельну ділянку поблизу цементного заводу, розташованого за межами с. Єлизаветівка, Роздільнянського району, Одеської областіж.

У подальшому, в період часу з кінця травня 2016 року по 21.07.2016 року на вказаній території ОСОБА_4 діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 16, 18, 19 Кодексу України «Про надра», ст. 125 Земельного кодексу України, без отримання спеціального дозволу на користування надрами та оформлених у встановлені законом порядку документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою із залученням найманих працівників, які не були обізнані про його злочинний умисел, з використанням бульдозеру, екскаватору, каменерізних машин на відкритій території здійснював землерийні роботи та незаконний видобуток корисної копалини загальнодержавного значення - вапняку-черепашника шляхом його випилювання з гірської породи надр.

Так, 21.07.2016 під час проведення обшуку на земельній ділянці, розташованої за межами с. Єлизаветівка, Роздільнянського району, Одеської області працівниками поліції виявлено та вилучено бульдозер державний номерки НОМЕР_1 , екскаватор марки «Volvo» модель ЕС210BLC, 650 м електричного кабелю, 217 одиниць каменю-вапняку, 2 станка для нарізки вапняку марки «КМАЗ-188».

Згідно висновку гемологічного експертного дослідження Державного гемопогічного центру України від 12.09.2016, вилучений в ході обшуку каміні є вапняком-черепашником, що придатний для виготовлення стінових каменів та згідно Постанови КМУ № 827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» є корисною копалиною загальнодержавного значення.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 240 КК України, а саме незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

11.11.2021 року через канцелярію суду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , який діяв на підставі доручення для надання безоплатної вторинної допомоги від 22.08.2021 року, звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину за ч.2 ст.240 КК України на підставі ст.49 КК України в зв`язку з із закінченням строків давності.
Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 вчинив злочин, з дня вчинення якого минуло 5 років.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , підтримав клопотання та просив суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження відносно нього в зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.240 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49КК України в зв`язку з із закінченням строків давності.
Прокурор в судовому засіданні вважав клопотання захисника обгрунтованим та не заперечуваав проти задоволення клопотання.
Суд, давши оцінку заявленому клопотанню, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності може бути задоволено з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.
З встановлених обставин вбачається, що ОСОБА_4 вчинив злочин з кінця травня 2016 року по 21.07.2016 року, і з 2016 року по даний час інших злочинів не вчиняв. З дня вчинення ОСОБА_4 цього злочину минуло п`ять років.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст. 240 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочин середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року "Про судову практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" при наявності підстав для звільнення від кримінальної відповідальності за перебігом строків давності, таке звільнення є обов`язковим.
Суд, перевіривши, що позиція ОСОБА_4 є добровільною і істиною, враховуючи що суд не має права обмежити обвинуваченого реалізувати своє право бути звільненим від кримінальної відповідальності, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
За таких обставин суд приходить до висновку, що здобуті необхідні та достатні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків давності обвинуваченому роз`яснено.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що під час судового розгляду справи ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 26.07.2016 року накладений арешт на вилучене під час обшуку від 21.07.2016 року земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:2312, що розташована на території Роздільнянського району Одеської області, майно, а саме: бульдозер з державним номерним знаком НОМЕР_1 , екскаватор марки «Volvo» модель ЕС210BLC, заводський номер НОМЕР_2 з ключем до нього, 650 м електричного кабелю.

У відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно підлягає скасуванню.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005 року звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,49 КК України, ст.ст.100,174,285,370-372КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №00725 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240КК України,- закрити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 26.07.2016 року на вилучене під час обшуку від 21.07.2016 року земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:2312, що розташована на території Роздільнянського району Одеської області, майно, а саме: бульдозер з державним номерним знаком НОМЕР_1 , екскаватор марки «Volvo» модель ЕС210BLC, заводський номер НОМЕР_2 з ключем до нього, 650 м електричного кабелю.

Речові докази:

- 2 станка для нарізки каміння марки «КАМАЗ -188» та бульдозер з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 650 м електричного кабелю, 217 одиниць каменю-вапняку, які знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ «Експортно-імпортної компанії», після набрання ухвали законної сили, конфіскувати в дохід держави.

- екскаватор марки «Volvo» модель ЕС210BLC, заводський номер НОМЕР_2 з ключем до нього, який знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ «Експортно-імпортної компанії», після набрання ухвали законної сили, повернути ТОВ «Одіссей Моторс».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1