Справа № 202/6452/21
Провадження № 1-кс/202/496/2022
УХВАЛА
Іменем України

26 січня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000952 від 20 липня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 236, ч. 1 ст. 239 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про арешт майна, яке ухвалою слідчого судді від 17.01.2022 року повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Після усунення недоліків, зазначених в ухвалі слідчого судді від 17.01.2022 року, до суду повторно надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про арешт майна.
В своєму клопотанні слідчий, з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 4-д, а саме: транспортний засіб «Камаз», д.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , який опечатано та залишено на території ПАТ «Дніпрометиз» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 20 та віддано на відповідальне зберігання; ключі від транспортного засобу «Камаз», д.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, які поміщено до прозорого поліетиленового пакету та опечатано; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке поміщено до прозорого поліетиленового пакету та опечатано; 4 талони, які поміщено до прозорого поліетиленового пакету та опечатано.
Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вилучене майно не має жодного відношення до кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000952, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадження № 0000952 від 20 липня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 236, ч. 1 ст. 239 КК України.
В рамках даного кримінального провадження, 13.01.2022 року проведено огляд за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 4-Д, в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб «Камаз», д.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , який опечатано та залишено на території ПАТ «Дніпрометиз» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 20 та віддано на відповідальне зберігання; ключі від транспортного засобу «Камаз», д.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, які поміщено до прозорого поліетиленового пакету та опечатано; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке поміщено до прозорого поліетиленового пакету та опечатано; 4 талони, які поміщено до прозорого поліетиленового пакету та опечатано.
Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13.01.2022 року транспортний засіб «Камаз», д.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , який опечатано та залишено на території ПАТ «Дніпрометиз» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 20 та віддано на відповідальне зберігання; ключі від транспортного засобу «Камаз», д.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, які поміщено до прозорого поліетиленового пакету та опечатано; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке поміщено до прозорого поліетиленового пакету та опечатано; 4 талони, які поміщено до прозорого поліетиленового пакету та опечатано, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000952.
На даній стадії досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що 4 талони, які вилучено 13 січня 2022 року, під час проведення огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 4-Д, та поміщено до прозорого поліетиленового пакету, відповідють критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, воно має ознаки речового доказу та важливе доказове значення в рамках кримінального провадження.
При цьому, не застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна може створити перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000952, оскільки зазначені талони в подальшому можуть бути приховані, знищені або переданні третім особам.
За таких обставин, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту 4 талонів, які вилучено 13 січня 2022 року, під час проведення огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 4-Д, та поміщено до прозорого поліетиленового пакету, буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження.

Разом з тим, слідчим не доведено, що інші вилучені речі мають ознаки як предмета кримінального правопорушення, так і ознаки майна, яке було повністю або частково перетворено, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а відтак, з врахуванням положень статей 91, 98 КПК України, відсутні достатні підстави вважати, що вони мають ознаки речових доказів та мають важливе доказове значення в рамках кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що транспортний засіб «Камаз», д.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу «Камаз», д.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , мають ознаки речового доказу у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування, на 4 талони, які вилучено 13 січня 2022 року, під час проведення огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 4-Д, та поміщено до прозорого поліетиленового пакету, оскільки зазначене у клопотанні майно, має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а не застосування цього заходу створить перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000659.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 167-168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000952 від 20 липня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 236, ч. 1 ст. 239 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування, на 4 талони, які вилучено 13 січня 2022 року, під час проведення огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 4-Д, та поміщено до прозорого поліетиленового пакету.
В іншій частині клопотання відмовити.
Повний текст ухвали проголошено о 14 годині 15 хвилин 28 січня 2022 року.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1