Справа 688/3814/18
№ 1-кс/688/2182/21
Ухвала
Іменем України

19 листопада 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Шепетівці клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернівські Копи Чернівського району Читинської області, громадянина Росії, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

19 листопада 2021 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання послався на те, що 10 червня 2013 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи власним автомобілем марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі Новоград-Волинський-Шепетівка зі сторони м. Новоград-Волинський-Шепетівка, зі сторони м. Новоград-Волинський у напрямку м. Шепетівка, порушив Правила дорожнього руху України. Під час проїзду перехрестя та виїзду з другорядної на головну дорогу Городище-Рівне-Старокостянтинів з метою подальшого руху в напрямку м. Шепетівка, ОСОБА_5 , ігноруючи вимоги дорожніх знаків пріоритету: «2.1» «Дати дорогу» і «2.2» «Проїзд без зупинки заборонено», не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, проявив неуважність, не дав дорогу автомобілю марки «Fiat Scydo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався зі сторони м. Шепетівка у напрямку м. Славута та виконував маневр обгону транспортних засобів, що рухались в попутному напрямку і мав перевагу в русі, в результаті чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем.Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п. 1.5, 2.3 "б", 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини водія ОСОБА_5 , водій автомобіля марки «Fiat Scydo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забою серця, підкапсулярної гематоми печінки та правої нирки, забою правої нирки, струсу головного мозку, рани ІІІ, IV,V пальців лівої кисті, саден лобної ділянки, в ділянці грудної клітки та обох колінних суглобів, що супроводжувались травматичним шогком ІІ-ІІІ ступеню, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №27 від 20 травня 2014 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я; пасажир автомобіля марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, у вигляді перелому тіл першого та другого поперекових хребців хребта, перелому шостого ребра лівої половини грудної клітки, синця на передній поверхні грудної клітки справа, синця на поверхні лівої молочної залози, синця на поверхні таза справа, синця на передній поверхні живота, які згвдно висновку судово-медичної експертизи №399 від 29 липня 2013 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я.
24 вересня 2014 року старшим слідчим СВ Шепетівського MB УМВС України Хмельницькій області ОСОБА_8 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щодо ОСОБА_5 , яке не вручено підозрюваному через те, що він переховується від слідства.
01 жовтня 2014 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
На даний час місце знаходження підозрюваного невідомо, ОСОБА_5 тривалий час переховується від органів досудового слідства, а тому є всі підстави для затримання підозрюваного з метою приводу до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.
Слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином поідомленим про час, місце і дату розгляду клопотання., в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно витягу 10 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
24 вересня 2014 року старшим слідчим СВ Шепетівського MBУМВС України Хмельницькій області ОСОБА_8 , за погодженням старшим прокурором Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 , складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щодо ОСОБА_5 , яке не вручено підозрюваному через те, що він переховується від слідства.
01 жовтня 2014 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Підозрюваний ОСОБА_5 вже тривалий час переховується від органів досудового розслідування та на даний час його місцезнаходження не відомо.
Є всі підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, тривалий час переховується від слідства, щоб уникнути кримінальної відповідальності і покарання та перебуває у розшуку, приходжу до переконання, що наявні підстави для затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернівські Копи Чернівського району Читинської області, громадянина Росії, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваного ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до слідчого судді, який постановив ухвалу.

Копію ухвали про дозвіл на затримання негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 після його затримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, чи відкликання її прокурором.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: