Справа № 346/370/22
Провадження № 1-кс/346/74/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянула клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000100 від 25.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Прокурор клопотання про арешт майна обґрунтовує тим, що 24.01.2022 о 19.12 надійшло повідомлення зі служби 102 від лікаря швидкої допомоги про те, що в м. Коломия вул.. Франка 151 водій т.з. Honda Civic д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вчинив наїзд на пішохода . Виїздом СОГ на місце події встановлено, що в м. Коломия по вул.. Франка водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки Honda Civic д.н. НОМЕР_1 рухаючись в напрямку центральної частини м. Коломия не обрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність та здійснив наїзд на пішохода, який переходив дорогу з права на ліво у невстановленому місці. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 із тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, рвані рани голови, перелом верхньої та нижньої щелепи, алкогольне сп`яніння та госпіталізовано в Коломийську ЦРЛ .В ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки Honda Civic д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки Honda Civic серії та № НОМЕР_2 , відповідно до якого вказаний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_6 , зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2 .

У кримінальному провадженні згадані речі визнано речовими доказами.
Відповідно до вищевказаного, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій зазначив, що на даний час в рамках кримінального провадження по факту вказаної ДТП , органом досудового розслідування проведено весь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, при яких було необхідним безпосереднє використання автомобіля , здійснено його огляд і зафіксовано всю інформацію , проведено інженерно-технічну експертизу транспортного засобу. Вважає, що буде достатнім задоволити клопотання частково в частині накладення арешту на майно тільки щодо позбавлення права на їх відчуження , передавши дане майно в його, ОСОБА_7 користування, що відповідатиме меті даного заходу забезпечення кримінального провадження.Розгляд клопотання просить провести у його відсутності
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Крім того, згідно вимог ч. 4 вказаної статті, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме: із протоколу огляду місця події 24.01.2022 під час огляду на ділянці дороги по вул.. Франка в м. Коломия виявлено та вилучено автомобіль марки Honda Civic сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу серії та № НОМЕР_2 (а.с.6-8)

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії та № НОМЕР_3 автомобіль Honda Civic сірого кольору р.н. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_4 (а.с.12)

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 25.01.2022 року вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000100 від 25.01.2022 (а.с.11).
Відповідно до ч. 5 ст.237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.
Прокурор просив накласти арешт на вищезгаданий автомобіль та свідоцтво про реєстрацію , із забороною їх користування та розпорядження .
У відповідності до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Таким чином, беручи до уваги заяву ОСОБА_7 , враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженні триває досудове розслідування, беручи до уваги, що слідчий Коломийського РВП ГУНП Івано-Франківської області ОСОБА_8 подав суду заяву про те, що з вищевказаним транспортним засобом проведено необхідні слідчі дії та експертизи, тому слідчий суддя доходить висновку про часткове задоволення клопотання.
Зокрема, слідчий суддя вважає, що підстав для заборони користування транспортним засобом Honda Civic р.н. НОМЕР_1 не встановлено, тому його слід повернути власнику на відповідальне зберігання, та накласти арешт шляхом заборони відчуження транспортного засобу
В той же час слідчий суддя вважає, що не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та № НОМЕР_3 на імя ОСОБА_4 , так як слідчий не обґрунтував необхідність такого арешту, правову підставу для його арешту та можливість використання як доказу у кримінальному провадженні.
В зв`язку з вищенаведеним та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України-
У х в а л и в:
Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів на рухоме майно автомобіль марки Honda Civic сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження даного транспортного засобу, та передати такий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 .

Відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та № НОМЕР_3 на імя ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським районним відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до ст.ст. 309 ч. 1 п. 9, 395 КПК України.
Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1