Справа № 283/838/20
Провадження №1-кс/283/852/2021
У Х В А Л А
25 листопада 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2021 року ОСОБА_3 звернулась до Малинського районного суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000214.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 15.11.2021, головуючим суддею щодо розгляду заяви про відвід визначено ОСОБА_1 .

Заява про відвід мотивована тим, що у провадженні судді ОСОБА_4 знаходиться скарга ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 м. Малин Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000214.

27.10.2021 заявником була подана скарга до ВРП на суддю ОСОБА_4 , за таких обставин є об`єктивні причини вважати, що подана нею скарга у кримінальному провадженні №0000214 не може бути розглянута неупереджено.

Таким чином, заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 підлягає відводу від розгляду скарги на підставі ст. 75 КПК України.

У судове засідання заявник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена телефонограмою, про причини неявки суд не повідомила, із заявами та клопотаннями до суду не зверталася.

Слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Ознайомившись із змістом заяви та доданими до неї доказами, суд вирішує її, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-76 КПК України, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості. За своїм змістом заява подана, зокрема, з цієї підстави.

Частиною 1 ст. 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.
Суб`єктивний критерій це оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі. Відповідно до практики ЄСПЛ особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.
Згідно з об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді об`єктивно виправдані. Отже, для задоволення відводу за об`єктивним критерієм мають бути не щонайменші сумніви одного з учасників справи, а достатні підстави (факти) вважати, що суддя не є безстороннім або що йому бракує неупередженості під час розгляду справи.
У заяві про відвід не наведено жодних підстав, які б підтверджували упередженість слідчого судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні. Всі наведені обґрунтування щодо упередженості, суд вважає такими, що носять характер оціночного судження, а, отже, не свідчать про упередженість слідчого судді у даному кримінальному провадженні. Подання скарги на слідчого суддю до Вищої ради правосуддя, за відсутності будь-яких інших об"єктивних даних, які б ставили під сумнів безсторонність слідчого судді, не є підставою для відводу.
На підставі викладеного, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000214 (справа №283/838/20) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1