Справа № 206/2814/21
1-кп/206/192/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000166 від 02.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000166 від 02.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_3 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи по вказаному кримінальному провадженню. В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході проведення досудового слідства 16.04.2021 судовим експертом Дніпропетровського науково-дослдіного ескпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України зроблено висновок судово-економіної експертизи № СЕ-19/04-21/8695 ЕК, згідно з яким відповідно до п. 2 зазначено, що ОСОБА_4 не надав до каси банку АТ «Креді Агріколь» грошові кошти в сумі 750 000,00 грн. з каси ТОВ «Айсберг-Фіш» за видатковим касовим ордером № 224 від 08.02.2021 (т.1 а.п. 213). Поряд з цим органом досудового розслідування на вирішення питання судово-екоміночної експертизи не поставлено питання щодо наявності в касі підприємства вказаної грошової суми. Відповідно до показів ОСОБА_4 він в касі підприємства не отримував ні 08.02.2021, ні в будь-який день вказаних грошових коштів. Фактично отримання їм грошей підтверджено лише показами касира ОСОБА_7 . Враховуючи викладене, просив клопотання про призначення експертизи задовольнити з наведених вище підстав. В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю підстав для проведення вказаної судово-економічної експертизи. Разом з тим зазначив, що вказане клопотання захисника направлено на затягування розгляду справи та є необ`єктивним. Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 , вважаючи його необґрунтованим та направленим на затягування розгляду справи, оскільки в матеріалах кримінального провадження міститься висновок експерта, якому були надані необхідні документи для проведення судово-економічної експертизи. Експертом надані відповіді у висновку на всі проставлені питання. Разом з тим зазначила, що поставлені питання захисником-адвокатом з приводу проведення інвентаризації каси ТОВ «Айсберг - Фіш» є взагалі не коректним. Враховуючи викладене, просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Відповідно до п.1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоїНаказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Враховуючи вкладене, з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду, та з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000166 від 02.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, задовольнити. На підставі викладеного, керуючись ст.242,332,372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000166 від 02.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000166 від 02.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро - 49000, вул. Січеславська Набережна, 17).
На вирішення експерту поставити наступні питання:
- чи було проведення інвентаризації каси Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг - Фіш» на кінець 2020 року ?
- чи було проведення інвентаризації каси Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг - Фіш» станом на 08 лютого 2021 року?
- якими документами бухгалтерського обліку підтверджено прибуток та видаток грошових коштів з каси Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг - Фіш» 08 лютого 2021 року?
- чи мав місце залишок грошових коштів в касі Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг - Фіш» 08 лютого 2021 року?
- чи відповідають вимогам чинного законодавства України документи бухгалтерського обліку наявні у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Айсберг - Фіш», які складено у січні та лютому 2021 року ? Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.384,385 КК України.
Для проведення призначеної експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження № 206/28/14/21, 1-кп/206/192/21 у 9-ти томах.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1