Справа №766/2002/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

20 січня 2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування у кримінальному провадженні № 0000307 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України запобіжний захід - особисте зобов`язання, строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання процесуальних обов`язків, а саме:

-не відлучатися з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , особами, які допитані у якості свідків у кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2020 року близько 17.20 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в автомобілі «Mercedes - Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходячись в заїзді між будинками № 85 та № 87 по проспекту Ушакова м. Херсона, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення іншій особі тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого конфлікту, умисно здійснив наїзд вказаним автомобілем на громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинив йому відповідно до висновку експерта Херсонського обласного бюро судово - медичних експертиз № 64 від 17.02.2020 тілесні ушкодження у вигляді розривів зв`язок правого гомілково - ступневого суглобу, гемартрозу, крововиливу з гематомою в м`які тканини правого гомілково-ступеневого суглобу, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознаками тривалого розладу здоров`я.

24.12.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

23.12.2020 копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України було вручено його адвокату ОСОБА_6 .

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наявністю таких доказів.

17.12.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його проживання та реєстрації замовним листом з повідомленням та описом вкладення було направлено повістку про виклик на 11.30 годин 22.12.2020 для повідомлення про підозру та вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

17.12.2020 адвокату ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6 за місцем його знаходження до офісу, за адресою: АДРЕСА_3 , замовним листом з повідомленням та описом вкладення було направлено повістку про виклик на 11.30 годин 22.12.2020 для повідомлення про підозру особи, інтереси якої він представляє, а саме ОСОБА_5 та отримання копії повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Однак, 22.12.2020 о 11.30 годин ОСОБА_5 не з`явився для вручення йому повідомлення про підозру.

23.12.2020 адвокату ОСОБА_5 - ОСОБА_6 вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

24.12.2020 у зв`язку з тим, що двері квартири в якій проживає підозрюваний ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не відчинив, копію повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000307 за ч. 1 ст. 122 КК України була вручена голові ЖБК «Житлово будівельного кооперативу «Родина» будинку № 15 по вул. Зала Егерсег м. Херсона ОСОБА_8 для подальшого її вручення ОСОБА_5 .

Таким чином, з огляду на викладене встановлено, що ОСОБА_5 переховується від правоохоронних органів.

24.12.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

24.12.2020 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук і досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000307 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

24.12.2020 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук і досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000307 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

20.01.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000307 було відновлене.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є уродженцем м. Херсон, українцем, громадянином України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Відомі дані про особу ОСОБА_5 та характер вчиненого ним злочину середньої тяжкості, підозра у скоєнні якого обґрунтована вагомими доказами, вказують на існування ризиків, які дають підстави вважати, що у разі не обрання відносно нього запобіжного заходу - особисте зобов`язання, підозрюваний буде мати можливість переховуватися від слідства та суду, буде мати можливість незаконно вплинути на потерпілого, свідків, обізнаних щодо його злочинної діяльності, з метою зміни ними показів,

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених: п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, залежно від стадії розслідування кримінального провадження; п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Враховуючи зазначені ризики, а також те, що у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Доводи сторін у судовому засіданні:

В судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання за підставами. викладеними у ньому.

Захисник заперечував проти клопотання. На обґрунтування своїх заперечень послався на те, що ОСОБА_9 був оголошений у розшук безпідставно, на час оголошення в розшук він не мав статусу підозрюваного, оскільки підозра йому на той час не була вручена. У підозрюваного є постійне місце проживання.

Підозрюваний пояснив, що він не уникав слідства і таких намірів у нього немає. Слідчому було відомо про те, що він перебуває у рейсі. Як тільки повернувся з рейсу зразу ж з`явився до слідчого.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з таких підстав:

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 1 ст. 179 КПК України, передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 було 24.12.2020 року належним чином повідомлено про підозру, однак в чому полягає це «належним чином» слідчий не зазначає. З доданого до клопотання повідомлення про підозру вбачається, що 23.12.2020 року повідомлення було вручено лише захиснику, що не відповідає способу повідомлення про підозру, визначеним ч.1 ст.278 та ч.2 ст. 135 КПК України.

Тому, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.122 КК України вручено 20.01.2021року, оскільки на повідомленні про підозру наявний його підпис про отримання підозри у вказану дату.

Слідчим суддею встановлено, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: 1. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що 21.01.2020 р. 2. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.07.2020р. 3. Висновком експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз № 64 від 17.02.2020 р. 4. Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка показала, що 21.01.2020 р. 5. Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 від 03.07.2020р. 6. Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

Підозрюваний немає власного житла, на даний час місця реєстрації немає. У його паспорті є тільки штамп про реєстрацію у колишньому його житлі - АДРЕСА_1 , тоді як за рішенням суду він знятий з реєстрації у зазначеній квартирі. Тільки 19 січня 2021року підозрюваний уклав договір оренди квартири АДРЕСА_4 .

Застосування такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, адже слідчим у клопотанні не обґрунтовано наявність ризиків відносно підозрюваного, а лише процитовано норми КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.184КПК України клопотання про обрання запобіжного заходу повинно містити обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194цього Кодексу. В порушення вимог закону у клопотанні не обґрунтовано необхідність покладення на підозрюваного такого обов`язку як «здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну», не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду. Підозрюваний працює і його робота пов`язана з виїздом за межі України. Вид такої роботи не може оцінюватись як переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. Суд не вбачає підстав для обмеження підозрюваного у свободі пересування.

Керуючись, ст.ст.132, 177,178, 179, 184,194 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та мобільного телефону;

-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , особами, які допитані у якості свідків у кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях.

Встановити строк дії обов`язків до 20 березня 2021 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 05 хвилин 26 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1