Справа № 559/2467/21
Провадження № 1-кс/559/413/2021
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
07 жовтня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 11 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке погоджено прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає наступне.
12.09.2021 о 04:08 до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення командира взводу №2 роти №1 УПП в Рівненській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання в с. Зелений Гай, Дубенського району, неподалік кафе-мотель було виявлено предмет ззовні схожий на пістолет з маркувальним позначенням НОМЕР_1 та наявним у ньому магазином з предметами, що зовні схожі на патрони, в кількості 5 (п`яти) штук..

В ході виїзду СОГ на місце події 12.09.2021 року в с. Зелений Гай, поблизу паркану біля приміщення кафе мотель (колишня назва « ІНФОРМАЦІЯ_1 »)

Згідно допиту свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , встановлено, що вказаний предмет зовні схожий на пістолет, було виявлено, після того як, приблизно о 04 години під час патрулювання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 у населеному пункті «Зелений Гай», по автодорозі Київ-Чоп було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Passat» з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 . В салоні вказаного автомобіля перебували ще чотири пасажира ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 житель АДРЕСА_3 , та ОСОБА_12 , 22.12 1998, житель АДРЕСА_3 . Під час проведення поверхневої перевірки вказаних ОСОБА_11 вiдходив у сторону в туалет на відстань близько 10 метрів, де в подальшому поблизу паркану на землі було виявлено предмет чорного кольору ззовні схожий на пістолет.

Так згідно висновку судової експертизи за експертною спеціальністю 3.1. «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» від 16.09.2021 року предмет ззовні схожий на пістолет з маркувальним позначенням RETАY G19C є короткоствольною вогнепальною зброєю переробленою саморобним способом з стартового пістолета моделі RETАY G19C, серійний номер НОМЕР_3 калібру 9 мм., промислового виготовлення, шляхом внесення конструктивних змін не передбачених виробником - встановлення ствола в каналі якого відсутній захисний елемент.

Вході виконання вказаного доручення встановлено, що до незаконного виготовлення та зберігання зброї можуть бути причетні громадяни:

?ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 користується абонентським номером: НОМЕР_4 ;

?ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 , користується абонентським номером: НОМЕР_5 ;

?ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_2 , користується абонентським номером: НОМЕР_6 ;

?ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 житель АДРЕСА_3 користується абонентським номером: НОМЕР_7 ;

?ОСОБА_12 , 22.12 1998, житель АДРЕСА_3 . користується абонентським номером: НОМЕР_8 .

Крім того під час досудового розслідування встановлено, що на території обслуговування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області мало місце виявлення факту зберігання громадянином ОСОБА_13 , 2001 р.н., жителем с. Привільне, вогнепальної зброї, а саме короткоствольної вогнепальної зброєї (пістолета) переробленого саморобним способом з стартового пістолета моделі RETАY Р114, калібру 9 мм., промислового виготовлення, шляхом внесення конструктивних змін не передбачених виробником - видалення захисного елементу з каналу ствола та блокування газовідвідного отвору штифтом.

У зв`язку із вищевикладеним у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, для спростування або підтвердження вини вищевказаних громадян, та враховуючи, що для вчинення даного злочину необхідно час для підготовки, місце виробництва, та час, а також з метою встановлення можливих набувачів вогнепальної зброї, та подальшої перевірки на причетність до вчення кримінального правопорушеннявиникла необхідність в отриманні інформації яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " по абонентських номерам: НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", по абонентських номерам: НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 за період з 01.01.2021 по 05.10.2021, а саме в отриманні інформації про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання, без розкриттям змісту повідомлень, що передаються. Аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку, дасть можливість отримати інформацію, яка має значення для кримінального провадження.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.
Слідчий СВ Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить розглядати клопотання без участі слідчого, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.
Оскільки, згідно ч.4 ст.163 КПК України, відсутність сторони кримінального провадження не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності сторони кримінального провадження на підставі наявних доказів.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно до ст. 9 Конституції України міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
В рішенні від 21.04.2011 року по справі №42310/04 "Нечипорук і Йонкало проти України" Європейський суд визначив, що докази отриманні в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.
Приймаючи до уваги вищевикладене, ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки, отримавши в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії від оператора зв`язку інформацію, доступ до якої просить надати слідчий у своєму клопотанні, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема встановити причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення. Іншим способом, окрім як надання слідчим суддею дозволу, отримати вказану інформацію слідчий не може. Наявність такої інформації на вилученому в оператора носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчого відділення Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 які включені в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, отримати та вилучити (в паперовому вигляді, у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікацій:

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " по абонентських номерам: НОМЕР_4 , НОМЕР_6 ;

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", по абонентських номерам: НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8

за період з 01.01.2021 по 05.10.2021,включно, -
з вказанням наступних даних:

1.адрес у розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

2.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3.дата, час та тривалість з`єднання;

4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області ОСОБА_1
07.10.2021