Справа № 504/4797/18
Номер провадження 1-кп/504/204/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця за національністю, маючого неповну середню освіту, офіційно не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-17.06.2006 року Южним міським судом Одеської області за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді позбавленні волі на строк 1 рік 6 місяців, з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців;
- 19.02.2007 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі, з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців;
- 06.09.2010 року Южним міським судом Одеської області за ч.1 ст. 129 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, з випробувальним терміном на 2 роки;
- 19.11.2010 року Южним міським судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;
- 16.09.2014 року Южним міським судом Одеської області за ст.395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців,
- 21.12.2017 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 396 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 3 місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Судовим розглядом встановлено, що 09.11.2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 під час перебування у с. Сичавка Лиманського району Одеської області виник умисел на заволодіння майном ОСОБА_6 , яка мешкає в будинку по АДРЕСА_2 , шляхом розбою.
На виконання свого злочинного умислу 09.11.2018 року, приблизно о 03.00 год. ОСОБА_5 прибув до помешкання ОСОБА_6 , де біля двору зустрів ОСОБА_7 , яка доглядає за ОСОБА_6 , та попросився зайти до будинку щоб погрітися.
Знаходячись з дозволу власниці ОСОБА_6 в приміщенні будинку за вказаною адресою, приблизно о 04.00 год. ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , умисно, із корисливих мотивів, застосовуючи до ОСОБА_6 , яка за станом здоров`я перебувала в безпорадному стані, насилля, небезпечне для життя та здоров`я останньої, що виразилось у нанесенні ударів руками в область голови і тулуба, та здавлення шиї, заволодів мобільним телефоном марки NOKIA, вартістю 500 гривень, ІМЕЙ: НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_2 , яка не представляє матеріальної цінності, після чого з місця події зник.
У подальшому ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 500 гривень.
У ОСОБА_6 були виявлені ушкодження у вигляді синців в правій виличній області, на підборідді зліва, на підборідді в центрі, на лівій щоці (два), на лівій передньо-бічній поверхні шиї в верхній та середній третинах, на зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, на зовнішній поверхні правого передпліччя в верхній третині, які могли виникнути 10.11.2018 від дії | тупих предметів, та згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначенняступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, та пояснив, що він перебуваючи з дозволу власниці ОСОБА_6 в приміщенні її будинку, приблизно о 04.00 год. наніс декілька ударів руками в область голови і тулуба ОСОБА_6 та заволодів мобільним телефоном марки NOKIA, після чого з місця події зник. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України, - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує, що ОСОБА_5 він раніше неодноразово судимий, покарання за попереднім вироком відбув повністю, за час перебування в слідчому ізоляторі за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці здобув подяку, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відносяться до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку та особи, що перебуває в безпорадному стані.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі з реальним відбуванням покарання.
Таке покарання на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових злочинів.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній «тримання під вартою».
Крім того відповідно до положень ст. 72 КК України необхідно зарахувати обвинуваченому у строк відбутого покарання у виді позбавлення волі час його попереднього ув`язнення, починаючи з дня затримання 16 листопада 2018 року.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його фактичного затримання, а саме з 16 листопада 2018 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1