Дата документу 30.08.2021
Справа № 334/6362/21
Провадження № 1-кс/334/1527/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0002512 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002512 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, до дванадцяти місяців.

Клопотання обґрунтоване тим, 01.09.2020 близько 09:10 год., невстановлена особа, знаходячись на перехресті проспекту Металургів 16 та проспекту Соборного 218 в м. Запоріжжя,з корисливих мотивів, шляхом ривку, відкрито з шиї заволоділа золотим ланцюжком 585 проби, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 12 000 гривень. ЄО- 25501 від 02.09.2020.

Під час здійснення розслідування у кримінальному провадженні проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

1)Прийнято заяву та допитану в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

2)Допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 01.09.2020 року приблизно о 09 год. 10 хв., вона направлялась на зупинку транспортного засобу ТЦ « Афина», до неї, зі сторони спини підійшов раніше невідомий їй чоловік та шляхом ривку зірвав з шиї золотий ланцюжок, без застосування фізичної сили. Ланцюжок 585 проби, куплений у 2010 році, вартістю 12 000 гривень, плетення « бісмарк».

3)Надано доручення в порядку ст. 40 КПК України;

4)В ході досудового розслідування свідків які б вказували на факт вчинення кримінального правопорушення виявлено не було.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002512 від 02.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, жодній особі про підозру не повідомлялось.

Передбачений абзацом другим частини першої статті 219 КПК України вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується 02.09.2021, однак для повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд наступних слідчих (розшукових) та процесуальних дій:

-Встановити камери зовнішнього відеоспостереження, що знаходяться поблизу будинку АДРЕСА_1 .

-Перевірити місця можливого збуту викраденого майна, які знаходяться на території м. Запоріжжя.

-Перевірити інтернет-ресурс на предмет того, що хтось продає викрадені речі.

-Допитати в якості свідків осіб, що проживають поблизу буд. АДРЕСА_2 .

У зв`язку з цим, звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з метою отримання інформації про з`єднання абонентів по вказаним базовим станціям від операторів стільникового зв`язку.

Проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій матиме необхідне для повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надасть можливість встановити особу (осіб), причетну (них) до вчинення злочину, після чого вирішити питання про повідомлення її (їх) про підозру.

Обставини, які перешкоджали здійсненню вказаних процесуальних дій раніше, обґрунтовуються великим навантаженням на слідчого у повсякденній службовій діяльності та необхідністю здійснення досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 160 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав доводи свого клопотання та просив задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першоїстатті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другоїстатті 219 цього Кодексу(ч. 1ст. 294 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002512 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Під час проведення досудового розслідування жодній особі про підозру не повідомлялось.

Відповідно до положень ч. 5 вищевказаної норми, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування встановленогост. 219 КПК України. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Слідчим доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.

Відповідно до ч. 4 п.2 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

З огляду на викладене, враховуючи досліджені докази, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні до шісти місяців, тобто до 02.03.2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.219, 294, 295-1,309,372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню під № 0002512 від 02.09.2020 р. до шісти місяців, тобто до 02.03.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1