УХВАЛА

29 вересня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001669 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суд Рівненської області надійшло кримінальне провадження № 0001669 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю строком на два місяці обвинуваченому ОСОБА_6 , а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не має.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 21.08.2021, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на ґрунтовій дорозі, неподалік річки Устя, що в районі Басівкутського озера, в м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, із застосуванням сили, що виразилось у нанесенні потерпілому ОСОБА_4 ударів ногою в спину потерпілого, внаслідок яких останній впав на землю, після чого шляхом ривка відкрито викрав з гаманця, який знаходився у лівій кишені його штанів, грошові кошти в сумі 200 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоду у вказаному розмірі.
21 серпня 2021 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 22 серпня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Покликаючись на вищевикладене, наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор вказує на необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке виразилось у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні тяжкого злочину, а також враховуючи тяжкість покарання, яке може бути застосовано до нього, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності.
Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав за викладених в ньому обставин, і просив застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю строком на два місяці з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти цілодобового домашнього арешту, просив суд змінити його на домашній арешт в нічну пору доби.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло в нічну пору доби на два місяці, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до якого, зокрема, відноситься: верховенство права.
Згідно ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Узагальнююче визначення «обґрунтованість підозри» у вчиненні кримінального правопорушення, доведення якої, як одного з трьох обов`язкових елементів, визначених КПК України для можливості взагалі обрання запобіжного заходу, покладено на прокурора, сформульовано у правових позиціях Європейського суду з прав людини.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло у нічну пору доби на два місяці. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 домашній арешт із забороною залишати житло з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. кожної доби.
Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, в певний період доби не відлучатися із квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовільнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 21 години 00 хвилин до 07 годину 00 хвилин кожної доби за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- в нічний період доби не відлучатися із квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні;
Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Встановити строк дії ухвали до 29 листопада 2021 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 29 листопада 2021 року.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у домашнього арешту передати на виконання до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1