26.10.2021 Справа № 490/3152/20
н/п 1-кп/490/51/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
_________________________________________________________________________________ В И Р О К
26 жовтня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, не працюючого, не одруженого, із повною загальною середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-03.04.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва, за ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 03.04.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва за скоєння корисливого злочину, на шлях виправлення не став та знову скоїв корисливий злочин за наступних обставин.
18.11.2019 року близько о 11год 00хв, точніше невстановлено, ОСОБА_4 разом з потерпілим ОСОБА_5 на маршрутному таксі прибули на вул. 3-я Слобідська (перетин проспекту Центральний) та прослідували до ринку «Юліана», що розташований за адресою: м. Миколаїв, на перетині вул.З-а Слобідська та проспект Центральний.
Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 попрохав ОСОБА_6 доглянути за його телевізором марки «Kivi», а сам відійшов по особистих справах.
В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність, скориставшись тим, що його злочинні дії не помітні для потерпілого ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю останнього, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав телевізор «Kivi», вартістю 3752, 67 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_4 тримаючи в руках телевізор з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму - 3752, 67 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю, та пояснив, що викладені в обвинувальному акті події відповідають дійсності, а саме 18.11.2019 року він близько 11 год він викрав телевізор марки «Kivi», у потерпілого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Просив застосувати покарання не пов`язане із позбавленням волі.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обвинувачений не оспорює фактичні обставини, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, пояснив в судовому засіданні, що правильно розуміє зміст зазначених обставин та його позиція є добровільною з огляду на що суд вважає їх встановленими.
Наведені вище дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив умисний нетяжкий корисливий злочин проти власності, його особу, а саме те, що він із середньою освітою, офіційно не працює, неодружений, без дітей, має місце проживання, посередньо характеризується за місцем проживання. Відповідно до довідки №1877 від 25.05.2020р. з Миколаївського обласного центру психіатричного здоров`я ОСОБА_4 на наркологічному обліку не перебуває. Відповідно до довідки №2171 від 22.05.2020р. з Миколаївського обласного центру психіатричного здоров`я ОСОБА_4 на психіатричному обліку не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Оскільки ОСОБА_4 є судимий за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт, які ним не відбуті, то йому слід призначити покарання за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків, повністю приєднавши до призначеного за даним вироком покарання не відбуте покарання за попереднім вироком яке відповідно до вимог ч.1 ст. 72 КК України перерахувати в арешт (з розрахунку один день арешту за вісім годин громадських робіт), що буде становити двадцять п`ять днів арешту.
Таке покарання відповідає особі обвинуваченого ОСОБА_4 та тяжкості вчиненого ним злочину, а також є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлявся.
Як слідує зі змісту ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Стороною обвинувачення надано довідки щодо вартості проведення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи №580 від 21.05.2020 року на суму 980,70грн.
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави 980,70 грн. в рахунок відшкодування вказаних витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324, 330-335, 337, 338, 343 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного судом покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2019 року у вигляді 200 годин громадських робіт, і остаточно признатичити йому покарання у вигляді арешту терміном на 4 (чотири) місяці 25 (двадцять п`ять) днів.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на проведення товарознавчої експертизи №580 від 21.05.2020 року в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят)грн. 70коп.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1