overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/2939/21
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/565/21

03.12.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
17.09.21 з канцелярії суду передано на розгляд кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.21 за № 0000158.

Запобіжний захід до обвинуваченої на час проведення засідання не застосовано.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 22.09.21.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачена вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором, обвинуваченою надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло (прокурор підстав для застосування запобіжного заходу не вбачає), тому підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 11 год. 30 хв. 13 грудня 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2021 р. о 14:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002456 від 06.09.2021 року, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002456 від 06.09.2021 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, на 5 (п`ять) місяців, тобто до 06.02.2022 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 06.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 25 (двадцять п`ять) днів, до 05 грудня 2021 року включно,
В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 25 (двадцять п`ять) днів залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08:25 06 грудня 2021 в приміщенні суду.
Головуючий:
Судді:
Справа № 405/8525/21
провадження № 1-в/405/434/21
УХВАЛА
03.12.2021 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
встановив:
в провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 тимчасово перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIIІ Виконання судових рішень.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» необхідно витребувати особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 336, 537, 539 КПК України, -
ухвалив:
призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на «09» грудня 2021 року о 13 год. 40 хв.,, судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , адміністрацію ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» надати до Ленінського районного суду м. Кіровограда особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні; вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
03.12.2021
Справа № 642/8133/21
Провадження № 1-кс/642/4615/21
УХВАЛА
Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

3 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря- ОСОБА_2 , слідчого- ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про допит в порядку ст. 225 КПК України свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000827 від 08.09.2021 за ч.4 ст. 246 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд

.

ухвалив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 задовольнити.

Допитати в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000827 від 08.09.2021 за ч.4 ст. 246 КК України,

Призначити судове засідання з допиту свідка на 3 грудня 2021 року 10 год.00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 6 грудня 2021 року о 9 год. 00 хвил.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3346/21 Справа № 186/88/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 343 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 03 грудня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд матеріалів призначити на 14 годину 00 хвилин 24 січня 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 489/7791/21
Кримінальне провадження №1-в/489/158/21
УХВАЛА
02 грудня 2021 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку покарання, в якому просить перерахувати йому строк покарання за час перебування в слідчому ізоляторі з 20.03.2020 по 10.11.2021 за правилами, зазначеними в ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Так, ОСОБА_2 був засуджений 29.05.2017 Білозерським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки.

Вироком апеляційного суду Херсонської області від 14.11.2017, вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 29.05.2017 в частині призначеного покарання та звільнення від відбування з випробуванням скасовано, ухвалено в цій частині новий вирок. Призначено ОСОБА_2 покарання за ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, питання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 засуджений вироком апеляційного суду Херсонської області від 14.11.2017, та вирок набрав законної сили, клопотання засудженого не підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Миколаєва.

Одночасно необхідно роз`яснити засудженому, що він вправі для вирішення питання про застосування вимог ч.5 ст. 72 КК України звернутися в порядку виконання вироку за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання - повернути.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

2 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 501/4444/19
провадження № 51-5572ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 523/2796/20
провадження № 51-3351 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 травня 2021 року про повернення апеляційної скарги.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 травня 2021 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження

06 грудня 2021 року о 14 год 30 хв.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
02 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 320/1721/19
провадження № 51-5632 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ТОВ «АТП АСА» адвоката ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить змінити вищезазначені судові рішення.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ТОВ «АТП АСА» адвоката ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 504/1002/20
Номер провадження 1-кп/504/518/21
У Х В А Л А
02.12.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням яким просить суд здійснити розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Кам`янською виправною колонією №34, за місцем відбування покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість обвинуваченого ОСОБА_3 з`явитися на судове засідання до Комінтернівського районного суду Одеської області, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання обвинуваченої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 09 лютого 2022 року об 11:30 год. провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 з приміщення Кам`янської виправної колонії №34.

Доручити Кам`янській виправній колонії №34 забезпечити проведення судового засідання о 11:30 год. - 09 лютого 2022 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити Кам`янській виправній колонії №34 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
12.02.2020 Справа № 521/1047/19
Провадження 1-кп/522/504/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001779 від 05.09.2018 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, без громадянства, українця, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обласний притулок для дітей «Світанок», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

представника потерпілого - ОСОБА_10 ,

психолога - ОСОБА_11 ,

соціального педагога - ОСОБА_12 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 331, 376, 492 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати по першому виклику до органів прокуратури та суду, на визначений час;

- не відлучатися з постійного місця мешкання без дозволу прокурора або суду.

Строк дії ухвали обчислюється з 12.02.2020 р. та припиняє свою дію 11.04.2020 р.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 лютого 2020 року о 15 год. 45 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 по самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000172 від 19.04.2021 року за ч.1 ст. 365 КК України., головуючий суддя ОСОБА_3 .

23.11.2021 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по вказаній скарзі, посилаючись на те, що у його провадженні перебувала цивільна справа №522/10530/18 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Моя Одеса» про спростування поширених засобами масової інформації недостовірних відомостей. За результатом розгляду зазначеної справи, 27 травня 2020 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Про слухання заяви сповіщалися належним чином.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000172 від 19.04.2021 року за ч.1 ст. 365 КК України. задовольнити, скаргу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1