overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/2575/21
Провадження №1-кс/366/224/21
УХВАЛА
Іменем України

21 жовтня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 20.10.2021р. за заявою судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід,-
в с т а н о в и в:
11.10.2021 суддя Іванківського районного суду ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про самовідвід у справі № 366/2575/21, провадження №1-кп/366/227/21 за матеріалами кримінального провадження №0000006 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 20.10.2021р. заяву судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №366/2575/21, провадження №1-кп/366/227/21 за матеріалами кримінального провадження №0000006 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - задоволено.
В мотивувальній частині ухвали помилково вказано прізвище особи відносно якої розглядалось клопотання слідчого судді та суть клопотання.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд питання повідомлялися судом, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.
Дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду помилки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з вищевказаної ухвали, судом помилково в мотивувальній частині зазначено прізвище особи відносно якої розглядалось клопотання слідчого судді та суть клопотання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість уточнення мотивувальної частини ухвали Іванківського районного суду Київської області від 20.10.2021 року, що не змінює суті ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 20.10.2021 року.
Викласти абз. 11 мотивувальної частини ухвали Іванківського районного суду Київської області від 20.10.2021року в наступній редакції:
«11.10.2021р. суддя ОСОБА_3 звернувся із заявою про самовідвід у зв`язку з тим, що, суддя ОСОБА_3 розглядав клопотання як слідчий суддя, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000006 від 09.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, що може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності суду».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3750/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"22" жовтня 2021 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0001645,

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнавачів Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001645, а матеріали повернути до ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде оголошено 27 жовтня 2021 року о 16 год. 30 хв.
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2021 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ "Астарта Центр" ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана вище скарга відповідно до автоматизованого розподілу справ розподілена 21.10.2021 року, а отримана слідчим суддею ОСОБА_1 22.10.2021 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою директора ТОВ "Астарта Центр" ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ "Астарта Центр" ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 26 жовтня 2021 року на 11 годину 45 хвилин.
Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві повідомити чи внесено заяву директора ТОВ "Астарта Центр" ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1кп/756/175/21
про примусовий привід
"20" жовтня 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за ч.4 ст.191,ч.3 ст.358,ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за ч.5 ст.27 ч.4 ст.191,ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_12 , за ч.4 ст.27 ч.4 ст.191,ч.1 ст.309 КК України, -
У судове засідання яке призначено на 20.10.2021 обвинувачена приводом не доставлена, тому прокурором заявлено клопотання про її повторний примусовий привід у судове засідання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд вважає, що така поведінка обвинуваченої свідчить про її явну зневагу до суду та не бажання виконувати покладені на неї процесуальним законом обов`язки, тому, відповідно до ст.327 КПК України в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України, обвинувачену ОСОБА_11 необхідно доставити у судове засідання шляхом приводу та накласти на неї грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Накласти грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень на обвинувачену ОСОБА_11 .
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 11 годину 30 хвилин 08.12.2021 обвинувачену:
ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Дарницького УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію ухвали направити начальнику Дарницького УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням, також обвинуваченій ОСОБА_11 , для відома
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1559/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

22 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2021 за № 0002110, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду міста Києва 21.10.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2021 за №0002110 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2021 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2021 за № 0002110, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 10 годину 00 хвилин 26 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6597/21
Провадження № 11-сс/991/614/21
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 жовтня 2021 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 вересня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0000385 від 17 квітня 2018 року,
за участю:
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 вересня 2021 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 жовтня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 544/1812/21
№ пров. 1-кп/544/193/2021
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2021 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000358 від 17.09.2021 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта повна загальна середня, студента 1-го курсу Березоворудського фахового коледжу, беребуває на військовому обліку як призовник, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у с т а н о в и в:

22 жовтня 2021 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000358 від 17.09.2021 з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22.10.2021 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав 22.10.2021.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 17.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, 26 жовтня 2021 року о 10 год 30 хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9941/21
(вступна та резолютивна чатсини)
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на напівпричеп "ОДАЗ9370", р.н. НОМЕР_1 власником є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває фактично перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Зберігання напівпричепа "ОДАЗ9370", р.н. НОМЕР_1 здійснювати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 107-А, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/332/21 Номер провадження 11-кп/814/1166/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
21 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000489, за апеляційною скаргою прокурора у даному кримінальному провадженні, прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено:

за ч.1 ст.289 КК України на 3 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначено ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_4 від цього покарання, якщо він протягом трирічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 14 жовтня 2021 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 23 листопада 2021 року о 13 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 302/883/20
1-в/302/20/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

представник органу пробації ОСОБА_4

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї в райсуді подання Хустського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку, визначеного вироком Міжгірського районного суду від 28.09.2020 року,-

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Міжгірського районного суду від 28 вересня 2020 року у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку одного року.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.10.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/8182/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 жовтня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 26.07.2021 до ЄРДР за №0000720 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.135 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
інших учасників потерпілої ОСОБА_6 , представника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 26.07.2021 до ЄРДР за №0000720 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.135 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2021 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її представника.
Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 грудня 2021 року.
Ухвала, в частині призначення судового розгляду, окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 жовтня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2424/21
Провадження № 1-в/314/747/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений вироком Київського районного суду м. Полтави від 05.11.2020 за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч.2 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 187, 70 К України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

12.10.2021