14.12.2021
Провадження № 1-кп/359/720/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0001061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2021, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
13.10.2021, приблизно 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував поблизу будинку № 11 по вул. Шевченка в с. Гора Бориспільського району Київської області разом з ОСОБА_4 . В той час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник протиправний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні насліди своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 наніс два удари кулаком правої руки в область грудей ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку експерта №160-д, у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в області грудної клітини зліва, синця в області грудної клітини справа, синця на боковій поверхні грудної клітини зліва, два синці на лівому плечі.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у заподіянні умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Щиро розкаявся та показав, що він дійсно 13.10.2021, перебував на побвірї будинку АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_4 . Вони розмовляли та між ними виникла сварка під час якої він наніс два удари кулаком правої руки в область грудей ОСОБА_4 . У вчиненому діянні кається, просив суд суворо не карати, зобов`язався в подальшому не вчиняти подібного. Попросив вибачення у потерпілого, цивільний позов пред`явлений потерпілим визнав частко.

У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення кримінального провадження (проступку), суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, вирішує питання щодо цивільного позову, роз`яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Суд при встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразилися у заподіянні легкому тілесному ушкодженні.
Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає правильною.
Так, ОСОБА_5 наніс два удари кулаком правої руки в область грудей ОСОБА_4 внаслідок яких потерпілий ОСОБА_4 , зазнав легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в області грудної клітини зліва, синця в області грудної клітини справа, синця на боковій поверхні грудної клітини зліва, два синці на лівому плечі. Між діями обвинуваченого та наслідками, спричиненими потерпілому існує безпосередній причинно-наслідковий зв`язок. Обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер вчинених ним дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання. Це свідчить про наявність в діях обвинуваченого прямого умислу. Два удари, характер і локалізація поранення свідчать про те, що у ОСОБА_5 не було умислу, спрямованого на заподіяння потерпілому смерті. Легке тілесне ушкодження він заподіяв на ґрунті виникнення раптових неприязних відносин під час сварки. Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є закінченим.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття та те, що своїми послідовними показаннями сприяв судовому слідству.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Аналізуючи данні про особу обвинуваченого вказують на те, що він раніше не судимий. За місцем проживання характеризується з посередньої сторони. Компрометуючі данні на ОСОБА_5 у матеріалах кримінального провадження не міститься. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Не одружений. Малолітніх дітей та осіб інвалідів на утриманні немає.
Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує те, що він вчинив кримінальний проступок, відповідно до ст. 12 КК України. З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора та думку потерпілого, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України належить призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, пом`якшуючи обставини.
У ході розгляду кримінального проступку потерпілий ОСОБА_4 пред`явив до ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Просить суд стягнути на його користь з обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 911 грн. 00 коп., та моральної шкоди 5 000 грн. 00 коп.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 даний цивільний позов підтримав в повному обсягу. Разом із цим у судовому засіданні уточнив вимоги прохальної частини цивільного позову. Просив стягнути із обвинуваченого матеріалі витрати понесенні за зняття побоїв в Бориспільській судмедекспертизі яка коштувала 564 гривень 00 копійку. Вимоги щодо матеріальної шкоди на придбання дверної ручки від вхідних дверей, просив суд залишити без розгляду. Винним в заподіянні матеріальної шкоди потерпілому є обвинувачений ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов визнав частково.

Прокурор щодо вирішення цивільного позову поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Встановлено, що у зв`язку із нанесенням потерпілому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 зазнав матеріальної шкоди у розмірі 564 гривень 00 копійку. Винним в її заподіянні є обвинувачений ОСОБА_5 тому на нього покладається обов`язок відшкодувати ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 564 гривень 00 копійку.

Вирішуючи цивільний позов про стягнення моральної шкоди, суд виходить із наступного.

Згідно із п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Встановлено, що у зв`язку зі отриманням легких тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_4 зазнав душевних страждань, оскільки обвинувачений телефонував та погрожував йому і його сім`ї. 13.10.2021 обвинувачений принизив потерпілого в присутності його дружини і дочки. ОСОБА_4 погано спить ночами. Змушений прикладати зусилля для відновлення нормальних життєвих відносин. Його самооцінка як особистості стала заниженою. У такий спосіб йому була заподіяна моральна шкода. З урахуванням глибини та тривалості душевних страждань, яких він зазнав, пов`язаних з істотними змінами в житті, ступеня вини ОСОБА_5 та з огляду на вимоги розумності і справедливості розмір моральної шкоди, яку належить відшкодувати ОСОБА_4 становить 5000 гривень 00 копійок.

Таким чином, для відновлення порушеного права цивільний позов підлягає задоволенню, тому з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого слід примусово стягнути суму моральної шкоди у розмірі 5000 гривень 00 копійок

Витрати на залучення експерта під час досудового слідства у кримінальному провадження, відсутні.
Керуючись: ст.ст. 22, 127-128, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 50, 65-67, ч. 1 ст. 125 КК України, 23, 1166, 1192 ЦК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок, на користь держави.
Засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний сплатити суму штрафу на користь держави України, в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 564 гривень 00 копійку завданих матеріальних збитків та 5000 гривень 00 копійок, завданих моральних збитків.

Витрати на залучення експерта під час досудового слідства у кримінальному провадження, відсутні. Речові докази відсутні.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1