Справа № 157/1477/21
Провадження №1-кс/157/21/22
УХВАЛА
24 січня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000275.

У скарзі зазначається, що 13 серпня 2021 року скаржник звернувся з повідомленням на лінію «102» про незаконне заволодіння невстановленими особами в урочищі «Кулин» поблизу с. Невір Камінь-Каширського району Волинської області шляхом вільного доступу належним йому трактором марки «Донфенг-244», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору. Вказана вище заява про вчинення кримінального правопорушення внесена до ЄРДР за №0000275.

20 грудня 2021 року слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, в якій вказано на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

ОСОБА_3 не погоджується із вказаною постановою, вважає проведене досудове розслідування неповним, висновок слідчого передчасним, оскільки слідчий, не провівши усіх необхідних слідчих дій, виніс оскаржувану постанову, яка також винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як досудове розслідування є однобічним, неповним і упередженим, під час якого не було здійснено всіх необхідних і можливих слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, не вчинено дій для отримання доказів вчинення кримінального правопорушення та не надано їм належної оцінки.

В ході досудового розслідування скаржник надавав слідчому відомості з приводу того, що належний йому трактор був переміщений, однак жодним чином це питання слідчим ОСОБА_5 не досліджено, як і не досліджено той факт, що ключі від замка запалювання ним були залишені в самому замку запалювання, про що він повідомляв у ході допиту. Цей факт слідчою не з`ясований та залишений поза увагою як і те, що в ході досудового розслідування ОСОБА_3 не визнано потерпілим, хоча відповідну письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо незаконного заволодіння його трактором він подавав до поліції.

Слідчим при винесенні оскаржуваної постанови та встановленні об`єктивної дійсності не враховано свідчення свідка ОСОБА_8 , який приїхав зі скаржником до лісу 13 серпня 2021 року та може ствердно повідомити, де був залишений його трактор для порівняння з місцем, де його затримали та вилучили поліцейські.

Скаржник також звертає увагу на те, що згідно поштового штемпеля йому надіслано повістку про виклик для у часті в слідчому експерименті лише 26 листопада 2021 року, отримано скаржником 30 листопада 2021 року, хоча вона підписана слідчим ОСОБА_5 23 листопада 2021 року. В подальшому жодних спроб організувати проведення слідчого експерименту слідчим не здійснено.

Крім того, слідчим не встановлено вартість транспортного засобу та його оцінку, не проведено відповідної експертизи щодо встановлення скоєння незаконного заволодіння транспортного засобу скаржника.

Такі дії слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області призвели не лише до закриття кримінального провадження, а й умисного, безпідставного та протиправного затримання належного скаржнику трактора марки «Донфенг-244», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким майже 4 місяці він був позбавлений користуватися, чим порушено його право власності. Вважає, що в діях невстановлених осіб безумовно містяться ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Посилаючись на викладені обставини, скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275, від 20 грудня 2021 року, направити матеріали до слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області для проведення досудового розслідування, зобов`язати слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000275 та зобов`язати слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області провести слідчі дії, а саме: автотоварознавчу експертизу для встановлення вартості транспортного засобу та правильної кваліфікації кримінального правопорушення, трасологічну та автотехнічну експертизи для встановлення способу заволодіння транспортним засобом, дактилоскопічну експертизу для встановлення особи, яка заволоділа належним йому трактором, допитати жителів с. Невір для встановлення осіб, які незаконно заволоділи транспортним засобом та вилучити наявні в них відеофайли, організувати належне проведення слідчого експерименту за участю заявника та свідка ОСОБА_8 .

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав повністю. Пояснив, що вранці 13 серпня 2021 року власним трактором марки «Донфенг-244», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у зчепленні із саморобним причепом він поїхав у ліс по гриби. По дорозі до нього приєднався ОСОБА_8 , який також ішов по гриби. Вони поставили трактор на дорозі та пішли в ліс, при цьому ключі запалювання ОСОБА_3 залишив у замку. Повернувшись через деякий час, ОСОБА_3 виявив, що хтось перемістив його трактор на 400 м далі по дорозі, а гужова підвода взагалі відсутня. Тоді він зателефонував у поліцію та повідомив про незаконне заволодіння його транспортними засобами. Для проведення слідчого експерименту він належним чином запрошений не був, оскільки повістка про виклик надійшла пізніше дня його проведення 30 листопада 2021 року, а особисто слідча його не повідомляла.

Представник скаржника ОСОБА_4 скаргу також підтримав та додав, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята з порушенням ряду процесуальних норм. Так, ОСОБА_3 в установленому порядку не був визнаний потерпілим у кримінальному провадженні, йому не була вручена пам`ятка з правами та обов`язками потерпілого. Слідчий безпідставно не провела в даному кримінальному провадженні слідчого експерименту з участю потерпілого з метою встановлення обставин переміщення належного йому трактора з огляду на те, що даний злочин вважається закінченим з моменту початку руху або встановлення контролю над транспортним засобом. Також не була призначена товарознавча експертиза з метою визначення суми матеріальних збитків, що були заподіяні ОСОБА_3 , а також ряд інших експертиз з метою встановлення обставин вчинення злочину, що вказує на неповноту досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив щодо скарги та пояснив, що в ОСОБА_3 була відібрана заява про вчинення кримінального правопорушення, йому була вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, крім того, в такому статусі він був допитаний слідчим 25 серпня 2021 року.

Слідчий ОСОБА_5 щодо скарги також заперечила. Пояснила, що в рамках досудового розслідування вона провела ряд слідчих дій, зокрема допитала свідків, оглянула транспортні засоби та призначила судову трасологічну експертизу. За результатами проведення слідчих дій не знайшов свого підтвердження факт незаконного заволодіння невідомими особами належним ОСОБА_3 транспортним засобом, а тому кримінальне провадження було закрито. Запланований у кримінальному провадженні слідчий експеримент з участю заявника ОСОБА_3 провести не вдалося, оскільки на її виклик до Камінь-Каширського РВП ОСОБА_3 не з`явився, а в особистій розмові, яка відбувалася біля помешкання ОСОБА_3 , останній відмовився від участі в слідчій дії, вважаючи, що її проведення немає сенсу.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що будь-якого заволодіння належним ОСОБА_3 трактором не було, а його повідомлення в поліцію про даний злочин є лише його спробою приховати вчинений ним того ж дня злочин, передбачений ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про який були внесені до ЄРДР 13 серпня 2021 року за №0000273 і відносно якого на даний час триває досудове розслідування. Так, 13 серпня 2021 року біля 05 год. ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_8 були виявлені працівниками лісової охорони на території Білоозерського лісництва ДП «Любешівське ЛМГ» поблизу місця самовільної рубки. Затримати порушників не вдалося, оскільки вони, рухаючись трактором марки «Донфенг-244», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не зупинилися на вимогу працівників лісової охорони та зникли з місця події. Переслідуючи лісопорушників, працівники лісової охорони виявили трактор у лісовому масиві цього ж лісництва, а причіп до нього неподалік у кущах. ОСОБА_3 та ОСОБА_8 біля транспортних засобів не було, проте через якийсь час вони приїхали до трактора на мотоциклі й намагалися його забрати, однак працівники лісової охорони перешкодили їм у цьому, пояснивши, що на місце події їдуть працівники поліції, яких вони викликали з приводу вчинення самовільної рубки лісу. Тоді ОСОБА_3 зателефонував на лінію «102» та повідомив про незаконне заволодіння його трактором, завідомо знаючи, що такого заволодіння не було. Таким чином, прокурор вважає скаргу ОСОБА_3 безпідставною, оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена на основі зібраних та досліджених у справі доказів.

Допитаний як свідок оперуповноважений СКП Камінь-Каширського РВП ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що 29 жовтня 2021 року він спільно зі слідчим ОСОБА_5 виїхали в с. Невір Камінь-Каширського району з метою допитати свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та за необхідності провести інші слідчі дії. Після допиту свідка ОСОБА_8 вони підійшли до житлового будинку ОСОБА_3 , з яким розмовляла слідчий ОСОБА_5 , однак їх розмови він не чув.

Заслухавши пояснення скаржника, його представника, слідчих, прокурора, показання свідка, вивчивши зміст скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга безпідставна та до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У судовому засіданні встановлено, що 14 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Підставою для внесення відомостей та початку досудового розслідування в кримінальному провадженні стала заява ОСОБА_3 про незаконне заволодіння 13 вересня 2021 року біля 10 год. невстановленими особами в урочищі «Кулин», що неподалік с. Невір Камінь-Каширського району Волинської області, належним йому трактором марки «Донфенг-244», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 289 КК України наступає у випадку незаконного заволодіння транспортним засобом, тобто умисного протиправного вилучення будь-яким способом транспортного засобу у його власника чи користувача всупереч їх волі.

У протоколі допиту потерпілого від 25 серпня 2021 року ОСОБА_3 зазначає, що 13 серпня 2021 року біля 06 год. він власним трактором марки «Донфенг-244», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у зчепленні із саморобним причепом поїхав у ліс по гриби. По дорозі біля урочища «Кулин» він підібрав свого товариша ОСОБА_8 , який також ішов по гриби. Трактор зупинив на лівому узбіччі лісової дороги біля дубів, а ключ запалювання залишив у замку, будучи впевненим, що трактор ніхто не забере. Повернувшись через дві години, ОСОБА_3 виявив, що його трактор стоїть на правому узбіччі лісової дороги на відстані 400 м від місця попередньої зупинки, а причіп узагалі відсутній. Підійшовши до свого трактора, він побачив, що ключа запалювання у замку немає. Біля трактора стояли головний лісничий Любешівського лісомисливського господарства ОСОБА_10 та директор цього підприємства ОСОБА_11 , які на його запитання, де ключі від трактора, повідомили, що чекають приїзду працівників поліції. Зрозумівши, що ключ від трактора йому не віддадуть, він зателефонував на лінію «102» та повідомив про незаконне заволодіння його транспортним засобом. Після цього він зателефонував до дружини, яка приїхала власним автомобілем та забрала його додому.

Разом із тим, у протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 30 листопада 2021 року зазначено, що він 13 серпня 2021 року їхав до лісу по гриби власним мотоциклом та, зустрівши ОСОБА_3 , сів до нього у трактор, яким вони разом поїхали до лісу. Також ОСОБА_8 вказав, що саме він забирав ОСОБА_3 з лісу на прохання останнього його ж автомобілем, від якого, крім того, дізнався, що хтось переставив його трактор у інше місце.

Інших відомостей, що вказують на вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, матеріали кримінального провадження не містять.

Відсутність події кримінального правопорушення підтверджується не лише суперечностями в показах заявника ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_8 , а й показаннями допитаних слідчим у ході досудового розслідування працівників Державного підприємства «Любешівське лісомисливське господарство» ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які повідомили, що 13 серпня 2021 року біля 05 години під час рейду по виявленню незаконних порубок лісу ними було виявлено лісопорушення в 55 та 61 виділах 64 кварталу Білоозерського лісництва ДП «Любешівське ЛМГ». Місце незаконної рубки лісу вони визначили по звуку працюючої бензопили. Наближаючись до місця рубки, почули звук роботи двигуна трактора, потім звук вивантаження деревини, а через короткий час, що до них наближається трактор синього кольору із саморобним причепом у вигляді гужової підводи. Керував трактором житель с. Невір ОСОБА_3 , а поруч нього сидів житель цього ж села ОСОБА_8 Зрозумівши, що дані особи вчинили самовільну рубку лісу, оскільки інших осіб у лісі не було, вони наказали їм зупинитися. Проте, ОСОБА_3 на їх вимогу не відреагував та продовжив рух прямо на працівників лісової охорони, які, щоб уникнути тілесних ушкоджень, були змушені зійти з дороги. Рухаючись на місце самовільної рубки, вони виявили купу свіжозрізаної покрижованої деревини породи сосна, яка була вивантажена хаотично на дорозі, а неподалік були виявлені свіжозрізані пні дерев цієї ж породи. Приблизно за 2 км від місця самовільної рубки лісу в чагарниках був виявлений трактор, а неподалік нього також у чагарниках причіп до трактора, на якому лежала свіжа кора сосни. Про дану подію вони повідомили керівництво ДП «Любешівське ЛМГ»: директора ОСОБА_11 та головного лісничого ОСОБА_10 , а також викликали працівників поліції.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 показали, що прибули в с. Невір за повідомленням рейдової групи про виявлення самовільної рубки лісу. В лісовому масиві в чагарниках був виявлений трактор китайського виробництва, а неподалік нього гужова підвода, що використовується як причіп до трактора, на якій лежала свіжа кора дерева породи сосна. Також на місці події знаходився ОСОБА_3 , який мав із собою каністру з пальним, яке залив у паливний бак та намагався забрати трактор. Йому пояснили, що трактор має залишатися на місці до приїзду слідчо-оперативної групи. Тоді ОСОБА_3 , знаходячись поруч трактора, зателефонував на телефонну лінію «102» та повідомив про угон транспортного засобу. Пізніше на місце події прибули працівники поліції, які оглянули місце події та вилучили транспортні засоби.

Згідно зі ст. 94 КПК України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Аналіз зібраних у справі доказів вказує на відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки відомості, що містяться в цих доказах, не свідчать, що в потерпілого був вилучений належний йому транспортний засіб або в інший спосіб була заподіяна майнова шкода. Окрім показань ОСОБА_3 , які є надуманими та нічим не підтвердженими, ніщо не свідчить про незаконне заволодіння, в тому числі й переміщення, його трактором. Натомість сумнівність показів ОСОБА_3 підтверджує та обставини, що за фактом незаконної порубки лісу, що була вчинена в той же час і в тому ж місці, де знаходився трактор потерпілого та він особисто, здійснюється кримінальне провадження, свідки в якому чітко вказують на ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , як на осіб, яких бачили безпосередньо на місці незаконної рубки лісу, а на транспортному засобі, яким вони рухалися, виявлені залишки деревини.

При встановленні відсутності події кримінального правопорушення на основі всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи досудове розслідування має бути припинено, а провадження закрито, тому доводи скаржника про необхідність проведення інших слідчих дій, зокрема слідчого експерименту, в даному випадку є безпідставними.

Також безпідставними є твердження скаржника проте, що він у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку не був визнаний потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки в матеріалах провадження наявні заява ОСОБА_3 про вчинення злочину, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого з підписом ОСОБА_3 про її отримання, а також протокол його допиту в статусі потерпілого.

Таким чином, слідчий суддя в ході розгляду скарги не встановив таких істотних порушень кримінального матеріального та процесуального законодавства, які б ставили під сумнів законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оскільки в судовому засіданні не були встановлені достатні підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а зазначені в скарзі доводи не знайшли свого підтвердження, тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 20 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000275 від 14 серпня 2021 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1