Номер провадження:1-кс/521/6231/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м.Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
у присутності підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається що досудовим розслідуванням, встановлено, що 05.10.2021 приблизно о 19:00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував на перехресті вулиць Патріотична та Ангарська в м. Одесі біля кіоску з продажу овочів, розпивав спиртні напої у компанії своїх знайомих, серед яких був потерпілий ОСОБА_7 , в ході чого у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, який супроводжувався обопільною лайкою. Продовжуючи розпивати біля кіоску з продажу овочів спиртні напої, у останнього виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.
Так, ОСОБА_5 приблизно о 19:55 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , потерпілий наблизився до нього, намагався схопити за комір верхнього одягу, проте ОСОБА_5 штовхнув потерпілого та збив з ніг після чого, не даючи піднятись на підняті ноги, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, в той час, наніс йому один удар кулаком правої руки в область голови, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої ЧМТ, забою головного мозку, субдуральної гематоми, перелому кісток черепа.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а потерпілого ОСОБА_7 з отриманими тілесними ушкодженнями доставлено до Міської клінічної лікарні №1, де йому надано невідкладну медичну допомогу.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2021 за № 0000839 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , довідкою з КНП «МКЛ № 1» ОМР, протоколом огляду місця події від 06.10.2021 за адресою: м. Одеса, вул. Петра Лещенка, 46, протоколом огляду місця події від 06.10.2021 за адресою: м. Одеса, вул. Патріотична, 160, протоколом огляду місця події від 06.10.2021 за адресою: м. Одеса, вул. Дунайська, 32, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду предметів від 07.10.2021, а саме речей вилучених в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Петра Лещенка, 46, протоколом огляду місця події від 06.10.2021 за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 53, протоколом огляду предметів від 07.10.2021, а саме речей вилучених в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 53, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду предмета від 07.10.2021, а саме носія електронної інформації у вигляді диску DVD-R, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 та іншими матеріалами в їх сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 даної статті.
У зазначеному випадку метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. В ході проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність вищевказаних ризиків.
ОСОБА_5 згідно зі ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Враховуючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, та відсутність соціальних зв`язків, наявний ризик його ухилення від органу досудового розслідування та від суду, що передбачений п.1 ч.І ст.177 КПК України. Наявність у провадженні потерпілого та свідків, яких підозрюваний знає особисто, а також те, що злочин було вчинено з застосуванням насильства, в сукупності вказує на те, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, перебуваючи на волі останній матиме можливість незаконно впливати на даних осіб та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто існує ризик, передбачений п. З ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того обставини за яких вчинено злочин, вказують на відношення останнього до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, враховуючи це можна стверджувати про наявність ризику того, що підозрюваний може вчинити нове аналогічне кримінальне правопорушення перебуваючи в суспільстві, тобто існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Викладенні факти також свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились під час дії запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, ступінь та характер суспільної небезпеки від вчинення злочину, відсутність постійного місця роботи, характер шкоди завданої злочином, тяжкість злочину, покарання, що загрожує особі та те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваною її процесуальних обов`язків, беручи до уваги повноту та достатність зібраних доказів, слідчий звернувся з вказаним клопотанням до суду.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, оскільки вважав мету і підстави для продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, для забезпечення подальшої видачі особи обґрунтованими.
Захисник не заперечував проти заявленого прокурором клопотання з підстав викладених у письмовому запереченні на клопотання, однак вважав достатнім обрання відносно ОСОБА_5 домашнього арешту в нічний час доби, щоб обвинувачений мав можливість працювати.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав свого адвоката, додатково пояснив суду, що одружений, маж двох дітей від першого шлюбу, на утримання яких виплачує аліменти. До застосування запобіжного заходу працював вантажником на ринку 7 кілометр, на даний час не працює, оскільки перебуває на цілодобовому домашньому арешті, а тому не має можливості утримувати дітей. Просить обрати запобіжний захід щоб можна було працювати, має намір допомагати потерпілому з лікуванням.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2021 за № 0000839 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Враховуючи те, що відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без будь-якого іншого юридичного впливу, слідчий суддя вважає, що існує необхідність певного контролю за ним в межах України, яке може бути реалізовано лише шляхом продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою недопущення спроб переховуватись ОСОБА_12 від компетентних органів України.
На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи що ОСОБА_5 повністю виконує покладені на нього судом зобов`язання, підозрюваний має постійне місце реєстрації та місце проживання, на утриманні в нього знаходяться двоє малолітніх дітей, має постійну роботу на 7-ому кілометрі, тому слідчий суддя приходить до висновку, що є всі об`єктивні підстави для продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України в період з 22:00 години до 06:00 години наступної доби.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184,194,197,199, 331 слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборонити залишати місце свого фактичного проживання адресою: АДРЕСА_2 в період з 22:00 години до 06:00 години наступної доби.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого судді, прокурора.
2)не відлучатись із місця свого фактичного проживання цілодобово адресою: : АДРЕСА_2 .без дозволу прокурора та/або слідчого судді;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, з 03 грудня 2021 року і припиняє свою дію 07.01.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1