overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/913/21
Провадження №1-кп/701/178/21
У Х В А Л А
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, у кримінальному провадженні № 0000521 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000521 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, який протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2021року, розподілений до мого провадження.

Однак, під час вивчення матеріалів встановлено, до початку підготовчого судового засідання, обвинувачена ОСОБА_2 , є керівником Маньківського відділення пенсійного фонду, яку довгий час обіймала та працює на даний час. Головуючий по справі періодично виконує обов`язки голови Маньківського районного суду Черкаської області та безпосередньо спілкується з ОСОБА_2 , під час виконання посадових обов`язків, тому суддя ОСОБА_1 , вважає, що існують підстави для заявлення самовідводу з метою неупередженого та об`єктивного розгляду справи.

П. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зважаючи на обставини, викладені вище, головуючому буде складно забезпечити необхідний рівень неупередженості як під час розгляду кримінального провадження.

Такий стан речей буде суперечити вимогам ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою розгляд справи має здійснюватися незалежним і безстороннім судом.

Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заявити самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0000521 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/377/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011762 від 05.11.2017 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,-
в с т а н о в и в:
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити, клопотання захисника ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання (взяття) під вартою на строк шістдесят діб до 17 грудня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 946/8776/21
Провадження № 1-кс/946/3288/21
УХВАЛА
22 жовтня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про відмову у задоволенні клопотання від 13.10.2021 року та зобов`язання вчити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться скарга захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про відмову у задоволенні клопотання від 13.10.2021 року та зобов`язання вчити певні дії.
У вищезазначеній скарзі захисник ОСОБА_3 просить провести судове засідання щодо розгляду скарги захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про відмову у задоволенні клопотання від 13.10.2021 року та зобов`язання вчити певні дії в режимі відеоконференції з використанням системи YeasyCon (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за участі ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про відмову у задоволенні клопотання від 13.10.2021 року та зобов`язання вчити певні дії в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням програми «EASYCON».
Керуючись ст. ст. 336, 392, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про відмову у задоволенні клопотання від 13.10.2021 року та зобов`язання вчити певні дії провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 25 жовтня 2021 року о 09 годині 15 хвилин, а саме в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_3 із застосуванням програми «EASYCON» (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/3156/21
Номер провадження:1-кп/521/1053/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 повідомила суд, що не може з`явитися до судового засідання у зв`язку з хворобою.

Разом з тим, в судовому засіданні потребує невідкладеного вирішення питання в порядку ст. 331 КПК України.

З метою дотримання розумних строків судового провадження, керуючись ст. ст. 49, 53, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 при проведенні окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 11 годину 22.10.2021 року для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1975/17 Провадження №11-кп/802/492/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 31 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Шацького районного суду Волинської області від 31 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Замінити у мотивувальній частині вироку при оцінці протоколу пред`явлення для впізнання від 29.06.2017 прізвище та ініціали « ОСОБА_10 » на «особу, провадження щодо якої виділене в інше провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 20 хв 25.10.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

22 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року, щодо роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 19.06.2019 року,-

в с т а н о в и ла :
Ухвалою від 22 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 з направленням копії його апеляційної скарги учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и ла :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд скарги ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01.10.2021 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:40 год. 28 грудня 2021 року .

Суддя Рівненського
апеляційного суду: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/6403/21
Провадження № 1 - кс/991/6499/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2021 о 13 год 10 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
Колегія суддів у складі трьох професійних суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002371 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;-

встановив:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002371 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України..
Прокурор заявив клопотання про привід свідків до суду.
Сторона захисту не заперечувала щодо приводу свідків.
Згідно положень ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового розгляду, вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи неодноразову неявку свідків у справі за викликом до суду, слід задовольнити клопотання прокурора та постановити ухвалу про привід свідків.
Керуючись ст.ст. 139-140, 323, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.
Піддати приводу у кримінальному провадженні № 0002371 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, свідків:
1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ; до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, у судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 03 листопада 2021 року.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 646/6775/21
№ провадження 1-кп/646/755/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.10.21 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000519 від 05.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Слобідської окружної прокуратури міста Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000519 від 05.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 05.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15-00 год. 25.10.2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22.10.2021 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 25.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на двадцять п`ять днів, тобто до 19.11.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготоволено та проголошено 23.10.2021.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Справа № 149/2857/21

Провадження №1-кс/149/668/21

21.10.2021 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 10:00 год. 23.10.2021.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати, для огляду в судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000110.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3913/21
Номер провадження 1-в/473/295/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"22" жовтня 2021 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)»,
- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

22.10.2021 до суду від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», надійшла письмова заява про застосування відносно нього пільги, передбаченої ст.81 КК України, у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, яку просить розглядати без його участі.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження письмову заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та призначити її до розгляду «01» листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин, про що повідомити прокурора Вознесенської окружної прокуратури, представника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» та засудженого.
Представнику Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3830/21
Провадження № 1-кп/487/597/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

З окружної прокуратури м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Судом вирішується питання щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду:

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, тому дане кримінальні провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства і підстав для їхнього повернення прокурору не вбачається. Підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна, 3, зал судового засідання №1) на 02.11.2021 о 13.00 годин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1