Провадження № 1-кп/582/24/22
Справа № 582/954/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2022 року

Недригайлівський районий суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів кримінальне провадження №0000114 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чернобаївка Білозерського району Херсонської області, українки, громадянки України, вдови, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 16 листопада 2021 року призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 в зв`язку з її відмовою від обвинувачення. Своє клопотання підтримує, пояснила, що не бажає, щоб ОСОБА_5 була притягнена до кримінальної відповідальності. Тому вона відмовляється від обвинувачення добровільно, без примусу, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав їй зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілої не заперечував, зазначив, що дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення, відмова від обвинувачення є правом потерпілого.Крім того просив у випадку задовлення клопотання та закриття кримінального провадження вирішити долю речових доказів в справі, скасувавши арешт накладений на них ухвалою слідчого судді.

Обвинувачена ОСОБА_5 клопотання потерпілої підтримала, просила його задовольнити та закрити відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження. У вирішенні долі речового доказу покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, нанесення легкого тілесного ушкодження яке вчинила за таких обставин.

04.11.2021 близько 11 години 00 хвилин у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала на прибудинковій території свого домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виникла словесна сварка з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , в ході якої ОСОБА_5 умисно з метою заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень вкусила останню за кисть правої руки, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді двох саден по тильній поверхні правої кисті. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій ОСОБА_5 , тримаючи в руках дерев`яну швабру, нанесла нею ОСОБА_4 один удар в область лівого плечового суглобу та один удар в область лівого плеча, чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження, у виді синців. Тілесні ушкодження, які заподіяла ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта №493 від 08.11.2021 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до положень ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, тобто провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

За нормою ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення та не стосується кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення, розуміє наслідки закриття провадження по справі, а обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття цього кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

В підготовчому засідання прокурор також просив відповідно до вимог КПК вирішити питання про долю речового доказу, а саме деревяної швабри загальною довжиною 120 см, на яку було накладено арешт ухвалою слідчого суді.

З пояснень обвинуваченої вбачається, що швабра на час вчинення злочину знаходилися в її господарстві та вона не бажає її повертати.

Отже , відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне знищити речовий доказ, скасувавши накладений арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 371, 372, 477 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000114 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду від 08 листопада 2021 року на речовий доказ: дерев`яну швабру довжиною близько 120 см та знищити її.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1