Справа № 464/9035/21
пр.№ 1-кс/464/5/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,
встановив:

31 грудня 2021 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.07.2021.
В обґрунтування скарги покликається на те, що дізнавачем сектору дізнання ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у якому ОСОБА_4 є потерпілим. Вважає, що органом досудового розслідування не вжито жодних заходів до досягнення завдань кримінального провадження, в межах даного провадження дізнавач обмежився лише допитом потерпілого, жодних інших дій ним не вчинялось. Натомість, 29.07.2021 дізнавачем без повного та всебічного з`ясування обставин справи, прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження у формі постанови, яке є передчасним.
Ухвалою суду від 04.01.2022 відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
11.01.2022 від ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_3 до суду поступила заява про слухання скарги у їх відсутності, скаргу підтримали та просять таку задоволити.
У судове засідання уповноважений представник ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце цього засідання. Крім цього, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443від 09.06.2021 слідчому судді для огляду не надано.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оглянувши матеріали скарги, встановлено наступне.
09.06.2021 за заявою ОСОБА_4 до ЄДРДР за №0000443було внесено відомості про вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 має статус потерпілого.
Постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 29.07.2021 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000443за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно із ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, прийняттю слідчим, дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, дізнавача, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
Відповідно до ч.1-2 та 6 ст.223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Доказуванню у кримінальному провадженні згідно з ч.1 ст.91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
В оскаржуваній постанові дізнавач, як на підставу закриття кримінального провадження покликається на те, що ОСОБА_7 являється особою повнолітньою та дієздатною, а тому в повній мірі відповідає за свої вчинки та повноправно розпоряджається своїм майном. Доказів того, що невідома особа шляхом обману заволоділа його грошовими коштами не отримано, свідків події та особу, яка б могла вчинити кримінальне правопорушення не встановлено, тому прийшов до висновку про закриття.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.
Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Під час судового розгляду скарги були досліджені матеріали скарги, постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, відповідно до яких, приходжу до висновку, що доводи заявника щодо неповноти проведеного досудового розслідування, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду скарги, а також, що вказана постанова дізнавача не мотивована належним чином та не відповідає вимогам процесуального законодавства.
Зокрема, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, дізнавачем ВП №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області не вчинено жодної слідчої (розшукової) дії для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, лише допитано потерпілого, відтак оскаржувана постанова прийнята дізнавачем передчасно.
Разом з тим, дізнавачем ОСОБА_6 не надано слідчому судді матеріалів кримінального провадження, які б давали змогу перевірити належну вмотивованість постанови про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а постанова дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 29.07.2021 про закриття кримінального провадження скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
скаргу задовольнити.
Постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 29.07.2021 закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000443за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1. 190 КК України - скасувати.
Зобов`язати уповноважених осіб сектору дізнання відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України, за результатами якого прийняти рішення відповідно до ст.283 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1