Справа № 296/7762/21
УХВАЛА
Іменем України

13 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000384 від 22.09.2020,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 06.09.2021 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому з урахуванням уточнень просить скасувати арешт та мобільний телефон «Redmi 9 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та повернути його власнику ОСОБА_4 .

1.2. Подане клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.07.2021 у справі 296/6200/21 накладено арешт на майно, вилучене 05.07.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Redmi 9 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

1.3. Заявник зазначає, що мобільний телефон належить ОСОБА_4 , яка не є учасником кримінального провадження, не була допитана з приводу обставин часу, місця та інших обставин придбання та користування ним та під час досудового розслідування у кримінальному проваджені вже проведено огляд мобільного телефону.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав.

2.3. Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, щодо скасування арешту заперечував, вказавши, що даний мобільний телефон визнано речовим доказом та супровідним листом слідчого від 30.07.2021 направлено до УСР в Житомирській області для огляду із залученням спеціалістів.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

3.2. Як зазначено в частині 3 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

3.3. Відповідно до статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

3.4. Згідно статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчим СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 22.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України.

4.2. Як свідчать матеріали справи, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 20.07.2021 у справі № 296/6200/21 накладено арешт на майно, вилучене 05.07.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Redmi 9 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

4.3. Так, слідчий суддя враховує доводи прокурора ОСОБА_5 , що мобільний телефон визнано речовим доказом та направлено для огляду із залученням спеціалістів. При накладенні арешту на майно слідчим суддею ОСОБА_6 було враховано значення даного телефону, як доказу у кримінальному провадженні, а тому, на думку слідчого судді, потреба в подальшому застосуванні арешту не відпала, оскільки продовження арешту запобігає можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речового доказу у справі.

4.4. Враховуючи викладене, та те, що з арештованим майном проводяться слідчі дії, скасування арешту є передчасним, у зв"язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000384 від 22.09.2020, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1