Справа № 372/4085/21
Провадження 1-кс-1284/21
ухвала
Іменем України

23 жовтня 2021 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000101 від 10.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, яке погоджене заступником керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ..

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 10.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, розпочатого за колективним зверненням жителів багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 , щодо службового підроблення відомостей Паспортів готовності будинків до роботи в опалювальні періоди 2014-2020 років службовими особами комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Постановою про визначення підслідності Обухівської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури підслідність у кримінальному провадженні № 0000101 від 10.09.2021 визначено за слідчим відділом Обухівського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області.
В ході досудового слідства допитані в якості свідків заявники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що тривалий час проживаю в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 , який до 2020 року включно, обслуговувався КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відповідно до отриманих щомісячних квитанцій сплачували нараховані комунальні платежі. Будинок постійно перебуває в аварійному стані, ті часткові ремонтні роботи які виконувались комунальним підприємством є незадовільні, поточні проблеми не вирішували, а навпаки погіршували.
В травні 2021 року депутати ІНФОРМАЦІЯ_2 за зверненнями жителів отримали в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » офіційні документи щодо щорічної перевірки технічного стану багатоквартирних житлових будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та АДРЕСА_1 , на їх придатність до житлово-будівельних норм та інше, а саме Паспорти готовності будинків до роботи в опалювальні періоди 2014-2020 років, де ознайомившись з ними виявили відомості щодо окремих елементів будинків та перебування їх в задовільному стані, які фактично не відповідають дійсності.
В 2021 році комісійно проведені огляди даних будинків та виявлено порушення та невідповідності, що зазначенні в актах обстеження житлових будинків.
Встановлено, що протягом 2014-2020 року службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до вимог передбачених Правилами підготовки теплових господарств до опалювального періоду, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України та ІНФОРМАЦІЯ_4 10.12.2008 року №620/378 за наслідками проведених оглядів визначення готовності до експлуатації в зимових умовах встановили, що багатоквартирні житлові будинки АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та АДРЕСА_1 підготовлені до експлуатації і зимових умовах, про що складено Паспорти готовності будинків до роботи в опалювальні періоди 2014-2020 років.
07.10.2021 року даному кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу, яку відповідності до вимог п. 1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 за №53/5, неможливо провести за копіями документів. Даною інструкцією передбачено що, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів експерту надаються лише оригінали документів, тому слідства є існує обґрунтована потреба у вилученні саме оригіналів документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Паспорти готовності будинків до роботи в опалювальні періоди 2014-2020 років та актів загального огляду житлових будинків №1-№5 від 01.07.2020, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та які містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення та відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, необхідні для встановлення способу та осіб причетних до вчинення вказаних подій, здобуття доказів у кримінальному провадженні, що викривають або виправдовують підозрюваного, забезпечення прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, та тимчасово будь-які документи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із підписами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за 2014-2020 роки в кількості, але не менше ніж у двадцяти документах щодо кожної особи, які після експертного дослідження будуть повернуті володільцю.
Відповідно до повідомлення судового експерта від 19.10.2021 проведення судово-почеркознавчої експертизи можливе лише за наявністю оригіналів досліджуваних документів та порівняльного матеріалу.
В інший спосіб отримати у володільця оригінали документів, дослідити їх та надати їм належну правову оцінку не представляється за можливе, тому слідство вважає, що є всі підстави на застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, що полягає у отриманні (виїмці) оригіналів документів, які можуть бути використані як доказ подій під час судового розгляду для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.
Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.
Згідно з вимогами ст. 93 КПК України одним із джерел доказування є висновки експертів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Порядок призначення та проведення судових експертиз регламентується Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції від 26.12.2012 №1950/5).
Відповідно до п. 1.1 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції від 26.12.2012 №1950/5) визначено, що Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, в тому числі порівняльного матеріалу.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 99 КПК визначено, що оригіналом документа є сам документ.
За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Таким чином, з метою забезпечення судово-почеркознавчої експертизи у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні виїмки оригіналів документів які зберігаються у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: Паспорти готовності будинків до роботи в опалювальні періоди 2014-2020 років, актів загального огляду житлових будинків №1-№5 від 01.07.2020, багатоквартирних житлових будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та АДРЕСА_1 та тимчасово будь-які документи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із підписами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за 2014-2020 роки в кількості, але не менше ніж у двадцяти документах щодо кожної особи, які після експертного дослідження будуть повернуті володільцю.
Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до п. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Тобто право витребовувати документи (отримувати тимчасовий доступ до речей і документів) у установи можливо лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості особи/осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо. З огляду на вищевикладене, є необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених документів та їх вилучення.
Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не додано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не доведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі ухвали слідчого судді, до клопотання не додано доказів, які б свідчили про наявність перешкод у отриманні перелічених документів у інший спосіб. Не подано зокрема доказів звернення старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в провадженні, якого перебуває вказане кримінальне провадження в позасудовому порядку.
Крім того слідчим не доведено, що кримінальне провадження вчинено саме на території м. Обухів та Обухівського району Київської області, що має істотне значення для підтвердження належної підслідності кримінального провадження, і, як наслідок, правильного визначення територіальної підсудності справи.
Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстав для задоволення внесеного клопотання.
Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст. 160 КПК України підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, вважаю відповідні підстави недоведеними.
Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання страшого слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1