Справа № 750/9231/21
Провадження № 1-в/750/152/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа №1-40 від 09.06.1997 року, про конфіскацію всього майна належного засудженій ОСОБА_4 в дохід держави та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, -
в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 1997 року ОСОБА_4 засуджено за ч.6 ст.19, ч.3 ст.142 КК України до 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є особистою власністю засудженої. На виконанні у Центральному відділі ДВС Чернігівського міського управління юстиції перебував виконавчий лист №1-40, виданий 09.06.1997 року Деснянським районним судом м. Чернігова про конфіскацію всього майна, яке належить ОСОБА_4 в дохід держави. 19.07.2011 державним виконавцем винесена постанова про завершення виконавчого провадження у зв`язку із направленням матеріалів для виконання до Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, так як згідно акту приймання посилок з цінностями від 26.05.2011 інкасаторами Управління перевезення цінностей автомобільним транспортом Центрального сховища Національного банку України передано до Держсховища посилку №1058-0, яка по теперішній час знаходиться у Держсховищі. Як вбачається з листа ДУ «Державне сховище дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України» Шевченківським районним управлінням юстиції у м. Києві було повернуто оригінали виконавчих документів до Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції на підставі постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.11.2011, оскільки виконавча служба не отримала дублікат виконавчого листа. Однак, виконавчі документи до Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції так і не надійшли, тому слід вирішити питання щодо видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримала та просила задовольнити.
Боржник ОСОБА_4 , про час та місце розгляду подання повідомлялася завчасно та належним чином, про причини не явки суду не повідомила.
Неприбуття в судове засідання особи, яка була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення його до виконання, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" - стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-19, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до п. 6 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до п. 7 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» суд вирішує питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення конкретного виконавчого листа до виконання, а тому в ухвалі слід зазначати, за яким саме виконавчим листом поновлено пропущений строк (дата його видачі, яким судом видано, зміст резолютивної частини рішення тощо).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 535, 539 КПК України, ст.433 та п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -
у х в а л и в :

Видати дублікат виконавчого листа №1-40 від 09.06.1997 року, про конфіскацію всього майна, яке належить ОСОБА_4 в дохід держави.
Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №1-40 від 09.06.1997 року про конфіскацію всього майна, яке належить ОСОБА_4 в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1