Справа № 192/140/22
Провадження № 1-в/192/33/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне Дніпропетровської області подання начальника Дніпровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку стосовно засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Армавір республіки Вірменія, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.01.2020 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки,

встановив:

Начальник Дніпровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_6 посилаючись на те, що він за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки судом виконав.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, подав заяву з проханням провести розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання належним чином повідомленого засудженого ОСОБА_6 не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вислухавши представника органу з питань пробації, який підтримав подання, прокурора, який вважав подання таким, що підлягає задоволенню, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2020 року ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України - з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про заміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до вимог ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, своєчасно з`являвся на реєстрацію у встановлені дні та часи, покладені на нього судом обов`язки виконав в повному обсязі.
Отже, наявні передбачені ст.78 КК України підстави для звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання начальника Дніпровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, призначеного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1