Справа №203/3976/21
Провадження №1-кс/0203/2224/2021
УХВАЛА

30 вересня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, про закриття кримінального провадження, рішення про об`єднання кримінальних проваджень, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

1. 27 вересня 2021 року заявник засобами електронного зв`язку звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, про закриття кримінального провадження, рішення про об`єднання кримінальних проваджень, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.а.с. 1, 2).

2. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у відкритті провадження за поданою скаргою необхідно відмовити з таких підстав.

3. Відповідно до частини 4 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
4. Вичерпний перелік дій, бездіяльності та процесуальних рішень, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, викладено у статті 303 КПК.
5. Судом встановлено, що заявник просить суд скасувати рішення про закриття кримінальних проваджень, рішення про об`єднання кримінальних проваджень, а також внести відомостей про кримінальне правопорушення судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
6. На думку суду, жодна з цим вимог не може бути предметом розгляду слідчим суддею.
7. Так, з тексту скарги та доданих до неї документів вбачається, що у кримінальних провадженнях, про які у ній йдеться, жодним із слідчих не ухвалювалося рішень про їх закриття, отже відповідна вимога є процесуально нікчемною.
8. Що стосується рішення слідчого про об`єднання кримінальних проваджень, то воно не може залежати від волі заявника, і не входить до переліку процесуальних рішень, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, визначеного статтею 303 КПК.
9. Крім того, вимога про внесення відомостей про кримінальне правопорушення судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань також не може бути предметом скарги. Така дія не входить до повноважень слідчих суддів, оскільки віднесена до виключної компетенції відповідних повноважних осіб органів досудового розслідування.

10. Керуючись статтями 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на рішення слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, про закриття кримінального провадження, рішення про об`єднання кримінальних проваджень, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Роз`яснити заявникові його право на повторне звернення до суду зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1