Провадження №1-кп/755/300/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0015990 від 14.01.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м. Бровари, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого неофіційно монтажником вікон, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.12.2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 16.05.2013 року звільненого умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 27 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.11.2018 року приблизно о 15 год. 50 хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме судове провадження, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, перебували за адресою: АДРЕСА_2 , де останні, реалізуючи свій спільний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, обрали об`єктом свого злочинного умислу майно з квартири АДРЕСА_3 , яка розташована на першому поверсі вказаного будинку.
Реалізуючи свої злочинні наміри та діючи згідно розподілених ролей, впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь підготовлений для вчинення крадіжки інструмент, відчинив металопластикове вікно квартири АДРЕСА_4 , а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме судове провадження, в цей час стояв неподалік та спостерігав за навколишньою обстановкою. В подальшому, продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів та діючи згідно раніше розподілених ролей, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме судове провадження, через відчинене ОСОБА_4 вікно, проник до вищевказаної квартири, а ОСОБА_4 в цей час знаходився біля вікна та спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою попередження у разі необхідності, Особу, про зміну обстановки.
Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, направлених на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, без тривалого розриву у часі, скориставшись сприятливою навколишньою обстановкою та будучи переконаними, що діють непомітно, з корисливих мотивів, Особа перебуваючи у вищевказаній квартирі викрав грошові кошти у сумі 2000 гривень, ноутбук «Apple MacBook Air 13» серійний номер С02F306MDJDK рік випуску 2011 року, вартість 22000 грн, ноутбук марки «Dell» модель «Vostro V3558» чорного кольору, серійний номер 4JHYQC2, вартістю 17000 грн разом з сумкою чорного кольору, вартістю приблизно 900 грн, мобільний телефон марки «iPhone 6 Plus Gold», вартістю 12000 грн, ланцюжок з білого золота, вагою приблизно 4-5 г, вартістю 7000 грн, каблучку з білого золота з камінням «Swarovski», вагою приблизно 4 г, вартістю 2000 грн, шкіряний браслет «Скаген» темно-коричневого кольору, вартістю 2000 грн, електробритву «Braun» 7 серія, сірого кольору, у чорному чохлі, вартістю 7000 грн, чолові парфуми «Shanel Allure», вартістю 3000 грн, чоловічи окуляри «Ray Ban» чорного кольору, вартістю 4000 грн, які лежали в чорному шкіряному чохлі та гаманець чорного кольору в якому знаходились документи, що матеріальної цінності для потерпілого не представляють. Частину викрадених речей, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме судове провадження, через вікно передав ОСОБА_4 .
В подальшому ОСОБА_4 та Особа матеріали відносно якої виділені в окреме судове провадження утримуючі при собі викрадене майно, залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим, на власний розсуд чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 78 900 грн..
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України вчинив тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його майновий стан, стан здоров`я, соціальні зв`язки, молодий вік, та що він працює неофіційно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецедив злочинів.

Визначаючи вид покарання обвинуваченому за вчинені правопорушення, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, вважає за доцільне застосувати покарання у виді позбавлення волі. При цьому визначаючи розмір покарання з урахуванням особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити мінімальне покарання передбачене санкцією відповідної статті Кримінального Кодексу, яке на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту, суд залишає без змін до вступу вироку в законну силу.

Судові витрати у кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 50, 65-67, 185 КК України, ст. ст. 349, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту його фактичного затримання після звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз в сумі 1430 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази згідно постанов слідчого від 18.06.2018, 12.04.2018, 24.04.2018,10.05.2018 - залишити в матеріалах кримінального провадження, яке перебуває в прокуратурі.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: