overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6041/21
№ провадження 1-в/646/341/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Диканівська виправна колонія №12», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання з розгляду подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 20.09.2021 року о 13 год. 40 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2758/21 Справа № 215/3887/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0000457,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0000457.
Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити п`ятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у рамках кримінального провадження № 0002771 від 20.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, згідно з якою просить:

визнати протиправним рішення уповноваженої особи слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , що полягає у здійсненні повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 259 КК України, йому ОСОБА_3 , 17.06.2021 року у непередбачений КПК України спосіб;

скасувати повідомлення йому ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 259 КК України, від 17.06.2021 року в кримінальному провадженні № 0002771 від 20.11.2014 року;

зобов`язати слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 видалити з ЄРДР відомості стосовно оголошення 17.06.2021 року підозри йому ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002771 від 20.11.2014 року.

Заявником подано заяву від 14.09.2021 року про залишення без розгляду вказаної скарги.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Заявник звернувся до слідчого судді із заявою про залишення скарги без розгляду, що є його правом, яке реалізовується ним на власний розсуд.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.
Беручи до уваги наведене та виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду по суті поданої скарги, а тому скарга підлягає залишенню без розгляду.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подала скаргу, що вона має право на повторне звернення до суду із даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у рамках кримінального провадження № 0002771 від 20.11.2014 року залишити без розгляду.
Ухвала оскаржена не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/3254/21
Провадження № 1-кп/314/400/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001469 від 14.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
постановив:
направити голові Запорізького апеляційного суду матеріали клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001469 від 14.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (справа № 314/3254/21), для вирішення питання щодо його передачі до Оріхівського районного суду Запорізької області за підсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
13.09.2021
Справа №463/3313/20
Провадження №1-кс/463/698/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, -

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано одночасно із клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді від 26 січня 2021 року в межах вказаного кримінального провадження задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виходячи із аналізу положень Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Як вбачається із матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, шестимісячний строк із дати постановлення ухвали закінчився, останнього не затримано, привід до суду для розгляду поданого клопотання не здійснено.
Вивчивши матеріали клопотань, а також клопотання прокурора про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку, що на даний час ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, а тому слід залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.190, 309, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/1791/19
провадження № 1-в/598/93/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в

складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання начальника Тернопільського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
За даною справою ОСОБА_4 засуджений 26 серпня 2020 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.1 ст.122 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Начальник Тернопільського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Начальник Тернопільського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, однак від них до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд, приходить до висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку характеризується добре, виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, ухилень від відбування покарання та покладених обов`язків не допускав, дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_4 26 серпня 2020 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.1 ст.122 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8366/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/509/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

07 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

директора ПП «Техкомплект» ОСОБА_6 ,

представника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 464/8366/16-к за апеляційною скаргою директора ПП «Техкомплект» ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05 травня 2021 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу директора ПП «Техкомплект» ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05 травня 2021 року скасувати.

У задоволенні клопотання директора ПП «Техкомплект» ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/4995/21
УХВАЛА
15 вересня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчиненння кримінального правопорушення.
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває скарга засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчиненння кримінального правопорушення.
Згідно вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу» ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу для захисту його інтересів по кримінальному провадженню по його обвинуваченню, в тому числі і в судовому засіданні, з наданням йому правових послуг, передбачених ч.2 ст.13 вказаного вище Закону.
В зв*язку з цим по даному кримінальному провадженню необхідно залучити адвоката для надання обвинуваченому правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для захисту його інтересів і забезпечити його прибуття для участі в судовому розгляді даної справи.
Керуючись ст. 49, 52, 372 КПК України, 13 та 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
Залучити захисника по кримінальному провадженню за скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчиненння кримінального правопорушення для надання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для надання засудженому ОСОБА_2 правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді та забезпечити його явку в судове засідання для його участі у розгляді вище вказаного клопотання на 10-00 годин 22 вересня 2021 року.
Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області ( м.Суми, вул..Першотравнева, 29)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8242/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 20.07.2021 року о 09.15 год. молодшим інспектором ВНБ, молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , за підозрою у зберіганні заборонених предметів було проведено обшук спального місця ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті обшуку на спальному місці, у подушці ув`язненого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Хіаоmi», золотого кольору, ІМЕІ відсутній.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 3 додатку 3 розділу 2 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року мобільний телефон та інші засоби зв`язку є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Слідчим суддею встановлено, що 20.07.2021 року о 09.15 год. молодшим інспектором ВНБ, молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , за підозрою у зберіганні заборонених предметів було проведено обшук спального місця ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті обшуку на спальному місці, у подушці ув`язненого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Хіаоmi», золотого кольору, ІМЕІ відсутній.

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 20.07.2021 року під час обшуку спального місця ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Хіаоmi», золотого кольору, ІМЕІ відсутній - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/1175/21
№ провадження 1-в/738/160/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

15 вересня 2021 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Справу призначити до судового розгляду на 21 вересня 2021 року о 14.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» та надав суду клопотання про проведення судового засідання з його участю, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого та представника установи.
Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91)»:
- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)»;
- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» поряд із засудженим під час судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» для організації її виконання.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1