Справа № 308/3033/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали об`єднаного в одне судове провадження кримінального провадження №0002797, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2020 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та кримінального провадження №0001142, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.08.2021 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

11.01.2022 адвокат ОСОБА_7 подав до суду повідомлення про наявність підстав для закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , так як останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . З огляду на що просить суд закрити кримінальне провадження в частині, повернути заставодавцю ОСОБА_8 заставу в сумі 45000 грн., внесену за обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ухвали суду від 12.03.2021 згідно з квитанції від 27.04.2021, повернути ОСОБА_9 як дружині покійного обвинуваченого мобільний телефон та кросівки.

В судовому засіданні прокурор, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення вимог адвоката ОСОБА_7 в частині закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002797, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2020 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, з`ясовано наступне.

12.12.2020 в період з 12 год. 45 хв. по 14 год. 24 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, повторно, таємно, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, прийшли на другий поверх під`їзду №4 буд. АДРЕСА_1 та, побачивши двері квартири АДРЕСА_2 , розташованої за вище вказаною адресою, визначили майно у вказаному приміщенні об`єктом свого злочинного посягання. Після чого, розподіливши ролі, шляхом віджиму дверей (ким саме з осіб встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим), відчинили двері вказаної квартири та потрапили разом до середини приміщення, звідки таємно викрали наступні речі: приставку (тюнер) Т2 марки «ergo», роутер марки «TP-Link» Укртелеком, сонцезахисні окуляри «DESPADA»Ta футляр до них, гаманець рожевого кольору. Після цього, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 , привласнивши чуже майно, яке знаходилось в приміщенні та належало потерпілій ОСОБА_10 , вартість якого відповідно до висновків судово-товарознавчої експертизи від 15.01.2021 та 20.01.2021 становить 1156 гривень 34 копійки, спричинивши збитки потерпілій на вищевказану суму, покинули місце вчинення злочину та розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Після цього, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 , маючи намір на продовження злочинної діяльності, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, повторно, таємно, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає 17.12.2020 в період з 12.45 год. до 14.24 год., перебуваючи на третьому поверсі під`їзду №4 буд. АДРЕСА_3 , визначили майно у вказаному приміщенні об`єктом свого злочинного посягання. Після чого, розподіливши ролі, шляхом віджиму дверей (ким саме з осіб встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим), відчинили двері вказаної квартири та потрапили разом до середини приміщення, звідки таємно викрали наступні речі: музичну колонку марки «XTERME2», блок живлення марки «Samsung» ETA0U81EBE, зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Dogee». Після чого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 , привласнивши чуже майно, яке знаходилось в приміщенні та належало потерпілому ОСОБА_11 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 15.01.2021 становить 825 гривень 22 копійки, спричинивши збитки потерпілому на вищевказану суму, покинули місце вчинення злочину та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_6 згідно з обвинувального акту кваліфіковано за сукупністю вчиненого як вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням до житла, вчинене повторно.

Окрім цього зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001142, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.08.2021 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з`ясовано наступне.

19.08.2021 о 15 год. 10 хв. ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, таємно, повторно, шляхом пошкодження циліндрового механізму замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , проник в середину вказаної квартири, звідки викрав мікрохвильову піч «Ergo» модель ЕМ - 2070, дата виготовлення 09/2020, серійний номер: Е1 яка належить ОСОБА_12 , вартість якої згідно з експертної оцінки № 312-08-221 від 26.08.2021 становить 1039 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_6 згідно з обвинувального акту кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

15.11.2021 судом постановлено ухвалу, якою об`єднано в одне судове провадження вищевказані кримінальні провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Факт смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.12.2021.

В судовому засіданні підстав для продовження судового розгляду об`єднаного в одне судове провадження кримінальних проваджень з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено, заяв від близьких родичів останнього щодо розгляду провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття об`єднаного в одне судове провадження кримінальних проваджень в частині обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України та враховує при цьому, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 дружиною покійного ОСОБА_6 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст.ст. 100, 284, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження за №0002797, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2020 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в частині обвинуваченого ОСОБА_6 та кримінальне провадження №0001142, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.08.2021 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні №0001142: мобільний телефон марки «Redmi» та кросівки чорного кольору, належні ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1