Справа № 206/5064/21
Провадження № 1-кс/206/478/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга обґрунтована тим, що 04 листопада 2021 року ОСОБА_3 звернувся до ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Станом на 09 листопада 2021 року відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 слідчим відділом ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не внесені. ОСОБА_3 просить суд зобов`язати уповноважених осіб ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення викладені в його заяві від 04 листопада 2021 року; зобов`язати уповноваженого слідчого ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

В судове засіданні ОСОБА_3 не з`явився, 10 листопада 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розгляд скарги без його участі, просив її задовольнити.

Уповноважена особа Відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 04 листопада 2021 року звернувся до ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, про що свідчить підпис про отримання заяви уповноваженою особою ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на копії заяви (а. с. 7-8).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини 1 статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Стаття 25 КПК України визначає обов`язок прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ж позиції ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Втім, приходячи до висновку про часткове задоволення скарги, слідчий суддя виходить з того, що вимога скарги щодо зобов`язання уповноваженого слідчого ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області через 24 години з моменту внесення відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не є такою щодо якої у розумінні положень ст. 303 КПК України може бути подана відповідна скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, оскільки така дія не є процесуальною, а натомість у відповідності до положень ст. 60 КПК України заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, уповноважена особа органу досудового розслідування на відповідну вимогу заявника беззаперечно має надати останньому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, бездіяльність уповноваженої особи ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 та необхідності зобов`язання уповноваженої особи ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 04 листопада 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04 листопада 2021 року та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1