Справа № 750/8836/20
Провадження № 1-кс/750/2757/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відібрання біологічних зразків у особи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006834 від 08.11.2019, -

в с т а н о в и в :

01.09.2021 слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , слідчому ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме відбитків папілярних візерунків пальців та долонь лівої та правої рук у свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 із залученням спеціаліста-криміналіста СУ ГУНП в Чернігівській області та працівників оперативного підрозділу ГУНП в Чернігівській області.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених в ньому підстав.
Представник потерпілого ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_11 та його представник ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися повторно, про причини не явки суду не повідомили, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися завчасно та належним чином.
Неприбуття за судовим викликом особи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши думку слідчого, представника потерпілого, вивчивши клопотання з доданими до нього документами, приходжу до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як слідує з наданих матеріалів, слідчим відділом ЧРУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006834 від 08.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України.

07.04.2021 створено міжвідомчу слідчу групу у складі слідчих ЧРУП ГУНП в Чернігівській області та слідчих СУ ГУНП в Чернігівській області.
Під час досудового розслідування за допомогою інформації, отриманої з камер відеоспостереження інформаційного ресурсу відео нагляду «Мережа Безпеки» встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка керувала транспортним засобом «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_1 . При цьому встановлено, що на вказаним транспортним засобом користувався ОСОБА_11 , оскільки відносно нього неодноразово складались протоколи про порушення правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В ході огляду місця події 08.11.2019 навпроти будинку АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено деформовану пластикову пляшку. Згідно висновку експерта №19/11/1/41-СЕ/20 від 17.04.2020 встановлено, що на внутрішній поверхні наданої на дослідження пластикової пляшки виявлено нашарування зміненого світлого нафтопродукту зміненого бензину.
Згідно висновку експерта № 19/17/1/2-СЕ/20 від 07.02.2020 встановлено, що на поверхні полімерної пляшки виявлено слід пальця руки придатний до ідентифікації.
Відповідно до висновку експерта №126 (Пт) від 20.11.2020 пожежно-технічної експертизи технічною причиною виникнення є занесення стороннього джерела запалення (у вигляді відкритого вогню сірника, запальнички, гніту, тощо) в осередкову зону пожежі.
Встановлено, що в дактилокартотеці містяться дактилоскопічні карти на ім`я ОСОБА_11 . Після чого з метою встановлення причетності ОСОБА_11 до вчинення кримінального правопорушення, було призначено експертизу, для проведення якої було надано дактилокарту, роздруковану з АДІС «Дакто-2000» на ім`я ОСОБА_11 .
Однак, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-20/11983-ТР від 03.02.2012 встановлено, що слід пальця руки, залишений на пластиковій пляшці, яка було вилучена під час огляду місця події, залишений не великим, не вказівним пальцями правої руки та не пальцями лівої руки ОСОБА_11 . Встановити, чи не залишений слід пальця руки середнім, безіменним або мізинним пальцями правої руки неможливо у зв`язку з непридатністю електрофотографічних зображень відбитків на наданій на дослідження дактилокарті.
29 липня 2021 року прокурором Чернігівської окружної прокуратури було винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи зразків папілярних узорів пальців рук та долонь рук у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судових експертиз.
03 серпня 2021 року ОСОБА_11 був допитаний в якості свідка та йому було вручено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 29.07.2021. Ознайомившись із постановою, ОСОБА_11 , у присутності двох понятих та адвоката, відмовився від надання своїх біологічних зразків, а саме папілярних узорів пальців рук та долонь, про що був складений протокол.
16 серпня 2021 року було призначено судову дактилоскопічну експертизу.
25.08.2021 року до СУ ГУНП в Чернігівській області надійшло клопотання експерта (Вих. № СЕ-19/125-21/7260-Д/1 від 19.08.2021) про надання дактилокарти ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із якісним відображенням відбитків (відтисків) пальців рук.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що свідок ОСОБА_11 добровільно відмовився надавати зразки папілярних узорів пальців рук та долонь рук, а іншим шляхом, без таких зразків, неможливо провести необхідні експертизи в кримінальному проваджені, слідчий просить розглянути клопотання та винести ухвалу про надання дозволу на здійснення примусового відбору зразків папілярних узорів пальців рук та долонь рук у свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно положень ч. 7 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.
Статтею 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Таким чином, лише при пред`явленні особі постанови прокурора про відібрання біологічних зразків та відмови цієї особи від застосування до неї такої процесуальної дії, слідчий має підстави для звернення до слідчого судді із клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків.
У даному випадку були дотриманні умови, за яких слідчий може звернутись із даним клопотанням, оскільки свідок ОСОБА_11 відмовився виконувати постанову прокурора про відібрання біологічних зразків, про що поставив відмітку в протоколі про отримання зразків для експертизи.
В узагальненні ВВСУ практики вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями від 19.07.2016 року, роз`яснено, що у ст. 245 КПК не визначено переліку осіб, у яких можуть бути відібрані зразки для експертизи. Разом з тим системний підхід до тлумачення положень ст.ст. 245 та 163 КПК (положення про тимчасовий доступ до речей і документів) дає підстави для висновку, що зразки для експертизи у кримінальному провадженні можуть бути відібрані у тієї особи, яка фактично володіє ними, незалежно від того, чи є ця особа стороною кримінального провадження.
Частина 3 ст. 245 КПК передбачає примусове відбирання біологічних зразків на підставі ухвали слідчого судді у разі відмови надати їх добровільно.
З`ясувавши обставини справи, оцінивши наведені слідчим у клопотанні доводи й аргументи, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що потреби розслідування даного кримінального провадження виправдовують ступінь втручання у права й свободи свідка ОСОБА_11 , задля доступу до його біологічних зразків, а саме відбитків папілярних візерунків пальців та долонь лівої та правої рук, отримати такі без згоди особи можна лише на підставі ухвали слідчого судді й така інформація може мати істотне значення для обставин кримінального провадження, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159,161-166, 241, 245 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , слідчому ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 на примусове відібрання біологічних зразків, а саме відбитків папілярних візерунків пальців та долонь лівої та правої рук у свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 із залученням спеціаліста-криміналіста СУ ГУНП в Чернігівській області та працівників оперативного підрозділу ГУНП в Чернігівській області.
Строк дії ухвали встановити до 20 листопада 2021 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1