УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення допиту потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000839 внесеного до ЄРДР 01.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення допиту потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000839 внесеного до ЄРДР 01.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Дніпровське, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 , для вчинення шахрайських дій, що направлені на заволодіння грошовими коштами громадян, вступив в злочину змову із невстановленою слідством особою.

Реалізовуючи зазначену змову та спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, 31 серпня 2021 року, близько 13:30 години, невстановлений досудовим розслідуванням чоловік зателефонував до ОСОБА_5 та повідомив, що її невістка ОСОБА_6 потребує фінансової допомоги, оскільки потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, на що ОСОБА_5 в ході телефонної розмови погодилась.

Далі невстановлений чоловік вказав, що вищевказані грошові кошти потрібно буде передати довіреній особі, та прийде за адресою її проживання, а саме: АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_5 в ході телефонної розмови також погодилась.

В подальшому, близько 14 год. 00 хв., 31.08.2021, ОСОБА_4 , діючи умисно, корисливими мотивом та метою, реалізовуючи вищевказану злочинну змову, діючи узгоджено із невстановленою досудовим розслідуванням особою, прибув до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Піднявшись до квартири, ОСОБА_4 увійшов всередину та, користуючись тим, що ОСОБА_5 була введена в оману, усвідомивши, що остання є особою похилого віку, отримав від неї з рук в руки грошові кошти в сумі 5000 грн. та 1000 долларів США, після чого залишив приміщення квартири.

Вийшовши надвір, ОСОБА_4 зник з місця події, а отриманими грошовими коштами в подальшому спільно з невстановленою особою чоловічої статі розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 5000 грн. та 1000 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 для вчинення шахрайських дій, що направлені на заволодіння грошовими коштами громадян, повторно вступив в злочину змову із невстановленою слідством особою.

Реалізовуючи зазначену змову та спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, 02 вересня 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлений досудовим розслідуванням чоловік зателефонував до ОСОБА_7 представившись лікарем лікарні ім. М. Пирогова, що у м. Вінниці та повідомив, що її невістка потребує фінансової допомоги, оскільки потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, на що ОСОБА_3 в ході телефонної розмови погодилась.

Далі невстановлений чоловік вказав, що вищевказані грошові кошти потрібно буде передати довіреній особі, яка прийде за адресою її проживання, а саме: АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_3 в ході телефонної розмови також погодилась.

В подальшому, близько 18 год. 00 хв., 02.09.2021, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, реалізовуючи вищевказану злочинну змову, прибув до місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_4 увійшов на територію домоволодіння та, користуючись тим, що ОСОБА_3 була введена в оману, усвідомивши, що остання є особою похилого віку, отримав від неї з рук в руки грошові кошти в сумі 15000 грн. та 200 доларів США, після чого залишив територію домоволодіння.

Вийшовши надвір, ОСОБА_4 зник з місця події, а отриманими грошовими коштами в подальшому спільно з невстановленою особою чоловічої статі вони розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 15000 грн. та 200 долларів США.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 умисно, повторно для вчинення шахрайських дій, що направлені на заволодіння грошовими коштами громадян, вступив в злочину змову із невстановленою слідством особою.

Реалізовуючи зазначену змову та спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, 03 вересня 2021 року, близько 15:17 години, невстановлений досудовим розслідуванням чоловік зателефонував до ОСОБА_8 та представившись лікарем повідомив, що її донька ОСОБА_9 потребує фінансової допомоги, оскільки потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, на що ОСОБА_8 в ході телефонної розмови погодилась.

Далі невстановлений чоловік вказав, що вищевказані грошові кошти потрібно буде передати довіреній особі, яка прийде за адресою її проживання, а саме: АДРЕСА_4 на що ОСОБА_8 в ході телефонної розмови також погодилась.

В подальшому, близько 15 год. 35 хв., 03.09.2021, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, реалізовуючи вищевказану злочинну змову, прибув до місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 . Піднявшись до квартири, ОСОБА_4 увійшов всередину та, користуючись тим, що ОСОБА_8 була введена в оману, усвідомивши, що остання є особою похилого віку, отримав від неї з рук в руки грошові кошти в сумі 10000 грн. та 1000 доларів США, після чого залишив приміщення квартири.

Вийшовши на двір, ОСОБА_4 зник з місця події, а отриманими грошовими коштами в подальшому спільно з невстановленою особою чоловічої статі вони розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 10000 грн. та 1000 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Прибрежне, Іллінецького району, Вінницької області, українку, громадянку України, пенсіонерку, із середньою освітою, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 та яка повідомила про обставини події.

Враховуючи похилий вік потерпілої та її стан здоров`я виникла необхідність у допиті потерпілої ОСОБА_3 , у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 КПК України не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Прибрежне, Іллінецького району, Вінницької області, українки, громадянки України, пенсіонерки, із середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .

Оскільки показання потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23, ч. 4 ст. 95, ч. 1 ст. 225 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та допитати вищевказану особу в судовому засіданні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання захисника, додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні. Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

В ході судового розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування існують інші обставини, зокрема: похилий вік та незадовільний стан здоров`я, які можуть унеможливити допит потерпілої ОСОБА_3 в суді.

Крім того, слідчий суддя враховує обставини та характер кримінального правопорушення, що в своїй сукупності свідчить про обґрунтованість та доведеність поданого до суду клопотання.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 225, 309, 352 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Провести допит потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000839 внесеного до ЄРДР 01.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Допит призначити на 09.11.2021 о 10:35 год., в залі № 9 Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Зобов`язати слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 забезпечити виклик в судове засідання сторін кримінального провадження та інших зацікавлених осіб в розгляді клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя