Справа № 676/7102/21
Провадження № 1-кп/676/148/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження 0000916 від 05 листопада 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше судимого:

-26 квітня 1999 року Кам`янець-Подільським міським судом Хмельницької області за ч.4 ст.81, ст.44 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з відстрочкою виконання вироку на підставі ст.46-1 КК України (в редакції 1960 року) на один рік;
-04 жовтня 2000 року Кам`янець-Подільським міським судом Хмельницької області за ч.2, ч.3 ст.140, ст.42, ст.43 КК України ( редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців з конфіскацією майна та зі сплатою штрафу в розмірі 680 грн., звільненого 28 лютого 2004 року по відбуттю строку покарання;
-25 березня 2005 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, звільненого 15 жовтня 2008 року по відбуттю строку покарання;
-17 березня 2009 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири рокизі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку три роки;
-23 жовтня 2009 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років п`ять місяців;
-19 березня 2010 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років дев`ять місяців, звільненого 25 травня 2015 року по відбуттю строку покарання;
-16 червня 2016 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки;
-06 лютого 2017 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки чотири місяці, звільненого 10 жовтня 2018 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 26 жовтня 2021 року близько 22 год. 00 хв., знаходячись поруч із домоволодінням АДРЕСА_3 , прийняв рішення про таємне викрадення майна з території вказаного домоволодіння.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, діючи умисно та з корисливих мотивів, через незачинену хвіртку проник на територію вищевказаного домоволодіння, де, підійшовши до нежитлового приміщення, шляхом зриву металевої скоби із замком проник в середину, звідки умисно повторно таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_5 електричну шліфувальну машинку марки "Vitals MASTER» моделі Lsl286HLv, с/н 022181685 із електричним шнуром живлення вартістю 795 грн., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому майнову шкоду в указаному розмірі.

Зазначеними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному із проникненням у сховище, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному суспільно небезпечному діянні та не заперечив тієї обставини, що дійсно 26 жовтня 2021 року близько 22 год. 00 хв., знаходячись поруч із домоволодінням АДРЕСА_3 , прийняв рішення про таємне викрадення майна з території вказаного домоволодіння. Тоді ж, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, через незачинену хвіртку проник на територію вищевказаного домоволодіння, де через вхідні двері проник в середину нежитлового приміщення, звідки таємно викрав електричну шліфувальну машинку, яку того ж дня продав незнайомому йому таксисту за 120 грн. та витратив їх на власні потреби.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у сховище, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які згідно зі ст.12 КК України є тяжким корисливим злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, за місцем реєстрації КП «УК «Господар» компрометуючими відомостями по відношенню до ОСОБА_4 не володіє, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Повне визнання винності у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття, а також відсутність у потерпілого до обвинуваченого будь-яких претензій майнового та морального характеру, враховуються судом як обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 .
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції вчиненого злочину у виді позбавлення волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, незначної вартості викраденого майна (795 грн.) та його цінності як майна, що в результаті вчиненого злочину реальної майнової шкоди потерпілому не завдано, оскільки викрадену електричну шліфувальну машинку відразу ж після вчинення крадіжки було вилучено органом досудового розслідування та в подальшому вона буде повернута потерпілому, враховуючи ту, обставину, що ОСОБА_4 після звільнення з місця позбавлення волі 10 жовтня 2018 року тривалий час не притягувався до кримінальної відповідальності, а також того, що покарання має на меті не лише кару, а передусім виправлення особи, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, проте із встановленням максимального іспитового строку та з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини другої статті 76 КК України.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов не пред`являвся.
Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк три роки та з покладенням на нього відповідно до вимог ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов не пред`являвся.
Скасувати арешт на майно електричну шліфувальну машинку марки "Vitals MASTER» моделі Lsl286HLv в комплекті із електричним шнуром живлення та бувшим у використанні відрізним кругом по металу, який накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2021 року (а.с.104).

Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження та в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (а.с. 62, 74а, 91а, 119а):
-недопалок цигарки білого кольору з надписом «SOBRANIE» та навісний замок в комплекті із ключем до нього знищити;
-електричну шліфувальну машинку марки "Vitals MASTER» моделі Lsl286HLv в комплекті із електричним шнуром живлення та бувшим у використанні відрізним кругом по металу, пакувальну коробку, гарантійний талон та керівництво з експлуатації до неї повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1372 грн. (одну тисячу триста сімдесят дві) грн. 96 коп. процесуальних витрат пов`язаних із залученням експертів (а.с.68,108).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1