справа №619/5870/21
провадження №1-кс/619/1343/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області та Дергачівської окружної прокуратури Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області та Дергачівської окружної прокуратури Харківської області.
В скарзі заявник зазначає, що в провадженні СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001670 від 18.12.2019 за ч.1 ст.382 КК України.
29.11.2021 він особисто направив до Дергачівської окружної прокуратури Харківської області клопотання в порядку ст. ст. 55, 56,220 КПК України у даному кримінальному провадженні.
30.11.2021 дане клопотання було отримано, а 02.12.2021 це ж клопотання Дергачівська окружна прокуратура Харківської області направила до СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області для розгляду.
Станом на 12.12.2021, клопотання адвоката ОСОБА_4 не розглянуто.
Просить визнати протиправними дії уповноважених осіб Дергачівської окружної прокуратури з неприйняття рішення за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , визнати протиправною бездіяльність посадових осіб СВ ВП №3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, якими не розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_4 та не прийнято рішення, зобов`язати уповноважену особу Дергачівської окружної прокуратури, уповноважену особу СВ ВП №3 ХРУП № З ГУНП в Харківській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001670 від 18.12.2019 за .ч 1 ст. 382 КК України.
У судове засідання заявник не з`явився, згідно заяви скаргу підтримує, просить розглядати її без його присутності.
Представники Дергачівської окружної прокуратури, СВВП №3 ХРУП № З ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.
Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Матеріали справи, не містять відомостей щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 .
Отже, уповноваженою особою СВ ВП №3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області не виконанні вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України, а саме після розгляду клопотання, особу яка подала клопотання не повідомлено про результати розгляду клопотання, не винесено вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
Доводи заявника про неналежний розгляд його заяви є обґрунтованими та правомірними.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зазначений перелік ухвал слідчого судді є вичерпним.
У зв`язку з вищевикладеним, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя зобов`язує уповноважену особу СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали суду розглянути в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 29.11.2021 у кримінальному провадженню № 0001670 від 18.12.2019 за .ч 1 ст. 382 КК України
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9 -1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області та Дергачівської окружної прокуратури Харківської області- задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали суду розглянути в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 29.11.2021 у кримінальному провадженню № 0001670 від 18.12.2019 за .ч 1 ст. 382 КК України.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1