overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1309/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 30.01.2022 року внесені до ЄРДР за №0000117, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчому слідчого відділу Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на розкриття банківської таємниці, зобов`язавши акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю з можливістю вилучення (здійснення виїмки) належним чином завірених копій документів у паперовому та електронному вигляді за картковим рахунком відкритому в AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (за період з 11:30 год. по 12:30 год. 30.01.2022). а саме:

- фото та відео осіб які є зафіксовані на камерах банкоматів та терміналів AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за вищевказаною адресою, які у свою чергу здійснювали і банківські операції по картковому рахунку відкритому в AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і за № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , в банкоматі: маркет « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 , в банкоматі: BRANCH 10006-020, м. Великий Березний, в банкоматі: магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_3 , 30.01.2022 за період з 11:30 год. по 12:30 год. 30.01.2022 року;

- яким чином було здійснено вхід до акаунту в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по картковому рахунку відкритому в AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (за період з 11:30 год. по 12:30 год. 30.01.2022);

- рух коштів по картковому рахунку відкритому в AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (за період з 11:30 год. по 12:30 год. 30.01.2022);

- якою функцією банківського терміналу або банкоматів AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за вище вказаними адресами, було здійснено дані банківські операції по картковому рахунку відкритому в AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (за період з 11:30 год. по 12:30 год. 30.01.2022).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде складено та проголошено о 15 год. 00 хв., 21.02.2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/1837/22
Провадження № 1-кс/686/1743/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000002 від 12.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл дізнавачам у кримінальному провадженні №0000002 від 12.01.2022 на проведення огляду земельної ділянки, розташованої на перехресті вулиць Трудова - Прибузька із кадастровим номером №:04:005:0067, власником якої є Територіальна громада міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради, код ЄРДПОУ:33332218, і перебуває у користуванні малого приватного підприємства «Ізумруд», код ЄРДПОУ:21318427 за виключенням права проникнення до будь-якого об`єкта,у тому числі нерухомого майна розташованого на її території з метою встановлення меж земельної ділянки, виявлення і фіксації порушень правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.
В іншій частині вимог клопотання - відмовити.
Ухвала діє по 15 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.02.2022 о 16 год.20 хв.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28424/21

Провадження № 11-кп/4820/349/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2022 року,-
В с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25 лютого 2022 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2170/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 14 годині 15 хвилин 21.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1251/22
1-кс/214/148/22
У Х В А Л А
Іменем України

16 лютого 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї копіями документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні, відповідно до ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги на 15-00 годину 17.02.2022 року в залі судового засідання №2 за адресою: вул. Демиденко, 3а. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого.
Зобов`язати начальника відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області в строк до 17.02.2022 року надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 11.02.2022 року про вчинення щодо нього кримінального правопорушення (талон-повідомлення №3045), для огляду.
Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/49/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001996 від 10.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001996 від 10.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, після чого нею подано клопотання про повернення вказаного клопотання у зв`язку із закінченням строків розгляду.

Керуючись ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001996 від 10.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,- повернути слідчому слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1193/22
Провадження № 1-кс/344/553/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретар судового засідання ОСОБА_2 ;

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту на майно, яке накладене в кримінальному провадженні № 0000567 від 24.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту на майно, яке накладене в кримінальному провадженні № 0000567 від 24.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 348/2345/21
Номер провадження 1-кп/348/168/22
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)

15 лютого 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201, за обвинувальним актом від 28.10.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 03.11.2021 із Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.11.2021 призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення судового розгляду.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась завчасно належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додакти до нього, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Під час підготового засідання сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000201, за обвинувальним актом від 28.10.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) 25 лютого 2022 року о 09:45 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6480/21
провадження № 1-кс/405/2994/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2020 №000018 про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

адвокат захисник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 06.09.2021 та зобов`язати слідчого призначити у кримінальному провадженні дактилоскопічну експертизу.
Обгрунтовуючи клопотання захисником вказано про те, що 25.08.2021 за місцем проживання його підзахисного проведено обшук де виявлено 26 згортків з речовиною рослинного походження. Відносно вилученої речовини проведено експертне дослідження, якою встановлено, що вилучена речовина є канабісом, загальною масою 17.095 г.
Захисником стверджується, що його підзахисний заперечує належність йому названих вище згортків, у зв`язку з чим 03.09.2021 стороною захисту направлено клопотання про проведення у кримінальному провадженні дактилоскопічну експертизу.
09.09.2021 захисником отримано постанову від 06.09.2021 про відмову в задоволенні клопотання.
Захисник вважає цю постанову необгрунтованою, тому просить її скасувати та зобов`язати слідчого призначити у кримінальному провадженні дактилоскопічну експертизу.
Захисник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний підтримав пояснення захисника.
Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухав доводи захисника, з якими погодився підозрюваний, пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2020 №000018.
З наданих слідчим матеріалів, а 03.09.2021 захисник звернувся з клопотання про проведення слідчих дій, в задоволенні якого було відмовлено постановою слідчого від 06.09.2021.
В ході розгляду клопотання слідчим також надано висновок експерта від 26.08.2021, зі змісту якого видно, що предметом дослідження були 26 згортків з речовиною рослинного походження.
Надаючи оцінку постанови слідчого від 06.09.2021 слідчим суддею встановлено, що постанова є мотивованою, в якій наведено об`єктивні підстави для відмови в задоволенні клопотання.
Тобто підстав для скасування постанови слідчим суддею не встановлено.
В частині зобов`язання призначити експертизу слідчим суддею наголошується, що відповідно до ст. 40 КПК України слідчим самостійно встановлює порядок та необхідність проведення слідчих дій, обсяг збирання доказів у кримінальному провадженні, тому такі вимоги захисника не ґрунтуються на вимогах КПК та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369, 372 КПК України,-
постановив:
відмовити в задоволенні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 643/2067/22
Провадження № 1-кп/643/980/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2022

15 лютого 2022 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0006097, внесеного до ЄРДР від 11.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,
в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0006097, внесеного до ЄРДР від 11.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на 04.04.2022 о 14:00, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2033/1-630/11
Провадження № 1-в/645/69/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання заступника начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.11.2011 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 317 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців, з покладенням обов`язків згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:
Подання заступника начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2022 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засудженого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/834/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2022 року м. Вінниця

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщені суду в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено 12 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 15.02.2022 року до 15.04.2022 року, включно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - продовжити на 60 діб, починаючи з 15.02.2022 року до 15.04.2022 року, включно.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 15.04.2022 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 15.02.2022 року о 14 год. 30 хв.

Суддя: