Справа № 635/8566/21
Провадження № 1-кп/635/176/2022
УХВАЛА
28 січня 2022 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 05.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
в судовому засіданні прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту та уточнені вимоги щодо строку застосування такого запобіжного заходу. Прокурор зазначив, що обвинувачений, з урахуванням суті пред?явленого обвинувачення, неповнолітнього віку потерпілих та інших обставин, може переховуватись від суду, вчиняти тиск на потерпілих та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Стороною захисту подані заперечення проти клопотання з підстав його необґрунтованості, та зазначено, що обвинувачений необґрунтовано і безпідставно притягнутий до кримінальної відповідальності, не вчиняв злочину, а також зазначено, що обвинуваченому необхідно працювати для забезпечення сім?ї
Перевіривши в судовому засіданні доводи учасників судового розгляду та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Вданому випадку слід враховати суть пред?явленого обвинувачення та вік потерпілих. Зазначені обставини дають суду можливість обґрунтовано вважає, що існують ризики вчинення обвинуваченим спроб тиску на потерпілих та свідків, а також можливість переховуватися від суду. При цьому суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності і об?єктивні дані про можливість вчинення ним нового злочину відсутні. Про це свідчить його поведінка при проведенні досудового розслідування.
При цьому до обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ухвалами слідчих суддів, який виявився достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов?язків та запобіганню наявних ризиків.
На сьогодні ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не перестали існувати і є достатньою підставою для застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт, який достатньою мурою забезпечує безпеку неповнолітніх потерпілих.
Наведені обставини є підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Доводи сторони захисту про те, що обвинуваченому необхідно працювати і він мав роботу та працював водієм таксі суд вважає такими, що не можуть бути підставою для обрання більш м?якого запобіжного заходу, оскільки з урахуванням суті обвинувачення суд вважає необхідним забезпечити повну ізоляцію обвинуваченого від спілкування з іншими особами.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці, а саме до 28 березня 2022 року включно, та покласти на обвинуваченого наступні обов?язки: прибувати за кожною вимогою суду та невідкладно повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали для належного контрою за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 направити Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Луї Пастера, 16-а).
Роз?яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1