Справа № 583/5220/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року у зв`язку з новими фактами та суттєвими недоліками, допущеними судом у попередньому розгляді справи № 1-17/2004 по суті, які могли вплинути на результати розгляду справи,

УСТАНОВИВ:

28.12.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року у зв`язку з новими фактами та суттєвими недоліками, допущеними судом у попередньому розгляді справи № 1-17/2004 по суті, які могли вплинути на результати розгляду справи, на підставі ст. 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року та положень Конституції, які є нормами прямої дії.
В заяві порушує питання про скасування вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 та постановлення нового, виправдувального вироку у справі № 1-17/2004.
Підставою для такого перегляду зазначає наявність помилок та невідповідностей у вступній частині вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 щодо наявних судимостей; відсутність у мотивувальній частині вироку прямих та достовірних доказів причетності його до вбивства; наявність припущень щодо встановлених судом обставин, що обтяжують покарання, що в сукупності вказують на суттєві недоліки під час розгляду кримінального провадження, а також нові обставини, що призвели до штучно створених умов, які дозволили суду звернути вирок від 11.10.2004 до виконання, а саме приховування розпорядження про повернення ухвали ВСУ від 15.02.2005.
Разом з тим, приписами ст. 459 КПК України визначені підстави для перегляду судових рішень, що набрали законної сили: за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до положень ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. При цьому, нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За приписами п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Перевіривши зміст заяви ОСОБА_4 колегія суддів доходить висновку про її невідповідність вимогам ст. ст. 459, 462, 463 Кримінального процесуального кодексу України.
Системне тлумачення статей 459, 462 КПК України вказує на те, що нововиявлені обставини мають об`єктивно існувати на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового провадження і стали відомі вже після ухвалення відповідного судового рішення; перебувають в безпосередньому зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні, тобто вони можуть мати значення для оцінки або безпосередньо обставин, які підлягають доказуванню, або доказів, покладених в основу судового рішення; мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Перегляд судових рішень за нововиявленим обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження, усунення суперечностей у доказах та перевірки процедури розгляду справи.
Як вбачається з заяви ОСОБА_4 , вироком Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 він засуджений до довічного позбавлення волі.
Постановою Верховного Суду України від 15 лютого 2005 року вирок Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 залишений без змін.
Як на нововиявлену обставину ОСОБА_4 посилається на неправильну кваліфікацію його дій, помилки щодо зазначення судимостей, врахування обставин, що обтяжують покарання, які, на його думку, є необґрунтованими, розпорядження судді ВСУ про повернення ухвали та його приховування адміністрацією місця попереднього ув`язнення.
Зі змісту заяви незрозуміло, яким чином вказані у заяві обставини узгоджуються з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України.
Всупереч положенням ст.462 КПК України заява ОСОБА_4 не містить посилання на наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК, які не були відомі та не могли бути відомі суду і заявнику як під час розгляду справи судом першої інстанції 11 жовтня 2004 року так і при перегляді судом касаційної інстанції 15 лютого 2005 року кримінальної справи за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 .
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, залишається без руху, в ухвалі зазначаються недоліки заяви і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву (ст.464,429 КПК України).
Питання про відкриття провадження за нововиявленими та виключними обставинами може бути вирішено за умови усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
За таких обставин є підстави для залишення заяви ОСОБА_4 без руху.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 429, ст.ст. 459, 461, 462, 464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року у зв`язку з новими фактами та суттєвими недоліками, допущеними судом у попередньому розгляді справи № 1-17/2004 по суті, які могли вплинути на результати розгляду справи - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3