Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1087/21 Провадження № 1-кс/475/232/21
У Х В А Л А

30.11.2021смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник начальник СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому посилається на те, що 14.10.2021 р. до ЄРДР за №10000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, зареєстроване повідомлення ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування встановлено, що приблизно о 17:30 години до гаражного приміщення ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , прийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , де між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на грунті неприязних відносин виник словесний конфлікт.

У ході конфлікту ОСОБА_5 почав запитувати у ОСОБА_6 , коли він заспокоїться та змінить місце проживання, що обурило останнього. Після цього, з метою помсти за свою образу у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , застосувавши проти них гранату. З цією метою, ОСОБА_8 , перебуваючи у станні алкогольного сп`яніння, дістав з кишені незаконно придбану ним за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ручну наступальну осколкову гранату.

Надалі ОСОБА_6 з метою вбивства ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , тримаючи у руці наступальну осколкову гранату, розуміючи наслідки від застосування вказаної вище наступальної осколкової гранати, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне позбавлення життя ОСОБА_7 та ОСОБА_5 умисно висмикнув з гранати запобіжну чеку, привівши таким чином її у бойову готовність та почав висловлювати погрози про її застосування до вказаних осіб.

Усвідомлюючи небезпеку, яка виникла з боку ОСОБА_6 , та з метою недопущення доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 побоюючись за власне життя, підбіг до ОСОБА_6 , відштовхнув останнього, намагаючись таким чином відібрати гранату. В цей час ОСОБА_6 маючи умисел на доведення злочину до кінця, кинув наступальну осколкову гранату у напрямку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , привівши її таким чином в дію та у подальшому стався вибух, однак свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 своєчасно було надано кваліфіковану медичну допомогу.

14.10.2021 р. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого проходження лікування було направлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДРР за адресою АДРЕСА_2 .

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи.

У клопотанні заступник начальника СВ ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_7 та ОСОБА_5 яка є у володінні та користуванні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДРР, посилаючись на неможливість іншим способом отримати вказану медичну документацію, а також віднесення такої документації до охоронюваної законом таємниці, а саме: до медичних карток (історії хвороби) стаціонарних хворих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому ОСОБА_3 посилається на те, що іншим способом отримати інформацію, яка має суттєве значення для справи та може бути використаною як доказ, орган досудового слідства не має можливості.

Зазначена інформація надасть можливість провести комісійну судово-медичну експертизу, яка матиме доказове значення у кримінальному провадженні.

Заступник начальника СВ ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в порядку письмового провадження без його участі, клопотання підтримує.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДРР у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд клопотання в порядку письмового провадження без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши долучені до клопотання документи, вважаю його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, про доступ до якої просить слідчий, має суттєве значення для розслідування провадження та встановлення важливих обставин, може бути використана як доказ та для проведення комісійної судово-медичної експертизи, для встановлення істини у кримінальному провадженню.

Інформація про тимчасовий доступ, щодо якої заявлено клопотання, перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДРР, та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; проведення повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження (проведення судово-медичної експертизи) орган досудового розслідування позбавлений можливості доступу до оригіналів документів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

За такого приходжу до висновку про обгрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, керуючись п.7 ч.1 ст.162, ч.ч.5, 6 ст.163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , або за їх дорученням іншим працівникам поліції на тимчасовий доступ до наступних документів а саме: до медичних карток стаціонарних хворих на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігається у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДРР за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю подальшого вилучення та зобов`язати посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДРР надати оригінал вказаних документів.

Ухвала діє до 30.12.2021р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1