Провадження № 1-кс/243/1796/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2021 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся старший слідчій СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської окружної прокуратури, в якому зазначено, що 24.09.2021 до ЧЧ ВП №4 надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Слов`янськ, вул. Лісозахисна було виявлено крадіжку кабелю довжиною 60 м.
Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 0001352 від 25 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування 29.10.2021 року проведено судово-товарознавчу експертизу відповідно до якої встановлено вартість викраденого майна.
Допитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення. А саме про те як саме він здійснив крадіжку кабелю з колодязя комунікацій. При цьому кабель різав пилкою.
Допитаний в якості потерпілого представник ПрАТ «ВФ Україна» - ОСОБА_6 розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення та надав документи на викрадене майно.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 розповів, що в нього є знайомий ОСОБА_5 , який є раніше судимою особою за вчинення крадіжок кабелів. Останній неодноразово пропонував йому продати обпалені мідні кабелі. Однак він на це не погоджувався.
За участі свідка ОСОБА_7 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за результатами проведення якого він впізнав ОСОБА_5 , який пропонував йому продати обпалені мідні кабелі.
11 листопада 2021 року в період часу 15 год. 30 хв. до 16 год. 00 хв. за добровільної письмової згоди у ОСОБА_5 в ході огляду місця події поряд з буд. АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: пилку з рукояткою бежевого кольору, яку поміщено до сейф пакету №INZ 4008762 на якому свої підписи поставили всі учасники.
11 листопада 2021 року винесено постанову про визнання речовими доказами та передачу на зберігання до камери схову.
На підставі наведеного та з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості слідства, на виконання вимог ст. 2 КПК України, вищевказані вилучені речі та предмети мають значення речових доказів та з метою збереження речових доказів та їх подальшого дослідження, виникла необхідність в накладенні на них арешту.

Прокурор ОСОБА_3 призначений на підставі постанови про призначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Третя особа ОСОБА_5 , що є власником майна, у вигляді речей, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: пилки з рукояткою бежевого кольору, на яку слідчий просить накласти арешт, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання старшого слідчого, про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберегли на собі його сліди кримінального правопорушення.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Виходячи з викладеного вважаю, що клопотання слідчого являється обґрунтованим, є достатні підстави для застосування арешту на вищевказане майно, оскільки вилучені речі та предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно у вигляді речей, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: пилку з рукояткою бежевого кольору, яку поміщено до сейф пакету №INZ 4008762 на якому свої підписи поставили всі учасники, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1