УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001350 - ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування - до 10.02.2022 року включно, та обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Обґрунтування клопотання:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001350 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307КК України, внесеного 30.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим слідством обставин та періоді часу, незаконно придбав та зберігав з метою збуту, та 05.08.2021 близько 12.48 годин, знаходячись в салоні автомобіля ВАЗ21099, розташованого біля будинку № 48 по вул.Горького в м.Нова Каховка Херсонської області, шляхом продажу за 800 гривень збув ОСОБА_6 речовину, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/122-21/5241-НЗПРАП від 18.08.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 6,473 г, яка була вилучена у ОСОБА_6 під час проведення огляду 05.08.2021 на паркувальному майданчику біля магазину «Меблі» за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Горького, 19/4.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 за невстановлених досудовим слідством обставин та періоді часу, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , незаконно придбав, зберігав з метою збуту та 09.11.2021 о 15.41 годин, знаходячись в автомобілі «PEUGEOT 301», н.з. НОМЕР_1 розташованого біля магазину «Сокіл» за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка вул.Горького 29, шляхом продажу за 1500 гривень збув ОСОБА_6 , речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/122-21/7551-НЗПРАП від 29.11.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 13,851 г, яка була вилучена у ОСОБА_6 під час проведення огляду 09.11.2021 на ділянці біля заводу за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Першотравнева, 33.

Крім того, ОСОБА_4 за невстановлених досудовим слідством обставин та період часу, повторно, незаконно придбав та зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , речовину рослинного походження, яка згідно висновку експертаСЕ-19/122-21/7338-ПЗПРАП від 11.11.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0,879г, згідно висновку експертаСЕ-19/122-21/7666-ПЗПРАП від 22.11.2021 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 13,943г, згідно висновку експертаСЕ-19/122-21/7661-ПЗПРАП від 06.12.2021 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 4,179 г, всього масою в перерахунку на суху речовину 19,001г, яка була вилучена у 10.11.2021 під час проведення обшуку у вказаному приміщенні.

10.11.2021 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.11.2021 року ОСОБА_4 в порядку передбаченому КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.

12.11.2021 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області підозрюваному ОСОБА_4 , 2003 р.н., застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10.01.2022 включно, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

28.12.2021 постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001350 продовжено до 3-х місяців - до 10.02.2022 включно.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

До закінчення строку запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме до 10.01.2022, досудове розслідування не може бути завершене у зв`язку із тим, що у цьому кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а саме:

1. Провести судову молекулярно-генетичну експертизу змивів, вилучених під час обшуків у житлі та інших володінь підозрюваних на речових доказах, виявлених у ході зазначених слідчих дій. Зазначені експертизи не були проведені раніше, оскільки відносяться до складних та їх виконання потребує значного часу. Постанова про проведення вказаних експертиз були винесені вчасно 01.12.2021, орієнтовний строк завершення експертиз - не раніше третьої декади лютого 2022 року.

2. Призначити та провести судові портретні експертизи по відеозаписам, вилученим під час тимчасового доступу до речей і документів, що перебували у володінні ТОВ «Нова Пошта». Зазначені експертизи не були проведені раніше, оскільки зазначені відеофайли були отримані лише 17.12.2021.

3. Провести судові експертизи матеріалів відео і звукозаписів, отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Зазначені експертизи не були проведені раніше, оскільки лише 16.12.2021 були зняті грифи таємності з матеріальних носіїв інформації, та 21.12.2021 зазначені носії інформації були надані до органу досудового розслідування.

Враховуючи, що строк обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 10.01.2022, провести вищевказані експертизи та отримати їх висновки до вказаного строку є неможливим, у зв`язку з тим, що їх проведення потребує додаткового часу.

При цьому, висновки зазначених експертиз матимуть істотне значення для досудового розслідування та судового розгляду, оскільки можуть підтвердити чи спростувати причетність ОСОБА_4 до вчинення інших злочинів у цьому кримінальному провадженні, та мають значення щодо кваліфікації дій ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

4. Отримати дозвіл на зняття грифу таємності з окремих процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф секретності. Дані документи підтверджують підстави та законність проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Зазначені дії раніше не проведено у зв`язку із значною кількістю здійснених негласних слідчих (розшукових) дій, довготривалою та складною процедурою зняття грифів таємності з процесуальних документів та певним порядком їх зняття.

5. Провести огляд речей і предметів, вилучених під час обшуків у житлі та інших володіннях підозрюваних осіб. Указані дії раніше не проведено через значний обсяг вилучених предметів.

6. Провести тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у власності операторів мобільного стільникового зв`язку, за абонентськими номерами сі-карт, вилучених під час обшуків у житлі та інших володіннях підозрюваних осіб та провести аналіз отриманої інформації. Зазначені дії не були проведені раніше, у зв`язку із значною кількістю та довготривалою процедурою отримання тимчасового доступу до інформації.

7. Провести тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні банківських установ за банківськими картками, вилучених під час обшуків у житлі та інших володіннях підозрюваних осіб та провести аналіз отриманої інформації. Зазначені дії не були проведені раніше, у зв`язку із значною кількістю та довготривалою процедурою отримання тимчасового доступу до інформації.

8. За результатами проведених слідчих дій вирішити питання щодо остаточної підозри ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень.

9. Виконати процесуальні дії, передбачені ст. 290 КПК України, а також скласти та вручити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) дій необхідний час, а строк домашнього арешту ОСОБА_4 спливає 10.01.2022 включно, виникла необхідність у продовжені строку тримання його під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.02.2022 включно.

Виконання запланованих слідчих дій дасть можливість встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати або спростовувати причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому злочинів, а також з метою забезпечення сторонам кримінального провадження достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ. Раніше вказані слідчі (розшукові) дії не проводились, оскільки досліджувані під час їх проведення обставини були не відомі органу досудового слідства та фактично були встановлені у ході проведених слідчих дій.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких умисних злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, наявні ризики, які дають підстави вважати, що за відсутності запобіжних заходів не можливо буде забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків.

Наявність вказаних в п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України ризиків, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, дають підстави вважати, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких умисних злочинів, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, та те що є достатні підстави вважати, що він перебуваючи на свободі продовжуватиме свою злочинну діяльність, оскільки офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, а також з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки, останній не має сталих соціальних зв`язків, коло спілкування підозрюваного охоплює осіб, які вчиняють злочини та вживають наркотичні речовини, тривалий час останній жив за рахунок доходів, отриманих за збут наркотичних речовин.

Крім того, незаконно впливати на свідків, обізнаних щодо його злочинної діяльності пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою зміни ними показів оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що він тісно спілкується особами, які вживають наркотичні засоби, а також які забезпечують їх розповсюдження.

Також, він може продовжити кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення, пов`язане із збутом наркотичних засобів, що обґрунтовується вищевикладеними доводами.

Відомі дані про особу ОСОБА_4 та характер вчинених ним тяжких злочинів, підозра у вчиненні яких обґрунтована вагомими доказами, вказують на існування ризиків, які дають підстави вважати, що в разі застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду шляхом переховування, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків з числа осіб, які поінформовані про його діяльність, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із забороною залишати житло, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином ризики, наявні при обранні та застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 не зменшились, подальша заборона ОСОБА_4 залишати житло та обов`язок носити електронний засіб контролю є виправданим та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник заперечувала проти клопотання. Вважала, що достатнім буде домашній арешт у нічний час. На обґрунтування своїх заперечень послалася на відсутність ризиків: впливу на свідків та продовження вчинення кримінального правопорушення. Свідки є залегендовані, судимостей раніше не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався. Посилання на спілкування з особами, які вживають наркотичні речовини є припущенням, не підтверджене жодними доказами. Є студентом третього курсу денної форми навчання коледжу, інвалідом по зору.

Підозрюваний підтримав позицію захисника, просив застосувати домашній арешт у нічний час, надавши можливість навчатися та працювати.

Мотивація суду:

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

10.11.2021 року (10 година 24 хвилин час фактичного затримання), за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 .

10.11.2021 року ОСОБА_4 в порядку передбаченому КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

11.11.2021 року ОСОБА_4 в порядку передбаченому КПК України повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

12.11.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області підозрюваному ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10.01.2022 включно, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

23.12.2021 року ОСОБА_4 в порядку передбаченому КПК України повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) № 2362т/55/120/01-2021 від 06.08.2021 - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час проведення якої було встановлено, що він збув ОСОБА_6 наркотичну речовину за 800 гривень; Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) № 2363т/55/120/01-2021 від 11.08.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_4 , під час проведення якої було встановлено, що він збув ОСОБА_6 наркотичну речовину за 800 гривень; Висновком експерта № СЕ-19/122-21/5241-НЗПРАП від 18.08.2021 відповідно до якого речовина, вилучена у ОСОБА_6 , яку йому збув ОСОБА_4 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 6,473 г. Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який дав свідчення стосовно факту збуту йому ОСОБА_4 наркотичної речовини; Протоколом обшуку від 10.11.2021, який проводився за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження, чотири поліетиленові пакетики з речовиною зеленого кольору рослинного походження; Протоколом огляду місцевості від 10.11.2021 яким зафіксований факт виявлення та вилучення поліетиленового пакету, в якому знаходились п`ять пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, під вікном квартири, в якій проживає ОСОБА_4 ; Висновком експерта № СЕ-19/122-21/7339-НЗПРАП від 11.11.2021 відповідно до якого речовина, вилучена в ході обшуку у ОСОБА_4 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0,879 г. Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 2362т/55/120/01-2021 від 06.08.2021 - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час проведення якої було встановлено, що він збув ОСОБА_6 наркотичну речовину за 800 гривень; Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 2363т/55/120/01-2021 від 11.08.2021 - аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_4 , під час проведення якої було встановлено, що він збув ОСОБА_6 наркотичну речовину за 800 гривень; Висновком експерта № СЕ-19/122-21/5241-НЗПРАП від 18.08.2021 відповідно до якого речовина, вилучена у ОСОБА_6 , яку йому збув ОСОБА_4 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 6,473 г. Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який дав свідчення стосовно факту збуту йому ОСОБА_4 наркотичної речовини; Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 3370т/55/120/01-2021 від 12.11.2021 - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_4 , під час якої було встановлено, що він збув ОСОБА_6 наркотичну речовину за 1500 гривень; Висновком експерта № СЕ-19/122-21/7551-НЗПРАП від 29.11.2021, відповідно до якого речовина, вилучена у ОСОБА_6 під час проведення НСРД являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 13,851г; Протоколом обшуку від 10.11.2021, який проводився за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження; Протоколом огляду місцевості від 10.11.2021 яким зафіксований факт виявлення та вилучення поліетиленового пакету, в якому знаходились п`ять пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, під вікном квартири, в якій проживає ОСОБА_4 ; Висновками експерта СЕ-19/122-21/7338-ПЗПРАП від 11.11.2021, СЕ-19/122-21/7666-ПЗПРАП від 22.11.2021,СЕ-19/122-21/7661-ПЗПРАП від 06.12.2021 відповідно до яких речовина, вилучена в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , та під час огляду 10.11.2021 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, всього масою в перерахунку на суху речовину 19,001г; Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, яким встановлено, що ОСОБА_8 обговорює з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 умови збуту наркотичних речовин.

Підставою для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , стало те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке є тяжким злочином, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років з конфіскацією майна, офіційно непрацевлаштований, підозру визнає, дітей на утримані не має, підозру обґрунтовано вагомими доказами, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів у суді, вчинити інше кримінальне правопорушення, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний, має постійне місце проживання, раніше не судимий, проживає з матір`ю та сестрою, що може свідчити про наявність стійких соціальних зв`язків, навчається на третьому курсі у вищому навчальному закладі, має другу групу інвалідності по зору, позитивно характеризується за місцем навчання, а отже хоча і наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, однак вони мають порівняно невисокий ступінь, при цьому посилання на тяжкість вчинення кримінального правопорушення не може бути єдиною підставою для обрання найбільш суворішого запобіжного заходу - тримання під вартою. Однак не застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На даний час ризики існують, досудове розслідування ще не завершено, наразі необхідно отримати висновки експертиз, провести інші процесуальні дії. Підозрюваний, обов`язки виконує сумлінно, умови домашнього арешту не порушував.

28.12.2021 року постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001350 продовжено до 3-х місяців - до 10.02.2022 року включно.

Слідчий суддя враховує ту обставину, що підозрюваний та захисник посилалися на відсутність ризику впливу на свідків. Вважає, що він є обґрунтований у даному кримінальному провадженні, але його можливо забезпечити й покладанням на підозрюваного відповідного обов`язку.

Також, зазначили про обтяжливість цілодобового домашнього арешту, оскільки підозрюваний навчається на останньому курсі денної форми навчання. Тому слідчий суддя вважає за можливим змінити цілодобовий домашній арешт на період часу. Слідчий суддя враховує, що кінцевою метою кримінального провадження є виправлення особи, яка вчинила злочин, і повернення її до активного правомірного життя в суспільстві. Але на переконання слідчого судді повернення до нормального життя в суспільстві в сьогоденні можливо тільки за наявності освіти. І такий запобіжний захід як домашній арешт в період часу забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і надасть можливість навчатися. Перебування під домашнім арештом в нічний надасть підозрюваному можливість і працевлаштування.

Підозрюваний не порушував умов домашнього арешту, проте слідчий суддя вважає за можливе зобов`язати підозрюваного не залишати місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22:00 години до 06:00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22:00 години до 06:00 години, строком до 10 лютого 2022 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не відлучатися із м.Нова Каховка Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та особами, яким у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_11 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено о 16 годині 50 хвилин 05 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1