Справа № 624/60/19
Провадження № 1-кп/634/23/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2021 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кегичівка Харківської області, громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
05.10.2018 року близько 13:30 год., ОСОБА_10 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, умисно, протиправно, проник на територію домоволодіння ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку та проник всередину, звідки викрав велосипед марки «Україна», моделі «15т», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 28.01.2019 року № 634 становить 1445 грн. 04 коп. Після чого, ОСОБА_10 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердив суду, що злочин ним було вчинено при вищезазначених обставинах, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.
Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 пояснив, що він 05.10.2018 року близько 13:30 год., прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відчинив хвіртку паркану та зайшов на територію вищевказаного подвір`я, після чого підійшов до житлового будинку, зірвав навісний замок та зайшов всередину будинку, звідки викрав велосипед марки «Україна», який в подальшому продав ОСОБА_12 , а гроші витратив на власний розсуд.
Потерпілий ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, матеріальних претензій не має, у зв`язку з чим, судом застосовано положення ст. 325 КПК України.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_10 своєї вини у скоєні злочину та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам кримінального провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_10 вчинив злочин, який суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, поєднана з проникненням у житло.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_10 є щире каяття у вчиненому злочині, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_10 не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_10 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи щире каяття ОСОБА_10 у вчиненому злочині та добровільне відшкодування завданої шкоди, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства.
На підставі ст.75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_10 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, а суд не вбачає підстав для його обрання.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в порядку ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_10 витрати за проведену судову товарознавчу експертизи від 28.01.2019 року №634 на користь держави в сумі 858 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
- велосипед марки «Україна», моделі «15т», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_11 вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: /підпис/
Копія вірна. Суддя: