Справа № 216/5991/21
Провадження № 1-кс/216/2155/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000947 від 29.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Заява мотивна тим, що слідчим було винесено постанову пр.о закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, яку в подальшому було скасовано ухвалою суду, окрім того слідчим не було призначено судово медичну експертизу, також скаржника було визнано потерпілим лише через місяць після внесення данних до ЄРДР.

Посилаючись на викладене, потерпілий ОСОБА_3 просив задовольнити заявлений ним відвід слідчій ОСОБА_5 .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав та просив відвести слідчу ОСОБА_4 від подальшої участі в досудовому розслідуванні цього кримінального провадження через її можливу упередженість.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день час, та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши заяву про відвід слідчого й додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Під час розгляду заяви встановлено, що в провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000947 від 29.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні здійснює слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 .

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно із ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Не може бути підставою для відводу заява, яка містить лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами. Тобто відвід має бути вмотивований і в ньому неодмінно мають бути наведені аргументи, а до самої заяви долучені відповідні докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Під час розгляду зазначеної заяви слідчим суддею не встановлено підстав, передбачених положеннями КПК України, для відводу слідчого, а заявником не доведено реального існування обставин, які б викликали об`єктивно обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого чи свідчили про будь-яку заінтересованість останнього в результатах цього кримінального провадження.

Усі наведені заявником аргументи фактично свідчать про його незгоду з рішеннями та діями слідчої ОСОБА_4 під час здійснення останньою досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, які оскаржуються в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

За встановлених обставин слідчий суддя вважає, що викладені в заяві доводи про існування підстав для відводу слідчого є лише припущеннями, які не знайшли свого об`єктивного підтвердження під час розгляду заявленого відводу, тому в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0000947 від 29.08.2021 року слід відмовити за її необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 01 жовтня 2021 року о 10.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1