Провадження №: 1-кс/755/4653/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002947 від 13.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 0002947 від 13.10.2021 року з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 13.10.2021 року під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, слідча посилається на те, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, розслідується кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0002947 від 13.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 13 жовтня 2021 року, приблизно о 14:10, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшли до під`їзду вищевказаного будинку, піднялися на 7 поверх, підійшли до дверей квартири АДРЕСА_3 та переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає і їхні дії несуть таємний характер, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 відчинили двері шляхом пошкодження механізму замка, таким чином проникнувши в приміщення вищевказаної квартири.

Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 викрали наступні речі: сумку чорно-синього кольору приблизною вартістю 700 грн, в середині якої знаходилися паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на причіп до автомобіля, пропуск на територію заводу на ім`я ОСОБА_7 , дисконтні картки, що матеріальної цінності не мають, портативний зарядний пристрій марки «Xiaomi» приблизною вартістю 800 грн, пломбіратор приблизною вартістю 350 гривень, пломби в прозорому пакеті приблизною вартістю 500 грн, блок (10 пачок) цигарок марки «Marlboro» приблизною вартістю 600 грн, грошові кошти у сумі 450 грн, номіналом 1 купюра 200 грн, 1 купюра 200 грн, 3 купюри по 50 грн, ліхтарик приблизною вартістю 200 грн, шкіряна обкладинка на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з вкарбованим державним номерним знаком НОМЕР_3 приблизною вартістю 1300 грн, що належать ОСОБА_7 , чим спричинили останньому матеріальної шкоди на суму 4900 гривень 00 копійок, а також шкіряну сумку чорного кольору приблизною вартістю 1500 грн, 2 комплекти ключів від квартири у загальній кількості 6 штук, візитниця з візитками, що матеріальної цінності не становлять, квиток на потяг, що матеріальної цінності не становить, гребінець синього кольору, який матеріальної цінності не становить, що належать ОСОБА_8 , чим спричинили останньому матеріальної шкоди на суму 1500 грн.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , утримуючи при собі вищевказані речі, що належать ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. 13 жовтня 2021 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено шість будівельних рукавиць з кімнати, в якій проживає ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 13.10.2021 року вище вказані вилучені речі визнано речовими доказами.

Слідчий вважає, що вищеописане вилучене майно є предметом кримінального правопорушення і на ньому містяться сліди його вчинення.

У судове засідання слідча не з`явилася, подала до суду заява про розгляд клопотання без її участі та ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2021 року про проведення обшуку.

У судове засідання власник майна не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Однак його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України таким критеріям відповідає майно, яке визнане у встановленому законом порядку речовим доказом.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що 13 жовтня 2021 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку, було виявлено та вилучено майно, на яке просить накласти арешт слідчий.

Постановою старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 13. 10.2021 року вилучені під час обшуку речі було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 , з метою виявлення: шести будівельних рукавиць з кімнати в якій проживає ОСОБА_5 .

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і слідчий у клопотанні довів, що вилучені речі мають ознаки речових доказів та мають значення у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002947 від 13.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на шість будівельних рукавиць з кімнати в якій проживає ОСОБА_5 , які вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та користування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

У силу ст. 175 КПК України негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1