Справа № 450/3264/19 Провадження № 1-кп/450/129/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001175 від 30.07.2019 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оброшино, Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, середньою освітою, не одруженого, який не працює, який фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 чт.121 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 30.07.2019 близько 02:00 год., перебуваючи у будинку за місцем проживання у АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, на ґрунті раптово виникнулих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних входжень, тримаючи у руках дерев`яну палку, умисно наніс нею декілька ударів ОСОБА_5 в ділянку голови та тулуба, в результаті чого заподіяв потерпілому синці в ділянці обох очей, рвано-забійну рану в ділянці лівої брови, рвано-забійну рану на підборідді, синці в лопаточній ділянці та на лівій боковій поверхні живота, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та перелом лобної кістки з переходом на орбіту, субарахноїдальний крововилив, забій головного мозку, що мало загрозу для життя в момент заподіяння та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково та пояснив, що дійсно 29.07.2019 року вживав алкогольні напої разом зі своїми приятелями за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 . Серед вказаних осіб був присутній ОСОБА_5 , з яким обвинувачений знайомий з дитинства та ОСОБА_7 . З собою вказані особи принесли 1,5 літрів горілки, яку вони разом розпивали з вечірнього часу і до моменту настання події нанесення тілесних ушкоджень потерпілому. Вказує, що після вживання алкоголю, з тієї кількості горілки ще залишилось у них 0,5 літрів горілки. Близько 02.00 год. 30.07.2019 року, в приміщення, де останні споживали спиртні напої, прийшла співмешканка ОСОБА_4 , яка є матір`ю його чотирьох дітей, яких хоч він офіційно і не визнав, та відомості про нього як про батька не внесенні у свідоцтва про їх народження, однак з ними проживає однією сім`єю та їх утримує, приймає участь у їх вихованні, та попросила випровадити пізніх гостей, серед яких був і потерпілий ОСОБА_5 . Вказані особи не реагували на прохання обвинуваченого покинути його помешкання, хтось із гостей, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння взяв порожню пляшку з під пива та наніс удари в область голови ОСОБА_4 . Обвинувачений пішов до криниці взяв палицю та почав виганяти осіб, з яким споживав алкогольні напої зі свого помешкання. При цьому ОСОБА_5 лежав, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і не реагував на прохання обвинуваченого, тоді останній, як вказує, автоматично підійшов до нього та вдарив його палкою. Ударів було два-три, потерпілий оборонявся, при цьому був при свідомості. Поліцію на місце події викликав ОСОБА_8 . Обвинуваченому, як він зазначає, не було відомо хто вдарив пляшкою його по голові, йому видалось, що це ОСОБА_5 , що і спровокувало в подальшому такі дії зі сторони обвинуваченого по відношенню до потерпілого. Цивільний позов в частині документального підтвердження шкоди визнає.

Окрім часткового визнанням обвинуваченим своєї вини за ч. 1 ст. 121 КК України, винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства та підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі:

показами потерпілого, які дані ним в судовому засіданні, згідно яких останній пояснив ,що 29.07.2019 року ввечері потрапив у гості до обвинуваченого ОСОБА_4 , з яким був знайомий з дитинства. При цьому вживали алкогольні напої, зокрема безпосередньо він, потерпілий вжив цілу пляшку горілки, оскільки 1,5 л. горілки споживали вчотирьох. Вказує, що заснув від надмірного вжиття алкоголю, під час чого йому було нанесено удари по голові палкою. До цього зі ОСОБА_4 ніяких конфліктних ситуацій не виникало. Удари йому були нанесені коли він був у несвідомому стані, тому про самі обставини щодо нанесення йому тілесних ушкоджень, повідомити нічого не може, так як про пошкодження йому стало відомо вже під час перебування у лікарні, зі слів слідчого. Внаслідок тілесних ушкоджень перебував у комі три дні, після цього став інвалідом третьої групи безстроково, та втратив зір одного ока. Самого моменту нанесення йому тілесних ушкоджень не пам`ятає. Просить задоволити його цивільний позов в повному обсязі. Щодо міри покарання обвинуваченому, покладається на розсуд суду, однак не бажає щоб щодо останнього було застосовано покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі;

протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 31.07.2019;

висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 30.07.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 на час вчинення злочину, перебував клінічно в стані алкогольного сп`яніння;

випискою із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , який пробув в стаціонарі з 30.07.2019 року по 05.08.2019 року;

висновком експерта № 164/19 від 01.08.2019 року, згідно якого у потерпілого були синці в ділянці обох очей, рвано-забійна рана в ділянці лівої брови, рвано-забійна рана на підборідді, синці в лопат очній ділянці та на лівій боковій поверхні живота, переломи лобної кістки з переходом на орбіту, субарахоїдальний крововилив, забій головного мозку. Вказані ушкодження могли утворитися 30.07.2019 року від неодноразової дії тупого предмету імовірно дерев`яною палицею і не могли утворитися внаслідок падіння з висоти росту. Черепно-мозкова травма у вигляді перелому лобної кістки з переходом на орбіту, субарахоїдального крововиливу, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження які небезпечні для життя в момент спричинення. Синці на обличчі та тулубі до легкого тілесних ушкоджень. При поступленні в КНП КЛШМД проведено токсикологічне дослідження крові № 5452 від 01.08.2019 року виявлений етиловий спирт в кількості 0,19 проміле;

листом, скерований на запит слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області за підписом головного лікаря КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова»;

протоколом проведення слідчого експерименту з відеозаписом від 07.08.2019 року з участю підозрюваного ОСОБА_4 ;.

висновком судово-психіатричного експерта № 357 від 28.08.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таких розладів не було у останнього і на момент вчинення ним злочину. За своїм психічним станом ОСОБА_4 може правильно сприймати обставини кримінального провадження та давати по них відповідні покази, примусових заходів медичного характеру не потребує;

висновком експерта № 109/2019 від 19.09.2019 року, згідно якого, тілесні ушкодження, зазначені у висновку № 164/19 від 02.08.2019 року у ОСОБА_5 могли утворитися незадовго до поступлення і лікарню потерпілого, можливо 30.08.2019 року від дії тупих предметів , якими могли бути удари такими предметами, а саме удар дерев`яною палицею, як свідчать під час проведення слідчих експериментів підозрюваний ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В результаті отриманого удару по голові у потерпілого ОСОБА_5 мали місце перелом лобної кістки з переходом на орбіту, субарахоїдальний крововилив субдуральна гематома, забій головного мозку, лівобічна пара орбітальна гематома. Однією з ознак такого виду травми є втрата свідомості, яка може бути як короткочасною, так і тривалою. Тобто, як мінімум, на протязі короткого проміжку часу потерпілий ОСОБА_5 знаходився без свідомості і виконувати активні, цілеспрямовані дії не міг, що підтверджується показами свідків по матеріалах кримінального провадження та проведених слідчих експериментів за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке було небезпечним для життя в момент його заподіяння, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, характер вчинених протиправних діянь, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до довідки згідно довідки № 2-02082019/46024 про притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження; обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, їх мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вину вході судового розгляду фактично визнав, у вчиненому розкаявся, характер та умови, які передували настанню події злочину, часткове визнання цивільного позову ним в частині матеріальної шкоди, та моральної по мірі можливості сплати такої ним; думка потерпілого, який вважає, що до обвинуваченого слід застосувати покарання не пов`язане з позбавленням волі, те, що останній хоч і офіційно неодружений, однак на утриманні має 4 дітей, з матір`ю яких проживає однією сім`єю, на обліку у лікаря-нарколога тв. лікаря нарколога не перебуває.

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статі передбаченої ч.1 ст.121 КК України та призначити таке виді позбавлення волі.

Разом з тим враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, особу винного, який активно сприяв у розкритті злочину, надання ним фактично визнавальних показів, думку потерпілого, який вважає, що до обвинуваченого слід застосувати покарання не пов`язане з позбавленням волі, наявність на утриманні у обвинуваченого 4 неповнолітніх дітей, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому доцільно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого подано цивільний позов, в якому просить стягнути з останнього на його користь матеріальні збитки у розмірі 2087 (дві тисячі вісімдесят сім) грн.. та 50 000 (п`ятдесят тисяч) моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що внаслідок дій ОСОБА_4 перебував на лікуванні у КЛШМД , відповідно до довідки № 05-06 вих. 2561 від 09.08.2019 року з 30.07.2019 року по 05.08.2019 року у нейрохірургічному відділенні. Унаслідок тяжких тілесних ушкоджень ЧМТ зламу кісток орбіти із зміщенням, ушкодженням зорового нерву у потерпілого настала сліпота лівого ока, (згідно епікризу № 221140 від 14.08.2019 року). Ним було сплачено витрати на лікування та діагностику у розмірі 2087 грн. Внаслідок вказаних дій обвинуваченого став інвалідом 3- ї групи безстроково, його обличчя спотворено сліпотою, останній втратив око та став обмежено працездатним у молодому віці, до цього часу відчуває душевні хвилювання що є у причинному зв`язку із діями відповідача. Його інвалідність пожиттєва, а тому моральні страждання будуть продовжуватися.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що в частині моральної шкоди позовні вимоги слід задоволити повністю та стягнути з обвинуваченого 50000 грн. Проте, в частині матеріальної шкоди, стягненню підлягає сума у розмірі 1730 грн., оскільки така обґрунтована долученими до матеріалів справи доказами (квитанціями на суму 700 грн. та 1030 за проведені обстеження потерпілому). В решті позовних вимог відмовити.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимогст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі

Згідно з положеннями ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від обраного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1730 грн. (одна тисяча сімсот тридцять) грн. та моральну шкоду у розмір 50000 (п`ятдесят тисяч ) грн. В решті позовних вимог відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1