22.10.2021
Справа № 642/7121/21
Провадження № 1-кс/642/4023/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню №0000494 від 18.11.2017 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, слідчими Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000494 від 18.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем строкової військової служби, та проходячи її на посаді старшого кулеметника 2 відділення 2 взводу роти оперативного призначення (на бронеавтомобілях) З батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 2, 4 Закону України «Про Національну гвардію України», ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з метою тимчасово ухилитись від військової служби, діючи в умовах особливого періоду, 18 серпня 2017 року, не з`явився вчасно без поважних причин з відпустки до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , та до 14 грудня 2017 року до місця служби не повертався, тобто у вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України - нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, зібраними в ході проведення слідчих дій, а саме: матеріалами службового розслідування військової частини НОМЕР_2 , показами свідків та іншими документами.
Організовані першочергові розшукові заходи ОСОБА_4 результатів не дали.

03 серпня 2018 року прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, з середньою- спеціальною освітою, не судимого, кулеметника 2 відділення 2 взводу 2 роти оперативного призначення (на бронеавтомобілях) 3 батальйону, оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактичне проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

03 серпня 2016 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

В ході досудового розслідування здійснювались неодноразові спроби викликати ОСОБА_4 шляхом направлення повісток за місцем мешкання.

Однак, за викликами (повістками) ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не прибув, про місце свого перебування не повідомив, будь-яких підтверджень наявності поважних причин не прибуття на виклик до органу досудового розслідування не надав.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 вже почав переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.177 КПК України також існує ризик, що ОСОБА_4 може знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 може знищити, сховати чи спотворити військовий квиток, який є документом що підтверджує приналежність останнього до військового формування.
Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню.
Більш того, з 18 серпня 2017 року ОСОБА_4 перебуваючи на волі до теперішнього часу до органу досудового розслідування не прибув, та про місце свого перебування не повідомив, у зв`язку з чим, може вчинити нове кримінальне правопорушення, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Крім того, відповідно до положень ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років у разі, якщо така особа перешкоджає кримінальному провадженню та переховується від органу досудового розслідування.
Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейських суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: матеріали службового розслідування військової частини, покази свідків та інші документи.

Оцінюючи в сукупності викладене, варто прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного та відповідно до ст.ст. 183, 194 КПК України, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання від вартою.
Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, доставлений не був.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває не свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
В судове засідання, призначене на 22.10.2021, ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст.193 ч.6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.
Відомості про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в міжнародний розшук в клопотанні відсутні.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що оскільки підозрюваний в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, місце його перебування невідомо, клопотання у його відсутності не може бути розглянуто, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1