УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000192, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
в с т а н о в и в:
06.12.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва, через офіційну електронну пошту, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000192, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у якому заявник просив суд закрити зазначене кримінальне провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що воно не може бути розглянутим, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 9 ст. 284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Зі змісту процитованих положень закону, вбачається, що особами, які можуть заявити клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування є інша особа права та інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а також її представник.
Зі змісту даного клопотання вбачається, що його подано представником ОСОБА_4 , який вважає себе особою, чиї права та інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування адвокатом ОСОБА_3 .
Водночас, що хоча клопотання, що надійшло на розгляд суду через офіційну електронну пошту, і містить вказання, як на свого автора на адвоката ОСОБА_3 , однак, як вбачається з довідки, складеної Начальником відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , воно не містить електронного цифрового підпису або кваліфікованого електронного підпису.
Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про електронні документи", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
За таких обставин, враховуючи той факт, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , що надійшло до суду в електронній формі, не засвідчене відповідним електронним цифровим підписом або кваліфікованим електронним підписом, що позбавляє суд можливості достовірно встановити його автора, слідчий суддя вважає, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 309, 532 КПК України, ст. 7 ЗУ «Про електронні документи» слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000192, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1