Справа № 442/9494/21
Провадження № 1-кс/442/1940/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дрогобицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить поновити пропущений строк досудового розслідування та строк подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування; задоволити клопотання та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 03.06.2020 на 12 місяців, тобто до 03.12.2022.
Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 03.06.2020 в АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом взлому вхідних дверей проникла в приміщення майстерні ОСОБА_5 , звідки таємно викрала бензопилу марки Урал, запасну шину до вказаної бензопили, перфератор марки „Ворскла, дриль Phiolent, лобзик марки Phiolent, бензиновий тример Green line. Сума завданих збитків встановлюється. У межах кримінального провадження за № 0000900 від 03.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України проведено наступні слідчі (розшукові) дії: відібрано заяву у ОСОБА_6 ; допитано як потерпілого ОСОБА_5 , проведено огляд місця події; проводилися заходи з метою встановлення особи злочинця та доказів його вини, зокрема наявності камер відеоспостереження, факт закладання викрадених речей у ломбарди, продажу їх на ринках, перевірялись особи раніше судимі за вчинення злочинів проти власності, пов`язаних із викраденням майна; проведено трасологічну експертизу по вилученому під час огляду місця події об`єкту. Зазначає, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні становив 18 місяців та закінчився 03.12.2021. А в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткових заходів, спрямованих на встановлення особи злочинця та збирання додаткових доказів вчинення ним злочину, зокрема перевірки ломбардів, ринків, інших місць збуту викраденого майна, перевірці раніше судимих осіб за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у випадку зібрання достатніх доказів вирішити питання про повідомлення винній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вказує, що обставинами, які перешкоджали провести всі слідчі дії до 03.12.2021 є відсутність позитивного результату щодо пошуку особи злочинця та відсутність додаткових доказів його встановлення. На момент подачі клопотання строк досудового розслідування закінчився, а клопотання про продовження строку досудового розслідування не подано вчасно через значене навантаження органу досудового розслідування. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив проводити розгляд без його участі.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000900 від 03.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Як зазначено у ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення у провадженні № 0000900 від 03.06.2020 ч. 3 ст. 185 КК України, цей злочин відповідно до ст.ст. 12, 185 КК України відноситься до тяжких злочинів. Отже, досудове розслідування злочинів такої категорії, завершити яке неможливо до спливу вісімнадцяти місяців з дня внесення відомостей до ЄРДР може бути неодноразово продовжене до дванадцяти місяців.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 03.06.2020, слідчий склав клопотання про продовження строку досудового розслідування 06.12.2021, що стверджується датою та вихідним номером на такому, до слідчого судді подав 07.12.2021. Таким чином, строк досудового розслідування закінчився. До клопотання не долучено доказів того, що такий строк продовжували.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого подано за межами визначених строків, а поновленню строк досудового розслідування, що закінчився, не підлягає, а відтак, не підлягає і продовженню, клопотання слідчого подано без дотримання вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
При цьому, слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо непроведення державними органами влади ефективного розслідування, що призводить до порушення ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчим здійснюється досудове розслідування вісімнадцять місяців, протягом яких проведено наступні слідчі (розшукові) дії: відібрано заяву у ОСОБА_6 ; допитано як потерпілого ОСОБА_5 , проведено огляд місця події; проводилися заходи з метою встановлення особи злочинця та доказів його вини, зокрема наявності камер відеоспостереження, факт закладання викрадених речей у ломбарди, продажу їх на ринках, перевірялись особи раніше судимі за вчинення злочинів проти власності, пов`язаних із викраденням майна; проведено трасологічну експертизу по вилученому під час огляду місця події об`єкту. У строк, встановлений кримінальним процесуальним законом, слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, також слідчим не обґрунтовано причин зволікання у проведенні протягом 18 місяців досудового розслідування додаткових заходів, спрямованих на встановлення особи злочинця та збирання додаткових доказів вчинення ним злочину, зокрема перевірки ломбардів, ринків, інших місць збуту викраденого майна, перевірці раніше судимих осіб за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, слідчим не конкретизовано які саме слідчі та процесуальні дії слід провести у даному кримінальному провадженні, що не свідчить про ефективне розслідування, що потребує здійснення ретельного контролю зі сторони Дрогобицької окружної прокуратури та Львівської обласної прокуратури, зокрема у спосіб передбачений п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України.
Тобто прокурор уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом, для дотримання процесуальних строків з метою дотриманням права людини на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, визначеного статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування відмовити.
Звернути увагу керівників Дрогобицької окружної прокуратури та Львівської обласної прокуратури на необхідність доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом, для дотримання процесуальних строків з метою дотриманням права людини на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, визначеного статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1