overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2211/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007147 від 09.11.2020, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чомонин, Мукачівського району, Закарпатської області, громадянки України, з середньо освітою, офіційно непрацевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої в реабілітаційному центрі «Відкрите сердце» за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

в провадження суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Суд позбавлений можливості розглянути вказане кримінальне провадження, у зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченої, яка була повідомлена про дату та час судового засідання, однак в призначений час до суду не з?явилася.

Положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, не прибув, за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 була повідомленою про час та дату підготовчого судового розгляду завчасно та належним чином, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_3 у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чомонин, Мукачівського району, Закарпатської області, громадянки України, з середньо освітою, офіційно непрацевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої в реабілітаційному центрі «Відкрите сердце» за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Дорошенка, 59, п/б, раніше не судимої, до суду на 09 год. 30 хв. 19 жовтня 2021 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/896/21
Провадження № 1-кп/131/195/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200 від 03.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Іллінецького районного суду Вінницької області з Немирівської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200 від 03.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000200 від 03.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Немирівської окружної прокуратури та заявника.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 292, 314, 512 КПК України, суд -

постановив:

Підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000200 від 03.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 22 жовтня 2021 року о 10:00.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, заявника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2320/21
Провадження №:1-кс/138/368/21
УХВАЛА
Іменем України
31 серпня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про повернення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000015 від 16.03.2020, -

ВСТАНОВИВ:
06.08.2021 слідчий Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000015 від 16.03.2020.

27.08.2021 від слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 надійшла заява про повернення без розгляду даного клопотання.

Дослідивши зміст клопотання, подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що слід повернути без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000015 від 16.03.2020.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду клопотання слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000015 від 16.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа №127/2129/21
Провадження №1-кп/127/97/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002066, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 05 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 199, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє з 02 вересня 2021 року по 31 жовтня 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-прибувати на виклики суду за першою вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками у кримінальному провадженні;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Виконання ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_3 та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 03 вересня 2021 року о 12.00 год.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/855/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2021 за № 0000327,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.09.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК).

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, частиною другою статті 381 КПК визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідних доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта суду надано не було.

Згідно з приписами частини третьої статті 381 КПК спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Загальні правила судового провадження регламентовані розділом IV КПК, який включає підготовче провадження (глава 27) та власне судовий розгляд (глава 28).

Зі змісту частини першої статті 382 КПК випливає, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Отже, аналіз наведених приписів кримінально-процесуального закону дає підстави дійти до висновку, що підготовче провадження у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку не проводиться, натомість має бути здійснено судовий розгляд з дотриманням приписів глави 28 КПК, тобто з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 381, 382 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2021 за № 0000327, у судовому засіданні, яке відбудеться 06 вересня 2021 року о 14.30 годині.

В судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/7229/21
Провадження № 1-кп/461/628/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.09.2021 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002336 від 10.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002336 від 10.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до розписки, обвинувачений та захисник копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2021 р. головуючого суддю обрано ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт 01.09.2021 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002336 від 10.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 28 вересня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3240/21 Провадження № 1-кп/450/377/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

02 вересня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000043 від 13.02.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 смт. 28 ч. 3 ст. 357 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000043 від 13.02.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 смт. 28 ч. 3 ст. 357 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_9 , згідно з дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 25.03.2021 року № 013-1504415.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив про відмову від свого захисника - адвоката ОСОБА_9 та просить допустити в якості його захисника адвоката ОСОБА_11 з яким уклав договір про надання правової допомоги.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечили проти клопотання обвинуваченого, дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 54 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії (ч.2 ст. 54 КПК України).

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні наполягає на відмові від захисника ОСОБА_9 в присутності останнього, обвинувачений користується захистом іншого захисника (адвоката ОСОБА_11 ), то суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від його захисту адвокатом ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 54, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_9 у зв`язку з укладенням договору про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №460/4505/16-к
Провадження №1-кс/944/644/21
УХВАЛА
слідчої судді
03.09.2021 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення додаткових слідчих дій,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернулися зі скаргою на бездіяльність слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення додаткових слідчих дій.
Покликаючись на ст.303 КПК України, просить слідчу суддю визнати бездіяльність слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та зобов`язати його надати відповідь на подане ним клопотання у вказаному кримінальному провадженні від 26 серпня 2021року, оформивши процесуально у вигляді постанови про задоволення такого чи відмову.
Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст.303-304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше трьох днів з моменту її надходження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення додаткових слідчих дій.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2021 року на 09год 30хв в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати скаржників. Про розгляд скарги повідомити Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області, Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5877/21
Провадження № 1-кс/487/4845/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02.09.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000208 від 14.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України,
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000208 від 14.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України скасувати.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 06.09.2021 року о 15.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2829/21
Номер провадження 1-кс/489/1388/21
УХВАЛА
Іменем України
03 вересня 2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання, які подані від імені ОСОБА_2 про скасування арешту майна

встановив
13.05.2021 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва задоволено клопотання дізнавача СД ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт автомобіля Рено Логан, державний номер НОМЕР_1 , в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000525.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.08.2021, клопотання про скасування вказаного арешту було повернено заявнику, оскільки не містило підпису заявника.

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло повторне клопотання, яке подане від імені ОСОБА_2 про скасування арешту майна, під яким відсутній підпис та дата.

Перевіривши матеріали клопотання прихожу до висновку, що вказане клопотання не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Подане від імені ОСОБА_2 клопотання повторно не містить підпису заявника та дати, а отже не можливо встановити ким саме воно подано, у зв`язку з чим не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню на адресу заявника.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 110, 170-174, 369 КПК України, слідчий суддя

ухвалив
Клопотання, яке подане від імені ОСОБА_2 , разом з усіма доданими до нього матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1