overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/9480/21
Провадження № 1-кс/727/2751/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» на бездіяльність ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Гіпербуд» звернулося до слідчого судді із скаргою на бездіяльність СУ ГУНП в Чернівецькій щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Від адвоката ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 не підтримав скаргу, подав до суду клопотання про залишення її без розгляду, а тому приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» на бездіяльність ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/799/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні (Комсомольськ), Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 23.09.2021 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до суду без поважних причин, відносно нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 11 жовтня 2021 року на 10 год. 00 хв., в якості обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; Ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_4 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 11.10.2021 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0001825 від 25.09.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001825 від 25.09.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0001825 від 25.09.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1508/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника виправного центру ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженому вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 27 березня 2018 року замінити основний вид покарання з обмеження волі на виправні роботи на не відбутий строк покарання, який станом на дату винесення рішення становить 1 (один) рік 7 (сім) місяців 9 (дев`ять) днів, з відрахуванням із суми заробітку засудженого 20 % (двадцяти відсотків) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 жовтня 2021 року о 13 годині 10 хвилин.

Суддя
Справа № 295/7918/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 жовтня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 27.09.2021 у справі за заявою засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 27.09.2021 у справі за заявою засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 16.10.2021., протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.10.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.10.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.10.2021 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 07 жовтня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.10.2021.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/490/4213/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1430/21
У Х В А Л А
06.10.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської ОСОБА_4 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000321, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.3 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням про встановлення граничного строку для підозрюваного ОСОБА_5 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вказавши, що починаючі з 04.08.2021р. була надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Протягом з вказаного строку підозрювана ОСОБА_5 ознайомилися з 9 томами з 10 та не ознайомилися з додатками у вигляді відеоматеріалів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

ОСОБА_5 пояснила, що вона має можливість користуватися технічними засобами, слідчий її не обмежує у часі на ознайомлення, однак вона мешкає в іншому місті та дорога забирає значний час.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 290 ч.10 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких наданий доступ, слідчий суддя зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до ст. 190 ч.9 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів з зазначенням найменування таких матеріалів. Відповідно до чинного законодавства таке письмове підтвердження оформлюється підписом в протоколі про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Відсутність підтвердження факту отримання доступу до матеріалів є підставою до визнання таких доказів не допустимими при розгляді справи судом по суті.

З огляду на аналіз вказаних норм, під зволіканням необхідно розуміти не лише умисне затягування при ознайомленні та не явку до органу досудового розслідування, а також будь-які інші дії, такі як пасивна відмова та використання колізії норм права, чисельне та необґрунтоване подання клопотань та скарг, метою яких є забезпечення процесуальної не можливості прокурора скерувати обвинувальний акт до суду.

З урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, з якими підозрювана має ознайомитися, з урахуванням того що вона не перебуває під вартою та має можливість при ознайомленні використовувати технічні пристрої, вважаю необхідним надати строк для ознайомлення до 18.10.2021р. включно.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, встановити підозрюваній ОСОБА_6 строк для ознайомлення з кримінальним провадженням №0000321 до 18.10.2021р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1412/20
Номер провадження № 1-в/305/62/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області, ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтоки, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого

ВСТАНОВИВ:
Провідний інспектор Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області, ОСОБА_3 звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , який 22 вересня 2020 року Рахівським районним судом Закарпатської області був засуджений за ст. 335 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України суд ухвалив звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом одного року випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

З подання вбачається, що ОСОБА_4 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, добре та продумано став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконав.

Представник центру пробації в судове засідання не з"явився. Одночасно із поданням провідний інспектор Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області, ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без їхнього представника, підтримання подання в повному обсязі.

Засуджений, ОСОБА_4 в судовому засіданні подання органу пробації підтримав, просить задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судове засіданні не з"явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши засудженого, дослідивши подання, суд вважає, що таке слід задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 22.09.2020.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області, ОСОБА_3 про звільнення від покарання задовольнити.

ОСОБА_4 від призначеного Рахівським районним судом Закарпатської області покарання за вироком від 22.09.2020, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченої ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/11408/17 (1-кп/308/123/18), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002591 від 26 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002591 від 26 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
04.10.2021 року в судове засідання повторно не з`явилися свідки по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає, що свідки підлягають приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на начальника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, та процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області, оголосивши перерву судового засідання.
У відповідності до ч.3 ст.140 КПК України привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей інвалідів, а також осіб, які згідно з цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 жовтня 2021 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Свідків:

- ОСОБА_6 ,мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3

Роз`яснити свідку, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на начальника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, та процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2566/21
Провадження № 1-кс/314/1035/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
11.06.2021 року о 13 годині 25 хвилин, співробітниками на території установи, було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме: мобільні телефони марки «Nokia1680c2» в корпусі чорного кольору, imei:відсутній; «Nokia5310» в корпусі червоно-чорного кольору, imei:відсутній, «Samsung GT-85722» в корпусі чорного кольору, imei:відсутній.
Згідно «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» забороненим для використання засудженими предметами є зокрема радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів.
Вирішуючи питання саме про конфіскацію заборонених предметів, слідчий суддя виходить з того, заборонені предмети були сховані в місцях уразливих для вчинення втеч засудженими,при цьому слідчий суддя це той же суддя суду першої інстанції, який вирішує питання виконання вироку суду, передбачені 537-539 КПК України, у скорочені процесуальні строки, з метою забезпечення прав та інтересів засуджених осіб протягом розумних строків, що узгоджується з позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 09 лютого 2021 року у справі №739/1881/19, також за змістом ч. ч. 6, 7 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102,107, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.
Мобільні телефони марки «Nokia1680c2» в корпусі чорного кольору, imei:відсутній; « НОМЕР_1 » в корпусі червоно-чорного кольору, imei:відсутній, «Samsung GT-85722» в корпусі чорного кольору, imei:відсутній, виявлені та вилучені відповідно до протоколу вилучення №39 від 11.06.2021, конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
06.10.2021
Справа № 464/6889/21
пр.№ 1-кс/464/2124/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 28.09.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 26 таблеток із написом «Subotex», 10 паперово-фольгових згортків, в яких знаходились частини таблетки білого кольору, мобільний телефон червоного кольору марки «Nokia RM 969» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім карткою НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Nomi I249» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Xiomi», без зазначення ІМЕІ та серійного номеру, мобільний телефон марки «Huawei CUN-U29» ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 та сім-картками «Лайфселл» та «Київстар», банківську картку «Приватбанку» із серійним номером НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «ELG» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «Xiomi» світлого кольору, блокнот із шкіряною обкладинкою темно-коричневого кольору, шляхом заборони права відчуження, користування та розпорядження таким майном.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.10.2021 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1