Провадження №: 1-кс/752/6343/21
У Х В А Л А
Іменем України
10.08.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000412, відомості щодо якого внесені 25.05.2021 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), в також в інших будівлях і приміщеннях суду а саме:

- до копій матеріалів кримінального провадження № 0000105 від 23.11.2020 (судової справи №263/12845/20);

- до оригіналу постанови про внесення змін до складу слідчої групи від 23.03.2012 з матеріалів кримінального провадження № 0000105 від 23.11.2020 (судової справи №263/12845/20);

- до оригіналу постанови про внесення змін до складу слідчої групи від 26.12.2012 з матеріалів кримінального провадження № 0000105 від 23.11.2020 (судової справи №263/12845/20);

- до оригіналу постанови про внесення змін до складу слідчої групи від 02.12.2014 з матеріалів кримінального провадження № 0000105 від 23.11.2020 (судової справи №263/12845/20),

з метою вилучення оригіналів вказаних документів.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження якого АДРЕСА_2 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 №757/16474/21-к від 02.04.2021, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_5 від 27.10.2020. У своїй заяві останній зазначив про обставини вчинення неправомірних дій слідчим ГСУ НП України, які виразилися у можливому підробленні документів у кримінальному провадженні № 0000105.

Зокрема допитаний у якості свідка адвокат ОСОБА_5 серед іншого повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_5 проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000105 від 23.11.2012 року за підозрою його підзахисного, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України.

11.04.2011 року була порушена кримінальна справа №2011-017-031520 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

23.11.2012 року відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000105.

У вересні 2020 року стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України були надані для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження (20 томів), з якими сторона захисту ознайомлювалася до середини жовтня 2020 року. Під час ознайомлення захисником були виявлені ознаки службового підроблення (підроблення офіційних документів) з боку слідчого ОСОБА_7 , а саме підроблення трьох постанов про внесення змін до складу слідчої групи.

Ще в березні 2020 року, коли йому, як захиснику підозрюваного ОСОБА_6 , слідчим СВ ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 були надані в порядку ст. 221 КПК України матеріалами даного кримінального провадження ним було виявлено, що слідчі ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 проводили слідчі дії в даному кримінальному провадженні, не будучи включеними до слідчої групи, тобто не мали юридичних підстав проводити слідчі дії. Даний факт підтверджується наявним у матеріалах листом від імені старшого слідчого в особливо важливих справах ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_12 , в якому він вказує, що в матеріалах кримінального провадження №0000105 від 23.11.2012 року відсутні постанови про включення зазначених осіб до складу слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження.

Так як слідчі дії, проведені слідчими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , є доказами по даному кримінальному провадженні, старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 підробив три постанови про внесення змін до складу слідчої групи, таким чином легалізувавши ці недопустимі докази.

Перша постанова про внесення змін до складу слідчої групи від 23 березня 2012 року, винесена від імені т.в.о.начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 капітана міліції ОСОБА_13 . Згідно даної постанови було внесено зміни до складу слідчої групи, якій доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000105, включивши до неї слідчого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 .

Друга постанова про внесення змін до складу слідчої групи від 02 грудня 2014 року, винесена від імені т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 капітана міліції ОСОБА_13 . Згідно даної постанови було внесено зміни до складу слідчої групи, якій доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000105, включивши до неї слідчого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 .

Третя постанова про внесення змін до складу слідчої групи 26 грудня 2012 року, винесена від імені першого заступника МУ начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 підполковника міліції ОСОБА_14 . Згідно даної постанови було внесено зміни до складу слідчої групи, якій доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000105, включивши до неї заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11

Дані процесуальні документи мають явні ознаки підроблення за наступними ознаками.

По-перше, в матеріалах даного кримінального провадження є багато процесуальних документів, в яких слідчий ОСОБА_9 проводив слідчі дії задовго до так званого «включення» його до складу слідчої групи і під час проведення службової перевірки за фактом втрати речових доказів по даному кримінальному провадженню він вказував, що проводив слідчі дії по даній кримінальній справі ще з грудня 2011 року, а не 23.03.2012 року.

23 березня 2012 року він призначав по кримінальній справі важливі експертизи та виносив постанови про визнання речовими доказами, а 23.12.2012 він надіслав повідомлення прокурору про початок досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, не будучи включеним до складу слідчої групи, та не маючи права проводити вказані слідчі дії. Те саме стосується слідчих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які також провели ряд слідчих дій, не будучи включеними до складу слідчо-оперативної групи. Тому захисник вважає, що слідчим ОСОБА_7 були підроблені постанови з метою надання законності протоколам слідчих дій, виконаних вказаними особами.

По-друге, на постанові про внесення змін до складу слідчої групи від 26.12.2012 нема підпису особи, яка винесла дану постанову - першого заступника МУ начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 підполковника міліції ОСОБА_14 . На інших двох постановах стоїть підпис ОСОБА_13 і неозброєним оком видно, що підпис виконано однаково, одночасно і одними чорнилами, хоча різниця у даті документів більш ніж два з половиною роки. Відсутність підпису ОСОБА_14 пояснюється відсутністю на теперішній час на території України, так як має постійне мешкання на території Російської Федерації, де працює адвокатом у м. Нижній Новгород, маючи російське громадянство. А ОСОБА_15 є пенсіонером МВС, допитувався слідчим ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню у 2020 році і, скоріше за все, за проханням останнього поставив підпис у вказаних постановах, підробивши їх таким чином.

По-третє, мотивувальна та резолютивна частини постанови від імені ОСОБА_14 від 26.12.2012 та постанови від імені ОСОБА_13 повністю співпадають, за виключення прізвища слідчого, якого вносять до складу слідчої групи. Вони надруковані одним і тим же шрифтом, мають одинакові відступи та виділення, хоча різниця у датах складає майже 2 роки та постановлені вони керівниками різних органів МВС. Крім того, папір, на якому надруковані дані постанови, не має тих ознак старіння, які мають сотні аркушів процесуальних документів у даному кримінальному провадженні, датовані 2012 роком та 2014 роком. Природне старіння паперу супроводжується зміною хімічного складу паперу, у волокнах якого відбувається гідроліз та окислювальна деструкція, результатом яких є зниження механічної міцності та втрата еластичності основою. Зовнішніми проявами деградації паперу є його пожовтіння, інколи побуріння, а підроблені слідчим ОСОБА_7 3 постанови є білого кольору та не втратили своєї міцності.

По-четверте, відповідно до розширеного витягу з ЄРДР, а саме розділу «Рух провадження» по даному кримінальному провадженню, наданого ІНФОРМАЦІЯ_12 , відсутні відомості про винесення двох постанов про зміну складу слідчої групи (від 26.12.2012 року та 02.12.2014 року).

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, зокрема аналізу відомостей, які містяться в матеріалах кримінального провадження (судової справи), в тому числі встановлення факту службового підроблення шляхом проведення відповідних експертиз, органу досудового розслідування необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до судової справи №263/12845/20 в якій знаходяться матеріали кримінального провадження №0000105 від 23.11.2020 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також в інших будівлях і приміщеннях суду.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав та просив його задовольнити. Також просив розглянути вказане клопотання без виклику осіб, у яких необхідно отримати документи та інформацію.
Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи вразі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.
Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності слідчого, особи, у володінні якої знаходяться документи, та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити його, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та,у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Зі змісту ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наведені положення законодавства та беручи до уваги, що матеріалами клопотання слідчого підтверджено, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не є такими, доступ до яких заборонено законом, мають суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також досягнення його дієвості, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, слідчий суддя вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження клопотання слідчого слід задовольнити частково з можливістю вилучення запитуваної інформації та документів у формі належно завірених копій у друкованому та електронному вигляді.
Передбачених законом підстав для надання розпорядження щодо вилучення оригіналів вказаних документів в клопотанні не наведено та не вбачається із наданих матеріалів, якими слідчий обґрунтував вказане клопотання. Досягнення зазначеної слідчим в клопотанні мети отримання доступу до документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, може бути на цьому етапі досудового розслідування здійснено без вилучення оригіналів вищевказаних документів.
Керуючись ст. ст. 3, 107, 110, 159-166, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000412, відомості щодо якого внесені 25.05.2021 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

2. Надати старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000412 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- до копій матеріалів кримінального провадження №0000105 від 23.11.2020 (судової справи №263/12845/20);

- до постанови про внесення змін до складу слідчої групи від 23.03.2012 з матеріалів кримінального провадження №0000105 від 23.11.2020 (судової справи №263/12845/20);

- до постанови про внесення змін до складу слідчої групи від 26.12.2012 з матеріалів кримінального провадження №0000105 від 23.11.2020 (судової справи №263/12845/20);

- до постанови про внесення змін до складу слідчої групи від 02.12.2014 з матеріалів кримінального провадження №0000105 від 23.11.2020 (судової справи №263/12845/20),

з можливістю вилучення копій вказаних документів.

3. Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

4. Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вказаних документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати для можливості їх вилучення завірені належним чином копії.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

6. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1