Провадження №1-кс/447/729/21
Справа №447/4086/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000364 від 20.12.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-
встановив:
20.12.2021 поступив рапорт інспектора СРПП відділення поліції №2 капітана поліції ОСОБА_4 з приводу того, що при перевірці посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 було виявлено ознаки підроблення, а саме відсутність ступенів захисту та те, що бланк не відповідає стандарту..
В подальшому, з метою відшукання слідів кримінального правопорушення дізнавачем відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в присутності двох понятих проведено огляд місця події під час якого виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення тракториста-машиніста видане на його ім`я серії НОМЕР_1 , яке в ході огляду місця події було вилучено.
Допитай в ході досудового розслідування поліцейський СРПП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 повідомив, що 20.12.2021 року він спільно із старшим інспектором СРПП ОСОБА_7 заступили на чергування у складі екіпажу ГРПП. 20.12.2021 року близько 13:00 години у АДРЕСА_1 вони зупинили ОСОБА_5 який їхав на колісному тракторі ООМСИЕЖЇ 244 БНХ, д.н.з. НОМЕР_2 . На їхню вимогу ОСОБА_5 надав посвідчення тракториста-машиніста видане на його ім`я, серії НОМЕР_1 від 14.07.2003 року. При перевірці документів, а саме посвідчення тракториста-машиніста видане на ОСОБА_5 він виявив, що воно має ознаки підроблення. Сам ОСОБА_5 пояснив, що він закінчив ДНЗ «Меденицький професійний ліцей», де нібито йому і видали посвідчення тракториста-машиніста, однак підтверджуючого документа що він отримав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 14.07.2003 року останній надати не зміг.
Користувачем посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 14.07.2003 року є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .
Предмети виявлені під час огляду місця події являються, матеріальними об`єктами, які зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є необхідність у призначенні та проведенні ряду судових експертиз, під час проведення яких експертам необхідного надати для дослідження вилучені речі.
Дізнавач ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у її відсутності, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано згідно вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, та проведення слідчих та процесуальних дій та експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.07.2003, який визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання про накладення арешту на майно задоволити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.07.2003, яке вилучено під час огляду місця події 20.12.2021, і яке являються речовим доказом в кримінальному провадженні №0000364, заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1