Справа № 645/8234/21
Провадження № 1-кс/645/1875/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 05.12.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

06.12.2021 р. засобом пощтового зв*язку прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено у ОСОБА_4 05.12.2021 року під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Московський, 252.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 05.12.2021 року приблизно о 14:18 год., у м. Харкові, пр. Московський, 252, працівниками УПП в Харківській області, під час патрулювання у складі екіпажу 4201 було зупинене авто транспортний засіб марки «BMW 745 і», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 з ознаками підробки.
За даним фактом СД ВП№ 2 ХРУП№ 2 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 05.12.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
05.12.2021 року в період часу з 15:20 до 15:55 годин за адресою: м. Харків, пр. Московський, 252, був проведений огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на законну вимогу співробітника поліції, пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW 745 і», д.н.з. НОМЕР_1 , при візуальному огляді якого були виявлені ознаки підробки у вигляді нечіткого зображення водяного знаку. В подальшому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 було вилучено та у присутності понятих поміщено до спеціального пакету, опечатано.
Прокурор зазначив, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , яке було виявлено та вилучено під час ОМП може зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для досудового розслідування та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мати важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Також, необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене в ході огляду місця події свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW 745 і» д.р.н. НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 обумовлена подальшим призначенням судової технічної експертизи для встановлення ознак його підробки, встановлення осіб, що можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, прокурор клопоче про накладення арешту на вказані речі.
В судовому засіданні прокурор клопотання про арешт майна підтримав.
Особа, у володінні якого знаходилось вилучене Свідоцтво, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, що суд вважає за можливе.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).
Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про арешт майна задовільнити.
Накласти арешт на Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW 745 і» д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, серія НОМЕР_2 від 02.03.2019 року, яке було вилучено 05.12.2021 року у ОСОБА_4 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Московський , 252.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1