overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004493 від 07 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в:
10 грудня 2021 року прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004493 від 07 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004493 від 07 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14 грудня 2021 року о 16:10 год.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/524/21
УХВАЛА
07 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про те, що бажає безпосередньо брати участь у розгляді поданої ним заяви, та просить залучити захисника для здійснення захисту його інтересів в суді, оскільки він ніде не працює і за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, суд дійшов таких висновків.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківецькій виправній колонії №78, суд вважає, що його слід етапувати до Хмельницького слідчого ізолятора, на час розгляду поданої ним заяви по суті.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_5 адвоката для захисту його інтересів в суді.

Керуючись ст.ст.48, 49, 51, 318 369, 371,372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відкласти на 26 січня 2022 року на 11 год 00 хв.

Доручити Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту в суді при розгляді поданої ним заяви та забезпечити прибуття адвоката до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в судове засідання на 26 січня 2022 на 11 год 00 хв за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 305.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з Райківецької виправної колонії №78 до Хмельницького слідчого ізолятора, на час розгляду поданої ним заяви по суті.

Постанову направити на виконання начальнику Райківецької виправної колонії №78 та Хмельницького слідчого ізолятора.

Про виконання постанови повідомити Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/3164/21
Провадження № 1-кс/740/1672/21
УХВАЛА
14 грудня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 16 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

установив:
13 грудня 2021 року слідчий СВ Ніжинського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 подала до суду вищевказане клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке було внесено до ЄРДР з № 0000464 від 16.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 12 місяців.

14.12.2021 року слідчий ОСОБА_2 до суду подала заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР №0000030

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2021 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409, 424, 425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2021 року щодо ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 12 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:00 годині 17 грудня 2021 року.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/751/21
Справа № 675/1603/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 15, п.п. «6, 12» ч. 2 ст. 115,
ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000140 від 31.03.2020 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ізяславського районного суду від 07 вересня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Вирок Ізяславського районного суду від 07 вересня 2021 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 17 грудня 2021 року.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/9878/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4610/2021
У Х В А Л А
13 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0002952

в с т а н о в и в:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання в виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Не погодившись з вироком суду, 29 жовтня 2021 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, і встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

22 листопада 2021 року копію вказаного судового рішення вручено обвинуваченому ОСОБА_3 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак протягом встановленого судом строку обвинуваченим не усунуто недоліки апеляційної скарги, оскільки до цього часу на адресу Київського апеляційного суду не надійшло будь-яких змін чи доповнень до апеляційної скарги або апеляційної скарги в новій редакції, яка б відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0002952 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
13 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та Вінницької окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000475 від 20.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та Вінницької окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000475 від 20.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та Вінницької окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000475 від 20.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 14 грудня 2021 року о 12:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , уповноважених представників Вінницької окружної прокуратури та Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яких зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000475.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 592/3595/17
Провадження № 1-кп/592/234/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження №0005553 від 24.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0005553 від 24.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Захисник адвокат ОСОБА_6 підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, враховуючи його перебування в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає необхідним провести судове судове засідання у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).

Керуючись ст.336 КПК України,-

постановив:

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 29.12.2021 об 11 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для відома та для вручення ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1572/21
Номер провадження 1-в/722/178/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ :
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 06.12.2021 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.
Крім цього, 13.12.2021 року до суду надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке призначено на 14 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/160/18
Провадження № 1-кп/455/15/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000038 від 25.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України ,
за участю: сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ;
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали суду, виготовлення якої вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали суду до 16.12.2021 року.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, на особисте зобов`язання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2021 о 16 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

15 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі представника ОСОБА_2 на постанову старшого групи слідчих у кримінальному провадженні начальника відділу розслідування тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 30.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство акціонерного банку «Укргазбанк» в особі представника ОСОБА_2 звернулося до слідчого судді із скаргою на постанову старшого групи слідчих у кримінальному провадженні начальника відділу розслідування тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 30.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі представника ОСОБА_2 на постанову старшого групи слідчих у кримінальному провадженні начальника відділу розслідування тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 30.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2021 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.
Викликати у судове засідання заявника та старшого групи слідчих у кримінальному провадженні начальника відділу розслідування тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1