Справа № 147/942/21
Провадження № 1-кс/147/333/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ліквідатора ТОВ «Подільські цукроварні» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000094 від 21.04.2021,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000094, внесенного до ЄРДР 21.04.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, скасувати та зобов`язати слідчого внести відповідні відомості в ЄРДР. Скаргу мотивує тим, що постановою Господарського суду Вінницької області від 29.08.2017 у справі №902/1608/14 ТОВ «Подільські цукроварні» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.05.2020 призначено ліквідатором ТОВ «Подільські цукроварні» у справі №902/1608/14 арбітражного керуючого ОСОБА_3 . 05 березня 2021 року ліквідатором боржника арбітражним керуючим ОСОБА_5 було здійснено виїзд за місцем знаходження майна боржника: АДРЕСА_1 , з метою проведення інвентаризації майна боржника та вжиття заходів щодо збереження майна відповідно до Кодексу України з питань банкрутства. У зв`язку з наявними перешкодами для проведення інвентаризації майна, перешкоджання професійній діяльності, та наявності у зв`язку із цим, протиправних дій зі сторони керівника ТОВ «Кирнасівський цукровий завод», арбітражним керуючим було подано до відділення поліції № 2 Гайсинського РУН ГУНП у Вінницькій області заяву від 04.03.2021 вих. №04/03/21 про вчинення кримінального правопорушення. З метою з`ясування стану розгляду заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, ліквідатор 10.03.2021 направив запит до відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. Однак, відповідно до листа відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНГІ у Вінницькій області, який отримано 19.03.2021, заявнику було відмовлено у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей зазначених у заяві. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, арбітражним керуючим ОСОБА_5 було подано скаргу до слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області щодо зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості про діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.07.2021 у справі №147/303/21 скаргу ліквідатора ТОВ «Подільські цукроварні» арбітражного керуючого ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, було задоволено. Зобов`язано відповідальну особу відділення поліції № 2 Гайсинського РУІ1 ГУ НП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за вищезазначеною заявою ОСОБА_6 21.04.2021 уповноваженою особою Гайсинського районного управління Національної поліції у Вінницькій області в ЄРДР за номером № 0000094 було зареєстровано відомості про вчинення діяння за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 388 КК України. 28.04.2021 слідчий слідчого відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000094 у зв`язку з відсутністю в діянні, на думку слідчого, складу кримінального правопорушення.Копію відповідного процесуального рішення на адресу ОСОБА_6 було направлено лише після звернення до відділення поліції із відповідним запитом. Копію постанови отримав лише 28.08.2021. З даною постановою ОСОБА_7 категорично не згоден, вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного КПК України.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 07.09.2021 подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, в якаму просить задовольнити скаргу ліквідатора у повному обсязі.
Слідчий СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , будучи повідомленим про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження №000094 за ч.1 ст. 388 КК України, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити, з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки заявни - арбітражний керуючий ОСОБА_3 отримав копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2021 року 28 серпня 2021 року (інші відомості про отримання ним копії постанови в матеріалах кримінального провадження відсутні), то строк звернення до слідчого судді, визначений ч.1 ст. 304 КПК України, зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України останнім дотримано.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Статтею 284 КПК України визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
За приписами ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова слідчого складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні, передбачені ст. 284 КПК України, підстави для його закриття.
Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 21 квітня 2021 року внесено відомості за заявою ОСОБА_3 від 04.03.2021; правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст. 388 КК України.
Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 квітня 2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000094 від 21.04.2021, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.
В мотивувальній частині постанови зазначено, що враховуючи те, що майно ТОВ «Подільські цукроварні» було продане на аукціоні, що відбувся 02.08.2019, замовник аукціону арбітражний керуючий ОСОБА_8 , та відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 12.09.2018 він призначений ліквідатором даного підприємства, тому відсутній факт вчинення незаконних дій щодо майна ТОВ «Подільські цукроварні». Дані обставини, на думку слідчого, вказують на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий передчасно дійшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.
Так, в судовому засіданні встановлено, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито необхідних заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, як це передбачено КПК України.
Зі змісту постанови та матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування не були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України, для встановлення істини у кримінальному провадженні, не вжито заходів для встановлення обставин, які прямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не досліджено та не надано правову оцінку всім доказам у провадженні з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування слідчим з моменту внесення відомостей до ЄРДР 21 квітня 2021 року до винесення постанови про закриття кримінального провадження 28 квітня 2021 року не проведено жодної дії щодо розслідування кримінального правопорушення.
Отже, під час досудового розслідування не було перевірено належним чином та не спростовано доводи заявника, викладені у заяві про вчинене кримінальне правопорушення.
Доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.
Слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно з вимогами ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене вище, постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.
Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ліквідатора ТОВ «Подільські цукроварні» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000094 від 21.04.2021, задовольнити.
Постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000094 від 21.04.2021, скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000094 від 21.04.2021 за ч.1 ст. 388 КК України направити до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1