Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/802/20
У Х В А Л А

01.11.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при проведенні відкритого судового засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2020 року за № 0000036, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Фанчиково Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2021 року в суд поступило клопотання захисника ОСОБА_5 від 01.11.2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, про скасування арешту автомобіля марки "Fiat" моделі "Doblo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить обвинуваченому.

Клопотання мотивовано тим, що арешт на автомобіль накладено ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 від 17.01.2020 року, постановленої в результаті розгляду відповідного клопотання слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000036 від 15.01.2020 року. Автомобіль було вилучено під час огляду місця події та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Арешт застосовано з метою збереження автомобіля як речового доказу для забезпечення безперешкодного проведення експертиз. У кримінальному провадженні проведено всі призначені експертизи та висновки експертів досліджено в судовому засіданні.

Санкцією частини другої статті 286 КК України не передбачено спеціальну конфіскацію. Потерпілий не має претензій до обвинуваченого, про що вказав у заяві, яку досліджено судом, та зазначив при наданні показань в судовому засіданні.

Відповідно до положень абзацу другого частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У зв`язку з відсутністю доказу на підтвердження обставини, наведеної в обгрунтування клопотання, щодо застосування арешту майна, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 174, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 від 01.11.2021 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1