Провадження №1-кп/761/2124/2022
В И Р О К
іменем України
18 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Вільнянського району Запорізької області, українця, громадянина України, працюючого оператором в ТОВ «Володар Роз», одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
22 грудня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003958 від 01 листопада 2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
18 січня 2022 року, суд перевіривши, що у даному випадку вимоги ст. ст. 302, 314, 381 КПК України дотримано, призначив обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі обвинувального акту та доданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 , 30.10.2021 приблизно о 19 год. 30 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4 за наступних обставин. Так, 30.10.2021 приблизно о 19 год. 25 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом ОСОБА_3 30.10.2021 приблизно о 19 год. 30 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , підійшов до дивану та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони несуть таємний характер взяв мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 4/64 GB», синього кольору, IMEI НОМЕР_1 , вартістю 4046 (чотири тисячі сорок шість грн. 05 коп.,) що належить ОСОБА_4 , та поклав його до кишені своєї куртки. Після чого, ОСОБА_3 перебуваючи в даній квартирі взяв гучномовець «Bluetooth 4.2 Speakers TWS Chipset ATS2823 1000 mAh battery with TypeC jack 2 in 1 Type-C to USB Cable 1.5М Dimension 69*96*65mm Blask» вартістю 881 (вісімсот вісімдесят одна грн. 34 коп.) А всього, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно на загальну суму 4927 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять сім) грн. 39 коп., розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При цьому, суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , а саме те, що останній є раніше не судимою особою та не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра.
Обставин, що згідно зі ст. 66, 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, для ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції статті у виді громадських робіт.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 під час дізнання та судового провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, КК України, ч. 2 ст. 381, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Речові докази, а саме:
-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження ломбарду «Парус», що розташований за адресою: м. Київ, вул. П.Григоренка, 24 за 31.10.2021, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах кримінального провадження.
-портативну бездротову колонку чорного кольору марки «Prestigio», вилучену під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 та передану на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , після вступу вироку в законну сили, - залишити у володінні ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя