overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/504/19
Провадження № 1-в/314/775/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений 13.06.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
17.06.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.06.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки.
Подання вмотивоване тим, що за час перебування на обліку ОСОБА_3 порушень відбування покарання не мав, обов`язки, покладені на нього, судом виконав в повному обсязі. За місцем проживання засуджений характеризується задовільно, скарг та нарікань на поведінку до сільської ради не надходило. Відповідно до вимоги Вільнянського ВП ГУНП в Запорізькій області Управління інформаційно-аналітичної підтримки нового злочину не скоїв, 31.03.2021 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, але систематичних порушень не допускав. Іспитовий строк закінчився 13.06.2021.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому 13.06.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
17.08.2021
Справа № 450/3316/19 Провадження № 1-кп/450/132/21
УХВАЛА
про здійснення приводу

11 червня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 23.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
01.10.2019 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 23.04.2019 року відносно ОСОБА_5 .

Щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судове засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області обвинувачений повторно не з`явився.

Прокурор висловив думку про необхідність відкладення судового засідання та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді приводу обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 140 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 25.06.2021 року о 13:00 год. до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Виконання приводу доручити Управлінню служби безпеки у Львівській області.

Контроль про виконання приводу покласти на прокуратуру Львівської області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 207/3575/21
№ 1-кс/207/607/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

25 серпня 2021 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу в.о. начальника Кам`янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга в.о. начальника Кам`янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги в.о. начальника Кам`янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 27 серпня 2021 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася з заявою про скасування арешту на квартиру.
Ознайомившись зі змістом заяви приходжу до висновку про її повернення, оскільки зміст заяви не містить даних щодо адреси квартири, на яку остання просить зняти арешт. Крім того, заява не містить документів, які підверджують право на звернення з вказаною заявою, та доказів відшкодування шкоди.
За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику .
Повернення заяви не позбавляє, після усунення зазначених недоліків, повторно звернутися із належно оформленим клопотанням до суду, у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. 537 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Повернути ОСОБА_2 заяву про скасування арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2398/21
Провадження № 1-кс/935/716/21
У Х В А Л А
27 серпня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Повч, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, депутатом та інвалідом не являється, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України кримінального провадження № 0000218, -

Встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк дії ухвали наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час.

2) Не відлучатися з Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілою.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали до 11.10.2021.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.08.2021 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5284/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

27 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.03.2021 р., -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2021 року начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на постанову дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.03.2021 р.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.03.2021 р. і призначити скаргу до розгляду на 15 год. 30 хв. 30 серпня 2021 року в залі №6 судових засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати представника заявника, дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1453/20
Провадження № 1-кс/349/272/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання начальника слідчого відділення поліції № 4 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000087 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:
Згідно з клопотанням слідче відділення відділення поліції № 4 здійснює досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, у зв`язку з забрудненням посадовими особами ТзОВ «Нілена» земель Конюшківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області відходами тваринництва, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля.

Слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців до 02.03.2022.

В порушення вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні слідчого не зазначено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Тому на підставі ч. 8 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя повертає клопотання слідчому.

Керуючись ст. 295-1 КПК України,

у х в а л и в:
Повернути клопотання начальнику слідчого відділення поліції № 4 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1251/21
Провадження № 1-кс/392/243/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 серпня 2021 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,захисника-адвоката ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши клопотання уповноваженої особи на проведення досудового розслідування кримінальних проступків відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України про арешт майна,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання уповноваженої особи на проведення досудового розслідування кримінальних проступків відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб-автомобіль марки ГАЗ 53, державний номер НОМЕР_1 з частинами перепилених дерев на причепі-відмовити.

Зобов`язати начальника сектору дізнання ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській облаті повернути негайно ОСОБА_4 тимчасово вилучене у нього майно-автомобіль марки ГАЗ 53, державний номер НОМЕР_1 та частини перепилених дерев на причепі, що знаходяться на території відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год 00 хв 30 серпня 2021 року.

Слідчий суддя
Справа № 303/6768/21
№ 1-кс/303/2138/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
28 серпня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000820 від 26.08.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 28 серпня 2021 року о 13:30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13а (зал судових засідань).
Керуючись: ст.131, 132, 176-179, 181, 184, 194, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України задоволити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на два місяці, тобто по 28 жовтня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
2) заборонити цілодобово покидати місце фактичного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суд.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Вручення копії цієї ухвали підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ..
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 453/1191/21
№ провадження 1-кс/453/268/21
про відкриття провадження
26 серпня 2021 року Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СД ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність СД ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Разом з тим, особа яка подала скаргу, строки звернення до суду, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, не порушив, підстав для відмови у відкритті провадження мною не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність СД ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.09.2021 року о 11 годині у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , та СД ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області
Справа № 488/3040/21
Провадження № 1-кп/488/388/21 р.
УХВАЛА

19.08.2021 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 357 ч. 1, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 357 ч. 1, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 357 ч. 1, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України призначити на 16-45 год. 27.09.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6121/21
Провадження № 1-кп/591/639/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2021 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0001550 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0001550 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001550 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 31 серпня 2021 року о 15:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3 (каб. 304), 3-й поверх.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1