Справа №701/55/22
Провадження №1-кп/701/79/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - потерпілої - ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Буки Маньківського району Черкаської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 02.02.2000 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 206, ст. 212, 42 КК України до позбавлення волі на строк три роки; звільнився 27.12.2001 умовно-достроково на підставі постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2001 в порядку ст. 52 КК України, не відбутий строк 1 рік 1 місяць 5 днів; 2) 26.04.2006 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 122, ст. 79 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; звільнився 24.07.2007 на підставі постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.07.2007 в силу ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007, не відбутий строк 1 рік 3 місяці 25 днів; 3) 12.10.2010 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці; звільнився 12.01.2011 по відбуттю строку покарання; 4) 11.01.2012 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; звільнився 17.04.2015 умовно-достроково на підставі ухвали Уманського міського суду Черкаської області від 09.04.2015 в силу ст. 81 КК України, не відбутий строк 1 рік 3 місяці 2 дні; 5) 19.11.2015 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 162, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці; на підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбутий строк 4 місяці позбавлення волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 11.01.2012 та остаточно визначено до відбуття 4 роки 7 місяці позбавлення волі; звільнився 26.11.2018 умовно-достроково на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.11.2018 в силу ст. 81 КК України, не відбутий строк 11 місяців 23 дні, обвинуваченого в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 20.09.2021 близько о 16:00 год., перебуваючи з дозволу власника на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає та яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись відсутністю останньої, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав із господарського приміщення три дорослі качки породи «Мулард», ринкова вартість яких складає 300,00 грн. кожна, після чого з викраденим чужим майном з місця вчиненого кримінального правопорушення зник, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 900,00 грн.

Він же, повторно 15.12.2021 близько 17 год. 00 хв., перебуваючи з дозволу власника на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає та яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись відсутністю останньої, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав із господарського приміщення один мішок комбікорму для курей бройлерів «Старт БПК 1-8» торгівельної марки «Катеринопільські корми» вагою 25 кг., вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2647 від 18.01.2022 становить 328,25 грн., та дві дорослі качки породи «Мулард», ринкова вартість яких складає 300,00 грн., після чого з викраденим чужим майном з місця вчиненого кримінального правопорушення зник, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 928,25 грн.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Під час проведення досудового слідства 31.01.2022 року між ОСОБА_5 , та потерпілою ОСОБА_4 , було укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000063.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 , та потерпіла ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , у виді одного року позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_4 , пояснила, що її зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду.

За таких обставин суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень як нетяжкий злочин.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілому роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засідання згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України між потерпілим та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 469, 471, 474-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 31 січня 2022 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000063.

ОСОБА_5 а визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 а від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.
Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_5 а зобов"язати періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази : 1 (один) поліпропіленовий мішок з-під комбікорму для курей бройлерів «Старт БПК 1-8» торгівельної марки «Катеринопільські корми» вагою 25 кг., який було вилучено 06.01.2022 у ОСОБА_6 , який передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 , залишити в її повне розпорядження.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

СуддяОСОБА_1