465/5709/21
1-кс/465/1689/21
У Х В А Л А
Іменем України

30.08.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000015 від 22 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -, -

встановив:
До Франківського районного суду м.Львова звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 26 липня 2021 року. У клопотанні ОСОБА_3 просив скасувати зазначений арешт автомобіля марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, № кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , з усім його вмістом всередині, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000015 від 22.07.2021 року та зобов`язати т.в.о. дізнавача ВД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 чи іншу уповноважену особу ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області безоплатно повернути йому зазначений автомобіль з усім його вмістом всередині.

В обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час необхідність в арешті автомобіля марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , належного йому на праві власності відпала, з огляду на те, що на даний час призначено усі необхідні в рамках даного кримінального провадження експертизи, автомобіль було двічі оглянуто, під час проведення яких було вилучено об`єкти, які цікавили орган досудового розслідування і належним чином зафіксовано усю інформацію необхідну для даного кримінального провадження. Наголосив, що на даний момент відсутня мета з якою накладався арешт на автомобіль, оскільки органом досудового розслідування реалізована можливість повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих (розшукових) дій для встановлення істини у кримінальному провадженні. Подальше існування арешту, на його думку, призводить до необґрунтованого застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження й обмеження його у здійсненні права власності. Окрім того, автомобіль, який на даний час зберігається на проїзній частині вул.Генерала Чупринки біля будинку 85, а не на спеціальному майданчику, тобто без належної охорони та вжиття заходів, які б унеможливили чи змогли запобігти пошкодженню його автомобіля, а в автомобілі на даний час зберігаються його особисті речі, гроші, документи, ключі від квартири, які не мають жодного відношення до кримінального провадження.

Власник майна ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду адвокат ОСОБА_5 подав заяву в якій заначив, що арештований автомобіль необхідний для задоволення потреб сім`ї ОСОБА_3 , тож просив клопотання задоволити.

25.08.2021 року прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 подав заяву, в якій просив розглянути клопотання про скасування арешту майна без його участі, та повідомив, що заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту, оскільки на даний час тривають балістична експертиза телескопічного кийка та експертиза наркотичних засобів, а висновки отримані за їх результатами можуть мати доказове значення та вплинути на хід досудового розслідування та необхідність проведення слідчих та процесуальних дій з вказаним автомобілем .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000015 від 22.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Також слідчим суддею встановлено, що 21.07.2021 в період часу з 23.36 год. по 23.46 год. т.в.о. дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 при залученні двох понятих, проведено огляд місця події, що мав місце по вул. Трускавецькій у м. Львові, а саме поверхневий огляд транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору. А також т.в.о. дізнавача ВД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , проведеним оглядом місця події, що мав місце по вул. Трускавецька у м. Львові в присутності двох понятих тимчасово вилучено транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 та який поміщено на вул. Генерала Чупринки, 65 у м. Львові.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 26.07.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, № кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3

30.07.2021 року за добровільною згодою власника транспортного засобу ОСОБА_3 проведено огляд транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, в ході якого виявлено один поліетиленовий зіп-пакетик з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору в поліетиленовому прозорому пакеті, та металевий предмет чорного кольору, візуально схожий на телескопічний кийок.

Повторно, за добровільною згодою власника транспортного засобу ОСОБА_3 проведено огляд транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, в ході якого у багажнику під підлогою кришкою у лівому нижньому боковому відділенні виявлено та тимчасово вилучено скляну банку із кришкою золотого кольору із вмістом чотирьох поліетиленових пакетів із залишками невідомої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, на які ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова накладено арешт.

Арешт був накладений з метою використання зазначеного автомобіля як доказу з метою запобігання настання наслідків, які могли перешкодити кримінальному провадженню, оскільки не накладення арешту на дане майно могло призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, чи настання інших наслідків, які могли перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174 цьогоКодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних сводоб гарантує кожній фізичній або юридичній особі право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У рішенні по справі «East/West Alliance Limited» проти України» (Заява № 19336/04) від 02.04.2014 року, в п. 167 зазначається, що :".. Суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним..."

У відповідності до ч.4 ст. 41 Конституції Україниніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Подальше утримання транспортного засобу під арештом не вбачається за доцільне, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що саме по собі місцезнаходження вилученого автомобіля у його власника ОСОБА_3 не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000015 від 22 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про арешт майна - задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 26 липня 2021 року (справа №465/5709/21, 1-кс/465/1516/21) з автомобіля марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, № кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , в частині користування та передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1