Справа № 305/121/22
Номер провадження 1-кс/305/32/22
УХВАЛА

31.01.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 перебуває на розгляді клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів справи про адміністративне правопорушення №305/10/22 з можливістю її вилучення.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 19.01.2021 Тячівською окружною прокуратурою отримано повідомлення судді Рахівського районного суду ОСОБА_4 про ознаки кримінального правопорушення у діях громадянина ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що суддя Рахівського районного суду ОСОБА_4 повідомив органи прокуратури, що постановою від 14.01.2022, громадянин ОСОБА_5 визнаний винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП та підданий штрафу у сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 рік (судова справа №305/10/22, судове провадження №3/305/26/22).

У ході дослідження судом матеріалів відео фіксації з боді-камери працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 слідує, що під час встановлення факту правопорушення, ОСОБА_5 , відкрито під відеофіксацію, визнав керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду у сумі 500 гривень, з метою не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, що мало місце 02.01.2022. Відео вказаної події міститься у матеріалах судового провадження №3/305/26/22.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2022 за №0000005 за ч.1 ст.369 КК України.

У ході досудового розслідування виникла необхідність отримати оригінали адміністративної справи за №305/10/22 (судове провадження №3/305/26/22) та оптичний диск (диски) на яких міститься інформація у вигляді відеозаписів із боді-камер працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якій відкрито громадянин ОСОБА_5 пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду у розмірі 500 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Беручи до уваги, що вказані документи, які знаходяться у адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим способом довести відповідні обставини неможливо, у сторони обвинувачення виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до цих документів з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку).

Прокурор у клопотанні зазначає, що необхідність вилучення документів обґрунтовується тим, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до цих документів, належного отримання речового доказу (диск із відео фіксацією події, протокол про адміністративне правопорушення, до якого додано вказаний диск) та у майбутньому допустимого доказу під час доведення винуватості винної особи, зокрема є потреба у призначенні судових експертиз документів а також можлива зміна чи знищення цих документів.

Також прокурор у клопотанні зазначив, що згідно вимог ст.162 КПК України дані матеріали належать до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на викладене, прокурор просить надати тимчасовий доступ до оригіналів справи про адміністративне правопорушення за №305/10/22 (судове провадження №3/305/26/22) та оптичний диск (диски) на якому (-их) міститься інформація у вигляді відеозаписів із боді-камер працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучити їх оригінали.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином шляхом вручення судового виклику.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Разом з тим, його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання прокурора.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників, у відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок надання тимчасового доступу до речей і документів регулюється Главою 15 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000005 від 21.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України за фактом пропозиції неправомірної вигоди працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Імперативними положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлено чітко визначений перелік обов`язкової інформації, яку повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Окрім того, особа яка звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням зобов`язана довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також в разі звернення з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, доведення можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.ч.5-6 ст.163 КПК України).

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, а також враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014).

У відповідності до вимог ч.3 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналіз вищенаведених положень чинного законодавства та матеріалів клопотання не дають підстав слідчому судді дійти висновку про його обґрунтованість, оскільки в порушення імперативних вимог ст.ст.160, 163 КПК України, прокурором у клопотанні не доведено, що орган досудового розслідування не має можливості іншим способом ніж через тимчасовий доступ до речей і документів, отримати доступ до документів, які містяться у справі про адміністративне правопорушення №305/10/22 (номер провадження 3/305/26/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, доказів того, що орган досудового розслідування не може іншим способом, ніж як через тимчасовий доступ, отримати оригінали вказаної справи про адміністративне правопорушення, прокурором до клопотання не долучено.

Прокурор до клопотання долучив лише копію витягу з ЄРДР, копію рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 21.01.2021, копію повідомлення судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 від 17.01.2022 №305/10/22/174/2022 та доручення про проведення досудового розслідування від 21.01.2022.

Окрім наведеного, у поданому клопотанні прокурор, не зазначив, чи звертався він до ІНФОРМАЦІЯ_2 у володінні якого на даний час перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, до яких просить надати тимчасовий доступ, і чи його клопотання задоволено або відхилено.

Слідчий суддя вважає також за необхідне зазначити наступне.

У своєму рішенні від 03.11.2017 за №68 Рада суддів України вказала, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасового доступу до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку; за ново виявленими обставинами; не вичерпані усі процесуальні можливості оскарження судового рішення).

Так, згідно інформації, яка міститься на офіційному веб-сайті судової влади, постанова судді від 14.01.2022 у справі №305/10/22, до якої просить надати тимчасовий доступ прокурор на даний час не набрала законної сили.

Таким чином, доводи викладені в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів не містять правових обґрунтувань, які б давали підстави для задоволення такого в розумінні вимог ст.ст.84, 91, 132, 160, 163 КПК України.

Враховуючи наведене вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1