05.10.2021 Єдиний унікальний № 371/953/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів

5 жовтня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/953/21

Провадження № 1-кс/371/216/21

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000244, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 серпня 2021 року за ст. 115 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано в рамках кримінального провадження № 0000244, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 115 ч. 1 КК України.

Слідчим заявлено вимоги про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про дзвінки, SМS повідомлення, без розкриття змісту повідомлення, з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з наступними відомостями: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком частоті, переадресації тощо, дата час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нуль ової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, в період часу з 00 години 01 хвилини 1 серпня 2021 року по 23 годину 59 хвилин 03 серпня 2020 року.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що мобільним телефоном з абонентськими номерамиНОМЕР_1 та НОМЕР_2 користувався ОСОБА_4 , житель села Центральне Обухівського району Київської області, тіло якого без ознак життя виявлено біля житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , в якому мешкав померлий по вулиці Центральна села Центральне.

Необхідність встановлення даних про з`єднання особи, труп якої виявлено, обґрунтована необхідністю встановлення осіб, які ймовірно вчинили злочин, або володіють інформацією про обставини, що підлягають встановленню в ході досудового розслідування.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання оператор телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся електронною поштою на офіційно оприлюднену оператором телекомунікацій електронну адресу. Неявка представника оператора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи. В обґрунтування заявленого клопотання вказав, що завданням заходу забезпечення кримінального провадження є встановлення осіб, яким можуть бути відомі обставини смерті особи.

Оцінка змісту клопотання, доданих до нього матеріалів та доводи слідчого вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

03 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 115 ч. 1 КК України, за фактом заподіяння смерті неповнолітньому ОСОБА_5 , розпочато досудове розслідування.

Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03 серпня 2021 року біля дев`ятоповерхового багатоквартирного будинку що по АДРЕСА_1 виявлено труп неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями, характерними для падіння тіла з висоти.

Того ж дня, оглядом вказаного багатоповерхового будинку, на дев`ятому поверсі було виявлено мобільний телефон марки «ZET», чорного кольору, який було поміщено до спеціального пакету.

Допитаний, як свідок, ОСОБА_6 показав, що він проживає в квартирі АДРЕСА_2 , вночі спить погано із-за проблем нервового характеру, вночі 03 серпня 2021 року не чув ні криків, ні сварок. Вранці дізнався про те, що поруч з його квартирою із евакуаційного балкону стрибнув молодий хлопець.

Свідок ОСОБА_7 показав, що він проживає в квартирі АДРЕСА_3 є братом його дружини. Не вважає, що він міг викинутися із багатоповерхівки, оскільки загиблий був звичайним та нормальним хлопцем.

На підтвердження встановлених обставин, слідчим до клопотання додано протоколи огляду місця події від 03 серпня 2021 року, протоколи допиту свідків від 03 серпня 2021 року.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 115 ч. 1 КК України.

Згідно з пунктом 7 ч. 1 ст. 39 Закону «Про телекомунікації», оператори і провайдери телекомунікацій (ОіПТ) зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Документи, доступ до яких планується отримати, являються документами, які містять охоронювану законом таємницю та можуть перебувати у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За правилами ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно положень ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, доступ до яких планується отримати, являються документами, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У кримінальному провадженні осіб, що вчинили злочин, та обставини злочину не встановлено.

Можливість отримання та використання інформації, яка є у операторів мобільного зв`язку, пов`язана з тимчасовим обмеженням конституційних прав, передбачених ст.ст. 30, 31, 32 Конституції України.

Слідчий клопоче про доступ до інформації, яка має вірогідний характер та потребує опрацювання. Проте, з огляду на ту обставину, що ймовірно вчинено злочин проти життя особи, який становить велику суспільну небезпеку, правоохоронні органи зобов`язані вжити всіх передбачених законодавством України заходів для встановлення всіх обставин злочину, зокрема виявлення осіб, причетних до незаконного позбавлення життя людини, з метою їх покарання та недопущення в майбутньому можливості вчинення цими особами аналогічних діянь.

Доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, яка міститься в електронних документах оператора телекомунікацій, про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень без розкриття змісту повідомлень, отримання інших послуг з мобільного номера, яким користувався ОСОБА_5 .

Наявні достатні підстави вважати, що відомості про зв`язок абонента та надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, в зоні базових станцій можуть бути використані як докази.

Поряд з цим, в ході досудового розслідування беззаперечно не встановлено, що за життя ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном, який виявлено при огляді дев`ятого поверху багатоквартирного будинку, розташованого по АДРЕСА_1 ,

Крім того, в ході досудового розслідування не встановлено, що ОСОБА_5 користувався телефоном із сім-карткою (чи картками) оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

До клопотання на підтвердження вказаних обставин не додано жодного доказу.

Для встановлення вказаних обставин слідчий мав можливість допитати батьків неповнолітнього, інших осіб, належно оглянути виявлений телефон, пред`явити його для впізнання. Доказів вчинення вказаних слідчих дій не надано.

За положеннями ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Інформація - це сукупність відомостей (даних), які сприймають із навколишнього середовища (вхідна інформація), видають у навколишнє середовище (вихідна інформація) або зберігають всередині певної системи.

Слідчий клопоче про доступ до інформації, не встановивши, хто користується мобільним телефоном, у який встановлено сім-картки з абоненськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Надання доступу до документів у такий спосіб зумовлює втручання органів досудового розслідування в права і свободи невстановленої особи, чи осіб.

Слідчим не доведено, що може бути виконане конкретне завдання у даному кримінальному провадженні.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені, відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 132, 159 - 164, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого, погодженого прокурором у кримінальному провадженні, про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0000244, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 серпня 2021 року за ст. 115 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1