Справа № 750/56/22
Провадження № 1-кс/750/261/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:
18 січня 2022 рокудо Деснянського районного суду м.Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження №40000110 від 24.09.2021.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження не ґрунтується на нормах КК України та КПК України. Зазначає, що за одним кримінальним провадження слідчий вніс дві різні події злочину, які об`єднує лише особа представник потерпілого ОСОБА_3 . Зазначає, що не встановлені особи, які допустили не виконання ухвал суду у справах №750/6310/21 та №750/6057/21. Крім того, відомості щодо невиконання ухвали №750/6057/21 не були внесені до ЄРДР.

Скаржник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши матеріали кримінального провадження, що не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши сторони та проаналізувавши матеріали скарги, дослідивши матеріли кримінального провадження. слідчий суддя дійшла наступного висновку.

06.06.2021 на лінію 102 від ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 надійшла заява про вчинення злочину ОСОБА_6 . Дана заява була зареєстрована в ЄО за №35014. Відомості до ЄРДР внесені не були. У зв`язку з чим, ОСОБА_3 була подана скарга до суду, за наслідками розгляду якої у справі №750/6310/21 від 25.06.2021 було постановлено ухвалу, якою зобов`язано слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 06.06.2021.

Відомості по даній заяві від 06.06.2021 були внесені до ЄРДР 23.09.2021, кримінальне провадження №0002923, правова кваліфікація ч.1 ст. 186 КК України.

Разом з тим, у зв`язку із тривалим невиконанням слідчим ухвали суду від 25.06.2021, ОСОБА_3 14.09.2021 подав прокурору заяву про необхідність внесення до ЄРДР відомостей про вчинення слідчим кримінального правопорушення щодо невиконання ухвали суду в справі №750/6310/21.

Також судом встановлено, що 27.04.2021 ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення злочину. Дану заяву було зареєстровано в ЄО за №37220.

Одночасно, 14.09.2021 ОСОБА_3 направив прокурору окрему заяву, в якій зазначив, що ухвалою слідчого судді від 07.06.2021 у справі за №750/6057/21 було зобов`язано уповноважену особу СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 27.04.2021 відповідно до вимог, визначених ст. 214 КПК України. Проте станом на 13.09.2021 ухвала суду від 07.06.2021 виконана не була, у зв`язку з чим він вбачає в діях слідчого ознаки кримінального правопорушення за ч.2 ст. 382 КК України та просить внести відомості до ЄРДР відомості про невиконання уповноваженою особою СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ухвали суду від 07.06.2021.

На обидва звернення ОСОБА_3 від 14.09.2021 слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, ОСОБА_4 надана відповідь від 30.09.2021 за №2986зкп/11-05-5485/21, в якій слідчий зазначає, що за результатами звернень від 14.09.2021 в порядку ст.214 КПК України прийнято рішення про внесення відомостей до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000110 від 24.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, та одночасно надано витяг з ЄРДР.

Встановлено, що 24.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене кримінальне провадження за №0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, по факту умисного невиконання слідчим ЧРУП ГУНП В Чернігівській області, службовою особою, ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.06.2021 у справі №750/6310/21, яким зобов`язано слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої в ЄО за №35014.

30 вересня 2021 року слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000110 від 24.09.2021 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Оскаржувана постанова була отримана ОСОБА_3 28.12.2021, скарга на цю постанову була подана 04.01.2022, тобто у визначені законом строки. Проте ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 06.01.2022 скарга була повернута. Зазначену ухвалу слідчого судді та матеріали скарги були отримано ОСОБА_3 12.01.2022, та вже 18.01.2022 подано повторно скаргу. Тому на думку слідчої судді строки оскарження постанови слідчого слід поновити.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з п.п. 1-2 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, а згідно частини другої даної статті доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
У відповідності до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Постанову про закриття кримінального провадження слідчий мотивував тим, що ухвала суду від 25.06.2021 виконана, про що внесено відомості до ЄРДР за №0002923.

Також сдідчий в ухвалі зазначає в ухвалі про закриття кримінального провадження і про виконання ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 07.06.2021 по справі №750/6057/21.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що кримінальне провадження за №40000110 від 24.09.2021 було розпочате саме за невиконання ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.05.2021 у справі №750/6310/21.

Жодних доказів порушення окремого кримінального кримінального провадження щодо виконання ухвали суду від 07.06.2021 по справі №750/6067/21 та об`єднання якого з кримінальним провадженням за №0000110 від 24.09.2021, тому є взагалі незрозумілим та необгрунтованим посилання слідчого на виконання ухвали суду у справі №750/6057/21 саме в постанові про закриття кримінального провадження за №0000110 від 24.09.2021.

Крім того, слідчим суддею звертається увага на те, що згідно відповіді СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 27.09.2021 за №8895/124/48/5-2021 на запит слідчого, ухвала Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.06.2021 у справі №750/6310/21 надійшла 23.06.2021, тобто ще до її фактичного винесення суддею, та зареєстрована в ЄО за №59807 від 23.09.2021.

При чому слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 , на цей факт уваги зроблено не було, точної дати отримання ухвали суду у справі №750/6310/21 СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області не встановлено, що свідчить про не з`ясування слідчим фактичного терміну невиконання слідчим поліції ухвали про суду про необхідність внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора може бути, в тому числі про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя дійшов переконання, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження прийнята з порушенням вимог ст.ст. 92, 94 КПК України, а її зміст не відповідає вимогам статті 110 КПК України.
Усунути вказані істотні порушення можливо лише шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження та належного виконання слідчим вимог кримінального процесуального закону щодо проведення повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин провадження.
У даному випадку слідчому необхідно проаналізувати кожен здобутий ним доказ у кримінальному провадженні у контексті доведеності чи не доведеності складу в діяннях особи кримінального правопорушення, щодо якого проводиться досудове розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене вказує на передчасність та необґрунтованість закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження не вбачається всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому або дізнавачу у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).
Однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
З наведених підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження та його направлення для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно ретельно виконати вимоги ухвали слідчого судді, які зазначені у мотивувальній частині, виконати інші необхідні слідчі дії, передбачені КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на оскарження постанови слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві,від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження за №0000110 від 24.09.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Скасувати постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження за №0000110 від 24.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1