overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

справа № 542/1070/21 провадження № 1-кп/542/133/21

29 жовтня 2021 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області заяву директора ТзОВ ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» ОСОБА_10 про залучення до справи як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 за № 0000208 по обвинуваченню: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 15, частиною 5 статті 185, частиною 3 статті 27, частиною 5 статті 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 15, частиною 5 статті 185, частиною 2 статті 27, частиною 5 статті 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 15, частиною 5 статті 185, частиною 2 статті 27, частиною 5 статті 185 КК України,
керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,
п о с т а н о в и в:
Заяву директора ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» ОСОБА_10 задовольнити.

Визнати ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» (79035, м. Львів, вул. Зелена 147, ) потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 за № 0000208 по обвинуваченню: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 15, частиною 5 статті 185, частиною 3 статті 27, частиною 5 статті 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 15, частиною 5 статті 185, частиною 2 статті 27, частиною 5 статті 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 15, частиною 5 статті 185, частиною 2 статті 27, частиною 5 статті 185 КК України.

З огляду на вимоги ст. 314 КПК України, в частині щодо проведення підготовчого судового засідання за участю, зокрема, потерпілого, з метою виконання вимог ст. 135 КПК України, підготовче судове засідання відкласти на 05 листопада 2021 року на 10 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 15 хв. 02 листопада 2021 року.
Справа № 571/1689/21
Провадження № 1-кс/571/245/2021
УХВАЛА
29 жовтня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000235,-
в с т а н о в и в:
29 жовтня 2021 року слідчий СВ ВП №2 Сарненського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000235.
Керуючись ст.172 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/245/21 за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000235, призначити на 15 годину 00 хвилин 29 жовтня 2021 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити, слідчого, прокурора та володільця майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
29.10.2021
справа № 642/7240/21
провадження № 1-кс/642/4122/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2021 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківські області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадження № 0000857 від 26.10.2021 з а ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться вищезазначене клопотання.
Захисником ОСОБА_2 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за його участю, який перебуває в м. Лозова.
З урахуванням клопотання та матеріалів клопотання відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України якою визначено:
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Вимогами ч.6 ст.336 КПК України визначено: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд приймає на підставі ухвали.
Керуючись ст.336, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.
Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківські області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадження № 0000857 від 26.10.2021 з а ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції, призначеному на 29 жовтня 2021 року об 11-30 год.
Виконання ухвали доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Копію ухвали направити до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для виконання та захиснику для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2206/21
Номер провадження 1-кп/697/222/2021
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченої про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.2 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 01.11.2021 о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5752/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 199, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня обрання запобіжного заходу такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту м. Умань, Черкаської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України до 04 липня 2021 року включно.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 29.10.2021 року об 15:00 год.
печерський районний суд міста києва
Справа № 760/2446/21-к
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення

ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України

В С Т А Н О В И В:
25.06.2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 13.05.2017 року відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду.

Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник обвинуваченого, представник потерпілого та обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, на 09 лютого 2022 року, 11 годину 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/722/21
Провадження № 11-кп/4808/462/21
Категорія ч.1 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та власника майна ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2021 року та,
в с т а н о в и в :
Апелянти оскаржили вказаний вирок, клопотали про поновлення строку на оскарження, оскільки не були присутні в судовому засіданні і отримали копію вироку із запізненням.

В засіданні суду підтримали клопотання.

Прокурор не вбачав підстав для поновлення строку ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 взагалі не підтвердив, що є власником майна.
Апеляційний суд вважає необхідним заявлені клопотання задовольнити.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Причини пропуску строку апеляційний суд уважає поважними, оскільки ці особи не були присутні в судовому засіданні і про вирок суду дізналися із запізненням.

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, і відповідно до вимог ст. 398 КПК України, цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 398, 401, 402 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та власника майна ОСОБА_9 задовольнити.
Строк на апеляційне оскарження - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та власника майна ОСОБА_9 про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 08 листопада 2020 року.
Запропонувати учасникам судового провадження подати заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
Судді ОСОБА_5
ОСОБА_4
Справа № 991/7339/21
Провадження 1-кс/991/7444/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якійадвокат ОСОБА_2 просить:

скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 13.10.2021 детектива Національного бюро Третього відділу Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000137 від 21.02.2020;

зобов`язати детектива Національного бюро Третього відділу Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000137 від 21.02.2020 вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

зобов`язати детектива Національного бюро Третього відділу Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000137 від 21.02.2020 у встановлений законом строк надати адвокату ОСОБА_2 для ознайомлення та зняття копій матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтувалась постанова детектива.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2021 року об 11 год 30 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 13.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 259 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 13.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 259 КК України.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 13.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 259 КК України, на 11 год. 15 хв. 04 листопада 2021 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1