Номер провадження 1-кс/754/3781/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , особи, що подала клопотання, - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 08.12.2021 р. надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Зі змісту клопотання та додатків до нього вбачається, що Деснянським УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002508 від 24.09.2021 р. за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190 КК України. Зазначене кримінальне провадження виділено з кримінального провадження № 0000819 від 26.03.2021 р. за ч.4 ст. 187 КК України, в рамках якого відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 30.03.2021 р. було накладено арешт на грошові кошти в сумі 300000 грн., вилучені під час проведення обшуку автомобіля Ssang Yong Action, д.н.з. НОМЕР_1 , які нібито були викрадені у ОСОБА_4 ОСОБА_5 . Відповідно до постанови слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 12.05.2021 р. грошові кошти в сумі 294000 грн. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Відповідно постанови прокурора Деснянської окружної прокуратури від 27.09.2021 р. кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187 КК України закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Клопотання ОСОБА_4 , подане слідчому, про повернення грошових коштів залишено без задоволення. Оскільки грошові кошти в сумі 300000 грн. належать ОСОБА_4 , жодних слідів кримінального правопорушення не містять, ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений на грошові кошти в сумі 300000 грн.

Вислухавши особу, що подала скаргу, яка клопотання підтримала, слідчого, який заперечував проти задоволення клопотання до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002508 від 24.09.2021 р. за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190 КК України, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0002508 від 24.09.2021 р., внесене до ЄРДР за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190 КК України. Відповідно до витягу з ЄРДР, 26.03.2021 р. невідомі особи, перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Курчатова, 7, намагались шляхом обману заволодіти грошовими коштами у сумі 300000 грн., які належать невстановленій особі та відносяться до великих розмірів, однак свої злочинні дії не змогли довести до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Зазначене кримінальне провадження виділено з кримінального провадження № 0000819 від 26.03.2021 р. за ч.4 ст. 187 КК України, в рамках якого відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 30.03.2021 р. було накладено арешт на грошові кошти в сумі 300000 грн., вилучені під час проведення обшуку автомобіля Ssang Yong Action, д.н.з. НОМЕР_1 , які нібито були викрадені у ОСОБА_4 ОСОБА_5 , відповідно до постанови слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 12.05.2021 р. грошові кошти в сумі 294000 грн. визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно постанови прокурора Деснянської окружної прокуратури від 27.09.2021 р. кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187 КК України закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Згідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002508 від 24.09.2021 р. за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190 КК України, в якому накладено арешт на грошові кошти в сумі 300000 грн. і грошові кошти в сумі 294000 грн. визнані речовими доказами, а тому, з метою забезпечення збереження зазначених речових доказів, слідчим суддею обґрунтовано накладено арешт на грошові кошти і підстав для його скасування на даний час не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002508 від 24.09.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя