Справа №694/1787/21
провадження № 1-кс/694/859/21
У Х В А Л А

13.10.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001043 від 02.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт та заборонити розпоряджатись та користуватись вилученими 01.10.2021 в ході огляду місця події: 1) автомобіль марки ВАЗ 2107 синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова, рами, шассі НОМЕР_2 , 1989 року випуску; 2) автомобільний причіп, державний номерний знак якого НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 2009 року випуску; 3) бензопилу «STIHL MS180» № НОМЕР_5 ;4) відрізки зрізаного дерева породи «Акація» в кількості 41 відрізок. Визначити місцем зберігання речових доказів територію СПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: смт. Катеринопіль, вул. Соборна 51, Черкаської області.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.10.2021 року справу передано для розгляду слідчому судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 .

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте через канцелярію суду 11.10.2021 року подав клопотання про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.
Власники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий судя приходить до наступного.
До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло вказане клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001043.
Разом з тим, до початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 170, 173 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001043 від 02.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1