"27" вересня 2021 р. Справа № 363/2685/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні за № 0000484 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувало кримінальне провадження за № 0000484 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.249 КК України.
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 24.09.2019 року затверджено угоду від 27.06.2019 року між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувано спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави: 20 сіток, а саме: 3 (три) сітки «з жилки» жовтого кольору, довжиною 70 м., висотою 1,5 м., вічко 55 мм.; 10 (десять) сіток жовтого кольору «з жилки» довжиною 70 м., висотою 1,2 м., вічко 65 мм.; 4 (чотири) сітки сірого кольору «з жилки» довжиною 70 м., висотою 1,8 м., вічко 45 мм.; 3 (три) сітки сірого кольору «з жилки» довжиною 70 м., висотою 1,8 м., вічко 38 мм.; свіже виловлена риба, а саме: карась - 307 екземплярів, лин 3 екземпляри, лящ 25 екземплярів, краснопірка 13 екземплярів, окунь 15 екземплярів, плітка 9 екземплярів, сом 3 екземпляри, плоскирка 30 екземплярів, судак 10 екземплярів, синець 3 екземпляри, рибець 1 юекземпляр; металевий дюралевий човен «Южанка», зеленого кольору до якого прикріплено двигун марки Parsun T-30 BMS заводський номер НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.12.2020 року вирок Вишгородського районного суду Київської області від 24 вересня 2019 року змінено, виключивши з мотивувальної і резолютивної частини вироку посилання на застосування відповідно ст. 96-1 та ст. 96-2 КК України спеціальної конфіскації зазначених у вироку предметів. В решті вирок Вишгородського районного суду Київської області від 24.09.2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 249 КК України залишено без зміни.

14.01.2021 року кримінальне провадження за № 0000484 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.249 КК України надійшло до Вишгородського районного суду Київської області з Київського апеляційного суду.
29 липня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із клопотанням про вирішення питання щодо речових доказів, а саме: 3 (три) сітки «з жилки» жовтого кольору, довжиною 70 м., висотою 1,5 м., вічко 55 мм.; 10 (десять) сіток жовтого кольору «з жилки» довжиною 70 м., висотою 1,2 м., вічко 65 мм.; 4 (чотири) сітки сірого кольору «з жилки» довжиною 70 м., висотою 1,8 м., вічко 45 мм.; 3 (три) сітки сірого кольору «з жилки» довжиною 70 м., висотою 1,8 м., вічко 38 мм.; свіже виловлена риба, а саме: карась - 307 екземплярів, лин 3 екземпляри, лящ 25 екземплярів, краснопірка 13 екземплярів, окунь 15 екземплярів, плітка 9 екземплярів, сом 3 екземпляри, плоскирка 30 екземплярів, судак 10 екземплярів, синець 3 екземпляри, рибець 1 юекземпляр; металевий дюралевий човен «Южанка», зеленого кольору до якого прикріплено двигун марки Parsun T-30 BMS заводський номер НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно вимог ст. 368 КПК України, при ухваленні вироку, судом, наряду з іншим вирішується питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Водночас, згідно зі статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції з прав людини і основоположних свобод, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини застосування конфіскації майна в конкретному випадку буде відповідати вимогам ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції не просто за умови, якщо така конфіскація формально ґрунтується на вимогах закону, але й за умови, що така законна конфіскація у даній конкретній ситуації не порушує «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб».
Зокрема, порушення ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції через застосування конфіскації, яка формально ґрунтувалася на положеннях національного закону, але за обставин конкретної справи була визнана «неспівмірною», оскільки покладала на заявника «надмірний індивідуальний тягар», було встановлено у справі «Ісмайлов (Ismayilov) проти Російської Федерації» від 06 листопада 2008 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України підлягають сумлінному дотриманню Україною відповідно до норм міжнародного права. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 19 цього Закону, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.
Згідно з положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.
У ст. 8 КПК зазначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.
Відповідно до положень частин 1, 5 ст. 3 КК законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується наКонституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Закони України про кримінальну відповідальність повинні відповідати положенням, що містяться в чинних міжнародних договорах, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України.
Таким чином, положення статей 96-1, 96-2 КК не можуть застосовуватися в тих випадках, коли це становитиме порушення ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції.
Отже, при застосуванні спеціальної конфіскації у кожному конкретному випадку суд має не тільки послатися на наявність для цього формальних підстав, передбачених у КК, але й переконатися, що таке застосування не порушуватиме «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб», покладаючи на особу «надмірний індивідуальний тягар».
Згідно постанови слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 14.06.2019 року 3 (три) сітки «з жилки» жовтого кольору, довжиною 70 м., висотою 1,5 м., вічко 55 мм.; 10 (десять) сіток жовтого кольору «з жилки» довжиною 70 м., висотою 1,2 м., вічко 65 мм.; 4 (чотири) сітки сірого кольору «з жилки» довжиною 70 м., висотою 1,8 м., вічко 45 мм.; 3 (три) сітки сірого кольору «з жилки» довжиною 70 м., висотою 1,8 м., вічко 38 мм.; свіже виловлена риба, а саме: карась - 307 екземплярів, лин 3 екземпляри, лящ 25 екземплярів, краснопірка 13 екземплярів, окунь 15 екземплярів, плітка 9 екземплярів, сом 3 екземпляри, плоскирка 30 екземплярів, судак 10 екземплярів, синець 3 екземпляри, рибець 1 юекземпляр; металевий дюралевий човен «Южанка», зеленого кольору до якого прикріплено двигун марки Parsun T-30 BMS заводський номер НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000484 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.249 КК України.
Судом встановлено, що металевий дюралевий човен «Южанка», зеленого кольору до якого прикріплено двигун марки Parsun T-30 BMS заводський номер НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору, належить ОСОБА_6 , що підтверджується копією картки реєстрації № 62 від 18.05.2013 року виданої на ім`я ОСОБА_6 про реєстрацію металевого дюралевого човна «Южанка», зеленого кольору до якого прикріплено двигун марки Parsun T-30 BMS заводський номер НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору, копією товарного чеку від 24.04.2012 року на покупку двигуна марки Parsun T-30 BMS заводський номер НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору, копією договору купівлі продажу № 0115 від 24.04.2012 року про купівлю ОСОБА_6 у ТОВ «ЛЕГІОН МОТОРС» двигуна марки Parsun T-30 BMS заводський номер НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що застосування спеціальної конфіскації в даному випадку становитиме непропорційне втручання в право особи ОСОБА_6 на мирне володіння майном, гарантованого ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції, а тому суд приходить до висновку про повернення за належністю власнику ОСОБА_6 речових доказів по справі, а саме:металевий дюралевий човен «Южанка», зеленого кольору до якого прикріплено двигун марки Parsun T-30 BMS заводський номер НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору, які передані на відповідальне зберігання заступнику начальника ГО Межигір`я ОСОБА_7

Наступні речові докази - свіже виловлена риба, а саме: карась - 307 екземплярів, лин 3 екземпляри, лящ 25 екземплярів, краснопірка 13 екземплярів, окунь 15 екземплярів, плітка 9 екземплярів, сом 3 екземпляри, плоскирка 30 екземплярів, судак 10 екземплярів, синець 3 екземпляри, рибець 1 екземпляр, які передані на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_8 та 3 (три) сітки «з жилки» жовтого кольору, довжиною 70 м., висотою 1,5 м., вічко 55 мм.; 10 (десять) сіток жовтого кольору «з жилки» довжиною 70 м., висотою 1,2 м., вічко 65 мм.; 4 (чотири) сітки сірого кольору «з жилки» довжиною 70 м., висотою 1,8 м., вічко 45 мм.; 3 (три) сітки сірого кольору «з жилки» довжиною 70 м., висотою 1,8 м., вічко 38 мм., які передані на зберігання до кімнати речових доказів Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області - конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст.96-1, 96-2, 100 КК України, ст.372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Речові докази по справі, а саме: металевий дюралевий човен «Южанка», зеленого кольору до якого прикріплено двигун марки Parsun T-30 BMS заводський номер НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору, які передані на відповідальне зберігання заступнику начальника ГО Межигір`я ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_6 за належністю.

Речові докази по справі, а саме: свіже виловлена риба, а саме: карась - 307 екземплярів, лин 3 екземпляри, лящ 25 екземплярів, краснопірка 13 екземплярів, окунь 15 екземплярів, плітка 9 екземплярів, сом 3 екземпляри, плоскирка 30 екземплярів, судак 10 екземплярів, синець 3 екземпляри, рибець 1 екземпляр, які передані на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_8 та 3 (три) сітки «з жилки» жовтого кольору, довжиною 70 м., висотою 1,5 м., вічко 55 мм.; 10 (десять) сіток жовтого кольору «з жилки» довжиною 70 м., висотою 1,2 м., вічко 65 мм.; 4 (чотири) сітки сірого кольору «з жилки» довжиною 70 м., висотою 1,8 м., вічко 45 мм.; 3 (три) сітки сірого кольору «з жилки» довжиною 70 м., висотою 1,8 м., вічко 38 мм., які передані на зберігання до кімнати речових доказів Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1