Справа № 301/3623/21
У Х В А Л А
про накладення арешту

"07" грудня 2021 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, що внесене 01 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а :

07 грудня 2021 року дізнавач СД відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що 01 грудня 2021 року в чергову частину відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 01.12.2021 року близько 14.30 годин в с. Лоза по вул. Центральній громадянин ОСОБА_6 погрожував заявнику вбивством, тримаючи в руках предмет за зовнішніми ознаками схожий на ніж.
Відомості по даному факту 01 грудня2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
06 грудня 2021 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі заяви-згоди користувача домогосподарства ОСОБА_7 було виявлено та вилучено кухонний ніж з пластмасовою рукояткою зеленого кольору загальною довжиною 21 см., з яких пластикова рукоятка становить 10 см., а лезо (робоча частина ножа) становить 11 см. Вказаний ніж ОСОБА_7 в ході огляду добровільно надав працівникам поліції та пояснив, що саме вказаним кухонним ножом він погрожував вбивством ОСОБА_5 . Вказаний кухонний ніж було вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору з підписами понятих та учасників.
Постановою дізнавача ОСОБА_3 від 06.12.2021 року вилучений в ході огляду місця події кухонний ніж з пластмасовою рукояткою зеленого кольору визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000386 від 01.12.2021 року та передано в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.
З метою збереження речового доказу постала необхідність в накладенні арешту на майно, яке підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, на яке відповідно до ч.2 ст.170 КПК України накладається арешт, оскільки не накладення арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження.
З огляду на викладене, просила клопотання задовольнити.
У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву, в якій клопотання просила задовольнити та розглянути без її участі.
ОСОБА_7 в судове засідання не викликався.
Дослідивши клопотання про накладення арешту на майно та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст.132 частин 3, 5, 6 КПК України, застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
З матеріалів клопотання вбачається, що 01 грудня 2021 року до ЄРДР внесено відомості за №0000386 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України по заяві ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 01.12.2021 року близько 14.30 годин в с. Лоза по вул. Центральній громадянин ОСОБА_6 погрожував йому вбивством, тримаючи в руках предмет за зовнішніми ознаками схожий на ніж.
06 грудня 2021 року було проведено огляд місця події домогосподаства АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено кухонний ніж з пластмасовою рукояткою зеленого кольору загальною довжиною 21 см., з яких пластикова рукоятка становить 10 см., а лезо (робоча частина ножа) становить 11 см, та в подальшому упаковано до паперового конверту білого кольору з підписами понятих та учасників.
З даного приводу ОСОБА_7 пояснив, що саме вказаним кухонним ножом погрожував вбивством ОСОБА_5 .
Постановою дізнавача ОСОБА_3 від 06.12.2021 року вилучений в ході огляду місця події кухонний ніж з пластмасовою рукояткою зеленого кольору визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000386 від 01.12.2021 року та передано в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.
Подане клопотання мотивоване тим, що вилучений в ході огляду місця події кухонний ніж є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, тому з метою збереження речового доказу просила накласти на нього арешт.
Крім того, як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, вказаний кухонний ніж був знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною другою цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів.
За правилами частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, з огляду на те, що зазначене кримінальне провадження порушене за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, а вилучений в ході проведення огляду місця події кухонний ніж визнаний речовим доказом і є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з його допомогою можливо встановити важливі обставини по даному кримінальному провадженню, та є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 ч.1 абз.2 КПК України, а саме: незастосування заборони або обмеження розпорядження та/або користування таким майном може призвести до знищення речового доказу та у зв`язку з цим, до неможливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.
З огляду на викладене вважаю, що клопотання дізнавача ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 170-173 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання дізнавача ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт по кримінальному провадженню №0000386 від 01.12.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, на визнаний речовим доказом кухонний ніж з пластмасовою рукояткою зеленого кольору, упакований до паперового конверту білого кольору з підписами понятих та учасників, який було вилучено 06.12.2021 року в ході проведення огляду місця події та передано в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.
Копію ухвали для виконання направити дізнавачу ОСОБА_3 , а для відому ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя : ОСОБА_1