Дата документу 05.10.2021 Справа № 335/9512/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/9512/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/933/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який не одружений, офіційно не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 .

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 вересня 2021 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного 04 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001087, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із забороною покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 04 листопада 2021 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурор та слідчий, не довели неможливість застосування до підозрюваного інших, більш м`яких видів запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків.

В апеляційній скарзі прокурор просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 днів.

В обґрунтування своєї скарги прокурор зазначає, що судом неповно вивчено всі необхідні обставини при розгляді зазначеного клопотання, а також про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Одним із ризиків, зазначених слідчим у клопотанні,було те, що замовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, ОСОБА_6 здійснював за допомогою свого мобільного телефону в інтернет мережі, який було вилучено 04 вересня 2021 року. Наразі є підстави вважати, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 зможе отримати зворотній доступ до мережі «інтернет» шляхом використания будь-яких «гаджетів», ноутбуків, комп`ютерів, тощо, та знищити переписки, що містять інформацію, щодо замовлення та оплати особливо небезпечної психотропної речовини (PVP), тобто знищити інформацію, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що є ризиком, передбаченим п.2 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, прокурор вважає, що обраний судом запобіжний захід у виді домашнього арешту є таким, що не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки ОСОБА_6 ніде не працює, отже не має постійного джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків, а також офіційно не одружений, а тому є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), може безперешкодно переховуватися від слідства та суду. Інші заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не можуть в повній мірі забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ухвалою слідчого судді та матеріалів провадження,слідчий ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001087, від 04 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 вересня 2021 року до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 04 вересня 2021 року невстановлена особа, знаходячись по біля будинку 13 по вулиці Тюленіна в місті Запоріжжя, розкладувала закладки в ході чого останнього затримали співробітники поліції (ЖЄО 26234).

ОСОБА_10 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення, зберігання психотропної речовини - PVP, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, віднесено до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено, у невстановлених досудовим слідством особи, часі та місці, придбав двадцять згортків, які обмотані ізолентою синього кольору із вказаною особливо небезпечною психотропною речовиною, з метою подальшого збуту.

Після чого, зберігаючи при собі вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, ОСОБА_10 , з метою подальшого збуту особливо небезпечної психотропної речовини, 04 вересня 2021 року, у невстановлений досудовим слідством час, вийшов з місця мешкання, а саме з квартири АДРЕСА_2 та на автомобілі марки «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_1 перевіз до Вознесенівського району м.Запоріжжя, де за геолокаційними даними: 47.8442:35.13763; 47.84409:35.13836; 47.84395:35.13858; 47.84396:35.13921; 47.84584:35.1392; 47.84621:35.13931;47.86447:35.13911; 47.84659:35.13929; 47.84952:35.13874 та 47.84952:35.13874, збув 10 згортків обмотані синьою ізолентою, шляхом розкладання «закладки», із зазначеною особливо небезпечною психотропною речовиною. Після чого, ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечної психотропної речовини, на автомобілі марки «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_1 направився до будинку АДРЕСА_3 , де був затриманий працівниками поліції.

04 вересня 2021 року, ОСОБА_6 затримано та повідомлено про підозру у скоєні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту та збут.

В ході затримання, в порядку ст.208 КПК України, під час особистого обшуку останнього, було виявлено та вилучено десять згортків обмотаних ізолентою синього кольору з кристалічною речовиною білого кольору (дев`ять з яких було упаковано в паперовий пакет із пояснювальним написом та підписами учасників та один упаковано в окремий паперовий конверт із пояснювальним написом та підписами учасників). Відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-21/10457-НЗПРАП від 04 вересня 2021 року, у складі наданої на експертизу (кристалічної речовини білого кольору, яка знаходиться в зіп-пакеті, який обмотаний ізолентою синього кольору, вилучений 04 вересня 2021 року під час обшуку ОСОБА_6 , в рамках затримання в порядку ст.208 КПК України, за адресою м.Запоріжжя, вул.Сергія Тюленіна 13) виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої в перерахунку на основу, склала 0,0819 грам.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину від 04 вересня 2021 року в порядку ст.208 КПК України, в ході якого у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено 10 згортків обмотаних синьою ізолентою синього кольору та мобільний телефон марки «Мейзу», в якому міститься інформація (фото, місце розташування) про зроблені закладки; протоколом огляду місця події від 04 вересня 2021 року, в ході якого за геолокаційними даними в мобільному телефоні «Мейзу», вилученому в ході затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 , було віднайдено та вилучено 10 згортків обмотаних синьою ізолентою з психотропною речовиною; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-21/10457-НЗПРАП від 04 вересня 2021 року.

У ході досудового розслідування, слідчим встановлено наявність ризиків, п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, переглядаючи оскаржувану ухвалу в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.ст.177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
На думку колегії суддів, слідчий суддя дотримався цих вимог закону при розгляді клопотання.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що наведені у клопотанні слідчого підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою перевірялись слідчим суддею при розгляді клопотання. При цьому, у судовому засіданні заслухані пояснення підозрюваного, доводи його захисника, слідчого, думка прокурора, та з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України, слідчим суддею врахована вагомість наявних доказів вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , дані про його особу, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у інкримінованому йому правопорушенні, а також конкретні обставини вказаного кримінального правопорушення.
Як убачається з наданих матеріалів провадження та встановлено слідчим суддею, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Обґрунтованість підозри в апеляційній скарзі не оспорюється та підтверджується доданими до клопотання доказами, зазначеними як в самому клопотанні так і в ухвалі слідчого судді.
Перевіряючи доводи клопотання щодо наявності ризиків, про які вказано у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про те, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України існують, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Слідчий суддя врахував ступень тяжкості та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_6 правопорушення, суворість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вказаному правопорушенні.
Разом з цим, слідчий суддя звернув увагу на те, що слідчим і прокурором не надано належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, щодо неможливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання встановлених ризиків.
При цьому, слідчий суддя врахував дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, з його слів працює не офіційно, з місцем мешкання характеризується позитивно, що підтверджено наданими у судовому засіданні документами, будь-яких відомостей негативного характеру щодо підозрюваного слідчому судді не надано.
З урахуванням тяжкості та обставин інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, відомостей про особу підозрюваного у сукупності, слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що необхідним і достатнім буде застосування до останнього менш суворого ніж тримання під вартою запобіжного заходу - у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Ці висновки слідчого судді прокурором не спростовані з наданням відповідних доказів.
При апеляційному розгляді не встановлено даних, які свідчили би про те, що підозрюваний ОСОБА_6 не виконує своїх процесуальних обов`язків чи перешкоджає кримінальному провадженню будь-яким чином.
Отже, колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання запобіжного заходу, суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та своїм рішенням забезпечив високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, правильність висновків слідчого судді не спростовують, отже підстав для задоволення вказаної апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та належним чином вмотивованою, а доводи прокурора про протилежне суперечать матеріалам провадження і змісту цієї ухвали.
Крім того, при апеляційному розгляді встановлено, що досудове розслідування завершене та обвинувальний акт направлений до суду.
Тому, в подальшому питання щодо запобіжного заходу має вирішуватися судом першої інстанції в установленому законом порядку.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.
Керуючись ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 вересня 2021 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного04 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001087, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із забороною покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 04 листопада 2021 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4