ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/735/20 Номер провадження 11-кп/814/205/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 02 вересня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; громадянин України, працює робітником ТОВ "Обрій",-скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки призначеного вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 09.09.2020 року ( справа 543/607/20 ) та від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік призначеного вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 18.08.2020 року ( справа № 543/735/20 ).
Направлено ОСОБА_7 для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 09.09.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Направлено ОСОБА_7 , для відбування покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 18.08.2020 року за ч. 1 ст. 310 КК України.
В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що

за час відбування покарання ОСОБА_7 , допустив одну неявку на реєстрацію без поважних причин, а саме: 16.06.2021 року, що визнається засудженою особою і підтверджується листком реєстрації та іншими матеріалами особової справи. Крім того, як вбачається з повідомлень органу пробації від 18.08.2021 року ОСОБА_7 не з`являвся на реєстрацію 04.08.2021 року, 11.08.2021 року та 18.08.2021 року, що також свідчить про невиконання встановлених вироками суду обов`язків та небажання стати на шлях виправлення.
Також, ОСОБА_7 в період іспитового строку притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 175-1 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу районного суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Свої вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що суд першої інстанції допустив порушення закону об`єднавши ухвалою від 01.09.2021 року два подання органу пробації відносно ОСОБА_7 в одне.

Також, прокурор зазначає, що матеріали особової справи та подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання за вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 18.08.2020 року за ч.1 ст. 310 КК України, встановлено що за період перебування на обліку засуджений без поважних причин не з`явився на реєстрацію 16.06.2021 та 25.06.2021 року(дата 25.06.2021 року не було датою явки на реєстрацію, а лише дата за викликом працівника органу пробації, який нічим не підтверджується). У подальшому в ході судового розгляду вказаного подання, органом пробації подана довідка про дні неявки 04.08.2021 та 18.08.2021, однак попередження про скасування звільнення про від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання органом пробації винесено ОСОБА_7 тільки 09.07.2021.

Отже підстави для задоволення подання органу пробації відсутні.

Окрім того, оспорюваною ухвалою вирішено питання про відбування засудженим одночасно двох різних видів покарань, в результаті чого залишилося незрозумілим їх виконання.

В апеляційній скарзі адвоката ставиться питання про скасування ухвали суду, ухвалення нової ухвали, якою відмовити в задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням згідно вироків Оржицького районного суду Полтавської області від 09.09.2021 та 18.08.2020 року про направлення засудженого для відбування призначених судом покарань.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що при винесенні ухвали районний суд не вирішив питання про застосування засудженому покарання за наявності кількох вироків. Не взято до уваги пояснення засудженого про поважність неявки у вказані дні на реєстрацію необхідністю перебування у ці дні на робочому місці у ТОВ «Обрій» за вимогою роботодавця. Працівники органу пробації жодного разу не відвідали засудженогоза місцем його роботи, жодного разу не спілкувалися з керівництвом товариства з приводу необхідності звільнення ОСОБА_7 від виконання трудових обов`язків у ці дні.

Адвокат зазначає, що є не зрозумілим строк саме якого покарання слід рахувати з моменту затримання ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи захисника та прокурора, які підтримали свої апеляційні скарги та просили їх задовольнити, засудженого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає до часткового задоволення, а апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. ст. 370, 372 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, орган виконання покарань застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, орган виконання покарань вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Поважними причинами неявки засудженого до органу виконання покарань в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Вирішення питання про звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування покарання проводиться в межах ст. 539 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, районним судом винесено рішення про задоволення подань ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 , засудженого вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 18.08.2020 року за ч.1 ст.310 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та задоволення подання про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 , засудженого вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 09.09.2020 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

При цьому районний суд ухвалою від 01.09.2021 року вирішив питання про об`єднання двох подань органу пробації стосовно ОСОБА_7 в одне, розглянув в судовому засіданні та ухвалив одне судове рішення стосовно двох подань органу пробації.

Відповідно до ч.2 ст. 217 КПК України що не можуть бути об`єднані в одне кримінальне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Таким чином, суд першої інстанції прийняв необгрунтоване рішення про одночасне задоволення подань про скасування звільнення від відбування покарань за двома вироками відносно ОСОБА_7 , за якими засудженому призначені різні криміналтні покарання. а тому його не можна визнати законним та обґрунтованим, чим допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до ч. 1 ст. 412 та ст. 415 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення із призначенням нового розгляду подання в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про незаконність ухвали судді щодо повного та всебічного розгляду подання, яке вплинуло на постановлення законного й обґрунтованого судового рішення.

При новому розгляді суду необхідно ретельно перевірити доводи подань, дотриматись вимог КПК України при їх розгляді і, у залежності від здобутого, прийняти законне та обґрунтоване судове рішення.

У зв`язку з вище викладеним апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 до часткового задоволення в частині скасування судового рішення.

Керуючись, ст.ст.376,404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 02 вересня 2021 року, стосовно ОСОБА_7 скасувати та провадження направити на новий розгляд в суд першої інстанції..

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_11