overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/7273/21
Провадження № 1-кп/0182/1138/2021
У Х В А Л А
Іменем України

07.12.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000716 від 30.08.2021за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
2.У підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про залучення адвоката ОСОБА_5 для здійснення представництва інтересів в суді потерпілої ОСОБА_6 .
3. ОСОБА_5 до суду надала копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №0407-0001344 від 18.11.2021 для представництва інтересів потерпілої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000716 від 30.08.2021; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_6 . Також в судовому засіданні ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_6 перебуває в тяжкому стані в лікарні на реабілітації в м.Кривий Ріг та певний час не буде мати змоги прибути в судове засідання, однак бажає заявити цивільний позов, тому просила допустити її до участі в кримінальному процесі з метою недопущення порушення прав потерпілої.
4.Вислухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти залучення представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне залучити вказаного представника.

Керуючись ст.49, 53 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
1.Допустити ОСОБА_5 для здійснення представництва інтересів в суді потерпілої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000716 від 30.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7067/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001933 від 12.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та складання досудової доповіді представником персоналу органу пробації, у відповідності до п.6 ч.3 ст.314 -1 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001933 від 12.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 08.12.2021 року о 14:40 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа №621/2270/21
Провадження №1-кп/621/212/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

08 грудня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засдіання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

учасника судового розгляду - потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000165 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 147 КК України,

Відповідно до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, без визначення застави, в Державній установі "Харківській слідчий ізолятор" на шістдесят днів, до 05 лютого 2022 року, включно.

Відкласти судове засідання до 12 год 50 хв 20 грудня 2021 року.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено о 16 год 50 хв 08.12.2021.

Суддя -
Справа № 632/2399/21
провадження № 1-кс/632/190/21

У Х В А Л А

08 грудня 2021 року місто Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , отримавши згоду прокурора, призначеного у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку судового засідання прокурор звернувся до суду із заявою про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор процесуальний керівник, просить повернути подане заступником начальника СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю за доцільне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору, згідно із поданою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 26, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/165/20
Номер провадження 1-кп/722/11/21
УХВАЛА
про привід свідка

08 грудня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000005 від 09.01.2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000005 від 09.01.2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України. Судове засідання призначено на 16 год. 00 хв. 08.12.2021 року.
В дане судове засідання в якості свідка викликався ОСОБА_6 .
Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення, що підтверджується розпискою про отримання 18.11.2021 року судової повістки про виклик на 16 год. 08.12.2021 року, у судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до положень ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною другою ст.140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
За таких обставин та враховуючи думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідка ОСОБА_6 приводу в судове засідання, відклавши судове засідання на іншу дату.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 143, 327 ч.1 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 11:00 год. 18 січня 2022 року.

Виконання приводу доручити працівникам ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини )Справа № 495/4017/19

Номер провадження 1-кп/495/432/2021

09 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря -

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_3
по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження :

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури- ОСОБА_6

обвинувачені : ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8

захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8

потерпіла - ОСОБА_11

представник потерпілої - ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали,відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів. Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, який діє до 09.01.2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 а наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду за викликом;

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим по вказаному кримінальному провадженню;

- здати суду на зберігання документи, які надають право на в`їзд та виїзд за межі України.

Роз`яснити обвинуваченому положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
08.12.2021 Справа №: 494/982/21 Провадження № 1-кп/518/79/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2021 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 21.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.11.2021 року до Ширяївського районного суду Одеської області переданий для розгялду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 від 21.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2021 року кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000057 від 21.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на 11 січня 2022 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справи 164/1460/21
п/с 1-кп/164/179/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
8 грудня 2021 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 4 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане кримінальне провадження.
Ухвалою судді від 18 жовтня 2021 року призначено підготовче судове засідання, в якому учасники судового провадження просили призначити судовий розгляд, заяв, клопотань не мають.
Під час підготовчого судового засідання встановлено відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини другої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, та перешкод для призначення судового розгляду.
Обвинувальний акт затверджений прокурором, відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду Волинської області.
Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 314-316, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 4 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 296 КК України, - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 13 годину 00 хвилин 13 грудня 2021 року, в яке викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №: 288/371/19
Провадження № 1-кп/272/183/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 345 ч.1 КК України, -

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження.

08.12.2021 року прокурором ОСОБА_2 було направлено клопотання щодо його участі у підготовчому судовому засіданні призначеному на 08.12.2021 року на 11.00 год. в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленність місця його проживання від місця знаходження суду та встановленням карантинних обмежень.

Судом, в якому можливо забезпечити участь прокурора ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції є згідно клопотання Попільнянський районний суд Житомирської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючисьст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 288/371/19, провадження № 1-кп/272/183/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 345 ч.1 КК України за участю прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Попільнянського районного суду Житомирської області (смт. Попільня, вул.Богдана Хмельницького, 24, Житомирська область) 08.12.2021 року об 11.00 год..

Копію ухвали направити до Попільнянського районного суду Житомирської області - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер справи 289/2174/19
Номер провадження 1-кс/289/299/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06.12.2021 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 19.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст ухвали буде проголошено 07.12.2021 о 09.00 год.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 19.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№359/9945/21
Провадження №1-кп/359/678/2021
У Х В А Л А
6 грудня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінального провадження №0000729, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2021 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

При цьому встановлено, що в судове засідання, яке було призначено на 11.30 год. 06.12.2021 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи не з`явилися, клопотань про відкладення чи повідомлення про поважність причин неявки останніх до суду не надходило.

06.12.2021 року, під час судового засідання, з ініціативи суду на обговорення було поставлено питання необхідність накладення стягнення на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за неявку у судове засідання.

Прокурор вважав за необхідне накласти на обвинувачених грошове стягнення за неявку у судове засідання.

Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що подальший розгляд справи у зв`язку з відсутністю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неможливий, а тому справу необхідно відкласти та відповідно до ст. 139 КПК України накласти на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останні були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили. Вказане свідчить про те, що обвинувачені не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Накласти на обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , - грошове стягнення, на кожного окремо, у розмірі: 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин, які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Ухвала суду може бути переглянута в разі подання доказів поважності причин неявки в судове засідання.
Суддя: ОСОБА_1