overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/7140/21
1-кс/465/1798/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2021 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про визнання дій старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

02.09.2021 до слідчого судді поступила скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про визнання дій старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області щодо ненадання статусу потерпілого ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як випливає із матеріалів скарги, така подана представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 про визнання дій старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області щодо ненадання статусу потерпілого ОСОБА_2 , службова адреса якого: м. Львів, вул. Стрийська, 35, що є територіальною юрисдикцією Сихівського районного суду м. Львова.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 слід повернути особі, яка подала скаргу, роз`яснивши, що його право звернутись до слідчого судді, суду до якого територіально відноситься орган, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись статтями 304, 306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 про визнання дій старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань повернути скаржнику.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 право звернутись до слідчого судді з дотриманням територіальної підсудності.

На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 466/8537/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м. Львові, яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку та в строки передбачені ст. 220 КПК України,-

встановив:

14 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м. Львові, яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку та в строки передбачені ст. 220 КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник скарги ОСОБА_3 , який знаходиться під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», оскаржує бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР у м. Львові, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Кривоноса, 6. Ця адреса відноситься до території Личаківського району м. Львова.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки суб`єкт оскарження не знаходиться на території Шевченківського району м. Львова, скарга ОСОБА_3 не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова.

З огляду на наведене, дотримуючись принципу належної підсудності, матеріали скарги слід повернути заявнику скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м. Львові, яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку та в строки передбачені ст. 220 КПК України повернути заявнику ОСОБА_3 , оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1506/21
Провадження № 1-кп/675/140/2021
У Х В А Л А
15 вересня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор подав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до положень ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Як встановлено суддею, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.
Таким чином, є всі підстави для призначення до розгляду в спрощеному провадженні обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити до розгляду в спрощеному провадженні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, на 20 вересня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/390/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/781/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 серпня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 01.07.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 357 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 01.07.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 357 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25 серпня 2021 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1870/21
Номер справи місцевого суду: 495/2974/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео-конференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.07.2021, якою по кримінальному провадженню №0001505 від 03.10.2020 відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Травневе, Березівського р-ну, Одеської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 345 КК України продовжений строк тримання під вартою,

встановив:
Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.07.2021, якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 345 КК України був продовжений строк тримання під вартою до 25.09.2021 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 25.08.2021 в залі судових засідань №10 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 493/976/21
Провадження № 1-кп/493/113/21
УХВАЛА
15 вересня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 17.05.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 просив залучити до справи захисника, оскільки за відсутності коштів не може його залучити самостійно.
Прокурор та потерпілий не заперечували проти залучення захисника для захисту обвинуваченого.
У відповідності до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням в порядку та у випадках, передбачених ст. ст.. 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не може забезпечити себе захисником, однак бажає скористатися його послугами, суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого безоплатного захисника, в зв`язку з чим, направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу, що надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, об`єктивному і всебічному розгляду.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту при розгляді кримінального провадження № 1-кп/493/113/21.
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням, для участі в судовому засіданні 05 листопада 2021 року об 11:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул.. Кузнечна, 56.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 505/1732/21
Провадження 1-кп/505/430/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

14.09.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001498 від 16.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 12, 49 Кримінального кодексу України, ст. ст. 284, 376, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001498 від 16.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження №0001498 від 16.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 14 год.15 хв. 14.09.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2479/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
15 вересня 2021 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001227 від 17.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Болградського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст. 186 КК України,
відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 14 листопада 2021 року включно, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , кожного дня в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв..

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому додаткових обов`язків у межах обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Змінити додатковий обов`язок відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , покладений ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.07.2021 року у відповідності з положеннями ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- змінити обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - Одеська область, Одеський район, с.Лиманка, на обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - Одеська область, Одеський район, с.Лиманка, за виключенням робочих днів ОСОБА_4 , який працює на посаді менеджера зі збуту в ПП "Нікаремстрой" за адресою: Одеська область, Одеський район, Великодолинська сільська рада, 7-й кілометр автодороги Одеса - Рені, надавши ОСОБА_4 дозвіл на виїзд до вказаного місця роботи в робочий час підприємства, за винятком часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв..

Інші обов`язки, покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.07.2021 року, залишити без змін.

Направити ухвалу про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 20.09.2021 року та оголошено учасникам провадження 20.09.2021 року о 14 год. 40 хв.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/1138/21
провадження № 1-кс/563/203/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на металевий автомобільний ключ (хрестовинний), який поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ №7245402, змиви речовини бурого кольору ззовні схожої на кров, які упаковано до трьох паперових конвертів, котрі скріплені печаткою ВП №7 «Для пакетів №214», дерев`яна палиця породи береза та дерев`яна палиця породи граб, які поміщені в поліетеленовий мішок, на який накладено роз`яснювальну бирку, встановивши їх місце зберігання у кімнаті зберігання речових доказів ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Корець, вул. Київська, 17.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7451/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001865 від 28.04.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч.2 ст.146; ч.3 ст.289 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001865 від 28.04.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч.2 ст.146; ч.3 ст.289 КК України, про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001865 від 28.04.2018 до 6 (шести) місяців, тобто до 18.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2021 р. о 14.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1442/21
Провадження № 1-кп/163/191/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000048 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ст.334 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в районі села Глухи Ковельського району Волинської області він здійснив зліт в повітряний простір України повітряним судном типу "мотодельтаплан" без відповідного дозволу і в районі села Грабове Шацького району перетнув державний кордон.

Згідно із ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення… Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Територіальна юрисдикція Любомльського районного суду на населені пункти Глухи Ковельського району та Грабове Шацького району Волинської області не поширюється.
Досудове розслідування в цій справі закінчене слідчим СВ УСБУ у Волинській області, місце розташування органу досудового розслідування віднесене до територіальної юрисдикції Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Згідно із ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно із п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Отже, під час підготовчого засідання встановлено підстави для направлення апеляційному суду відповідного подання про направлення кримінального провадження до іншого суду, проти чого прокурор та обвинувачений не заперечили.

Керуючись ст.ст.34, 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Направити Волинському апеляційному суду подання про направлення кримінального провадження № 0000048 за територіальною підсудністю до іншого суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1