Справа №522/9713/17
Провадження №1-кп/522/550/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(на підставі угоди)

15 грудня 2021 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000380 від 26.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дачне Біляївського району Одеської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей: сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньку ІНФОРМАЦІЯ_5 , сина ІНФОРМАЦІЯ_6 , тимчасово не працюючого, зареєстроавний за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

захисник- ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

06.11.2018 в період час з 16 години 30 хвилин по 18 годину 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в ресторані готелю «Континенталь», що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Дерибасівська, 5, спільно з іншими учасниками організованої групи за грошові кошти в сумі 403200 гривень, незаконно збули ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наркотичний засіб - кокаїн та особливо небезпечну психотропну речовини - МДМА в особливо великому розмірі, та які останні в подальшому добровільно видали працівникам поліції.

Загальна маса, кокаїну у речовині становить 16,787 г. Загальна маса МДМА (3,4 -метилендіоксиметамфетаміну) у таблетках становить 43,901 г.

Згідно Таблиці № 2, списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 1890 від 12.12.2002, № 518 від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 796 від 27.07.2011, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, №234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016, кокаїн віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

Згідно Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказ Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634; із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства охорони здоров`я №253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015), зареєстрованого, в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733, кокаїн масою від 15,0 г і більше, становить особливо великі розміри наркотичного засобу.

Згідно Таблиці №1, списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 1890 від 12.12.2002, № 518 від 04.06.2008, № 1298 від p2.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 796 від 27.07.2011, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22,08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016), МДМА віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказ Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634; із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства охорони здоров`я №253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733, МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетаміну) масою від 15,0 г і більше, становить особливо великі розміри наркотичного засобу.

Крім того, 06.12.2018 в період часу з 16 год. 30 хв. по 17 год. 00 хв., перебуваючи в ресторані готелю «Континенталь», що знаходиться за адресою: м. Юдеса, вул. Дерибасівська, 5, ОСОБА_4 спільно з іншими учасниками організованої групи незаконно збули ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наркотичний засіб - кокаїн та особливо небезпечну психотропну речовину МДМА в особливо великому розмірі, та які останні в подальшому добровільно видали працівникам поліції.

Загальна маса кокаїну у речовині становить 22,92586 г. Загальна маса МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетаміну) у таблетках становить 78,6785 г..

Згідно Таблиці № 2, списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 1890 від 12.12.2002, № 518 від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 796 від 27.07.2011, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016, кокаїн віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

Згідно Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказ Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634; із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства охорони здоров`я №253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015), зареєстрованого, в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733, кокаїн масою від 15,0 г і більше, становить особливо великі розміри наркотичного засобу.

Згідно Таблиці №1, списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із .змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 1890 від 12.12.2002, № 518 від 04.06.2008, № 1298 від p2.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 796 від 27.07.2011, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22,08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016), МДМА віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказ Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634; із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства охорони здоров`я №253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733, МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетаміну) масою від 15,0 г і більше, становить особливо великі розміри наркотичного засобу.

За наведених обставин ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.307 КК України: незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинений повторно організованою групою, в особливо великих розмірах.

Згідно угоди про визнання винуватості від 20.05.2019 р., укладеної між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 і обвинуваченим ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.472 КПК України, сторони кримінального провадження дійшли згоди про те, що обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті інших співучасників організованої групи, які приймали участь у незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин вчиненими, організованою групою, в особливо великих розмірах, шляхом повідомлення усіх відомих йому обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, участі в проведенні необхідних слідчих дій, зокрема, впізнанні таких осіб, одночасних допитах тощо, у разі ухвалення вироку на підставі угоди, сплатити витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз.

Одночасно сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за скоєний ним злочини, із застосуванням ч.1,2 ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. Крім того, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, зізнався у вчиненні злочину, активно сприяє його розкриттю, має на утриманні малолітніх дітей, сторони погодились на звільнення його, на підставі ст.75 КК України, від відбування узгодженого основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком - 3 роки.

Крім того, сторони узгодили, що у разі ухвалення судом вироку на підставі угоди, відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 будуть покладені такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

1)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Оскільки відповідно до ст.77 КК України при звільненні від відбуття покарання з випробуванням не може бути застосована додаткова міра покарання у вигляді конфіскації майна, сторони вважають за необхідне не призначати ОСОБА_4 за ч.3 ст.307 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України визнав та зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні вказаної угоди.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості від 20.05.2019 р., укладену між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 і обвинуваченим ОСОБА_4 .. Суд, перевіривши надані матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Дії ОСОБА_11 кваліфіковані за ч.3 ст.307 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого його обвинувачують, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 і обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.307 КК України, є особливо тяжким злочином в сфері наркотичного обігу.

ОСОБА_4 є громадянином України, має середню освіту, одружений, має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей: сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньку ІНФОРМАЦІЯ_5 , сина ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований, фактично проживає у м.Одесі, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується у побуті.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів нарколога та психіатра - немає.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю, згідно умов угоди зобов`язується викрити інших співучасників та організатора злочину, у майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати. Протиправні дії обвинуваченого були викриті на початковому етапі та не призвели до настання тяжких наслідків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім цього, на підставі ч.2 ст.66 ККУ до таких обставин суд також відносить вчинення злочину вперше, відсутність тяжких наслідків та позитивну характеристику, наявність на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей.

Обставини, які обтяжують покарання, не встановлені.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, вказані пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину; приймаючи до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність тяжких наслідків, беручи до уваги те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності та його протиправні дії не носили системний характер, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинений злочин покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ч.1 ст. 69 ККУ нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 307 ККУ, вважаючи дане покарання справедливим та достатнім для попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, його поведінку (активно сприяв розкриттю злочина, не порушував на досудовому розслідування та під час судового розгляду свої процесуальні обов`язки та умови обраного запобіжного заходу, не вчинив нових правопорушень, сприяв слідству), а також наявність в діях обвинуваченого таких пом`якшуючих обставин, як вчинення злочину вперше, відсутність тяжких наслідків, наявність на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей та позитивну характеристику, суд вважає можливим застосувати дію ст. 75, ст. 76 ККУ та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, вважаючи, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Додаткове покарання у вигляді конфіскацї майна суд не застосовує на підставі ст. 77 ККУ, за приписами якої у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Таким чином суд погоджується із позицією прокурора щодо можливості призначення ОСОБА_4 покарання за вчинений ним злочин з урахуванням положень ст.ст.69,75 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1- 476 КПК України, 1-90 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 20.05.2019 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 і обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 89028 ( вісімдесят дев`ять тисяч двадцять вісім ) гривень 20 копійок.
Речові докази: кокаїн - зберігати до розгляду справи відносно співучасників злочину.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий:

Суддя:

Суддя:

15.12.2021