233 № 233/2985/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка, Донецької області клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Макіївка, Донецької області, українець, громадянин України, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3КК України.

ВСТАНОВИВ :
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 в якому він просить надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за наявності наступних підстав.
Так, в клопотанні зазначено, що кримінальне провадження № 0000029 від 15 лютого 2018 стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 258-3 КК України розслідувалось слідчими СВ УГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях. В ході досудового розслідування 30 березня 2018 року відповідно до ст.ст. 276, 277 КПК України складено письмове повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 258-3 КК України. Разом з тим, у зв`язку з переховуванням, 05 квітня 2018 року його оголошено у розшук. Розшук ОСОБА_6 здійснюється співробітниками ГВ КР 2 Управління (з дислокацією у м. Маріуполь) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що на початку 2015 року (точна дата в ході досудового розслідування не встановлено) діючи умисно, с корисливих мотивів, погодився на пропозицію невстановленого в ході досудового розслідування учасника терористичної організації «ДНР» вступити до складу не передбаченого законом збройного формування- мінометного підрозділу (точно назва не встановлена) терористичної організації «ДНР» і з місцем дислокації в м. Макіївці в Донецькій області , а саме в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», що розташована за адресою: вул. Ферганська, 12 (міська лікарня № 2), м. Макіївка, Донецька область.

При цьому ОСОБА_6 , діючи з єдиним умислом спрямованим на участь у терористичної організації «ДНР», усвідомлював, що терористична організація «ДНР» функціонує на території України незаконно та що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та органів місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії (зокрема, артилерійські обстріли), які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також перешкоджають виконання службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України, військовослужбовцями ЗС України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областях України.

ОСОБА_6 , вступаючи до складу мінометного підрозділу (точна назва в ході досудового розслідування не встановлена) у складі терористичної організації «ДНР», був достовірно обізнаним, що остання має організаційну структуру військового типу (поділяється на структурні підрозділи (групи, відділення, розрахунки, взводи, пости тощо) за визначенням особового складу, кожного з них, який носить формений одяг військового типу), характеризується наявністю єдиноначальності та субординації, використанням знаків розрізнення (нарукавних шевронів), має воєнізований характер завдань та методів (здійснення з використанням вогнепальної зброї та військової техніки збройного опору підрозділом Збройних Сил України й інших військових формувань України, задіяних у проведенні АТО на території Донецької та Луганської областей) і ставить перед собою специфічні завдання (утримання території окремих районів Донецької та Луганської областей, тимчасово непідконтрольних органам державної влади України, встановлення на території цих районів Донецької та Луганської областей військового стану (перевірка документів у осіб, чергування з вогнепальною зброєю на підконтрольних об`єктах, обладнання на території зазначених районів Донецької та Луганської областей «блок-постів» для здійснення збройного опору Збройним Силам України й іншим військовим формуванням України) та має для цього відповідні матеріальні засоби, а саме: вогнепальну зброю автомати, бойові припаси (патрони), зенітні ракетні комплекси, міномети, РСЗВ тощо.

Приймаючи участь у терористичній організації «ДНР» ОСОБА_6 користується позивним « ОСОБА_7 », наданим останньому не встановленими органами досудового розслідування представниками терористичної організації «ДНР».

Також ОСОБА_6 , перебуваючи у складі мінометного підрозділу (точна назва в ході досудового розслідування не встановлена) терористичної організації «ДНР», активно приймає безпосередню участь у бойових діях на стороні терористичної організації «ДНР», зокрема, знаходячись на території м. Макіївки, Донецької області, а саме в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», що розташована за адресою: вул. Ферганська, 12 (міська лікарня № 2), м. Макіївка, Донецька область, здійснює артилерійські обстріли підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні АТО на території Донецької та Луганської областей, зокрема розташованих на території м. Авдіївки, Донецької області (т.зв. «пром зона») та інших прилеглих населених пунктів Донецької області.

Крім того, ОСОБА_6 , перебуваючи у складі мінометного підрозділу (точна назва в ході досудового розслідування не встановлена) терористичної організації «ДНР», визначає координати місць дислокації підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні АТО на території м. Авдіївки, Донецької області (т.зв. «пром зона») та інших прилеглих населених пунктів Донецької області з метою подальших артилерійських обстрілів вказаних підрозділів.

Вказані артилерійські обстріли здійснюються мінометним підрозділом (точна назва в ході досудового розслідування не встановлена) терористичної організації «ДНР», у складі якого перебуває ОСОБА_6 ; з використанням забороненого, відповідно до Резолюції Ради безпеки ООН № 2202 (2015) (т.зв. Мінські угоди) артилерійського озброєння калібром 100 мм і більше.

Також ОСОБА_6 за безпосередню участь у бойових діях на стороні терористичної організації «ДНР» проти Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні АТО нагороджений «орденами та медалями» терористичної організації «ДНР», зокрема орденом «За воинскую доблесть», медалі «За боевые заслуги», «За отвагу», які були засновані керівниками терористичної організації «ДНР» для нагородження за заслуги в справі оборони «ДНР», зокрема, за знищення живої сили, взяття в полон офіцера, за особисту мужність і відвагу, вміле керівництво бойовими діями, за активне сприяння успіху бойових дій, зміцнення бойової готовності військ «ДНР», за особисту мужність, вміння і кмітливість, проявлену в боях з армією супротивника, за знищення бронетехніки та живої сили Збройних Сил України тощо.

На підставі цього, за клопотанням слідчого, погодженого прокурором, 07 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 15 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України, а саме участь у терористичній організації.
30 березня 2018 року ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000029 від 15 лютого 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України - участь у терористичній організації.

11 червня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 надійшов до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з неодноразовими неявками у судові засідання оголошено у розшук та кримінальне провадження зупинене до розшуку останнього.

Обґрунтованість обвинувачення у вчиненні ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України наступними доказами, які долучені до матеріалів судового провадження, зокрема: протоколом огляду мережі інтернет від 22 березня 2018 року; протоколами за результатами проведення негласних розшукових заходів в яких відображені дата, час, кількість дзвінків та текст розмов ОСОБА_6 з іншими представниками терористичної організації «ДНР»; протоколами тимчасового доступу до речей і документів в ході якого встановлено, що користувач абонентського номера мобільного телефону НОМЕР_1 ОСОБА_6 перебуває в період часу з 01 січня 2015 року по теперішній час у м. Макіївка, а серед іншого за адресою: АДРЕСА_2 ; матеріалами, зібраними оперативними підрозділами, що відповідно до ч. 2 ст. 99 КПК України є доказом, а саме рапортами та повідомленнями оперативних співробітниками 2 Управління (з дислокацією у м.Маріуполь, Донецької області) ГУСБУ в Донецькій та Луганській областях.

Необхідність обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими п.п. 1, 2, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме тим, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.
Вказані ризики встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин проти громадської безпеки, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років, може змінити місце свого проживання, утому числі шляхом виїзду за кордон або залишитися на території, тимчасово підконтрольній представникам терористичної організації «ДНР», що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України, прокурор вважає, що у разі не застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, запобігання вказаним ризикам неможливе, у тому числі із визначенням розміру застави.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 до теперішнього часу переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, знаходиться у розшуку та без затримання ОСОБА_6 неможливо забезпечити його явку до суду для розгляду клопотання про обрання відповідного запобіжного заходу.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду, тобто грубо ігнорує та не виконує покладені на нього чинним КПК України обов`язки.

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 05 січня 2021 року винесено ухвалу щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ухвала про затримання з метою приводу втратила законну силу 05 липня 2021 року.

Прокурор просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, надане клопотання підтримує в повному обсязі, просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , судом встановлено, що наведені доводи в клопотанні обґрунтовані доказами у матеріалах кримінального провадження, за змістом яких вбачається, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено не було, останній за місцем свого проживання відсутній, що дає достатні підстави суду вважати про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, так як останній переховується від суду, може знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на достовірність показань свідків кримінального правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується.

Згідно з ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою його приводу, з яким звернувся прокурор, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, або одержавши відомості про звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується ухвалою про оголошення обвинуваченого у розшук, вважаю, що вказані обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що до цього часу місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено, що вказує на бажання останнього ухилитись від суду.
Крім того, участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Макіївка, Донецької області, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Макіївка, Донецької області, з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зупинити судове провадження по справі до розшуку обвинуваченого, оголошеного відповідно до ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2021 року.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції та СБУ (в тому числі ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях) за місцем виявлення обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 15 лютого 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора (прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , 85114, вул. О. Тихого, 260, м. Костянтинівка, Донецької області; (06272) 43209), зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді