Справа № 729/1013/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/813/21
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, маючого середню освіту, уродженця с. Рахвалівка, Іванківського району, Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразового судимого, востаннє 28.12.2020 Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 28.12.2020 року, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, остаточно визначено ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів у виді 5 ( п`яти ) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 визначено обчислювати з 05 серпня 2020 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 2451,75 грн за проведення судової експертизи.

Долю речових доказів вирішено у порядку ст. 100 КПК України.

Як встановлено судом першої інстанції, 05.08.2020 року близько 04 год. 00 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для інших осіб, за допомогою ручного інструменту, шляхом розбиття скла та розпилювання металевих грат вікна магазину ФОП ОСОБА_9 , розташованого за адресою; АДРЕСА_2 , проник до середини приміщення, звідки таємно викрав: одну палку напівкопченої ковбаси «Богодухівська» МК «М`ясний» вартістю 110,00 грн.; дві палки напівкопченої ковбаси «Сервелатна вітчина» першого ґатунку ТМ «Моя ковбаска» вагою 0,3 кг кожна, вартістю 70,00 грн. кожна, всього на загальну суму 140,00 грн.; дві палки напівкопченої ковбаси «Горіхова» вищого ґатунку ТМ «Стемп» вагою 0,4 кг, вартістю 60,00 грн. кожна, всього на загальну суму 120,00 грн.; одну палку напівкопченої ковбаси «Швейцарська з сиром» вартістю 100,00 грн.; одну палку ковбаси напівкопченої «Львівська» вищого ґатунку ТМ «ЯК» вагою 0,5 кг, вартістю 92,00 грн.; одну палку напівкопченої ковбаси «Салямі з сиром» вищого ґатунку ТМ «Воскодавські ковбаси» вагою 0,6 кг.; вартістю 80,00 грн., одну палку напівкопченої ковбаси «Іберіко» вищого ґатунку ТМ «Моя ковбаска» вагою 0,48 кг, вартістю 100,00 грн.; одну палку напівкопченої ковбаси «Мілане» першого ґатунку ТМ «Воскодавські ковбаси» вагою 0,9 кг, вартістю 103,00 грн.; одну палку копчено-вареної ковбаси «Королівська шинка» ТМ «Макогон» вартістю 97,00 грн.; одну палку вареної ковбаси «Олів`є» першого ґатунку ТМ «Моя ковбаска» вагою 1,5 кг, вартістю 120,00 грн.; одну палку вареної ковбаси «Білоруська м`ясна» першого ґатунку ТМ «Стемп» 1,9 кг, вартістю 132,00 грн.; одну палку вареної ковбаси «Ніжна з вершками» першого ґатунку ТМ «Моя ковбаска» вагою 0,64 кг, вартістю 74,00 грн.; одну палку вареної ковбаси «Шкільна» вищого ґатунку ТМ «Богодухівський м`ясокомбінат» вагою 0,6 кг, вартістю 84,00 грн.; одну палку вареної ковбаси «Шинка смачна особлива» першого ґатунку ТМ «Моя ковбаска» вагою 0,92 кг, вартістю 93,00 грн.; дві палки вареної ковбаси «Наша Марка» вищого ґатунку ТМ «Гощанські ковбаси» вагою 1 кг, вартістю 79,00 грн. кожна, всього на загальну суму 158,00 грн.; одну палку напівкопченої ковбаси салямі «Пармезан» вищого ґатунку ТМ «Стемп» вагою 0,46 кг, вартістю 97,00 грн.; одну палку ковбаси вареної «Лікарська» ТМ «Слобожанські ковбаси», вартістю 80,00 грн.; одну палку ковбаси напівкопченої «Вершкова» ТМ «Макогон», вартістю 75,00 грн.; одну палку напівкопченої ковбаси «М`ясна по-селянські» першого ґатунку ТМ «Моя ковбаска» вагою 0,8 кг, вартістю 115,00 грн.; одну упаковку ковбасок «Хутірські» першого ґатунку ТМ «Хуторянка» вагою 0,4 кг, вартістю 84,00 грн.; дві упаковки сосисок «Білоруські» першого ґатунку ТМ «Моя ковбаска» вагою 0,8 кг, вартістю 90,00 грн. кожна, всього на загальну суму 180,00 грн.; дві упаковки сосисок «Фірмові» першого ґатунку ТМ «Моя ковбаска» вагою 0,68 кг, вагою 85,00 грн. кожна, всього на загальну суму 170,00 грн.; одну упаковку сардельок «Підкопчені на дровах» першого ґатунку ТМ «Моя ковбаска» вагою 0,8 кг, вартістю 70,00 грн.; одну упаковку сосисок «Філейні» першого ґатунку ТМ «Стемп» вагою 0,4 кг, вартістю 45,00 грн.; одну упаковку сосисок «Наминайки» ТМ «Богодухівський м`ясокомбінат» вартістю 43,00 грн.; одну упаковку сардельок «Фірмові» з сиром ТМ «Fегах» вартістю 56,00 грн.; один кілограм курячих крил маринованих ТМ «Барбекю», вартістю 75,00 грн.; один кілограм стегон курячих маринованих ТМ «Барбекю», вартістю 85,00 грн.; один кілограм курячого набору для бульйону виробника ПП «Укрриба», вартістю 30,00 грн.; один кілограм свинячої печінки Tonnies Fleisch (Німеччина), вартістю 67,00 грн.; один кілограм заморожених котлет «Бабусині» ТМ «Еліка», вартістю 55,00 грн.; один кілограм «Щоковина пряна» ТМ «Моя ковбаска», вартістю 110,00 грн.; одне куряче стегно вагою 500 г, вартістю 30,00 грн.; один кілограм свинячої копченої грудинки, вартістю 210,00 грн.; сир «Сулугуні» у формі косички в кількості 2 шт., вартістю 18,00 грн. кожна, всього на загальну суму 36,00 грн.; 400 грамів вершкового масла «Полтавське» 72,5 % жиру виробник ТОВ «Фуд Девелопмент», вартістю 28,00 грн.; один кілограм плавленого сиру «Янтар» виробник ТОВ «Харківський молочний завод», вартістю 180,00 грн.; одну пляшку пива «Київське», об`ємом 1 л. ТМ «Оболонь», вартістю 29,53 грн.; одну банку квасу «Село і люди, заповіді», об`ємом 0,5 л, вартістю 15,13 грн.; одну банку енергетичного напою «Non-Stop», об`ємом 0.5 л., вартістю 21,43 грн.; три банки рибних консервів «Сніданок туриста» в томатному соусі виробник ТОВ «Анастасі-Компані» ЛТД вагою 240 г вартістю 15,50 грн. кожна, всього на загальну суму 46,50 грн.; три банки рибних консервів «Салака копчена в олії» виробник ТОВ «Універсалпрод ЗПТ» вагою 230 г, вартістю 26,00 грн. кожна, всього на загальну суму 78,00 грн.; дві банки рибних консервів «Тунець» у власному соку ТМ «Deluxe» вагою 170 г, вартістю 45,00 грн. кожна, всього на загальну суму 90,00 грн.; одну банку рибних консервів «Сардина» бланшована в олії, ТМ «Екватор», вагою 240 г, вартістю 43,09 грн.; три банки рибних консервів «Товстолобик», в томатному соусі ТМ «Море», вагою 250 г, вартістю 29,03 грн. кожна, всього на загальну суму 87,09 грн.; одну банку рибних консервів «Бички» в томатному соусі, вагою 230 г, вартістю 21,78 грн.; одну банку рибних консервів «Печінка тріски по-норвезьки» ТМ «Рибне блюдо» вагою 230 г., вартістю 110,00 грн.; три банки «Шпроти в олії» ТМ «Skandinavija», вагою 250 г, вартістю 48,95 грн. кожна, всього на загальну суму 146,85 грн.; три банки консерви «Свинина тушкована» ТМ «Лан Буковини», вагою 525 г, вартістю 36,75 грн. кожна, всього на загальну суму 110,25 грн.; три банки консерви м`ясної «Курка» ТМ «Пан Іван», об`ємом 500 г., вартістю 37,59 грн. кожна, всього на загальну суму 112,77 грн.; одну банку маринованих шампіньйонів, об`ємом 480 мл., ТМ «Хатка-грядка», вартістю 50,47 грн.; чотири стіка розчинної кави «Якобс», вартістю 3,50 грн. кожний, всього на загальну суму 14,00 грн.; два стіка розчинної кави «Carte Noire», вартістю 4,00 грн. кожний, всього на загальну суму 8,00 грн.; один кілограм вершкового масла «Яготинське» 69,2 %, вартістю 220,00 грн.; один кілограм розчинної кави «Касік», вартістю 284,33 грн.; один кілограм крабових паличок ТМ «Водний мир», вартістю 131,67 грн.; один кілограм цукерок «Вершковий коктейль» зі смаком полуниці та вершків ТМ «Шоколадно», вартістю 150,00 кг.; один кілограм цукерок «Трюфель», вартістю 220,00 грн.; один кілограм цукерок «Golden Konti», з ароматом кави ТМ «Konti», вартістю 160,00 грн.; один кілограм цукерок «Cream Latte», вартістю 180,00 грн.; один кілограм цукерок «Charlie Swits», вартістю 245,00 грн.; один кілограм цукерок «Coffee Chocolatier», вартістю 190,00 грн., чим завдав ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 6 289,89 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, отримавши змогу розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, чим вчинив кримінальне правопорушення повторно.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати як незаконний, необґрунтований та такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення через безпідставність і не обґрунтованість, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В судовому засіданні суду першої інстанцій обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України не визнав, зазначив, що злочину він не вчиняв, а докази неналежні.

Попри невизнання вини ОСОБА_6 , вина його у інкримінованому діянні повністю підтверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні, зокрема: показаннями потерпілої ОСОБА_9 , даними у суді першої інстанції підтверджується факт вчинення крадіжки, спосіб, кількість та перелік викраденого товару, показаннями у судовому засіданні ряду свідків, які вказували на обвинуваченого як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_6 підтверджується рядом документальних доказів: - протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_9 від 05.08.2020 року про вчинення крадіжки з торгового павільйону, що розташований по АДРЕСА_2 , з якого були викрадені продукти харчування; протоколом огляду місця події від 05.08.2020 року; даними протоколу проведення слідчого експерименту від 05 серпня 2020 року за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 05.08.2020 за участю ОСОБА_6 та відеозаписом до нього, під час якого обвинувачений на місцевості детально розповів про обставини вчинення крадіжки; даними протоколу проведення слідчого експерименту від 05 серпня 2020 року за участю свідка ОСОБА_11 ; висновком судової товарознавчої експертизи № 853 від 23.09.2020 підтверджено ринкову вартість викрадених продуктів; даними, які містяться в протоколі затримання ОСОБА_6 як особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, від 05.08.2020 року, згідно якого під час обшуку затриманого ОСОБА_6 було виявлено: поліетиленові пакети, мішок, сумку рюкзак, в яких були викрадені продукти харчування.

Досліджені судом докази узгоджуються між собою, детально відображені у вироку суду і знайшли об`єктивну оцінку, тому позиція обвинуваченого щодо недоведеності його вини спростовується вищевказаними доказами.

Таким чином, колегія суддів приходить переконання, що висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку діяння за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні і досліджених у судовому засіданні доказів, яким судом першої інстанції дана оцінка у сукупності з іншими доказами і на підставі яких прийнято законне та обґрунтоване рішення.

За встановлених фактичних обставин, суд першої інстанції вірно кваліфікував дії ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд у відповідності з вимогами ст. ст. 65, 66, 67 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, ступінь суспільної небезпеки, особу обвинуваченого, який раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, те, що у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність застосування до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті та остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

З огляду на вимоги ст. 65 КК України, колегія суддів дійшла висновку, що обрана судом першої інстанції міра покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження не встановлено істотних порушень кримінального процесуального закону та порушень прав обвинуваченого, які б потягли за собою безумовне скасування вироку суду. В апеляційній скарзі обвинуваченим взагалі не зазначено жодних обставин, які б свідчили про незаконність та необґрунтованість вироку суду першої інстанції.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2021 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою, у той самий строк з моменту отримання ним копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4