Справа № 456/4770/21
Провадження № 1-кс/456/917/2021
УХВАЛА

слідчого судді

20 вересня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопота ння старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000633 від 30.08.2021, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_3

встановив:

В обґрунтування клопотання старший слідчий покликається на те, що 27.02.2021 о 05 год. 17 хв. ОСОБА_5 спільно ОСОБА_6 перебували біля малої архітектурної форми, що належить фізичній особі-підприємець ОСОБА_7 , яка розташована навпроти будинку АДРЕСА_2 , та споживали спиртні напої. Реалізовуючи свій єдиний узгоджений злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що їхніх дій ніхто не бачить, з відома ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , стояв біля даного кіоску та спостерігав, щоб їхні дії не були викриті сторонніми особами, коли той за допомогою викрутки пошкодив врізний замок вхідних дверей даного кіоску та проник в середину даного приміщення. Знаходячись в кіоску ОСОБА_6 , з торгових полиць товар, який заховав в два поліетиленові пакети і винісши з приміщення кіоску передав ОСОБА_5 , після чого покинули місце події з викраденим майном, та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд. Внаслідок заволодіння майном потерпілої фізичної особи-підприємця їй спричинено майнову шкоду на загальну суму 9105 гривень. В діях ОСОБА_5 , наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення чи сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. 31.07.2021 ОСОБА_8 , було винесено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування ОСОБА_5 , неодноразово з метою участі у проведенні слідчих та процесуальний дій скеровувались повістки про виклик до слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, які направлялись за місцем його проживання. Однак, підозрюваний ОСОБА_5 , на вищевказані виклики слідчого не з`являється без поважних причин, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про такі виклики. За неодноразовими дорученнями слідчого працівниками Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перевірялось місцезнаходження ОСОБА_5 , за адресою проживання, однак, останній за місцем проживання був відсутній.

У судовому засіданні старший слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять суд його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Таке клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Долучені до клопотання документи (витяг з ЄРДР (а.к.5), заява (а.к.6), протокол огляду місця події (а.к.7), протоколи допиту потерпілої (а.к.8-9), протоколи допиту свідка (а.к.10-11, 12-13, 21, 24), протокол проведення слідчого експерименту (а.к.14-15, 31-32), протокол огляду предмету (а.к.17, 22, 23), протокол додаткового допиту потерпілої (а.к.20), повідомлення про підозру (а.к. 28), протокол допиту підозрюваного (а.к.29-30), постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук (а.к.33-24), свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України та переховування від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи, що підозрюваний не з`являється до органів досудового розслідування для проведення слідчих дій, його місце перебування невідоме, такий оголошений в розшук, що вказує на ухилення його від слідства, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 177, 183, 187-190 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженця міста Стрий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали 20.03.2022.

Виконання ухвали доручити Стрийському РУП ГУНП у Львівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1