Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП №8" апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0001766 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_9 та вирішено застосовати щодо підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 02.12.2021. включно, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні №0001766 за ч. 2 ст. 121 КК України.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_10 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 . Твердить про необґрунтованість клопотання слідчого та ухвали слідчого судді, недоведеність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зазначає, що ОСОБА_10 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, оскільки перебуває у шлюбі.
Заслухавши доводи захисника в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
З матеріалів справи видно, що стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведено, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у можливому вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за вказаних у клопотанні слідчого та постанові слідчого судді обставин, що підтверджується копіями документів, долучених до клопотання слідчого.
02.10.2021 ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у заподіянні своєму батьку ОСОБА_11 02.10.2021 о 03 год 30 хв по АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисних тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок чого сталася смерть потерпілого.
02.10.2021 ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України.
Під час судового розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_10 , який раніше судимий, не працює, стороною обвинувачення також було доведено існування ризиків можливого переховування цієї особи від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, які проживають разом з ним, та те, що жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З огляду на вищевказані обставини слідчий суддя обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого та застосував до підозрюваного ОСОБА_10 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які види запобіжного заходу не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 та запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Висновки слідчого судді про виправданість на даний час продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 та недоведеність стороною захисту необхідності зміни цього запобіжного заходу на більш м`який є обґрунтованими.

Підстав для скасування постанови слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м Житомира від 04 жовтня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 02.12.2021. щодо ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001766 за ч. 2 ст. 121 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: