Справа № 461/6390/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/926/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язано уповноважених на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення посадових осіб СУ ГУНП у Львівській області розглянути по суті заяву сторони захисту в інтересах ОСОБА_7 від 10.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення, подану в порядку ст. 214 КПК України, та повідомити заявника про прийняте рішення.

Таке рішення обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування впродовж 24 годин заяву від 10.06.2021 року належним чином не розглянуто, відомості до ЄРДР не внесені, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задоволити скаргу на бездіяльність слідчого, зобов`язати слідчого чи іншу службову особу СУ ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 10.06.2021 та розпочати досудове розслідування. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що оскаржуване рішення ухвалене з істотним порушенням кримінального процесуального законодавства, оскільки ст. 307 КПК України не передбачає прийняття слідчим суддею рішення про зобов`язання розгляду заяви по суті, а відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний не розглянути по суті заяву сторони захисту, а невідкладно після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄДРДР та розпочати досудове розслідування.

Заслухавши доповідача, виступ адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на підтримання поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , остання звернулась до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 10 червня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, судовим експертом ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Таким чином, КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень, що містять у собі відомості про склад кримінального правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Зі змісту заяви адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 10 червня 2021 року вбачається, що судовий експерт Львівського НДЕКЦ МВС ОСОБА_8 надав завідомо неправдивий висновок № СЕ-19/114-20/22767-ТБ від 30 грудня 2020 року, чим, на його думку, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 384 КК України.

За результатами розгляду скарги слідчим суддею постановлено ухвалу про задоволення такої та зобов`язано уповноважених на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення посадових осіб СУ ГУНП у Львівській області розглянути по суті заяву сторони захисту в інтересах ОСОБА_7 від 10.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення, подану в порядку ст. 214 КПК України, та повідомити заявника про прийняте рішення.

Однак, викладені в ухвалі слідчого судді висновки та мотиви прийнятого рішення колегія суддів вважає такими, що суперечать фактичним обставинам, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокату ОСОБА_9 було надано відповідь ГУНП у Львівській області №8208/38/01-21 від 13 липня 2021 року (а.с. 57) про відсутність об`єктивних та достовірних даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення судовим експертом Львівського НДЕКЦ МВС ОСОБА_8 та про відсутність на даний час підстав внесення відомостей до ЄРДР. Доводи заявника, викладені у скарзі від 10 червня 2021 року, фактично зводяться до незгоди з висновком експерта № СЕ-19/114-20/22767-ТБ від 30 грудня 2020 року і ґрунтуються лише на припущеннях щодо можливої протиправності дій.

Як пояснила адвокат в судовому засіданні апеляційної інстанції, відносно ОСОБА_7 направлено в суд на розгляд обвинувальний акт, на досудовому розслідуванні було проведено ряд експертиз, одна з яких експертом ОСОБА_8 , з висновком якої вони не згідні.

Вказані обставини залишилися поза увагою слідчого судді, а відтак суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

У зв`язку з цим, апеляційний суд не бере до уваги доводи апелянта про те, що уповноважені особи СУ ГУНП у Львівській області зобов`язані були внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Отже, висновок слідчого судді про необхідність зобов`язання посадових осіб СУ ГУНП у Львівській області розглянути по суті заяву про вчинення злочину від 10.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення суперечить фактичним обставинам кримінального провадження.

З огляду на викладене, ухвалу слідчого судді слід скасувати, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задоволити частково та відмовити в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10 червня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задоволити частково, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 серпня 2021 року скасувати, постановити нову ухвалу. В задоволенні скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення від 10.06.2021 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4