Справа № 521/3054/22
Пр-ня по справі № 1кп/521/1092/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
16 лютого 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000934 від 15.09.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ангелінівки Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК.
Розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, проводився без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі ч. 2 ст. 381 КПК.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
1.1. ОСОБА_3 , 14 вересня 2021 року, о 16 годині 10 хвилин, перебуваючи за адресою м. Одеса, пров. Іподромний, 1/3, побачив припаркований на тротуарі транспортний засіб марки ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 .

В цей час у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4 , а саме акумулятора марки «ISTAR», який знаходився під капотом транспортного засобу марки ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору.

Так, перебуваючи в тому ж місці та в той же час, ОСОБА_3 діючи умисно, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, та його кримінально-протиправні дії залишаться непоміченими для оточуючих, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом ривка відкрив капот автомобіля, та за допомогою рожкового ключа НОМЕР_2 , демонтував та таємно викрав з автомобіля марки ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, акумулятора марки «ISTAR», який належить ОСОБА_4 , вартістю 1037 гривень 00 копійок.

Однак ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не зміг довести свої кримінально протиправні дії до кінця з причин, що не залежать від його волі, оскільки був зупинений власником автомобіля ОСОБА_4 .

1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

2.Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
2.1.Судом розглянутий обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без дослідження доказів обставин кримінальних проступків, оскільки учасники судового провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.

2.2.Підозрюваний (обвинувачений) подав заяву щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

2.3.Захисник адвокат ОСОБА_5 , у вказаній заяві обвинуваченого, підтвердив добровільність подання такої заяви про визнання вини, згоди із встановленими обставинами та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за їх відсутності.

2.4.Потерпілий ОСОБА_4 також подав заяву про відсутності будь-яких заперечень проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

2.5.Враховуючи викладені обставини, прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК надіслав до суду обвинувальний акт в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

2.6.Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.
4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Оскільки, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, докази що характеризують особу обвинуваченого наявні в розпорядженні суду досить мінімальні за своїм змістом.

4.3.Так, обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів КУ ООМЦПЗ /м. Одеса, вул. Бреуса, 26/2/ та Одеського обласного центру психічного здоров`я ОМР /м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9/, як особа яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру не значиться.

4.4.Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано.

4.5.Враховуючи обставини правопорушення та особистість обвинуваченого, а також обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статей, зв`язане з громадськими роботами. Таке покарання буде відповідати, як особистості обвинуваченого так і обставинам правопорушення. Суспільно-корисні роботи, очевидно позитивно вплинуть на обвинуваченого та його мислення і можливо призведуть до думки, що крадіжка є соціальним злом, яке загалом призводить до шкоди всьому суспільству.

4.6.Обмежень, які встановлені в ч. 3 ст. 56 КК, для не можливості призначення покарання у вигляді громадських робіт, особистість ОСОБА_3 не містить. Так, матеріали провадження надані суду, не містять відомостей, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю першої або другої групи; він не є особою пенсійного віку, оскільки знаходиться у віці 30 років; а також не є військовослужбовцем строкової служби.

4.7.Строк відповідного покарання повинен бути визначений з урахуванням як особистості обвинуваченого так і обставин правопорушення. У даному випадку відсутність обставин які обтяжують покарання, вчинення правопорушення вперше, відсутність значних шкідливих наслідків від правопорушення, не вчинення протиправної поведінки під час виявлення правопорушення, що могло потягти більш тяжкі наслідки, свідчить про можливість призначення строку громадських робі з урахуванням думки обвинуваченого, яку він висловив у заяві, долученої до матеріалів кримінального провадження.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
5.1.Речові докази майно, що було предметом кримінального правопорушення, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК підлягають залишенню у власника потерпілого ОСОБА_4 .

5.2.Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили, враховуючи вид покарання не обирати.

5.3.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК та призначити йому покарання, у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

1.2.Початок строку відбування покарання обвинуваченому у вигляді громадських робіт обчислювати з моменту набрання законної сили вироком суду.

1.3.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.4.Речові докази по провадженню: акумулятора марки «ISTAR» залишити у власника, потерпілого ОСОБА_4 .

1.5.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

1.6.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.7.Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

1.8.Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

С У Д Д Я: ОСОБА_1