Номер провадження: 11-сс/813/1732/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ТУ ДБР в межах кримінального провадження № 0000620,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.
Зазначеною ухвалою слідчого судді було повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР особі, яка її подала, на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.
Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, питання про поновлення строку ОСОБА_6 не заявлялось.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі, та узагальнення доводів особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 не погодився із оскаржуваною ухвалою, з огляду на те, що оскаржувану ухвалу було постановлено у його відсутності, а також суд не звернув уваги на те, що він просив продовжити йому строк оскарження та те, що він знаходиться у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Посилаючись на викладене, ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та повернути його скаргу на бездіяльність слідчого СВ ТУ ДБР в межах кримінального провадження № 0000620 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
У судовому засідання ОСОБА_6 зазначив, що про визначення підсудності раніше поданих ним скарг на бездіяльність ТУ ДБР, він дізнався лише через декілька місяців після ухваленого у вересні 2021 року Верховним Судом рішення, через що повторно звернувся із раніше повернутою йому через порушення правил підсудності скаргою лише у листопаді 2021 року.
Окрім того ОСОБА_6 наголошував на тому, що висновок суду про те, що він не просив поновити йому строк оскарження, не відповідає дійсності, про що свідчить зміст поданої ним скарги.
Захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про дату час та місце слухання повідомлена належним чином, ОСОБА_6 просив проводити розгляд апеляційної скарги без її участі.
Прокурор, належним чином сповіщений про дуту, час та місце розгляду апеляційної скарги до суду не з`явився, причини неявку не повідомив.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Положеннями ч.1 ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Зі змісту оскарженої ухвали слідчого судді вбачається, що вона відповідає приписам вказаної норми кримінального процесуального закону, оскільки в ній наведені положення кримінального процесуального закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали, а також мотиви прийнятого рішення і його обґрунтування.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 14.12.2011 року № 19-рп/2011 по справі про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини, завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України). Положення КПК України регламентують діяльність органів державної влади та їх посадових осіб, яка стосується сфери публічно-правових відносин, що виникають внаслідок злочинних посягань, відповідальність за які встановлена в нормах кримінального права.
Положення ч.1 ст. 24 КПК України передбачають, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора має відбуватись з дотриманням певних умов чинного кримінального процесуального закону, які є спеціальними по відношенню до загальних.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У поданій апеляційній скарзі, а також у судовому засіданні ОСОБА_6 наполягав на тому, що, звертаючись до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, на першому аркуші відповідної скарги він просив продовжити йому строк оскарження, на підтвердження чого надав оригінал повернутої йому, відповідно до вимог ч.3 ст. 304 КПК України, скарги.
Дійсно, на першому аркуші долученої ОСОБА_6 до апеляційної скарги скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР міститься дописане від руки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Тим не менш, у копії вищенаведеної скарги, поданої слідчому судді, яку було залишено у матеріалах кримінального провадження, відсутній відповідний напис із проханням ОСОБА_6 поновити йому строк, тож апеляційний суд відхиляє посилання апелянта на те, що при подачі ним скарги слідчому судді він просив продовжити йому строк.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновкам слідчого судді стосовно того, що скарга на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР була подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а питання про поновлення строку ОСОБА_6 не ставилось.
Відповідно до положень ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що слідчий суддя обґрунтовано, на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України повернув ОСОБА_6 скаргу, в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволенні апеляційної скарги та скасування оскарженої ухвали слідчого судді.
Керуючись статями 214, 303, 309, 370, 372, 376, 404-407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого другого СВ ТУ ДБР в межах кримінального провадження № 0000620 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4