Провадження №1-кс/523/4086/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області від 24.03.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000198 від 17.01.2015 року, передбаченому ч.5 ст.191, ч.1, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 скаржиться постанову слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 24.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000198 від 17.01.2015 року, передбаченому ч.5 ст.191, ч.1, ч.3 ст.358 КК України.

Прокурор, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання, призначене на 26.10.2021 року не з`явився, надав суду заяву, в якій просив відкласти розгляд скарги. У зв`язку з викладеним, судове засідання було відкладено на 29.10.2021 року, але прокурор, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив суть скарги, просив скасувати постанову слідчого про зупинення досудового розслідування як передчасну, невмотивовану, оскільки раніше винесена ухвала слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси не була виконана, не допитані певні свідки, не вивчені необхідні документи. Крім того, за словами ОСОБА_4 , їм не було отримано постанову про розгляд його клопотання та він не мав змоги її оскаржити в установлений законом термін. На запитання суду, повідомив, що має спілкування з розшукуваною підозрюваною ОСОБА_5 , але не має наміру розголошувати про це відомості, керуючись адвокатською таємницею.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вважала постанову вмотивованою, законною, а також пояснила, що слідчим суддею її було зобов`язано розглянути вищезазначене клопотання ОСОБА_4 , що вона й зробила. Провадження було зупинене за тих підстав, що підозрювана ОСОБА_5 знаходиться у мужнародному розшуку, її місцезнаходження невідоме.

Вивчивши матеріали скарги та додані документи, зокрема клопотання скаржника та постанову слідчого про відмову у його задоволенні, суд, враховуючи, що підозрювана перебуває у міжнародному розшуку та її місцезнаходження невідоме, вважає, що в задоволенні скарги має бути відмолено, оскільки з наданих суду документів вбачається, що постанова слідчого про зупинення досудового розслідування є вмотивованою та обгрунтованою.

Таким чином, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області від 24.03.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000198 від 17.01.2015 року, передбаченому ч.5 ст.191, ч.1, ч.3 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1