Справа № 147/1132/21
Провадження № 1-кп/147/117/21
ВИРОК
іменем України

09 листопада 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 24.10.2021 року, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубина Гайсинського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студент Ладижинського коледжу Вінницького Національного аграрного університету, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357КК України,
в с т а н о в и в :
23 жовтня 2021 року близько 08.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля банкомату «ПриватБанку», що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, смт. Тростянець, вул. Соборна, 50, на клавіатурі даного банкомату виявив пластикову картку банку «Rаіffеіsеn Ваnk Аvаl» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_4 , та після чого умисно таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, здійснив викрадення банківської картки.

ОСОБА_3 23 жовтня 2021 року близько 08.00 год., перебуваючи біля банкомату «ПриватБанку», що розташований за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, смт. Тростянець, вул. Соборна, 50, на клавіатурі даного банкомату виявив пластикову картку банку «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_4 , та після чого умисно таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів здійснив викрадення вказаної банківської картки, та розуміючи, що PIN- код до картки, йому невідомий, вирішив викрасти грошові кошти шляхом безготівкового розрахунку в магазинах м. Ладижин та смт. Тростянець Гайсинського району Вінницької області. В подальшому ОСОБА_3 на протязі дня 23 жовтня 2021 року здійснив покупки різного роду продуктів та алкоголю у магазинах на загальну суму 1392 грн. 35 коп., за які розраховувався викраденою банківською карткою, яка належить ОСОБА_4 .

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту також додано письмову заяву представника потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та дає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України: таємному викрадені чужого майна (крадіжці); викраденні офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховуються роз`яснення, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме: при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.
Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, а саме, згідно зі ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України є кримінальними проступками; дані про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, раніше несудимий, не одружений, навчається в Ладижинському коледжі Вінницького національного аграрного університету, на обліку в лікаря-нарколога КНП «Тростянецької ЦРЛ» не перебуває, під наглядом в психіатричному кабінеті КНП «Тростянецької ЦЛР» не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Відсутність обставин, які обтяжують покарання.
З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, суд вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу, в межах санкцій статтей.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст. 70 КК України та остаточно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Згідно з ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
ч.1 ст. 185 КК України та признати йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт;
ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2021 року на банківську картку «Raiffaisen Вank Аval» № НОМЕР_1 з терміном дії до квітня 2025 року, яку вилучено під час огляду предмету 24.10.2021 у ОСОБА_3 .
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: банківську картку «Raiffaisen Вank Аval» № НОМЕР_1 з терміном дії до квітня 2025 року повернути ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1