Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 31 грудня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на наступне майно, а саме: блокнот «JOTTER», флеш-носій синього кольору, картонну коробку коричневого кольору «Нова пошта» із ТТН 6999, мобільний телефон сіро-білого кольору марки Meizu з пошкодженями у верхній часині скла, коробку з-під телефону НОМЕР_1 ; червоний телефон марки iPhone8 ІМЕН ID04295 із номером телефону НОМЕР_2 , білий iPhone X IMEI ID74548 із номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; картонну коробку, в якій знаходяться пофасовані зіп- пакети із зіп-пакетами: 8 червоних зіп-пакетів, всередині яких пофасовано зіп-пакети по 50 шт. різної форми, 6 зелених зіп-пакетів, всередині яких пофасовано зіп-пакети по 50 шт., 46 прозорих зіп-пакетів, всередині яких пофасовано зіп-пакети по 100 шт.; чорний поліетиленовий пакет, в якому знаходиться 104 зіп-пакети, в яких рослинна маса зеленого кольору, залізна коробка білого кольору, в якій 2 пакети, в яких знаходяться зіп-пакети кількістю 34 шт. із білою порошкоподібною речовиною та 51 зіп-пакет із порошкоподібною речовиною зеленого кольору, 44 зіп-пакети, в яких рослинна маса зеленого кольору; мобільний телефон рожевого кольору марки Nokia ІМЕН 11284 ІМЕІ2 НОМЕР_4 із номером телефону НОМЕР_5 , ноутбук чорно-синього кольору Aser серійним номером 5 та зарядні пристрої; 2 липкі стрічки синього та чорного кольорів, пластмасову ємкість, у яких предмети, схожі на колби, зіп- пакети, в яких пофасовані зіп-пакети різної форми; металеву банку жовтого кольору, в якій 2 зіп- пакети із подрібненою рослинною масою зеленого кольору, 2 електронні ваги із нашаруванням речовини білого кольору, пластмасова ємкість «ТРІН1», в якій рослинна маса зеленого кольору, З пластикові ємкості, в якій рослинна маса зеленого кольору, пластмасова ємкість, в якій знаходиться рослинна маса зеленого кольору; білу пластмасову ємкість із рослинною масою зеленого кольору, пластмасова кришка, на якій насіння зеленого кольору, пластмасова ємкість із написами «Наркуш ТРІЛІ 3 Горіла», в якій рослинна маса зеленого кольору, металева банка, в якій речовина невідомого походження, 3 скляні банки з порошкоподібною речовиною невідомого походження, пластикова ємність і якій знаходиться рослинна маса зеленого кольору; металеву ємкість, всередині якої рослинна маса зеленого кольору; пластикова ємкість в середині якої пластикові ємкості, чорна підставка із нашаруванням рослинної маси зеленого кольору та паперовий згорток в якій рослинна маса зеленого кольору, скляна підставка із нашаруванням білого кольору, стреч карта «Київстар» із нашаруванням білого кольору, пластикова трубка довжиною близько 5 см із нашаруванням білого кольору, металева ємкість із зіп-пакет на якому маса чорного кольору невідомого походження, чорний предмет схожий на гріндер «Hornet», пристрій для куріння, 4 пластикових ємкостей різної форми, металева частина від вагів із нашаруванням білого кольору, частина обрізної бутилки із нашаруванням коричневого кольору невідомого походження 2 стрічки скотча зеленого та синього кольору, контейнер із пластиковими трубками; 3 пластикові ємкості із рослинною масою зеленого кольору, предмет чорного кольору схожий на гріндер, контейнер із рослинною масою зеленого кольору; 12 пластмасових ємкостей різної форми і ємкості, всередині яких рослинна маса зеленого кольору, 2 скляні банки об`ємом З л, всередині яких рослинна маса зеленого кольору, пластикова ємкість 1,5 л «Моршинська», в якій рослинна маса зеленого кольору, 3 пластикових ємкостей різної форми із рослинною масою зеленого кольору, пластиковий контейнер із рослинною масою зеленого кольору; 3 вакуумних ємкостей із рослинною масою зеленого кольору по 100 г; 1 пластиковий контейнер, всередині якого знаходиться рослинна маса зеленого кольору; 2 поліетиленових пакети жовтого і прозорого кольорів із рослинною масою зеленого кольору; паперову коробку, в якій знаходяться стрічки широкі (синього, червоного та жовтого кольорів); паперову коробку від 23.02.2021 на ім`я ОСОБА_9 від ОСОБА_10 ; пакет чорного кольору, в якому зіп-пакети різної форми, зіп-пакет, в якому сім-карта «Орандж» із номером телефону НОМЕР_6 , пластиковий контейнер, в якому маса зеленого кольору; жовтий пакет, в якому газета з рослинною масою зеленого кольору, предмет, схожий на гріндер в корпусі чорного кольору, прозорий пакет із рослинною масою зеленого кольору, скляна ємність із подрібненою масою зеленого кольору, 4 стреч-карти «Київстар» із номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та 2 банківські карти «Monobank» НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , 5 банківських карток «Monobank» НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , 5 стреч карти «Лайфселл» НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ; 5 стреч карти «Vodafone» , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , із написом синім кольором глобал мані, із написом синім «і зіг», пластикову ємкість білого кольору, всередині якої згортки з фольги, в якій знаходиться речовина зеленого кольору невідомого походження; 3 зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору; металеву ложечку, пластикову банку, в якій знаходиться рослинна маса зеленого кольору; предмет, ззовні схожий на грюндер; пластиковий контейнер, всередині якого знаходяться грошові кошти в сумі 6420 грн (номіналом 7 купюр по 500 грн, 5 купюр по 100 грн, 1 купюра 200 грн, 1 купюра 20 грн), 1190 доларів (номіналом 11 купюр по 100 дол., 1 купюра по 50 дол., 2 купюри по 20 дол.), 1675 євро (номіналом 5 купюр по 100 євро, 23 купюри по 50 євро, 2 купюри по 10 євро, 1 купюра по 5 євро), залізна коробка, в якій насіння зеленого кольору; 3 контейнери із пластмаси об`ємом близько 20 л, в середині яких рослинна маса зеленого кольору, 9 пластикових контейнерів, всередині яких рослинна маса зеленого кольору, білий пакет, в якому 73 зіп-пакети із кристалічною речовиною зеленого кольору, жовтий пакет із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, що вилучено в ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Житомирського РУП ГУНИ в Житомирській області ОСОБА_11 в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 6420 грн, 1190 доларів, 1675 євро. При цьому, звертає увагу на те, що вилучені грошові кошти на праві власності належать ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не мають будь-якого доказового значення у кримінальному провадженні №0000215 та, відповідно, не є речовими доказами не відносяться до знарядь, предметів та засобів кримінального правопорушення, тому, накладення арешту на дані грошові кошти є безпідставним.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката, який просив апеляційну скаргу задовольнити, заперечення прокурора щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених, ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатись в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Як вважає апеляційний суд, слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст.132 КПК України, надав достатні і належні докази тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 зазначеної статті, в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, підстави для накладення арешту з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч.2 ст.170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна і можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Крім того, згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.
З матеріалів провадження убачається, що ці вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею дотримано.
Як зазначено в клопотанні про накладення арешту на майно (а.п.1-5), в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000215 від 20.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
20.02.2021 року до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали з управління протидії наркозлочинності в Житомирській області Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про те, що певні громадяни налагодили стійкий механізм збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Житомира, через мережу «Інтернет».
У ході проведення досудового розслідування з метою встановлення інших осіб, які спільно займаються незаконним виготовленням та зберіганням наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Житомир, слідчим було надано доручення в порядку, передбаченому ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу УБН в Житомирській області ДБН НПУ. 14.12.2021 року на адресу СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт оперуповноваженого відділу 3-го відділу управління боротьби з наркозлочинністю в Житомирській області ДБН НПУ про те, що в ході виконання доручення слідчого здійснювалась перевірка осіб, які раніше потрапляли в поле зору оперативних та інших підрозділів Національної поліції за підозрою в причетності до вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, в ході якої було отримано достовірну інформацію, що до даного злочину причетні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований в АДРЕСА_2 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який до вчинення даних кримінальних правопорушень залучив свою співмешканку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході перевірки були проведені бесіди з наркозалежними громадянами м. Житомира та Житомирської області, яких допитано в якості свідків. Інформація щодо причетності ОСОБА_8 до незаконного обігу психотропних речовин підтверджується протоколами проведення НСРД. Отримана інформація свідчить про те, що ОСОБА_8 за місцем свого проживання та місцем своєї реєстрації, використовуючи специфічне лабораторне обладнання, облаштував підпільну лабораторію для синтезу психотропних речовин амфетамінового ряду з метою подальшого їх збуту. 29.12.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста. Житомира №295/16927/21 від 20.12.2021 року в помешканні ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено до Житомирського РУП ГУНГІ в Житомирській області відповідне майно.
30.12.2021 слідчий звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира з зазначеним клопотанням про арешт вище зазначеного майна, за результатами судового розгляду слідчим суддею постановлена оскаржувана ухвала.
На підтвердження доводів клопотання про арешт майна слідчим додано: витяг з ЄРДР з якого убачається, що 20.02.2021 було зареєстровано кримінальне провадження №0000215 від 20.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (а.п.6); ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 20.12.2021 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_8 (а.п.7-8); протокол обшуку від 29.12.2021 проведеного за адресою: АДРЕСА_1 (а.п.9-18); постанову про визнання речовими доказами від 29.12.2021. (а.п.19-24)
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком слідчого судді, що зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки майна, передбаченого статтею 98 КПК України, відповідно до тієї фабули, яка зазначена у витягу з ЄРДР у вказаному кримінальному проваджені і ці обставини доведено слідчим доданими до клопотання доказами, а відтак існували реальні підстави для накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення 29.12.2021 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі й вилучених грошових коштів, з метою збереження і використання як доказів у кримінальному провадженні.
В свою чергу, слідчий суддя під час розгляду клопотання органу досудового розслідування, правильно встановив, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає вимогам п.1, п.3 ч.2 ст.170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні слідчого.
Крім того, слідчим суддею ретельно перевірено майно, на яке слідчий просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, та зроблено правильний висновок про наявність правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування та накладення арешту на вказане майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати щодо наявності існування ризиків, передбачених ч.11 ст.170 КПК України.
З огляду на зазначене, як вважає апеляційний суд, висновки слідчого судді про арешт майна викладені в оскаржуваному рішенні, цілком доведені матеріалами кримінального провадження та долученими до клопотання про накладення арешту документами на підтвердження того, що обмеження прав власника співвідносяться із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для їх арешту.
Матеріали судового провадження свідчать, що накладення арешту на грошові кошти, є виправданим і необхідним на даному етапі кримінального провадження, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, та потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання настанню негативних наслідків.
Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав, відповідає вимогам КПК України.
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси як власника майна, так і інших осіб. Слідчий суддя дотримався вимог п.п.5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, та врахував розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що для проведення повного та неупередженого розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, накладення арешту на майно із заборонами є необхідним, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення кримінального правопорушення та підлягає збереженню.
Одночасно, суд апеляційної інстанції враховує і те, що у відповідності до вимог ст.174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба.
Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала є обґрунтованою та законною. Підстави для її скасування відсутні, як і відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 31 грудня 2021 року, якою накладено арешт на грошові кошти вилучені за результатами проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження в № 0000215, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :