Справа № 359/7599/21
Провадження № 1-кс/359/1206/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Борисполі з повною фіксацією технічними засобами, клопотання старшого слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в :

10.08.2021 ОСОБА_4 прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_2 з метою вживання алкогольних напоїв до раніше не знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Під час перебування у вказаному будинку він пропонував ОСОБА_7 вступити з ним в інтимні стосунки, на що остання йому категорично відмовила.
11.08.2021приблизно о 02 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов у одну з кімнат вказаного будинку, у якій спала ОСОБА_7 де в нього виник умисел на вчинення щодо неї дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в її тіло, з використанням своїх генеталій з метою задоволення своєї статевої пристрасті.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 оголив свої геніталії і геніталії ОСОБА_7 та здійснив вагінальне проникнення у її тіло своїм статевим органом, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 перебуває у безпорадному стані та не давала йому згоду на здійснення з нею статевого акту. В подальшому його злочинні дії були припинені ОСОБА_9 .
11.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, а саме, у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (згвалтування).
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обгрунтовується наступними справі доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.08.2021; показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.08.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.08.2021.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, у ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин може незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 , який викриває його у вчиненні злочину.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. У задоволенні скарги захисника на незаконне затримання відмовити за відсутності підстав.
Захисник та підозрюваний просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Крім того просили розглядини скаргу щодо незаконного затримання підозрюваного, так як протягом 12 год. він був затриманий. Родичі не повідомленні та належний захист не забезпечено.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подані письмові докази подані з клопотанням та скаргу, слідчий суддя вирішив наступне.

Встановлено, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000874 від 11.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

11.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
11.08.2022Згідно з ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 178 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка та вчинити інше кримінальне правопорушення.
У відповідності до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
При цьому Європейський суд з прав людини вважає, що стаття 5 Конвенції є важливою складовою принципу верховенства права. ЄСПП також підтвердив, що дана стаття гарантує основоположне право на свободу та недоторканність. Це право є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції (рішення у справах «Де Вілде, Оомс і Версип проти Бельгії» (De Wilde, Ooms and Versyp v. Belgium), 18 червня 1971 року, п. 65, SeriesAno. 12, та «Вінтерверп проти Нідерландів» (Winterwerpv. the Netherlands), 24 жовтня 1979 року, п. 37, SeriesAno. 33).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У судовому засіданні встановлено, що злочин вчинений ОСОБА_4 є не тяжкий, підозрюваний має постійне місце проживання, негативні характеристики в матеріалах клопотання відсутні.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки саме такий запобіжний захід є співмірним з урахуванням вимог ч. 1 ст. 177 КПК України та не суперечить ч. 5 ст. 176 КПК України.
Інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, зважаючи на наявність судимості, яка не знята та не погашена у встановленому законом порядку. Підстав для застосування тримання під вартою, суд не знаходить зважаючи на наявність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, а саме наявність постійного місця проживання та сім`ї.

Таким чином у задоволенні клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід відмовити.

Розглядаючи скаргу захисника на незаконне затримання ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що в її задоволенні слід відмовити з тих підстав, що у протоколі затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України вказано час затримання 05:30 год. 11.08.2021 за адресою АДРЕСА_2 , на місці вчинення вказаного кримінального правопорушення. Протокол було складено о 17:00 цього ж дня. Жодних належних та допустимих доказів щодо порушення прав підозрюваного ОСОБА_4 , до суду не надано. Таким чином, скаргу необхідно задовольнити частково, лише в частині негайного звільнення підозрюваного з-під варти з підстав обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задоволити.
Обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 год. 11.10.2021 та заборонити підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 із-під варти в залі суду негайно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи; утримуватися від спілкування у даному кримінальному провадженні зі свідками та потерпілою; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на співробітників Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відмовити.

Скаргу захисника ОСОБА_5 про незаконне затримання ОСОБА_4 , задовольнити частково в частині негайного звільнення підозрюваного з-під варти.

Ухвала слідчого судді щодо запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Щодо відмови в задоволенні скарги оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8:30 год. 17.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1