Справа № 369/37/21
Провадження №1-кп/369/924/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001031 від 21 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, працює на посаді заступника директора ТОВ «Агробудівник», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001031 від 21 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області - 05 січня 2021 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 січня 2021 року дане кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001031 на підставі обвинувального акту. При цьому зазначив, що розписка особисто від обвинуваченого та захисника про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування відсутня в додатках до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування відсутня в додатках до обвинувального акту у зв`язку зі зловживанням обвинуваченого та його захисником процесуальними правами з метою затягування строку досудового розслідування, їх не бажання з цією ж метою, отримати копії вказаних документів. Вважав, що спосіб вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України). Поряд з цим, зазначив, що строк досудового розслідування не закінчився, тому підстав для закриття кримінального провадження немає.

Представник потерпілого Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_7 не заперечував проти клопотання прокурора стосовно призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні 05 лютого 2021 року, просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, зокрема зазначили, що копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не було їм вручено, що позбавляє можливості в повній мірі реалізовувати стороною захисту право на захист.

Крім того, захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України. В обґрунтування наведеного зазначив, що строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, який не включається у строки досудового розслідування, починається 27 травня 2020 року та закінчується 05 червня 2020 року. Тобто, 05 червня 2020 року закінчився строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

03 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського суду Київської області ОСОБА_8 та захиснику ОСОБА_9 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 02 січня 2021 року. Таким чином, 02 січня 2021 року відповідно до ухвали слідчого судді Києво-Святошинського суду Київської області від 03 грудня 2020 року, сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування, а тому строк ознайомлення сторонами кримінального провадження з ними в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, закінчився 02 січня 2021 року, після чого строки досудового розслідування продовжили свій перебіг. Звідси вважає, що станом на 05 січня 2021 року були відсутні повноваження (право) на прийняття такого рішення, як складання затвердження та направлення до суду обвинувального акта щодо його підзахисного.

Захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. В обґрунтування наведеного зазначив, що досудове розслідування було закінчено 21 травня 2020 року, 27 травня 2020 року почався строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на ознайомлення стороні захисту та представнику потерпілого було надано лише 8 томів кримінальної справи, про що є відповідні розписки, пізніше з`явився 9 том.

Стверджував, що його підзахисний ОСОБА_8 обвинувальний акт з реєстром матеріалів не отримував.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні наполягав на тому, що копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не було вручено ні йому, ні його захиснику ОСОБА_9 . Клопотання та позицію свого захисника ОСОБА_11 обвинувачений підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

За таких обставин суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001031, інформацію, що міститься на флеш накопичувачу із відеозаписом процесуальної, дійшов такого висновку.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 1, 2 ст. 8 КПК України). Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час судового розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваному він вважається офіційно письмово повідомлений про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення.

Крім того, Європейський суд з прав людини зазначає, що положення зазначеного вище підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення, а також про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 20 квітня 2006 року у справі І.Н. та інші проти Австрії, п. 34). Пункти «а», «в» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод установлюють, що кожен обвинувачений має право бути негайно та детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Також йому потрібно дати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, що відповідає положенням ч. 3 ст. 42 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Положеннями ст. 291 КПК України регламентовано вимоги, яким повинен відповідати обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування. Аналіз положень ст. 291 КПК України дає підстави стверджувати, що перелік відомостей, які містить обвинувальний акт та складають його зміст, а також додатків до нього мають вичерпний характер та розширювальному тлумаченню не підлягає.

Так, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акту, до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.

Разом з тим, всупереч вказаних вимог Закону прокурором ці вимоги дотримані не були, в додатках до обвинувального акта розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту відсутня.

Натомість, до обвинувального акта додано розписку, згідно з якою копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручено обвинуваченому ОСОБА_8 , шляхом залишення їх за його місцем проживання, а захиснику ОСОБА_9 передано через чергового ОСОБА_12 (05 січня 2021 року).

Проте положеннями п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України чітко регламентовано порядок вручення обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, а саме, шляхом вручення особисто підозрюваному та, як наслідок отримання розписку.

При цьому, інших способів варіантів вручення обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному Закон не містить.

В розписці доданій до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, що надійшли на розгляд суду підпису ОСОБА_8 не міститься, відповідно відомостей про те, що він його отримав особисто немає.

Більше того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 наполягав на тому, що копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не отримував ні він, ні його захисник ОСОБА_9 .

При цьому матеріали провадження не містять відомостей про те, що прокурором вживалися передбачені чинним КПК заходи для належного вручення обвинувального акту стороні захисту: обвинуваченому та його захиснику.

Навпаки матеріали провадження містять інформацію про надсилання обвинувального акту та реєстру матеріалів лише 05 січня 2021 року

Доказів того, що обвинувачений і захисник зловживали своїми процесуальними правами, що призвело до неможливості вручити копії обвинувального акту останнім прокурором не надано.

Звідси, підстав вважати обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування такими, що вручені захиснику ОСОБА_9 в порядку, передбаченому КПК України також немає.

Суд зауважує, зазначені обставини мають істотний характер та об`єктивно можуть стати процесуальною перешкодою під час судового розгляду в суді першої інстанції для реалізації процесуальних прав обвинуваченим ОСОБА_8 .

Отже, за таких обставин суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001031, складений слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенантом поліції та затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 05 січня 2021 року не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема п. 3 ч. 4 цієї статті, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору.

При цьому суд зазначає, що виходячи з регламентованого параграфом 1 глави 24 КПК України порядку закриття кримінального провадження та з огляду на положення ст. 314 КПК України, клопотання захисників про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого, суд вважає таким, що заявлене передчасно, у зв`язку з чим залишає його без розгляду.

Керуючись ст. 110, 291, 293, 314 ч. 3 п. 3, 371, 372, 376 КПК України,

ухвалив:

У призначенні судового розгляду у кримінальному провадженні № 0001031 від 21 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України на підставі обвинувального акту, затвердженого прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001031 від 21 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Клопотання захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1