overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 634/776/20

Провадження № 1-кп/634/140/21

"23" грудня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.1 ст.309 КК України - закрити у зв`язку з його смертю.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя:
УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень

22.12.2021 м. Бар Вінницька область

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у підготовчому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кузьминці Жмеринського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (125/1977/21).
У порядку ч. 2 ст. 334 КПК України для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень головуючому судді ОСОБА_1 передано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (125/1978/21).
У судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, що надійшло до суду відносно тієї самої особи - ОСОБА_3 .
Заперечень від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З огляду на викладене та оскільки учасники судового розгляду висловили думку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень, то суд дійшов висновку про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати кримінальне провадження № 125/1977/21 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у одне провадження з кримінальним провадженням № 125/1978/21 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 125/1977/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/4440/21
Провадження № 1-кс/487/6803/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.12.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування або зміну арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 02.07.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному 26.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування або зміну арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 02.07.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному 26.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2021 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1145/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
22 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2021 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олександрівка Літинського району Вінницької області, громадянин України, з середньою спеціальної освітою, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 16.02.2011 вироком Замостянського районного суду м. Вінниці за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1500 грн;
- 05.11.2015 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області покарання призначене за вироком суду від 16.02.2011 року змінено на покарання у виді 88 годин громадських робіт,
визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та виправданий,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 , без зміни.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 24 грудня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1828/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7

представника власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2021 року про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000436 від 26.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307КК України,
установив
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407,409, 419, 422, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд,
постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2021 року про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000436 від 26.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 733/361/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/903/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/903/21, перевіривши апеляційну скаргу керівника Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2021 року, якою задоволено клопотання відділу поліцейської діяльності № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про виправлення описки у вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15.04.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2021 року, якою задоволено клопотання відділу поліцейської діяльності № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про виправлення описки у вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15.04.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 04 січня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 297/3196/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 24.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

21 грудня 2021 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 24.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 21.12.2021 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 24.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Воловець, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 26 січня 2022 року на 09:15 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 309/1405/21
Провадження № 1-кп/309/112/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 03.03.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 331, 369 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , строком на 60 діб - з 23 грудня 2021 року по 20 лютого 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 грудня 2021 р. о 08 год. 30 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5435/21
Провадження № 1-в/314/1353/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну покарання більш м`яким,
ВСТАНОВИВ:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло вищевказане клопотання.

Дослідивши клопотання, суддя вважає за необхідне повернути його засудженому з таких підстав.

Згідно довідки наданої Державною установою «Вільнянська виправна колонія (№20)» від 08.12.2021 року засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув до Лікувального закладу при державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» .

Питання, щодо застосування до засудженого ст.82 КК України відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання засудженим (виконання вироку).
Таким чином, враховуючи те, що засуджений наразі відбуває покарання уЛікувальному закладі при державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» , яка знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Вільнянського районного суду Запорізької області, а також й те, що особова справа засудженого також знаходиться у зазначеній установі, суд вважає за необхідне клопотання засудженого повернути для подальшого звернення до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання натепер.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про заміну покарання більш м`яким, повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому його право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
13.12.2021
Справа №463/5742/18
Провадження №1-кп/463/81/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

22 грудня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 296 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Підгайчики Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -
в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. Дане кримінальне перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.
Судове засідання було неодноразово призначено, востаннє на 22 грудня 2021 року на 12-50 год, однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання жодного разу не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду. Неодноразові ухвали про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ не виконані.
Відтак, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 участь якого в судовому засіданні є обов`язковою, ухилився від суду, що згідно з положеннями ст. 335 КПК України дає правові підстави для оголошення його в розшук та зупинення судового провадження до його розшуку.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 335 КПК України, -
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Підгайчики Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
При встановленні місця знаходження обвинуваченого негайно доставити його в Личаківський районний суд м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Копію ухвали направити слідчому Львівського РУП ГУНП у Львівській області, Прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова - для організації виконання.
До розшуку обвинуваченого зупинити судове провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/3721/14-к
1-кп/465/177/21
У Х В А Л А
судового засідання

21.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000702 від 05.03.2013 р., яке розпочато відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР
№ 0000702 від 05.03.2013 р., яке розпочато відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Представник потерпілого заявив клопотання про розшук обвинуваченого.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-
ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 осб. - доставити приводом у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69) о 13:00 год. 25.01.2022 року.
Виконання постанови доручити працівникам ВП №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області

Копію постанови направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова для відома та контролю.
Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/1160/20
Провадження № 1-кп/602/54/2021
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2021 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар- ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишгородок Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, депутатом не являється, раніше не судимого
за ч.1 ст.162 КК України, -
Так, у ОСОБА_4 , який 27 серпня 2020 року, близько 10 години 00 хвилин, перебував в с.Верещаки Кременецького району Тернопільської області, виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 .
Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_4 27 серпня 2020 року, близько 10 години 00 хвилин, наблизився до господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій щодо порушення конституційного права ОСОБА_5 на недоторканість житла особи, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення ст.30 Конституції України, без дозволу ОСОБА_5 , шляхом пошкодження скляної віконної шиби, проник в приміщення житлового будинку, розташованого на території вищевказаного господарства, чим порушив конституційне право ОСОБА_5 на недоторканість житла особи.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України закрити у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо задоволення клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить задовольнити заявлене потерпілим клопотання та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням із потерпілим та відмовою останнього від обвинувачення.
Суд, взявши до уваги заяву потерпілого, вислухавши думку сторін, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, тобто в незаконному проникненні до житла особи.
В силу вимог ч.1 ст.477 КПК України, дане кримінальне провадження було розпочате на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 тобто є провадженням у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.395, ч.1 ст.477 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1