overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2667/21 Справа № 186/381/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

03 вересня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,

встановила:
01 вересня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000090 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст. 395 КПК України.
Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги обвинуваченого вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, з апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що він вважає вирок незаконним, але ніяким чином не обґрунтовує, у чому полягає незаконність судового рішення та не зазначає, яке саме рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.407 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, обвинуваченому ОСОБА_3 слід привести обґрунтування та вимоги апеляційної скарги у відповідність до чинного законодавства (ст. 407 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, згідно із якими в такому випадку апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач

постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року залишити без руху.
Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2962/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2316/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.05.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.06.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.05.2021 року відносно ОСОБА_3 на 10:00 год. 30.08.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/5258/21
Провадження № 1-кс/202/4501/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
3 вересня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30 серпня 2021 року, постановленої за клопотанням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000621 від 22.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна судна «Прогрес-2», бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , регістровий номер НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді від 30.08.2021 року клопотання прокурора було задоволено.
При винесенні зазначеної ухвали була допущена описка, а саме зазначено, що клопотання подано прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури замість вірного прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену описку в частині зазначення прокурора, який звернувся з клопотанням про арешт майна.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року, якою накладено арешт на судно «Прогрес-2», бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , регістровий номер НОМЕР_2 .
Вважати вірним, що клопотання подано прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/816/21
провадження №: 1-кс/398/549/21
УХВАЛА
Іменем України

"02" вересня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скарги ОСОБА_2 про зобов`язання дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіроовградській області надати відповідь на клопотання,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває скарга ОСОБА_2 про зобов`язання дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіроовградській області надати відповідь на клопотання, у якій скаржник просить суд зобов`язати дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати відповідь на клопотання Вх. -О-289 від 05.05.2021 року, при цьому зазначає, що вказане клопотання подане в межах кримінального провадження № 0000783.
Ухвалою суду від 10.06.2021 року відкрито провадження по вказаній скарзі.
Судове засідання по розгляду даної скарги відкладено на 16.09.2021 року.
З метою всебічного розгляду зазначеної справи суд вважає за необхідне зобов`язати начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у строк до 16.09.2021 року матеріали кримінального провадження № 0000783.
Керуючись ст. 32, 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у строк до 16.09.2021 року матеріали кримінального провадження № 0000783.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Справа № 626/236/19
Провадження № 1-кс/626/808/2021
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

02 вересня 2021 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000013 від 04.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Красне, Карлівський район, Полтавської області, українець, громадянин України, непрацюючий, має середньо професійну освіту, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: 31.10.2017 Красноградським районним судом за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік. У зв`язку з п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнено від відбування покарання.

- який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-з`являтися за кожним викликом до слідчого, прокурора, судді;
-утримуватись від спілкуванням зі свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню;
-не відлучатись з Красноградського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням підозрюваним ухвали суду покласти на Красноградський РВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/696/21
Провадження № 1-в/644/343/21
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора Немишлянської прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_4
у с т а н о в и в:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.03.2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.06.2021 року вирок суду першої інстанції був змінений і засудженому було пом`якшено покарання з 4-х років позбавлення волі до 3-х років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяви про роз`яснення вироку, про застосування до нього Закону України «Про амністію» та про зарахування у строк відбування призначеного покарання, строку попереднього ув`язнення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення його вказаних вище заяв без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку, про застосування до нього Закону України «Про амністію» та про зарахування у строк відбування призначеного покарання, строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/6879/21
Провадження №1-кп/635/1068/2021
У ХВ А Л А

03 вересня 2021 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.345 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.345 КК України за адресою: АДРЕСА_1 , на 03 листопада 2021 року на 11 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

03 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 07.07.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 07.07.2021, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. На останнього покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Вирішено долю речових доказів. Стягнено процесуальні витрати. Скасовано арешт.
Від заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 07.07.2021.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 26.08.2021, за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.
З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 07.07.2021, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
2 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 161/9741/18
провадження № 51-2248 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 січня 2021 року щодо нього у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004931,
встановила:
15 липня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 січня 2021 року щодо нього та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 січня 2021 року щодо нього в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 22 грудня 2021 року о 10 годині.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
03 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 395/313/18
провадження № 51-3516 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 20 липня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 20 липня 2021 року витребувано з Маловисківського районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 395/313/18 стосовно ОСОБА_2 , які 03 серпня 2021 року надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд за вищезазначеною касаційною скаргою, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження
№ 395/313/18 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 01 листопада 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
03 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 761/14948/20
провадження № 51-5132ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду

від 15 лютого 2021 року,
встановив:
ухвалою Касаційного кримінального суду від 30 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 йому було повернуто на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, оскільки скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження, а підстави для поновлення такого строку були відсутні.
ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року.

Перевіривши порядок та строки касаційного оскарження відповідно до вимог ст. 426 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала.
Так, згідно з ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано особою протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк із дня вручення йому копії судового рішення.
Касаційна скарга ОСОБА_4 подана до суду касаційної інстанції 12 серпня 2021 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що зазначена скарга містить клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, втім у своєму клопотанні ОСОБА_4 не вказує жодних причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 у своєму клопотанні не наводить причин для поновлення строку касаційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення такого строку.
За таких обставин відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК суд вважає,

що ОСОБА_4 слід повернути касаційну скаргу у зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження судового рішення.
Касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 20 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1040/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 03 вересня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001712, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 27 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

30 серпня 2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001712 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001712 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 14.30 год. 13 вересня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1