УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького районного управління області ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000146,

встановив:

05.11.2021 року старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького районного управління області ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане ДІСГ в Чернівецькій області від 18.04.2016 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням права на його відчуження, розпоряджання та/ або користування.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. У клопотанні дізнавача міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності дізнавача та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сектором дізнання ВП №2Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області і здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 05.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що «04.11.2021, близько 12 год. 44 хв., працівниками СРПП ВнП №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, під час несення служби за наглядом за дорожнім рухом, на узбіччі автодороги, М-30 «Стрий-Ізварине», неподалік с. Малиничі, Хмельницького району, Хмельницької області, за порушення вимог п. 22.5 ПДР України, відповідно до п.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», було зупинено комбайн марки «Holmer» д.н.з. НОМЕР_2 , з метою встановлення особи було перевірено посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке містило ознаки підробки, яке останній використав о 12:55 год., 04.11.2021 шляхом пред`явлення працівникам поліції.

При виїзді на місце події СОГ, ОСОБА_5 добровільно видав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане ДІСГ в Чернівецькій області від 18.04.2016 року, на його ім`я. Надалі було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено зазначене посвідчення, яке за участі учасників слідчої дії поміщено в сейф пакет № 7335868».

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького районного управління області ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 05 листопада 2021 року посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане ДІСГ в Чернівецькій області від 18.04.2016 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000146.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Добровільне видане ОСОБА_5 у ході огляду місця події посвідчення водія відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки вказаний документ зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на добровільне видане у ході огляду місця події ОСОБА_5 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане ДІСГ в Чернівецькій області від 18.04.2016 року, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького районного управління області ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 ,видане ДІСГ в Чернівецькій області від 18.04.2016 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1