г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3954/21
Номер провадження 1-кс/213/693/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі чудових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 15.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України,

за участі:

слідчого - ОСОБА_3 ;

власника майна - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 до суду надійшло вищезазначене клопотання, погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому слідчий просить накласти арешт на вилучений 14.10.2021 в ході огляду місця події - автомобіль білого кольору марки «Фольксваген», вантажно-пасажирський державний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 з позбавленням права на його відчуження, розпорядження з можливістю користування ним.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в слідчому відділенні ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000435 від 15.10.2021.

Згідно витягу з Єдиного реєстр досудових розслідувань: 14.10.2021 близько 17:00 год. особи, повні анкетні дані яких встановлюються намагалися викрасти раніше демонтовані матеріали верхньої будови колії, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були викриті охороною підприємства ПАТ АМКР.

На місці події виявлено двох невідомих чоловіків, які представились як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Руки та одяг вказаних чоловіків вкриті речовиною чорного кольору. Вони пояснили, що 14.10.2021 приїхали на ж/м ПГЗК зібрати дрова, після чого останні побачили рельсу, яку Мельник запропонував Надточию підняти та викрасти. У момент коли останні скинули рельсу з дерев`яних шпал їх помітила охорона підприємства.

14.10.2021 проведеним оглядом місця події виявлено та вилучено: Пляшка полімерна об`ємом 500 мл. з маслянистою рідиною чорного кольору (упаковано в спец пакет НПУ №7125790), Металевий балон сірого кольору з написом «Butan Gas» ТМ Rex об`ємом 400 мл. з металевою насадкою зі слідами горіння (прикріплено паперову бірку з підписами учасників та понятих), Лом лапчатий залізничний довжиною 168 см. (прикріплено паперову бірку з підписами учасників та понятих), Фомка металева (прикріплено паперову бірку з підписами учасників та понятих), Ключ рожковий (32?36) (прикріплено паперову бірку з підписами учасників та понятих), Ключ металевий рожкового типу 36?42 мм. (прикріплено паперову бірку з підписами учасників та понятих), Рельса залізнична Р-65 довжиною 284 см. (прикріплено паперову бірку з підписами учасників та понятих); Накладки Р50 2 шт. (прикріплено паперову бірку з підписами учасників та понятих); Підкладка Д-50 1 шт. з двома костилями, Костилі залізничні 14 шт., Болт стиковий Р-65 в зборі (гайка, гравер) 10 шт., Фрагмент стрілочного переводу (маркування СП 172-03) 1 шт., Елементи залізничного шляху «протиугон» - 2 шт. (упаковано в спец пакет НПУ №INZ4055771).

Вилучене визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, 14.10.2021 в ході огляду місця події на відстані 100 метрів від виявленого на узбіччі дороги виявлено припаркований автомобіль білого кольору марки «Фольксваген», вантажно-пасажирський державний знак НОМЕР_1 . На двері, багажник, бензобак вказаного автомобіля прикріплено паперові бірки з підписами понятих та вилучено на спец майданчик ВП №7 КРУП та визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Водій вказаного автомобіля д/з НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явив працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль № НОМЕР_3 , де вказана наступна інформацію реєстраційний номер - НОМЕР_1 , рік випуску -1987, дата реєстрації 11.09.2006, ПІБ ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ; марка - Фольксваген, тип - вантажно-пасажирський, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , право керування - ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що автомобіль виявлений на відстані 100 м. від місця вчинення злочину, а також те, що автомобіль типу вантажно-пасажирський, у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 мали намір розпорядитися викраденим за допомогою нього, однак не довели свій злочинний умисел до кінця, оскільки були викриті охороною підприємства.

Таким чином у даному випадку автомобіль фактично є засобом вчинення злочину як предмет матеріального світу, що застосовуються злочинцем при вчиненні суспільна небезпечного діяння, оскільки мав бути використаний для перевезення викраденого майна з метою подальшого розпорядження ним, тому на нього необхідно накласти арешт.

У судовому засіданні:

- слідчий клопотання підтримала повністю, просила задовольнити;

- власник автомобіля ОСОБА_4 заперечував, щоб його обмежували у користуванні вказаним автомобілем та пояснив, що він є власником автомобіля, використовує його за своїми потребами, перевозить дрова тощо. Син ОСОБА_6 іноді бере автомобіль, в той день також брав, щоб привезти дрова, де він на ньому їздив він не знає.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абзацу другого частини першої статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Клопотання слідчого про арешт зазначеного вище автомобіля подано до суду в межах кримінального провадження за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому, слідчий у своєму клопотанні про арешт вищевказаного автомобіля посилається на ту обставину, що він фактично є засобом вчинення злочину і ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 мали намір розпорядитися викраденим за допомогою нього, однак не довели свій злочинний умисел до кінця, оскільки були викриті охороною підприємства.

Виходячи із таких обставин, слідчий не довів, що вказаний у клопотанні автомобіль є засобом вчинення злочину, в даному випадку очевидним є не обґрунтована підозра вважати даний автомобіль засобом вчинення злочину, а лише припущення слідчого, що за допомогою вказаного автомобіля, який був виявлений на відстані 100 м. від місця вчинення злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мали намір розпорядитися викраденим, проте це жодним чином не доводиться.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт автомобіля білого кольору марки «Фольксваген», вантажно-пасажирський державний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , подане в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 15.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .