Провадження № 1-кп/522/1836/20
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу та скасування арешту

30 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002387 від 04.05.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого- ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000176 від 06.03.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинувального акту до судового розгляду .

В судовому засіданні адвокат та обвинувачений ОСОБА_3 заявили клопотання про скасування арешту з автомобіля марки «Honda CR-V», д/н НОМЕР_1 , т.я. вказаний транспортний засіб вже був оглянутий експертами, потреба в подальшому арешті відпала.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання щодо скасування арешту майна, посилаючись на те, що воно необґрунтоване.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, адвоката та обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду та задоволення клопотання адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На даний час по кримінальному провадженню проведені всі необхідні слідчй дії, наведені обставини свідчать, що на цей час підстави для подальшого арешту вказаного майна частково відпали.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Так, суд приходить до висновку, що на даний час проведено необхідні експерті дослідження щодо арештованого майна, а тому обмеження особи у користуванні майном не є об`єктивно необхідним.

Судом встановлено, що майно, на яке накладений арешт є предметом злочину та речовим доказом у кримінальному провадженні №0002387 від 04.05.2019 року, так як відповідає критеріям, визначеним в ст.98 КПК України, у зв`язку з чим, арешт накладений в частині заборони розпорядження, прийнято у відповідності до норм КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду та можливість задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна підлягає частково задоволенню, а саме в частині скасування права користування вказаним автомобілем.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 181, 184, 314-316, 291 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 02.07.2020 року о 09 год.30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Клопотання адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 14.03.2019 р., з автомобіля - задовольнити частково.
Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2019 р., а саме - в частині заборони користування автомобілем «Honda CRV», р/н НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_3 .
Автомобіль марки "Honda CRV», р/н НОМЕР_1 повернути власнику.
У задоволенні інших вимог,- відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

30.06.2020