Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1957/21
Провадження № 1-кп/689/141/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, відомості про яке 18 листопада 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області, є громадянином України, має середню освіту, не працює, у шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не був судимим, моб:. 096-67-601-55, у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

15 вересня 2021 року близько 11 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи повз приміщення швейного цеху, що розташований по АДРЕСА_2 , побачив поблизу дерев`яного паркану із внутрішньої сторони, залишений без нагляду, спортивний велосипед марки «Pegasus, що належить ОСОБА_6 та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх наслідки, бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , зкориставшись відсутністю власника майна, інших сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав спортивний велосипед марки «Pegasus» вартістю 1555 гривень. Після цього, ОСОБА_4 з викраденим велосипедом з місця вчинення проступку зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди на суму 1555 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальному проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Потерпіла підтвердила, що вона дійсно примирились з обвинуваченим. Додала, що примирення з її сторони є усвідомленим, добровільним, жодного тиску на неї не було.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що це право обвинуваченого та потерпілої.

Перевіривши матеріали та вислухавши думки учасників кримінального провадження, переконавшись, що клопотання обвинуваченого та потерпілого є усвідомленими та добровільними, дослідивши матеріали, які характеризують обвинуваченого, суд вважає, що клопотання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є обґрунтованим, його слід задовольнити.

Встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до статтей 12 та 125 КК України за ступенем тяжкості є проступком.

Обвинувачений активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та повністю відшкодував заподіяну ним шкоду (відшкодував збитки), що підтверджується відповідною заявою потерпілого, примирився із потерпілою. Він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Обвинувачений відшкодував потерпілій 3000 гривень матеріальної та моральної шкоди, про що свідчить її розписка від 06 жовтня 2021 року.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини восьмої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Обвинувачений надав згоду на закриття провадження.

Відповідно до положень пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у разі встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 КПК України.

Частиною четвертою статті 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В ході розгляду було встановлено, що потерпілий та обвинувачений дійсно примирилися, потерпіла претензій не має, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності. Таким чином, дотримані всі умови, передбачені статтею 46 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 46 КК України, пунктом 1 частини другої статті 284 та частиною третьою статтею 288 КПК України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 на підставі статті 46 Кримінального кодексу України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження, відомості про яке 18 вересня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112, закрити.

Речові докази, а саме, спортивний велосипед синьо-сірого кольору повернути потерпілій ОСОБА_6 , скасуваши арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_7