№ 1-кп/756/181/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 294 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для встановлення приналежності підпису прокурора Голосіївської районної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 .
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
З огляду на наведене, враховуючи, що вирішення питань, запропонованих захисником, які мають значення для вирішення справи, потребують спеціальних знань, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Одночасно, суд зазначає, що згідно витягу з книги пам`яті загиблих прокурор ОСОБА_9 загинув 25.10.2015, що унеможливлює відібрання у ОСОБА_9 експериментальних зразків підпису для надання експертам з метою проведення почеркознавчої експертизи підпису.
З метою дотримання експертами вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), задовольняючи клопотання про призначення судово-медичної експертизи необхідно надати експертам наступні документи з підписом ОСОБА_9 , а саме: матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України у 3-х томах.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 333 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0004656 проведення почеркознавчої експертизи підпису, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС; м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5.
На вирішення почеркознавчої експертизи поставити питання:
Чи виконано підпис від імені ОСОБА_9 у постанові про часткове задоволення клопотання сторони захисту та закриття кримінального провадження від 14.11.2013 ОСОБА_9 чи іншою особою?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Надати експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС для використання під час дослідження в оригіналах наступні матеріали судової справи №756/16829/13-к, які містять умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_9 та достовірно виконані ним, а саме:
Обвинувальний акт від 14.11.2013 (Том 1 арк. 12-19);
Розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування від 19.11.2013 (Том 1 арк. 25);
Апеляційна скарга на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17.12.2013 про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 (Том 1 арк. 78-86);
Розписка від 14.05.2014 (Том 1 арк. 124);
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 03.06.2013 (Том 2 арк. 68-70);
Постанова про об`єднання матеріалів від 13.06.2013 (Том 2 арк. 82-85);
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 03.06.2016 (Том 2 арк.169-171);
Постанова про закриття кримінального провадження від 25.07.2013 (Том 2 арк. 198-199);
Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 11.06.2013 (Том 2 арк. 221-223);
Повідомлення про підозру від 11.06.2013 (Том 2 арк. 228-229);
Клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою від 13.06.2013 (Том 2 арк. 240-243);
Рапорт від 23.10.2013 (Том 3 арк. 163);
Повідомлення від 24.10.2013 (Том 3 арк. 169);
Розписка від 25.10.2013 (Том 3 арк. 187);
Доручення від 07.11.2013 (Том 3 арк. 192);
Повідомлення від 19.11.2013 (Том 3 арк. 200);
Розписка від 19.11.2013 (Том 3 арк. 214).
Зазначити експертам, що можливість відібрання у ОСОБА_9 експериментальних зразків відсутня, і проведення почеркознавчої експертизи необхідно провести по документах, які наявні у розпорядженні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3