Номер провадження:1-кс/521/6624/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеськй області, погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000632 року від 29.10.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, українця, має середню освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого: -27.05.2021 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.190 КК України до 30 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 мотивуючи клопотання наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за кримінальні правопорушення проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, 28.10.2021 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на площадці біля супермаркету Таврія -В, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Середня б. 24 к.1, побачив на ній раніше незнайомого йому неповнолітнього гр. ОСОБА_6 , з велосипедом фірми «PRIDE», який чекав своїх друзів, після чого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме велосипедом потерпілого неповнолітнього ОСОБА_6 .

В той же час, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді спричинення майнової шкоди власнику і бажаючи їх настання, під впливом корисливого мотиву та з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_6 та в розмові з ним, попросив у нього дати йому покататися на його велосипеді, на що потерпілий, будучи введеним в оману щодо справжніх цілей отримання його велосипеду, погодився та передав ОСОБА_5 свій велосипед фірми «PRIDE». Після отримання від ОСОБА_6 вказаного велосипеду, ОСОБА_5 сів на нього та поїхав у невідомому напрямку, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальний збиток на суму 4000 гривень.

Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2021 за №0000632 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- показаннями неповнолітнього (малолітнього) потерпілого від

03.11.2021 року;

- показаннями неповнолітнього (малолітнього) свідка від 17.11.2021 Р0КУ;

- показаннями неповнолітнього (малолітнього) свідка від 23.11.2021 року;

- показаннями свідка від 27.11.2021 року;

- пред`явленням осіб для впізнання від 03.11.2021, 17.11.2021,

23.11.2021.27.11.2021 та 15.12.2021 року;

- показаннями неповнолітнього (малолітнього) свідка від 15.12.2021 року;

- протоколом огляду предметів.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою - досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 42 КПК України, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні одного не тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за вчинення якого йому може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років.

В ході проведення досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 27.05.2021 до покарання у вигляді ЗО годин громадських робіт.

Крім того, маючи непогашену в установленому порядку судимість, для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив кримінальне правопорушення майнового характеру.

Таким чином, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, може підштовхнути його до спроби почати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_5 не навчається, не працює, постійного джерела прибутку не має, має не погашену судимість за вчинення майнових злочинів, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинить інше кримінальне правопорушення, тобто існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особисте зобов`язання чи особиста порука, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, тому слідчий за погодження з прокурором звертається до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який не суперечитиме п. 2 ч. З ст. 132 КПК України.

Також, у зв`язку з наявністю всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України та з урахуванням перелічених ризиків, підозрюваного додатково необхідно зобов`язати, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із адреси свого мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду у певний період доби, а саме в період часу 22:00 годин до 06:00 годин; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Таким чином, підстави обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, є цілком обгрунтованими.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, та підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Отримано, також, вагомі докази про те, що злочин скоєно підозрюваним ОСОБА_5 якому своєчасно 18.12.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Про це свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозуміла суть підозри, він повністю визнає себе винним у вчиненні злочинів, про обставини їх вчинення надав покази слідчому добровільно. ОСОБА_5 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, тобто ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вищезазначених ризиків та обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути їх без домашнього арешту, і недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, обґрунтовується такими обставинами: ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше судимий за аналогічний злочин.

Прокурор довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 181, ч. 5 ст. 194 КПК України.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини ОСОБА_5 може бути призначене покарання у вигляді штрафу від трьох до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі строк до трьох років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати домашній арешт; ОСОБА_5 має місце проживання.

- При цьому суд вважає за можливе застосувати до підозрюваного домашній арешт з забороною у нічний час доби з 22:00 годин до 06:00 годин залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_5 виконувати передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, обов`язки, а саме: у нічний період часу, тобто в період з 22:00 годин до 06:00 годин не відлучатись за межі приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

- На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за його місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло в нічний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, з дня винесення ухвали тобто з 24.12.2021 року до 18.02.2022 року включно.

- Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати передбачені ч.5ст.194 КПК України, обов`язки, а саме: : у нічний період часу, тобто в період з 22:00 годин до 06:00 годин не відлучатись за межі приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Копію ухвали направити для виконання ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1