У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

02.12.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть клопотання

1.1. Як вбачається з клопотання слідчого, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 05.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

1.2. Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до підпункту 1 пункту 4 Порядку проведення перевірок закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 , її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2013 року № 631, проведено перевірку закупівель ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з питань дотримання вимог законодавства в частині закупівель, проведених ІНФОРМАЦІЯ_5 при укладанні договорів закупівель робіт з капітального ремонту Будинку культури ( АДРЕСА_1 ), Серпневського навчально- виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Тарутинської селищної ради ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та ІНФОРМАЦІЯ_8 , та виконання договорів про закупівлі за період з 01 січня 2016 р. по 31 грудня 2020 р., якою встановлено низку порушень, що відображені в акті від 20.07.2021 № 08-13/18, який підписано без заперечень.

Загалом проведеною перевіркою закупівель встановлено фінансових порушень, що призвели до втрат, на загальну суму 236,18 тис. гривень.

В порушення вимог пункту 4.2.1 договорів підряду: від 04.03.2019 № 7, від 06.03.2019 № 5, від 15.11.2019 № 53, від 10.03.2020 № 7, від 15.04.2020 № 8, пунктів 4.1, 4.2, 6.4.3 Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013), затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 05.07.2013 №293, статті 193 Господарського кодексу України, статей 629, 837 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підрядною організацією фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 завищено обсяги та вартість виконаних ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту Будинку культури смт Серпневе: покрівлі, внутрішньо-оздоблювальних робіт, заміни вікон, улаштування гідробар`єра в прибудові котельні, стяжки та сантехнічних приладів, улаштування тротуарного покриття з фігурних елементів мощення, за 2019-2020 роки на загальну суму 157 520,91 грн (без ПДВ), що призвело до втрат фінансових та матеріальних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_10 на зазначену суму.

В порушення вимог пункту 6.3 договорів підряду на виконання робіт: від 09.07.2019 №26, від 05.09.2019 №38, від 20.02.2020 №2, пункту 6.4.3 Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 05.07.2013 № 293, статті 193 Господарського кодексу України, статей 629, 837 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » завищено обсяги та вартість виконаних робіт з капітального ремонту покрівлі корпусу початкових класів Серпневського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Серпневської селищної ради Тарутинського району», покрівлі Серпневського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Серпневської селищної ради Тарутинського району» та обсягів виконаних внутрішньо-оздоблювальних робіт, встановлення санітарно-технічних приладів та перегородок з металопластику в санвузлах Амбулаторії загальної практики сімейної медицини смт Серпневе за 2019-2020 роки на загальну суму 60 135,48 грн (ПДВ - 10 022,58 грн), що призвело до втрат фінансових та матеріальних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_10 на зазначену суму.

В порушення вимог пункту 6.4 про проведення капітального ремонту Будинку культури смт Серпеневе, пункту 6.4.3 Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013), затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 05.07.2013 № 293, статті 193 Господарського кодексу України, статей 629, 837 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » завищено обсяги виконаних ремонтно-будівельних робіт, а саме: внутрішньо-оздоблювальних робіт, встановлення електротехнічних приладів за 2019-2020 роки на загальну суму 18 529,55 грн (без ПДВ), що призвело до втрат фінансових ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_10 на зазначену суму.

Так, на даному етапі проведення досудового розслідування, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла наявна необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи об`єктів завершеного будівництва:
- капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_1 );

- капітального ремонту Серпневського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Тарутинської селищної ради ( ІНФОРМАЦІЯ_7 );

- капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_8 , замовником яких є ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до положення п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.
18.10.2021 постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 по вказаному кримінальному провадження призначено судову будівельно-технічну експертизу з метою встановлення чи підтверджується встановлений Південним офісом Держаудитслужби Актом № 08-13/18 від 20.07.2021 та Довідкою від 13.07.2021 «Перевірки закупівель ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.01.2016 по 21.12.2020» висновок, про те, що видатків на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт по об`єктах ІНФОРМАЦІЯ_13 на загальну суму 6 716 856,55 грн. встановлено завищення обсягів та вартості виконаних робіт на суму 236 185,94 грн., із них ФОП « ОСОБА_5 » - на суму 157 520,91 грн. (без ПДВ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - на суму 60 135,48 грн. (без ПДВ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - на суму 18 529,55 грн. (без ПДВ).

17.11.2021 на адресу Одеської обласної прокуратури надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_14 про надання наступних матеріалів, необхідних для виконання експертизи:

1. Проектно-кошторисної документації по капітальному ремонту об`єктів:

-Будинку культури ( АДРЕСА_1 );

- Серпневського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Тарутинської селищної ради ( ІНФОРМАЦІЯ_7 );

- ІНФОРМАЦІЯ_15 .

2. Виконавчу документацію по вищевказаним об`єктам:

- акти закриття прихованих робі;

- журнали виробництва робіт;

- виконавчі схеми.

3. Копії накладних на застосовані будівельні матеріали та устаткування.

4. Сертифікати якості на застосовані будівельні матеріали.

5. Технічні паспорта по вище названим об`єктам.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у вилученні проектно-кошторисної документації, актів виконаних робіт, договорів щодо виконання робіт, товарно-транспортних накладних на товари, які були використані під час проведення робіт, платіжних доручень, сертифікатів якості на застосовані будівельні матеріали, технічних паспортів щодо проведення робіт.

Вказані документи перебувають у володінні фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , який згідно реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

1.3. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що з метою подальшого доведення протиправних дій та доведення причетності осіб до даного злочину, встановлення фактів, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до належним чином завірених копій вищезазначених документів:

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

ІІ. Процедура
2.1. Під час розгляду клопотання повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

2.2. Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив розглядати клопотання без його участі.

2.3. Враховуючи, що слідчим доведена наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідча суддя у відповідності ч.2 ст.163 КПК України вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, у володіння яких вони знаходяться.

ІІІ. Кримінальне процесуальне законодавство (КПК України)

Стаття 159. Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів

1. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 163. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

[…] 5. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів […].

7. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. Висновок слідчої судді

4.1. Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: інформація, яка перебуває у володінні фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , сама по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000375 від 05.08.2021 року; може бути використана як доказ і має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

4.2. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

2. Надати слідчому групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 а також особам, що будуть діяти за дорученням чи постановою, дозвіл на тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення належним чином завірених копій, що перебувають у володінні фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , який згідно реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

1.1. Проектно-кошторисної документації по капітальному ремонту об`єктів за договорами підряду від 04.03.2019 № 7, від 06.03.2019 № 5, від 15.11.2019 № 53, від 10.03.2020 № 7, від 15.04.2020 № 8, укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_5 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 .

1.2. Виконавчої документації по вищевказаним об`єктам:

- актів закриття прихованих робі;

- журналів виробництва робіт;

- виконавчих схем.

1.3. Накладних на застосовані будівельні матеріали та устаткування по вищевказаним об`єктам.

1.4. Сертифікатів якості на застосовані будівельні матеріали по вищевказаним об`єктам.

1.5. Технічних паспортів по вищеназваним об`єктам.

3. Встановити строк дії ухвали до 02 лютого 2022 року.

4. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1