Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/131/18
УХВАЛА
Іменем України

08 листопада 2021 р. м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами на підставі заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 2 березня 2020 року,-

в с т а н о в и в:
05.11.2021 року до Гребінківського районного суду Полтавської області засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 2 березня 2020 року в порядку ст. 459 КПК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у порядку ст. 35 КПК України, дана справа передана судді ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною заявою, дослідивши зміст заяви, додані до неї матеріали, суддя приходить до наступних висновків.
Глава 34 КПК України визначає порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, встановлюючи при цьому підстави для здійснення такого провадження, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1, п. 1, 3 ч. 2 ст. 459 КПК України: судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими …. обставинами.
Положеннями ч.2 ст.459 КПК України передбачено, що нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
За ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:
1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;
5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 461 КПК України:
1. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
2. Перегляд за нововиявленими обставинами виправдувального вироку допускається лише протягом передбачених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
3. За наявності обставин, які підтверджують вчинення особою більш тяжкого кримінального правопорушення, ніж те, за яке вона була засуджена, судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за більш тяжке кримінальне правопорушення.
4. За наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Як зазначено у постанові ОП ККС ВС у справі N 522/14170/18, положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що "суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами", необхідно розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження чи відмову у його відкритті.
Верховний Суд звернув увагу на те, що законодавець використав у цій нормі саме формулювання "суддя … вирішує питання про відкриття … провадження …", а не "суддя … відкриває … провадження …". Перше формулювання, на відміну від другого, насправді не означає, що за результатами вирішення відповідного питання має бути ухвалене лише рішення про відкриття провадження. Надавши судді повноваження "вирішувати питання", законодавець тим самим надав судді повноваження оцінювати, чи є підстави для відкриття провадження і, таким чином, вирішувати: відкрити провадження чи відмовити у його відкритті.
Отже, за положеннями ст. 462 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається в письмовій формі та повинна містити зокрема: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; клопотання про поновлення строку подання заяви.
Частиною 2 статті 459 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що визнаються нововиявленими. Так, нововиявленими обставинами визнаються:
- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Як вбачається з даних вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 02.03.2020 року, ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2017, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.297 КК України на 5 років позбавлення волі, та остаточно визнано засудженим на 5 років 1 місяця позбавлення волі.
При цьому, розгляд даного кримінального провадження проводився судом в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювались.
Звертаючись до суду з заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, ОСОБА_2 однією із нововиявлені обставин зазначає той факт, що зібрані докази є підробленими з тих підстав, що особа яка була понятим в процесі виїмки, не є громадянином України і проживала на території України без підтверджуючих документів, тобто фактично є вигаданою.
Проте, такі обставини, на думку суду не є нововиявленими обставинами в розумінні положень ч.2 ст. 459 КПК України, а зміст заяви останнього зводиться до незгоди з вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 02.03.2020.
Із заяви ОСОБА_2 не вбачається саме нововиявлених обставин у розумінні положень ч.2 ст. 459 КПК України, які не були відомі суду на час розгляду при ухваленні рішення і які самі по собі доводять неправильність судового рішення, що належить переглянути, а є власною позицією заявника щодо прийнятого судового рішення.
Крім того іншою нововиявленою обставиною заявник зазначає наявність скасованого судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку, що належить переглянути. Разом з цим, не конкретизує, що саме за рішення було скасоване.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. Засуджений під час судового розгляду повідомляв обставини про які зазначає в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставини, які були предметом судового розгляду та щодо яких суд провів дослідження та висловив свою позицію у вироку від 11.12.2015 року.
Встановивши, що всі доводи, викладені у його заяві, вже були предметом судового дослідження, не знайшли свого підтвердження і щодо них прийнято рішення по суті, з метою запобігання зловживанню засудженим своїм правом суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження шляхом визначеним ч. 3 ст. 429 КПК України, а саме повернення заяви засудженому.
І хоча прийняття такого рішення щодо відмови у відкритті провадження прямо не передбачено процесуальним законом, проте законодавець в положеннях ч. 2 ст. 464 КПК України надав право судді вирішення питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та на підставі ч. 3 ст. 464 КПК України вирішувати у відповідності до ч. 3 ст. 429 КПК України.
Таким чином, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2 та відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України у зв`язку із невідповідністю заяви вимогам ст. 462 КПК України вона підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 429, 462,464 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 2 березня 2020 року.
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 2 березня 2020 року - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення не позбавляє права на повторне звернення, в межах встановлених КПК України строків.

Cуддя ОСОБА_1