Провадження № 1-кп/748/77/22
Єдиний унікальний № справи 748/109/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 липня 2020 року за № 0000229, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Щимель Сновського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, працює водієм у ФОП " ОСОБА_4 ", раніше судимого:
20.06.2011 року вироком Щорського районного суду Чернігівської області за ст. 204 ч.1, ст. 204 ч.3, ст.69, ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком у 3 роки;
17.10.2013 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, 70, 71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі.
зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :

23 липня 2020 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з Особою 1, Особою 2 та Особою 3, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, у співучасті з Особою 4, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, та який виступив організатором вчинення злочину, із корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, прибули до господарства, за адресою: АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_7 , де відкривши вікно кухні, проникли в приміщення житлового будинку та здійснили напад на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Під час нападу нанесли не менше п`яти ударів руками по обличчю та голові, не менше тридцяти одного ударів руками в ділянку шиї, кінцівок та тулуба ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що включає: садна та синці обличчя, струс головного мозку, які згідно висновку судової медичної експертизи № 63 від 31 липня 2020 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та саден, синців шиї, кінцівок та тулуба, які у відповідності до того ж висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Також, під час нападу, нанесли не менше трьох ударів руками по обличчю, голові та шиї ОСОБА_8 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що включає: синці та підшкірні гематоми обличчя та шиї, забійну рану нижньої губи, забій головного мозку легкого ступеню, травматичний субарахноідальний крововилив, які у відповідності до висновку судової медичної експертизи № 78 від 15 вересня 2020 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, зв`язали скотчем руки та ноги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та використовуючи ніж, який згідно висновку судової експертизи зброї № 1206 від 28 жовтня 2020 року є контактною короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, застосували погрози фізичною розправою, які потерпілі, враховуючи ситуацію, що виникла, сприйняли як реальні погрози, небезпечні для життя та здоров`я, а також нанесли не менше двох порізів ножем ОСОБА_8 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді різаних ран підборіддя та лівої щоки, які у відповідності до висновку судової медичної експертизи № 78 від 15 вересня 2020 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та нанесли не менше двох порізів ножем ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді різаних ран лівої вушної раковини та лівої щоки, які згідно висновку судової медичної експертизи № 63 від 31 липня 2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Під час нападу відкрито заволоділи: 1) грошовими коштами в сумі 7 000 грн та 2 950 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти становить 83 980, 90 грн; 2) двома ключами до замку запалювання автомобіля «Honda CR-V»; 3) золотим хрестиком із золотим ланцюгом, золотим кулоном із зображенням «Божої матері» із золотим ланцюгом, золотим кулоном із зображенням «Ісуса Христа» із золотим ланцюгом, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1028 від 17 листопада 2020 року становить 129 268,20 грн; 4) двома декоративними ножами; 5) металевими наручниками, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 892 від 16 вересня 2020 року становить 689,35 грн; 6) двоствольною гладкоствольною мисливською рушницею «ИЖ» моделі 27Е № НОМЕР_1 з патронташем на прикладі та 6 патронами до гладкоствольної зброї марки «Rio», моделі Postat Buck 16Р, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 893 від 17 вересня 2020 року становить 10 950 грн, 202,80 грн та 110,10 грн відповідно; 7) ліхтарем «Х-BALOG» моделі BL-Q2800 із кріпленням (штативом) у комплекті, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 20 листопада 2020 року № 1027 становить 297,14 грн; 8) парою чоловічих запонок, виготовлених із металу жовтого кольору, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1026 від 23 листопада 2020 року становить 90 грн, провоустановчими документами на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , судовими рішеннями за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , договорами позики ОСОБА_7 , книгою з інструкцією по експлуатації автомобіля «Honda CR-V», чим завдали потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 232 588,49 грн, а також відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 21 000 грн, чим завдали потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.
Після нанесення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скинули їх до напівпідвального приміщення вказаного житлового будинку. Після чого покинули будинок потерпілих та на автомобілі Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 зникли з місця вчинення злочину із викраденим майном.
Своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України.
Крім того, 23 липня 2020 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , за попередньою змовою із Особою 1, Особою 2 та Особою 3, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, перебуваючи в будинку господарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , під час нападу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення, трудова книжка, видані на ім`я потерпілого ОСОБА_7 є важливими особистими документами, втрата яких істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння важливими особистими документами особи, відкрито заволоділи паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим 16.12.1999 року Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області, пенсійним посвідченням № НОМЕР_4 , виданим 26.02.2020 Пенсійним фондом України, трудовою книжкою серії НОМЕР_5 на ім`я потерпілого ОСОБА_7 .
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.357 КК України.

5 жовтня 2021 року між прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника за згоди потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватостіу відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів).

Сторони угоди домовилися про наступну співпрацю ОСОБА_3 у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами. ОСОБА_3 зобов`язується співпрацювати під час судового розгляду кримінального провадження № 0000229 та надати показання щодо обставин вчинення Особою 1, Особою 2, Особою 3 та Особою 4, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, щодо потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дій, що мають ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, скоєних 24 липня 2020 року за співучастю з ОСОБА_3 .

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме: за ч.3 ст.187 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.3 ст.357 КК України - у виді 3 місяців арешту. На підставі ч.1 ст.70 КК України узгоджено остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у межах обвинувачення за всіма епізодами злочинів визнав повністю, підтвердив достовірність викладених в угоді обставин вчинення злочинів та добровільність укладання угоди з прокурором про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а також особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників груп чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.

Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення, передбачені ч.4 ст.474 КПК України.

Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст.470 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Як вбачається з укладеної угоди, вид покарання обвинуваченому узгоджений у відповідності до ст.65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, сукупності обставин провадження, особи обвинуваченого, який є раніше судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування і в суді повністю визнав свою вину та виявив щире каяття за вчинені ним діяння і готовність нести покарання за вчинене, активно сприяв розкриттю вчинених ним злочинів, надаючи показання, приймаючи участь у процесуальних діях, шо сприяло швидкому розслідуванню кримінального провадження та виявлення інших осіб, які причетні до вчинення злочинів.
ОСОБА_3 відшкодовано завдану злочинами матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у повному обсягу та частину моральної шкоди у розмірі 50 000 грн на двох, що підтвердили потерпілі у судовому засіданні.
Дані обставини враховано, як пом`якшуючі покарання.
Також враховано обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, рецидив злочинів та вчинення злочинів щодо особи похилого віку.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів, повне відшкодування обом потерпілим завданої злочинами матеріальної та часткове відшкодування обом потерпілим завданої злочинами моральної шкоди, істотно знижують ступінь тяжкості інкримінованих йому діянь та дають підстави до застосування ст. 69 КК України та призначення йому покарання за ч.3 ст.187 КК України нижче від найнижчої межі у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Узгоджене покарання у виді арешту за ч.3 ст.357 КК України також відповідає обставинам провадження та особі обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів вірно узгоджено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, в угоді враховано роль ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, який безпосередньо жодних дій щодо нанесення потерпілим тілесних ушкоджень не скоював, його поведінку під час скоєння злочину (давав пити воду потерпілій ОСОБА_8 ). Ці обставини підтвердили потерпілі у судовому засіданні.
На підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.
При цьому, враховано зміст ст. 77 КК України, згідно якої у разі звільнення від відбування основного покарання з випробуванням призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна не передбачено.
Враховуючи наведені вище обставини провадження, пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого, доводи сторін та думку потерпілих, суд вважає, що покарання, яке пропонується в угоді, відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого.

Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим з участю захисника, і призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання.

Питання про речові докази не вирішується у зв`язку з перебуванням на розгляді суду кримінального провадження щодо решти учасників групи.

Враховуючи думку учасників провадження, запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід обрати у виді особистого зобов`язання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.374, 376, 394, 395, 468-476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 5 жовтня 2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 , за згоди потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:

- за ч.3 ст.187 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч.3 ст.357 КК України у виді трьох місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних првопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном у три роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов`язання.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угод; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі відсутності апеляційної скарги.

Протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1