overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

07 жовтня 2021 року

м. Київ
Справа № 466/7895/19
Провадження № 51-4323 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Львова від 26 червня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 травня 2021 року щодо нього,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Львова від 26 червня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 травня 2021 року

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
7 жовтня 2021 року

м. Київ
провадження № 51-3848 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 5 липня 2021 року відносно ОСОБА_5 .
Суть питання та встановлені судом обставини
ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені відносно засудженої ОСОБА_5 судові рішення.
Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга, а саме: згідно з ч. 4 зазначеної статті касаційна скарга підписується особою, яка її подає.
Разом з цим, у ст. 425 КПК України чітко вказано перелік осіб, які мають право подати касаційну скаргу. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 цієї статті касаційну скаргу може подати засуджений - у частині, що стосується його інтересів.
Водночас, особа, яка звернулася зі скаргою, повинна надати відомості, які підтверджують той факт, що прийняті судом рішення стосуються саме її інтересів.
На адресу Верховного Суду від ОСОБА_4 надійшла касаційна скарга, у якій вона не погоджується з постановленими відносно засудженої ОСОБА_5 ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2021 року й ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 5 липня 2021 року,просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Слід звернути увагу, що касаційна скарга підписана ОСОБА_4 , яка ідентифікує себе із засудженою ОСОБА_5 . При цьому, касаційному суду не надано жодних документів на підтвердження того, що ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_4 .
У зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують факт зміни прізвища, Суд позбавлений можливості визначитись, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 це одна й та сама особа, а касаційна скарга подана із дотриманням вимог ст. ст. 424 427 КПК України, а тому не можна вирішити питання, чи є підстави для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху і встановити їй строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа № 209/2719/17
Провадження № 1-в/209/139/21
У Х В А Л А
Іменем України
07 жовтня 2021 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства Юстиції України про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 серпня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 , який засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 30 серпня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
На обгрунтування клопотання зазначив, що 17.10.2018 року засуджений ОСОБА_3 був поставлений на облік в Дніпровському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та відносно нього була заведена особова справа №92/2018 р.
Засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування випробовування, а також з порядком виконання обов`язків, покладених на нього згідно вироку суду та статті 76 КК України.
За період строку випробування ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, обов`язки покладені на нього згідно вироку суду виконав на задовільному рівні. Згідно довідки голови квартального комітету № 6 за місцем мешкання характеризується незадовільно.
Станом на 30.08.2021 року відомості про притягнення до кримінальної відповідальності засудженого ОСОБА_3 за період строку випробування не надходили.
На даний час у ОСОБА_3 закінчився строк випробування.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення строку випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 30 серпня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення (отримання).
Суддя ОСОБА_1
№ 204/7554/21
№ 1-кп/204/592/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000479 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

Від прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра до суду 04.10.2021 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 01 листопада 2021 року.

Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1704/19
Провадження № 1-кп/191/157/19
У Х В А Л А
06 жовтня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000579 від 10.04.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 06.10.2021 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася з невідомих суду причин, в зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання про застосування до неї примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції, про що захисник не заперечував.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_3 без поважних причин перешкоджає його проведенню, тому суд вважає застосувати відносно неї привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371 ,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- привід для забезпечення явки в судове засідання, призначене на 17 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1109/21
У Х В А Л А
07 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Cуддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді даного провадження, оскільки уже брав участь у розгляді вказаного кримінального провадження, внаслідок чого у стороннього спостерігача та сторін по справі можуть виникнути сумніви щодо неупередженості судді.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 82, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 309 заявити самовідвід.

Матеріали кримінального провадження передати керівнику апарату Івано-Франківського міського суду для вирішення питання щодо розподілу кримінального провадження відповідно до ст.35 ч.3 КПК України, в автоматизованій системі документообігу суду, та визначення іншого судді для розгляду вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/6482/21
Номер провадження 1-кп/404/295/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001473 від 21.06.2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 , суд,

ВСТАНОВИВ:
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також пояснив, що відсутня необхідність в підготовці досудової доповіді, оскільки в ході досудового розслідування зібрано всі необхідні характеризуючі матеріали щодо особи обвинуваченого.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився належно і завчасно повідомлялись про день, час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та просив провести розгляд кримінального провадження 06.10.2021 року.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001473 від 21.06.2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, на 11.15 год. 06 жовтня 2021 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
06.10.2021
справа № 642/6764/21
провадження № 1-кп/642/786/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.10.2021 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0002848 від 22.11.2019 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.
Обвинувачений відбуває покарання в Державній установі «Харківська ВП № 43».
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначений обвинувальний акт призначений до у підготовче судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, з метою подальшого розгляду обвинувального акту, слід постановити ухвалу про етапування ОСОБА_2 та тимчасового його залишення в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. ст. 314, 537 , 538 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з Державної установи «Харківська ВП № 43» та тимчасово залишити в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002848 від 22.11.2019 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання по розгляду вищезазначеного обвинувального акту призначене у підготовче засідання на 11 жовтня 2021 року на 10-00 годину.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Харківська ВП № 43» в Харківській області та начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8278/20
Провадження № 1-кп/643/562/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження №0001523 від 19.03.2020, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черікова Могилівської області, Білорусь, громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.08.2021 задоволено клопотання прокурора, обрано стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою рахується з моменту фактичного затримання, тобто з 09:35 години 16.08.2021 по 14.10.2021 (включно).
По справі приймає участь в якості захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , який у судові засідання 04.10.2021 о 11-30 годині, 07.10.2021 о 14-30 годині не з`явився, причини неявки не повідомив.
Заслухавши прокурора, який вважав за необхідним призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 на окрему процесуальну дію вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також обвинуваченого, який не заперечував про залучення адвоката на окрему процесуальну дію, суд дійшов до наступного.
З огляду на викладене, з метою дотримання встановленого судом порядку та обсягу дослідження доказів, а також гарантування обвинуваченому права на захист, суд вважає обов`язковим призначити ОСОБА_4 , захисника щодо вирішення питання про запобіжний захід стосовно обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 110 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію, щодо вирішення питання про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черікова Могилівської області, Білорусь, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання у приміщенні залу судових засідань Московського районного суду м. Харкова 11.10.2021 о 11-30 годин.
Для прибуття адвоката - захисника в підготовче судове засідання розгляд кримінального провадження відкласти до 11.10.2021 до 11-30 години.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа№ 702/170/20
1-кп/693/30/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

20.09.2021 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000140 від 06.08.2019 року відносно неповнолітнього

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 року Жашківським районним судом Черкаської області винесено ухвалу про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, заборонивши перебування останнього поза місцем постійного проживання з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на 1 рік.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_3 досягне повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 3 ст. 497 КПК України під час судового розгляду суд за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описки в ухвалі Жашківського районного суду Черкаської області від 27 липня 2021 року у справі № 702/170/20, провадження №1-кп/693/30/21, допущено помилково, суд вважає за необхідне їх виправити.

Керуючись ч. 1 ст. 319, ч.1 ст.379, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у тексті ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 27.07.2021 року, у справі № 702/170/20, провадження №1-кп/693/30/21 та вважати вірним:

абзац другий резолютивної частини ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 27.07.2021 року такого змісту:

«Застосувати примусові заходи виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, заборонивши перебування останнього поза місцем постійного проживання з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком до 02.09.2021 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_4