Справа №295/1301/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження № 0003948 від 13.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, учня ЗОШ №1 м. Житомира, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Житомира, громадянина України, учня ЗОШ №23 м. Житомира, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Житомира, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Житомира, громадянина України, учня ЗОШ №1 м. Житомира, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020, приблизно о 19 годині ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 перебували біля приміщення бібліотеки по вул. Святого Іоанна Павла Другого, 3 у м. Житомирі, де у них виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, з цією метою вони підійшли до відчиненого вікна приміщення бібліотеки, яке заздалегідь відчинив ОСОБА_6 та після чого першим заліз ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишились поблизу вікна, спостерігати за навколишньою обстановкою. В цей час ОСОБА_7 підійшов до книгосховища, скориставшись заздалегідь заготовленим невстановленим слідством предметом виламав скобу навісного замка та таким чином проник до вказаного сховища. В цей час ОСОБА_6 підійшов до відчиненого вікна та повідомив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що ОСОБА_7 зламав навісний замок та вони тепер також можуть залізти до бібліотеки. Після чого всі: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 зайшли до книгосховища з включеними ліхтариками на мобільному телефоні та почали оглядати книгосховище.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, враховуючи сприятливу обстановку, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшов до столу, де побачив системний блок чорного кольору торгівельної марки «Vinga», моделі СS202В, типу «Midi-tower», що належить комунальному закладу «Централізована бібліотечна система» вартістю 3317 гривень 16 копійок. Після чого ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_9 та попросив від`єднати від нього дроти, що він і зробив, після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 місце вчинення кримінального правопорушення залишили та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 11.11.2020, приблизно о 19 годині 30 хвилин, у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які на той час перебували біля приміщення бібліотеки по АДРЕСА_6 , виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна. З цією метою вони підійшли до відчиненого вікна приміщення бібліотеки, яке заздалегідь відчинив ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_7 заліз першим через вікно до бібліотеки, після чого заліз ОСОБА_8 та з включеними ліхтариками на мобільному телефоні оглянули книгосховище.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, враховуючи сприятливу обстановку, впевнившись, що за, їхніми діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_8 у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшов до столу, де побачив системний блок чорного кольору торгівельної марки «Frime», моделі 107ВS, типу «Midi-tower», що належить комунальному закладу «Централізована бібліотечна система» вартістю 3266 гривень 96 копійок та від`єднав від нього дроти. В цей час ОСОБА_7 підійшов до іншого столу та таємно, повторно викрав монітор сірого кольору торгівельної марки «Асеr» моделі АL1717, що належить комунальному закладу «Централізована бібліотечна система» вартістю 510 гривень.

Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 місце вчинення кримінального правопорушення залишили та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 показали, що дійсно вчинили дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро розкаялись, свою вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали повністю. Також показали, що 11.11.2020, приблизно о 19 годині, по вул. Святого Іоанна Павла Другого, 3 у м. Житомирі проникли у приміщення бібліотеки через вікно та таємно викрали чуже майно разом з ОСОБА_7 , яким розпорядилися на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Також показав, що 11.11.2020, приблизно о 19 годині, по АДРЕСА_6 проник у приміщення бібліотеки та таємно викрав чуже майно разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яким розпорядились на власний розсуд. До того ж, повторно цього ж дня, приблизно о 19 годині 30 хвилин через відчинене вікно проник до вказаної бібліотеки та викрав монітор.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , не заперечували проти розгляду кримінального провадження щодо них в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та просили суворо не карати.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченими своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

Відповідно рішення Житомирської міської ради №34 від 24.12.2020 року назва потерпілого по даній справі - комунального закладу " Централізована бібліотечна система" ЖМР змінено на "Міські публічні бібліотеки" ЖМР.

За таких обставин, враховуючи показання обвинувачених, які відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, суд вважає винуватість обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище. В свою чергу, винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, осіб винних, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітніми та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення повторно.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 раніше не судимі, до кримінальної відповідальності раніше не притягувались, вчинили кримінальне правопорушення будучи неповнолітніми та яке відноситься до тяжкого злочину, вину визнали, щиро розкаялись, активно сприяли розкриттю злочину, їх стан здоров`я, те, що позитивно характеризуються, склад їх сімей, просили вибачення у представника потерпілого, те, що останній ніяких претенцій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, відшкодовано завдану шкоду, а також враховуючи досудові доповіді Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, відносно яких перевиховання ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 можливе без ізоляції від суспільства, а також, враховуючи низький рівень ризику вчинення останніми повторного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

Також, приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 раніше не судимі, до кримінальної відповідальності раніше не притягувались, вину визнали, щиро розкаялись, активно сприяли розкриттю злочину, позитивно характеризується ОСОБА_9 та приймаючи до уваги склад його сім`ї, вчинене кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину, просили вибачення у представника потерпілого, те, що останній ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, відшкодовано завданий збиток, їх молодий вік, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні, які становлять 17412 грн 90 коп, слід стягнути з обвинувачених в солідарному порядку на користь держави.

Арешт накладений на майно ОСОБА_9 - кросівки ТМ «Yike», майно ОСОБА_6 - кросівки ТМ «Adidas», майно ОСОБА_8 - кросівки ТМ «Skechers», майно ОСОБА_7 - кросівки ТМ «Nike» слід скасувати.

Підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок) гривень.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок) гривень.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок) гривень.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні, які становлять 17412 грн 90 коп, стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , на користь держави в солідарному порядку.

Арешт накладений ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2020 на майно ОСОБА_9 - кросівки ТМ «Yike», майно ОСОБА_10 - кросівки ТМ «Staff», майно ОСОБА_6 - кросівки ТМ «Adidas» та ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 25.11.2020 на майно ОСОБА_8 - кросівки ТМ «Skechers», майно ОСОБА_7 - кросівки ТМ «Nike» скасувати.

Речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме:

-
- системний блок «Vinga», моделі СS202В, типу «Midi-tower» в корпусі чорного кольору, системний блок «Frime», моделі 107ВS, типу «Midi-tower» в корпусі чорного кольору, монітор сірого кольору торгівельної марки «Асеr» моделі АL 1717, який має пошкодження у вигляді відриву з правої верхньої сторони повернути у власність потерпілому;

- кросівки торгівельних марок: «Аdidas» чорного кольору з помаранчевими вставками повернути у власність ОСОБА_6 ; «Yike»» сірого кольору з помаранчевими вставками повернути у власність ОСОБА_9 ; «Staff» чорного кольору повернути у власність ОСОБА_10 ; «Nike» білого кольору повернути у власність ОСОБА_7 та «Skechers» чорного кольору - повернути у власність ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1