Справа № 212/257/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 03.01.2022, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області про з відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 03.01.2022 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 05.05.2021 року. З підстав не вирішення заявленого нею клопотань, не з`ясування усіх обставин справи та не вчинення слідчих (розшукових) дій здійснення одночасного допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

В судове засідання заявник не з`явилась, про день та час розгляду скарги повідомлена належним чином.

Прокурор та представник відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Зважаючи та ст. 22, 26 КПК України та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд розглядає справу без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Слідчий суддя дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, встановив наступне.

Положеннями ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені (ч. 1-3 ст. 223 КПК України).

Правова природа проваджень, які здійснюються слідчим суддею, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим, зокрема це стосується доцільності проведення допиту.

Слідчим Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000164 від 05.05.2021 року в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.145 КК України.

24.12.2021 потерпіла ОСОБА_3 подала слідчому Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у якому просила повторно призначити одночасний допит потерпілої та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та перевірки поважності причин відмови свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у проведенні одночасного допиту у кримінальному провадженні
Постановою слідчого Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 03 січня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 24.12.2021, щодо повторного призначення одночасного допиту потерпілої та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та перевірки поважності причин відмови свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у проведенні одночасного допиту у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000164 від 05.05.2021.
Так, зі змісту вказаної постанови вбачається, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено, оскільки свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 20.12.2021 заявили про відмову проведення одночасних допитів та в порядку ст.63 Конституції України, підтвердивши правдивість та повний обсяг раніше наданих показів в якості свідків від 12.10.2021 в кримінальному провадженні №0000164 від 05.05.2021, де були у відповідності до ст.67 попереджені про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України та потерпілою не наведено органу досудового розслідування, які саме протиріччя мають та можуть бути усунуті в показах свідків та потерпілої.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Частина 6 ст. 223 КПК України визначає, що слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Такі обставини роблять очевидним той факт, що за клопотанням потерпілої ОСОБА_3 проведення слідчих (розшукових) дій, а саме проведення допиту свідків можливе за її участі, оскільки остання є ініціатором такого клопотання. При цьому потерпіла наділена правом ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення такої дії.

Так, в силу ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збір доказів, у тому числі, шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій.

Оскільки досудове розслідування триває, з метою забезпечення дотримання змагальності та для досягнення визначеної ст. 2 КПК України мети кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання про проведення цієї слідчої дії.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а постанова слідчого Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 03 січня 2022 року у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 24.12.2021, щодо повторного призначення одночасного допиту потерпілої та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та перевірки поважності причин відмови свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у проведенні одночасного допиту у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000164 від 05.05.2021.
Керуючись ст. 2, 22, 56, 93, 110, 220, 223, 303, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 24.12.2021 в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 05.05.2021 за ст. 145 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст виготовлено 21.01.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1