Провадження № 1-кс/344/7968/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000169 від 16.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилається на те, що на протязі 2020 року, в м. Івано-Франківську, невідомі особи під приводом реалізації майнових прав, шахрайським способом заволоділи чужим майном громадян в особливо великих розмірах. Крім того виявлено факти несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах, у якій обробляються Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчинені повторно. Зокрема установлено, що реєстрація об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 проведена безпідставно всупереч вимогам статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також в порушення вимог п. 41 Постанови КМУ від 25.12.2015 № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Установлено, що земельна ділянка із кадастровий номером :23:001:1185, цільове призначення якої «Для індивідуального садівництва» площею 0.1264 га., перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_4 (1/4 частка), ОСОБА_5 (1/4 частка), ОСОБА_6 (1/4 частка) та ОСОБА_7 (1/4 частка). 06.11.2020 на замовлення ОСОБА_5 ТОВ «А++» виготовлено технічний паспорт на торгове приміщення № ІV загальною площею 200,6 кв.м. 10.12.2019 в м. Івано-Франківську між продавцем ТОВ «Пасічна Інвест-БУД» в особі директора ОСОБА_8 та покупцем ОСОБА_5 укладено договір купівлі продажу № Н46А/4, відповідно до якого ТОВ «Пасічна Інвест-БУД» виконує функції забудовника і зобов`язується передати у власність ОСОБА_5 об`єкт нерухомого майна (торгове приміщення проектний № IV, площею 200,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ), що будується на земельній ділянці кадастровий номером :23:001:1185. 16.11.2019 в м. Івано-Франківську між продавцем ТОВ «Пасічна Інвест-БУД» в особі директора ОСОБА_8 та покупцем ОСОБА_5 складено акт приймання передачі № Н46А/1-4, відповідно до якого ОСОБА_5 прийняла торгове приміщення проектний № IV, площею 200,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Знаючи про відсутність дозвільних документів на будівництво та про відсутність рішення міської ради про присвоєння поштової адреси, з метою набуття права власності на торгове приміщення проектний № IV, площею 200,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , тобто всупереч діючому законодавству України, ОСОБА_5 діючи умисно, 26.11.2020 звернулася до державного реєстратора із заявою № 42765800 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

З метою запобігання можливості відчуження, пошкодження, псування, перетворення майна нежитлового торгового приміщення № ІV площею 200,6 кв.м. реєстраційний номер об`єкта 101, власником якого є ОСОБА_5 , яке розташоване в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці із кадастровим номером :23:001:1185, площею 0.1264 га. в такому стані, в якому воно є на даний час, оскільки вони є доказом вчинення злочинних незаконних дій, що доказуються у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно. Враховуючи, що власником майна вчиняються дії щодо відчуження цього майна, є необхідність у накладенні арешту на майно із забороною його користування, розпорядження та відчуження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не викликалась, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України слідчим доведено що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою слідчого від 20 грудня 2021 року нежитлове приміщення № ІV площею 200,6 кв.м. реєстраційний номер об`єкта 101, яке розташоване у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000169.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

На даному етапі досудового розслідування наявні достатні підстави вважати що нежитлове приміщення № ІV площею 200,6 кв.м. реєстраційний номер об`єкта 101, яке розташоване у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , набуто у власність шляхом вчинення кримінально правопорушення. З метою підтвердження чи спростування даного факту органом досудового розслідування проводяться слідчі та процесуальні дії.

Наслідком не накладення арешту на земельну може бути її відчуження на користь третіх осіб, що в свою чергу зашкодить досудовому розслідуванню та надасть можливість продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Отже, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на користування, розпорядження та відчуження, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на нерухоме майно нежитлове приміщення № ІV площею 200,6 кв.м. реєстраційний номер об`єкта 101, яке розташоване у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці із кадастровим номером :23:001:1185, площею 0.1264 га., та належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1