Справа № 526/2927/21
Провадження № 1-кс/526/40/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

дізнавача СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000306 від 05.11.2021,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову старшого дізнавача відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000306 від 05.11.2021.

У скарзі зазначив, що постановою старшого дізнавача відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000306 від 05.11.2021 його заяву було залишено без задоволення.

У заяві йшлося про те, що у магазині ФОП ОСОБА_5 продавець здійснила злочин. Також у заяві він вказував про порушення статей 185,190,192 КК України, тоді як досудове розслідування проводилось в рамках ст.185 КК України. Враховуючи пояснення фігурантів кримінального провадження, вважає, що на сьогодні є підстава фіксувати порушення статтей 384, 212 КК України, але старшим дізнавачем ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 було безпідставно закрите вказане кримінальне провадження. Постанову про закриття кримінального провадження він отримав 16.01.2022. Із постановою не згоден, оскільки вказана кримінальна справа була закрита без законних підстав. Тому просить скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просив задовольнити вимоги скарги, з підстав викладених у ній.

Старший дізнавач ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 просила залишити скаргу ОСОБА_3 без задоволення, у зв`язку з відсутністю підстав для скасування постанови про закриття провадження, яка є законною та відповідає вимогам КПК.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Із постанови дізнавача від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження вбачається, що 05.11.2021 до чергової частини ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 04.11.2021 про задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України про крадіжку грошових коштів касиром в магазині ФОП ОСОБА_6 .
У ході проведення досудового розслідування були допитані свідки продавці магазину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також ФОП ОСОБА_5 , які спростували твердження заявника про крадіжку у нього грошових коштів.
Дізнавач у постанові констатує, що за результатами досудового розслідування не доведено в діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), здійснюючи яке винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілих чи інших осіб. Оскільки обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони крадіжки є корисливий мотив, а суб`єктивна сторона крадіжки характеризується прямим умислом на заволодіння чужим майном.З цих підстав, відсутні ознаки складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Окрім того, дізнавачу постанові зазначає, що до компетенції органів дізнання не відноситься розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, у зв`язку з прийняттям Закону України від 17.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень, а також у ході досудового розслідування не знайшли свого підтвердження кримінальні проступки, передбачені статтями 190, 192 КК України.

Згідно ст. 110 КПК України - постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Тобто закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Зі змісту мотивувальної частини постанови неможливо зробити висновок чи дізнавачем у ході досудового розслідування не встановлено взагалі факту події кримінального правопорушення, передбаченого ст.192 КК України, чи не встановлено умислу у діях ОСОБА_8 щодо вчинення кримінального проступку та саме якого.

За таких обставин, вважаю, що оскаржувана постанова підлягає до скасування.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000306 від 05.11.2021.

Повний текст ухвали складено 26 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1