ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2835/21 Справа № 202/519/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

24 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника ПАТ Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Магістраль «Україна», про скасування арешту майна, скасовано арешт зі 166 металевих труб різного діаметру, довжини та ваги, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2019 року по справі №202/4060/19 (провадження №1-кс/202/7026/2019), повернувши їх ТОВ «Магістраль «Україна».
Не погодившись з рішенням суду представник ПАТ Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зважаючи на те, що ухвала Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року про скасування арешту майна постановлена в процесі розгляду кримінального провадження по суті, не входить до переліку тих рішень, які згідно ч. 1 ст. 392 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, то і апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не підлягає відкриттю, а відповідна апеляційна скарга має бути повернута особі, що її подала.
Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року про скасування арешту майна.
Копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2