Дата документу 18.01.2022 Справа № 554/385/22
Провадження № 1-кс/554/1200/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м. Полтави 17.01.2022 року надійшла вказана скарга у якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві внести за заявою від 11.01.2022 року відомості до ЄРДР про вчинення відносно Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
На обґрунтування скарги зазначає, що 11.01.2022 року ним, як представником ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» на електронну адресу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві було направлено заяву про вчинення колишнім керівником Полтавської митниці ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Під час телофонної розмови із черговим ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, встановлено, що вищевказану заяву зареєстровано за №90 та передано для розгляду до слідчого відділу.
На час звернення до суду зі скаргою, відомості по заяві до ЄРДР не внесено, що і стало підставою для звернення до суду.
Адвокат ОСОБА_2 прохав проводити розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Слідчий ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги.
Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 11.01.2022 року адвокатом ОСОБА_2 як представником ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» на електронну адресу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві було направлено заяву про вчинення колишнім керівником Полтавської митниці ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Під час телофонної розмови із черговим ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, встановлено, що вищевказану заяву зареєстровано за №90 та передано для розгляду до слідчого відділу.
В заяві про вчинення злочину, заявник вказав, про вчинення на його думку злочину колишнім керівником Полтавської митниці ОСОБА_3 , який виразився на його думку у використанні службового становища керівника правоохоронного органу , діючи умисно з корисливих мотивів, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе, через підлеглих йому працівників створив несприятливі умови для ПрАТ «КЗТВ» шляхом блокування реекспорту товару.
На час звернення до суду, відомості по заяві від 11.01.2022 року до ЄРДР не внесено.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016№ 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810,до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Із дослідженого встановлено, адвокат ОСОБА_2 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення від 11.01.2022 року до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві.

На день розгляду скарги слідчим суддею відомостей про внесення заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.01.2022 року до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України не надано.
Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що відповідальними особами ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві не було прийнято рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, а тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.
Керуючись статтями 107,303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» від 11.01.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1