Справа №295/1984/22
УХВАЛА
Іменем України

14.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні 0000248 від 03.02.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно: на шліфувальну машинку марки «Parkside» моделі «PWS 125 F5» в корпусі зеленого кольору з чорними вставками S/N: 103143, червоний полімерний кейс марки «Stark» з перфоратором марки «Stark» моделі «RH920Q Profi» в корпусі червоного кольору з чорними вставками S/N: з документами та картонну коробку білого кольору з вагами «Pro Motec» моделі «PM5051», які вилучені під час ОМП 10.02.2022 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Лесі Українки, 17 в місті Житомирі з метою недопущення їх відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий в судове засідання не з`явивсь, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання про що свідчить телефонограма.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 31.01.2022 року близько 14 год невідома особа через незачиненні двері проникла до приміщення кв. АДРЕСА_1 , звідки викрала електроінструменти на суму, що встановлюється. За даним фактом слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 03.02.2022 року розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 18 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначила, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що 10.02.2022 року в ході огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 4, присутній при огляді ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний номер телефону ( НОМЕР_1 ) добровільно надав для вилучення шліфувальну машинку марки «Parksid» моделі «PWS 125 F5» в корпусі зеленого кольору з чорними вставками S/N: 103143, червоний полімерний кейс марки «Stark» з перфоратором марки «Stark» моделі «RH920Q Profi» в корпусі червоного кольору з чорними вставками S/N: з документами та картонну коробку білого кольору з вагами «Pro Motec» моделі «PM5051» власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Вище вказані речі було упаковано згідно правил та вилучено до Житомирського РУП для вирішення питань по суті.

11.02.2022 шліфувальну машинку марки «Parkside PWS» моделі «125 F5» в корпусі зеленого кольору з чорними вставками S/N: 103143, червоний полімерний кейс марки «Stark» з перфоратором марки «Stark» моделі «RH920Q Profi» в корпусі червоного кольору з чорними вставками S/N: з документами та картонну коробку білого кольору з вагами «Pro Motec» моделі «PM5051» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000248 від 03.02.2022 року, про що винесено відповідну постанову.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені вищевказані речі вважаються тимчасово вилученим майном, а у разі повернення вилучених речей особі, у володінні якої вони перебувають, може призвести до знищення слідів злочину, що були на ньому залишені, що в подальшому може вплинути на хід досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За таких обставин, оскільки вилучені під час огляду речі, є знаряддями вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, та з метою його збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, тому клопотання в підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно на шліфувальну машинку марки «Parkside» моделі «PWS 125 F5» в корпусі зеленого кольору з чорними вставками S/N: 103143, червоний полімерний кейс марки «Stark» з перфоратором марки «Stark» моделі «RH920Q Profi» в корпусі червоного кольору з чорними вставками S/N: з документами та картонну коробку білого кольору з вагами «Pro Motec» моделі «PM5051», які вилучені під час огляду місця події 20.0.2022 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Лесі Українки, 17 в місті Житомирі та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1