СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/531/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2021 за № 0001680, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка здобула середню освіту, працює двірником у спеціалізованій школі- дитячий садок І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов «Лісова Казка», вдова, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,
інші учасники провадження:
потерпілий ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 12.06.2021 приблизно о 20 год. 35 хв., керуючи технічно-справним автомобілем марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась зі сторони вул. Василя Степанченка в напрямку виїзду на шляхопровід «Святошино», пр. Перемоги зі швидкістю 30 км/год. У цей же час, крайній правій смузі руху проїзної частини пр. Перемоги зі сторони вул. Анатолія Петрицького в напрямку вул. Чистяківська в м. Києві рухався велосипед, під керуванням водія ОСОБА_7 зі швидкістю близько 10 км/год. При цьому, у водія ОСОБА_4 виникла необхідність здійснення маневру - повороту праворуч, та остання керуючи автомобілем «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , та продовжуючи рух в напрямку пр. Перемоги, проявила неуважність, відволіклась та відповідно не відреагувала на зміну дорожньої обстановки, не впевнилась в безпечності власного маневру, чим порушила правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року (зі змінами):

-п. 1.3, згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

-п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та Інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;

-п. 10.1, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь- якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

-п. 16.11, який зобов`язує водія на перехресті нерівнозначних доріг, що рухається по другорядній дорозі, дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху

Внаслідок чого керований ОСОБА_4 автомобіль скоїв зіткнення з велосипедо, під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по пр. Перемоги зі сторони вул. Анатолія Петрицького в напрямку вул. Чистяківська в м. Києві. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 заподіяно тілесне ушкодження у виді закритої травми лівого передпліччя: перелом голівки лівої променевої кістки (без зміщення уламків). Характер та морфологія виявленого ушкодження, свідчать про те, що воно утворилось внаслідок ударної дії тупим(ми) предметам(ми), що могло бути при транспортній травмі, за давністю можуть відповідати вказаному терміну. Порушення водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху та спричинення ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб його вчинення та показала, що вона 12.06.2021 приблизно о 20 год. 38 хв. керувала технічно-справним автомобілем «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухалася зі сторони вул. Василя Степанченка в напрямку виїзду на шляхопровід «Святошино», пр. Перемоги зі швидкістю 30 км/год., не помітила велосипедиста та скоїла з ним зіткнення. У скоєну щиро кається, просила не позбавляти її права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 12.06.2021 приблизно о 20 год. 38 хв. вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а тому її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є невеликої тяжкості; обставину, яка пом`якшує її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона є вдовою, має неповнолітню дитину, працює, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, має постійне місце реєстрації та проживання, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про її осудність, раніше не судима.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, її особу, те що вона є вдовою, виховує неповнолітнього сина, працює, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть її виправленню.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Також дослідивши матеріали кримінального провадження, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченій ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки інкриміноване їй кримінальне правопорушення є невеликої тяжкості, вона щиро розкаялася, має неповнолітнього сина, якого виховує сама.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

- диск DVD-R, на якому міститься момент ДТП та який прилучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- автомобіль «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий ОСОБА_4 , - залишити у власника (законного володільця) ОСОБА_4 .

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 1796 (одну тисячу сімсот дев`яносто шість) грн 90 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1