Справа № 576/2023/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.21 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000244 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.12.2020 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2021 року, у обідній час, підсудний ОСОБА_4 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, без дозволу власника, шляхом вільного доступу проник в середину належного ОСОБА_6 автомобіля ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 , який останній у залишив у його дворі. Знаходячись всередині вказаного автомобіля підсудний ОСОБА_4 за допомогою невстановленого предмета завів його та виїхав на ньому за межі двору свого домоволодіння, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом. В подальшому, протягом дня 04.08.2021 та 05.08.2021 підсудний ОСОБА_4 користувався зазначеним автомобілем на власний розсуд, а 05.08.2021 продав його іншій особі, яка не була обізнана про його злочинне походження. Внаслідок дій підсудного, потерпілому ОСОБА_6 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 10810 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 04 серпня 2021 року, коли він повернувся до себе додому із м.Суми, то виявив, що у дворі його будинку стоїть автомобіль ВАЗ 2101, що належить його знайомому ОСОБА_6 . Він вирішив покористуватись цим автомобілем і за допомогою підручних засобів його завів та поїхав у власних справах. А наступного дня він продав цей автомобіль в м.Глухові раніше незнайомому чоловіку ромської національності на ім`я ОСОБА_7 за 3500 грн.

Враховуючи, що підсудний повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, а інші учасники судового провадження проти цього не заперечували, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежив їх дослідження лише допитом підсудного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом,вчинене повторно.
Призначаючи підсудному ОСОБА_4 міру покарання, у відповідності до ст. 66 КК України суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що він повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, характеристику особи підсудного ОСОБА_4 , а також зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення корисливого злочину і знову вчинив злочин проти власності в період іспитового строку за попереднім вироком, то суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Також із матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_4 останнього разу був судимий 03 грудня 2020 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку 2 роки. При цьому судом встановлено, що злочин по цій кримінальній справі ОСОБА_4 вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком, а тому підсудному необхідно призначити покарання за правилами, які встановлені ст.71 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 1372 грн. 96 коп. процесуальних витрат за проведення транспортно-товарознавчої експертизи по справі.

Речовими доказами по справі необхідно дозволити потерпілому ОСОБА_6 використовувати їх за призначенням.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково, у виді одного місяця позбавлення волі, приєднати невідбуте покарання, яке було призначене ОСОБА_4 за попереднім вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2020 року і остаточно визначити йому до відбування покарання у виді п`яти років і одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою. Зарахувати в строк відбування покарання перебування ОСОБА_4 під вартою і строк його відбування обчислювати з 12 серпня 2021 року.

Стягнути із ОСОБА_4 1372 грн. 96 коп. судових витрат на користь держави.

Речовими доказами по справі - дозволити потерпілому ОСОБА_6 використовувати їх за призначенням.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення,а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1