Справа № 579/981/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2021 р. м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:
01 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Кролевецького районного суду Сумської області із заявою про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 03 червня 2021 року, на належний мопед «Москва» реєстраційний номер 5256, без права користуватись та розпоряджатися, у кримінальному провадженні №0000155 від 01.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначила, що 30 липня 2021 року постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000155 від 01.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, тому у застосуванні арешту належного йому мопеду минула потреба.

ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі (а.с.10).

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, також звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, про скасування арешту майна не заперечує (а.с.11).

В порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 03 червня 2021 року (справа №579/981/21, 1-кс/579/236/21) накладено арешт без права користуватись та розпоряджатись на належний ОСОБА_3 мопед «Москва» з номером рами 5256 (а.с.3-4).

30 липня 2021 року постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000155 від 01.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.2).

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів (ч.2 ст.170 КПК).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК однією із підстав арешту майна може бути достатність вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За приписами абз.2 ч.1 ст.174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Із матеріалів клопотання вбачається, кримінальне провадження закрито, та на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу.

Так, Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 30 червня 2020 року справа N 727/2878/19, зазначила, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження

Згідно ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданням кримінального провадження, та приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 98, 170, 174 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000155 від 01.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 03 червня 2021 року (справа №579/981/21, 1-кс/579/236/21), на мопед «Москва» з номером рами НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого АДРЕСА_1 .

Мопед «Москва» з номером рами НОМЕР_1 , поавернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1