Номер справи 703/519/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4

його законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством «Київська міська психоневрологічна лікарня №3», матеріали клопотань про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за: №0000039 від 13 січня 2021 року, №0000081 від 10 лютого 2021 року, №0000095 від 18 лютого 2021 року, №0000121 від 02 березня 2021 року, №0000180 від 04 березня 2021 року, №0000215 від 10 квітня 2021 року, №0000286 від 19 квітня 2021 року, №0000249 від 21 квітня 2021 року, №0000261 від 27 квітня 2021 року, №0000274 від 04 травня 2021 року, №0000331 від 05 травня 2021 року, №0000489 від 26 червня 2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сміла Черкаської області, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, раніше неодноразово судимого,

за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1, ч.2 та ч.3 ст.185, ч.1 ст.186, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 13 січня 2021 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_2 , через незачинені двері потрапив до підвального приміщення, де шляхом пошкодження навісного замка, проник до підвального сховища квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно вчинив крадіжку велосипеда «Ардіс», вартістю 2966 гривень 67 копійок, спричинивши останньому матеріальну шкоду.

Він же, 29 січня 2021 року близько 15 години 00 хвилин, знаходячись у підсобному приміщенні ТОВ «Континент Груп», що за адресою вул. Мазура 24/7, м. Сміла Черкаської області таємно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Redmi Note 8 Pro», що знаходився у сумці, вартістю 5614 гривень 08 копійок, належного ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 10 лютого 2021 року близько 08 години 35 хвилин, перебуваючи на території ЗОШ №3, що розташована за адресою: м. Сміла, вул. Соборна, 73, зайшов в роздягальню спортивного залу, де таємно викрав з рюкзака мобільний телефон «TECNO POP2» вартістю 1250 гривень, належний ОСОБА_9 , та яким користувався її малолітній син ОСОБА_10 , та продовжуючи свої злочинні дії, таємно викрав з рюкзака мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9А» вартістю 2260 гривень, належний ОСОБА_11 , та яким користувався її малолітній син Єгop, чим завдав потерпілим матеріальної шкоди у вказаному розмірі.

Він же, в період часу з 10 лютого 2021 року по 12 лютого 2021 року в денний час, шляхом пошкодження навісного замка до вхідних дверей, проник до підвального приміщення у багатоквартирному будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав велосипед марки «Azimut Power 24», що належить ОСОБА_12 , вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/3917 від 29 березня 2021 року, становить 3266 гривень 67 копійок, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, 16 лютого 2021 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи на території СТО магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проник, зайшовши через незачинені двері, в гаражне приміщення, звідки таємно викрав електрошуруповерт «Інтерскол» вартістю 833 гривні 33 копійки, належний ОСОБА_13 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, 22 лютого 2021 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи на території ДНЗ «Смілянського центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів», що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , зайшов у відкритий кабінет секретаря, де таємно викрав системний блок комп`ютера вартістю 1537 гривень 75 копійок, чим завдав ДНЗ «Смілянського центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, 01 березня 2021 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні дитячої юнацької спортивної школи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться по АДРЕСА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до приміщення роздягальні, двері до якої були не зачинені, де у подальшому таємно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «ZTE Blade А5», що знаходився у кишені куртки ОСОБА_14 , вартістю 2399 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_15 на вказану суму.

Він же, 03 березня 2021 року близько 09 години 00 хвилин шляхом зриву металевої скоби дверей, проник до підсобного приміщення по АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_16 велосипед марки «AVANTI RAPID» вартістю 3883 гривень 33 копійки та велосипед марки «WINNER IMPULS» вартістю 8226 гривень, а всього на загальну суму 12109 гривень 33 копійки, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_16 на вказану суму.

Він же, 09 березня 2021 року близько 13 години 40 хвилин пройшов пункт пропуску Шевченківської дирекції залізничних перевезень Одеської залізниці, де під приводом працевлаштування, потрапив до адміністративного приміщення, що по АДРЕСА_8 , де без дозволу, шляхом відкриття дверей, зайшов у незачинений кабінет заступника начальника відділу, звідки таємно викрав флеш-накопичував ADATA вартістю 400 гривень, ноутбук марки «ASUS A5JT», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/124-21/3348-ТВ від 30 березня 2021 року становить 3366 гривень 66 копійок, чим завдав Шевченківській дирекції залізничних перевезень Одеської залізниці матеріальної шкоди на загальну суму 3766 гривень 66 копійок.

Він же, 11 березня 2021 року в період часу з 15 години 30 хвилин по 17 годину 30 хвилин, шляхом підбору ключа, проник до приміщення відділення AT «Укрпошта», що по вул. Незалежності, 35, в м. Сміла Черкаської області, звідки таємно викрав гаманець, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/3993-ТВ від 30 березня 2021 року, становить 150 гривень та грошові кошти в сумі 500 гривень, що належать ОСОБА_17 , чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 650 гривень.

Він же, 05 квітня 2021 року близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщені спортивного залу «Авангард», що по вул. Родини Бобринських, 121, в м. Сміла Черкаської області, з тренерського кабінету, таємно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Хiаоті Redmi 7 Comet Blue», 2/16 Gb, вартістю 1766 гривень 33 копійки, сім-картою оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 із коштами на рахунку в розмірі 140 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєння кримінального проступку зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_18 на загальну суму 1906 гривень 33 копійки.

Він же, 07 квітня 2021 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи на території спортивного майданчика Смілянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 Смілянської міської ради, що знаходиться по вул. Сунківська, 12, в м. Сміла Черкаської області, таємно шляхом вільного доступу скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Redmi 7А 2/32 Gb Gem Blue», що знаходився у кишені куртки неповнолітнього ОСОБА_19 , вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/5296-ТВ від 23 квітня 2021 року, становить 1883 гривні 00 копійок, після чого з місця скоєння кримінального проступку зник, чим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_20 на вказану суму.

Він же, 09 квітня 2021 року близько 10 години 40 хвилин перебуваючи на АДРЕСА_6 , діючи таємно, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до господарського приміщення поблизу стадіону «Юність», звідки викрав спортивний велосипед марки «Cannondale Trigger» 29 ER Alloy 3, що належить ОСОБА_21 , вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/4959-ТВ від 16 квітня 2021 року, становить 31773 гривні 20 копійок, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Він же, 14 квітня 2021 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи на березі річки Тясмин, що знаходиться по вул. Мічуріна в м. Сміла Черкаської області, таємно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Redmi Note 9 Pro Glacier White 6 GB», що знаходився у рюкзаку малолітнього ОСОБА_22 , вартість якого, згідно товарного чеку від 25 грудня 2020 року, становить 6798 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєння кримінального проступку зник, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_23 на вказану суму.

Він же, 19 квітня 2021 року близько 05 години 00 хвилин, зірвавши навісний замок, проник до підвального приміщення під`їзду за адресою: АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_24 велосипед «Формула», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 17 вересня 2021 року №СЕ-19/124-21/11024-ТВ, становить 4435 гривень 00 копійок, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, 20 квітня 2021 року близько 11 години 40 хвилин, перебуваючи на території міського цвинтаря «Орел», що знаходиться по вул. Мазура в м. Сміла Черкаської області, непомітно для власника заволодів чоловічою сумкою, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 800 гривень, що належать ОСОБА_25 . Одразу після чого, був помічений дружиною потерпілого ОСОБА_26 , яка звернулась до ОСОБА_4 , з проханням повернути викрадене майно, однак останній почав залишати територію цвинтаря та був помічений самим потерпілим ОСОБА_25 , який намагався зупинити протиправні дії ОСОБА_4 переслідуючи його. Однак, ОСОБА_4 з місця події зник, тим самим відкрито заволодів чужим майном, чим завдав ОСОБА_25 матеріальної шкоди на загальну суму 800 гривень.

Він же, 27 квітня 2021 року близько 11 години 35 хвилин, перебуваючи на території Шевченківської дистанції електропостачання регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», що по вул. Віри Гордієнко, 85Б, в м. Сміла Черкаської області, з під критого навісу для велотранспорту таємно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку спортивного велосипеду марки «Impuls Arrow», вартістю 3780 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєння кримінального проступку зник, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_27 на вказану суму.

Він же, 29 квітня 2021 року близько 13 години 00 хвилин перебуваючи в міському парку культури та відпочинку, що по вул. Перемоги в м. Сміла Черкаської області, відкрито, вирвавши з рук у ОСОБА_28 , заволодів мобільним телефоном «ХІАОМІ Redmi Note 9», вартістю 3725 гривень 00 копійок, картою пам`яті Transcend mikro об`ємом 8 Гб вартістю 68 гривень 75 копійок, силіконовим чохлом до телефону «ХІАОМІ Redmi Note 9» вартістю 120 гривень, захисним склом до телефону «ХІАОМІ Redmi Note 9», вартість якого визначити не можливо, яким користувався неповнолітній ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що належить ОСОБА_29 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3913 гривень 75 копійок.

Він же, 03 травня 2021 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи на території спортивного майданчику ЗОШ №6, що по вул. Сунківській, 12, в м. Сміла Черкаської області, таємно, шляхом вільного доступу, з кишені куртки, що висіла на паркані без нагляду, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 5 Plus», 3/32 Gb, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/6990-ТВ від 28 травня 2021 року, становить 1833 гривні 33 копійки, чим завдав потерпілій ОСОБА_30 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Він же, 07 травня 2021 року близько 11 години 35 хвилин, перебуваючи в приміщені спортивного залу «Авангард», що по вул. Родини Бобринських, 121, в м. Сміла Черкаської області, з кімнати роздягальні таємно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку мобільних телефонів: марки «Хіаоmі Redmi Note 8t» 4/64 Gb, вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/124-21/8353-ТВ від 29 червня 2021 року, становить 3200 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_31 ; марки «IPhone 6S», вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/124-21/8354-ТВ від 29 червня 2021 року, становить 2733 гривні 33 копійки, що належить ОСОБА_32 ; марки «Хіаоmі Redmi 8» 3/32 Gb, вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/124-21/8355-ТВ від 29 червня 2021 року, становить 2415 гривень 67 копійок, що належить ОСОБА_33 , після чого з місця скоєння кримінального проступку зник, чим завдав матеріального збитку вказаним потерпілим на загальну суму 8349 гривень.

Крім того, 26 червня 2021 року близько 10 години 15 хвилин на території залізничного вокзалу ім. Тараса Шевченка, за адресою: м. Сміла, вул. Якова Водяного, 7, під час складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_4 працівниками поліції, в останнього було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет без дозвільних документів. Після чого, під час проведення огляду місця події, в період часу з 10 години 35 хвилин до 11 години 05 хвилин 26 червня 2021 року, в приміщенні залізничного вокзалу ім. Тараса Шевченка, за адресою: АДРЕСА_10 , в чорній чоловічій сумці, яка належить ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено вищевказаний пістолет з магазином, який, згідно висновку експерта від 30 червня 2021 року № СЕ-19/124-21/984-БЛ, є пістолетом «CARTOUCHEBABALLP INTERONE DANGER» промислового виробництва, який являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, що придатний для здійснення пострілів 9 мм патронами до пістолету конструкції Макарова.

Дії ОСОБА_4 мають ознаки суспільно-небезпечних діянь, які кваліфікуються як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.185 КК України; крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.3 ст.185 КК України; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.186 КК України; зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.263 КК України.

Слідчі та дізнавачі, за погодженням з прокурором, а також прокурори особисто звернулися до суду з клопотаннями про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що він вчинив суспільно-небезпечні діяння у стані неосудності.

Під час судового розгляду особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 , психічний розлад якого не перешкоджає його участі в судовому засіданні, у присутності його законного представника та захисника, не заперечував обставин, які викладені у фабулах клопотань слідчих, дізнавачів та прокурорів проти застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру. Крім того зазначив, що саме ним були вчинені суспільно-небезпечні діяння, обставини яких викладені у клопотаннях, однак надати детальні пояснення щодо вчинення суспільно небезпечного діяння він не може, з огляду на велику кількість вчинених ним суспільно-небезпечних діянь та з дня їх вчинення пройшов тривалий проміжок часу.

Законний представник та захисник проти задоволення клопотань про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу психіатричної допомоги із звичайним наглядом, в зв`язку з вчиненням ним суспільно-небезпечних діянь, не заперечували.

Крім того, під час судового розгляду прокурором надані письмові докази, які безпосередньо досліджені судом та у повній мірі підтверджують обставини вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 та ч.3 ст.185, ч.1 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, а саме:

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_7 з приміщення 13 січня 2021 року:

- рапорт про виявлення вчиненого кримінального правопорушення від 13 січня 2021 року, відповідно до якого, ОСОБА_7 13 січня 2021 року на лінію «102» повідомив працівників поліції про проникнення до підвалу будинку та викрадення велосипеду «Ардіс»;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 січня 2021 року, в якому ОСОБА_7 виклав обставини крадіжки з підвального приміщення в період часу з початку грудня 2020 року по 13 січня 2021 року його велосипеду «Ардіс»;

- протокол огляду місця події з таблицею зображень від 13 січня 2021 року, відповідно до якого, слідчим оглянуто підвальне приміщення біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 з якого було викрадено велосипед ОСОБА_7 ;

- висновок експерта №СЕ-19/124-21/725-ТВ від 21 січня 2021 року, відповідно до якого, вартість викраденого у ОСОБА_7 велосипеду марки «Ардіс» становить 2966 гривень 67 копійок;

- протокол огляду місця події з таблицею зображень від 14 січня 2021 року, відповідно до якого, оперуповноваженим проведено огляд майданчику шостого поверху в буд. АДРЕСА_11 , в ході якого виявлено та вилучено велосипед «Ардіс»

- протокол огляду предмета з таблицею зображень від 15 січня 2021 року, відповідно до якого, слідчим проведено огляд велосипеду «Ардіс»;

- протокол слідчого експерименту з таблицею зображень від 29 січня 2021 року, відповідно до якого, ОСОБА_4 розповів та на місці показав як проник до підвального приміщення в будинку АДРЕСА_11 , звідки викрав велосипед «Ардіс».

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_8 29 січня 2021 року:

- рапорт про виявлення вчиненого кримінального правопорушення від 18 лютого 2021 року, відповідно до якого, під час розгляду матеріалів від 29 січня 2021 року було встановлено факт крадіжки сумки у ОСОБА_8 ;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29 січня 2021 року, відповідно до якого, ОСОБА_8 повідомив працівників поліції про виявлення 29 січня 2021 року відсутності в приміщенні заводу «Континент» сумки з мобільним телефоном;

- протокол огляду місця події з таблицею зображень від 08 квітня 2021 року, відповідно до якого, дізнавачем оглянуто контрольно-пропускний пункт ТОВ «Континент-Груп»;

- протокол огляду місця події з таблицею зображень від 08 квітня 2021 року, відповідно до якого, дізнавачем оглянуто приміщення складу ТОВ «Континент-Груп»;

- протокол огляду предмету від 08 квітня 2021 року, відповідно до якого, дізнавачем оглянуто договір кредиту банку АТ КБ «Глобус» №40603544 від 11 грудня 2020 року щодо придбання мобільного телефону «Redmi Note 8 Pro» вартістю 5614 гривень 08 копійок;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 березня 2021 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_34 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 29 січня 2021 року приходила на територію «Континент Груп»;

- довідки №1021/21-сб від 14 квітня 2021 року та №1345/21-сб від 14 квітня 2021 року ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал», відповідно до якої, до ПТ «Ломбард Капитал» звертався ОСОБА_4 та 30 січня 2021 року здав мобільний телефон «Redmi Note 8 Pro».

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_9 та ОСОБА_11 10 лютого 2021 року:

- рапорт про виявлення вчиненого кримінального правопорушення від 10 лютого 2021 року, відповідно до якого, ОСОБА_35 повідомила телефоном працівників поліції про виявлення крадіжки двох мобільних телефонів у ЗОШ №3;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 лютого 2021 року, в якому ОСОБА_9 виклала обставини крадіжки 10 лютого 2021 року в ЗОШ №3 її мобільного телефону;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 лютого 2021 року, в якому ОСОБА_11 виклала обставини крадіжки 10 лютого 2021 року в ЗОШ №3 її мобільного телефону, що перебував у її сина ОСОБА_36 ;

- протокол огляду місця події з таблицею зображень від 10 лютого 2021 року, відповідно до якого, дізнавачем оглянуто приміщення спортивного залу ЗОШ №3;

- заява ОСОБА_4 від 10 лютого 2021 року, відповідно до якої, останній добровільно видав працівникам поліції викрадений ним з роздягальні спортивного залу ЗОШ №3 мобільний телефон «TECNO POP2»;

- протокол огляду місця події з таблицею зображень від 10 лютого 2021 року, відповідно до якого, слідчим зафіксовано добровільну видачу ОСОБА_4 викрадений ним з роздягальні спортивного залу ЗОШ №3 мобільний телефон «TECNO POP2»;

- висновок експерта №СЕ-19/124-21/3120-ТВ від 24 березня 2021 року, відповідно до якого, вартість викрадених у ОСОБА_9 та ОСОБА_11 мобільних телефонів складає: «TECNO POP2» - 1250 гривень 00 копійок, «Xiaomi Redmi 9А» - 2260 гривень 00 копійок;

- протокол огляду предмета з таблицею зображень від 17 лютого 2021 року, відповідно до якого, слідчим оглянуто мобільний телефон «TECNO POP2»;

- протокол огляду предмета з таблицею зображень від 17 лютого 2021 року, відповідно до якого, слідчим оглянуто наданий представником ЗОШ №3 диск з відеозаписом з камер спостереження ЗОШ №3, на яких особа, зовні схожа на ОСОБА_4 проходить по двору школи в напрямку спортивного залу, заходить до нього та виходить з нього;

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_12 з приміщення в період часу з 10 лютого 2021 року по 12 лютого 2021 року:

- рапорт про виявлення вчиненого кримінального правопорушення від 11 березня 2021 року, відповідно до якого, ОСОБА_37 повідомила на лінію «102» про те, що з підвального приміщення по АДРЕСА_4 викрадено велосипеди та ДВД-програвач;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 березня 2021 року, в якому ОСОБА_12 виклала обставини крадіжки з підвального приміщення в період з 28 лютого 2021 року по 11 березня 2021 року велосипеда;

- протокол огляду місця події з таблицею зображень від 11 березня 2021 року, відповідно до якого, слідчим оглянуто підвальне приміщення будинку АДРЕСА_4 , з якого було викрадено велосипед ОСОБА_12 ;

- протокол впізнання особи за фотознімками від 02 квітня 2021 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_38 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка у лютому 2021 року перебувала у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_4 ;

- протокол впізнання особи за фотознімками від 30 березня 2021 року, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_4 як особу, яку вона бачила 12 лютого 2021 року, що виходила з підвального приміщення будинку АДРЕСА_4 ;

- протокол впізнання особи за фотознімками від 24 березня 2021 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_39 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка у лютому 2021 року несла у руках синій велосипед у бік Смілянського ринку, що неподалік ст.ім.Т.Шевченка;

- висновок експерта №СЕ-19/124-21/3917-ТВ від 29 березня 2021 року, відповідно до якого, вартість викраденого у ОСОБА_12 велосипеда марки «Azimut Power 24» становить 3266 гривень 67 копійок.

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_40 з приміщення 16 лютого 2021 року:

- рапорт про виявлення вчиненого кримінального правопорушення від 17 лютого 2021 року, відповідно до якого, до поліції надійшла заява ОСОБА_13 про те, що 16 лютого 2021 року з гаражного приміщення викрадено шуруповерт «Інтерскол»;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17 лютого 2021 року, в якому ОСОБА_40 виклав обставини крадіжки з приміщення СТО магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 16 лютого 2021 року електрошуруповерта «Інтерскол»;

- протокол огляду місця події з таблицею зображень від 10 лютого 2021 року, відповідно до якого, слідчим оглянуто нежитлове приміщення СТО магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- протокол впізнання особи за фотознімками від 22 лютого 2021 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_41 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка заходила до магазину «Комбікорм» 16 лютого 2021 року, в день коли було виявлено крадіжку шуруповерту;

- висновок експерта №СЕ-19/124-21/3122-ТВ від 24 березня 2021 року, відповідно до якого, вартість викраденого у ОСОБА_40 елетрошуруповерта «Интерскол» становить 833 гривні 33 копійки;

- протокол огляду предмета з таблицею зображень від 24 лютого 2021 року, відповідно до якого, слідчим оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження на якому особа, зовні схожа на ОСОБА_4 проходить по двору СТО, відкриває двері гаража, заглядає в середину, йде на двір, а через кілька хвилин заходить в середину та виходить звідти з футляром шуруповерта.

По епізоду таємного викрадення майна ДНЗ «Смілянського центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів» з приміщення 22 лютого 2021 року:

- рапорт про виявлення вчиненого кримінального правопорушення від 22 лютого 2021 року, відповідно до якого, ОСОБА_42 повідомив на лінію «102» про те, що 22 лютого 2021 року в приміщенні ДНЗ Смілянського ЦППРК скоєно крадіжку системного блоку комп`ютера;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 лютого 2021 року, в якому ОСОБА_43 виклала обставини крадіжки з приміщення ДНЗ «Смілянського центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів» 22 лютого 2021 року системного блоку комп`ютера;

- протокол огляду місця події з таблицею зображень від 22 лютого 2021 року, відповідно до якого, дізнавач оглянув кабінет, який розташований в ДНЗ «Смілянського центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів», з якого було викрадено системний блок комп`ютера;

- протокол огляду місця події з таблицею зображень від 22 лютого 2021 року, відповідно до якого, дізнавачем оглянуто будинок АДРЕСА_5 , під час якого виявлено та вилучено системний блок в розібраному стані;

- протокол огляду місця події з таблицею зображень від 22 лютого 2021 року, відповідно до якого, дізнавачем оглянуто магазин комп`ютерного обладнання, що розташований на другому поверсі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Сміла, під час якого виявлено та вилучено комплектуючі системного блоку;

- протокол огляду предмета з таблицею зображень від 24 лютого 2021 року, відповідно до якого, слідчий оглянув системний блок комп`ютера в розібраному стані;

- протокол огляду предмета з таблицею зображень від 24 лютого 2021 року, відповідно до якого, слідчий оглянув відеозапис з камер відео спостереження, на якому особа, зовні схожа на ОСОБА_4 , зайшов в приміщення магазину з пакетом та передає його продавцю;

- висновок експерта №СЕ-19/124-21/3116-ТВ від 25 березня 2021 року, відповідно до якого, вартість викраденого з приміщення Шевченківської ДНЗ «Смілянського центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів» системного блоку складає 1537 гривень 75 копійок.

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_15 01 березня 2021 року:

- рапорт про виявлення вчиненого кримінального правопорушення від 01 березня 2021 року, відповідно до якого, ОСОБА_15 звернувся до працівників поліції з заявою про виявлення відсутності мобільного телефону на стадіоні «Юність», який перебував у ОСОБА_44 ;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01 березня 2021 року, в якому ОСОБА_15 виклав обставини крадіжки його мобільного телефону «ZTE Blade А5» 01 березня 2021 року на стадіоні «Юність», який перебував у його сина ОСОБА_14 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 березня 2021 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_45 впізнав ОСОБА_4 як особу, що 01 березня 2021 року заходила в роздягальню стадіону «Юність» та міг викрасти мобільний телефон;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 березня 2021 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_46 впізнав ОСОБА_4 як особу, яку він 01 березня 2021 року коридорі стадіону «Юність» та яка може бути причетною до викрадення мобільного телефону з роздягальні;

- товарний чек, відповідно до якого, вартість мобільного телефону марки «ZTE Blade А5», складає 2399 гривень 00 копійок;

- довідка від 18 березня 2021 року ломбарду ПТ «Ломбард Донккредит», відповідно до якої, ОСОБА_4 здав 01 березня 2021 року під заставу мобільний телефон «ZTE Blade А5»;

- протокол огляду місця події з таблицею зображень від 08 квітня 2021 року, відповідно до якого, дізнавчем оглянуто приміщення Смілянського ДЮСШ, що розташований по вул. Мічуріна, 43, м. Сміла Черкаської області, звідки було викрадено мобільний телефон;

- протокол огляду предмету з таблицею зображень від 08 квітня 2021 року, відповідно до якого, дізнавчем оглянуто відеозаписи з камер спостереження стадіону «Юність», на яких зображено як ОСОБА_4 зайшов до приміщення ДЮСШ, де заходив до роздягальні та інших приміщень.

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_16 з приміщення 03 березня 2021 року:

- рапорт про виявлення вчиненого кримінального правопорушення від 03 березня 2021 року, відповідно до якого, ОСОБА_16 за телефоном «102» повідомив працівників поліції про проникнення невідомою особою до підвального приміщення та викрадення двох його велосипедів;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 березня 2021 року, в якому ОСОБА_16 виклав обставини крадіжки з підвального приміщення в період з 28 лютого 2021 року по 03 березня 2021 року велосипедів марки «AVANTI RAPID» та марки «WINNER IMPULS»;

- протокол огляду місця події з таблицею зображень від 03 березня 2021 року, відповідно до якого, слідчим оглянуто підвальне приміщення будинку АДРЕСА_12 , звідки було викрадено два велосипеди ОСОБА_16

- висновок експерта №СЕ-19/124-21/3039-ТВ від 11 березня 2021 року, відповідно до якого, вартість викраденого у ОСОБА_16 велосипеда марки «AVANTI RAPID» - 3883 гривень 33 копійки;

- довідка №1559 від 18 березня 2021 року ПТ «Ломьард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріеліті» і компанія», відповідно до якого, ОСОБА_4 здав 03 березня 2021 року під заставу велосипед «WINNER», а 04 березня 2021 року - «AVANTI».

По епізоду таємного викрадення майна Шевченківської дирекції залізничних перевезень Одеської залізниці з приміщення 09 березня 2021 року:

- рапорт про виявлення вчиненого кримінального правопорушення від 09 березня 2021 року, відповідно до якого, ОСОБА_47 09 березня 2021 року по лінії «102» повідомив працівників поліції, що цього дня до Шевченківської дирекції залізничних перевезень Одеської залізниці прийшов громадянин, який пред`явив паспорт на ім`я ОСОБА_4 , після чого зник ноутбук «Асус»;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09 березня 2021 року, в якому ОСОБА_48 виклав обставини крадіжки з приміщення Шевченківської дирекції залізничних перевезень Одеської залізниці 09 березня 2021 року флеш-накопичувача та ноутбуку;

- протокол огляду місця події з таблицею зображень від 09 березня 2021 року, відповідно до якого, дізнавачем оглянуто приміщення Шевченківської дирекції залізничних перевезень Одеської залізниці, з якого було викрадено ноутбук та флеш-накопичувач;

- протокол впізнання особи за фотознімками від 23 березня 2021 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_49 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 09 березня 2021 року під приводом працевлаштування потрапив до приміщення Шевченківської дирекції залізничних перевезень Одеської залізниці

- висновок експерта №СЕ-19/124-21/3122-ТВ від 24 березня 2021 року, відповідно до якого, вартість викраденого з приміщення Шевченківської дирекції залізничних перевезень Одеської залізниці ноутбуку марки «ASUS A5JT» складає 3366 гривень 66 копійок;

- довідкою про вартість цифрового накопичувача, відповідно до якого, вартість флеш-накопичувача ADATA складає 400 гривень 00 копійок;

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_17 з приміщення 11 березня 2021 року:

- рапорт про виявлення вчиненого кримінального правопорушення від 11 березня 2021 року, відповідно до якого, ОСОБА_17 повідомила на лінію «102» про те, що 11 березня 2021 року в роздягальні центрального відділення Укрпошти у неї викрали гаманець з грошима;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 березня 2021 року, в якому ОСОБА_17 виклала обставини крадіжки з приміщення АТ «Укрпошта» 11 березня 2021 року її гаманця з грошовими коштами;

- протокол огляду місця події з таблицею зображень від 11 березня 2021 року, відповідно до якого, слідчим оглянуто приміщення Укрпошти з якого було викрадено гаманець з грошима, що належить ОСОБА_17 ;

- протокол впізнання особи за фотознімками від 16 березня 2021 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_50 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 11 березня 2021 року приходила в приміщення АТ Укрпошта;

- протокол впізнання особи за фотознімками від 16 березня 2021 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_51 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 11 березня 2021 року приходила в приміщення АТ Укрпошта;

- протокол огляду місця події від 12 березня 2021 року, відповідно до якого, слідчим зафіксовано як ОСОБА_4 вказав на поштову скриньку АДРЕСА_13 , в якій знаходяться ключі від приміщення Укрпошта, за допомогою якого він проник до вказаного приміщення та здійснив крадіжку гаманця з грошима. Вказаний ключ вилучено;

- висновок експерта №СЕ-19/124-21/3993-ТВ від 30 березня 2021 року, відповідно до якого, вартість викраденого у ОСОБА_17 гаманця складає 150 гривень 00 копійок;

- висновок експерта №СЕ-19/124-21/3455-ТР від 23 березня 2021 року, відповідно до якого, циліндровий замикаючий механізм відмикається за допомогою ключа, який був вилучений у ОСОБА_4 .

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_18 05 квітня 2021 року:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 травня 2021 року, в якому ОСОБА_18 виклав обставини крадіжки у нього 05 квітня 2021 року мобільного телефону «Хiаомі Redmi 7 Comet Blue», 2/16 Gb;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 червня 2021 року, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_4 як особу, що 05 квітня 2021 року заходила до тренерського кабінету спортивного комплексу «Авангард» та яку підозрює у викраденні телефону;

- висновок експерта №СЕ-19/124-21/8493-ТВ від 05 липня 2021 року, відповідно до якого, вартість викраденого у ОСОБА_18 мобільного телефону марки «Хiаомі Redmi 7 Comet Blue», 2/16 Gb, становить 1766 гривень 33 копійки.

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_19 07 квітня 2021 року:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 квітня 2021 року, в якому ОСОБА_20 виклала обставини крадіжки 07 квітня 2021 року її мобільного телефону на території ЗОШ №6;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 квітня 2021 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_52 впізнала ОСОБА_4 як особу, що викрала мобільний телефон ОСОБА_19 ;

- протокол огляду місця події від 15 квітня 2021 року, відповідно до якого, дізнавачем оглянуто спортивний майданчик ЗОШ №6, де було викрадено мобільний телефон ОСОБА_19 ;

- протокол огляду предметів (відеозапису з камер спостереження встановленої на приміщенні ЗОШ №6) від 16 квітня 2021 року, відповідно до якого, дізнавачем оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження ЗОШ №6 та встановлено перебування ОСОБА_4 на території ЗОШ №6;

- висновок експерта №СЕ-19/124-21/5296-ТВ від 23 квітня 2021 року, відповідно до якого, вартість викраденого у ОСОБА_19 мобільного телефону марки «Redmi 7А 2/32 Gb Gem Blue», становить 1833 гривні 00 копійок.

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_21 з приміщення 09 квітня 2021 року:

- рапорт про виявлення вчиненого кримінального правопорушення від 09 квітня 2021 року, відповідно до якого, ОСОБА_53 09 квітня 2021 року повідомив на лінію «102» про те, що 09 квітня 2021 року з складового приміщення на стадіоні викрадено велосипед;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09 квітня 2021 року, в якому ОСОБА_21 виклав обставини крадіжки з господарського приміщення 09 квітня 2021 року його велосипеду;

- протокол огляду місця події з таблицею зображень від 09 квітня 2021 року, відповідно до якого, слідчий оглянув приміщення біля спортивного стадіону «Юність», з якого було викрадено велосипед ОСОБА_21 ;

- висновок експерта №СЕ-19/124-21/4959-ТВ від 16 квітня 2021 року, відповідно до якого, вартість викраденого у ОСОБА_21 велосипеду марки «Cannondale Trigger» 29 ER Alloy 3, становить 31773 гривні 20 копійок;

- протокол огляду предмету з таблицею зображень від 26 квітня 2021 року, відповідно до якого, слідчим, за участі потерпілого ОСОБА_21 , оглянуто велосипед «Cannondale Trigger» 29 ER Alloy 3, та який був впізнаний потерпілим як такий, що викрадений у нього;

- протокол огляду предмету з таблицею зображень від 29 квітня 2021 року, відповідно до якого, слідчим оглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження, що знаходяться в приміщенні відділення №130 ПТ «Ломбард Донкредит» та встановлено, що особа, зовні схожа на ОСОБА_4 зайшла до приміщення ломбарду з велосипедом та оформляє кредит;

- протокол тимчасового доступу до документів і речей від 23 квітня 2021 року, відповідно до якого, слідчим отримано тимчасовий доступ до велосипеду «Cannondale Trigger» 29 ER Alloy 3, який знаходиться у відділенні №130 ПТ «Ломбард Донкредит», та вилучено вказаний велосипед;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 квітня 2021 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_54 впізнала ОСОБА_4 як особу, що у відділенні №130 ломбарду взяла кредит під заставу велосипеду.

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_23 14 квітня 2021 року:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 квітня 2021 року, в якому ОСОБА_23 виклала обставини крадіжки 14 квітня 2021 року її мобільного телефону «Redmi Note 9 Pro Glacier White 6 GB»;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 квітня 2021 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_4 як особу, що 14 квітня 2021 року перебувала на березі річки Тясмин та викрала мобільний телефон ОСОБА_23 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 квітня 2021 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_55 впізнав ОСОБА_4 як особу, що 14 квітня 2021 року перебувала на березі річки Тясмин та викрала мобільний телефон ОСОБА_23 ;

- лист №1405/2021/89 від 14 травня 2021 року ПТ «ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія», відповідно до якого, ОСОБА_4 здав 14 квітня 2021 року під заставу мобільний телефон «Redmi Note 9 Pro Glacier White 6 GB»;

- протокол огляду предмету від 14 травня 2021 року, відповідно до якого, дізнавачем оглянуто договір надання ОСОБА_4 під заставу ПТ «ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія» мобільного телефону «Redmi Note 9 Pro Glacier White 6 GB»;

- товарний чек від 25 грудня 2020 року, відповідно до якого, вартість викраденого мобільного телефону «Redmi Note 9 Pro Glacier White 6 GB», що належить ОСОБА_23 , становить 6798 гривень 00 копійок.

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_24 з приміщення 19 квітня 2021 року:

- рапорт про виявлення вчиненого кримінального правопорушення від 19 квітня 2021 року, відповідно до якого, ОСОБА_24 повідомила на лінію «102» про те, що 19 квітня 2021 року виявила крадіжку велосипеду «Формула» з підвального приміщення будинку АДРЕСА_9 ;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 квітня 2021 року, в якому ОСОБА_24 виклала обставини крадіжки з підвального приміщення 19 квітня 2021 року її велосипеду;

- протокол огляду місця події з таблицею зображень від 19 квітня 2021 року, відповідно до якого, слідчим оглянуто підвальне приміщення будинку АДРЕСА_9 , з якого було викрадено велосипед;

- висновок експерта №СЕ-19/124-21/11024-ТВ від 17 вересня 2021 року, відповідно до якого, вартість викраденого у ОСОБА_24 велосипеду марки «Формула» становить 4435 гривень 00 копійок;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 серпня 2021 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_56 впізнав ОСОБА_4 як особу, що пропонувала йому придбати велосипед «Формула»;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 серпня 2021 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_57 впізнав ОСОБА_4 як особу, що викочувала з під`їзду будинку АДРЕСА_9 , велосипед жовто-гарячого кольору;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 серпня 2021 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_58 впізнав ОСОБА_4 як особу, що пропонувала йому придбати велосипед «Формула»;

- протокол впізнання велосипеда від 06 жовтня 2021 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_57 впізнав велосипед, який ОСОБА_4 викочував з під`їзду будинку АДРЕСА_9 ;

- протокол впізнання велосипеда від 06 жовтня 2021 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_58 впізнав велосипед, який йому пропонував придбати ОСОБА_4 .

По епізоду відкритого заволодіння майном ОСОБА_59 20 квітня 2021 року:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 квітня 2021 року, в якому ОСОБА_59 виклав обставини відкритого викрадення 20 квітня 2021 року його сумки з грошима;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 квітня 2021 року, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_25 впізнав ОСОБА_4 як особу, що 20 квітня 2021 року відкрито заволоділа його сумкою з грошима;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 квітня 2021 року, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_26 впізнав ОСОБА_4 як особу, що 20 квітня 2021 року відкрито заволоділа сумкою з грошима ОСОБА_25 ;

- протокол огляду предмета з таблицею зображень від 23 квітня 2021 року, відповідно до якого, слідчим оглянуто викрадену у ОСОБА_59 сумку;

- протокол огляду предмета з таблицею зображень від 23 квітня 2021 року, відповідно до якого, слідчим оглянуто викрадений у ОСОБА_59 гаманець;

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_27 27 квітня 2021 року:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27 квітня 2021 року, в якому ОСОБА_27 виклав обставини крадіжки у нього 27 квітня 2021 року велосипеду;

- протокол огляду місця події від 27 квітня 2021 року, відповідно до якого, слідчим оглянуто критий навіс для велотранспорту, що знаходиться на території ЕЧК-3 Шевченківської дистанції електропостачання;

- заява ОСОБА_4 від 27 квітня 2021 року, відповідно до якої, останній добровільно видав працівникам поліції велосипед «Імпульс»», який був ним викрадений 27 квітня 2021 року;

- протокол огляду місця події з додатками від 27 квітня 2021 року, відповідно до якого, слідчим оглянуто виданий ОСОБА_4 велосипед;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 травня 2021 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_60 впізнала ОСОБА_4 як особу, що 27 квітня 2021 року ходила по території та поруч з місцем крадіжки велосипеда ОСОБА_27 ;

- висновок експерта №СЕ-19/124-21/8494-ТВ від 07 липня 2021 року, відповідно до якого, вартість викраденого у ОСОБА_27 велосипеду марки «Impuls Arrow» становить 3780 гривень 00 копійок.

По епізоду відкритого заволодіння майном ОСОБА_29 29 квітня 2021 року:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 квітня 2021 року, в якому ОСОБА_29 виклав обставини відкритого викрадення 29 квітня 2021 року у його сина ОСОБА_28 мобільного телефону «ХІАОМІ Redmi Note 9»;

- протокол огляду предмету з таблицею зображень від 11 травня 2021 року, відповідно до якого, слідчий оглянув мобільний телефон «ХІАОМІ Redmi Note 9»;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 травня 2021 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_61 впізнав ОСОБА_4 як особу, що 29 квітня 2021 року підійшов до нього та ОСОБА_28 та запропонував відійти в сторону;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 травня 2021 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_28 впізнав ОСОБА_4 як особу, що відкрито заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_29 ;

- висновок експерта №СЕ-19/124-21/6219-ТВ від 14 травня 2021 року, відповідно до якого, вартість викраденого у ОСОБА_29 мобільного телефону марки «ХІАОМІ Redmi Note 9» складає 3725 гривень 00 копійок, карти пам`яті Transcend mikro об`ємом 8 Гб - 68 гривень 75 копійок, силіконового чохла до телефону «ХІАОМІ Redmi Note 9» - 120 гривень 00 копійок.

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_30 03 травня 2021 року:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 травня 2021 року, в якому ОСОБА_30 виклала обставини крадіжки у неї 03 травня 2021 року мобільного телефону «Xiaomi Redmi 5 Plus», 3/32 Gb;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 травня 2021 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_62 впізнав ОСОБА_4 як особу, що перебувала на спортивному майданчику ЗОШ №6 та ймовірно викрала мобільний телефон;

- висновок експерта №СЕ-19/124-21/6990-ТВ від 28 травня 2021 року, відповідно до якого, вартість викраденого у ОСОБА_30 мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 5 Plus», 3/32 Gb, становить 1833 гривні 33 копійки.

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 07 травня 2021 року:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07 травня 2021 року, в якому ОСОБА_31 виклала обставини крадіжки 07 травня 2021 року її мобільного телефону «Хіаоmі Redmi Note 8t» 4/64 Gb ;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07 травня 2021 року, в якому ОСОБА_32 виклала обставини крадіжки 07 травня 2021 року її мобільного телефону «IPhone 6S»;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07 травня 2021 року, в якому ОСОБА_33 виклала обставини крадіжки 07 травня 2021 року її мобільного телефону «Хіаоmі Redmi 8» 3/32 Gb;

- протокол огляду місця події від 07 травня 2021 року, відповідно до якого, слідчий оглянуто приміщення спортивного залу «Авангард», де було викрадено мобільні телефони потерпілих;

- протокол огляду предметі від 04 червня 2021 року, відповідно до якого, слідчим оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження спортивного комплексу «Авангард» та встановлено перебування особи, яка зовні схожа на ОСОБА_4 , у вказаному комплексу;

- висновки експертів №СЕ-19/124-21/8353-ТВ від 29 червня 2021 року, №СЕ-19/124-21/8354-ТВ від 29 червня 2021 року та №СЕ-19/124-21/8355-ТВ від 29 червня 2021 року, відповідно до яких, вартість мобільних телефонів становить: марки «Хіаоmі Redmi Note 8t» 4/64 Gb, - 3200 гривень 00 копійок; марки «IPhone 6S» - 2733 гривні 33 копійки; марки «Хіаоmі Redmi 8» 3/32 Gb - 2415 гривень 67 копійок.

По епізоду зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу:

- рапорт чергового Смілянського ВП про вчинене кримінальне правопорушення від 26 червня 2021 року, відповідно до якого, працівник поліції Мельник повідомив на лінію «102» про те, що 26 червня 2021 року під час патрулювання на ст.Т.Шевченка виявив ОСОБА_4 , який розпивав спиртні напої, та під час його огляду вилучено предмет, який зовні схожий на пістлет;

- протокол огляду місця події з додатками від 26 червня 2021 року, відповідно до якого, слідчим оглянуто пістолет, який був виявлений у ОСОБА_4 ;

- протокол серії АЗ №178059 про адміністративне затримання за ч.1 ст.178 КУпАП, відповідно до яких, ОСОБА_4 затримано за вчинення адміністративного правопорушення та в нього під час огляду було виявлено предмет, зовні схожий на пістолет;

- висновок судово-балістичної експертизи №СЕ-19/124-21/8340-БЛ від 30 червня 2021 року, відповідно до якого, вилучений у ОСОБА_4 пістолет з магазином є пістолетом «CARTOUCHEBABALLP INTERONE DANGER» промислового виробництва, який являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, що придатний для здійснення пострілів 9 мм патронами до пістолету конструкції Макарова.

Таким чином, у судовому засіданні, шляхом дослідження доказів, судом встановлено, що 13 січня 2021 року, 29 січня 2021 року, 10 лютого 2021 року, у період з 10 лютого 2021 року по 12 лютого 2021 року, 16 лютого 2021 року, 22 лютого 2021 року, 01 березня 2021 року, 03 березня 2021 року, 09 березня 2021 року, 11 березня 2021 року, 05 квітня 2021 року, 07 квітня 2021 року, 09 квітня 2021 року, 14 квітня 2021 року, 19 квітня 2021 року, 20 квітня 2021 року, 27 квітня 2021 року, 29 квітня 2021 року, 03 травня 2021 року, 07 травня 2021 року та 26 червня 2021 року мали місце суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч.1 ст.186 КК України, а саме - відкрите викрадення чужого майна (грабіж); ч.1 ст.263 КК України, а саме - зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, які вчинені саме ОСОБА_4 .

В свою чергу, за змістом частини першої статті 503 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно - небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності або в стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Разом з тим, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини викладеної у п.18 справи "G.v.France", п.39 "Halilovic v.Bosnia and Herzegovina", почуття неповноцінності й безсилля, яке є типовим для особи, що страждає на психічні розлади, вимагає підвищеної уваги в контексті питання щодо дотримання вимог Конвенції.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має іншій психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 КК) - висновку судово-медичної експертизи.

Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів - психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

Згідно висновків судово-психіатричних експертиз №36 від 29 січня 2021 року, №89 від 05 березня 2021 року, №127 та №128 від 14 квітня 2021 року, №140 від 21 квітня 2021 року, №166 від 17 травня 2021 року, №177 від 24 травня 2021 року, №190 від 28 травня 2021 року, №214, №215, №216 та №217 від 11 червня 2021 року, №213 від 16 червня 2021 року, №253 від 13 липня 2021 року та №397 від 27 вересня 2021 року, станом на час вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень та на теперішній час ОСОБА_4 виявляв та виявляє ознаки хронічного психічного захворювання - шизотипового розладу в стані декомпенсації з психічними розладами психотичного рівня - депресивно-параноїдальною симптоматикою з сенестопатично-іпохондричними включеннями, що супроводжується грубими розладами критичних і прогнастичних функцій та позбавляло підекспертного на вказаний період часу і позбавляє на теперішній час здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому засіданні.

З огляду на виявлені психопатологічні феномени - депресивно-параноїдні сенестопатично-іпохондричні розлади, порушення критичних і прогностичних функцій в межах шизотипового розладу, враховуючи дані, що характеризують образ та спосіб життя ОСОБА_4 , відсутність будь-якого психіатричного супроводу за місцем проживання, можна прийти до висновку, що ОСОБА_4 виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим до нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до закладу надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Наведені у вищевказаних висновках експертизи обставини надають суду достатні підстави визнати ОСОБА_4 неосудним.

Окрім того, відповідно до досліджених судом висновків судово-психіатричної експертизи, на час вчинення суспільно небезпечних діянь та на час проведення експертизи ОСОБА_4 страждав на психічний розлад, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними. Тобто, у ОСОБА_4 встановлено наявність як медичного критерію (хронічне психічне захворювання), так і інтелектуальної й вольової ознак юридичного критерію (нездатність усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними).

Саме на підставі вказаних обставини, суд зробив висновок про вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечних діянь у стані неосудності та, як наслідок, необхідність застосування щодо останнього примусових заходів медичного характеру.

Разом із тим, враховуючи, що стан неосудності пов`язаний з відсутню у особи інтелектуальної та вольової ознак, з ним несумісні наявність у свідомості особи чітко сформованих мети й мотиву як ознак суб`єктивної сторони злочину, тому встановлення будь-якої форми вини (умислу чи необережності) у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим. Юридична оцінка суспільно небезпечному діянню в такому випадку повинна надаватись, виходячи з фактичних обставин скоєного та наслідків, що настали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виключити з фабули обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому суспільно небезпечних діянь, що зазначені у клопотанні, посилання слідчих, дізнавачів та прокурорів на мету, яку бажав досягти ОСОБА_4 вчиняючи суспільно небезпечне діяння, на форму його вини та мотиву вчинення ним суспільно небезпечного діяння.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 17 березня 2020 року у справі №127/23789/17 виклав правовий висновок, відповідно до якого, у разі вчинення суспільно небезпечного діяння особою у стані неосудності відповідне діяння не може бути кваліфіковане за ознакою повторності.

З врахуванням викладеного правового висновку, суд вважає за необхідне виключити з фабули обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому суспільно небезпечних діянь, що зазначені у клопотанні, таку кваліфікуючу ознаку як повторність, внаслідок чого суспільно-небезпечні діяння, які вчиненні ОСОБА_4 та кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії, або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст.93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом, зокрема, до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусовий захід медичного характеру - госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Згідно ч.3 ст.94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечні діяння, які, відповідно до ст.12 КК України, класифікуються як проступки та як тяжкі злочини, у стані неосудності, при цьому, за своїм психічним станом потребує примусового лікування, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_29 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 3010 гривень 70 копійок, та цивільний позов потерпілого АТ «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 3466 гривень 66 копійок, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, несе інша фізична або юридична особа, визначена законом.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, а якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1186 ЦК України, шкода, завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не відшкодовується.

Виключення із зазначеного правила відносяться до дискреції суду і залежать від особливостей кожної конкретної ситуації.

У ч.2 ст.1186 ЦК України визначено, якщо шкоди було завдано особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв`язку з психічним розладом або недоумством, суд може постановити рішення про відшкодування цієї шкоди її чоловіком (дружиною), батьками, повнолітніми дітьми, якщо вони проживали разом з цією особою, знали про її психічний розлад або недоумство, але не вжили заходів щодо запобігання шкоді.

Відповідно до змісту ч.1 ст.62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів провадження, цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_29 та представником потерпілого АТ «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», заявлено до ОСОБА_4 , який під час вчинення суспільно-небезпечних діянь перебував в стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, а відтак не несе відповідальності за спричинену шкоду.

Оскільки позови пред`явлено до неналежного відповідача, в ньому не наведені виключні обставини для відшкодування шкоди особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, відтак в їх задоволенні слід відмовити.

Відмова в задоволенні позову не позбавляє потерпілих ОСОБА_29 та АТ «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» права звернутись до суду в порядку цивільного судочинства із зазначенням інших правових підстав для позову.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, дія якого закінчується 06 березня 2022 року включно, слід продовжити до набрання даною ухвалою законної сили, задовольнивши заявлене прокурором клопотання.

Судові витрати на проведення експертиз у загальній сумі 15086 гривень 32 копійки компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.19, 92, 93, 94, ч.1 та ч.3 ст.185, ч.1 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, ст.124, 369-372, 512, 513, 516 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у зв`язку вчиненням ним у стані неосудності суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 та ч.3 ст.185, ч.1 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід, який застосовано до ОСОБА_4 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Павлова, 7, смт. Глеваха, Васильківського району Київської області), до набрання ухвалою законної сили залишити без змін.

У задоволенні позову ОСОБА_29 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 3010 гривень 70 копійок відмовити.

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 3466 гривень 66 копійок, - відмовити.

Процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 15086 гривень 32 копійки компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Речові докази:

- велосипед «Ардіс» залишити потерпілому ОСОБА_7 , звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці;

- мобільний телефон «ТЕСNО РОР2» залишити потерпілій ОСОБА_9 , звільнивши її від зобов`язань по зберігальній розписці;

- системний блок комп`ютера залишити потерпілому ДНЗ «Смілянський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів», звільнивши його представника - ОСОБА_43 від зобов`язань по зберігальній розписці;

- велосипед залишити потерпілому ОСОБА_16 , звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці;

- банківську карту залишити ОСОБА_17 , звільнивши її від зобов`язань по зберігальній розписці;

- велосипед марки «Cannondale Trigger» 29 ER Alloy 3 залишити потерпілому ОСОБА_21 , звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9» залишити потерпілому ОСОБА_29 , звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці;

- мобільний телефон «IPhone 6S» залишити потерпілому ОСОБА_32 , звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці;

- спортивний велосипед марки «Impuls Arrow» залишити потерпілому ОСОБА_27 , звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці;

- чоловічу сумку та гаманець залишити потерпілому ОСОБА_25 , звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці;

- пістолет «CARTOUCHEBABALLP INTERONE DANGER» промислового виробництва, який знаходиться у сейф-пакеті №SUD2102964, горловина якого опломбована полімерною пломбою №7676815 знищити;

- металевий лом переданий до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити;

- три аркуша паперу формату A4 з журналу відвідувачів ТОВ «Континет-Груп»; кредитний договір АТ КБ «Глобус»; DVD + R диск з відеозаписом; товарний чек на мобільний телефон «ZTE Blade А5»; лазерний диск з відеозаписом; чек на придбання мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 9 Pro; лист з ПТ «Ломбард «Перший ТОВ «Мікрофінанс і компанія»; CD-R диск з камер внутрішнього спостереження спортивного залу «Авангард» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений о 16 годині 50 хвилин 16 лютого 2022 року.

Головуючий ОСОБА_1