Єдиний унікальний номер 205/1587/21
Провадження № 1-кс/205/1622/21
У Х В А Л А
13 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінальної справи (ЄРДР № 0001105),

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінальної справи (ЄРДР № 0001105), в якій заявник зазначає, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді зазначеної справи та підлягає відводу, оскільки у нього викликає сумніви у легальності призначення судді ОСОБА_4 на посаду судді.

В обґрунтування заяви про відвід ОСОБА_3 зазначає, що підпис Президента України В. Ющенка на Указі Президента України від 29.12.2009 року № 1122/2009 не скріплений Великою Державною Печаткою України, а скріплений іншою печаткою, яка, у свою чергу містить символ із зображенням незатвердженого на законодавчому рівні Малого Державного Гербу, а Указ Президента України від 29.12.2017 року № 444/2017 взагалі не містить підпису Президента України та також не скріплений вказаною печаткою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав, посилаючись на доводи, викладені у заяві. Додатково уточнив, що заяву про відвід судді ОСОБА_4 подано ним в рамках розгляду його скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001105, яку розглядає суддя ОСОБА_4 в якості слідчого судді.

Суддя, ознайомившись з доводами заяви про відвід, вислухавши доводи заявника, приходить до висновку про необґрунтованість заяви про відвід з огляду на наступне.

В ході розгляду заяви про відвід встановлено, у провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Підстави відводу судді, слідчого судді визначені у ст. 75 КПК України, відповідно до яких, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді, судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Встановлено, що суддя ОСОБА_4 здійснює повноваження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на підставі Указу Президента України № 444/2017 від 29 грудня 2017 року «Про призначення суддів». Вказаний Указ Президента опублікований, зокрема, на офіційному інтернет - представництві Президента України та офіційному вебпорталі Верховної Ради України і не може викликати об`єктивних сумнівів у його легітимності та законності.

Об`єктивних доказів на підтвердження наявності підстав для відводу слідчого судді, передбачених ст. 75 КПК України заявником не надано.

За таких обставин, суддя вважає, що доводи ОСОБА_3 щодо не легітимності указів Президента України про призначення ОСОБА_4 на посаду судді є надуманими, необґрунтованими та носять характер суб`єктивної оцінки викладених у заяві обставин, у зв`язку з чим, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 75, 76, 78, 370-372, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1