Справа № 947/6743/22
Провадження № 1-кс/947/2776/22
УХВАЛА

28.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого cлідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000963 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший cлідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області.
Досудовим розслідуванням встановлені численні порушення сталого функціонування державного підприємства - дослідного господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Слідство вважає, що директором ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 за попередньою змовою з посадовими особами приватних сільськогосподарських підприємств: директором СВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 та головою ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в супереч покладених на нього обов`язків, зловживаючи своїм службовим становищем, у продовж 2017-2020 років вчинялись дії, які призвели до стійкої фінансової неспроможності ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до важкого фінансового стану державного підприємства, що спричинило тяжі наслідки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 є державним сільськогосподарським підприємством заснованим на основі державної власності, органом управління якого є ІНФОРМАЦІЯ_4 та безпосередньо підпорядковане ІНФОРМАЦІЯ_5 (на момент вчинення правопорушення).

Директор діє від імені господарства та в його інтересах відповідно до законодавства, в межах Статуту ДП ДГ і контракту, самостійно вирішує питання діяльності Підприємства, за винятком тих, що віднесені до компетенції Наукової установи, Академії і трудового колективу Підприємства, укладає господарські договори, несе відповідальність за формування та використання прибутку Підприємства та за взаєморозрахунки з бюджетом всіх рівнів.

Відповідно п. ЗЛО Статуту ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_6 господарські зобов`язання, що перевищують 10% вартості активів, за даними останньої річної фінансової звітності Підприємства виноситься на розгляд НА АНУ для надання згоди їх вчинення.

Встановлено, що суми вартості активів на кінцеву дату періоду за розраховані суми 10%, які передбачені п. 3.10 Статуту Підприємства, а саме:

-станом на 31.12.2017-2 315,2 тис. грн.;

-станом на 31.12.2018-4 376,9 тис.грн.;

-станом на 31.12.2019-3 957,7 тис.грн.

Таким чином, відповідно п. 3.10 Статуту ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 господарські зобов`язання понад вказані суми повинні були виноситись на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За наявними даними, директором ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 та ФГ « ОСОБА_8 » укладено « ІНФОРМАЦІЯ_8 » №10/01-19 від 10.01.2019. Слід зазначити, що ОСОБА_7 , не звертався до НААНУ з метою винесення на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_4 господарського зобов`язання умов Форвардного контракту від 10.01.2019 на загальну суму 10 000 000 грн., яка перевищує суму 4 376,9 тис. грн., встановлених 10% вартості активів, за даними фінансової звітності за 2018р., у відповідності п. 3.10 Статуту ДП ДГ «їм. ОСОБА_9 ».

Уклавши вказаний форвардний контракт, без згоди НААНУ, ОСОБА_7 перевищив свої повноваження.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_7 у державного підприємства в теперішній час рахується кредиторська заборгованість по вказаному контракту у розмірі 11 849 362 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що станом на 01.07.2021 у ДП ДГ рахується заборгованість у розмірі 35 487 920 грн.

Зазначена фінансова ситуація на державному підприємстві склалася у зв`язку із зловживанням ОСОБА_7 своїм службовим становищем, що призвело до неефективного використання державних ресурсів.

Зокрема, станом на 01.03.2020 директором ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 не виконано фінансовий план підприємства за 2019 рік, створено необгрунтовану штучну кредиторську заборгованість перед СВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФГ « ОСОБА_5 ».

Протягом 2017-2020 років, директор ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , не приймав жодних управлінських рішень щодо ліквідації кредиторської заборгованості.

Аналіз положень форвардних контрактів, укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 та СВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (№ 7/4-2018 від 26.04.2018; № 8/4-2018 від 27.04.2018; № 9/4-201-8 від 02.05.2018; № 10/7-2018 від 26.07.2018; № 11/8-2018 від 01.08.2018; №12/8-2018 від 03.08.2018; № 1 1/8- 2018 від 01.08.2018; № 1/3-2018 від 06.03.2018; № 2/3-2018 від 19.03.2018; № 3/3-2018 від 23.03.2018; № 4/4-2018 від 24.04.2018; № 5/4-2018 від 24.04.2018; № 6/4-2018 від 25.04.2018) вказують на їх несправедливість, оскільки вимоги відповідальності сторін призводять до дисбалансу на користь СВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зокрема, з метою залучення обігових коштів для своєчасного проведення комплексу сільськогосподарських робіт, виплати заробітної плати, тощо, ОСОБА_7 від імені ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2018 році укладено 12 форвардних контрактів із СВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 16 090 300 грн.

Вказані умови форвардних контрактів містять ознаки загроз погіршення фінансової стійкості дослідного господарства та створюють передумови до доведення ДП до стану неплатоспроможності (банкрутства).

Також встановлено, що 20.08.2019 Господарським судом Одеської області винесено ухвалу щодо затвердження мирової угоди між СВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та закриття провадження.

З метою подальшого доведення протиправних дій та доведення причетності осіб до даного кримінального правопорушення, встановлення фактів, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні у слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Представник особи у володінні якої знаходяться відповідні документи у судове засідання не з?явився, про час та місце судового засідання повідомлявся.
До слідчого судді надійшов лист голови ІНФОРМАЦІЯ_9 , в якому він зазначає про можливість ознайомлення з документами, заперечує щодо вилучення оригіналів документів з вказаної справи, а розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів просить здійснювати без представника ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

З метою можливого витоку інформації або попередження осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старший cлідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , прокурору Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 , заступнику начальника відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю ознайомитись та вилучити завірені належним чином копії документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема:

-ухвали про затвердження мирової угоди та закриття провадження від 20.08.2019 по справі № 916/2215/19;

-мирової угоди від 14.08.2019 між Сільськогосподарським виробничим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Держаним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

-спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди (вх. №2-3872/19).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1