Справа № 342/1220/19
Провадження № 11-кп/4808/131/22
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеозв`язку у кримінальному провадженні № 0000139 апеляційну скаргу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Городенківського районного суду від 28.11.2019 року,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 23.10.2017 року Тисменицьким райсудом за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 28.05.2019 за ухвалою Вінницького міськсуду від 20.05.2019
засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тисменицького райсуду від 23.10.2017 року та визначено йому остаточне покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
За вироком суду ОСОБА_7 , маючи не відбуту частину покарання за попереднім вироком, 5.06.2019 року біля 22-00 год. з приміщення Городенківської ЦРЛ повторно викрав майно потерпілої ОСОБА_8 на 2954 гривень.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаного вироку. В ній він оспорює незаконність ст. 71 ККУ. Вважає, що на момент затримання 28 вересня 2019 року він вже відбув умовно-достроковий строк звільнення.

З`ясувавши обставини провадження, обговоривши доводи апелянта про причини пропуску апеляційного строку, позицію прокурора про відхилення клопотання апелянта, апеляційний суд вважає, що для його поновлення немає правових підстав.

Згідно ст. 117 КПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлений лише при умові його пропуску через поважні причини. Безпідставне й необґрунтоване поновлення пропущеного апеляційного строку суперечить загальноприйнятому принципу - правової визначеності.

Таких поважних причин для поновлення значно пропущеного апелянтом апеляційного строку (більше 2 років) у цій справі немає, він не навів їх. Посилання апелянта на те, що на його переконання суд у вироку до його остаточного покарання незаконно застосував ст. 71 ККУ не є поважною причиною для його поновлення і не ґрунтується на законі та суперечить матеріалам справи.

При цьому апелянт відштовхується у своїх підрахунках від моменту його затримання, а слід відлік робити з моменту вчинення ним повторної крадіжки 5.06.2019 року, тобто в час його умовно-дострокового звільнення.

За наведених обставин немає правових підстав для поновлення ОСОБА_7 пропущеного апеляційного строку, що унеможливлює продовження апеляційного провадження у цій справі по суті, тому його апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 399, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення пропущеного апеляційного строку залишити без задоволення, подану ним апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3 місяців з моменту її оголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4