справа №619/5372/21
провадження №1-кс/619/1187/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга від ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № З ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні упродовж 24 годин відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 21.09.2021 року заяви про кримінальне правопорушення за яке передбачена відповідальність за правовою кваліфікацією по ст.364,365 КК України; зобов`язати слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області відповідно до вимог ст.214 КПК України невідкладно вчинити дії по внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 21.09.2021 р. про вчинене кримінальне правопорушення за яке передбачена відповідальність за правовою кваліфікацією по ст. 364,365 КК України та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 21 вересня 2021 року ОСОБА_3 , до Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області було надано заяву про вчинення злочину за ознаками ст. 364,365 КК України. 12 жовтня 2021 року надано адвокатський запит вих.№375 до Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області. Адвокатський запит надано до канцелярії Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області 13 жовтня 2021 року, яким висловлено прохання надати витяги з ЄРДР по заявам ОСОБА_3 від 02.09.2021 та від 21.09.2021. На Адвокатський запит №375 від 12.10.2021 дізнавачем СД ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 надано відповідь 02 листопада 2021 року вих. №16854 (копія додається). Зокрема повідомлено, що Адвокатський запит від 12.10.2021 року надійшов до Відділу поліції №З Харківського районного управління поліції №З ГУНП в Харківській області 26 жовтня 2021 року вх.№127. Водночас повідомлено, що за заявою ОСОБА_3 від 02.09.2021 року відкрито провадження №00000045. Відомостей щодо внесення даних по заві гр. ОСОБА_3 від 21.09.2021 року про вчинення злочину за який передбачена відповідальність по ст.364,365 КК України у наданій відповіді не повідомлено. 02 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_5 особисто зателефонував дізнавачу СД ВП №З ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та запитав у нього - чи внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 21.09.2021 року про вчинення злочину за ст.364,365 КК України. Дізнавач СД ВП №З ХРУП №3 ГУНП в Харківській області відповів, що заяву ОСОБА_3 від 21.09.2021 року про вчинення злочину за ст.364,365 КК України долучено до справи кримінального провадження яке внесено до ЄРДР №00000045. Таким чином, відомості по заяві ОСОБА_3 від 21.09.2021 року про вчинення злочину за ст.364,365 КК України до ЄРДР не внесено.
ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити, та розглянути справу за його відсутності.
Уповноважена особа відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилася, про розгляд повідомлялася телефонограмою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як розгляд клопотання здійснюється слідчим суддею за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить висновку про наступне.
Главою 26 КПК України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
В ст.7 ч.1 КПК України закріплено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканність права власності; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до ст.9 ч.1 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судом встановлено, що 21 вересня 2021 року ОСОБА_3 , до ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області було надано заяву про вчинення злочину за ознаками ст. 364,365 КК України.
Проте, уповноваженою особою ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області відповідні відомості протягом 24 годин до ЄРДР внесені не були. Зокрема, таких даних слідчому судді не було надано.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Вказані вимоги кримінального процесуального закону встановлені законодавцем на загальнодержавному рівні і є імперативними, тобто обов`язковими для виконання.
Таким чином, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є суттєвим порушенням вимог закону.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку про задоволення скарги в частині внесення відомостей до ЄРДР.
Вимога про початок розслідування не підлягає задоволенню, оскільки розслідування починається після внесення відомостей до ЄРДР згідно закону і додаткового зобов`язання від слідчого судді не потребує.
Щодо вимоги скаржника про визнання бездіяльності слідчого ВП№3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Перелік є вичерпним і не передбачає вирішення слідчим суддею питання про визнання бездіяльності слідчого протиправною.
За таких обставин в задоволенні такої вимоги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 21.09.2021.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1