Ухвала
Іменем України

25 серпня 2021 року
м. Київ

справа № 167/614/20
провадження № 51-4390 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 167/614/20 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 296, ч. 1

ст. 162 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Волинського апеляційного судупро направлення матеріалів кримінального провадження № 167/614/20 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивоване тим, що за результатами проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки в Волинському апеляційному суді неможливо утворити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Волинського апеляційного суду не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК Україникримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень частини 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Зі змісту подання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Волинського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 червня 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2021 року, призначення не відбулося, не вистачає необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Зі змісту подання Волинського апеляційного суду та доданих до нього матеріалів вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з п`яти суддів, три з яких, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до ухвали Волинського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року вже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу

ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права розглядати це провадження в суді апеляційної інстанції (т. 2, а. п. 70-72).

Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу у Волинському апеляційному суді (далі Засад), затверджених рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року № 5 (з наступними змінами), у суді визначено наступну спеціалізацію суддів: з розгляду цивільних справ; з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення; зі здійснення кримінальних проваджень щодо неповнолітніх. Рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду № 1 від 04 жовтня 2018 року у складі суду утворено судову палату з розгляду кримінальних справ і судову палату з розгляду цивільних справ, визначено кількісний склад судових палат у межах чисельності суддів, переведених у встановленому порядку для роботи на посаді судді Волинського апеляційного суду та зарахованих до складу суду. Рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року № 6 затверджено новий персональний склад постійної та резервної колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду.
На даний час фактична чисельність суддів Волинського апеляційного суду складає

14 суддів: судова палата з розгляду кримінальних справ 5 суддів, судова палата з розгляду цивільних справ 9 суддів.
У ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» зазначено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ, з чого вбачається, що запровадження спеціалізації не є обов`язковим.
Водночас, ст. 34 КПК України передбачена можливість направлення провадження з одного суду до іншого, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, при цьому в зазначеній статті відсутнє будь-яке посилання на необхідність включення до автоматизованого розподілу лише суддів судової палати з розгляду кримінальних справ відповідного суду.
Згідно пункту 1 розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду згідно із Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим Державною судовою адміністрацією України, для кожного судді може бути визначена більше, ніж одна спеціалізація.
Визначення спеціалізації суддів у судах апеляційної інстанції має забезпечувати виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів провадження, а запроваджена зборами суддів відповідного суду спеціалізація суддів не може бути підставою для відмови в доступі до правосуддя в конкретному суді.
Таким чином, мета цих положень полягає в тому, щоб дати зборам суддів організаційні інструменти для підвищення оперативності та якості відправлення правосуддя шляхом запровадження спеціалізації та формування судових палат з урахуванням наявності достатньої кількості суддів та інших доречних факторів. Проте, ці положення не можуть тлумачитися як право зборів суддів визначити спеціалізацію чи склад палат у такий спосіб, що замість підвищення якості та оперативності здійснення правосуддя в суді це призведе до неможливості розгляду судом певної категорії справ.
Крім того, рішенням Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18 роз`яснено, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження № 167/614/20 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 червня 2021 року на розгляд іншого суду апеляційної інстанції, оскільки Волинським апеляційним судом за наявної фактичної чисельності суддів та можливості визначення судді-доповідача у справі із судової палати з розгляду кримінальних справ не вичерпано всіх процесуальних можливостей визначення колегії суддів для розгляду кримінального провадження, а також апеляційним судом не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду.
Таким чином, Суд уважає, що подання апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № № 167/614/20 до іншого суду апеляційної інстанції є необґрунтованим, оскільки відсутні підстави для його задоволення.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Волинського апеляційного судупро направлення матеріалів кримінального провадження № 167/614/20 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 296,

ч. 1 ст. 162 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3