Справа №639/7655/21
Провадження №1-кс/639/2109/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання в.о. начальника відділу міжнародного співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, яка розшукується компетентними правоохоронними органами Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання в.о. начальника відділу міжнародного співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно громадянки Російської Федерації, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду, оскільки сплинув строк дії ухвали про продовження обов`язків, яка діяла стосовно ОСОБА_6 .
Дослідивши надані матеріали та оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами ч. 1 ст. 585 КПК України визначено, що за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що в.о. начальника відділу міжнародного співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 просив залишити її клопотання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи у відношенніОСОБА_6 без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 369-372, 585 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання в.о. начальника відділу міжнародного співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, яка розшукується компетентними правоохоронними органами Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1