Справа № 201/7453/21
Провадження № 1-кс/201/2336/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання дізновача СД ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання дізновача СД ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002761 від 05.11.2019, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що 04.11.2019 до Соборного ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що з боку голови правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються шахрайські дії з приводу власності спільного майна співвласників багатоквартирного будинку.
Було допитано ОСОБА_5 в якості свідка, яка вказала, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В вказаному будинку створено 10.07.2018 року ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вона є співвласником багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 . В червні 2019 році їй стало відомо, що Обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) здійснив державну реєстрацію прав власності на приміщення (в особі голови кооперативу ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), які є спільною сумісною власністю багатоквартирного будинку, також є допоміжними приміщеннями (р.н. 101 приміщення 127 у надбудові будинку АДРЕСА_2 загальною площею 124,7 км), а саме: котельня та приміщення конс`єржа (р.н.101 приміщення 126 на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 8,9 км). Будь-яких рішень загальних зборів співвласників ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не приймало, щодо передачі спільного майна у власність.
Таким чином, ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови правління ОСОБА_6 , зареєстрував право власності на спільне майно співвласників багатоквартирного будинку, а саме на місця загального користування будинку (котельна та технічна кімната для обслуговування будинку за адресою: АДРЕСА_2 ). Будь-які рішення співвласники, щодо передачі у власність вищевказаних приміщень кооперативу не приймали.
Згідно інформації державного реєстру речових прав на нерухоме майно №258940802 від 28.05.2021 підставою державної реєстрації вказаних приміщень є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, серія та номер: 42322474 виданий 31.07.2018 року видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . Що стало підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію державного нотаріуса ОСОБА_7 , можливо встановити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
21.05.2021 року Господарським судом Дніпропетровської області постановлена ухвала у справі 904/49/21 про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовом ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про скасування державної реєстрації на речове право на вказані приміщення (на що надається копія ухвали у справі 904/49/21) також 21.05.2021 року Господарським судом Дніпропетровської області постановлена ухвала у справі 904/49/21 про забезпечення позову, щодо вказаних приміщень (на що додається копія ухвали).
Так з метою проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального проступку у органу дізнання виникла нагальна необхідність у отриманні оригіналів реєстраційної справи щодо державної реєстрації нежитлового приміщення АДРЕСА_4 , площею 124,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та оригінали матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації нежитлового приміщення АДРЕСА_5 , площею 8,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), які перебувають у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 свідоцтво № 7008 за адресою: АДРЕСА_6 ..
На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю їх подальшого вилучення, які зберігаються у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 свідоцтво № 7008 за адресою: АДРЕСА_6 .

Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, із можливістю їх подальшого вилучення, які зберігаються у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 свідоцтво № 7008 за адресою: АДРЕСА_6 , а саме:
Оригіналів з можливістю вилучення належним чином завірені копії реєстраційної справи щодо державної реєстрації нежитлового приміщення АДРЕСА_4 , площею 124,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).
Оригіналів з можливістю вилучення належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації нежитлового приміщення АДРЕСА_5 , площею 8,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).
В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_8