overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2733/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2021 за №0001913, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Києва 02.08.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2021 за №0001913, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 зазначений обвинувальний акт 02.08.2021 отриманий головуючим суддею.
В силу положень ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, заяву представника потерпілого та матеріали досудового розслідування.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись статтями 369-372, 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2021 за №0001913, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 08 год. 15 хв. 10 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3543/21 Справа № 932/9424/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 31 грудня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4808/559/21
Категорія ст.197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
З урахуванням наведеного та керуючись, ст.ст. 376, 404, 405,407,418, 419, 422-1 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 00 хв. 28 грудня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

23 грудня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2021 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000011 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст.377, ч.1 ст.372, ч.2 ст.372, ч.2 ст.374, ч.1 ст.396 КК України залишити без зміни, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 грудня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3334/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2021 року відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 29.10.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2021 року відносно ОСОБА_5 на 10-00 годину 04.01.2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/2008/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3519/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 297, ч.ч.1,2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 13.10.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 22.11.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 13.10.2021 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 годину 20.01.2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/5467/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3740/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Харківський районний суд Харківської області 16.11.2021 року відмовив у задоволенні подання в.о. начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2016 року.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого, яка відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16.11.2021 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 06.01.2022 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
24 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 466/2132/14
провадження № 51-3670ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Фомін С.Б. розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статей 350, 384, частини 2 статті 383, частини 2 статті 386, статті 398 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі КПК 1960 року).
Виходячи з викладеного, керуючись статтею 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Витребувати кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 366 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 366 КК, для її перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяС.Б. Фомін
Ухвала

23 грудня 2021 року

м. Київ
Справа № 752/6182/20
Провадження № 51-5943 ск 21
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 грудня 2021 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

24 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 648/3073/20

провадження № 51-5258ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року,

встановив:

Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 11 листопада 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу суду апеляційної інстанції залишила без руху у зв`язку з невідповідністю касаційної скарги вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надала строк для усунення виявлених у ній недоліків.

Відповідно до інформації отриманої з ПАТ «Укрпошта» ухвала суду касаційної інстанції від 11 листопада 2021 року отримана особисто адресатом 26 листопада 2021 року (номер відправлення 816).

Проте в установлений строк захисник не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги від неї на адресу суду касаційної інстанції не надходило.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає, що касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, відповідно до вимог якого касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 , ст. 441КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
"22" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР у м. Харковідо судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, положеннями п.1 ч.1 ст.164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
Також до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, специфіка проведення яких потребує вилучення саме оригіналів документів, а тому клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Роз`яснити керівництву КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР у м. Харкові, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.01.2022 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2577/21
Номер провадження 1-кп/555/265/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

"26" грудня 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 18.10.2021 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України на 16 годину 01 лютого 2022 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/219/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо вирішення іншого питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Московського районного суду м.Харкова від 21.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1, 125 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Начальник Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить винести рішення по речовиму доказу - кухонному ножу, який був приєднаний до кримінального провадження в якості речового доказу постановою слідчого про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 11.08.2015 року та зданий до камери зберігання речових доказів Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області за квитанцією № 3271.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності вказаних вище осіб.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суду вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час виконання вироків суд має право вирішувати питання всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку ( п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Відповідно до п. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи вищевикладене, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про необхідність вирішення долі вказаних речових доказів у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Речові докази по кримінальному провадженню № № 0002708 від 09.06.2015 року :

- кухонний ніж, який був приєднаний до кримінального провадження в якості речового доказу постановою слідчого про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 11.08.2015 року, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області за квитанцією № 3271 -знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.12.2021
Справа № 334/8967/21
Провадження № 1-кп/334/921/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
До початку судового засідання стало відомо, що в провадженні суду на розгляді перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.217, 314, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України №1-кп/334/787/21 (334/5729/21) з матеріалами кримінального провадження 1-кп/334/921/21 (334/8967/21), за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, які находяться в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер №1-кп/334/787/21 (334/5729/21).

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 12 год. 00 хв. 17 січня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1