Справа № 136/2328/21
провадження №1-кс/136/537/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 09.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ відділу поліції №4 відділу поліції РУП ГУ НТІ у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що 09.12.2021 року до ч/ч ВП №4 Вінницького РУГІ ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невідомі особи шляхом вибиття вікна в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку речей господарського вжитку і тим самим завдали матеріальної шкоди на загальну суму біля 10800 тис. гри.
За даним фактом 09.12.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Так, 10.12.2021 ОСОБА_9 добровільно видав монітор в корпусі сірого кольору марки «LG Flatron L1510S», а також неповний набір для куріння марки «Zippo», який складається з дерев`яної коробки, неповного балону з газом для запальнички, чохла для запальнички, кременю, які було поміщено до спеціальних пакетів. ОСОБА_9 повідомив, що зазначені речі йому в ніч на 01.12.2021 приніс до домогосподарства за місцем проживання по АДРЕСА_2 , його знайомий ОСОБА_7 з чоловіком на ім`я ОСОБА_10 .
Окрім цього, 10.12.2021 ОСОБА_11 добровільно видав бінокль марки «Arsenal» в корпусі чорного кольору, разом з чохлом чорного кольору, які було поміщено до спеціального пакету. Як повідомив ОСОБА_11 зазначений бінокль з чохлом до нього, він придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , на початку грудня 2021 року за ціною 200 грн.
Вказане майно було видучено та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ураховуючи те, що вказані предмети є тимчасово вилученим майном, предметом злочину, може бути доказом у даному кримінальному провадженні, має істотне значення для кримінального провадження, є потреба в проведенні ряду експертиз, тому з метою збереження речових доказів, слідча просить суд вирішити питання про накладення арешту на вказане майно.
Слідчий суддя, вислухавши слідчу, яка просила клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які до нього додані, дійшов висновку, що слідчою дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки воно є предметом злочину, наведено факти належності майна власникові, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_1 ), яке знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Г.Майдану,75 м. Липовець, Вінницької області, а саме:
- монітор в корпусі сірого кольору марки «EG Matron El 51 OS», який було поміщено до спеціального пакету «Експертна служба МВС України» №1944022;
- набір для куріння марки «Zippo», який складається з дерев`яної коробки, неповного балону з газом для запальнички, чохла для запальнички, кременю, який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №INZ 2052591;
- бінокль марки «Arsenal»B корпусі чорного кольору, разом з чохлом чорного кольору, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №INZ 3012225.
Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1