В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001524 від 02.11.2021, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ромської національності, уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, такого, що проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, за ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

29 жовтня 2021 року вдень (точний час в ході досудового слідства встановити не вдалося) ОСОБА_4 , перебуваючи в районі залізничного вокзалу м. Ужгорода Закарпатської області, знайшов кастет, і у нього виник умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 підібрав знайдений ним кастет і носив його при собі до вечора 29 жовтня 2021 року. 29 жовтня 2021 року приблизно о 22 годині 43 хвилин біля будинку №44 по вул. Льва Толстого в м. Ужгороді ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції УПП в Закарпстькій області для проведення поверхневого огляду, під час проведення якого, у правій кишені верхнього одягу, в який він був одягнений, був виявлений та вилучений кастет.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та пояснив, що 29.10.2021 знайшов кастет в районі залізничного вокзалу м. Ужгорода та поклав такий собі в кишеню. Ввечері він був зупинений працівниками поліції, які провели йому поверхневий огляд і в правій кишені курточки виявили кастет. Щиро кається в скоєному злочині.

В судовому засіданні прокурор просив провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і вчинене ним діяння слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки він здійснив незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного нетяжкий злочин, дані, які характеризують особу: має постійне місце проживання, середню освіту, раніше не судимий, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини та щире розкаяння.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України, яким визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, з огляду на положення ст. 65 КК України, яким встановлено, що особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи вищевказані дані, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 374, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ: предмет, схожий на кастет, що зберігається в кімнаті зберігання зброї Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити; CD-R 52X диск DATA 700MB VIDEO 80 MIN ARITA із відеозаписом з «боді камери» інспектора поліції залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України судової експертизи зброї від 05.11.2021 СЕ-19/107-21/9393-ХЗ в сумі 668 (шістсот шістдесят вісім) гривень 48 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1