Справа №463/8173/21
Провадження №1-кс/463/4721/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання (заяви), поданого 02 липня 2021 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000267 від 02.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання (заяви), поданого 02 липня 2021 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000267 від 02.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, письмових заперечень на скаргу на адресу суду не скерував.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Оглянувши матеріали скарги та додані до неї документи, суд вважає, що провадження за скаргою слід закрити виходячи з наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 02.07.2021 року звернувся до Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з клопотанням про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000267 від 02.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
В подальшому, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання (заяви), поданого 02 липня 2021 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000267 від 02.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 21.07.2021 року постановлено ухвалу у справі №463/8060/21, згідно якої зобов`язано слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, який здійснює розслідування кримінального провадження за №0000267 від 02.07.2021року, розглянути клопотання від 02.07.2021 року про визнання заявника потерпілим у належний процесуальний спосіб.

Отже, по ідентичній скарзі рішення слідчим суддею прийнято.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що рішення по ідентичній справі приймалось слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова та зобов`язано слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, який здійснює розслідування кримінального провадження за №0000267 від 02.07.2021року, розглянути клопотання від 02.07.2021 року про визнання заявника потерпілим у належний процесуальний спосіб, а тому суд вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.305, ч.6 ст. 9 КПК України.
Керуючись вимогами статті 305 КПК України, -

постановив:
Провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання (заяви), поданого 02 липня 2021 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000267 від 02.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України- закрити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1