Справа № 583/2063/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001025 від 22.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 22.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.
24.11.2021 р. від прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення спеціаліста у кримінальному провадженні, в якому просить клопотання задовольнити і винести ухвалу про залучення у кримінальному (судовому) провадженні № 583/2063/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 212 КК України в якості спеціаліста головного державного ревізора інспектора Головного управління Державної податкової служби у Сумській області ОСОБА_6 . Для ознайомлення спеціалісту надати матеріали кримінального (судового) провадження № 583/2063/16-к, доручити йому надати письмові роз`яснення з наступних питань:
1. На яку суму упродовж 2015 р. товариством «Укрбіопродукти» (колишня назва ТОВ «Укрбіоресурси», код ЄРДПОУ 39322603) отримано доходів?
2. Яку суму доходів цим товариством задекларовано (за звітній 2015 рік)?
3. На яку суму упродовж 2015 р. ТОВ «Укрбіопродукти» понесено документально підтверджених витрат, без урахування наданих суду стороною захисту первинних бухгалтерських фінансово-господарських документів ТОВ «Укрбіоресурси» за 2015 рік?
4. На яку суму упродовж 2015 року ТОВ «Укрбіопродукти» понесено документально підтверджених витрат, із урахуванням наданих суду стороною захисту первинних бухгалтерських фінансово-господарських документів ТОВ «Укрбіоресурси» за 2015 рік?
5. Яку суму витрат цим товариством задекларовано (за звітній 2015 рік)?
6. Яку суму податку на прибуток за звітній 2015 рік задекларовано цим підприємством?
7. Яку суму цього виду податку сплачено підприємством за звітний 2015 рік?
8. Яку суму податку на прибуток за звітний 2015 рік мало задекларувати і сплатити ТОВ «Укрбіопродукти» (колишня назва ТОВ «Укрбіоресурси», код ЄРДПОУ 39322603) без урахування наданих суду стороною захисту первинних бухгалтерських фінансово-господарських документів ТОВ «Укрбіоресурси» за 2015 рік, якщо врахувати лише суму інших документально підтверджених витрат?
9. Яку суму податку на прибуток за звітний 2015 рік мало задекларувати і сплатити вказане підприємство з урахування наданих суду стороною захисту первинних бухгалтерських фінансово-господарських документів ТОВ «Укрбіоресурси» за 2015 рік, якщо враховувати ці документи у складі документально підтверджених витрат?
10. Якою є різниця між сумою податку на прибуток, що задекларована та сплачена цим товариством за звітний 2015 рік, і сумою, визначеною під час відповіді на питання № 8?
11. Якою є різниця між сумою податку на прибуток, що задекларована та сплачена цим товариством за звітний 2015 рік, і сумою, визначеною під час відповіді на питання № 9?
Клопотання мотивує тим, що після направлення обвинувального акту до суду податкове повідомлення-рішення № від 23.05.2016 р., яким ТОВ «Укрбіопродукти» (колишня назва ТОВ «Укрбіоресурси», ) збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на 3 340 394 грн. за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Укрбіопродукти» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 01.03.2016 р., результати якої відображені в акті № 115/18-11-22/39322603 від 13.04.2016 р. про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Укрбіопродукти» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 01.03.2016 р. було оскаржене зазначеним товариством до Сумського окружного адміністративного суду. Наразі повідомлення-рішення № від 23.05.2016 р., яким податковим органом донараховано податок на прибуток підприємств товариству ТОВ «Укрбіопродукти» (колишня назва ТОВ «Укрбіоресурси», ) в сумі 3 340 394 грн., скасоване судом. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, тобто злочину з матеріальним складом, обов`язковою умовою доведеності складу цього правопорушення є встановлення точного розміру матеріальної шкоди, завданої державі несплатою податків. Від цього розміру залежить встановлення наявності/відсутності складу злочину, правильність кваліфікації дій обвинуваченого за певною частиною статті 212 КК України. Відповідно до ст. 91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, є однією з обставин, що підлягає доказуванню у кримінальному процесі. На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у залученні спеціаліста (особи, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок) для отримання письмових роз`яснень із зазначених вище питань, виходячи із документів, наявних в матеріалах кримінального провадження, тому на підставі ст. 71, ст. 360 КПК України просить суд залучити до участі у справі спеціаліста для отримання від нього письмових роз`яснень з питань, викладених в клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, мотивуючи тим, що на даний час прокурор бажає вийти за межі пред`явленого обвинувачення та здійснити податкову перевірку під час судового розгляду. Також чинним кримінально-процесуальним кодексом не передбачено надавати спеціалісту матеріали кримінального провадження для ознайомлення та не передбачено складання письмових роз`яснень з питань, вказаних у клопотанні. Також виникає питання яким саме документом буде оформлено результат використання спеціальних знань спеціаліста, залученого під час судового розгляду. Також спеціаліст залучається з ДФС у Сумській області, з якою судилося товариство та виграло справу, у зв`язку з чим будуть усі підстави заявити відвід даному спеціалісту. Також в клопотанні не ставиться будь-якого питання прокурором щодо роз`яснення документів та актів, які вказані в обвинувальному висновку та є доказом вчинення злочину. У зв`язку з вищевикладеним просить відмовити прокурору в задоволенні даного клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.
Згідно до ч. 1 ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.
Частиною 2 даної статті передбачено, що спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду, а також для надання висновків у випадках, передбачених пунктом 7 частини четвертої цієї статті.
Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду заявляти клопотання про залучення спеціаліста або використання його пояснень і допомоги (ч.3 ст. 71 КПК України).
Згідно ч.1 ст. 360 КПК України під час дослідження доказів суд має право скористатися усними консультаціями або письмовими роз`ясненнями спеціаліста, наданими на підставі його спеціальних знань.
Таким чином, КПК України окреслено вичерпний перелік випадків залучення спеціаліста по кримінальному провадженню.
Питання, для надання письмових роз`яснень по яким прокурор просить залучити спеціаліста, не є тими питаннями, по яким може надавати консультації та висновки спеціаліст в порядку ст. 71 КПК України.
Фактично в своєму клопотанні прокурор просить доручити спеціалісту надати письмові роз`яснення з питань, які потребують дослідження об`єктів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, що є предметом проведення експертного дослідження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 про залучення у кримінальному провадженні № 583/2063/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 212 КК України спеціаліста для надання письмових роз`яснень з питань, зазначених в клопотанні, - задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 про залучення у кримінальному провадженні в якості спеціаліста головного державного ревізора інспектора Головного управління Державної податкової служби у Сумській області ОСОБА_6 для надання письмових роз`яснень - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1