overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 174/892/21
провадження 1-во/174/1/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ілюшик І.А.,

за участю секретаря Шарапової О.О
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську заяву начальника сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Сайгаченко Є.Д. про виправлення описки в ухвалі суду Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява начальника сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Сайгаченко Є.Д. в якій вона зазначає, що 09.12.2021 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області була постановлена ухвала про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000003, але нею помилково було зазначено РНОКПП ОСОБА_1 , «№ НОМЕР_1 » замість вірного «№ » та просить усунути допущену помилку.

В порядку ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 року, вказавши РНОКПП ОСОБА_1 , «№ НОМЕР_2 », замість «№ НОМЕР_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: І.А.Ілюшик
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000782 від 18.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акта, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

ОСОБА_2 роз`яснено обмеження права апеляційного оскарження відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України.

На підтвердження вказаних обставин, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника та відповідає вимогам п. 1 ч. 3 ст. 302 КПК України.

Вимоги ч. 5 ст. 301 КПК України щодо вручення ОСОБА_2 копій матеріалів дізнання виконано, про що надано відповідну розписку.

Згідно з ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор заявив в обвинувальному акті клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Беручи до уваги клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, беззаперечне, добровільне визнання обвинуваченим своєї винуватості та його згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.302, 369, 372, 381 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000782 від 18.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, на 28 грудня 2021 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3918/21
Провадження № 1-кс/202/6887/2021
УХВАЛА
Іменем України

22 грудня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яки здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 11 вересня 2019 року.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яки здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 11 вересня 2019 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 11 вересня 2019 року, розглянути, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання генерального директора приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» за вих. № 1-1-23/290 від 11.11.2021 року щодо проведення процесуальних дій, та у встановленому чинним законодавством порядку, повідомити останнього про результати розгляду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 годині 30 хвилин 24 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 202/8115/21
№ 1-кп/202/557/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 07.12.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 22 грудня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000857 від 07.12.2021 року, за ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 21 грудня 2021 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000857, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.190 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 00 хвилин 24 січня 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/9030/21
№ 1-кс/183/1689/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 грудня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 23.12.2021 року до ЄРДР за № 0000902, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Семенівське Ступинського району Московської області, громадянці Російської Федерації, з базовою середньою освітою, не працюючій, розлученій, є матір`ю неповнолітньої дитини, проживаючій без реєстрації за адресою: ділянка АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Семенівське Ступинського району Московської області, громадянці Російської Федерації, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 лютого 2022 року включно, взявши її під варту із залу суду негайно.

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області та начальникові Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 годині 28.12.2021 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1233/21
Провадження № 1-кп/272/201/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 05 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, -

встановив:

20 грудня 2021 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000333 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження підсудне Андрушівському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.
У зв`язку з тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутня згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акту за його відсутності та відомості про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд у судовому засіданні за участю учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 05 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2022 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 286/4086/21
У Х В А Л А

24.12.2021 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 січня 2022 року на 14 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 28.12.2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
24.12.2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000810.

Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі скаргою представник звернулася до суду, відповідно поштового штампу - 18.12.2021 року, тобто після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України.

Як вбачається зі змісту скарги, представник оскаржує постанову слідчого від 25.05.2020 року, про яку, як зазначає представник, їй стало відомо 16.12.2021 року.

Разом з тим, відповідно відомостей, з ЄДРСР, зокрема ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва по справі №487/1379/20 від 02.09.2021 року, якою в задоволенні скарги представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000810 було відмовлено, оскільки в судовому засіданні, за участю представника, встановлено, що слідчим зазначене кримінальне провадження закрито.

Тобто, про закриття кримінального провадження, представнику було відомо 02.09.2021 року, проте, представник у своїй скарзі не порушує питання про поновлення цього строку, у зв`язку з чим, вирішити питання про поважні причини пропущеного строку не надається можливим, тобто на теперішній час підстави для поновлення строку відсутні.

Приймаючи до уваги, викладене, вважаю, що за вказаних обставин, скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу, з усіма доданими до неї матеріалами повернути представнику адвокату ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/545/20
Провадження 1-кс/505/1553/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

23.12.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
дізнавача ОСОБА_4
розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 по скарзі на постанову про закриття кримінального провадження № 0000151 від 19.11.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відвід, заявлений ОСОБА_5 судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 по скарзі на постанову про закриття кримінального провадження № 0000151 від 19.11.2021 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 15 год. 20 хв. 23.12.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6731/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку за кримінальним провадженням № 0000168 від 27.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 233,234, 235,237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку за кримінальним провадженням № 0000168 від 27.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчому відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 у та слідчим, які будуть включені до складу слідчої групи на проведення обшуку будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на власність на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужень, об`єктів нерухомого майна володіє майном за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, та інші речі обіг яких заборонено на території України.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць, тобто з 24.12.21 року по 24.01.2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1595/18

Номер провадження: 1-кп/511/237/21

23.12.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000227 від 25.02.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
22.12.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду після скасування вироку надійшов на новий розгляд обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000227 від 25.02.2018 року.
Згідно автоматичного розподілу справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1
23.12.2021 року до суду надійшла заява про самовідвід від головуючого по справі судді ОСОБА_1 , яка здійснює судове провадження одноособово.
Свою заяву суддя ОСОБА_1 мотивувала, тим що є обставини, які передбачені ч.1 ст. 76 КПК України щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, оскільки вона як слідчий суддя приймала участь в розгляді вказаного кримінального провадження, в тому числі розглядала питання про застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу (ухвала по справі № 511/869/18, провадження 1-кс/511/323/18).
Розглянувши заяву, суд вважає, що заява про самовідвід головуючого по справі підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків …".
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні в суді першої інстанції.
На підставі ст. 81 ч.2 КПК України у разі заявлення самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час судового провадження розгляд заяви про самовідвід розглядає суд, який його здійснює.
Дані обставини виключають участь судді ОСОБА_1 в розгляді вказаного кримінального провадження по суті.
Керуючись ч.1 ст.76, ст.81, ст.82 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000227 від 25.02.2018 року задовольнити.
Кримінальне провадження № 1-кп/511/237/21, номер справи 511/1595/18 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України передати на розгляд іншому судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1