УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 23.04.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 08.04.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 23.04.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 08.04.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Скаргу адвокат мотивує тим, що у провадженні слідчого головного управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000274 від 08.04.2021.
23.04.2021 року слідчим ГСУ ДБР ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні №0000274 від 08.04.2021 року. При цьому, скаржник посилається на незаконність та безпідставність повідомлення про підозру.
У скарзі зазначено, що повідомлення про підозру від 23.04.2021 року вручено з порушенням вимог норм КПК України, оскільки ОСОБА_7 не повідомлений про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення. Документ «Повідомлення про підозру» від 23.04.2021 не містить підписів ні самого ОСОБА_8 ні його захисників, які 22.04.2021 залучені до кримінального провадження №0000274 від 08.04.2021. Даний факт спростовує повідомлення про підозру ОСОБА_7 та отримання відповідного документу.
Разом з тим, 22.04.2021 адвокатом ОСОБА_5 під час проведення обшуку було заявлено клопотання про проведення всіх слідчих/процесуальних дій за участю ОСОБА_7 в присутності його захисника, яке на місці було задоволено.
Зважаючи на викладені обставини, недотримання положень процесуального закону при повідомленні особі про підозру, тягне за собою й взагалі його відсутність, та вказує на неналежність зібраних доказів отриманих після встановлених порушень. особі
В зв`язку з тим, що повідомлення про підозру вручено з порушенням норм КПК, адвокат ОСОБА_4 просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 23.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000274 від 08.04.2021 року за ч.3 ст.368 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 зазначив, що повідомлення про підозру від 23.04.2021 року не підписано ОСОБА_7 , та йому не вручалось, в матеріалах кримінального провадження відсутня розписка останнього про отримання ним повідомлення про підозру, у зв`язку із чим вважає, що ОСОБА_7 не має статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні. Враховуючи викладене, скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію висловлену адвокатом ОСОБА_4 щодо відсутності даних про отримання ОСОБА_7 повідомленні про підозру 23.04.21 року, чи про відмову останнього від отримання такого повідомлення. Крім іншого, вказав, що рестрації кримінального провадження відбулася, фактично, за анонімною заявою та вважає такими, що сплили строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_9 заперечував щодо задоволення скарги, зазначив, що повідомлення про підозру складено та вручене з дотриманням всіх вимог КПК України, тому підстав для скасування не вбачається. Надав суду копію повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 23.04.2021 року з пам`яткою підозрюваного, в якій роз`яснено права та обов`язки останнього, та міститься особистий підпис підозрюваного ОСОБА_7 від 23.04.2021 року. Зауважив, що при початковій реєстрації, з огляду на кримінальне правопорушення у якому наразі підозрюється особа, відомості до ЄРДР вносились в тому обсязі, який не зашкодив би проведення досудового розслідування. Крім того, повідомив, що стороною захисту вже втретє оскаржується повідомлення про підозру ОСОБА_7 за аналогічних підстав, та слідчими суддями при попередніх розглядах таких скарг у їх задоволенні було відмовлено, вважає, що сторона захисту таким чином затягує кримінальне провадження та зловживає своїми права на судовий контроль.
Слідчий ОСОБА_3 повністю підтримав позицію прокурора та повідомив, що підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК України.
Заслухавши доводи сторін судового розгляду, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, додатково долучені в судовому засіданні документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до п. 10 ч.1 ст.303 КПК України, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Як убачається з матеріалів скарги та долучених в судовому засіданні документів, ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000274 від 08.04.2021 року.
23.04.2021 року слідчим ГСУ ДБР ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні №0000274 від 08.04.2021 року.
Згідно з положеннями ст.276 КПК України - повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках, зокрема, наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст. 277 КПК України повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Статтею 278 КПК України регламентовано порядок вручення письмового повідомлення про підозру. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до змісту ч.ч.1, 2 ст.111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Як вбачається з копій матеріалів кримінального провадження №0000274 від 08.04.2021 року, долучених прокурором у судовому засіданні, письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки підозрюваного було вручено ОСОБА_7 23.04.2021 року, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_7 .
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про те, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 було здійснено в порядку, передбаченому КПК України, а зміст такого повідомлення відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Під час вирішення питання щодо скасування повідомлення про підозру оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи недоведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, та винуватості особи в його вчиненні, вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час судового розгляду кримінального провадження.
Крім того, слідчим суддею не встановлено порушення порядку вручення підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, оскільки повідомлення вручене у передбачений законом спосіб, інші доводи сторони захисту не знайшли свого підтвердження під час розгляду судом скарги.
З урахуванням встановленого, слідчий суддя вважає, що доводи сторони захисту є неспроможними, та згідно досліджених матеріалів під час розгляду скарги не встановлено порушень кримінально-процесуального законодавства щодо повідомлення про підозру ОСОБА_7 в зв`язку з чим не вбачає передбачених законом підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 93, 110, 276-278, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 23.04.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 08.04.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_10