overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №690/527/20
Провадження №1- кп/690/160/20
УХВАЛА

26 серпня 2021 р. Ватутінський міський суд Черкаської області:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ватутіне питання щодо виправлення описки у вироці Ватутінського міського суду Черкаської області від 18.12.2020 року, у кримінальному провадженні №0000143, внесеному 11.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 18.12.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді двісті сорока годин громадських робіт. На підставі ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року та за сукупністю вироків, із застосуванням ст. 72 КК України, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
При виготовленні тексту вказаного вироку була допущена описка у його вступній частині, а саме невірно зазначено побатькові обвинуваченого - « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились. Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за їхньої відсутності.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
З огляду на вказане, враховуючи, що дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть ухвали, і не погіршує становище обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описку у вступній частині вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 18.12.2020 року та зазначити по батькові обвинуваченого « ОСОБА_5 » замість помилкового « ОСОБА_4 ».
Виправлене вважати за правильне.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2527/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :
18.08.2021 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду судового провадження №754/11806/21 у зв"язку з тим, що судовий виклик на розгляд клопотання він отримав з порушенням вимог ст. 135 КПК України, а також у зв"язку із тим, що слідчий суддя відмовила йому у наданні для ознайомлення матеріалів судового провадження, що викликає сумнів у безсторонності та неупередженості слідчого судді при розгляді клопотання.
В судове засідання заявник не з`явився про час розгляду повідомлений.
Особа, якій заявлено відвід, - слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду заяви в її відсутності.
Дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, суд дійшов наступного висновку.
В провадженні слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває клопотання ОСОБА_3 , подане в порядку ст.ст. 28, 114 КПК України, про встановлення строку для проведення всіх процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0007065 від 14.06.2016 р.
Статтею 75 КПК України встановлено перелік підстав відводу слідчого судді, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Зі змісту заяви ОСОБА_3 про відвід обставин, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 не вбачається, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у судовому провадженні №754/11806/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 26.08.2021. Зареєстровано: 27.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 29.08.2022.
Дата набрання законної сили: 26.08.2021
Номер судового провадження: 1-кс/759/6896/21
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000514 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні.

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1ст. 26 КПК Українисторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст.159-164,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000514 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1563/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

представника власників майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.06.2021 року,

в с т а н о в и л а:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.06.2021 року про накладення арешту на майно - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.08.2021 року о 10 год.

Судді:
Справа № 752/9714/21
Провадження № 1-кс/752/6737/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000146 від 04.03.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2КК України

встановив:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 26, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 04.03.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2КК України, на шість місяців, до 14.10.2021 включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1032/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.08.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 13.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000714 від 13.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 13.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 27 серпня 2021 року о 12 годині 10 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/611/21
пр.№ 1-кп/464/236/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №464/611/21, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000633 від 19.12.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 26.08.2021 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлявся про час і місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції, оскільки такий не з`явився до суду без поважних причин.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Згідно зі ст.139 та ст.323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Статтею 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, та його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 135, 139-143, 323, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, відкладенена 04 жовтня 2021 року на 09.30 год.
Виконання ухвали доручити ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1197/21
Номер справи місцевого суду: 495/2693/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 серпня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2021 року, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2021 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженими ОСОБА_7 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 20.08.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
279/4558/21
1-кп/279/608/21

25 серпня 2021 року
До Коростенського міськрайнного суду надійшло клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, яке підлягає розгляду в порядку кримінального провадження, за територіальною юрисдикцією Коростенського міськрайонного суду.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 26 серпня 2021 року Справа №610/583/20 Провадження №1-кп/610/44/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Геніївка Зміївського району Харківської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає там же по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
установив:

26.08.2021 підсудний ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, поважних причин неявки не вбачається.

Прокурор просив судове засідання відкласти та доставити підсудного приводом. Захисник не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно із ч.1 ст.323 КПК України, якщо підсудний, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

У відповідності до стст. 134, 139, 140, 142, 144, 146 КПК України, неявка підсудного, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, до суду без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, є підставою для його приводу, про що суд постановляє ухвалу.

Відтак судовий розгляд слід відкласти, підсудного доставити приводом.

Керуючись стст. 139, 140, 142, 144, 146, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд відкласти, дату нового судового засідання призначити на 28.09.2021 на 13.30 год.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підсудного ОСОБА_7 у призначене судове засідання доставити приводом.

Виконання приводу покласти на Відділ поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/720/19
Номер провадження 1-кп/950/28/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання - ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході судового розгляду просили забезпечити їх участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним судове засідання у справі проводити дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області в судовому засіданні, яке відбудеться 23.09.2021 року о 13:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
26.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Дослідивши подання установи вважаю, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.
Оскільки, кінець строку покарання засудженого ОСОБА_2 є 15.05.2023 року, що унеможливлює повно, всебічно та об`єктивно розглянути подання, оскільки воно є передчасним, що не перешкоджає у випадку усунення зазначених недоліків звернутися до суду з поданням повторно.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

постановив:
Подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1