УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2021 Справа №607/15912/21 Провадження 1-кс/607/5255/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання в.о. прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури - прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000231 від 04.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000231 від 04.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.09.2021 клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000231 від 04.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернуто прокурору Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

21.09.2021 в.о. прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури - прокурором Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000231 від 04.09.2021 подано клопотання в новій редакції, в якому ставиться питання про накладення арешту на вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 03.09.2021 : автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , та велосипед марки «Україна» синього кольору, який на момент дорожньо-транспортної пригоди належав ОСОБА_6 , мешканцю с.Великий Ходачків Підгороднянської ТГ Тернопільського району, шляхом заборони їх використання та розпорядження.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що 09.09.2021 заступником начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231, за правовою кваліфікацією ч.2 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої настала смерть ОСОБА_6 .

Як встановлено, 03.09.2021 близько 20 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «OPEL» моделі «Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку м. Тернополя на KM 135+680 автодороги «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», що в с.В.Ходачків Підгороднянської ТГ Тернопільського району, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 . Унаслідок даної ДТП ОСОБА_6 загинув на місці пригоди.

03.09.2021 проведено огляд місця події, в ході якого на автомобілі марки «OPEL» моделі «Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 та велосипеді «Україна» синього кольору виявлено пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди (зіткнення транспортних засобів), та вони зберегли на собі сліди даного кримінального правопорушення, які необхідно дослідити відповідними спеціалістами.

Прокурор у клопотанні зазначає, що у зв`язку із необхідністю проведення судово-автотехнічних, судової транспортно-трасологічної та інших експертизи у даному кримінальному провадженні, під час проведення вказаного огляду місця події вилучено пошкодженні: автомобіль марки «OPEL» моделі «Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед «Україна», синього кольору, які поміщені та на даний час зберігаються на майданчику ГУНП в Тернопільській області за адресою вул. Бережанська 44Б м. Тернопіль.

Посилаючись на те, що вилучені 03.09.2021 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та велосипед зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами кримінального правопорушення, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказаний автомобіль та велосипед, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити. Уточнила прохальну частину клопотання, зазначивши про необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно щляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора на підтримання поданого клопотання, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000231за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000231 від 03.09.2021, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.09.2021 зі схемою до нього, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Прокурор просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «OPEL» моделі «Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед «Україна», синього кольору, які поміщені та на даний час зберігаються на майданчику ГУНП в Тернопільській області за адресою вул. Бережанська 44Б м. Тернопіль, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «OPEL» моделі «Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , який проживав с.В.Ходачків Підгороднянської ТГ Тернопільського району, керував велосипедом «Україна» синього кольору.

Постановою заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 04.09.2021 зазначені транспортні засоби автомобіль та велосипед визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000231, вирішено питання про місце їх зберігання.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування у даному кримінальному провадженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що вилучені 03.09.2021 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «OPEL» моделі «Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипед «Україна», синього кольору, належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даних транспортних засобів, на такі слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на такі з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучені 03.09.2021 автомобіль марки «OPEL» моделі «Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипед «Україна», синього кольору, відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що вказані транспортні засоби можуть бути використані як докази для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання в.о. прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури -прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 03.09.2021 : автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , та велосипед марки «Україна» синього кольору, який на момент дорожньо-транспортної пригоди належав ОСОБА_6 , мешканцю с.Великий Ходачків Підгороднянської ТГ Тернопільського району, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на в.о. прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури - прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1