Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2797/21
Провадження № 1-кс/572/661/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300.

Слідчий СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , в провадженні якої перебуває розслідування, за погодженням прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 на строк проведення досудового розслідування, тобто до 30 грудня 2021 року та утримувати його в Рівненському слідчому ізоляторі.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні господарського призначення, яке розташоване по АДРЕСА_2 та перебуває у фактичному користуванні в ОСОБА_7 , в період часу з 12 год. 37 хв. по 14 год. 22 хв. 16 вересня 2021 року, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, не будучи суб`єктом господарювання, не маючи належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, здійснили виготовлення наркотичного засобу у вигляді концентрату з макової соломи з метою подальшого збуту, шляхом відварювання насіння маку на основі розчиннику, з подальшим його змішування із ацетилсаліциловою кислотою та відповідним проціджуванням і фільтруванням.

На виконання своєї мети, діючи з єдиним умислом, 16 вересня 2021 року приблизно о 14 год. 22 хв., перебуваючи в приміщенні господарського призначення, котре розташоване по АДРЕСА_2 та перебуває у фактичному користуванні в ОСОБА_7 , ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , незаконно збули за 200 гривень громадянину зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , медичний шприц об`ємом 10 мл із попередньо виготовленою речовиною коричневого кольору (рідина), яка є наркотичним засобом концентратом з макової соломи, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 0,3739 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному виготовлені з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Окрім цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні господарського призначення, яке розташоване по АДРЕСА_2 та перебуває у фактичному користуванні в ОСОБА_7 , діючи повторно, в період часу з 13 год. 56 хв. по 14 год. 49 хв. 17 вересня 2021 року, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, не будучи суб`єктом господарювання, не маючи належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, здійснили виготовлення наркотичного засобу у вигляді концентрату з макової соломи з метою подальшого збуту, шляхом відварювання насіння маку на основі розчиннику, з подальшим його змішування із ацетилсаліциловою кислотою та відповідним проціджуванням і фільтруванням.

В подальшому, 17 вересня 2021 року приблизно о 14 год. 22 хв., перебуваючи в приміщенні господарського призначення, яке розташоване по АДРЕСА_2 та перебуває у фактичному користуванні в ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , повторно, незаконно збули за 200 гривень громадянину зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , медичний шприц об`ємом 10 мл із попередньо виготовленою речовиною коричневого кольору (рідина), яка є наркотичним засобом концентратом з макової соломи, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 0,2683 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному виготовлені з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно.

Також, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні господарського призначення, яке розташоване по АДРЕСА_2 та перебуває у фактичному користуванні в ОСОБА_7 , діючи повторно, 30 вересня 2021 року у період часу з 15:03 год по 16:05 год, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, не будучи суб`єктом господарювання, не маючи належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, здійснили виготовлення наркотичного засобу у вигляді концентрату з макової соломи, шляхом відварювання насіння маку на основі розчиннику, соди, оцту, з подальшим його змішування із ацетилсаліциловою кислотою, шляхом термічної обробки та проведення хімічних реакцій та відповідним проціджуванням і фільтруванням, в результаті чого здійснили технологічних процес «синтез» - виготовлення наркотичного засобу - «опій ацетильований».

В подальшому, 30 вересня 2021 року приблизно о 16 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні господарського призначення, яке розташоване по АДРЕСА_2 та перебуває у фактичному користуванні в ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою осіб з ОСОБА_7 повторно, незаконно збули за 200 гривень громадянину зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , медичний шприц об`ємом 10 мл з речовиною коричневого кольору (рідина), яка являється наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 0,2683 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному виготовлені з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вирішив вчинити злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, Наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та Наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, спільно з ОСОБА_7 вчинив незаконну організацію та утримання місця для незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів, а також надання приміщення з цією метою, визначивши місцем - приміщення господарського призначення, яке розташоване по АДРЕСА_2 та перебуває у фактичному користуванні в ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення незаконної організації та утримання місця для незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, а також надання приміщення з цією метою, в невстановлений і досудовим розслідуванням час, але не раніше 23 липня 2021, знаходячись за вище вказаною адресою організували та стали утримувати місце для незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів, а також надання приміщення з цією метою.

В подальшому, 30 вересня 2021 року в період часу з 11 год. 43 хв. по 12 год. 39 хв. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні господарського призначення, яке розташоване по АДРЕСА_2 та перебуває у фактичному користуванні в ОСОБА_7 , всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи діяти таким чином, реалізуючи свій злочинний умисел, здійснили виготовлення наркотичного засобу, у вигляді концентрату з макової соломи, шляхом відварювання насіння маку на основі розчиннику, соди, оцту, з подальшим його змішування із ацетилсаліциловою кислотою, шляхом термічної обробки та проведення хімічних реакцій та відповідним проціджуванням і фільтруванням, в результаті чого здійснили технологічних процес «синтез» - виготовлення наркотичного засобу - «опій ацетильований».

В подальшому, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , 30 вересня 2021 року приблизно о 12 год. 53 хв., перебуваючи в приміщенні господарського призначення, яке розташоване по вул.Київська, 22 в м.Сарни, добровільно надали раніше знайомим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вказане господарське приміщення, для незаконного вживання шляхом внутрішньовенної ін`єкції, незаконно виготовленого наркотичного засобу - «опій ацетильований».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, а саме у організації та утриманні місця для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів, а також надання приміщення з цією метою, вчиненому групою осіб.

Крім того, 30 вересня 2021 року в період часу з 15 год. 03 хв. по 16 год. 05 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні господарського призначення, яке розташоване по АДРЕСА_2 та перебуває у фактичному користуванні в ОСОБА_7 , всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи діяти таким чином, реалізуючи свій злочинний умисел, здійснили виготовлення наркотичного засобу, у вигляді концентрату з макової соломи, шляхом відварювання насіння маку на основі розчиннику, соди, оцту, з подальшим його змішування із ацетилсаліциловою кислотою, шляхом термічної обробки та проведення хімічних реакцій та відповідним проціджуванням і фільтруванням, в результаті чого здійснили технологічних процес «синтез» - виготовлення наркотичного засобу - «опій ацетильований».

В подальшому, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , 30 вересня 2021 року приблизно о 16 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні господарського призначення, яке розташоване по вул.Київська, 22 в м.Сарни, повторно, добровільно надали особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , вказане господарське приміщення, для незаконного вживання шляхом внутрішньовенної ін`єкції, незаконно виготовленого наркотичного засобу - «опій ацетильований».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, а саме у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчиненому повторно групою осіб.

30 вересня 2021 року о 16 год. 39 хв., поблизу господарського приміщення, яке розташоване по вул.Київська, 22 Сарненського району, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення затриманий: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_3 , громадянин України.

30.09.2021 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

01.10.2021 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 28 листопада 2021 року.

Постановою керівника Сарненської місцевої прокуратури від 22 листопада 2021 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 30 грудня 2021 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав, вказав на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, та надав докази на обґрунтування клопотання.

З наданих прокурором та досліджених в судовому засіданні доказів вбачається: з висновку експерта № СЕ-19/118-21/8577-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», відповідно до якого представлена на дослідження речовина світло коричневого кольору, яка міститься в медичному шприці (знаходився в сейф пакеті НПУ № SUD 1127357) є наркотичним засобом концентрат з макової соломи. Концентрат з макової соломи відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса концентрату з макової соломи становить 0,3739 г.; з висновку експерта № СЕ-19/118-21/8617-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», відповідно до якого представлена на дослідження речовина світло коричневого кольору, яка міститься в медичному шприці (знаходився в сейф пакеті НПУ № SUD 1127354) є наркотичним засобом концентрат з макової соломи. Концентрат з макової соломи відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса концентрату з макової соломи становить 0,2683 г.; матеріалів контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 16.09.2021 року, відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 16 вересня 2021 року приблизно о 12 год. 30 хв. перебуваючи в господарському приміщенні, яке розташоване по вул.. Київська, 22 в м. Сарни, незаконно збув за 200 гривень особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , медичний шприц із речовиною світло коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом концентрат з макової соломи. Концентрат з макової соломи відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса концентрату з макової соломи становить 0,3739 г.; з матеріалів контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 17.09.2021 року, відповідно до яких встановлено, що 17 вересня 2021 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебуваючи в господарському приміщенні, яке розташоване по вул.. Київська, 22 в м. Сарни, виготовили та незаконно збули за 200 гривень особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , медичний шприц із речовиною світло коричневого кольору, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом концентрат з макової соломи. Концентрат з макової соломи відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса концентрату з макової соломи становить 0,2683 г.; з протоколу проведення НСРД аудіо, - відео контролю особи від 28.09.2021, відповідно до яких підтверджується факт виготовлення та збуту ОСОБА_7 та ОСОБА_5 наркотичного засобу особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 16.09.2021, а саме медичного шприца із речовиною світло коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом концентрат з макової соломи. Концентрат з макової соломи відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса концентрату з макової соломи становить 0,3739 г.; з протоколу проведення НСРД аудіо, - відео контролю особи від 28.09.2021 року, відповідно до яких підтверджується факт виготовлення та збуту ОСОБА_7 та ОСОБА_5 наркотичного засобу особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 17.09.2021, а саме медичного шприца із речовиною світло коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом концентрат з макової соломи. Концентрат з макової соломи відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса концентрату з макової соломи становить 0,2683 г.; матеріалів оперативної закупки від 30.09.2021 року відповідно до яких, 30 вересня 2021 року приблизно о 16 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні господарського призначення, яке розташоване по вул.Київська, 22 в м.Сарни, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 , повторно, незаконно збули за 200 гривень громадянину зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , медичний шприц об`ємом 10 мл з речовиною коричневого кольору (рідина), яка являється наркотичним засобом; протоколів аудіо відеоконтролю особи, відповідно до яких підтверджується незаконна діяльність ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Крім того, судом було досліджено відеозаписи оперативної закупки, якими підтверджено вищезазначені докази. Зокрема відеозаписам підтверджується виготовлення ОСОБА_5 наркотичного засобу та його продаж особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 за 200 грн.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім іншого, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R (80) 11 від 27 червня 1980 року «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Поряд зі вказаним, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження доказів судом встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.317 КК України, ґрунтується на зібраних органами досудового розслідування доказах, так як слідчим встановлені достатні дані шляхом проведення слідчих дій, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення в діях особи підозрюваного.

Суд, досліджуючи докази на підтвердження обставин обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.317 КК України, враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21.04.2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", в зв`язку з чим вважає, що інформація, яка міститься у вищенаведених доказах, які здобуті при проведенні слідчих дій, переконує об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 міг вчинити вказане кримінальне правопорушення, при викладених обставинах.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України", яка зазначає, що після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що залишаються існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в частині того, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, є те, що з огляду на тяжкість вчиненого останнім кримінального правопорушення, за яке передбачено позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна та яке, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином, ОСОБА_5 у разі доведення вини не з`являтиметься до органу досудового розслідування, суду з метою проведення слідчих дій, тяжкість покарання. З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, не має джерела постійного доходу, при відсутності сталих соціальних зв`язків характеризується як особа, котра схильна до вчинення кримінальних правопорушення. Тому лише тримання останнього в слідчому ізоляторі забезпечить дотримання вимог КПК України з метою повного, об`єктивного та швидкого розгляду справи; може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме на особу із зміненими анкетними даними, котра купувала в останнього психотропні речовини, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявна письмова заява вказаної особи, відповідно до якої ОСОБА_8 вказує, що боїться за своє життя і здоров`я, так як ОСОБА_5 може чинити на нього тиск, та шляхом вмовляння чи переконання може на нього впливати, з метою зміни показань у провадженні, а також можливість незаконними способами, в тому числі незаконним впливом на вказану особу, спробувати уникнути кримінальної відповідальності; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється чи вчинити інше кримінальне правопорушення, є те, що в ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, було встановлено, що ОСОБА_5 систематично виготовляє та реалізовує(збуває) наркотичних речовини наркозалежним особам, за що отримує грошові кошти. Також останній здійснює виготовлення та реалізацію (збут) психотропних речовин лише неподалік місця свого проживання, а саме в господарському приміщенні. Тому орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 продовжить зайняття вказаною незаконною діяльністю. Можливість ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що кримінальне правопорушення, яке вчинив підозрюваний характеризується суспільною небезпечністю та тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, тим, що підозрюваний являється наркозалежною особою, на шлях виправлення не став, на протязі певного проміжку часу (що прослідковується періодом проведення оперативних закупок) повторно вчиняв умисні тяжкі злочини, пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів, котрі виготовляв та реалізовував переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення.

Судом з`ясовано, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , так як органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, направлені на закінчення досудового розслідування.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.317 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, так як санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи, при цьому продовжують існувати і не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , в зв`язку з чим суд вважає наявними правові підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного в рамках строку досудового розслідування на строк проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його майновий стан, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України визначити заставу у сумі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, задовольнити.

Продовжити для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі строком на 35 днів до 29 грудня 2021 року включно з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України, визначити розмір застави у межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 90800 грн. (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: код отримувача 26259988, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, Рахунок: UA0010559, Призначення платежу: "застава від ______________________________ (прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка внесла заставу) за ___________________________ (прізвище, ім`я, по-батькові особи, за яку внесли заставу) у кримінальній справі №___/____/__-к (_____________ суд Рівненської області);".

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 35 діб з моменту внесення застави, але не пізніше 30 грудня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ДКСУ м. Київ коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Сарненський районний суд Рівненської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.

Строк дії ухвали до 29 грудня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 30.11.2021 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: