ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 638/18118/21

провадження №1-кп/638/1568/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження № 0001887 від 09 листопада 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Первомайського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

09 листопада 2021 року близько 11 год. 43 хв. ОСОБА_3 знаходився за адресою: м. Харків, пр. Науки, 9, де також знаходився потерпілий ОСОБА_4 разом зі свідком ОСОБА_5 , які здійснювали контроль за сплату паркування на вказаній ділянці.

В подальшому між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт з приводу несплати ОСОБА_3 за місце паркування автомобіля марки «Daewoo Lanos» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Під час конфлікту, ОСОБА_3 , знаходячись у громадському місці, діючи умисно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи малозначний привід, демонструючи явне нехтування до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, прагнучи самоствердитися за рахунок приниження іншої особи, почав безпричинно ображати нецензурною лайкою потерпілого ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов до ОСОБА_4 та діючи умисно, переслідуючи умисел направлений на нанесення ударів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, стоячи навпроти, обличчям до потерпілого, на відстані витягнутої руки наніс йому два удари кулаком лівої руки у ділянку губ у правого кута роту, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи у правого кута роту, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_3 знаходячись у громадському місці, не звертаючи уваги на оточуючих, грубо нехтуючи правилами поведінки у суспільстві, діючи умисно, із хуліганських спонукань плюнув у бік потерпілого ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена в присутності захисника ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, доходить висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений частиною першою статті 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку обвинуваченим, дані про його особу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином України, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра КНП «Первомайська центральна районна лікарня» не пербуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є беззаперечне визнання вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, суспільну небезпеку вчиненого проступку, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення проступку, соціальну характеристику особи: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, доходить висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді штрафу, який він має можливість сплатити, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 ( сімнадцяти тисяч) грн.

Речовий доказ - електронний носій USB флеш-накопичувач "GOODRAM twister 8Gb" із відеозаписом з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до частини першої статті 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1