Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/489/20
провадження № 1-кп/758/805/21
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001385 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0001385 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Від адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , надійшло клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001385 прокурору Подільської окружної прокуратури.
Захист вважає за неможливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті не зазначено відомості про потерпілих, не зрозуміло, якому саме з трьох працівників правоохоронного органу ОСОБА_4 начебто вчиняв опір; в обвинувальному акті некоректно визначена форма вини при формулюванні обвинувачення. Сторона захисту посилається також на те, що вручений їй обвинувальний акт не відповідає вимогам офіційного документа, оскільки затвердження прокурором обвинувального акту та не скріплення його гербовою печаткою є порушенням вимог до реквізитів офіційного документа. Адвокат ОСОБА_5 вважає, що такі недоліки обвинувального акту порушують права обвинуваченого, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане його захисником клопотання.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо заявленого захисником клопотання, дослідивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, проаналізувавши доводи клопотання, суд прийшов до висновку про те, що клопотання про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно зі ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.
При цьому, суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності вимогам ст. 291 КПК України. Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акта положенням ст. 291 КПК України.
Відповідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
В п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України мова йде про право суду повернути обвинувальний акт, якщо буде встановлено, що він не відповідає вимогам КПК України. При цьому, на думку суду, оскільки таке повернення є правом, а не обов`язком суду, то для повернення обвинувального акта підставою не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам КПК, а лише та, яка перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити чи створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України.
Питання про відповідність викладення матеріалу в обвинувальному акті, власне фактичних обставин справи, а також про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин чи досліджувати обставини кримінального провадження або докази на їх підтвердження чи спростування.
Суд враховує, що за змістом п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначення обсягу фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладаються в обвинувальному акті, належить до дискреційних повноважень прокурора, а наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість співставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
До цього ж, як прямо передбачено законом, фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються в такій формі і в такому обсязі, які прокурор вважає встановленими за результатами проведеного досудового розслідування.
Не є підставою для повернення обвинувального акту посилання в клопотанні захисника на невідповідність статусу офіційного документа обвинувального акту, який вручений стороні захисту, оскільки адвокатом та обвинуваченим не надано суду той екземпляр обвинувального акту, який вручений стороні захисту, і з якого можливо б було встановити таку невідповідність.
Підсумовуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в клопотанні захисника ОСОБА_5 не наведено такої невідповідності обвинувального актауу кримінальному провадженні № 0001385 вимогам КПК України, яка б перешкоджала призначенню його до судового розгляду. Також, такої невідповідності судом не встановлено під час розгляду цього клопотання.
Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта як такого, що не відповідає вимогам КПК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001385 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 10 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7