1Справа № 335/757/22 1-кс/335/400/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 24.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 24.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 24.01.2022, приблизно о 09 годині, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Ford Scorpio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Садової в с. Бабурка, на території Запорізького району, Запорізької області, з боку с. Біленьке в напрямку м. Запоріжжя. В салоні вказаного автомобіля в якості пасажирів перебували ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При подоланні спуску на вказаній проїзній частині, в районі будинку №1 по вул. Дружня в с. Бабурка, водій ОСОБА_5 не врахував дорожньої обстановки (ожеледиця), змінив напрямок свого руху вліво та допустив занос вказаного автомобіля, внаслідок якого виїхав на зустрічну смугу руху з подальшим виїздом в лівий по ходу його руху кювет, де допустив перекидання автомобіля. Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_6 загинула на місці пригоди, водій ОСОБА_5 госпіталізований до КНП «міська лікарня №9» з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, пасажир ОСОБА_7 госпіталізована до КНП «міська лікарня №9» з діагнозом ЗЧМТ, СГМ. 24 січня 2022 року, після закінчення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Ford Scorpio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на спец майданчик ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140, автомобіль «Ford Scorpio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить: ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги той факт, що з метою проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, таких як судова інженерно-транспортна експертиза технічного стану транспортного засобу, судова інженерно-транспортна експертиза з дослідження обставин та механізму ДТП, а також проведення додаткового огляду автомобіля за участю експерта-автотехніка з використанням криміналістичної техніки, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений транспортний засіб.
Слідчий клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що СУ ГУНП у Запорізькій області здійснюються досудове розслідування кримінального провадження № 0000019 від 24.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

24 січня 2022 року, після закінчення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Ford Scorpio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на спец майданчик ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140.
Автомобіль «Ford Scorpio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить: ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 , вказаний транспортний засіб останній придбав у 2021 році, та з того часу ним постійно користується та розпоряджається.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, як на підставу для арешту майна, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на вищезазначений транспортний засіб, з позбавленням власника та інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем, оскільки він відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів, та проведення необхідних експертиз.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль «Ford Scorpio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позбавленням власника та інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1