УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2022 Справа №607/3457/22

Провадження 1кс/607/1159/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000044 від 22 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в межах кримінального провадження за №0000044 від 22 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України, про арешт автомобілів FORD Fusion, р.н. НОМЕР_1 та Opel Insignia, р.н. НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивоване тим, що 21 лютого 2022 близько 18 год. 40 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. В. Глибочок Тернопільського району, будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем FORD Fusion, р.н. НОМЕР_1 , автодорогою сполученням «Броди Тернопіль» неподалік с. Біла у напрямку с. Чистилів Тернопільського району з сторони м. Тернопіль допустила виїзд на зустрічну смугу для руху, де в цей час рухався автомобіль Opel Insignia, р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Тернопіль. Внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, під час ДТП тілесні ушкодження отримали пасажири автомобіля Opel Insignia.

Відомості про дану дорожньотранспортну пригоду 23 лютого 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України.

22 лютого 2022 року у зв`язку з необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000044 під час огляду місця дорожньотранспортної пригоди вилучено автомобілі марки FORD Fusion, р.н. НОМЕР_1 , та Ореl Insignia, р.н. НОМЕР_3 , які поміщено на територію майданчика, що знаходиться за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області.

Автомобілі FORD Fusion, р.н. НОМЕР_1 та Opel Insignia, р.н. НОМЕР_3 , які поміщено на територію майданчика, що знаходиться за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, постановою слідчого від 22 лютого 2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 юридичним власником автомобіля марки FORD Fusion, р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , 1981 року народження, жителька АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 , юридичним власником автомобіля марки Opel Insignia, р.н. НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , 1985 року народження, житель АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_7 .

За таких підстав, вважаючи вказаний транспортний засіб тимчасово вилученим майном та таким, що відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на них.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився. Попередньо подав заяву про здійснення судового розгляду у його відсутність, клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив клопотання задовольнити. Додатково зазначив, що просить направити ухвалу слідчого судді для виконання слідчому до органу досудового розслідування, яким винесено постанову про визнання транспортного засобу речовим доказом.
У судове засідання власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160166, 170174 КПК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінальноправового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будьякої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи із положень Кримінального процесуального кодексу України, визначених підстав накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до таких висновків.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчих Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 22 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України.
У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044 від 22 лютого 2022 року; протоколом огляду від 21 лютого 2022 року; постановою про визнання речовими доказами від 22 лютого 2022 року.
Як вбачається з протоколу огляду від 21 лютого 2022 року, в період з 21 год. 00 хв. по 00 год. 19 хв. 21 лютого 2022 року проведено огляд місця ДТП ділянки автодороги БродиТернопіль за межами населено пункту с. Біла Тернопільського рну Тернопільської обл., в ході якого вилучено автомобілі: FORD Fusion, р.н. НОМЕР_1 , та Opel Insignia, р.н. НОМЕР_3 , які поміщено на територію спец майданчика, що за адресою с. Байківці Тернопільського рну.
Постановою слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 22 лютого 2022 року автомобілі FORD Fusion, р.н. НОМЕР_1 та Opel Insignia, р.н. НОМЕР_3 , визнано речовими доказом у кримінальному провадженні №0000215 та вирішено зберігати їх на майданчику ГУНП в Тернопільській області, що за адресою с. Байківці Тернопільського району Тернопільської область.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , власником автомобіля марки FORD Fusion, р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_3 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 власником автомобіля марки Opel Insignia, р.н. НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вилучені 22 лютого 2022 року в ході проведення огляду місця дорожньотранспортної пригоди FORD Fusion, р.н. НОМЕР_1 та Ореl Insignia, р.н. НОМЕР_3 належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, відтак, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення на такі слід накласти арешт.
На думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Частина четверта статті 173 КПК України визначає, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК).
На думку слідчого судді, враховуючи, серед іншого, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, його специфіку, ступінь тяжкості, накладення арешту в даному випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучені в ході огляду місця дорожньотранспортної пригоди від 22 лютого 2022 року автомобілі FORD Fusion, р.н. НОМЕР_1 , та Ореl Insignia, р.н. НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000044 від 22 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця дорожньотранспортної пригоди 22 лютого 2022 року автомобілі FORD Fusion, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить ОСОБА_4 , та Opel Insignia, р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1