overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001683 від 11.09.2019 року , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Київського районного суду міста Одеси перебуває клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд клопотання призначено слідчим суддею 30.12.2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Підозрюваний в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, про дату та час судового засідання, а також необхідність забезпечення явки підозрюваного в судове засідання повідомлявся прокурор та слідчий.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В зв`язку з тим, що діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості вирішення питання про обрання запобіжного заходу за відсутності прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 513/1293/21
Провадження № 1-кп/513/115/21
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

30 грудня 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., отримавши клопотання заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області Терзі В.Д. у кримінальному провадженні № 0001375 від 18.11.2021 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2021 року до Саратського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, до якого додані: заява ОСОБА_1 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, розписка ОСОБА_1 про отримання протоколу роз`яснення підозрюваному ст. ст. 285, 286 КПК України та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, 29 грудня 2021 року; протокол роз`яснення підозрюваному ст. ст. 285, 286 КПК України.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, належить призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 01 лютого 2022 року о 15 годині 00 хвилин в залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 489/8895/21
Провадження № 1-кп/489/913/21
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення судового розгляду

30 грудня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 від 06.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 від 06.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України стосується вчинення ним кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вказане є підставою для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 372, 381 КПК України, суд

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 від 06.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.01.2022 о 13.15 год. в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх (кабінет № 416).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/6035/16-к

Номер провадження 1-кс/495/2258/2021

15 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.09.2021 року за клопотанням слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В :
14.09.2021 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу увідношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 14.09.2021 року клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу задоволено.
Однак в тексті зазначеної ухвали допущено описку, а саме помилково невірно вказано особисті дані про підозрюваного підозрюваного « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.09.2021 року по справі № 495/6035/16-к (№ провадження 1-кс/495/2258/2021) за клопотанням слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу.
Вважати вірним в тексті ухвали від 14.09.2021 року по справі № 495/6035/16-к (№ провадження 1-кс/495/2258/2021) прізвище, прізвище, ім`я, по батькові та рік народження підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/424/21
УХВАЛА
про оголошення розшуку

28 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в призначені дати проведення підготовчих судових засідань неодноразово не з`являвся, повідомлявся про дату, час та місце проведення засідань належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвали суду від 09.06.2021 року та від 27.07.2021 про застосування приводу в судове засідання у відношенні ОСОБА_4 не виконані.

Згідно рапортів уповноважених осіб ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, за місцем мешкання обвинуваченого не виявлено, на залишену записку в дверях з номером телефону ХРУП №3, обвинувачений не зателефонував.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з усним клопотанням про оголошення обвинуваченого у розшук, зважаючи на відомості викладені в рапорті.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вислухавши думку прокурора вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук та зупинити кримінальне провадження щодо нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку доручити Харківському районному управлінню поліції №3 ГУ НП в Харківській області.

У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщення Дзержинського районного суду м.Харкова.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/350/21
"29" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
Протоколом повторного автоматичного розподілу від 21.09.2021р. дана справа була перерозподілена та замінений суддя ОСОБА_8 , у зв`язку із звільнення у відставку, на суддю ОСОБА_1 .
За ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Я, як суддя, ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна із прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважаю недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Враховуючи згоду сторін та судді на продовження судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Керуючись ст. ст.319, 372 КПК України, суд, -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/635/898/2021
УХВАЛА

30 грудня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Директор Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» до встановлення стійкої ремісії.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів заяви, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, зі змісту вимог ст. 512 КПК України вбачається обов`язкова участь у судовому засіданні захисника фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним надати ОСОБА_3 захисника для захисту його інтересів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Керуючись ст.ст.512, 514 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 на 10 січня 2022 року на 13 годину 00 хвилин.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити хворому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду заяви директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 10 січня 2022 року на 13 годину 00 хвилин в Харківський районний суд Харківської області для участі у розгляді провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5139/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 30 грудня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

30 грудня 2021 року прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 до суду подано заяву про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 166/1194/21
Провадження № 1-кп/162/104/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2021 року смт Любешів

Колегія суддів Любешівського районного суду Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_9 ,

представника потерпілої юридичної особи АТ "Укртелеком" ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000017 від 01.02.2021 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, неодруженому, офіційно непрацюючому, в порядку ст.89 КК України не судимому, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ст. 376 КПК України колегія суддів вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 27.02.2022 року із залишенням визначеного ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 22.04.2021 року розміру застави та покладених обов`язків.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання її копії.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 09 год 00 хв 31.12.2021 року.

Головуючий ОСОБА_11

Судді ОСОБА_12

ОСОБА_13
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
31 грудня 2021 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 12.10.2021 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 12.10.2021 року.

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд вказаної скарги в режимі відеоконференції з ДУ "ЖУВП №8".

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 12.10.2021 року, яке призначене до розгляду на 11 год. 30 хв. 05 січня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ ЖУВП №8.

Копію ухвали надіслати до ДУ ЖУВП №8 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/5878/21
№ 1-кп/207/513/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000289 від 03.09.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та клопотання прокурора про його закриття з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження № 0000289 від 03.09.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та клопотання прокурора про його закриття з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000289 від 03.09.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України на 11:30 годину 28 січня 2022 року.

Викликати у судове засідання прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1