Номер провадження: 11-сс/813/1417/21
Номер справи місцевого суду: 522/6437/21 1-кс/522/3476/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2021 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_6 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
установив

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.
Зазначеною ухвалою слідчого судді було закрито провадження за скаргою ОСОБА_6 , на постанову слідчого Приморського РВ поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000676, внесеного до ЄРДР від 16.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що матеріали вказаного кримінального провадження на запит були направлені до відділу РЗуСТ СУ ГУНП в Одеській області, а тому провадження за скаргою ОСОБА_6 підлягає закриттю.
Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки відповідно до супровідного листа, з якого не вбачається ані дати ані номера та на який посилається слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, не вбачається, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована.
Заслухавши доповідь судді, скаржницю ОСОБА_6 , яка підтримала доводи своєї апеляційної скарги та просила її задовольнити, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Частина 1ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з приписами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.
Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Частинами 1, 3 статті 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що 09.04.2021 року ОСОБА_6 звернулася зі скаргою на постанову старшого слідчого Приморського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 16.01.2020 року про закриття кримінального провадження №00000676 від 16.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2021 року, провадження за скаргою ОСОБА_6 було закрито.
Відповідно до положень ст.307 ч.2 КПК України, у хвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, положення ст.307 ч.2 КПК України, які містять вичерпний перелік рішень, які уповноважений прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, не передбачають постановлення рішення про закриття провадження за скаргою.
Апеляційний суд також вважає занеобхідне зазначити, що слідчий суддя, закриваючи провадження за скаргою ОСОБА_6 на підставі абзацу 2 частини 2 статті 305 КПК України, передчасно дійшов такого висновку, оскільки в матеріалах справи рішень прокурора про скасування постанови про закриття зазначеного вище кримінального провадження відсутня.
Крім того, апеляційний суд зазначає, що документ, на підставі якого слідчим суддею закрито провадження за скаргою ОСОБА_6 відсутній у матеріалах судової справи, проте наданий апелянтом. Однак, з листа т.в.о. начальника СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, на який посилається слідчий суддя в судовому рішенні, взагалі не вбачається, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження, яку оскаржує ОСОБА_6 була скасована, про що вірно в своїй апеляційній скарзі зазначає апелянт.
З огляду на наведене апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя передчасно та без передбачених законом підстав закрив провадження за її скаргою на постанову про закриття кримінального провадження знайшли підтвердження.
На підставі наведеного, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України, ухвала слідчого судді має бути скасована, оскільки за скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, прийнято рішення, яке не передбачено ст.307 КПК України, в зв`язку з чим зазначена ухвала слідчого судді не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Інші підстави, зазначені в апеляційній скарзі на обґрунтування вимог про скасування судового рішення, не можуть бути взяті до уваги, так як вони стосуються питань, що вирішуються при розгляді скарги по суті.
При таких обставинах, відповідно до вимог ч.3 ст. 407 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді має бути скасована та постановлена нова ухвала, якою скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження визнається такою, що підлягає розгляду з зазначених підстав. Оскільки, відповідно до положень п.18 ст.3, ст.307 КПК України, постановлення ухвали за результатами розгляду скарг, поданих в порядку ст.303 КПК України, є компетенцією виключно слідчого судді першої інстанції, з застосуванням положень ст.9 ч.6 КПК України та загальних засад кримінального провадження, визначених приписами ч.1 ст.7 КПК України, має бути призначений новий судовий розгляд скарги слідчим суддею, оскільки розгляд таких скарг є виключною компетенцією слідчого судді суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 303, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2021 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_6 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Приморського РВ поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000676, внесеного до ЄРДР 16.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у тому ж суді першої інстанції іншим слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4