overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/933/21
Номер провадження № 1-кп/708/68/21
УХВАЛА
07 жовтня 2021 року

Чигиринський районний суд Черкаської області
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Стецівка Чигиринського району Черкаської області, українка, громадянка України, освіта середня, одружена, не працююча, особою з інвалідністю, депутатом не являється, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , маюча на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судима, -
обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у відношенні ОСОБА_5 , оскільки вона примирилася з обвинуваченою та претензій до неї не має, тому просить суд закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , про що надала суду письмову заяву.
Крім того, зазначила, що відмовляється від обвинувачення добровільно, наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.
Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти закриття відносно нього кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні просив кримінальне провадження закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення потерпіла відмовляється від обвинувачення.
Заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення, потерпіла надала заяву про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття провадження.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, по якому здійснюється кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення, потерпіла відмовилася від обвинувачення по даному кримінальному провадженню, тому суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Цивільний позов потерпілою не заявлено.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні теж відсутні.
Керуючись ст.ст.29, 284, 471, 474 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 12.07.2021,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 12.07.2021 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2021 року о 08-00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2747/21 Справа № 183/8336/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та прокурора на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Кожна апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та прокурора на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 17 грудня 2021 року на 10 годину у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1932/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
07 жовтня 2021 року Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , одноособово в порядку підготовки матеріалів судового провадження до апеляційного розгляду, розглянувши питання про розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 31 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

встановила:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 31 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд по суті апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 31 травня 2021 року не розпочато та призначено на 10 год. 30 хвилин 07 жовтня 2021 року.

В телефонному режимі адміністрація ДУ «Житомирська УВП №8» повідомила, що обвинувачений ОСОБА_3 просить проводити розгляд вказаного провадження в режимі відеоконференції з СІЗО ЖУВП № 8 за його участю

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд вважає за можливе проводити розгляд даного провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та з Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 31 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 проводити о 10 годині 30 хвилин 07 жовтня 2021 року в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та з Житомирським апеляційним судом, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали невідкладно направити ДУ «Житомирська УВП №8» для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
Справа №477/2024/21
Провадження №1-кп/477/233/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000314 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 20 жовтня 2021 року 13-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, його захисника, потерпілу, її представника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/116/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «НоваПошта» - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному 12 червня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000367, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження, внесене 12.06.2020 до ЄРДР за №0000367, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Від представника ТОВ «НоваПошта» - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASY CON».

Проаналізувавши клопотання представника потерпілого, доходжу такого висновку.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що представник товариства здійснює свою професійну діяльність в м. Полтава, суд дійшов висновку, що для забезпечення його участі у судовому засіданні по кримінальному провадженню, а також з метою оперативності судового провадження та забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EASY CON».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, яке відбудеться о 08.30 год. 19 жовтня 2021 року здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASY CON» зв`язавшись з представником ТОВ «НоваПошта» - адвокатом ОСОБА_2 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа№751/1491/20
Провадження №1-в/751/125/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком.

У судові засідання 22.06.2021 року, 22.07.2021 року, 17.09.2021 року та 07.10.2021 року засуджений ОСОБА_3 не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суду не відомо.

Крім того, ухвалою суду від 17.09.2021 року вирішено здійснити привід засудженого ОСОБА_3 , але привід не виконано, оскільки засуджений був відсутній за адресою реєстрації.

Представник органу пробації та прокурор у судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому представник органу пробації подання підтримала та просила його задовольнити, а прокурор заявив клопотання про повторний привід засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, ураховуючи обов`язкову участь засудженого в судовому засіданні, відсутність доказів, що підтверджують поважність причин його неявки, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, необхідно здійснити привід засудженого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по розгляду подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком суду, на 25 жовтня 2021 року на 12 год 30 хв.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова 25 жовтня 2021 року о 12 год 30 хв.

Виконання ухвали доручити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/3571/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/394/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

слідчого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2021 року, якою було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зі слів має двох малолітніх дітей, з якими не проживає та їх не утримує, не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали потребує значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2021 року, якою було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-30 год. 07.10.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/4399/21
Провадження № 1-кс/159/2113/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2021 року накладено арешт на майно, з позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном, а саме: автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Skoda Forman», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож: АДРЕСА_2 .

Згідно постанови слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.09.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000705 від 03 серпня 2021 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заявник просить скасувати арешт на майно, яке належить йому, а саме: автомобіль марки «Skoda Forman», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Потреба у арешті майна відпала і його слід скасувати.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2021 року, на автомобіль марки «Skoda Forman», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Автомобіль марки «Skoda Forman», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/161/1152/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002149 від 02 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ТзОВ "Клевер Сторс" ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002149 від 02 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України на 08 листопада 2021 року о 13 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТзОВ "Клевер Сторс" ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 168/357/21
Провадження № 1-кп/168/71/21
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

06 жовтня 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2, ч.4 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 за ч.2, ч.4 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні було оголошено перерву до 15.30 год. 06.10.2021 р.

06.10.2021 р. до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ратнівського районного суду Волинської області у зв`язку з неможливістю прибуття до Старовижівського районного суду Волинської області.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Проаналізувавши клопотання і матеріали провадження, суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні прообвинувачення ОСОБА_4 за ч.2, ч.4 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 за ч.2, ч.4 ст.246 КК України, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) між Старовижівським районним судом Волинської області та Ратнівським районним судом Волинської області о 15.30 год. 06.10.2021 р.

Копію ухвали надіслати до Ратнівського районного суду Волинської області для організації проведення судового засідання о 15.30 год. 06.10.2021 р. в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з участю прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1