Справа № 342/1412/20
Провадження № 1-кп/342/65/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000016 від 03.08.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Незвисько Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого робітником у ФОП, який має на утриманні троє малолітніх дітей, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив легке тілесне ушкодження.

Правопорушення було вчинено за наступних обставин: 03.08.2020 біля 00-00 год. в с.Тишківці Городенківського (на даний час Коломийського) району Івано-Франківської області обвинувачений, перебуваючи по вул.Шевченка разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 біля магазину, побачив там потерпілого ОСОБА_7 , з котрим перебуває в неприязних відносинах і між якими виник словесний конфлікт. В ході конфлікту обвинувачений наніс потерпілому удар кулаком правої руки в обличчя, від якого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю. Потім Ісмаілов наніс ОСОБА_8 , який лежав на землі, близько двох ударів кулаком та двох ударів ногою по різних частинах тіла. В результаті чого потерпілому було спричинено тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за пропозицією прокурора, який зважаючи на визнання вини обвинуваченим та не оспорювання ним фактичних обставин справи, просив провести скорочене судове засідання та за згодою інших учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого, потерпілого, дослідив дані, які характеризують особу обвинуваченого та інші матеріали справи.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються. Повідомив, що конфлікт виник через грошові кошти. Повідомив, що на даний час він працевлаштований і працює на меблевій фабриці в м.Біла-Церква, має на утриманні троє малолітніх дітей, а його дружина вагітна. З потерпілим він намагався примиритись і вони домовились, що потерпілий прийде до суду і напише заяву з цього приводу, однак на даний час потерпілий перебуває за межами країни і відповідно не може прибути до суду. Просив суд суворо його не карати, щиро розкаявся у скоєному, ствердив, що більше такого не повторить.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні 24.02.2021 зазначив, що обвинувачений з ним не примирився, шкоди йому не відшкодував. А просто підходив до нього та просив забрати заяву.

Таким чином, суд встановив, що вина ОСОБА_3 у спричиненні легкого тілесного ушкодження - доведена повністю. Його дії за ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, обставини вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, в редакції статті на час розгляду справи, відноситься до проступків.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини. Обставин які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд враховує також дані про особу обвинуваченого, який одружений, має на даний час постійне місце роботи, вважається особою, що раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, так як відсутні вироки, які б набрали законної сили відносно обвинуваченого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, також враховується і те, що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра в медичному закладі. За місцем проживання, під час досудового розслідування, органом місцевого самоврядування характеризувався добре.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, визначає ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, позицію прокурора, який просив визначити обвинуваченому міру покарання у виді штрафу, враховуючи, що потерпілий не наполягав на суворому покаранні обвинуваченому, зважаючи на досудову доповідь Городенківського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, з якої слідує, що орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, та, що він не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України - у виді штрафу, що буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 394, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1