Справа № 214/3242/21
1-кп/214/638/21
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

07 грудня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просила продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: відносно обвинуваченого існують ще три кримінальних провадження в інших судах м. Кривого Рогу, м. Генічеська та м. Дніпра, обвинувачений не працює та не має міцних соціальних зв`язків, тому, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, або у незаконний спосіб впливати на потерпілого чи свідків.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, пояснивши, що у нього є міцні соціальні зв`язки та що до затримання він неофіційно працював.

Його захисник також заперечував проти клопотання прокурора, оскілки останньою не доведено в належний спосіб існування зазначених нею ризиків, а також, що у обвинуваченого є місце проживання та міцні соціальні зв`язки, а відтак просив змінити відносно обвинуваченого існуючий запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити обвинуваченому заставу.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

13 жовтня 2021 рокуухвалою цього суду було продовжено відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 грудня 2021 року включно, а відтак виникло питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд уважає, що підстави, за яких раніше було продовжено відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не змінились: обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого насильницького злочину, не працює, а отже, не має джерела доходу, відносно обвинуваченого розглядаються ще три кримінальних провадження в інших судах м. Кривого Рогу, м. Генічеська та м. Дніпра, тому є підстави вважати про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у незаконний спосіб впливати на потерпілого чи свідків, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

У зв`язку з тим, що обвинувачений обвинувачується у вчинення злочину із застосуванням насильства, суд не визначає розміру застави, що передбачено ч. 4 ст. 183 КПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 06 лютого 2022 року включно.

У задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .