Справа № 359/9337/21
Провадження № 1-кс/359/1471/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000862 від 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
29.09.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про розкриття банківської таємниці та надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 02.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою налагодження оптової торгівлі засобами індивідуального медичного захисту, а саме медичними рукавичками, на інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знайшли контакти особи яка представилась як ОСОБА_4 , яка в подальшому повідомила, що працює менеджером у ФОП « ОСОБА_5 ».

В подальшому з ФОП « ОСОБА_5 » були погоджені умови купівлі та замовлення медичних рукавиць.

За допомогою засобів електронного зв`язку від ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були отримані реквізити рахунків по яким потрібно проводити оплату.

ФОП « ОСОБА_5 » мала поставити медичні рукавиці, однак по теперішній час поставок медичних рукавиць не відбувалося, на телефонні дзвінки та на офіційні листування жодна особа не відповідає.

Таким чином, у органу досудового розслідування є всі підстави важати, що ФОП « ОСОБА_5 » шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим заподіяла матеріальної шкоди на суму 1 043 689 (один мільйон сорок три тисячі шісот вісімдесят девять) гривень.

З метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення осіб, які мають право розпоряджатися вищевказаними рахунками, встановлення подальшого руху коштів, якими ФОП « ОСОБА_5 » заволоділа шахрайським шляхом, виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ та вилучити в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (МФО: НОМЕР_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_3 , свідоцтво № НОМЕР_4 , ліцензія НБУ: №22 від 05.10.2011, юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 завірені належним чином копій документів щодо відкриття та обслуговування рахунків № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), а також роздруківки (руху коштів) по вказаних рахунках.

Необхідність здійснити тимчасовий доступ до вказаних рахунків обумовлена специфікою вчинення злочину зазначеної категорії, яка полягає в швидкому перерахування усієї суми або частини незаконного отриманих коштів між рахунками з метою приховування злочину.

Встановити зазначені вище обставини іншим шляхом не виявляється можливим, оскільки зазначені відомості містять банківську таємницю, у органу досудового розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, слідчий в судове засідання не з`явився. На адресу суду надав заяву в якій просить клопотання розглядати за його відсутності. Його неявка не перешкоджає розгляду.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення матеріалів та документів відносно яких слідчим подано клопотання.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим кодексом

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості що містять банківську таємницю.

Відповідно до вимог ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно з положеннями п. 2 ст. 62 Закону «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п. 3.5 «Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», затверджених постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 №267, банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо вони зазначені в документах, договорах та операціях клієнта, якщо інше не зазначено в дозволі клієнта або рішенні суду.

Так, матеріали та документи, про доступ до якої йдеться в клопотанні, відповідно до положень ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте не є речами і документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).

З метою встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи те, що дана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слід прийти до висновку про наявність підстав для тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (МФО: НОМЕР_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_3 , свідоцтво № НОМЕР_4 , ліцензія НБУ: №22 від 05.10.2011, юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ).

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати оригінали документів та матеріалів (речей), з приводу яких слідчий звернувся з клопотанням.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Розкрити банківську таємницю та надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000862 від 06.08.2021 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення завірених належним чином копій) до документів, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (МФО: НОМЕР_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_3 , свідоцтво № НОМЕР_4 , ліцензія НБУ: №22 від 05.10.2011, юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ), а саме:

-юридичної справи щодо відкриття та обслуговування рахунків № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з 05.05.2020 по час проведення вибірки;

-роздруківки (руху коштів) по рахунках № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в паперовому вигляді із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу, з 05.05.2020 по час проведення вибірки.

Під час тимчасового доступу надати можливість ознайомитись з ними в повному обсязі, виготовляти з їх копії та вилучати.

У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, зобов`язати банк видати завірені копії документів та документи на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.

В разі відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зазначити письмово окремим листом про причину не надання документів.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення до 28.10.2021.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1