У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 243/7151/20

№ 1-в/183/300/21

04 жовтня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, засудженого 18 вересня 2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.4 ст.407, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

22.09.2021 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що наразі іспитовий строк сплив. 19.01.2021 року та 02.02.2021 року ОСОБА_5 не з`явився до органу пробації для реєстрації та для виконання заходів передбачених пробаційною програмою, за даним фактом засудженому винесено застереження у виді письмового попередження та проведено профілактичну бесіду щодо недопущення в подальшому порушення обов`язків покладених на нього судом. Однак в подальшому виконав обов`язки, покладені на нього судом, а відтак наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання. Під час іспитового строку був притягнутий до адміністративної відповідальності 25.06.2021 року за ст.178 КУпАП до адміністративного стягнення у виді попередження, за даним фактом з ОСОБА_5 було проведено профілактичну бесіду, щодо недопущення в подальшому скоєння адміністративних правопорушень.

Представник Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити, мотивуючи обставинами, в ньому викладеними.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, просив його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 за час випробування нового злочину не вчинив, термін покарання згідно з вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2020 року минув, а тому є підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду подання, причини неявки суду не повідомив, що, відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду зазначеного подання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши подання, дійшов такого висновку.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік і на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

Вирок набрав чинності у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Отже, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягався, зарекомендував себе з позитивної сторони.

Крім того, 25.06.2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності. 19.01.2021 року та 02.02.2021 року, не з`явився для реєстрації, але після поведених профілактичних бесід свої дії усвідомив та став на шлях виправлення.

А відтак, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 виконав обов`язки, покладені на нього судом, а тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2020 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1