Справа № 577/452/22
Провадження № 1-кп/577/163/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" лютого 2022 р.

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бочечки Конотопського району Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого вантажником філія «Барешевська готової продукції», одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000025 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15 січня 2022 року близько 23:30 год. разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 , перебували в кімнаті залу квартири своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 де вживали спиртні напої. В ході відпочинку за вищевказаною адресою, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка. У ході сварки у ОСОБА_7 виникли неприязні відносини з ОСОБА_5 та раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, ОСОБА_4 , не зважаючи на те, що ОСОБА_5 фізично слабша за нього, являється жінкою з метою спричинення тілесних ушкоджень останній, стоячи навпроти ОСОБА_5 умисно наніс один удар долонею лівої руки у праве око ОСОБА_5 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця у зовнішнього краю правого ока.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 10 від 24.01.2022 року у ОСОБА_5 на час судово-медичного обстеження мали місце: синець у зовнішнього краю правого ока. Дане ушкодження виникло від дії тупого предмету, що підтверджується характером пошкодження. По часу спричинення дане ушкодження могло утворитися в час указаний потерпілою, що підтверджується кольором синця. По ступеню тяжкості синець згідно правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитися у вертикальному або близькому до нього положеннях. Дане ушкодження виникло від дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути кулаки рук і тому подібні предмети. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілій було здійснено прикладання біля однократної дії травмую чого предмету.

Отже, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України та просить закрити справу відносно ОСОБА_4 оскільки вони примирилися з обвинуваченим, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого вона не має, про що подала до суду письмову заяву.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, вину визнав повністю, щиро розкаюється та просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою.

Прокурор ОСОБА_8 проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з правозаставними орієнтирами викладеними у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

За приписами ст.284 ч.2 п.1, ч.3 ст.288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч.3 ст.314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок вперше, примирився з потерпілою ОСОБА_5 , сторони кримінального провадження підтримали клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, а тому у суду є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 129, 174, 284, 286,288,314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження №0000025 від 17.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1