У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000395, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000395, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування клопотання представник ОСОБА_4 посилається на те, що сектором дізнання відділу поліції № 1 Ужгородського РУП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування у рамках даного кримінального провадження.
Вказує, що 12.11.2021 року до ч/ч ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників прикордонного наряду про те, що прямуючи на в`їзд в Україну прибув транспортний засіб марки «Форд С-МАХ» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , під час проходження прикордонного контролю «Перевірка документів» було зафіксовано спрацювання бази «Інтерпол».
Зазначає, що відповідно до протоколу огляду автомобіль марки «Ford C-Max» д.н.з. НОМЕР_1 , номерне позначення кузова НОМЕР_2 вилучено та в подальшому поміщено на спеціальний майданчик тимчасового зберігання ВП №1 Ужгородського РУП, що знаходиться за адресою: вул. Головна, 55, м. Ужгород.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2021 клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури у даному кримінальному провадженні задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «С-МАХ» номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , шляхом заборони використання та розпоряджання вказаним майном.
Згідно з висновком експерта №СЕ-19/107-21/9805-ДД від 03.12.2021, бланк свідоцтва по реєстрацію вищевказаного транспортного засобу республіки Італія із серійним номером НОМЕР_3 виготовлений поліграфічним способом, відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу республіки Італія, що перебуває в офіційному обігу території виробника Італія.
Постановою старшого дізнавача СД ВП №1 Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 13.12.2021 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі наведеного, просить скасувати арешт накладений на майно, а саме: автомобіль марки «Ford» моделі «С-МАХ» номерний знак НОМЕР_1 , VIN кузову - НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , в рамках кримінального провадження №0000395 від 13.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Власник майна та його представник в судове засідання не з`явилися, при цьому адвокат ОСОБА_4 подав клопотання, згідно з яким просить розглянути клопотання про скасування арешту майна без їх участі та задовольнити таке.
Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, при цьому подала рапорт, в якому просить клопотання про скасування арешту майна розглянути без її участі.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак, подав заяву, в якій просить клопотання про скасування арешту майна розглянути без його участі.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000395, відомості про яке 13.11.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2021, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури у даному кримінальному провадженні задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «С-МАХ» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , шляхом заборони використання та розпоряджання вказаним майном.
Постановою старшого дізнавача СД ВП №1 Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 13.12.2021 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку, передбаченому ст. ст. 170-174 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідком при розслідуванні кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження №0000395 закрито з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя вважає, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, яке належить ОСОБА_3 , та про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння та розпорядження майном, а також обумовлювали б подальший арешт майна, а відтак, наявні достатні підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2021 року у справі № 308/15323/21. За таких обставин, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2021 року (справа № 308/15323/19), а саме на транспортний засіб марки «Ford» моделі «С-МАХ» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1