Справа № 386/1005/21
Провадження № 1-кс/386/259/21
УХВАЛА
про арешт майна

02 листопада 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000480, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
22.10.2021 об 11 год. 48 хв. старший слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000480, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000480, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчим встановлено, що 16.10.2021 ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «DACIA SANDERO» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » в межах с. Кринички Голованівського району Кіровоградської області автомобільної дороги «Кропивницький-Знамянка» в напрямку м. Кропивницький близько 07 год. 00 хв. здійснила виїзд на ліве узбіччя та втратила керування транспортним засобом, в наслідок чого було здійснено перекидання автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир даного автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці.

Під час огляду місця події 16.10.2021 встановлено, що автомобіль марки «DACIA SANDERO» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » має сліди у вигляді механічних пошкоджень, які виникли в результаті ДТП , що мають значення для кримінального провадження.

В ході огляду місця події 16.10.2021 вилучено автомобіль марки «DACIA SANDERO» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та поміщено на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області, оскільки є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля, забезпечення проведення судових інженерно-транспортної, автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказані транспортний засіб визнаний речовим доказом.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів автомобіль марки «DACIA SANDERO» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » належить ОСОБА_8 .

Слідчий зазначає, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, є речовим доказом та може містити сліди вчиненого кримінального правопорушення, а тому з метою проведення судових експертиз та забезпечення у подальшому судових рішень, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події, а саме автомобіль марки «DACIA SANDERO» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить на праві власності ОСОБА_8 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , із забороною користуватися та розпоряджатися ним.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином. ОСОБА_8 подала до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), неприбуття прокурора та користувача майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подане в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В клопотанні та доданих до нього матеріалах містяться достатні дані про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000480, копією постанови про створення групи слідчих та визначення старшого групи від 16.10.2021 та копією постанови про призначення групи слідчих від 16.09.2021, копією постанови про призначення групи прокурорів від 16.10.2021, згідно яких слідчий ОСОБА_3 входить до групи слідчих, які розслідують це провадження, а прокурор ОСОБА_5 - до групи прокурорів в цьому провадженні (а.с. 4, 12-14);

- копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 16.10.2021, а саме ділянка дороги М-2 напроти населеного пункту Кринички Голованівського району Кіровоградської області, під час якого виявлено та вилучено до спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області автомобіль марки «DACIA SANDERO» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » (а.с. 5-9);

- копією постанови від 16.10.2021 про визнання речовим доказом автомобіля марки «DACIA SANDERO» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який залишено на зберіганні на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області (а.с. 10);

- копією акту прийому-передачі та огляду транспортного засобу від 16.10.2021 (а.с. 11).

Згідно копії свідоцтва про транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіль марки «DACIA SANDERO» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » являється ОСОБА_8 (а.с. 15).

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 16.10.2021 керуючи автомобілем марки «DACIA SANDERO» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » в межах с. Кринички Голованівського району Кіровоградської області автомобільної дороги «Кропивницький-Знамянка» в напрямку м. Кропивницький близько 07 год. 00 хв. здійснила виїзд на ліве узбіччя та втратила керування транспортним засобом, в наслідок чого було здійснено перекидання автомобіля та в результаті чого пасажир даного автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці.

16.10.2021 в ході огляду місця події автомобіль марки «DACIA SANDERO» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та поміщено на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області, яким було здійснено ДТП вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області.

Таким чином, з метою збереження речового доказу та виконання завдань кримінального провадження, що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також у забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування, для виконання завдань, з якими слідчий звернувся з клопотанням, а саме проведення судових інженерно-транспортної, автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз, вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують тимчасове обмеження відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «DACIA SANDERO» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить на праві власності ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , та який може бути знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тілесні ушкодження потерпілому.

А тому, на зазначене в клопотанні майно, має бути накладено арешт.

Разом з тим, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України, суд не вбачає підстав вважати, що накладення арешту на майно приведе до зупинення або до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності, оскільки майно належить фізичній особі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 172-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000480, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «DACIA SANDERO» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 2009 року випуску, який було вилучено 16.10.2021 року під час проведення огляду ділянки дороги М-2 напроти населеного пункту Кринички Голованівського району Кіровоградської області.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим та прокурором негайно.

Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1