Справа № 390/1646/21
Провадження № 1-кп/390/206/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000499 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Згідно з клопотанням, ОСОБА_6 17.09.2021, близько 20.33 год., керуючи технічно справним автомобілем марки ЗАЗ «SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності, здійснюючи рух по автомобільній дорозі Т-12-05 «Кропивницький - Олександрія» 3 км + 900 м зі сторони с. Молодецьке в напрямку с. Аджамка, проігнорував вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б) і (д) ПДР України, нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та проявивши особисту неуважність та безпечність, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку, грубо порушуючи вимоги п. 12.3 ПДР України, був неуважним, не вірно відреагував на зміну дорожньої обстановки, яка полягала у появі на його смузі руху автомобіля марки «ЗИЛ-ММЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався в зустрічному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч, з яким в подальшому водій ОСОБА_6 допустив зіткнення.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди: пасажир автомобіля ЗАЗ «SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового внутрішньо-суглобового перелому хірургічної шийки правої плечової кістки, які відповідно висновку судово - медичної експертизи № 773 від 10.11.2021, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я; пасажир автомобіля ЗАЗ «SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого травматичного вивиху лівого плечового суглобу, які відповідно висновку судово-медичної експертизи № 793 від 22.11.2021, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, кваліфікованого, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, в поданому до суду клопотанні зазначив, що у зв`язку з примиренням між ним та підозрюваним, відсутністю претензій до ОСОБА_6 , просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити. Також зазначив, що у зв`язку з його виїздом до республіки Польща просить проводити розгляд справи без його участі.

Підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що повністю примирився із потерпілими, відшкодував завдані правопорушенням збитки. З клопотанням прокурора повністю погоджується, розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, які роз`яснені йому судом.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив клопотання прокурора задовольнити та зазначив, що його підзахисний примирився з потерпілими.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали зібрані під час досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з вимогами ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Аналізуючи, передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, судом встановлено наступне: ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним нетяжким злочином, відповідно до вимоги про судимості ОСОБА_6 раніше не судимий, потерпілі - ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з підозрюваним ОСОБА_6 примирилися, останнім відшкодована заподіяна ним шкода.

Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є обов`язком, а не правом суду, клопотання прокурора безумовно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Керуючись ст.284, 286, 288, 314, 369-372, 392 КПК України, на підставі ст.44, 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000499 за підозрою у вчиненні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1