Справа № 212/767/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в межах кримінального провадження № 0000019 від 06.01.2022 року, клопотання слідчого ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, зареєстрований, мешкає: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 раніше судимий:

- 10.06.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 186 КК України до 160 годин громадських робіт.

- 05.05.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 190, КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням по даному вироку менш суворого покарання по вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.06.2015 року до відбуття покарання 1 рік позбавлення волі, по ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 89, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України призначити покарання частково приєднати невідбуту частину покарання по вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.06.2015 року до відбуття покарання 3 роки 10 днів позбавлення волі.

- 20.06.2019 року Тернівським судом за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання до покарання по даному вироку, по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.05.2016 року і остаточно призначити покарання 5 років 24 дні позбавлення волі. Зачислити період з 12.07.2016 по 04.10.2016 як відбуте покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.05.2016 року і період з 05.10.2016 року до вступу вироку в законну силу із розрахування день за два на підставі ч.5 ст. 72 КК України. Звільнений 23.07.2019 року по відбуттю строку покарання.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
26.01.2022 року до слідчого судді звернувся слідчий з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, останній не працює, офіційного джерела доходу не має, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.
В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наполягав, просив задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання у м. Кривому Розі.
Захисник ОСОБА_5 підтримала думку підзахисного.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, а саме: витяг з кримінального провадження №0000019 від 06.01.2022, копії: протоколу допиту підозрюваного, протокол допиту свідків, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, повідомлення про підозру, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню з таких підстав.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, вчинене ОСОБА_4 , внесені до ЄРДР 06.01.2022 року.
25.01.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який віднесений до категорії не тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також враховуючи відсутність доказів його працевлаштування та відсутність постійного доходу, міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, в межа досудового розслідування, та слід заборонити підозрюваному залишати приміщення житла в період часу з 22.00 год. до 06.00 год., з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, до 26.03.2022 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривого Рогу.
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації;
- не залишати приміщення АДРЕСА_3 , в період часу з 22.00 годин до 06.00 годин.

Ухвалу передати до Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і взяття на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Строк дії запобіжного заходу до 26.03.2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1