Провадження № 1-кс/127/9981/21
У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000290 від 09.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2020 Департаментом земельних ресурсів Вінницької міської ради організовано та проведено земельні торги із продажу у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:059:0096 (цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я) площею 7,5 га, розташованої у м. Вінниці, мікрорайон «Східний».

Відповідно до експертного звіту про грошову оцінку вказаної земельної ділянки (проведено ТОВ «Бюро інвентаризації та оцінки земель» на замовлення Вінницької міської ради), її вартість становить 9 375 000 грн.

У проведених земельних торгах взяли участь лише два учасники, а саме ПрАТ «СК «Місто» та ПП «Конекс» (один з основних контрагентів ПрАТ СК «Місто» в ході здійснення господарської діяльності). За результатами торгів переможцем визначено ПрАТ «СК Місто» із кінцевою пропозицією 9 843 750 грн., та укладено договір купівлі-продажу № 280 від 04.03.2020 між Департаментом земельних ресурсів Вінницької міської ради та ПрАТ «СК «Місто».

За попередніми даними, вартість вищевказаної земельної ділянки станом на 2020 рік становила понад 26 млн. грн. Зокрема, відповідно до експертного висновку про вартість земельної ділянки ТОВ «Вінекс», ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :01:059:0096 (цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я) площею 7,5 га, розташованої у м. Вінниці мікрорайон «Східний», становить 26 518 605 грн.
Враховуючи викладене, внаслідок умисних злочинних дій посадових осіб Департаментом земельних ресурсів Вінницької міської ради та ПрАТ «СК «Місто» завдано майнової шкоди в розмірі щонайменше 17 143 605 грн.
Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майна земельна ділянка із кадастровим номером :01:059:0096 на даний час належить на праві приватної власності ПрАТ «СК «Місто».

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку кадастровий номер :01:059:0096, площею 7,5 га, розташовану у м. Вінниці, мікрорайон «Східний» що на праві приватної власності належить ПрАТ «СК «Місто» юридична адреса: м. Вінниця, вул. Хлібна, 25, , що полягає у тимчасовому позбавленні зазначеного власника права розпоряджатися зазначеним майном, будь-яким чином відчужувати його, що надасть можливість повно та всебічно провести досудове розслідування кримінального провадження, а також уберегти вказане майно від подальшого відчуження та втрати можливості повернення вказаної земельної ділянки у власність Вінницької територіальної громади.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 27.08.2021 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не викликався, відповідно до положень частини другої статті 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)
Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000290 від 09.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2020 Департаментом земельних ресурсів Вінницької міської ради організовано та проведено земельні торги із продажу у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:059:0096 (цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я) площею 7,5 га, розташованої у м. Вінниці, мікрорайон «Східний».

Відповідно до експертного звіту про грошову оцінку вказаної земельної ділянки (проведено ТОВ «Бюро інвентаризації та оцінки земель» на замовлення Вінницької міської ради), її вартість становить 9 375 000 грн.

У проведених земельних торгах взяли участь лише два учасники, а саме ПрАТ «СК «Місто» та ПП «Конекс» (один з основних контрагентів ПрАТ СК «Місто» в ході здійснення господарської діяльності). За результатами торгів переможцем визначено ПрАТ «СК Місто» із кінцевою пропозицією 9 843 750 грн., та укладено договір купівлі-продажу № 280 від 04.03.2020 між Департаментом земельних ресурсів Вінницької міської ради та ПрАТ «СК «Місто».

Однак, як слідує з матеріалів справи, вартість вищевказаної земельної ділянки станом на 2020 рік становила понад 26 млн. грн. Зокрема, відповідно до експертного висновку про вартість земельної ділянки. виготовленого 31.12.2020 ТОВ «Вінекс», ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :01:059:0096 (цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я) площею 7,5 га, розташованої у м. Вінниці мікрорайон «Східний», становить 26 518 605 грн.
Враховуючи викладене, на думку органу досудового розслідування, внаслідок умисних злочинних дій посадових осіб Департаментом земельних ресурсів Вінницької міської ради та ПрАТ «СК «Місто» завдано майнової шкоди в розмірі щонайменше 17 143 605 грн.
З інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майна №272045596 від 27.08.2021 земельна ділянка із кадастровим номером :01:059:0096 на даний час належить на праві приватної власності ПрАТ «СК «Місто».

Постановою слідчого від 12.08.2021 земельна ділянка із кадастровим номером :01:059:0096 яка на даний час належить на праві приватної власності ПрАТ «СК «Місто», визнана речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000290 від 09.07.2021.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказана земельна ділянка була об`єктом кримінально протиправних дій, а відтак, відповідно до статті 98 КПК України, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В той же час, відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, слідчий суддя вважає, що арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :01:059:0096 яка на даний час належить на праві приватної власності ПрАТ «СК «Місто», необхідно накласти шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном будь- яким чином, однак без позбавлення права користування вказаним майном.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:059:0096, площею 7,5 га, розташовану у м. Вінниці, мікрорайон «Східний» що на праві приватної власності належить ПрАТ «СК «Місто» юридична адреса: м. Вінниця, вул. Хлібна, 25, , шляхом заборони розпоряджатися вказаним об`єктом нерухомого майна будь-яким чином, однак без позбавлення власника права користування вказаним майном.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя