У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2021 року справа № 542/1494/21

провадження 1-кс/542/354/21

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
10.09.2021 до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначено, що 02.09.2021 ОСОБА_3 , звернувся до відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із письмовою заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, а саме: вчинення шахрайських дій щодо його грошових коштів, які були зняті з його банківської карти без його відома і згоди. До заяви були додані відповідні копії документів з відділення банку (а саме: копія заяви про зняття коштів, а також копія виписки по картковому рахунку). ОСОБА_3 просив прийняти його заяву про кримінальне правопорушення та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту шахрайських дій.

Вказував також, що 09.09.2021 в приміщенні відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дізнався, що його заяву про вчинення злочину не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в результаті перевірки за його зверненням встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, на підставі чого та у відповідності до положень Закону України «Про звернення громадян» прийнято рішення про припинення її подальшого проведення.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, прохає в її задоволенні відмовити, в заяві, зокрема зазначив, що з банківської картки АТ Полтава-Банк

ОСОБА_3 відбулося зняття грошових коштів на загальну суму 1333 грн.15 коп.

Вказував, що в ході опрацювання наявної інформації встановлено, що з Google акаунту який

має прив`язку до банківської картки ОСОБА_3 відбулася реєстрація на

інтернет сайті з продажу та користування інтернет іграми Google Grey digger.

Вказана реєстрація могла відбутися лише за підтвердження необхідних операцій

самим власником чи користувачем банківської картки. В подальшому на протязі

декількох днів відбувалося списання коштів з банківського рахунку ОСОБА_3

за допомогою ресурсу Раураl, ймовірніше за все за придбання чи користування

інтернет іграми, яке також було можливе лише за відповідного - підтвердження

самим користувачем чи власником банківського рахунку ОСОБА_3 .

Зазначав, що з огляду на вищевикладене можна дійти до висновку, що зняття коштів з

банківської картки ОСОБА_3 відбулося внаслідок самостійних дій самого

ОСОБА_3 або осіб (близьких) які мали вільний доступ до користування

вказаною карткою чи мобільним терміналом, який має «прив`язку» до вказаної

картки. У зв`язку з цим, вважає, що відсутні достатні підстави, для внесення

відомостей до ЄРДР як за ст. 185 КК України так і за ст. 190 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

За змістом положень частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже слідчий суддя, приймаючи рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності заявника, представника відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що заявник ОСОБА_3 02.09.2021 звернувся до відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із письмовою заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, а саме: вчинення шахрайських дій щодо його грошових коштів, які були зняті з його банківської карти без його відома і згоди. До заяви були додані відповідні копії документів з відділення банку (а саме: копія заяви про зняття коштів, а також копія виписки по картковому рахунку). ОСОБА_3 просив прийняти його заяву про кримінальне правопорушення та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту шахрайських дій.

Відповідно до листа №5968 від 03.09.2021, заявника ОСОБА_3 повідомили про те, що, в результаті перевірки за його зверненням встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, на підставі чого та у відповідності до положень Закону України «Про звернення громадян» прийнято рішення про припинення її подальшого проведення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Відповідно до ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Аналізуючи наведені положення, слідчого, прокурора законом зобов`язано невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. При цьому, закон не допускає розсуду слідчого та прокурора щодо підстав (наявності складу злочину) чи підслідності до моменту внесення відомостей до ЄРДР. Оскільки такий розсуд визначено вже на стаді досудового розслідування при вивченні заяви слідчим, у провадженні якого вона перебуває та наданні оцінці зібраним доказам в порядку ст. 94 КПК України для прийняття рішення по суті.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що 02.09.2021 до відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області надано заяву про вчинення кримінального правопорушення. При цьому, заявник вчасно не отримав відповідно до вимог закону повідомлення про вчинення уповноваженою особою дій, передбачених ст. 214 КПК України.

Доказів на спростування зазначеного висновку слідчого судді матеріали справи не містять.

При цьому, відповідно до положень частини 1 та частини 3 статті 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом ; слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи, що уповноважена особа відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області не вчинила дій щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, заява є обґрунтованою.

Ураховуючи наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання уповноваженої особи відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань саме за фактом зловживання службовим становищем та підроблення офіційних документів службовою особою, за ознаками кримінального правопорушення ст. 364, 366 КК України, як це просить заявник.

Питання правової кваліфікації кримінального правопорушення під час виконання уповноваженою особою дій, передбачених ст. 214 КПК України, виходить за межі судового контролю, як юрисдикційної діяльності суду, межі якої визначено ст. 307 КПК країни.

За таких обставин скарга підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя бере до уваги, що процесуальне керівництво у будь-якому кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою. У даному випадку, за принципом територіальності, процесуальне керівництво має здійснювати Новосанжарський відділ Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, а отже для належного виконання рішення слід надіслати його копію вказаній прокуратурі задля здійснення контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись статтями 7, 22, 94, 214, 218, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 від 02.09.2021.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома, відділенню поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області для виконання, а Новосанжарському відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1