УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в приміщенні залу судових засідань заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід дізнавача СД Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001840 від 12.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

24.12.2021 року адвокат - ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить відвести дізнавача СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001840 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України..
В обґрунтування заяви зазначалося, що в провадженні дізнавача СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0001840 від 12.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 являється потерпілою, оскільки внаслідок цього кримінального правопорушення їй завдано матеріальної та моральної шкоди. Під час досудового розслідування я як представник потерпілої неодноразово звертався до дізнавача із клопотаннями про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України, однак станом на дату звернення із заявою про відвід вказані клопотання не задоволені. Крім цього, дізнавачем було протиправно закрито кримінальне провадження і відкрито було виключно на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира, що підтверджує порушення принципу ефективної реалізації права потерпілої на захист, а також порушує принцип законності та чітко підтверджує прояв упередженості дізнавача. Дізнавач СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 не виконує належним чином свої обов`язки передбачені КПК України, затягує досудове слідство і не вчиняє відповідних слідчих дій, що проявилось зокрема у наступному. 25 серпня 2021 року до Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області було подано клопотання в порядку ст. 56, 58, 220, 221 КПК України, по кримінальному провадженню №0001840 від 13.08.2021 із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України, по якій ОСОБА_4 являється потерпілою і досудове розслідування здійснюється дізнавачем СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 . Однак, відповіді не було отримано. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.09.2021 по справі №295/11571/21 встановлено той факт, що дізнавачем ОСОБА_5 було проігноровано вимоги ст. 220 КПК України, та не дивлячись на заявлене клопотання розглянуте не було, тобто допущено у цьому кримінальному провадженні бездіяльність. Вказаною ухвалою зобов`язано дізнавача СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0001840 від 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбачено ч. 1 ст. 185 КК України, розглянути клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 від 25.08.2021 та прийняти по ньому відповідне процесуальне вмотивоване рішення. 01.11.2021 дізнавачем СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001840 від 12.08.2021 у зв`язку з відсутністю на її думку в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України), яка була скасована ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.12.2021. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.12.2021 по справі №295/15126/21 встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні належним чином не проведено, дізнавачем не вжито заходи для всебічного, повного і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження 01.11.2021 року, є не мотивованою, не обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню. Така позиція дізнавача не відповідає завданню кримінального судочинства і фактично порушує права потерпілої на захист від кримінального правопорушення, не забезпечує охорону прав, свобод та законних інтересів, а також робить неможливим забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Дізнавач СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не з`явився у судове засідання, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши заяву з додатками, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Частинами 1, 2 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого (детектива).
На підтвердження наявності сумнівів, у неупередженості дізнавача, заявник надав відеозапис щодо підробки, на його думку, пояснень свідків, які суд враховує у якості інших підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, що викликають сумнів у неупередженості дізнавача.
Судовим розглядом заяви встановлено, що дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001840 від 12.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На думку заявника, дізнавачем неправильно та некваліфіковано проводиться досудове розслідування, оскільки не розглянуто заявлене клопотання від 25.08.2021, не виконанні ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 07.09.2021 по справі №295/11571/21, не викликано жодного разу заявника та особу стосовно якої складено заяву, не вчинено жодної дії в порядку та межах, передбачених КПК України.
Слідчий суддя зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 3, 5 статті 22 КПК). Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК (частини 1, 3 статті 26 КПК).
Враховуючи викладені обставини відводу дізнавачу, слідчий суддя вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з метою забезпечення потерпілій таких умов досудового розслідування, за яких у заявника були б унеможливлені щонайменші сумніви у неупередженості дізнавача, а також з метою забезпечення прав заявника під час проведення досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 77, 81, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід дізнавача СД Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001840 від 12.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Відвести дізнавача СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від проведеннядосудового розслідування у кримінальному провадженні №0001840 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1