Справа № 492/728/21
Провадження № 1-кп/492/118/21
ВИРОК
Іменем України

20 вересня 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 27.04.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янське Арцизького району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 25 квітня 2021 року, приблизно о 23:00 годині, більш точний та час встановити не виявилось можливим, перебуваючи у домоволодінні за місцем свого проживання, керуючись раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою свого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взявши у руку металевий прут, шляхом вільного доступу, через неогороджену присадибну земельну ділянку, пішки пройшов на територію подвір`я сусіднього домоволодіння АДРЕСА_2 , де приблизно з 2010 року, ніхто не проживав, та далі пройшов до господарчої будівлі, де підтягнувшись руками, виліз на її дах.
Перебуваючи на даху вищезазначеної господарчої будівлі ОСОБА_4 , використовуючи вказаний металевий прут, вийняв цвяхи з 15 листів шиферу, після чого спустивши шифер на землю, умисно, таємно, викрав 15 листів шиферу, (вартість 1-го листа з урахуванням зносу становить 70,00 гривень), які переніс на подвір`я свого домоволодіння, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1 050,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального проступку не оспорював та пояснив суду, що 25 квітня 2021 року, він виліз на дах домоволодіння АДРЕСА_2 , за допомогою гвоздодьору, зняв шифер, знявши цвяхи, та продав цей шифер за 1000 гривень.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про проведення судового засідання за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. По мірі покарання покладається на розсуд суду.
З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності потерпілої, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без її участі.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачуваного. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Відповідно до положень ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, документи, висновки експертів.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку підтверджується також:
-висновком товарознавчої експертизи № 21-2667 від 13 травня 2021 року, згідно якого ринкова вартість 1 листа восьми хвильового шиферу, розмірами 1,1х1,75 м, бувшого у використанні, станом на 27 квітня 2021 року, згідно з наданими на дослідження матеріалами, складає 70 гривень 00 копійок.
Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Частиною 2 ст. 12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Отже, враховуючи, що санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч (тобто не більше трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, то кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК є кримінальним проступком.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує особу винного та його позицію до вчиненого, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на диспансійному обліку у лікаря нарколога Арцизької ЦРЛ з 2002 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголем, синдром залежності. Перебуває на обліку у лікаря психіатра Арцизької ЦРЛ з 1996 року з діагнозом: F70.0 легка розумова відсталість, в силу ст. 89 КК України не має судимостей, вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді громадських робіт.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням вказаних обставин, суд, відповідно до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт. Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 дії ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.
Цивільний позов не заявлено.
Суд також вважає за необхідне в силу ст. ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню для проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 1 716,10 грн.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Початок строку відбування покарання у виді громадських робіт обчислювати з моменту початку виконання ОСОБА_4 громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню для проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 1 716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 10 копійок.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Із набранням вироком законної сили речові докази: шифер, який являє собою виріб з 8 «хвилями вигинів», без значних пошкоджень (маються сліди використання у вигляді отворів від цвяхів) вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області