Справа № 466/9337/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

Справа № 466/9337/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000028 від 24.08.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

- потерпіла ОСОБА_5

захисту - обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 23 серпня 2021 року близько 23 год. 35 хв., керуючи автомобілем марки "OPEL ASTRA" реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вулиці О.Ковча, у м. Львові в напрямку центральної частини міста, порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.5; Розділу 2 п.п..2.3 б) і д) (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); Розділу 12 п. 12.1 (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразились в тому, що він, керуючи технічно- справним транспортним засобом, маючи об`єктивну та технічну можливість дотримуватися Правил дорожнього руху України, був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, під час руху без причин технічного характеру виїхав за межі проїзної частини дороги, де допустив зіткнення з нерухомою перешкодою у вигляді стовпа, в результаті чого пасажири автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

У результаті порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 , пасажир ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №174/21 від 25.08.2021, отримала тілесні ушкодження у виді багатоуламкового зламу лівої стегнової кістки з поперечним зміщенням, синці на лівому передпліччі та правій нижній кінцівці, що відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої важкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково та пояснив, що у вчиненому щиро розкаюється, зазначивши, що дійсно 23 серпня 2021 року близько 23 год. 35 хв., керував автомобілем марки "OPEL ASTRA" реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки підробляв таксистом. Вказав, що власником згаданого автомобіля є його батько. Наголосив, що має досвід керування транспортними засобами, оскільки право на керування отримав з моменту повноліття і по даний час керував транспортними засобами. Разом з тим зазначив, що на момент вчинення ДТП втратив свідомість та не пам`ятає причини настання ДТП за годину до і після вазаної пригоди.

Крім того зазначив, що намагався відшкодувати потерпілій кошти на лікування, однак вона не ішла на контакт з ним

Вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підтверджується слідуючими дослідженими у судовому засіданні доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка в судовому засіданні пояснила, що під час ДТП, яке відбулось 23.08.2021 р. з вини обвинуваченого ОСОБА_3 вона отримала тілесні ушкодження у вигляді багатоуламкового зламу лівої стегнової кістки з поперечним зміщеням, синці на лівому перепліччі та правій нижній кінцівці, що відноситься до тілесного ушкодженя середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я. Зазначила, що сиділа на задньому сидінні, за рухом не слідкувала, однак після слів чоловіка побачила зміни в русі водія, перевищення швидкості та рух на червоний сигнал світлофора, почала також робити водію зауваження. Однак водлій жодним чином не реагував на них, згодом не справився з керуванням та допустив зіткнення з перешкодою- стовпом. Наголосила, що поліцію викликали перехожі, які витягнули потерпілу з пошкодженого авто.

- показами свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що під час руху 23.08.2021 року водій ОСОБА_8 розмовляв по мобільному телефону через голосовий виклик, в подальшому, рухаючись транспортним засобом змінив напрямок руху , на що йому було зроблене зауваження. Однак водій не відреагував належним чином, відповів, що знає скорочений шляж та довезе його і потерпілу до місця призначення. Продовжуючи рух водій почав порушувати правила дорожнього руху, здійснив ру х на червоний сигнал світлофора,поступово збільшуючи швидкість руху, не справився з керуванням, вихав за межі проїзної частини дороги та допустив зіткнення з нерухомою перешкодою у вигляді стовпа.

Вказані показання потерпілої, свідка судом оцінюються як належні докази, оскільки вони підтверджують події кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 .

Також вказані показання судом визнаються допустимими доказами, оскільки вони були отримані у порядку, встановленому КПК України, зокрема, з дотриманням вимог ст.ст. 352, 353, 356 КПК України щодо допиту потерпілої та свідка в судовому засіданні.

Більш того, ці показання оцінюються судом як достовірні, оскільки підстав сумніватися у їх правдивості судом не встановлено.

Крім показань потерпілої та свідка в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується також фактичними даними, які містяться в досліджених судом документах :

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2021 р. та схемою до нього;

-висновком медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції від 24.08.2021 року №001808 щодо відсутності у ОСОБА_3 ознак сп`яніння;

- висновком експерта № СЕ-19/114-21/15042 від 27.09.2021 за результатами судової інжеерно-транспортної експертизи за спеціальнісю 10.1»Жослідження обставин імеханізму дорожньо- транспортних пригод»:

- висновком експерта № СЕ-19/114-21/15043-ІТ від 27.09.2021 за результатами судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальнісю 10.2 »Жослідження обставин імеханізму дорожньо- транспортних пригод»;

- висновком експерта №174/21 згідно якого потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодженя.

- постановою слідчого ВРЗ СТ СУ ГУНП у Львівській області капітана міліції ОСОБА_9 від 24.08.2021 року про визнання речовим доказом автомобіля "OPEL ASTRA" реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

- ухвалою слідчого судді

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення, стороною захисту та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого винним у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК Укаїни як порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої важкості тілесні ушкодження,

Обставини, які пом"якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому злочині .

Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого - судом не встановлено.

Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді штрафу-------

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, позицію потерпілої яка погодилась з думкою прокурора.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, наслідки, що настали від злочину для потерпілої, позицію останньої, яка наполягали на обмеженні волі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_3 основне покарання у виді штрафу в розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.1 ст.286 КК України, що відповідає принципам індивідуалізації та справедливості.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.20, п.21Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно з п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» додаткові покарання мають важливе значення для запобігання вчиненню нових злочинів як самими засудженими, так і іншими особами, рекомендувати судам при постановленні вироку обговорювати питання про застосування поряд з основним покаранням відповідного додаткового.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує позицію потерпілої та те, що ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху України, та внаслідок чого спричинив дорожньо-транспортну пригоду, , тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на три роки.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого витрати на залучення експерта в сумі грн. за проведення судових експертиз на користь держави .

Питання щодо накладеного арешту необхідно вирішити у відповідності до положень ст.174 КПК України, питання щодо речових доказів - у відповідності до ст. 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 (три) роки.

Cтягнути з ОСОБА_3 , в дохід держави:

-за проведення судови експертиз- 3432,40 грн.

Арешт, скасувати-----

Речові докази у справі:

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії вироку, шляхом подачі апеляції через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.-ТРАНС".

Суддя ОСОБА_1