overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/9542/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 10 грудня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 13 грудня 2021 року о 17.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 169/854/21
Провадження № 1-кп/169/126/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000920 від 02 листопада 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2021 року матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Турійського районного суду Волинської області.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що в обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, то суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для розгляду кримінального провадження за загальними правилами судового провадження та призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, на 12 годину 30 хвилин 13 січня 2022 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кс/201/3237/2021
УХВАЛА
Іменем України

29 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

29.10.2021 року від слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , вважаю за можливе клопотання залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 2,7,9, 25, 26, 28, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/5392/21
Провадження № 1-кс/0203/3283/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

10.12.2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 09 грудня 2021 року була розподілена скарга ОСОБА_2 , поданою адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , поданою адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 16 годині 20 хвилин 14 грудня 2021 року.

Повідомити заявника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6420/21
1-кп/214/792/21
У Х В А Л А
Іменем України

06 грудня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000445, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.12.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 . Також, обвинувачені пояснили, що бажають, щоб в подальшому їх інтереси захищав адвокат ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання, заявленого обвинуваченими.
Прокурор, також, не заперечував проти задоволення клопотання, заявленого обвинуваченими.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , оскільки бажають, щоб їх інтереси захищав адвокат ОСОБА_7 .

Суд переконався в добровільності заявленого обвинуваченими клопотання та відсутності обставин, підтверджуючих вимушену відмову від захисника.

Таким чином, суд вважає, що відмова обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від послуг захисника ОСОБА_6 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.54, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 10.12.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2572/19

10 грудня 2021 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000989 від 12.12.2019 року.

Клопотання погоджене з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 та надійшло в провадження слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 09.12.2021 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 від 12.12.2019 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців у кримінальному провадженні, внесеному 12.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295, 2951, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000989 від 12.12.2019 року задоволити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні,внесенному 12.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - до дванадцяти місяців, тобто до 10.12.2022 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити

14 грудня 2021 року о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1347/20
Провадження №1-кп/369/970/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000257 від 20.01.2015 року за ч. 1 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

встановив:

Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області на розгляд Києво-Святошинського районного суду Київської області подано клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000257 від 20.01.2015 року за заявою ОСОБА_4 про незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-211120-ЗНГ», 2009 р. випуску, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчий, як учасник кримінального провадження, звернувся до місцевої прокуратури з клопотанням про закриття кримінального провадження, а прокурором, за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що у вищевказаному кримінальному провадженні протягом п`яти років не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та останній не вручено відповідно до вимог ст. 278 КПК України повідомлення про підозру.

В судове засідання прокурор не прибув, а так само не була виконана вимога про надання матеріалів кримінального провадження та забезпечення прибуття осіб.

За відсутності матеріалів кримінального провадження доводи прокурора перевірити неможливо, тому у клопотанні суд відмовляє за недоведеністю підстав для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000257 від 20.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.11.2021 Справа № 554/9985/21
УХВАЛА
Іменем України

09 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, стосовно не розгляду клопотання від 12.10.2021 у кримінальному провадженні №0001416, внесеного до ЄРДР 07.07.2021, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.306,307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, стосовно не розгляду клопотання від 12.10.2021 у кримінальному провадженні №0001416, внесеного до ЄРДР 07.07.2021 - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, розглянути заяву ОСОБА_3 від 12.10.2021 у кримінальному провадженні №0001416, внесеного до ЄРДР 07.07.2021, про допит ОСОБА_3 , в порядку ст.220 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 14 листопада 2021 року.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .
Справа №463/8156/21
Провадження №1-кс/463/7522/21
У Х В А Л А
про дозвіл на проведення огляду

09 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000043 від 16.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та іншим слідчим, які є у кримінальному провадженні, прокурорам Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та іншим прокурорам, які є у вказаному кримінальному провадженні на проведення огляду земельної ділянки із кадастровим номером :01:002:0179, площею 0,062 га, за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеної у будівельному паспорті реєстраційний номер № НОМЕР_1 від 11.09.2020, а також споруд, які знаходяться на вищевказаній земельній ділянці, із залученням спеціалістів Державної інспекції архітектури та містобудування України для проведення перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/9842/21
1-кс/465/2521/21
У Х В А Л А
про повернення скарги

09.12.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, до ЄРДР -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника керівника ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, до ЄРДР. Просить суд зобов`язати заступника керівника ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 невідкладно внести відомості про вчинення злочину стосовно Міністра охорони здоров`я ОСОБА_4 , які мають ознакискладу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, до ЄРДР на підставі поданої заяви, та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що таку слід повернути з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, скаржник оскаржує бездіяльність заступника керівника ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , при цьому, ГУ НП у Львівській області знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Ген. Григоренка, 3, та не належить до території Франківського району м. Львова.

Враховуючи вищенаведене, керуючись вимогами п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України -

у х в а л и в:
Повернути матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, до ЄРДР.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4493/21
Провадження № 1-кс/484/880/21
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні скарги
(вступна та резолютивні частини)

10 грудня 2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відсутність особи, яка подала скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , за відсутності прокурора і слідчого, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000334 від 01.06.2021 року, -

Керуючись ст.ст. 7, 8, 24, 284, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 19.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000334 від 01.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвала відповідно до ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2,3 ст. 395 КПК України може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту як така, що постановлена з викликом всіх осіб, що мають приймати участь у справі.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.12.2021 року о 08.15 годині.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 591/1599/21
Провадження № 1-кс/591/3722/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

всупна і резолютивна частини

10.12.2021 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000037,-

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000037- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер

повний текст рішення буде виготовлено 13.12.2021