Дата документу 02.02.2022 Справа № 554/889/22
Провадження № 1-кс/554/1705/2022
УХВАЛА
Іменем України

02 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000042 від 30.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на відеореєстратор Nous Full HD 1080 p із автомобіля "VOLKSWAGEN JETTA", д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено до експертного пакету № KIV4113910 та запечатано; подушку безпеки із слідами РБК з автомобіля "TOYOTA LAND CRUISER J30/VJA300/VJA300L-GMUZZW", д.н.з. НОМЕР_2 , яку було поміщено до картонної коробки та запечатано; змив з керма та контрольний змив, мікрочастини із водійського та переднього пасажирського сидіння автомобіля "TOYOTA LAND CRUISER J30/VJA300/VJA300L-GMUZZW", д.н.з. НОМЕР_2 , які було поміщено до окремих паперових конвертів, визначити місцем зберігання камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Встановлено, що у провадженні ВРЗСТ СУ ГУ НП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000042 від 30.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 30.01.2022, близько 12.20 год., на автодорозі Р-42 «Лубни-Миргород-Опішня» поблизу с. Волошкове Полтавського (Зіньківського) району сталась ДТП за участю автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER J30/VJA300/VJA300L-GMUZZW», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись у напрямку с. Опішня Полтавського району, «VOLKSWAGEN JETTA», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У результаті ДТП водій ОСОБА_5 загинув на місці пригоди від отриманих травм.

За даним фактом СУ ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 30.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

30.01.2022 старшим слідчим в ОВС ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та слідчим ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди автодорога Р-42 «Лубни-Миргород-Опішня» поблизу с. Волошкове Полтавського (Зіньківського) району, у ході якого було оглянуто автомобіль "TOYOTA LAND CRUISER J30/VJA300/VJA300L-GMUZZW", д.н.з. НОМЕР_2 , 2021 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 23.09.2021 ТСЦ 5341 належить ПП «Агроекологія», зареєстрований за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с. Михайлики та автомобіль "VOLKSWAGEN JETTA", д.н.з. НОМЕР_1 2007 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 02.09.2020 ТСЦ 5346, належить ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані транспортні засоби на собі зберегли сліди правопорушення, які в подальшому було вилучено та поміщено на територію тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2 В.

Також з місця ДТП вилучено: відеореєстратор Nous Full HD 1080 p із автомобіля "VOLKSWAGEN JETTA", д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено до експертного пакету № KIV4113910 та запечатано; подушку безпеки із слідами РБК з автомобіля "TOYOTA LAND CRUISER J30/VJA300/VJA300L-GMUZZW", д.н.з. НОМЕР_2 , яку було поміщено до картонної коробки та запечатано; змив з керма та контрольний змив, мікрочастини із водійського та переднього пасажирського сидіння автомобіля "TOYOTA LAND CRUISER J30/VJA300/VJA300L-GMUZZW", д.н.з. НОМЕР_2 , які було поміщено до окремих паперових конвертів.

30.01.2022 винесено постанову слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання відеореєстратор Nous Full HD 1080 p із автомобіля "VOLKSWAGEN JETTA", д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено до експертного пакету № KIV4113910 та запечатано; подушку безпеки із слідами РБК з автомобіля "TOYOTA LAND CRUISER J30/VJA300/VJA300L-GMUZZW", д.н.з. НОМЕР_2 , яку було поміщено до картонної коробки та запечатано; змив з керма та контрольний змив, мікрочастини із водійського та переднього пасажирського сидіння автомобіля "TOYOTA LAND CRUISER J30/VJA300/VJA300L-GMUZZW", д.н.з. НОМЕР_2 , які було поміщено до окремих паперових конвертів, було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000042.

Слідчий вказує, на даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ст. 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна відповідно до п. п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально противоправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучені речі, оскільки вони виявлені безпосередньо органом досудового розслідування, щонайменше можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя також враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є як правова природа вказаних вилучених предметів, речей і їх відношення до матеріалів кримінального провадження так і сукупність об`єктивних даних та розумних підозр, які свідчать про те, що вилучені речі, предмети є доказом у кримінальному провадженні. На вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказане вилучене майно є необхідним для з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні. Зазначені матеріальні об`єкти будуть використані для доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України.
Потреби досудового розслідування на думку слідчого судді, виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів учасників провадження.
Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучений під час огляду відеореєстратор Nous Full HD 1080 p із автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA», д.н.з. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки міг зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та може слугувати доказом обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказану річ з метою збереження речового доказу.

Згідно положень ч. 1 та 3 ст. 170 КПК України подушка безпеки із слідами РБК з автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER J30/VJA300/VJA300L-GMUZZW», д.н.з. НОМЕР_2 , яку було поміщено до картонної коробки та запечатано; змив з керма та контрольний змив, мікрочастини із водійського та переднього пасажирського сидіння автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER J30/VJA300/VJA300L-GMUZZW», д.н.з. НОМЕР_2 , хоч і були вилучені з дотримання вимог КПК України, проте їх не можна вважати майном, на яке може бути накладено арешт, а тому клопотання в цій частині задоволеним бути не може.
Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на відеореєстратор Nous Full HD 1080 p із автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA», д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено до експертного пакету № KIV4113910 та запечатано.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити місцем зберігання камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1