Справа № 148/1671/21
Провадження №1-кс/148/585/21
У Х В А Л А
Іменем України

18 жовтня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Тульчинського районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не вирішенні клопотання потерпілого в кримінальному провадженні.
В обґрунтування скарги зазначила, що 08.10.2021, вона звернулась із клопотанням до слідчого про проведення в справі, в якій вона являється потерпілою, психологічної експертизи.

11.10.2021, слідчим СВ Тульчинського РВП лейтенантом поліції ОСОБА_5 , їй було надано лист-повідомлення, за результатами розгляду клопотання, в якому зазначено, що з моменту завершення досудового розслідування, що фактично відбулось 08.10.2021, проведення слідчих дій та прийняття будь-яких процесуальних рішень в кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України не передбачено. Вважає, що слідчим було порушено вимоги ст. 220 КПК України.

В зв`язку з чим просить визнати бездіяльність слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області при розгляді клопотання та зобов`язати слідчого розглянути дане клопотання.

В судовому засіданні скаржник та її представник вимоги викладені в скарзі підтримали в повному обсязі та просять суд їх задоволити, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені в скарзі.
Слідчий в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність. В обґрунтування своєї позиції вказала, що вказане клопотання вирішено нею 12.10.2021, про що постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання, копію якої направлено потерпілій поштовим зв`язком. В цей же день, 12.10.2021, матеріали кримінального провадження направлено процесуальному прокурору.
Вислухавши позиції учасників судового засідання, дослідивши та перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 24 частиною 1 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В свою чергу, за приписами ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 08.10.2021, потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000309 внесеному в ЄРДР від 18.09.2021, із клопотанням про проведення в даному кримінальному провадженні психологічної експертизи.
11.10.2021, листом за № 8986/230/2021, за підписом слідчого ОСОБА_5 , їй надано відповідь, відповідно до якої їй відмовлено в задоволенні клопотання.
12.10.2021, слідчим СВ Тульчинського РВП ОСОБА_5 , винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.
В свою чергу матеріали кримінального провадження органом досудового розслідування суду не надано, з посиланням на ті обставини, що матеріали направлено процесуальному прокурору.
Оцінюючи доводи сторін, слідчий суддя зазначає, що слідчим при вирішенні клопотання потерпілого не було дотримано в повному обсязі вимог ст. 220 КПК України, а саме щодо прийнятого рішення за клопотанням потерпілого в кримінальному провадженні щодо його повної або часткової відмови, чи його задоволення, а також не винесено вмотивованої постанови.
Постанова слідчого, яка представлена суду, винесена за межами, строку встановлено КПК України, щодо вирішення клопотання.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що дана постанова про відмову в задоволенні клопотання, прийняття слідчим в порушення вимог ст. 242 КПК України, пунктом шостим частини першої якої визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Також суд вважає, за необхідне зазначити, що клопотання потерпілої подано в межах строку досудового розслідування, та підлягало вирішенню слідчим, саме в порядку визначеному ст. ст. 220, 242 КПК України.

За приписами ст. 307 ч.2 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги заявника. Зокрема, щодо визнання бездіяльності слідчого в період не прийняття рішення за клопотанням потерпілого в строки визначені ст. 220 КПК України, а також зобов`язання слідчого вирішити дане клопотання у відповідності до вимог ст. ст. 220, 242 КПК України.
Керуючись ст. ст. 24, 220, 242, 303-307 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 про призначення психологічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000309 внесеному в ЄРДР від 18.09.2021, з порушенням строків визначених ст. 220 КПК України.
Зобов`язати слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 про призначення психологічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000309 внесеному в ЄРДР від 18.09.2021, з дотриманням вимог визначених ст. ст. 220, 242 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя