Справа № 405/6297/21
провадження № 1-кс/405/2892/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника - адвоката ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 22.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка є студентом, уродженки м. Кропивницький, не заміжньої, яка утриманців не має, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що мешканка м. Кропивницького, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" № 62/95-ВР від 15.02.1995, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок вчинення умисних, систематичних, незаконних дій у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, обрала предметом своєї протиправної діяльності особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, а способом незаконного збагачення - його незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут за грошові кошти особам, які вживають зазначений наркотичний засіб.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, ОСОБА_4 вступила у злочинну змову з ОСОБА_10 , з яким досягла спільної згоди про збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено на території України.
Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_10 , з яким у останньої були стосунки та з яким час від часу вона спільно проживала, через мережу «Internet», використовуючи мобільні термінали із встановленим додатком Telegram, у невстановлений в ході досудового розслідування час та спосіб, незаконно придбавала особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який вони в подальшому зберігали за місцем проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим остання вчиняла незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.
В подальшому, а саме 15.04.2021, о 13 год. 10 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , перебуваючи на залізничних коліях між вулицями Желябова та Маланюка в м. Кропивницький, сховали один із згортків з речовиною рослинного походження, який того ж дня, о 16 год. 25 хв., через Telegram канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбав та забрав ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_11 , був зупинений працівниками поліції і в нього було вилучено придбаний ним згорток з речовиною рослинного походження в середині.
Згідно висновку експерта, від 22.04.2021 № СЕ-19/112-21/3333-НЗПРАП, речовина виявлена у ОСОБА_11 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,61 г.
В подальшому, Кіровським районним судом міста Кіровограда ОСОБА_11 притягнуто до відповідальності за ст. 44 КУпАП.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинила незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, 02.07.2021, в період часу з 00 год. 30 хв. по 00 год. 34 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , по АДРЕСА_3 , використовуючи Telegram канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незаконно збула особі з якою укладено конфіденційне співробітництво - ОСОБА_12 , особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, за наступних обставин.
Так, 02.07.2021 ОСОБА_12 здійснив замовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу через Telegram канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого, використовуючи мобільний додаток «EasyPay», на відповідні реквізити електронного гаманця, які зазначив адміністратор вищезазначеного каналу, останній перерахував ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі 220 грн. в якості оплати за придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, при цьому отримав повідомлення з інформацією про місцезнаходження придбаного ним особливо небезпечного наркотичного засобу, а саме під металевим підвіконням під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 - місцем проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , куди останні на передодні сховали його.
Після чого, ОСОБА_12 прибув за вищезазначеною адресою та забрав в обумовленому місці згорток перемотаний ізоляційною стрічкою із вмістом речовини, яка, згідно висновку експерта від 30.07.2021 № СЕ-19/112-21/6000-НЗПРАП, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якої заборонено, масою 1,13 г, який в подальшому добровільно видав працівникам поліції.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинила незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім цього, 20.07.2021, в період часу з 22 год. 00 хв. по 22 год. 06 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , на перехресті вулиць Белінського та Братиславська в м. Кропивницький, використовуючи Telegram канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незаконно збула особі з якою укладено конфіденційне співробітництво - ОСОБА_12 , особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, за наступних обставин.
Так, 20.07.2021, ОСОБА_12 здійснив замовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу через Telegram канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого, використовуючи мобільний додаток «EasyPay», на відповідні реквізити електронного гаманця, які зазначив адміністратор вищезазначеного каналу, останній перерахував ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі 220 грн. в якості оплати за придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, при цьому отримав повідомлення з інформацією про місцезнаходження придбаного ним особливо небезпечного наркотичного засобу, а саме на клумбі в квітах, яка знаходиться на перехресті АДРЕСА_4 та АДРЕСА_4 , куди ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_10 на передодні сховали його.
Після чого, ОСОБА_12 прибув за вищезазначеною адресою та забрав в обумовленому місці згорток перемотаний ізоляційною стрічкою із вмістом речовини, яка, згідно висновку експерта від 30.07.2021 № СЕ-19/112-21/5999-НЗПРАП, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якої заборонено, масою 1,55 г.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинила незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, 25.08.2021, в період часу з 12 год. 03 хв. по 15 год. 19 хв., в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_5 - місцем проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , працівниками поліції виявлено та вилучено 12 згортків, обклеєних ізоляційною стрічкою червоного та чорного кольору, та 14 згортків, обклеєних ізоляційною стрічкою жовто-зеленого та чорного кольору, в середині яких знаходились полімерні зіп-пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка, згідно висновку експерта від 26.08.2021 № СЕ-19/112-21/6857-НЗПРАП, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якої заборонено, масою 17,095 г, які ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_4 незаконно зберігали з метою збуту.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинила незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
У зв`язку з чим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Кіровоград, українці, громадянці України, не зареєстрованій, проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, підтверджується наступними зібраними під час здійснення досудового розслідування доказами, а саме: протоколами проведення негласних слідчих(розшукових) дій, протоколами про результати контролю за вчиненням злочину, висновками експертів, протоколом обшуку, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбаченим ст.177 КПК України, останній необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи із наступного.
Термін «обґрунтована підозра», згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова могла вчинити правопорушення. Таким чином, відповідно до матеріалів кримінального провадження та норм КПК України, які згідно до п. 5 ст. 9 КПК України, застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, є об`єктивні дані, які вказують на те, що ОСОБА_4 могла вчинити зазначені вище кримінальні правопорушення та про обґрунтованість її підозри.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які вчинено умисно.
Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована, постійного джерела доходу не має, при цьому систематично вчиняла умисні дії направленні на незаконне збагачення, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливого вчинення підозрюваною інших кримінальних правопорушень.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
З метою уникнення відповідальності за скоєні злочини, усвідомлюючи тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винною у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.
Крім того, перебуваючи на свободі, маючи можливість вільного пересування та контактів, підозрювана спроможна незаконно впливати прямо чи опосередковано на іншого підозрюваного та свідків з метою примушення до надання неправдивих даних, щодо вчинення нею кримінальних правопорушень з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, викладені обставини з достатністю свідчать про те, що підозрювана ОСОБА_4 може вчинити спроби незаконно впливати на іншого підозрюваного, свідків у даному кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
По справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваної. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваної під вартою. З метою позбавити можливості спілкування та впливу на іншого підозрюваного, свідків, є необхідність, що виправдовується потребами досудового розслідування, ізолювати ОСОБА_4 від зовнішніх контактів. При цьому слід врахувати, що жоден з більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам.
Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано в зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчинених злочинів та наслідкам, які були завдані вчиненням злочинів. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити її до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. Такі запобіжні заходи, як застава та домашній арешт застосовувати недоцільно у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 за місцем проживання користуючись мобільним стільниковим зв`язком вчиняла кримінальні правопорушення, тому перебуваючи під домашнім арештом або під заставою, вона може продовжити свою злочинну діяльність.
Таким чином інші, крім тримання під вартою, запобіжні заходи в цілому не зможуть гарантовано запобігти ризикам зазначеним вище та вчинення підозрюваною дій щодо порушення, покладених на неї законом обов`язків, а також забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Слід зазначити, що в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 КПК України будуть покладені на підозрювану у разі внесення застави, наслідки їх невиконання. З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї законом обов`язків, доцільним та виправданим є визначення в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наступних обов`язків, які будуть покладені на підозрювану у разі внесення нею застави:
1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого судді за викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування із іншим підозрюваним та свідками у кримінальному провадженні, крім участі у проведенні процесуальних дій;
5) не відвідувати місця проживання іншого підозрюваного та свідків у кримінальному провадженні;
6) здати на зберігання до відповідного територіального органу УДМС у Кіровоградській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливість їх запобігання в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.
Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, вказав на відсутність ризиків, про які вказують слідчий, вказав на можливість застосування менш суворого запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Крім того, звертає увагу суду, що підозрювана навчається в Кропивницькому коледжі Приватного вищого навчального закладу «Університет сучасних знань», за місцем навчання, по місцю проживання характеризується позитивно.
Підозрювана підтримала позицію захисника. Також, звернула увагу суду на те, що перед початком проведення обшуку працівники поліції безконтрольно ходили по квартирі. Потім відразу на початку обшуку знайшли у столі наркотики і далі тільки імітували, що ще щось шукають.
Законного представника неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_5 - заперечив проти клопотання прокурора. Також додав, що зараз його донька проживає з ним, матір`ю та бабусею за адресою: АДРЕСА_1 . Вони не заперечують проти того, щоб ОСОБА_13 знаходилась під домашнім арештом у їх будинку.
Представника служби у справах дітей ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.
Представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції ОСОБА_8 - поклалася на розсуд суду.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваної та її захисника, слідчий суддя дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 22.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
08.09.2021 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Причетність ОСОБА_4 до повідомленої її підозри підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: висновком експерта від 30.07.2021 №СЕ-19/112-21/6000-НЗПРАП, протоколом обшуку від 25.08.2021, висновком експерта від 26.08.2021 №СЕ-19/112-21/6857-НЗПРАП, протоколом допиту свідка, та іншими матеріалами.
Таким чином, надані до клопотання матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те що ОСОБА_4 могла вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність ризику передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які підтверджуються тим, що санкція інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме, за ч. 2 ст. 307 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна, що свідчить, що ОСОБА_4 з метою уникнення від можливої кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства/суду.
Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована, постійного джерела доходу не має, при цьому систематично вчиняла умисні дії направленні на незаконне збагачення, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливого вчинення підозрюваною інших кримінальних правопорушень.
Слідчим суддею враховуються обставини, визначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: повідомлення ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів цього, її молодий вік, стан здоров`я, тяжкість покарання, відсутність судимостей, наявності постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків та те, що вона з 2019 року навчається на денному формі навчання в Кропивницькому коледжі Приватного вищого навчального закладу «Університет сучасних знань», позитивно характеризується по місцю навчання та проживання.
В судовому засіданні також встановлено, що підозрювана на даний час проживає з батьками за адресою: АДРЕСА_1 , які не заперечують проти проживання її з ними, якщо суд обере запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що підтвердив в судовому засіданні законний представник підозрюваної ОСОБА_5 .
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри та ризиків передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, проте недоведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме недостатньості застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання встановленого ризику, які б давали змогу об`єктивному спостерігачу переконатись в тому, що запобігти вказаному ризику можливо виключно застосувавши запобіжний захід тримання під вартою.
З урахуванням вищевказаного, слідчий суддя вважає не переконливими доводи прокурора про необхідність застосування до підозрюваної запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, оскільки запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час під наглядом батьків в повній мірі забезпечить запобігання встановленим ризикам та дозволить підозрюваній продовжити навчання у навчальному закладі.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Також, при вирішенні клопотання прокурора суд враховує, що один з епізодів, який інкримінується підозрюваній, вчинено у неповнолітньому віці.
Відповідно до ч.1 ст.492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваної менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт у нічний час, з покладення обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 9, 176-178, 181, 196-197, 205, 369-372, 492 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, строком на 2 місяці, тобто з 09.09.2021 до 09.11.2021.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із м. Кропивницький без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, реєстрації, роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у цьому кримінального провадженні, як безпосередньо так і через третіх осіб за винятком участі у процесуальних діях.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 09.11.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14