Справа № 337/3616/21
Провадження № 1-кп/337/316/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Новоукраїнка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта професійно технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 194КК України,

в с т а н о в и в :

04.04.2021 року, приблизно о 02-00 годині, ОСОБА_4 знаходився за адресою біля під`їзду №4 будинку АДРЕСА_3 , де між ним та невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт, свідком якого був ОСОБА_7 , який перебував на балконі квартири АДРЕСА_4 .

Після конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел направлений на пошкодження майна ОСОБА_8 , яка є власником квартири АДРЕСА_4 .

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_4 направився до АЗС «Параллель», що знаходиться по вулиці Міська, 1-А в м. Запоріжжі, де придбав 2 пляшки розпалювача та запальничку, після чого повернувся до вікна квартири АДРЕСА_4 .

04.04.2021 року, приблизно о 03-50 годині, ОСОБА_4 знаходячись біля вікна квартири АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_8 , реалізуючи свій умисел направлений на пошкодження майна загально небезпечним способом шляхом підпалу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, у нічний час за відсутності поблизу сторонніх осіб, облив вікно квартири АДРЕСА_5 , раніше заготовленою речовиною, після чого підпалив його за допомогою запальнички, внаслідок чого відбулось загорання, але не зміг закінчити злочин із причин, що не залежали від його волі, оскільки пожежу було помічено потерпілою, яка своєчасно загасила полум`я. При цьому ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Потерпіла ОСОБА_8 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить покарати на розсуд суду, претензій матеріального характеру не має, збиток відшкодовано.

Учасники розгляду справи не заперечували проти розгляду за відсутності потерпілої.

Виходячи з позиції обвинуваченого, та інших учасників, суд вважає, що можливо за відсутності потерпілої з`ясувати обставини за кримінальним провадженням.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, з фактичними обставинами викладеними у обвинувальному акті згоден. Суду пояснив, що вночі у квітні 2021 року, він знаходився біля будинку по АДРЕСА_6 , де у нього виник конфлікт з незнайомим парнем, та інший парень знаходився на балконі будинку. Перший парень втік, а другий зайшов до квартири. ОСОБА_4 пішов до заправки, придбав розпалювач, повернувся до будинку і постукав у вікно квартири, але другий парень не відчинив, тоді вилив розпалювач на підвіконня, підпалив, і почав чекати коли парень вийде. Потім побачив потерпілу і разом з нею намагався загасити полум`я, та в подальшому залишився чекати поліцію. У скоєному розкаюється, матеріальну шкоду потерпілій відшкодував.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши надані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена і наданих доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 194 КК України як закінчений замах на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винуватого, який раніше не судимий, повністю визнав свою провину, не працевлаштований, має постійне місце проживання, під наглядом у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе, та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого, та для попередження скоєння інших злочинів є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим суд погоджується з позицією прокурора і вважає доцільним призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1(один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення, і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: пляшки, які упаковані у спец пакет № 2027031, та знаходяться на зберіганні в камері зберігання відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (постанова від 20.05.2021 року, квитанція 2262) - знищити.

Речовий доказ: диск СД-Р диск з відеозаписом, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження № 0000220(постанова від 15.06.2021 року), залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: запальничка, медична маска, змиви, які упаковані у спец пакети, та знаходяться на зберіганні в камері зберігання відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (постанова від 18.06.2021 року, квитанція 2301) - знищити.

Речові докази: три ключі, в`язана шапка чорного кольору, мобільний телефон «HUAWEI», які упаковані у паперові конверти, та знаходяться на зберіганні в камері зберігання відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (постанова від 18.06.2021 року, квитанція 2301) повернути особі у якої вилучені і яка є власником.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: