Справа № 749/1202/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/254/21
Категорія - п.2 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року, відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Чернігівського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року відносно ОСОБА_8 .

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року було продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 18 листопада 2021 року включно.

Прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , аргументуючи його наявністю ризиків, передбачених ст..177 КПК України, в той час, як апеляційний розгляд триває, а судове провадження не може бути завершено до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши, думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що обґрунтовує необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, зокрема те, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів і може переховуватись від суду, оскільки відсутні дані про наявність у обвинуваченого постійного місця проживання та сталих соціальних зв`язків. Будь-які підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи, той факт, що наданий час триває апеляційний розгляд провадження і що ризики, які існували на час обрання судом касаційної інстанції щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися, колегія суддів вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого на час апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 401 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 12 січня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3