overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/1121/18
Провадження № 1-кп/175/101/21
Ухвала

Іменем України

02 листопада 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Комунального підприємства «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою суду від 02.11.2021 року подання адміністрації КП «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської СР відносно ОСОБА_3 , призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 годину 24.11.2021 року.

Пунктом 5 частини 2 статті 52 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника під час розгляду клопотань щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування…

З огляду на зазначене положення закону, а також з метою дотримання конституційного права ОСОБА_3 на захист, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 захисника для участі у судовому засіданні.

Керуючись п.5 ч.2 ст.52 КПК України, -

ухвалив:

У порядку, передбаченому п.5 ч.2 ст.52 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду подання та забезпечити його прибуття до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 16.00 години 24.11.2021 року.
Копію ухвали для організації виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/424/20
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки. Згоден на проведення підготовчого розгляду справи в відсутності захисника ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.

Прокурор і обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думки прокурора, та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.187 ч.2 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 04 листопада 2021 року о 14.35 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора і захисника.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження 1-кс/389/641/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка заяву судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 76,80, 81, 82, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід, в межах скарги ОСОБА_3 (№389/3093/21, провадження №1-кс/389/620/21) на постанову слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим №12221/111-1-21 від 10 жовтня 2021 року та про відмову у задоволенні заявленого клопотання №12221/111-1-21 від 13 жовтня 2021 року в порядку ч.1 ст.303 КПК України та ст.ст.1,3,6,13,34,46,53 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, - задовольнити.

Вказане провадження передати до канцелярії суду, в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2021 року о 09.50 год.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/7507/21
1-в/405/392/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
03 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 04.11.2021 о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
(про проведення судового засідання в режимі відео конференції)

Справа № 495/604/21

Номер провадження 1-кп/495/492/2021

01 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001705 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001705 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначений на 02.11.2021 року о 11.00 годині.
Обвинувачений ОСОБА_2 надав заяву у якій просить провести судове засідання, призначене на 02.11.2021 року в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання у кримінальному провадженні №0001705 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначене на 02.11.2021 року о 11:00 год., провести в режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2446/21
УХВАЛА

03 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 25.06.2021 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 25.06.2021 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.10.2021 у вказаному кримінальному провадженні було залучено перекладача із знанням російської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів.

У цьому кримінальному провадженні 03.11.2021 за участю перекладача ОСОБА_5 відбулось 1 судове засідання загальною тривалістю 1 година.

Положенням ч.2 ст. 122 КПК України визначено, що затрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до відомостей, виданих ТОВ «Колегія судових перекладачів», вартість перекладу складає: однієї години в судовому засіданні 500 грн.

Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у вище вказаному кримінальному провадженні на 03.11.2021 складає 500 грн.

Керуючись ст.ст. 68, 122 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату в сумі 500 грн. послуг перекладача, направленого ТОВ «Колегія судових перекладачів», що був залучений під час судового засіданні у кримінальному провадженні за № 0000392 від 25.06.2021 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Копію ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ТОВ «Колегія судових перекладачів»

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5205/20
Провадження № 1-кс/645/1701/21
У Х В А Л А
04 листопада 2021 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000167 від 07.08.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.11.2021 року в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000167 від 07.08.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України накладеного на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова 14.09.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000167 від 07.08.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні 05 листопада 2021 року на 10 годину 45 хвилин.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити адвоката ОСОБА_2 , Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова та СВ ВП №2 ГУНП № 2 в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/592/553/21
УХВАЛА

04 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджена за ч. 4 ст. 358 КК України, перебуваючи в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» подала клопотання у порядку виконання вироку.
Ураховуючи наведене суд вважає за необхідне призначити розгляд та витребувати інформацію про відбування покарання засудженою.
Клопотання засудженого розглядається під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а тому на підставі ст. 336 КПК України участь засудженого у розгляді слід забезпечити дистанційно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 , на15.11.2021 о 11-00 год. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Зобов`язати ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у строк до 11.11.2021 надати суду відомості про місце відбування покарання засудженого і підстави тримання у слідчому ізоляторі, довідку про строк відбування покарання.
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженої ОСОБА_2 , на 15.11.2021 о 11-00 год. у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1390/21
№ провадження 1-в/738/190/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

04 листопада 2021 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Справу призначити до судового розгляду на 15 листопада 2021 року о 16.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» та не надав суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, його захисника та представника установи.
Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91)»:
- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)»;
- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» поряд із засудженим під час судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» для організації її виконання.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/344/21
Єдиний унікальний № 742/3261/21
УХВАЛА
04 листопада 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0000794 від 04.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2021 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 03.09.2021 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 04.11.2021 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання встановлено не було.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Таким чином, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

на 11 годину 00 хвилин 17 грудня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1294/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 грудня 2020 року, якою роз`яснено вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 травня 2019 року відносно ОСОБА_5 в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначити на 11-00 год. 24 грудня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 183/1020/21
№ 1-кп/183/953/21

У Х В А Л А
02 листопада 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України.
В судовому засіданні прокурор просила суд залучити адвоката на окрему дію, для обвинуваченого ОСОБА_3 , так як на даний час його захисник - адвокат ОСОБА_5 відмовився від виконання функцій захисника, а вона має клопотання щодо продовження йому строку дії запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Судом встановлено, що адвокат обвинуваченого ОСОБА_3 відмовився від виконання функцій захисника, а суду необхідно розглянути клопотання щодо строку дії запобіжних заходів, а тому суд, вважає необхідним направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника на окрему процесуальну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для проведення окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 02 листопада 2021 року на 16.00 годин, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1