Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Київа ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21.10.2021 року до Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади заступника генерального директора з питань капітальних вкладень КО «Київзеленбуд» на строк до двох місяців.
В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень «Київзеленбуд» () (далі КО «Київзеленбуд»), в особі заступника генерального директора з питань капітальних вкладень ОСОБА_4 та ТОВ «Будмонтажсервіс 1» (), в особі директора ОСОБА_7 укладено договір підряду №159/9 про виконання робіт з капітального ремонту благоустрою Куренівського парку в Подільському районі (далі Договір).
Відповідно до п. 2.1. Договору, загальна вартість робіт, що підлягають виконанню визначені на підставі твердої договірної ціни і становить 17 300 000 грн.
Пунктом 2.4 Договору передбачено, що договірна ціна складена відповідно до кошторисного розрахунку, погодженого ТОВ «ПРОЕКСП».
У подальшому, сторонами Договору не одноразово вносились до нього зміни шляхом укладення додаткових угод, а саме: № 1 від 10 грудня 2018 року, № 2 від 21 січня 2019 року, № 3 від 25 березня 2019 року, № 4 від 26 квітня 2019 року щодо умов розрахунків, строку виконання робіт та ціни договору.
Після підписання Договору, директором ТОВ «Будмонтажсервіс 1» () ОСОБА_7 складено дефектні акти з найменуванням робіт та матеріалів з капітального ремонту благоустрою Куренівського парку в Подільському районі, які 10.12.2018 затверджено підписом заступника генерального директора з питань капітальних вкладень ОСОБА_4 та печаткою КО «Київзеленбуд»
У зв`язку із внесенням змін до проектної документації, КО «Київзеленбуд» здійснено коригування кошторисної частини проекту, замовлено проведення її експертиз, в результаті чого отримано наступні експертні звіти: №0088-18/ПРОЕКСП від 22 березня 2018,
№0906-18/ПРОЕКСП від 30 серпня 2018, №1300-18/ПРОЕКСП від
30 листопада 2018, №0232-19/ПРОЕКСП від 17 квітня 2019.
В той же час, з метою отримання вказаних експертних звітів ОСОБА_4 , діючи від імені КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД», для обґрунтування вартості будівельних матеріалів та виробів, надав на експертизу завідомо підроблені комерційні пропозиції, виготовлені від імені наступних компаній: ТОВ «4 Груп буд», ТОВ «Гідролайн», ПП «Акцентбуд», ПП «ТВВ ПРОМЕТ», ТОВ «ЛЮНЕТ», ТОВ «Старт Інкорпорейт». Вказані комерційні пропозиції були засвідчені підписом ОСОБА_4 та відтиском печатки КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД». При цьому, ОСОБА_4 було достовірно відомо про те, що КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД» не зверталося до таких суб`єктів господарювання за отриманням вказаних комерційних пропозицій, ці суб`єкти господарювання не готували такі комерційні пропозиції та не надавали їх КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД» чи ТОВ «БУДМОНТАЖСЕРВІС 1».
У подальшому, у період часу з листопада 2018 року по квітень 2019 року, заступник генерального директора з питань капітальних вкладень ОСОБА_4 , отримавши від службових осіб ТОВ «БУДМОНТАЖСЕРВІС 1» Акти приймання виконаних будівельних робіт №1 від 27.11.2018, №2 від 17.12.2018, №3 від 21.12.2018, №5 від 01.04.2019 (форма №КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вказаний період (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про вартість використаних будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, а саме: блоків бетонних ФБС 24.4.6-Т, ФБС 12.4.6-Т, ФБС 9.4.6-Т, колодязів Jumbo Irritec; колодязів Standart Irritec, колодязів MINI Irritec, Декодерних модулів Hunter Dual48M; кабелів КВВГ 4х1; труб ПЕ100 SDR 25х2,0х13,6, вартість яких завищена на 789 038,22 (з урахуванням ПДВ), будучи службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи про невідповідність вартості матеріалів, виробів та конструкцій, яка зазначена в актах по Договору реальній ринковій вартості, передбачаючи настання негативних наслідків щодо безпідставного витрачання бюджетних коштів їх розпорядником, діючи в інтересах підрядної організації шляхом зловживання своїм службовим становищем, як представник Замовника підписав указані первинні документи фінансово-господарської діяльності та передав їх на виконання.
На підставі указаних первинних документів фінансово-господарської діяльності відповідними платіжними дорученнями, у період часу з листопада 2018 по квітень 2019 було перераховано бюджетні кошти в сумі 10 833 406,13 грн з рахунку КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД» на рахунок ТОВ «БУДМОНТАЖСЕРВІС 1» у якості оплати робіт.
Згідно висновку експертів за результатами проведення комплексної комісійної судової товарознавчої та судової економічної експертизи документально підтверджено завдання шкоди (збитків) бюджету на загальну суму 789 038,22 грн (з урахуванням ПДВ) за поставлені товари, відповідно Договору підряду №159/9 від 18.09.2018, укладеного між КО «Київзеленбуд», в особі заступника генерального директора з питань капітальних вкладів ОСОБА_4 та ТОВ «Будмонтажсервіс 1», в особі директора ОСОБА_7 .
Окрім цього, з метою приховування своєї незаконної діяльності, директор ТОВ «Будмонтажсервіс 1» ОСОБА_7 , на обґрунтування вартості придбаних матеріалів надав до КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД» документи, щодо придбання таких матеріалів у підконтрольного суб`єкта господарювання з ознаками фіктивності ТОВ «ЛЮКСОН КОМПАНІ». При цьому, вартість будівельних матеріалів та виробів, які ТОВ «Будмонтажсервіс 1» придбало ТОВ «ЛЮКСОН КОМПАНІ» є повністю ідентичною вартості, визначеною у завідомо підроблених комерційних пропозиціях, виконаних від імені ТОВ «4 Груп буд», ТОВ «Гідролайн», ПП «Акцентбуд», ПП «ТВВ ПРОМЕТ», ТОВ «ЛЮНЕТ», ТОВ «Старт Інкорпорейт», які надавалися для складання позитивних експертних звітів кошторисної документації будівництва. В свою чергу, ТОВ «ЛЮКСОН КОМПАНІ» придбало такі будівельні матеріали та вироби у суб`єктів господарювання реального сектору економіки за значно меншими цінами.
Отже, протиправними діями ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету на суму 789 038,22 грн (з урахуванням ПДВ), що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить особливо великий розмір.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у особливо великих розмірах, та у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.
В зв`язку з викладеним прокурор звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням та з метою запобіганню вчинення підозрюваним на займаній посаді нових злочинів, незаконному впливу на свідків (підлеглих), запобіганню ризику знищення локазів (документів), які не в повному обсязі вилучено та перешкоджанню досудовому розслідуванню іншим чином, просив відсторонити підозрюваного від посади строком до двох місяців в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити. Зазначила, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень. Перебуваючи на посаді підписує фінансово-господарські документи, що дає йому змогу вчиняти нові аналогічні злочини. Досудове розслідування триває, у його ході на теперішній час не відшукано та не вилучено всі необхідні докази, зокрема, документи. Також слідчим необхідно допитати свідків працівників комунального підприємства, заступником генерального директора якого працює підозрюваний, а тому останній може впливати на них використовуючи посаду для надання вигідних йому показань.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання. Пояснили, що підозра є необґрунтованою, ризики, для запобігання яких прокурор звернувся з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відсутні. Підозрюваний має на утриманні трьох дітей, іншого джерела доходів, крім заробітної плати не має, а тому просили відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000609 від 20.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.
05.10.2021 року у цьому провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, а саме в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у особливо великих розмірах, та у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.
Як вбачається з матеріалів провадження, то розслідування у ньому щодо обставин вчинення саме наведених злочинів розпочато нещодавно та на цей час проводяться необхідні першочергові слідчі дії.
Розглядаючи клопотання про відсторонення від посади слід врахувати наступне.
Так, відповідно до положень ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Згідно зі ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.
Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.
При вирішені питання щодо відсторонення від посади, слідчим суддею враховано, що орган досудового розслідування довів, що такий захід дійсно необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може вчинити аналогічні кримінальні правопорушення, незаконними засобами впливати на свідків, зокрема, працівників комунального підприємства, яких ще не допитано, та інших учасників кримінального провадження, знищити, сховати чи підробити докази (документи), які в повному обсязі на даний час не зібрано у ході досудового розслідування.
За змістом повідомленої підозри у цьому провадженні вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у особливо великих розмірах, та у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Відтак, перебуваючи на посаді заступника генерального директора з капітальних вкладень КП «Київзеленбуд» підозрюваний за доводами клопотання причетний до вчинення вказаних правопорушеннь із використанням наданих йому службових повноважень.
На час розгляду клопотання органом досудового розслідування не вилучено в КП посадову інструкцію підозрюваного - у зв`язку з її фізичною відсутністю, що підтвердили наданими у судовому засіданні поясненнями сам підозрюваний, слідчий та як вбачається з обставин і матеріалів кримінального провадження, підозрюваний, перебуваючи на посаді заступника керівника підприємства з капітальних вкладень, дійсно підписує фінансово-господарську документацію та підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень із використанням наданих йому службових повноважень.
Таким чином ризики можливості використання свого службового становища підозрюваним з метою перешкоджання зібранню доказів стороною обвинувачення, як-то впливу на своїх колег по роботі, які будуть допитані як свідки, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для нього показань, знищення, переховування чи підроблення доказів (документів), які в повному обсязі на даний час не зібрано, можливість продовження вчинення протиправної поведінки та перешкоджання провадженню іншим чином, на даній стадії провадження обґрунтовують висновок слідчого судді про необхідність задоволення вказаного клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади заступника генерального директора з питань капітальних вкладень КО «Київзеленбуд», на строк до 05 грудня 2021 року (включно), у межах строку досудового розслідування.
При цьому, доводи заперечення сторони захисту на клопотання прокурора не спростовують відсутність відповідних ризиків, встановлених у ході розгляду даного клопотання.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваного необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження,знищити, сховати чи підробити докази (документи), продовжити вчинення протиправної поведінки.
При цьому, слідчим суддею також враховано правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
На думку слідчого судді, такі фактичні дані містяться в доданих до клопотання прокурора матеріалах, в зв`язку з чим, підозра про ймовірну причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою.
Таким чином, відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.
За встановлених в судовому засіданні обставин та з врахуванням складу вчинених правопорушень, займану посаду підозрюваним, наявність у нього зв`язків і стадії кримінального провадження щодо першочергового збирання доказів та існування вищенаведених ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади заступника генерального директора з питань капітальних вкладень КО «Київзеленбуд», на строк до 05 грудня 2021 року (включно).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 154-156, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого Подільської УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 0000609 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади заступника генерального директора з питань капітальних вкладень КО «Київзеленбуд», строком до 05 грудня 2021 року (включно), в межах строку досудового розслідування.
Ухвалу для контролю та виконання вручити уповноваженим у кримінальному провадженні слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 05.11.2021 року о 15 год.00 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1