ВИРОК
Іменем України

05.11.2021 року Франківський районний суд м.Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 20.02.2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очеретовате, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,-
в с т а н о в и в :
ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 20.01.2017 ОСОБА_3 , який фактично проживав в АДРЕСА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців. Відповідно до даної ухвали на ОСОБА_3 були покладені наступні обмеження: заборона виходу з дому у 22:00 год. до 06:00 год. та в цей час знаходитись в квартирі АДРЕСА_2 ; заборона виїзду за межі м. Львова по особистих справах без дозволу поліції; з`являтись на реєстрацію у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області два рази на місяць; заборона відвідувати місця, в яких продасться спиртне на розлив (кафе, бари, ресторани, пивні бари та інші місця пов`язані з продажем алкогольних напоїв на розлив.
Будучи ознайомленим з ухвалою про встановлення йому адміністративного нагляду та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, ОСОБА_3 , в січні 2017 року, покладенні на нього обов`язки не виконав. Так, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на ухилення від адміністративного нагляду, розуміючи настання суспільно небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , будучи, ознайомленим з встановленими судом обмеженнями, в порушення вимог встановлених п.в ч. 1 ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд» самовільно залишив місце реєстрації та проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Таким чином встановлено достатність підстав для обвинувачення ОСОБА_3 , у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 подано до суду заяву, згідно якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст.12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
За вимогами ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 1 статті 381КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ст.395 КК України, як самовільне залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені, ст. 66 КК України, визнання своєї вини, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені, ст. 67 КК України, не виявлено.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд доходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді арешту.

Керуючись статтею 369-370, 373-374, 382, 394, 395 КПК України, суд ,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з часу його затримання на виконання вироку.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1