Справа № 206/5695/21
Провадження № 1-в/206/341/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання старшого інспектора відділу ОСОБА_3 , погоджене начальником Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.12.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки, вироком Дніпровського апеляційного суду від 02.12.2019 засудженого за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
16.12.2021 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання старшого інспектора відділу ОСОБА_3 , погоджене начальником Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтуванні подання зазначено, що за період строку випробування засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього вироком суду виконав: про зміну місця свого проживання, роботи та навчання до уповноваженого органу з питань пробації повідомляв своєчасно, а також періодично з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Заходи щодо вирішення криміногених потреб суб`єкта пробації відповідно до індивідуального плану роботи з засудженим виконані повністю у визначений термін. Характеризується засуджений за місцем свого проживання задовільно.

Від представника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області до суду надійшла заява про розгляд подання без його участі. Подання підтримав та просив задовольнити.

Від прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до суду надійшла заява про розгляд подання без його участі. Подання підтримав, не заперечував щодо його задоволення.

Засуджений подав до суду заяву в якій підтримав подання та просив розглядати без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання із наступних підстав.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, в тому числі, щодо про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2018 ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 02.12.2019 вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2018 скасовано в частині призначення покарання. Призначено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки із застосуванням ст. 75 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2020 в задоволенні подання Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про приведення вироку Дніпровського апеляційного суду від 02.12.2019 у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 відмовлено.

Відповідно наданих письмових матеріалів, судом встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладенні вироком суду обов`язки виконував.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про можливість задоволення подання старшого інспектора відділу ОСОБА_3 , погоджене начальником Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 7, 9, 372, 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора відділу ОСОБА_3 , погоджене начальником Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 13.12.2018 з урахуванням вироку Дніпровського апеляційного суду від 02.12.2019 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1