overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 585/2680/21
Номер провадження 1-в/585/236/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву лікаря-психіатра 5-го відділення Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

про зміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2021 року лікар-психіатр 5-го відділення КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зміну ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку.

20 вересня 2021 року від представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» лікаря-психіатра ОСОБА_3 надійшла заява про залишення справи без розгляду.

З урахуванням викладеного, на підставі ч. 1 ст. 26 КПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі про зміну ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку, закрити, оскільки чинний КПК України не передбачає підстав залишення без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за заявою лікаря-психіатра 5-го відділення Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_3 про зміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку, закрити у зв`язку з відмовою заявника від подальшого розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня складання повного тексту ухвали суду.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/409/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 19.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 19.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 19.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 19.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000462 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 травня 2021 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берізки Кривоозерського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, що має середню спеціальну освіту, розлученого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
( в режимі відеоконференції з Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської області)
обвинувачений ОСОБА_5
потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 травня 2021 року стосовно ОСОБА_5 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 вересня 2021 року о 9 годині 35 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа № 163/1719/21
Провадження № 1-кс/163/598/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року місто Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду клопотання представників володільця майна ОСОБА_2 адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000224,

в с т а н о в и в :

Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 направили електронним засобом зв`язку клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з їх участю та участю ОСОБА_2 поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх підзахисного ОСОБА_2 з використанням їх власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст.336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000224 о 10:15 годині 22 вересня 2021 року провести з участю адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх підзахисного ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням їх власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Відеоконференцію провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку адвокам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ОСОБА_1
Справа № 276/1132/17
Провадження по справі 1-кп/276/5/21
У Х В А Л А
20 вересня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1, 2 статті 296 та ч.1 статті 122 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03.12.2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук, у зв`язку з чим було зупинено провадження по справі.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2020 року кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1, 2 статті 296 та ч.1 статті 122 Кримінального кодексу України визначено судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

На виконання ухвали суду від 03.12.2014 року, 19.08.2021 року від начальника відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області на адресу суду надійшли матеріали за №4624/215/01-21 від 12.08.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
З огляду на викладене, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суддя, вважає за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315, 319, 320, 335 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1, 2 статті 296 та ч.1 статті 122 Кримінального кодексу України прийняти до свого провадження та відновити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1, 2 статті 296 та ч.1 статті 122 Кримінального кодексу України призначити на 13.30 год. 27.10.2021 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1496/21
Провадження № 1-кп/935/252/21
У Х В А Л А
Іменем України
20 вересня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 з Коростишівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000092 від 19.04.2021 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 02.06.2021 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 29.09. 2021 о 15.00 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, представника служби у справах дітей, уповноваженого підрозділу орану Національної поліції.

Органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/61/21
Справа № 356/418/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2021 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 від 15.10.2019 року про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 від 15.10.2019 року про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .
Ознайомившись з матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити та провести 20 жовтня 2021 року о 10 год.00 хв. в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 від 15.10.2019 року про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Повідомити Броварський районний відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про розгляд даного кримінального провадження та викликати представника в підготовче судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/7274/21
провадження № 1-кс/361/1459/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

03 вересня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 23 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання,
в с т а н о в и в:
03 вересня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області, подана скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 23 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 19 серпня 2021 року.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, у кримінальному провадженні № 0000104 від 23 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Призначити дату судового засідання на 21 вересня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного районного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та уповноважену службову особу Броварського РУП ГУНП в Київській області.
Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 23 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Роз`яснити, особі, яка подала скаргу, що у разі встановлення при розгляді скарги по суті факту непідсудності, неможливості оскаржити таку процесуальну бездіяльність, інших підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення, таке провадження буде закрито.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/695/21
Провадження № 1-кп/378/89/21
УХВАЛА

21.09.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Ставищенського районного суду Київської області 7 червня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.
Враховуючи наявність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд, виходячи з положень ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 9 годин 15 хвилин 24 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 601/425/19

провадження № 51-2212 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд матеріалів провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Верховним Судом призначено на 23 вересня 2021 року на 11:30.
Захисник ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому ставить питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом.
Своє клопотання мотивує неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні через стан здоров`я.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 23 вересня 2021 року об 11:30, між Верховним Судом та Тернопільським апеляційним судом.
Доручити уповноваженій особі Тернопільського апеляційного суду, дотримуючись вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Тернопільського апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1