У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2021 Справа №607/20388/21 Провадження 1-кс/607/6657/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000135 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.11.2021 старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000135 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2021 до СУ ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт з УБН в Тернопільській області ДБН НП України про те, що жителі Тернопільської області за попередньою змовою займаються незаконним вирощуванням рослин конопель з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу канабісу та подальшого його збуту.
Ініціатор клопотання зазначила, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який спільно із невстановленими особами займається вирощуванням особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, з метою подальшого збуту споживачам наркотичних засобів за грошову винагороду.
В ході здійснення досудового розслідування допитаний свідок - ОСОБА_6 повідомив, що з ОСОБА_5 він знайомий протягом 5 років та познайомився через спільних знайомих. В подальшому, в жовтня 2021 року він зайшов у соціальну мережу «Фейсбук», на особисту сторінку ОСОБА_5 де побачив фото останнього, який перебуває в приміщенні із вирощеними рослинами коноплі біля нього.
Окрім цього, ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_5 користується номерам мобільних телефонів, які постійно змінював, а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, слідчий вказав на необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо по мобільних телефонах із зазначеними у клопотанні сім-картками за період з 01.04.2021 по 09.11.2021, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, необхідна для перевірки власника вказаного номеру мобільного телефону на причетність до вчинення злочину.
У клопотанні також ставиться питання про його розгляд без участі представника сторони володільця інформації.
Слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання особи, у володінні якої вони знаходяться.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, з підстав, викладених у ньому, просила задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на клопотання не подав.
Неприбуття в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).
Заслухавши пояснення слідчого на підтримання поданого клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначає, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , за період з 01.04.2021 по 09.11.2021, та до якої просить надати тимчасовий доступ, необхідна для з`ясування обставин кримінального провадження, оскільки власник вказаних номерів мобільних телефонів - ОСОБА_7 причетний до злочину, що розслідується.
Частиною 2 ст.9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3,5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.
Згідно із ст.39 Закону України «Про телекомунікації» обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ст.31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.
Вказане положення закріплене також у статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким кожна людина має право на повагу до її особистого і сімейного життя, житла і таємниці листування. Держава не може втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом та у випадках, необхідних в демократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.
Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Стаття 93 КПК України встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й за її частиною 3, сторона захисту, зокрема, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження змагальності сторін сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
В порушення зазначених вище приписів кримінального процесуального закону, слідчим у клопотанні та в судовому засіданні при його розгляді не доведено причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, натомість в цій частині клопотання обґрунтовано формально.
Так, долучені до клопотання, крім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000135 від 16.04.2021, рапорти оперуповноважених УБН в Тернопільській області від 13.10.2021 не можуть вважатися належним підтвердженням обставин, викладених у клопотанні, щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, в рамках якого подано клопотання.
Не вбачається таких даних й з долученого до клопотання протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 05.11.2021. Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст.95 КПК України показання це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження. За наведених обставин, показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_6 , в яких не викладено жодних обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, причетність ОСОБА_5 до вчинення такого, не доводиться.
Будь-яких інших доказів на підтвердження наведених у клопотанні слідчим доводів слідчому судді надано не було.
Таким чином, клопотання слідчого не відповідає вимогам статті 160 КПК України, доводи клопотання обґрунтовані лише формально, достатніх доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не надано.
За таких обставин, подане слідчим клопотання не містить достатньо даних, які підтверджують наявність передбачених законом підстав надання тимчасового доступу до запитуваних слідчим документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000135 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1