overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/1743/22
Провадження № 1-кс/750/697/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 лютого 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 28.11.2015, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и л а:

На електронну адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 28.11.2015, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме в не розгляді його клопотання від 08.02.2022.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 28.11.2015, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2022 о 09:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 28.11.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/820/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/77/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04 січня 2022 року про продовження строку тримання під вартоюобвинуваченому ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :
вищевказаною ухвалою частково задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою

обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дрогобич Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
та продовжено строк тримання під вартою без визначення розміру застави на 2 місяці. Строк дії ухвали 2 місяці, а саме до 04 березня 2022 року.
На ухвалу суду захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду щодо ОСОБА_6 скасувати та ухвалити нову, якою змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Іншими учасниками судового провадження ухвала суду оскаржена не була.
До початку розгляду справи захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав заяву про відмову від своєї апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечував проти закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 слід закрити з таких підстав.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого. Якщо рішення суду не було оскаржено іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 закрити.
Керуючись ст. ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04 січня 2022 року про продовження строку тримання під вартоюобвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04 січня 2022 року про продовження строку тримання під вартоюобвинуваченому ОСОБА_6 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 359/1799/22
Провадження №1-КС/359/434/2022
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання про арешт майна.

За змістом клопотання накладення арешту необхідно у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні за КП 0000153 від 16.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду - на 24 лютого 2022 року на 13.00 годин, у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою : м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8.

Про час та місце розгляду повідомити : дізнавача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ).

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
Дата документу 22.02.2022 Справа № 554/1588/22
Справа №554/1588/2022
Провадження №1-кс/554/2488/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_2 на постанову від 23 вересня 2021 року старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000256, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України , -

в с т а н о в и в :
22.02.2022 в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 23.09.2021 старшого дізнавача СД ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000256, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження у скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням про поновлення строку та скаргою ОСОБА_2 на постанову від 23 вересня 2021 року старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000256, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 15.30 годин 28 лютого 2022 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , процесуального прокурора Полтавської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000256.

Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області забезпечити надання до суду матеріали кримінального провадження №0000256, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Полтавській окружній прокуратурі забезпечити надання до суду матеріали кримінального провадження №0000256, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 22 лютого 2022 року.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/225/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

встановила:

в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000214, разом з угодою про примирення.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України

ухвалила:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 23 березня 2022 на 12:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог вул.Східна,82).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ "ЕКО" ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8652/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001262 від 13.11.2014, ?

В С Т А Н О В И В :

18.02.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001262 від 13.11.2014.
Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001262 від 13.11.2014 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/647/22
ун. № 759/2550/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000680 від 05.06.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21 лютого 2022 року о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/761/2915/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

23 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002991 від 24.08.2021 відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
23 вересня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002991 від 24.08.2021 відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 12 січня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1088/22
Провадження № 1-кс/202/1005/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18.02.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
22.02.2022 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18.02.2022 року.

Ознайомившись із матеріалами поданої скарги, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18.02.2022 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 24 лютого 2022 року, у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/9806/21
Номер провадження 1-кп/404/442/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003145 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У призначені 18.01.2022 року, 10.02.2022 року та 22.02.2022 року судові засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який належно повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, що призвело до відкладення судових засідань. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив та будь-які докази, які б підтверджували поважність причин неявки суду не надав.

Крім того, 10 лютого 2022 року винесено постанову про привід ОСОБА_3 , яку направлено для виконання в Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка станом на 22.02.2022 року не виконана.

Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст. 140, 323 КПК України, заслухавши учасників судового провадження, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м.Кіровограда у зал судових засідань №8 на 15 год. 30 хв. 22 березня 2022 року, відклавши підготовче судове засідання на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1