ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідачОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря : ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 25.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000174,-

в с т а н о в и л а :

29 листопада 2021 року ОСОБА_7 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 25.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000174.

Скарга мотивована тим, що листом від 19.11.2021 року № 159-327-16 повідомлено, що кримінальне провадження № 0000174 від 09.11.2018 року за ч.1ст.129 КК України закрито постановою СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 25.09.2021 року. Зазначив, що вказаний лист отримав 26.11.2021 року, а копію постанови не надіслано. Вважає, що вказана постанова винесена слідчим із суттєвими порушеннями вимог та норм Кримінального процесуального закону України. Вказав, що 17.05.2021 року було повідомлено про реалізацію наркотичних речовин на 102, але наряд не прибув. З 2017 року та станом на 25.11.2021 року цілодобово вживання наркотичних речовин і торгівля наркотичними речовинами продовжується. Жодних слідчих дій і реагування не проводилось слідчими та прокурорами. Регулярно проводяться виклики патрульної служби на номер 102. Жодної мотивації в листі від 19.11.2021 року не наведено, яка була б підставою для закриття кримінального провадження. У постанові про закриття кримінального провадження слідчий зобов`язаний обґрунтувати свої доводи доказами, які отримані безпосередньо під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Зазначена постанова про закриття кримінального провадження порушує принципи верховенства та захист прав і свобод людини.
16 грудня 2021 ухвалою слідчого судді Соснівського районного м. Черкаси у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 25.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000174 відмовлено.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що дослідивши матеріалів кримінального провадження та постанову про закриття кримінального провадження, не знайшли свого підтвердження доводи скаржника ОСОБА_7 про те, що під час прийняття постанови 25.09.2021 року слідчий не здійснив всі необхідні слідчі дії, передбачені чинним законодавством. Слідчим вчинено ряд слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а також слідчим було надано належну правову оцінку обставинам кримінального провадження та вмотивовано висновки щодо відсутності в діянні осіб складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та ухвалити нове рішення суду про направлення кримінального провадження 3 0000174 від 09.11.2018 року за ч. 1 ст. 129 КК України для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт вказує на те що, ухвала слідчого судді від 16 грудня 2021 року є незаконною, необгрунтованою, такою що не відповідає вимогам КПК України. Вказує, що листом 19.11.2021 року за № 159-327-16 від Черкаської окружної прокуратури повідомлено, що кримінальне провадження № 0000174 від 09.11.2018 року за ч. 1 ст. 129 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, СД Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області. Копію постанови від 25.09.2021 року про закриття кримінального провадження потерпілому ОСОБА_7 слідчим не надсилалась, тому скарга прокурора на постанову не подавалась.

Зазначає, що слідчі і прокурори умисно ставили перепони в оскарженні постанови про закриття провадження. За хронологією досудового розслідування вбачається неодноразове закриття кримінального провадження, що вказує на неефективне досудове розслідування, слідчі і прокурори провели формальні слідчі дії в неповному обсязі.

Наявність кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 129 КК України є очевидною, поскільки після погроз вбивством вчинялись напади на ОСОБА_7 з застосуванням фізичної сили та нанесення тілесний ушкоджень, свідки сусіди.

Вказує, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного , повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються провадження, у сукупності, а формальне закриття кримінального провадження органом досудового розслідування лише з підстав закінчення строків, встановлених ст. 219 КПК України, за відсутності повного, неупередженого , ефективного досудового розслідування є неприпустимим.

Крім того, постанова СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 25.09.2021 року та формальна відповідь прокурора від 19.11.2021 року № 159-327-16 порушує принципи верховенства та захист прав і свобод людини.

28 грудня 2021 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_7 про перенесення судового засідання на іншу дату, яке він мотивує тим, що о 12 год. 45 хв. 28.12.2021 року призначено розгляд справи за його участі у Соснівському районному суді м. Черкаси.

Відповідно до вимог статті 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

З огляду на наведене, закон передбачає обмежені строки розгляду апеляційної скарги на ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2021 року, від ОСОБА_7 надійшла на електронну адресу Черкаського апеляційного суду 22 грудня 2021 року.

Розгляд клопотання призначено колегією суддів апеляційної інстанції на 28 грудня 2021 року на 12 год. 30 хв., про що повідомлено учасників процесу шляхом направлення повідомлень про дату, час та місце розгляду справи, та крім того ОСОБА_7 засобами телефонного зв`язку додатково повідомлено про розгляд скарги у визначену судом дату.

Відповідно до вимог частини 4 статті 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

За ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання ОСОБА_7 зауважує, що ним як учасником процесу не надано до суду підтверджень поважності неприбуття в судове засідання призначене на 28 грудня 2021 року о 12 год. 30 хв. При цьому, надання переваги розгляду іншої судової справи, не є поважною причиною неявки учасника кримінального провадження у даній справі.

Апеляційний суд визнає причини неявки ОСОБА_7 неповажними, що призводить до порушення зазначеного вище строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а тому вважає за доцільне проводити розгляд клопотання без участі даної особи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З положень статті 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскаржуваного рішення не дотримався у повному обсязі.

Так, згідно з вимогами ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Зазначені вимоги закону, слідчим СВ Черкаського РУП ГУ ПН в Черкаській області при прийняття постанови про закриття кримінального провадження від 25.09.2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000174 від 09.11.2018 року дотримані не були.

Постановою дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 25.09.2021 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Зі змісту постанови дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 25.09.2021 року вбачається, що в ході досудового розслідування проведено ряд оперативно-пошукових, оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, зокрема було допитано свідків, проте відомостей, що могло мати суттєве значення для даного кримінального провадження встановити не виявилось можливим.

Також в ході досудового розслідування не представилось можливим встановити свідків та очевидців вище вказаної події, а також вичерпано можливості отримання такої інформації.

Крім того у даному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено.

Отже, із постанови дізнавача про закриття кримінального від 25.09.2021 року, вбачається, що дізнавач обмежився загальним описом проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 09.11.2018 року, вказавши, що допитано свідків.

При цьому дізнавач, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, не допитав зазначених в скарзі осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші особи, які вказані в скарзі та долучених в Акті допитаних свідків, не конкретизував які саме оперативно-розшукові та оперативно-пошукові заходи та слідчі дії проводились. Крім того, не конкретизовано, які свідки були допитані в ході проведення досудового розслідування, отже таке рішення було передчасним та таким, що не ґрунтується на належному встановленні обставин.

Крім того, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Проте, слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не дотримано вимог, передбачених ст.ст. 303, 306, 307 КПК.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не з`ясував чи повно та неупереджено проведено досудове розслідування, тому передчасно прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 317 КК України та відповідно про відмову в задоволені скарги ОСОБА_7

КПК України визначає можливість прийняття рішення про закриття кримінального провадження лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, а постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак, як вбачається із постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 25.09.2021 року, слідчий, лише перелічив відомості встановлені під час проведення досудового розслідування.

Слідчий в своїй постанові не навів обґрунтування щодо відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, при цьому посилання на відсутність у даному кримінальному провадженні особи, якій повідомлено про підозру, не вказують жодним чином на відсутність складу кримінального правопорушення.

Колегії суддів зауважує, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 прийнято без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивована і не відповідає вимогам ст. 110 КПК.

Зазначене вище залишилося поза увагою слідчого судді , що призвело до помилкових висновків про обґрунтованість та вмотивованість постанови слідчого.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що у матеріалах скарги ОСОБА_7 на постанову СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що надійшли до апеляційного суду, відсутня оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 25.09.2021 року, що позбавило слідчого суддю належним чином перевірити законність , обгрунтованість та вмотивованість даної постанови.
Про відсутність оскаржуваної постанови СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 25.09.2021 року зазначав у своїй скарзі ОСОБА_7 , проте зазначене залишилось слідчим суддею без уваги.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження, як і ухвала слідчого судді є незаконними.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до задоволення, ухвала слідчого судді від 16 грудня 2021 року скасуванню з постановленням нової ухвали про часткове задоволення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25 вересня 2021 року з направленням матеріалів справи слідчому дізнавачу для здійснення досудового розслідування.

Керуючись ст. 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 25.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000174 скасувати.
Скаргу ОСОБА_7 на постанову СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 25.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000174 задовольнити частково.
Скасувати постанову СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 25.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000174 та матеріали кримінального провадження направити слідчому дізнавачу для здійснення досудового розслідування.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :