Провадження № 1-кс/638/2672/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002015 від 09.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002015 від 09 листопада 2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що, до слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява по факту того, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа особистими коштами гр. ОСОБА_5 , чим було спричинено останньому матеріальну шкоду у розмірі 277 тисяч гривень. Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 передавав кошти пенсіонерам, які проживають на території ДНР, так як там немає банкоматів « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Потерпілий розповів про дану ситуацію ОСОБА_6 та в ході бесіди остання запропонувала допомогти, так як сказала, що в неї є карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вигідними комісійними умовами, яку вона може надати. Наступного дня кошти були перераховані на картку ОСОБА_6 в сумі 277 тисяч гривень. В ході телефонної розмови з ОСОБА_6 за номером НОМЕР_1 , остання підтвердила отримання грошових коштів, та у зв`язку з вихідними днями грошові кошти поверне в понеділок через касу відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки сума перевищує ліміт зняття готівки в банкоматі. В обумовлений понеділок ОСОБА_7 зателефонувала потерпілому та повідомила, що грошові кошти заблоковані «Приватбанком», потім ОСОБА_8 , запропонував зустрітися з нею безпосередньо у відділенні банку, щоб розібратися в ситуації уже безпосередньо в банку, попросив взяти її паспорт та ідентифікаційний код для того, щоб звернутися у відділення банку. Наступного дня потерпілий почав телефонувати ОСОБА_6 , але остання перестала відповідати на дзвінки, використовуючи месенджер «Telegram» надсилав повідомлення, які вона прочитала, але не відповідала. Протягом деякого часу ОСОБА_7 ігнорувала будь-які телефонні дзвінки. Через декілька днів ОСОБА_7 зателефонувала потерпілому та призначила зустріч у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по вул. Квітки-Основяненка. Прийшовши в дане кафе разом потерпілий зустрівся з двома раніше не знайомими особами, які сиділи за столиком. Коли ОСОБА_8 підійшов до них - один з них представився ОСОБА_9 (представником ОСОБА_6 ). В ході досудового розслідування було встановлено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . Потерпілий зателефонував ОСОБА_6 , на що остання повідомила, що потрібно вести діалог із ОСОБА_11 - він є її представником. Розпочали діалог з ОСОБА_11 з приводу повернення коштів та вияснити причину ігнорування ОСОБА_12 повернення грошових коштів. Під час спілкування з ОСОБА_9 , останньому було повідомлено, що кошти, які знаходяться на картці ОСОБА_6 необхідно повернути, так як вони їй не належать. ОСОБА_13 вислухав та відповів, що вони подумають. Через пару днів зателефонував ОСОБА_13 і повідомив, що готовий вирішити дане питання та вплинути на ОСОБА_14 , але йому необхідно заплатити половину від вказаної суми, від чого заявник відмовився. Потерпілий зв`язавши з ОСОБА_15 по телефону, остання повідомила, що вона віддала карту, пароль ОСОБА_16 і повідомила, що він повністю керує ситуацією, крім того здивувалася, так як вважала, що гроші нам повернули. Потерпілий запевняв її, що кошти не отримав. ОСОБА_7 зазначила, що грошові кошти вона не отримувала та її будуть турбувати вона зверниться в поліцію. Приблизно через тиждень грошові кошти були зняті з рахунку ОСОБА_6 , можливо нею особисто, а можливо ОСОБА_17 . Внаслідок дій зазначених осіб потерпілому було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 277 тисяч гривень.

В ході проведення досудового розслідування, а саме під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній повідомив контрактні номера ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_18 ( НОМЕР_2 ), орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ": НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з визначенням базового прийому передаючих станцій.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проведено без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », у володінні яких знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що Харківським РУП №3 ГУ ПН в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002015 від 09.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що до СВ ХРУП №3 надійшла заява від гр. ОСОБА_19 про те, що невстановлена особа шляхом обману та зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами потерпілого в розмірі 277 тисяч гривень, спричинивши останньому матеріальну шкоду.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати дозвіл слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 надати слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, мобільних зв`язків із зазначенням номерів базових станцій та їх адрес з прив`язкою до базових станцій, а також інформації про вхідні і вихідні смс повідомлень абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ) з НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з визначенням базового прийому передаючих станцій з 01.01.2021 року до теперішнього часу.

Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надати слідчим СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, мобільних зв`язків із зазначенням номерів базових станцій та їх адрес з прив`язкою до базових станцій, а також інформації про вхідні і вихідні смс повідомлень абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_3 ) з НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з визначенням базового прийому передаючих станцій з 01.01.2021 року до теперішнього часу.

Зобов`язати оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , надати слідчим СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, мобільних зв`язків із зазначенням номерів базових станцій та їх адрес з прив`язкою до базових станцій, а також інформації про вхідні і вихідні смс повідомлень абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_4 ), з НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з визначенням базового прийому передаючих станцій з 01.01.2021 року до теперішнього часу.

Зобов`язати оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , надати слідчим СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, мобільних зв`язків із зазначенням номерів базових станцій та їх адрес з прив`язкою до базових станцій, а також інформації про вхідні і вихідні смс повідомлень абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »( АДРЕСА_5 ), з НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з визначенням базового прийому передаючих станцій з 01.01.2021 року до теперішнього часу.

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1