Справа № 727/9248/21
Провадження № 1-кс/727/2658/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
захисника - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні ЄРДР №0000328 від 16.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого у кримінальному провадженні ЄРДР №0000328 від 16.12.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України.
В скарзі зазначав, що захист вважає, що зупинення розслідування в даному кримінальному провадженні за ст.280, 281 КПК України в теперішній час є незаконним, а тому просив: 1) визнати рішення слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 викладеного в постанові від 13.09.2021р. протиправним; 2) визнати рішення слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування протиправним; 3) зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000328 від 16.12.2012р. і прийняти рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.

Захисник в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених в ній.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали скарги приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В той час, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.
Так, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
За приписами ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Встановлено, що 16.12.2012 р. до ЄРДР внесено відомості №0000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України.
28.05.2015р. було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.
На даний час досудове розслідування в кримінальному провадженні постановою слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області зупинено з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України (підозрюваний перебуває в розшуку та його місце знаходження не відоме).
13.09.2021р. заявник звернувся в СУ ГУНП в Чернівецькій області з клопотанням в якому просив відновити зупинене досудове розслідування і закрити кримінальне провадження з підстав визначених п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 13.09.2021р. заявнику відмовлено у задоволенні клопотання.

Враховуючи те, що рішення слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0000328 від 16.12.2012р. заявник не оскаржує у порядку визначеному п.2 ч.1 ст. 303 КПК України, та беручи до уваги те, що рішення слідчого про відмову у відновленні досудового розслідування, так само як і рішення слідчого про відмову у закритті кримінального провадження з підстав визначених п.3 ч.1 ст. 284 КПК України не входить до виключного переліку рішень, визначених ст. 303 КПК України, які можуть бути оскарженні на досудовому розслідуванні, а тому приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303, 306 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні ЄРДР №0000328 від 16.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1