Справа № 357/1263/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянин України, із середньою освітою, не працює, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 19.04.2012 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 2) 05.06.2013 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 3) 30.10.2014 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців; 4) 23.12.2014 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; 5) 03.05.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 6) 02.02.2022 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

04.02.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000110, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2022 року, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 .

З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.

Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по текстуЗакон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 № 770 (далі по тексту Перелік), в тому числі і метадону (фенадону), включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону); використання прекурсорів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_3 20 січня 2022 року близько 10 години 30 хвилини, перебуваючи поблизу будинку № 95 по вул. Некрасова в м. Біла Церква Київської області, під лавкою на земельній ділянці незаконно придбав-знайшов пачку з-під цигарок, всередині якої знаходився згорток фольги з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, ззовні схожої на наркотичний засіб метадон.

Маючи досвід вживання наркотичних засобів, ОСОБА_3 , визначивши за зовнішніми ознаками, що дана речовина є наркотичним засобом «метадоном», поклав вищевказаний згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору до правої кишені штанів, в які був одягнений, та залишив при собі незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

Після цього, 20 січня 2022 року о 11 годині 02 хвилині, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку № 80, що по вулиці Некрасова в м. Біла Церква Київської області, був зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених предметів та речовин. У подальшому в ОСОБА_3 під час проведення особистого обшуку в правій кишені штанів, в які останній був одягнений, виявлено та вилучено згорток фольги з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,083 г, який ОСОБА_3 всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого проступку, матеріали, що його характеризують, зокрема, в довідкі- характеристиці зазначено, що ОСОБА_3 характеризується посередньо, сварок із сусідами не вчиняє, громадський порядок не порушує, алкогольними напоями не зловживає, скарг з боку сусідів не надходило. Відповідно до довідки з БМР Управління охорони здоров`я КНП БМР №4 останній на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 2011 року перебуває під наглядом лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю, раніше судимий.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченим є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, яке відповідно до ст. 72 Кримінального кодексу України перевести у покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) місяці, виходячи із такого співвідношення видів покарань: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, повністю приєднати покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2022 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі та остаточно до відбуття призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 3 (три) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

20.01.2022 року о 11.02 год ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 298-2 КПК України, 20.01.2022 року о 13.10 год останнього звільнено відповідно о постанови про звільнення затриманої особи.

Речовий доказ: кристалоподібну речовину білого кольору метадон (фенадон) масою 0,083 г, яка передана до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 174 від 31.01.2022 року знищити.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 1372 грн 96 коп процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/3471-НЗПРАП від 27.01.2021 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов відсутній.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, яке відповідно до ст. 72 Кримінального кодексу України перевести у покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) місяці, виходячи із такого співвідношення видів покарань: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, повністю приєднати покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2022 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі та остаточно до відбуття призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 3 (три) місяці позбавлення волі.

Речовий доказ: кристалоподібну речовину білого кольору метадон (фенадон) масою 0,083 г, яка передана до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 174 від 31.01.2022 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 1372 грн 96 коп процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/3471-НЗПРАП від 27.01.2021 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Початок відбування ОСОБА_3 призначеного покарання обчислювати з моменту затримання останнього після звернення вироку до виконання.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1