Провадження № 1-кп/161/1208/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 02 грудня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу в межах розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001412 від 08 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001412 від 08 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2021 року надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст.177 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, враховуючи особу обвинувачену, яка ухиляється явки до суду, в зв`язку з чим оголошена у розшук, чим перешкоджає кримінальному провадженню, думку захисника та обвинуваченої, які, кожен зокрема, заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді на тримання під вартою, оскільки відсутні підстави для її обрання, зобов`язалася з`являтись до суду, має міцні соціальні зв`язки, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор.

Під час розгляду клопотання доведено наявність ризику, передбаченого п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що у випадку не застосування запобіжного заходу обвинувачена може переховуватись від суду, оскільки неодноразово не з`являлася в судові засідання.

Одночасно, прокурором не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.176 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою. Статтею 183 визначено, що вказаний запобіжний захід є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Так, суддя, згідно ст.194 ч.4 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Встановлено, що протягом судового розгляду даного клопотання прокурором не обґрунтовано наявності виняткових обставин, які дають можливість суду обмежити право обвинуваченої на свободу. Враховуючи міцність соціальних зв`язків обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, що підтверджено документально, суд приходить до висновку про доцільність та можливість застосування запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді особистого зобов`язання, з визначення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 183, 193-194, 196-197, 202, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 202 КПК України обвинувачену ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик суду у попередньо визначений та погоджений день та час на протязі судового провадження кримінального провадження № 0001412, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися з населеного пункту м. Луцьк, в якому він проживає, без дозволу суду;

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинувачену ОСОБА_6 згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1