ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/3534/21 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-п/818/577/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з секретарем - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000289 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.395-2 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000289 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.395-2 КК України, з одного суду до іншого. Вказане подання обґрунтовано тим, що у Зміївському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16.11.2021 року до Зміївського районного суду Харківської надійшло кримінальне провадження №0000289 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.395-2 КК України.
Згідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021 року призначення не відбулося через недостатність потрібної кількості суддів для розподілу справи ( а.с.29).
Відповідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, зазначено:
-виключено суддю ОСОБА_5 , так як слухав поєднану справу, що виключає розгляд поточної (провадження 1-кс/621/794/21);
-виключено суддю ОСОБА_7 , так як слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної (провадження 1-кс/621/602/21);
-виключено суддю ОСОБА_8 , так як слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної (провадження 1-кс/621/801/21);
-виключено суддю ОСОБА_9 , так як слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної (провадження 1-кс/621/888/21);
-виключено суддю ОСОБА_10 , так як слухав поєднану справу, що виключає розгляд поточної (провадження 1-кс/621/629/21).
На даний час штатна кількість суддів у Зміївському районному суді Харківської області суддів, фактично працює 5 суддів.
За таких обставин об`єктивна можливість утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження відсутня.
З таких підстав, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України, подання голови Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000289 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.395-2 КК України, направленню на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження №0000289 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.395-2 КК України направити на розгляд до Балаклійського районного суду Харківської області.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді