Справа № 191/4058/21
Провадження № 1-в/191/877/21
У Х В А Л А
іменем України

11 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання в.о.начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» про приведення вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2019 року відносно ОСОБА_4 у відповідність з чинним законодавством, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання в.о.начальника Державної установи «Синельниківська ВК № 94» про приведення вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2019 року відносно ОСОБА_4 у відповідність з чинним законодавством.

В обґрунтування своїх вимог, в.о.начальника зазначив, що ОСОБА_4 раніше судимий 5 разів. По даній справі засуджений :

1) 16.07.2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.03.2017 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 10.10.2017 року. Вирок набрав законної сили 30.09.2019 року.

В ході вивчення особової справи засудженого було встановлено, що ОСОБА_4 перебував під вартою у період з 26.11.2016 року по 22.06.2017 року у зв`язку з розглядом кримінальних проваджень № 0001379 Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області та № 0004651 Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Згідно вироку Верхньодніпровського районного суду від 09.03.2019 року ОСОБА_4 згідно ст.72 ч.5 КК України зараховано строк тримання під вартою з 26.11.2016 року. За ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 року на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано час перебування під вартою з 26.11.2016 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та звільнено з під варти з зали суду. Таким чином, ОСОБА_4 не відбував покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.03.2017 року. У вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2021 року не вказано, чи слід рахувати у строк покарання час тримання під вартою з 26.11.2016 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У зв`язку з цим, просить привести вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2019 року у відповідність до вимог з чинним законодавством.

Представник ДУ «СВК №94» в судове засідання не з`явився, однак до його початку надав клопотання про розгляд клопотання без його участі.

Засуджений до початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання відносно нього без його участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 раніше засуджений 5 разів. По даній справі засуджений 1 раз..

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.03.2017 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховувати з 10 жовтня 2017 року. Згідно розпорядження суду вирок набрав законної сили 30.09.2019 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 року вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2016 року залишено без змін. Зараховано ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.11.2016 року до 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Звільнений з-під варти в залі суду негайно.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 року вирок Верхньодніпровського районного суду м. дніпропетровська від 09.03.2017 року залишено без змін. Також, ухвалою суду було встановлено, що вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.03.2017 року ОСОБА_4 на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження у строк відбування покарання за вироком суду, з 26 листопада 2016 року.

Згідно рапорту про затримання особи, ОСОБА_4 був затриманий 10.10.2017 року.

Частиною 1 п.11 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання : про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно ч.1,2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу..

Оскільки час тримання ОСОБА_4 під вартою з 26.11.2016 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі вже був врахований в строк відбуття покарання згідно ухвали апеляційного суду від 22.06.2017 року, то відсутні підстави для врахування даного періоду у строк покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду від 16.07.2019 року.

У зв`язку з цим, клопотання в.о.начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» про приведення вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2019 року відносно ОСОБА_4 у відповідність з чинним законодавством задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ч.2 ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання в.о.начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» про приведення вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2019 року відносно ОСОБА_4 у відповідність з чинним законодавством відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1