overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/983/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"11" жовтня 2021 р. смт.Томашпіль

складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 06 червня 2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, не працючої, учасником АТО, потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС, особою з інвалідністю та депутатом не є, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, судимість погашена,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Вінниця Вінницької області, українки, громадянки України, овіта відсутня, не працюючої, учасником АТО, потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС, особою з інвалідністю та депутатом не є, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, судимість погашена;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з цілодобового додомашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби відмовити.
Клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 замінений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, терміном на 60 (шістдесят) діб без використання електронних засобів контролю, а саме по 09.12.2021 року включно.
Цілодобовий домашній арешт ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювати за адресою їх місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Встановити для ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати в суд за кожною вимогою суду;
-прибувати до вищезазначеної службової особи із встановленою періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані проживають чи перебувають без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч.3 ст.181 КПК України ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання відділенню поліції № 2 Тульчинського районного РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14:15 годині 11 жовтня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/49/21
Провадження № 1-кп/487/440/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за №0000026 від 02.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за №0000026 від 02.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

До судового засідання сторони не з`явились. Про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю експерта Черкаського НДЕКЦ МВС ОСОБА_3 , забезпечення проведення якого доручити Соснівському районному суду м. Черкаси, який знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за №0000026 від 02.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, відкласти на 09.11.2021 року на 10:30 годин та проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення відеоконференції за участю експерта Черкаського НДЕКЦ МВС ОСОБА_3 , яка відбудеться 09.11.2021 року о 10:30 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Копію ухвали направити Соснівському районному суду м. Черкаси, який знаходиться за адресою: : 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/8589/20
н/п 1-кп/490/826/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 13.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

30 листопада 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 13.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15:30 год. 21 грудня2020 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6958/21
Провадження № 1-кп/591/676/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 11.10.2021 у справі № 591/6958/21 (провадження № 1-кп/591/675/21) у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
При оформленні ухвали суду було виявлено, що у ній допущено описку, а саме: при зазначенні в анкетних даних відомостей про особу прокурора , який приймав участь під час розгляду справи невірно зазначено ініціали, замість вірного ОСОБА_4 вказано ОСОБА_5 , а також невірно вказано дату внесення даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 11.10.2021 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 11.10.2021 у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, зазначивши у вступній її частині прізвище прокурора , який приймав участь у розгляді справи « ОСОБА_4 », а також дату внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001220 «09.09.2021»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6070/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

12 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Сумського РУП - ОСОБА_3 , представника власника автомобіля адвоката ОСОБА_4 , особи, яка користувалася автомобілем ОСОБА_5 , представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001969 від 04 вересня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «Seat» Inca SDI, чорного кольору, номерні знаки відсутні, номер кузова авто НОМЕР_1 , в частині заборони розпорядження, відчуження автомобіля, передачі в користування третім особам, передавши автомобіль власнику ОСОБА_7 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.10.2021 року о 10год.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1156/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001271 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , до якої запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачена ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, однак у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяв перенесення судового засідання також не надала.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувачену ОСОБА_2 , проживаюча згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 06.07.2020 року о 11.00 годині.

Виконання ухвали доручити Корабельному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП за невиконання вимоги прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 133/3208/20
Провадження №11-кп/801/1194/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 07.02.2020,
за апеляційною скаргою прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 29.07.2021 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11 лютого 2021 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за частинами 1 і 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70, 72 КК України до 4 років позбавлення волі,

-визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 29.07.2021 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України в частині визначення початку строку відбування покарання змінити.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 29.07.2021.
В решті вирок залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Повне судове рішення буде оголошено 13.10.2021 о 15 год 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/485/21
Номер справи місцевого суду: 522/3046/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 року в кримінальному провадженні №0000697 від 12.02.2019 року щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижньогірський АР Крим, громадянина України, українця, неодруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 17.05.2010 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки;
- 23.06.2014 роки Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України приєднано 1 місяць по вироку Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2010 року та призначено остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 18.03.2015 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ч.4 ст.71 КК України приєднано до вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 23.06.2014 року та призначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнено 27.04.2017 року по відбуттю терміну покарання,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, в той самий строк з дня вручення копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 766/8508/21
Номер провадження : 11-кп/819/1019/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 вересня 2021 року, якою обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000313 від 25.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 09 листопада 2021 року о 13 год. 30 хв. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 507/1733/21
Провадження № 1-кс/507/647/2021
У Х В А Л А
"12" жовтня 2021 р. смт. Любашівка
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байтали Подільського (колишнього Ананьївського) району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
Відповідно до ст. 376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183-184, 199 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Байтали Подільського (колишнього Ананьївського) району Одеської області, громадянину України, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" на 60 днів, до 17 грудня 2021 року, включно.
Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 01 годині 20 хвилин 17 грудня 2021 року.
Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.
Копію ухвали направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор", для виконання.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде виготовлено 13.10.2021 року.