Провадження № 274/4384/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/689/21

25.10.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 422 КК України,

в с т а н о в и в :
23.07.21 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області повернувся обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 422 КК України (розголошення відомостей військового характеру, що становлять державну таємницю, за відсутності ознак державної зради), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.18 за № 0000030. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22.06.21 залишено без задоволення ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 10.06.21 про визначення підсудності кримінального провадження у зв`язку з тим, що матеріали кримінального провадження не містили інформації про те, що обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, а також інші матеріали справи, які відкривалися сторонам кримінального провадження є таємними; досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося слідчим органом в порядку передбаченому КПК України без дотримання режиму секретності, передбаченого ст. 517 КПК України.

На адресу суду прокурором надано повідомлення, що досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 422 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.18 за № 0000030, здійснювалося із дотриманням вимог ст. 517 КПК України, зокрема у провадженні наявні речові докази, які містять гриф «таємно».

Відповідно до пункту 4) частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 517 КПК України до участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв.

Стаття 422 КК України передбачає кримінальну відповідальність за розголошення відомостей військового характеру, що становлять державну таємницю, або втрату документів чи матеріалів, що містять такі відомості. Предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України є відомості військового характеру, що становлять державну таємницю. Відповідно до предмету судового розгляду належить з`ясування таких відомостей і суд, приймаючи рішення у справі, не має права не з`ясовувати, які саме відомості розголосила особа, тобто зобов`язаний отримати від особи таку конкретну секретну інформацію. Призначення кримінального провадження до судового розгляду призведе до необхідності здобуття судом таємної інформації, необхідності можливого дослідження, а потім і вирішення долі речових доказів, що без відповідного доступу є кримінально караним діянням.

Однак ні визначений відповідно до ст. 35 КПК України головуючий у провадженні, ні будь-який інший суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області не має допуску до державної таємниці відповідної форми та доступу до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв.

Наведене унеможливлює утворення складу суду у Бердичівському міськрайонному суді на даний час для судового розгляду цього кримінального провадження.

Прокурор при вирішенні питання про направлення обвинувального акту до апеляційного суду для визначення підсудності покладається на розсуд суду. , Обвинувачена вважає, що провадження має бути направленим для вирішення питання підсудності. оскільки суд не має допуску.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, з метою недопущення порушень положень глави 40 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність направлення кримінального провадження до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі наведеного, керуючись статтями 517, 34, 314 ч. 3 п. 3), 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 422 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.18 за № 0000030, направити до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий