УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1994/21

Провадження № 1-кс/126/610/2021

"09" вересня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000302 від 06.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000302 від 06.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 06.09.2021 до ЧЧ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 06.09.2021 в АДРЕСА_1 , невідома їй особа чоловічої статі, шляхом розбиття склопакету метало пластикового вікна, незаконно проникла до середини її житлового будинку звідки намагалась викрасти золоті вироби. Під час вчинення крадіжки, невстановлена особа була помічена власницею домоволодіння та її тиском залишила на місці вчинення злочину викрадене майно, після чого зникла в невідомому напрямку.

За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 06.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

06.09.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено слід взуття, що відобразився на поверхні керамічної плитки підлоги кухні, з якого за правилами судової фотографії виготовлено фотознімок.

Проведеними заходами було встановлено, що до вище вказаного злочину може бути безпосередньо причетним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

07.09.2021 проведено огляд службового кабінету № 13 ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Бершадь, Гайсинського району, Вінницької області, вул. Будкевича, 13, за участю ОСОБА_5 , в ході проведення якого останній видав одну пару чоловічого спортивного взуття, в яке він був взутий під час перебування в приміщенні житлового будинку ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке поміщено до спец пакету НПУ SUD4012067 та вилучено.

Вилучене під час огляду взуття визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та може бути використане у ході досудового розслідування та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині. З метою забезпечення належного збереження речового доказу, необхідно накласти на нього арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав заяву в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду 07.09.2021 майно ОСОБА_5 , а саме одну пару чоловічого спортивного взуття, яке поміщено до спец пакету НПУ SUD4012067.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1