ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/204/22 Справа № 205/7956/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

18 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальності "Сигма" - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальності "Сигма" - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно.

Не погодившись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, виходячи з таких підстав.

З апеляційної скарги видно, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальності "Сигма" оскаржує рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.03.2017.

Між тим, порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до числа яких не входить ухвала про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, та цією нормою визнано можливість оскарження в апеляційному порядку лише ухвал слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України), а також про повернення скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній (ч. 2 ст. 309 КПК України).

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Зважаючи на викладене та те, що вказана ухвала слідчого судді не входить до переліку тих рішень, які згідно ст. 309 КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою та повернення скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя - доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальності "Сигма" - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2