УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0006706.
Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
На підставі ч.1 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, тому слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.
За положеннями ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до частини другої ст..117 КПК України, ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За приписом п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У скарзі ОСОБА_2 вказує, що він в 2021 році дізнався, що кримінальне провадження №0006706 закрито постановою від невідомого числа 2018 року старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП майора поліції ОСОБА_3 .
При цьому до скарги ОСОБА_2 копії указаної постанови не долучає.
Разом із тим зі змісту скарги слідує, що особі, яка її подала відомо, що така постанова винесена слідчим ОСОБА_3 .
Водночас ОСОБА_2 у поданій скарзі, не зазначаючи чи відомий йому зміст цієї постанови, дата її винесення слідчим, висловлює аргументи на обґрунтування її незаконності, зокрема того, що слідчим не надано правової оцінки захопленню землі несучими колонами ПФ «Діта» території школи, комунальної земельної ділянки.
Також ОСОБА_2 у поданій скарзі надається оцінка посиланню слідчого у постанові акту перевірки від 14.04.2016 та іншим обставинам, виходячи зі змісту оскаржуваної постанови.
Отже, у поданій скарзі ОСОБА_2 , зазначаючи аргументи на обґрунтування незаконності постанови, виходячи з її змісту, не зазначає те, чи він її отримав і коли, не зазначає дату цієї постанови та момент поінформованості про її існування, що позбавляє слідчого суддю з`ясувати обставини подання ОСОБА_2 скарги у визначений законом строк та існування оскаржуваної постанови у кримінальному провадженні №0006706.
Крім цього, у поданій скарзі ОСОБА_2 , оскаржуючи «постанову від невідомого числа 2018 року» посилається і на факт здійснення слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008857.
Указані обставини позбавляють слідчого суддю можливості ідентифікувати вид, дату, особу , уповноважену на винесення процесуального документа, який оскаржується , його існування та дату отримання ОСОБА_2 її копії або момент поінформованості про такий документ та його зміст особи, яка подала скаргу, що унеможливлює з`ясування обставини подання скарги у визначений ч.1 ст.304 КПК України строк та вирішення питання про відкриття провадження у справі.
А тому слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути скаржнику для усунення зазначених недоліків, роз`яснивши йому право повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України.
У низці рішень Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на суд, окремим аспектом якого є право на доступ до правосуддя, не є абсолютним (у рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).
Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує усіх учасників кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.
Слідчий суддя зауважує, що повернення скарги не створює перешкоди особі, яка подала скаргу у доступі до правосуддя за вказаних обставин, оскільки дотримання слідчим суддею вимог КПК України не свідчить про порушення такого права особи.
Керуючись ст. ст. 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді належного суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя