overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/97/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницький СІ».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницький СІ»в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 10.02.2022 о 10:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницький СІ».
Адміністрації ДУ «Кропивницький СІ»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 398/5182/21
Провадження № 1-кс/941/6/22

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петрове Кіровоградської області справу за заявою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001224 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0001224 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді була розподілена на суддю Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 заявила самовідвід у вищевказаному провадженні в зв`язку з тим, що захисником обвинуваченого ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_6 , яка тривалий час працювала на посаді керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, і з якою у неї склалися неприязні стосунки, що в свою чергу є обставиною, яка може викликати сумніви у неупередженості або об`єктивності судді ОСОБА_4 .

На розгляд заявленого самовідводу суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 не з`явилася, в заяві про самовідвід надала пояснення про причини самовідводу.

Прокурор при розгляді заяви про самовідвід поклався на розсуд суду, обвинувачений та його захисник в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Положенням п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вказані причини самовідводу судді ОСОБА_4 можуть вплинути на всесторонність та об`єктивність розгляду справи, а тому заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76,81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001224 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0001224 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути до канцелярії Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1849/21
Провадження № 1-кп/526/46/2022
У Х В А Л А
іменем України

19 січня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369 КК України.

У судове засідання, призначене на 19 січня 2022 року викликаний свідок ОСОБА_5 не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що допит зазначеного свідка має суттєве значення при розгляді даного кримінального провадження, тому суд приходить до висновку, про наявність підстав для його відкладення на іншу дату та вжиття заходів до забезпечення прибуття свідка у судове засідання, а саме застосування до них приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України на 21 лютого 2022 року на 14 год. 00 хв.

Примусово супроводити свідка ОСОБА_5 , жителя с.Ціпки, Миргородського району Полтавської області в судове засідання, призначене на 21 лютого 2022 року на 14 год 00 хв по даному кримінальному провадженню .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1721/20
Провадження № 1-кс/552/8/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2022 року Київський районний суд в складі

Головуючого судді- ОСОБА_1 ,

захисника - ОСОБА_2

дізнавача - ОСОБА_3

секретар- ОСОБА_4

розглянувши питання про призначення судового засідання в режимі відеконференції по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП від 16.12.2021 року про закриття кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави 28.12.2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП від 16.12.2021 року.

Як встановлено з матеріалів справи засуджений ОСОБА_5 перебуває в Державній установі «Житомирська УВП № 8».

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції із Державній установі «Житомирська УВП № 8».

. Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП від 16.12.2021 року про закриття кримінального провадження, призначене на 21.01.2022 року на 14 годину 30 хвилин, провести в режимі відео конференції із Державною установою «Житомирська УВП № 8».

Доручити Державній установі «Житомирська УВП № 8» забезпечити проведення відеоконференції 21.01.2022 року на 14 год. 30 хв. за участю засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Житомирська УВП № 8».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ «Житомирська УВП № 8», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
Справа №534/49/22
Провадження № 1-кс/534/30/22

19 січня 2022 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавачки ОСОБА_3 , представниці особи, щодо майна якого вирішується питання про тимчасовий доступ ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР від 05.11.2021 за №0000551) про надання тимчасового доступу до документів,

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Надати дізнавачам ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ОСББ №9. АДРЕСА_1 , а саме:

- статуту ОСББ №9. АДРЕСА_1 ;

- документів, якими визначено посадові обов`язки всіх членів правління ІНФОРМАЦІЯ_1 . АДРЕСА_1 ;

- протоколу загальних зборів від 18.03.2019 №3/19 ОСББ №9. АДРЕСА_1 ;

- кредитного договору на встановлення ІТП;

- договорів з підрядниками та постачальниками щодо виконання кредитного договору на встановлення ІТП;

- реєстраційної справи ОСББ№9 АДРЕСА_1 , у державній реєстрації служби юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань;

- первинних бухгалтерських документів на підтвердження цільового використання бюджетних коштів щодо виконання кредитного договору на встановлення ІТП (акт списання основних засобів, акт приймання передачі демонтованих труб та іншого, видаткові накладні та акти наданих послуг, робіт),

що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю огляду оригіналів цих документів та вилучення завірених належним чином копій вказаних документів.

У іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 20 січня 2022 року о 13 год. 25 хв. в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 539/3223/20
Провадження № 1-кп/539/30/2022
УХВАЛА
12 січня 2022 року м. Лубни
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021, з підстави закінчення терміну повноважень, згідно розпорядження керівника апарату Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2021 року № 29 в зв`язку з закінченням терміну відрядження судді ОСОБА_3 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який перебував у відрядженні з 01.12.2020 року по 30.11.2021 року відповідно до рішення ВРП № 3120/0/15-20 від 17.11.2020 року « Про відрядження» судді ОСОБА_3 до Лубенського міськрайонного суду для здійснення правосуддя строком на 1 рік», до провадження судді ОСОБА_1 передано кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.382КК України.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити зазначене кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 372, ч.1 ст.381 КПК України, суддя,-
Прийняти до свого провадження матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.382 КК України .
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/174/22
Провадження № 1-кс/539/33/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання представника користувача арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання володілець майна та його представник не з`явились, надали заяву про його розгляд у їх відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.
З огляду на викладене, суд вважає, що на цей час арешт на майно втратив свою актуальність, тому таке втручання у здійснення права власності особи вже не відповідає потребам досудового розслідування, у зв`язку з чим відпала потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на майно у вигляді арешту.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 174, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника користувача арештованого майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 13.01.2022 Справа № 554/7825/20
справа №554/7825/20
провадження №1-кс/1000/2022
Ухвала
іменем України

13 січня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

установив:

10 січня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , від розгляду його скарги на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, посилався на упередженість судді.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 , суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні, зважаючи на таке.

У частині 1 ст. 75 КПК України визначено обставини, за яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 від 21.12.2021 по справі №554/7825/20 скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР розглянута.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбаченихстаттею 75цього Кодексу слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Виходячи із змісту зазначених вище вимог Закону, вирішення питання про відвід слідчого судді можливо лише у конкретному кримінальному провадженні, тоді як ОСОБА_3 заявляє відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги по справі № №554/7825/20, яка вже розглянута 21.12.2021.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 369-372 КПК України, суддя,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.01.2022 Справа № 554/267/22
Провадження № 1-кс/554/957/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 10.01.2022 про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 10.01.2022 про вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про її повернення з наступних підстав.
Скарга подана до суду ОСОБА_2 і в додатках зазначено, що до скарги додаються п.1 копія заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10 січня 2022 року на 2 аркушах, а також п. 5 копія заяви про видачу витягу з ЄРДР на 1 аркуші.
В наданих суду матеріалах відсутні зазначені документи, що позбавляє суд впевнитись в здійсненні дій, вказаних в скарзі, відповідно, і в праві скаржника на подачу скарги до суду. Крім того, позбавляє суд впевнитись в даті заяви про кримінальне правопорушення, якщо така була подана.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Слідчий суддя вважає, що дані встановлені обставини підтверджують відсутність права особи на подання скарги.

Враховуючи положення п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу заявнику.

Керуючись ст.ст.303,304,306,307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 10.01.2022 про вчинення кримінального правопорушення повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 17.01.2022 Справа № 554/6865/21
Провадження № 1-кс/554/520/2022
УХВАЛА
17 січня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УСТАНОВИВ:
20.07.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Скаржник утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі скаржника при розгляді скарги, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити дистанційне провадження, забезпечення проведення якого доручити установі виконання покарань, у якій утримується скаржник.

Керуючись ст. ст. 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2022 р. на 15 год. 20 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Витребувати з Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві відомості щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 22.04.2021
Викликати у судове засідання скаржника, службову особу органу, бездіяльність якого оскардужється.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1