overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1465/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ближній Хутір Слободзинського району Молдови, молдаванина за національністю, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного в кримінальному провадженні за №0000424 від 23.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
установив
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив
Апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного в кримінальному провадженні за №0000424 від 23.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 22.10.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/262/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-кп/817/236/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - ч.1,4 ст.358 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення колегії суддів у провадженні №11-кп/817/236/21 за за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 17 травня 2021 року.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 21 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 462/7651/21
провадження 1-кс/462/1905/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

21.10.2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.10.2021 року адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення.
Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

постановив:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.10.2021 року адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).
У судове засідання викликати скаржника та представника ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.
Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області в строк до 12 год. 30 хв. 22 жовтня 2021 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали за заявою від 18.10.2021 року адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/463/204/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

21 жовтня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви дільничного лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2021 року в провадження суду надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_3 .
Керуючись ст.514 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити 02 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) судове засідання з розгляду заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати ОСОБА_3 , прокурора, лікаря-психіатра, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3254/21
Провадження № 1-кп/459/461/2021
УХВАЛА
про призначення до розгляду

18 жовтня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000328 від 05.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13.10.2021 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000328 від 05.10.2021 року разом із клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду. Така заява підписана у присутності захисника ОСОБА_3 ..

Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, в якій не заперечив щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні. Щодо обмеження права на апеляційне оскарження ознайомлений.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на 12:30 год. 21.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
20 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Селищний голова Сатанівської селищної ради Хмельницької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на майно, який накладався на підставі ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 11.01.2019 року.
В обґрунтування даного клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження був накладений арешт на земельну ділянку, що знаходиться на території Веселецької сільської ради Городоцького району. На даний час згадана земельна ділянка належить до земель державної власності і розташована в межах Сатанівської селищної територіальної громади. Перебування даного майна під арештом перешкоджає реєстрації права комунальної власності на нього. Потреба у застосуванні арешту відпала.
Заявник і слідчий в судове засідання не з`явились. Від заявника надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання арешту майна, має право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 110, 174 КПК України, -
Клопотання Сатанівської селищної ради Хмельницької області, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа 682/893/20
№ 1-кп/688/9/21
УХВАЛА
Іменем України

21 жовтня 2021 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальній справі у кримінальному провадженні № 0000777 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.4 ст.246, ч.2 ст.186, ч.1 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, що має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.4 ст.246, ч.2 ст.186, ч.1 ст.342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2, ч.4 ст.246, ч.2 ст.186, ч.1 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_4 за ч.2, ч.4 ст.246, ч.2 ст.186, ч.1 ст.342 КК України.

21.10.2021 року до суду надійшло клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про проведення судового засідання з участю експерта ОСОБА_5 в режимі відео конференції з Солом`янським районним судом м.Києва, посилаючись на віддаленість м.Шепетівка від м.Київа та карантин, запроваджений з метою запобігання поширенню вірусу COVID-19 .

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення участі експерта в кримінальному провадженні суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10.00 год. 26 жовтня 2021 року, провести в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Доручити Солом`янському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.10.2021 Справа № 332/571/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 332/571/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1730/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , визнаного невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , визнаного невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 398/941/20
Провадження № 1-кп/941/138/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002286 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальн ого правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2021 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002286 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 на 25 жовтня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про вихід суду із нарадчої кімнати
17 вересня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , в ході проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 20.08.2020 за №0002674 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.307 КК України, -

В с т а н о в и в:
Вирішуючи питання у нарадчій кімнаті заявленого клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , у суду виникла необхідність дослідити документи кримінального провадження які знаходяться в дев`ятому томі, а саме, виконання вимог прокурором та слідчим вимог ст..290 КПК України.

На усну вимогу суду, прокурор в підготовчому судовому засіданні не надав відповідних документів. Однак, обґрунтовуючи свої заперечення з приводу задоволення заявленого клопотання вказаної вище сторони захисту, при цьому посилався на документи складених органом досудового розслідування у відповідності до вимог ст..290 КПК України.

Отже, з метою об`єктивного розгляду клопотання сторони захисту про закриття провадження щодо ОСОБА_7 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України (закінчився строк досудового розслідування) у даному кримінальному провадженні, суд вважає можливим та необхідним вийти із нарадчої кімнати та продовжити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Вийти із нарадчої кімнати для з`ясування та отримання відомостей, щодо виконання слідчим, прокурором вимог ст.. 290 КПК України у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 20.08.2020 за №0002674 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.1,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.307 КК України.

Зобов`язати прокурора відділу Волинської обласної прокуратури який підтримує державне обвинувачення ОСОБА_10 або іншого прокурора із числа прокурорів вказаних в обвинувальному акті, забезпечити в підготовче судове засідання матеріали дев`ятого тому кримінального провадження, в якому наявні документи, виконання вимог прокурором та слідчим вимог ст..290 КПК України.

Продовжити судовий розгляд підготовчого судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 707/2067/20
Провадження 1-В/712/221/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 05.10.2020 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого 05.10.2020 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 25.11.2020 року. Протягом перебування на обліку засуджений 27.04.2021 та 27.07.2021 без поважних причин не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, тому до засудженого були застосовані письмові попередження. В подальшому повторно не з`явився на реєстрацію, в зв`язку з чим до суду було скероване клопотання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.08.2021 року в задоволенні клопотання було відмовлено. За місцем проживання характеризується позитивно. За результатами проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення відносно засудженого ОСОБА_5 криміногенних потреб не було виявлено. Заходи, зазначені в другому розділі індивідуального плану роботи виконані повністю, без порушень обов`язків, визначених законом та покладених судом.

Заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, які підтримали клопотання, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 05.10.2020 року, від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: