Справа № 588/1657/20
Провадження № 1-кс/588/373/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої заявлено клопотання про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_6 у справі № 588/1657/20 провадження № 1-в/588/48/21 за поданням КНП «Тростянецька міська лікарня» про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_6 перебуває справа за поданням КНП «Тростянецька міська лікарня» про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокат ОСОБА_5 17.12.2021 подав клопотання про відвід судді ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що ним було встановлено, що 09.11.2020 суддею Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 за заявою захисника ОСОБА_7 винесено ухвалу про відвід судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_6 . Тому, адвокат вважає, що подальший розгляд справи суддею ОСОБА_6 неможливий.

У судовому засіданні ОСОБА_5 заяву про відвід судді підтримав та просив задовольнити.

Також підтримав заяву свого захисника особа, щодо якої заявлено клопотання про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 , які просили задоволити клопотання про відвід судді.

Суддя ОСОБА_6 подала заяву в якій просить заяву про відвід розглянути без її участі та вважає заяву про відвід обґрунтованою.

Дослідивши матеріали справи за заявою про відвід судді, а також матеріали справи за поданням КНП «Тростянецька міська лікарня» про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відвід судді, виходячи з таких мотивів.
До Тростянецького районного суду Сумської області 27.10.2020 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 28.09.2020 стосовно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2020 головуючим суддею у справі № 588/1657/20 було визначено суддю ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_6 від 28.10.2020 у вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні 29.10.2021 захисник ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 09.11.2021 вказана заява захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про відвід судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 588/1657/20 (провадження 1-кп/588/149/20) за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2020 за № 0000236, відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, була задоволена, а кримінальне провадження № 1-кп/588/149/20 (справа № 588/1657/20) було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020 головуючим суддею у справі № 588/1657/20 було визначено суддю ОСОБА_8 .

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 16.06.2021 було задоволено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000236 від 28.09.2020 та застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
До суду 07.12.2021 надійшло подання КНП «Тростянецька міська лікарня» про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

Відповідно до частини 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді, передбачений статтями 75, 76 КПК України.

Згідно зі ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з частиною 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У пункті 104 рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Волков проти України» від 09 квітня 2013 року, заява № 21722/11, Суд зазначив, що як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (І) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ІІ) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки суддя ОСОБА_6 була відведена у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 28.09.2020 стосовно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 126-1 КК України, тому вказана суддя не має права брати участі у цьому ж провадженні при вирішенні питання про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Відтак заява про відвід судді ОСОБА_6 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Кримінальне провадження за поданням КНП «Тростянецька міська лікарня» про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу відповідно до вимог статті 35 КПК України.

Керуючись вимогами статей 75, 76, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_6 задовольнити.

Відвести суддю Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_6 від розгляду справи № 588/1657/20 провадження № 1-в/588/48/21 за поданням КНП «Тростянецька міська лікарня» про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу № 588/1657/20 провадження № 1-в/588/48/21 за поданням КНП «Тростянецька міська лікарня» про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1