УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002433 від 20 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 20.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення огляду місця події, тимчасово вилучене 20.11.2021 в ході проведення оглядів за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , тимчасово вилучене 20.11.2021 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до переліку, зазначеного в прохальній частині клопотання.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002433 від 20.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2021 біля будинку № 12 по вул. Кирпічова в м. Харкові було виявлено ОСОБА_4 , у якого було виявлено та вилучено речовину схожу на наркотичну, яку останній зберігав з метою подальшого збуту.
Крім того, прокурор зазначив, що 20.11.2021 під час проведення огляду місця події, біля будинку № 12 по вул. Кирпичова в м. Харкові, в ході якого ОСОБА_4 видав працівникам поліції чотири полімерних пакунки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які останній зберігав з метою подальшого збуту, та які в подальшому було вилучено та поміщено до полімерного пакету горловину якого перев`язано ниткою, вільні кінці якої обклеєно паперовою биркою з підписами учасників процесуальної дії. Крім того, під час подальшого проведення огляду ОСОБА_4 пояснив, що приблизно на протязі 3-х місяців він працює кур`єром на інтернет магазин «TGK BOSS», з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, який здійснює діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин по адміністративним районам м. Харкова, в тому числі Київському районі. Після чого, ОСОБА_4 також повідомив, що має при собі мобільний телефон за допомогою якого він здійснював свою протиправну діяльність, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9-А» «ІMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» з номером: НОМЕР_3 .
Також, прокурор вказав, що під час подальшого досудового розслідування по дійсному кримінальному провадженню, згідно з ч.2 ст.264 КПК України, добровільної згоди на підставі та надання письмового дозволу власника, проведено огляд мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9-А» «ІMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» з номером: НОМЕР_3 , за участі ОСОБА_4 .. В ході вказаного огляду ОСОБА_4 підтвердив свою причетність до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин по території адміністративних районів м. Харкова в тому числі Київському районі. Також в ході проведення огляду, останній пояснив, що він являється кур`єром інтернет магазину «TGK BOSS» який здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин. Крім того, ОСОБА_4 за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби та предмети пристосовані для фасування наркотичних засобів.
Прокурор зазначає, що на підставі добровільної згоди та надання письмового дозволу та з метою збереження майна, 20.11.2021 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 .. Під час зазначеного огляду було виявлено та вилучено наступне майно: полімерний пакунок біло-червоного кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору; 28 прозорих полімерних пакунків із речовиною рослинного походження зеленого кольору; один прозорий полімерний пакунок із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору; електронні ваги сірого кольору в кількості 2 шт.; два мотки ізолюючої стрічки чорного кольору; один моток прозорої липкої стрічки; 215 порожніх прозорих полімерних пакунків.
Крім того, прокурор вказує, що в ході досудового розслідування за участю ОСОБА_4 проведено ряд оглядів місця події, в ході проведення яких останній вказав на місця знаходження схронів, у яких перебувають так звані закладки з наркотичним засобом «канабіс», які у подальшому було виявлено та вилучено загальною кількістю 15 штук.
Прокурор зазначає, що вищевказані речі та речовини було вилучено та поміщено до полімерних пакетів горловини яких перев`язано нитками вільні кінці яких обклеєно паперовими бирками з підписами учасників процесуальної дії. Також, під час вказаного огляду ОСОБА_4 , пояснив, що вилучені предмети та речовини він використовував у своїй незаконній діяльності, а саме він фасував на закладки, та залишав на території адміністративних районів м. Харкова.
Крім того, прокурор вказав, що під час досудового розслідування встановлено, що всі вищевказані речі та речовини на праві власності належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Прокурор вважає, що вилучені речі мають важливе значення у кримінальному провадженні у якості речових доказів, як самі по собі, так і в своїй сукупності можуть містити відомості, про вчинення кримінального правопорушення та у подальшому необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду слідчих (процесуальних) дій, доказу вини причетних до злочинної діяльності у суді.
Також, прокурор зазначив, що виявлені в ході оглядів вищевказані предмети мають суттєве значення у кримінальному провадженні у якості речових доказів, необхідні для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, досліджень, у тому числі призначення ряду експертиз з метою встановлення фактів причетності до вчинення незаконного збуту наркотичних засобів на території адміністративних районів м. Харкова.
Крім того, вилучені речі визнані у кримінальному провадженні у якості речових доказів, повернення таких, може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження, зміни первинного змісту, унеможливить встановлення відомостей та отримання додаткових доказів, шляхом їх дослідження, інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню
Прокурор у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. В матеріалах клопотання міститься заява прокурора про розгляд клопотання за його відсутністю. Клопотання підтримує та прохає його задовольнити.
Власник майна в судове засідання, призначене на 24.11.2021, не з`явилася, про час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі. Разом з цим, в матеріалах клопотання міститься заява ОСОБА_4 про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечує.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власника майна.
Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.
Згідно з положенням ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якій його було вилучено.
Як вбачається із витягу з ЄРДР, Харківським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.11.2021 за № 0002433, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в рамках якого подається дане клопотання.
Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України внесені до ЄРДР 20.11.2021 за фактом того, що 20.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено речовину схожу на наркотичну, яку останній зберігав при собі з метою подальшого збуту.
Ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2021 надано дозвіл на проведений 20.11.2021 огляд квартири АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення: полімерного пакунку біло-червоного кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору; 28 прозорих полімерних пакунків із речовиною рослинного походження зеленого кольору; одного прозорого полімерного пакунку із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору; електронних вагів сірого кольору в кількості 2 шт.; двох мотків ізолюючої стрічки чорного кольору; одного мотка прозорої липкої стрічки; 215 порожніх прозорих полімерних пакунків.
Приписами ч. 1 ст. 237 КПК України встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Згідно з ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З огляду на зазначене, слідча суддя вважає, що вилучені під час огляду речі, документи за вищевказаною адресою, є тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 2 ст.168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Водночас, однією із засад кримінального провадження є недоторканість права власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.
Так, ч.1 ст.170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно:
- є доказом злочину;
- підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).
Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів.
Під час розгляду клопотання слідчою суддею встановлено, що власник майна ОСОБА_4 надав добровільну згоду на проведення огляду телефону, усунувши всі логічні захисти (паролі), наявні на мобільному телефоні марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9-А» «ІMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» з номером: НОМЕР_3 .
Дослідженням змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені № 0002433, встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що відомості, які містяться у вилученому майні: чотирьох полімерних пакунки з речовиною рослинного походження зеленого кольору; мобільному телефоні марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9-А» «ІMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» з номером: НОМЕР_3 ; 15 полімерних пакунків з речовиною рослинного походження зеленого кольору; полімернму пакунку біло-червоного кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору; 28 прозорих полімерних пакунків із речовиною рослинного походження зеленого кольору; одному прозорому полімерному пакунку із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору; електронних вагах сірого кольору в кількості 2 шт.; двох мотках ізолюючої стрічки чорного кольору; одному мотку прозорої липкої стрічки; 215 порожніх прозорих полімерних пакунків відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні.
Тому вважає обґрунтованими доводи прокурора в частині накладення арешту на вказане вище вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.
Слідча суддя вважає, що передача вищезазначеного вилученого майна на відповідальне зберігання власнику або володільцю з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України не забезпечить їх належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 173 КПК України, слідча суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з майна: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9-А» «ІMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» з номером: НОМЕР_3 , в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження № 0002433 від 20.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику майна.
З огляду на зазначене, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
При цьому слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).
З урахуванням викладеного, керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002433 від 20 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 20.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події, яке належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- чотири полімерних пакунки з речовиною рослинного походження зеленого кольору;
- мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi 9-А» «ІMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» з номером: НОМЕР_3 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 20.11.2021 в ході проведення оглядів за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 15 полімерних пакунків з речовиною рослинного походження зеленого кольору, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 20.11.2021 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-полімерний пакунок біло-червоного кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору;
-28 прозорих полімерних пакунків із речовиною рослинного походження зеленого кольору;
-один прозорий полімерний пакунок із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору;
-електронні ваги сірого кольору в кількості 2 шт.;
-два мотки ізолюючої стрічки чорного кольору;
-один моток прозорої липкої стрічки;
-215 порожніх прозорих полімерних пакунків, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити зберігання речових доказів.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з майна: мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi 9-А» «ІMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» з номером: НОМЕР_3 , в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження № 0002433 від 20 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику майна.
Попередити володільця майна, а саме: мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi 9-А» «ІMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» з номером: НОМЕР_3 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 29 листопада 2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1