overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1

Справа № 517/637/20 н/п № 1-кп/517/60 /2021
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року Фрунзівський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2021 року до Фрунзівського районного суду надійшов обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні № 0000376 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Ухвалою суду від 29.09. 2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 18 жовтня 2021 року, в яке викликані сторони кримінального провадження .

В підготовче судове засідання потерпіла не з`явилася, причини неявки до суду не повідомила, в зв`язку з чим суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 ЦПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, її явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, яке провести за участі всіх учасників розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 15 листопада 2021 року о 12.00 годині.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

С У Д Д Я
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/766/21 Номер провадження 11-п/814/253/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід по кримінальному упровадженню № 1-кс/541/81/2021 (справа № 546/766/21) , -

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід по кримінальному упровадженню № 1-кс/541/81/2021 (справа № 546/766/21) , яке обґрунтовується тим , що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаної заяви.

При цьому ініціатор подання зазначає , що на даний час в суді здійснюють правосуддя 2 суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка перебуває у відпустці з 27 вересня 2021 року по 18 жовтня 2021 року включно.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Статтею 34 КПК України передбачені підстави направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Звертаючись до суду із подання про направлення заяви до іншого суду , його ініціатор вказує на неможливість утворення складу суду для її розгляду , зокрема через перебування судді ОСОБА_6 у відпустці до 18 жовтня 2021 року.

Разом з тим , колегія суддів звертає увагу , що вказана підстава є тимчасовою та буде усунена , зокрема на наступний робочий день після розгляду вказаного подання 18 жовтня 2021 року , закінчується відпустка судді ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави направлення заяви судді про самовідвід до іншого суду відсутні, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід по кримінальному упровадженню № 1-кс/541/81/2021 (справа № 546/766/21) - відмовити.

Матеріали заяви про самовідвід повернути до Решетилівського районного суду Полтавської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
___________ ___________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 202/6378/21
Провадження № 1-кс/202/5441/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

18 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 06 червня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 06 червня 2013 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 06 червня 2013 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 45 хвилин 20 жовтня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника та слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000092 до 11 години 45 хвилин 20 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5924/21

Провадження № 1-в/638/376/21

19.10.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Дзержинського районного суду м. Харкова суду надійшло подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.04.2021 року призначено судове засідання для розгляду подання державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до частини 3 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Беручи до уваги, що ОСОБА_3 19.10.2021 року в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - привід у судове засідання на 17.11.2021 року, 10 год. 00 хв. в Дзержинський районний суд м. Харкова, зал судових засідань №9, суддя ОСОБА_1 .
Виконання приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Салтівську окружну прокуратуру міста Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 713/1819/21
Провадження №1-кп/713/175/21
УХВАЛА
іменем України

19.10.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 14.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, за участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , -

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 14.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, закрити на підставі ст.284 ч.1 п.10 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, встановлених ст.219 КПК України.

Речовий доказ, а саме: металевий механізм криниці, який згідно постанови про визнання речових доказів від 14.07.2021 року та розписки ОСОБА_5 знаходиться на зберіганні у потерпілого, - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2021 року о 16-00 год.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 214/8388/21
1-кс/214/946/21
У Х В А Л А
Іменем України

19 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу відділення №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.09.2021 року (талон-повідомлення №24284) про кримінальне правопорушення, не пізніше 24 годин після отримання копії даної ухвали, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 20.10.2021 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6512/21
Провадження № 1-кп/216/995/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.10.2021 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 16 годину 15 хвилин 02.12.2021 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
18 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 161/13770/19
провадження № 51-2361 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
представника потерпілого
(у режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,
захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_9 , на вирок Волинського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002405 від 05 липня 2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Рокині Луцького району Волинської області, який згідно з матеріалами кримінального провадження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись статтями 376, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Вирок Волинського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_9 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 22 жовтня 2021 року о 13:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 139/244/20
Провадження №:1-кп/138/37/21
УХВАЛА
19 жовтня 2021 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання обвинувачена та її захисник не з`явилися. Від захисника надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату через хворобу обвинуваченої.
Представник потерпілих ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про те, що не заперечує проти відкладення судового засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченої та просить провести судове засідання у її відсутність та відсутність потерпілих.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про відкладення судового засідання з огляду на заяви учасників судового провадження. А також надіслала до суду клопотання про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області, мотивуючи тим, що свідок ОСОБА_5 проживає в смт.Муровані-Курилівці Вінницької області.
Так, згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи ту обставину, що свідок ОСОБА_5 проживає в смт.Муровані-Курилівці Вінницької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити її участь в судовому засіданні через відеоконференцзв`язок з приміщенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд
Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2021 року з повторним викликом учасників судового провадження.
Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню для допиту о 10 год. 00 хв. 12 листопада 2021 року свідка ОСОБА_5 з приміщенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.
Доручити представнику Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області вручити свідку ОСОБА_5 пам`ятку про її процесуальні права, а також привести свідка до присяги, надіславши після її допиту текст присяги до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області, а також для відома свідку ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/772/20
Провадження №1-кп/489/358/21
УХВАЛА
іменем України

19 жовтня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благодатне Івановського району Херсонської області, місце проживання якого невідоме, м.т. НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В судові засідання 14.07.2021 року обвинувачений не з`явився, приводом 19.10.2021 року не доставлений.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої.

Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого, невиконання його приводу до Ленінського районного суду м.Миколаєва, відсутність відомостей про поважність причин неприбуття в судові засідання, вищевказане свідчить про ухилення обвинуваченого від суду, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/586/21
Провадження № 1-кс/591/2878/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо відмови в проведенні слідчих дій слідчим СУ ГУНП в Сумській області,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 щодо відмови в проведенні слідчих дій слідчим СУ ГУНП в Сумській області.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо відмови в проведенні слідчих дій слідчим СУ ГУНП в Сумській області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 жовтня 2021 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1