Справа № 715/393/21
Провадження № 1-кп/715/32/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2021 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
12.11.2020 року, приблизно 13 год. 05 хв. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 (провадження відносно якого закрито у зв`язку із смертю) шляхом пошкодження дерев`яних дверей проникли до приміщення кухні ресторану «Асторія» який розташований за адресою по вул. І. Бойка 2-І в смт. Глибока Чернівецького району Чернівецької області та належить ОСОБА_6 , звідки намагалися викрасти посуд та частини електричних кабелів потерпілої на загальну суму 3339 грн. 79 коп., однак їхні дії не були доведені до кінця з причин, що від них не залежали, оскільки були припинені свідком ОСОБА_7 , який виявив їх на місці крадіжки.
У зв`язку з цим ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, а саме крадіжки майна з приміщення ресторану «Асторія», що належить ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ними злочину та просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду із заявою, просила суд справу розглянути в її відсутність, призначивши обвинуваченим покарання згідно норм чинного законодавства.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінальної справи, які характеризують обвинуваченого.
Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину. Встановлено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 є склад злочину передбачений ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Як пом`якшуючі покарання обставини, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, його повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, його майновий стан, стан його здоров`я.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто із звільненням його від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказі суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави судові витрати в розмірі 7 845 (сім тисяч вісімсот сорок п`ять) гривень 60 копійок.
Речові докази: тканинний підодіяльник жовтого кольору в середині якого знаходяться кухонні прилади, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , залишити їй.
Речовий доказ: паперовий конверт в якому упаковано молоток разом із металевим предметом, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Глибоцького ВП знищити.
Речовий доказ: сейф пакет № 5242452 в якому упакований один оптичний диск, що знаходиться на зберіганні у матеріалах справи, залишити в матеріалах справи.
Речовий доказ: сейф пакет № 1661537, в якому знаходяться чоловічі кеди «VANS», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Глибоцького ВП - повернути ОСОБА_4 .
Речовий доказ: сейф пакет №1661535, в якому знаходяться чоловічі кросівки синьо зеленого кольору «SPRANDI», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Глибоцького ВП повернути родичам ОСОБА_5 .
Речовий доказ: сейф пакет № 2285047, в якому упаковано 4 відрізки зі слідами взуття, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Глибоцького ВП знищити.
Речовий доказ: сейф пакет № 5310796, в якому упаковано 7 відрізків зі слідами пальців рук, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Глибоцького ВП знищити.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: