Справа № 367/7799/21
Провадження №1-кс/367/364/2022
УХВАЛА
Іменем України

17 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000057 від 16 червня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працює техніком-інвентаризатором в ПП «Вечірня столиця», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, -
в с т а н о в и в :

16 лютого 2022 року слідчий слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб; покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки: цілодобово не залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; з`являтись до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу; не спілкуватись із іншими підозрюваними та свідками без дозволу на це слідчого, прокурора чи суду.
Згідно із клопотанням, Відділом поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000057 від 16 червня 2021 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_5 від 08.12.2016, протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «ПРО-ФЕССІОНАЛЬ» № 07/12/16 від 07 грудня 2016 року, Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 07.12.2016 наказом № 1-к від 09.12.2016 ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків на посаді Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДСК135» (далі ТОВ «Торговий дім «ДСК 135» за сумісництвом з 09.12.2016.
Згідно статуту ТОВ «Торговий дім «ДСК135», що затверджений рішенням учасника ТОВ «Торговий дім «ДСК135» № 14/06/2019 від 14 червня 2019 року, а саме:
- п. 6.1 «Виконавчим органом Товариства є Директор, який здійснює управління поточною господарською діяльністю Товариства»;
- п. 6.2 «Директор Товариства вирішує всі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що віднесені відповідно до законодавства або цього статуту до компетенції інших органів Товариства»;
- п. 6.8 «До компетенції Директора Товариства належить:
- здійснення керівництва поточною діяльністю Товариства;
- розпорядження майном Товариства, вчинення від імені Товариства будь-яких правочинів, у тому числі що підпадають під визначення значного в розумінні положень статтях 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів Товариства станом на кінець попереднього кварталу, укладення будь-яких договорів (купівлі-продажу, поставки, про надання послуг, про виконання робіт, оренди, позики чи іншої фінансової допомоги, кредиту, застави тощо), в т.ч. зовнішньоекономічних контрактів, видання будь-яких довіреностей;
- розпорядження грошовими активами Товариства, відкриття, закриття в банківських установах (кредитно-фінансових установах) рахунків Товариства, зокрема поточних, депозитних, валютних та рахунків в цінних паперах;
- підписання установчих документів, протоколів Зборів учасників господарських товариств, інших юридичних осіб, об`єднань підприємств, у яких Товариство виступає засновником або учасником (акціонером);
- затвердження організаційної структури, затвердження штатного розпису Товариства, його структурних підрозділів, приймання на роботу та звільнення працівників Товариства, визначення їх прав та обов`язків, затвердження посадових інструкцій, застосування заохочення та накладення стягнення;
- виконання інших питань фінансово-господарської діяльності Товариства в межах своєї компетенції, цього Статуту та чинного законодавства України, що спрямовані на досягнення мети Товариства.».
Рішенням учасника № 28/09/2021 ТОВ «Торговий дім «ДСК135» від 28.09.2021 ОСОБА_5 звільнено з посади Директора відповідно до поданої заяви ним про звільнення.
Таким чином, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Торговий дім «ДСК 135» у період часу починаючи з 09.12.2016 по 28.09.2021, мав право оперативного управління грошовими коштами та займав посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являвся службовою особою, та вчинив злочини (кримінальні правопорушення) за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що нежитлове приміщення під Центр первинної медико-санітарної допомоги за адресою: вул. Свято-Покровська, 73-Д в селищі Гостомель Київської області повністю відремонтовано, придатне для експлуатації та не потребує жодних покращень, перебудов чи ремонту, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, 07.04.2021 (точний час не встановлено), перебуваючи у приміщенні Гостомельської селищної ради за адресою: Київська область, Бучанський район, сел. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 220, будучи обізнаним про те, що роботи, передбачені умовами Договору підряду на капітальне будівництво, а саме виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція нежитлового приміщення під Центр первинної медико-санітарної допомоги за адресою: вул. Свято-Покровська, 73-Д в селищі Гостомель Київської області» є фактично виконаними в зв`язку з чим останні не потрібно проводити та останні не потребують фінансування з місцевого бюджету 16.06.2021 уклав Договір підряду № 229 на капітальне будівництво, а саме виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція нежитлового приміщення під Центр первинної медико-санітарної допомоги за адресою: вул. Свято-Покровська, 73-Д в селищі Гостомель Київської області» із замовником Гостомельською селищною радою Київської області в особі заступника селищного голови ОСОБА_8 .
З метою завершення реалізації вказаного злочинного умислу направленого на привласнення грошових коштів місцевого бюджету Гостомельської селищної ради в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 12.07.2021 видав акт приймання виконаних будівельних робіт та витрат № 1 за липень 2021 року (форма № КБ-3), який містить завідомо недостовірні відомості, які повністю не відповідають дійсності щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт із урахуванням інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати
Внаслідок чого, вартість нібито виконаних будівельних робіт оплачено на суму 686 тис. 769 грн. 10 коп., які фактично в той період ТОВ «Торговий дім «ДСК 135» () не здійснювались.
Таким чином, у зв`язку з протиправними діями ОСОБА_5 Гостомельській селищній раді завдано матеріального збитку в особливо великих розмірах на загальну суму 686 тис. 769 грн. 10 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, а саме директором ТОВ «Торговий дім «ДСК 135» 12.07.2021 (точний час не встановлено), перебуваючи у приміщенні Гостомельської селищної ради за адресою: Київська область, Бучанський район, сел. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 220, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та у власних інтересах, з метою привласнення коштів місцевого бюджету Гостомельської селищної ради в особливо великих розмірах, будучи обізнаним про те, що будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція нежитлового приміщення під Центр первинної медико-санітарної допомоги за адресою: вул. Свято-Покровська, 73-Д в селищі Гостомель Київської області» виконані в повному обсязі та не потребують фінансування з місцевого бюджету, шляхом надання Гостомельській селищній раді видав офіційний документ, а саме акт № 1 (форма № КБ-2в) приймання виконаних робіт за липень 2021 року, який містить завідомо недостовірні відомості, які повністю не відповідають дійсності щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт із урахуванням інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати, загальновиробничих витрат, коштів на зведення та розбирання тимчасових будівель і споруд, додаткових витрати при виконанні будівельних робіт у зимовий період, адміністративних витрат, коштів на покриття ризиків, коштів на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами у вигляді наступних робіт, а саме відомості про здійснення наступних робіт: розбирання покриття підлоги в будівлях і спорудах з агресивними середовищами з плиток, укладених на розчині кількістю 3,5329 м2, розбирання основи під підлогу з бетону на цегляному щебені кількістю 28,2632 м3, розбирання шлакобетонної основи кількістю 42,3948 м3, розбирання дерев`яних заповнень дверних прорізів кількістю 0,3182 м2, знімання дерев`яних підвіконних дощок в кам`яних будівлях кількістю 0,12643 м2, розбирання цегляних перегородок кількістю 5,2 м3, відбивання штукатурки по цеглі та бетону зі стін та стель, площа відбивання в одному місці більше 5 м2 кількістю 10,1549 м2, відбивання штукатурки по цеглі та бетону укосів, площа відбивання в одному місці до 5 м2 кількістю 0,817 м2, улаштування прорізів для вікон і дверей в існуючих цегляних стінах кількістю 1,02 м3, пробивання круглих отворів діаметром до 50 мм в цегляних стінах товщиною до 51 см кількістю 0,03 шт., при пробиванні круглих отворів діаметром до 50 мм в цегляних стінах товщиною понад 51 см на кожні 10 см додавати до норми 46-29-8 кількістю 0,03 шт., забивання отворів та гнізд у цегляних стінах кількістю 0,15 м3, навантаження сміття вручну 45,021 т., перевезення сміття до 20 км кількістю 45,021 т., улаштування перегородок з газобетонних блоків товщиною 100 мм при висоті поверху до 4 м кількістю 4,155 м2, стрижнева арматура А-ІІІ діаметр 8 мм кількістю 1,24598304 кг., суміш для укладання пінобетонних блоків Ceresit CT21 кількістю 946,9471104 кг., блоки газобетонні розміром 600_200_120 кількістю 41,11744032 м3, дюбелі металеві довжиною 60 мм кількістю 1661,31072 шт., гідроізоляційний рулонний матеріал кількістю 33,2262144 м2, пробивання круглих отворів діаметром до 25 мм в цегляних стінах товщиною до 25 см кількістю 0,8 шт., установлення в готові гнізда із заробленням анкерних болтів довжиною до 1 м кількістю 0,00948 т., пробивання круглих отворів діаметром до 25 мм в цегляних стінах товщиною до 25 см кількістю 2,76 шт., установлення в готові гнізда із заробленням анкерних болтів довжиною до 1 м кількістю 0,032706 т., установлення закладних деталей вагою до 5 кг кількістю 0,08 т., пробивання круглих отворів діаметром до 25 мм в цегляних стінах товщиною до 25 см кількістю 2 шт., установлення в готові гнізда із заробленням анкерних болтів довжиною до 1 м кількістю 0,0138 т., укладання перемичок масою до 0,3 т кількістю 0,27 шт., перемички брускові висота 140-220 мм довжина до 2,0 м ширина 120 мм кількістю 27 шт., улаштування пароізоляції прокладної в один шар кількістю 3,47 м2, пароізоляція ТМ «Техноніколь» кількістю 381,7 м2, улаштування тепло- і звукоізоляції суцільної з плит або мат мінераловатних або скловолокнистих кількістю 3,47 м3, ППС-20 екструдований лист кількістю 6,94 м3, улаштування стяжок цементних товщиною 20 мм кількістю 1,49 м2, додавати або виключати на кожні 5 мм зміни товщини цементних/додавати 50 мм кількістю 1,49 м2, улаштування стяжок цементних товщиною 20 мм кількістю 1,98 м2, додавати або виключати на кожні 5 мм зміни товщини стяжок цементних/додавати 55 мм кількістю 1,98 м2, армування стяжки дротяною сіткою кількістю 3,47 м2, сітка ф3 50х50 кількістю 381,7 м2, на загальну суму 686 тис. 769 грн. 10 коп., які фактично в той період, а саме з 16.06.2021 по 12.07.2021 ТОВ «Торговий дім «ДСК 135» () не здійснювались.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, у тому числі шляхом здійснення фінансової операції, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 1 ст. 209 КК України.
Так, ОСОБА_5 , вчинивши за вищевказаних обставин кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи директором ТОВ «Торговий Дім «ДСК 135» () з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення встановленого законом порядку обігу майна, достовірно розуміючи та знаючи, що роботи по договору підряду № 229 від 16.06.2021 укладеного між Гостомельською селищною радою Бучансьткого району Київської області (код ЄДРПОУ 4360617) та ТОВ «Торговий Дім «ДСК 135» () по об`єкту «Реконструкція нежитлового приміщення під Центр первинної медико-санітарної допомоги за адресою: вул. Свято-Покровська, 73-Д в селищі Гостомель Київської області» у період з 16.06.2021 по 12.07.2021 фактично у той період вказаним товариством не виконувались, так як були вже виконані невстановленими на даний час особами і не потребували фінансування з місцевого бюджету Гостомельськеої селищної ради, шляхом вчинення предикатних кримінальних правопорушень, в результаті яких Гостомельською селищною радою Бучанського району Київської області (код ЄДРПОУ 4360617) 12.07.2022 було безпідставно перераховано на рахункок ТОВ «Торговий Дім «ДСК 135» () № п/р НОМЕР_1 , відкритому в АТ» Укрсиббанк», МФО 351005 грошові кошти в сумі 686769 грн. 10 коп., незаконно отримав 13.07.2021 на баланс підпорядкованого йому товариства вказані грошові кошти.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 знаючи, що вказані вище грощові кошти прямо та повністю одержані злочинним шляхом та щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, незаконно їх набув на баланс ТОВ «Торговий Дім «ДСК 135» та у подальшому, як керівник вказаного товариства розпочав ними володіти.
Після цього, ОСОБА_5 , будучи керівником ТОВ «Торговий ДІМ «ДСК 135» доводячи до кінця свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення встановленого законом порядку обігу майна, достовірно розуміючи, що вищевказані грошові кошти прямо та повністю одержані злочинним шляхом та щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, 14.07.2021, точного часу не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, використав та розпорядився їх частиною в інтересах ТОВ «Торговий ДІМ «ДСК 135», в тому числі 13.07.2021 вчинив ряд фінансових операцій в ході яких перевів частину вказаних грошових коштів наступним особам в наступних цілях:
- ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у вигляді поворотної фінансової допомоги згідно договору №1404/2020 від 14.04.2020 в сумі 10560 грн.;
- ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у вигляді поворотної фінансової допомоги згідно договору №04-10/3 від 04.10.2020 в сумі 15000 грн.;
- ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у вигляді поворотної фінансової допомоги згідно договору №04-10/3 від 04.10.2020 в сумі 20000 грн.;
-ТОВ «Торговий Дім «ДСК 135» () на поповнення карткового рахунку в сумі 27000 грн.;
-ТОВ «Торговий Дім «ДСК 135» () на поповнення карткового рахунку в сумі 50000 грн.;
-ТОВ «Реалістейл Інвест» () за оплату за товар згідно договору №26-04/19/КМП від 26.04.2019 в сумі 50000 грн.;
Після цього, 14.07.2021 ОСОБА_5 вчинив ряд фінансових операцій в ході яких перевів іншу частину вказаних грошових коштів наступним особам в наступних цілях:
- ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у вигляді поворотної фінансової допомоги згідно договору №04-10/3 від 04.10.2020 в сумі 15000 грн.;
-ТОВ «Армаспецторг» ( код за ЭРПОУ 38660947) оплата за товар згідно рахунку №183 від 15.04.2021 в сумі 15 000 грн.
- ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у вигляді поворотної фінансової допомоги згідно договору №04-10/3 від 04.10.2020 в сумі 20000 грн.;
- ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у вигляді поворотної фінансової допомоги згідно договору №04-10/3 від 04.10.2020 в сумі 20000 грн.
- ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у вигляді поворотної фінансової допомоги згідно договору №04-10/3 від 04.10.2020 в сумі 23000 грн.
-ТОВ «Буд-дивізіон» () за оплату за товар згідно рахунку №183 від 15.04.2021 в сумі 24211 грн. 20 коп.
- ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у вигляді поворотної фінансової допомоги згідно договору №20-1407 від 14.07.2021 в сумі 27000 грн.
- ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у вигляді поворотної фінансової допомоги згідно договору №20-1407 від 14.07.2021 в сумі 30000 грн.
- ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у вигляді поворотної фінансової допомоги згідно договору №20-1407 від 14.07.2021 в сумі 30000 грн.
-ТОВ «Електробуд» (), оплата за товар згідно рахунку № СФ-000161 від 05.04.2021 в сумі 40000 грн.
-ТОВ «Гостомель» () повернення коштів по договору №20-2104 від 21.04.2020 в сумі 100000 грн.
-ТОВ «Деснапро» () оплата за будаматеріали згідно рахунку №308 від 14.07.2021 в сумі 302150 грн.
-ТОВ «Деснапро» () оплата за будаматеріали згідно рахунку №307 від 14.07.2021 в сумі 302270 грн.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 знаючи, що вказані вище грощові кошти прямо та повністю одержані злочинним шляхом та щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, діючи в інтересах ТОВ «Торговий Дім «ДСК 135» незаконно використав та розпорядився їх частиною.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, у тому числі шляхом здійснення фінансової операції, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 1 ст. 209 КК України.
Слідчий вказує, що 15 лютого 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах; кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів; кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України - набуття, володіння, використання, розпорядження майном, у тому числі шляхом здійснення фінансової операції, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, один з яких згідно до ст. 12 КК України являються особливо тяжким злочином, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий зазначає згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, на переконання слідчого, є те, що усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за одне з яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Зазначає, що ОСОБА_5 неодноразово у спосіб, передбачений КПК України, викликався до прокурора для проведення слідчих дій, водночас жодного разу на виклики не з`явився, не надавши при цьому документів обґрунтованості причин неявки.
При цьому, кримінальне правопорушення відноситься до корупційного правопорушення відповідно до приписів ст. 45 КК України, а тому в разі засудження останньому загрожує лише реальна міра покарання на значний термін. Разом з цим, в контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).
Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що останній не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх, недієздатних чи непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштований на території Бучанського району Київської області, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків.
Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того, слідчий стверджує про існування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ймовірності вчинення дій ОСОБА_5 щодо знищення або приховування будь-яких із речей, що мають істотне значення для кримінального провадження. На даний час органом досудового розслідування встановлюються інші особи, причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, речі, письмові записи та інші документи, які складалися, видавалися та використовувалися задля незаконного заволодіння грошовими коштами. Знаючи про місце зберігання вказаних речей підозрюваний ОСОБА_5 може їх знищити з метою уникнення відповідальності, що в свою чергу унеможливить встановленню істини у справі.
Також, слідчий посилається на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може впливати на свідків, експертів, інших осіб у кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний маючи вільну можливість у пересуванні та знаючи про фактичне місце проживання свідків, які ще не допитані безпосередньо в суді, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.
Крім того, як вказує слідчий, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановлення всіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що підозрюваний може здійснювати вплив на останніх із метою надання неправдивих показань.
Також слідчий просить врахувати обставини, передбачені ст. 178 КК України, вагомість наявних доказів про вчинене кримінальне правопорушення, тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, соціальні зв`язки підозрюваного, майновий стан та інше.
Сторона обвинувачення також просить суд врахувати, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.
Враховуючи вищевикладене, сторона обвинувачення стверджує, що можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі застава не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання підозрюваним обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, та заявлених стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Слідчим відділенням Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000057 від 16 червня 2021 року.
15 лютого 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах; кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів; кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України - набуття, володіння, використання, розпорядження майном, у тому числі шляхом здійснення фінансової операції, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.
Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Стаття 178 КПК України визначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі визначені ст. 178 КПК України.
Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України. Санкцією ч.5 ст.191 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна; санкцією ч.1 ст.366 КК України передбачене покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; санкцією ч.1 ст.209 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна. Таким чином, ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, підозрюється у вчиненні кримінального проступку, тяжкого та особливо тяжкого злочину.
Слідчим суддею встановлено наступні докази, що підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України: договір підряду №229 від 16 червня 2021 року, укладеного між Гостомельською селищною радою в особі заступника селищного голови ОСОБА_8 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДСК 135» в особі директора ОСОБА_5 (а.с. 77-85); додаткова угода №1 до договору №229 від 16.06.2021, від 20.09.2021, укладена між Гостомельською селищною радою в особі заступника селищного голови ОСОБА_8 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДСК 135» в особі директора ОСОБА_5 (а.с.87); акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року, від 12 липня 2021 року (а.с.88-93); довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2021 від 12 липня 2021 року (а.с. 94-95); протокол огляду місцевості від 16 червня 2021 року, а саме прилеглої території до нежитлового приміщення під Центр первинної медико-санітарної допомоги (а.с.65-68); протокол огляду місця події від 28.07.2021, а саме приміщення під Центр перинної медико-санітарної допомоги за адресою: вул. Свято-Покровська, 73д, в смт. Гостомель, Київської області (а.с. 69-71); виписка за особовим рахунком НОМЕР_1 (а.с.89-147); статут Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДСК 135» () (а.с. 151-160); висновок судово-економічної експертизи від 18 листопада 2021 року №СЕ-19/111-21/54995-ЕК (а.с. 169-177); висновок судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/111-21/59765-ПЧ від 10.12.2021 (а.с. 180-189); висновок аналітичного дослідження про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДСК135» щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.06.2021 року по теперішній час (а.с. 191-216); протоколи допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .
Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, викладені в його рішеннях.
Зокрема, поняття «обґрунтована підозра» наведено в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від ЗО серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати підозрюваного ОСОБА_5 з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.
Доводи захисника щодо непричетності підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень не спростовують зазначених вище встановлених слідчим суддею обставин, та є обставинами, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.
Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати наявними ризики, які передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний не має зареєстрованого місця проживання, та у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.
При цьому, прокурором не доведено існування заявлених ризиків, передбачених п.п. 2,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який одружений, має неповнолітню дитину, офіційно працює техніком-інвентаризатором в ПП «Вечірня столиця», слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Також, слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
На переконання слідчого судді, зазначений запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та унеможливить спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Початок строку домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 обчислювати з моменту виконання ухвали, тобто з 17 лютого 2022 року до 15 квітня 2022 року включно у межах строку досудового розслідування.
З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000057 від 16 червня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 58 діб, тобто по 15 квітня 2022 року включно у межах строку досудового розслідування, заборонивши йому залишати житло за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби в період з 22 години до 06 години наступного дня.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого та прокурора за кожною вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
4) не спілкуватися із іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні без дозволу на це слідчого, прокурора чи суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Виконання ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Броварське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 17 лютого 2022 року.
Строк дії ухвали слідчого судді до 15 квітня 2022 року включно у межах строку досудового розслідування.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1