Провадження № 1-кп/638/1496/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 06.07.2021 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ангрен Ташкентської області республіки Узбекистан, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з вищою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 , що 05.07.2021, о 17:45, керував технічно справним автомобілем «Volkswagen Passаt», реєстраційний НОМЕР_1 , та рухався по вул. Динамівській у м. Харкові, зі сторони вул. Новгородської у напрямку вул. Сумська зі швидкістю приблизно 50 км/годину.
В цей час, по вищевказаній вулиці в районі будинку № 87 по вул. Новгородській, попереду автомобіля «Volkswagen Passаt», у лівій смузі руху у попутному напрямку, перебував автомобіль «ЗАЗ 110207», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який знаходився у нерухомому стані та очікував, коли автомобіль «Hyundai Tucson», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , що знаходився попереду нього у попутному напрямку, здійснить маневр повороту ліворуч, щоб продовжити свій рух у напрямку вул. Сумській.
В процесі руху ОСОБА_7 проявив злочину самовпевненість, допустивши крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінами, при виникненні перешкоди у вигляді автомобілю «ЗАЗ 110207», р.н. НОМЕР_2 , якого він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, чим грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України та продовжуючи рух, допустив зіткнення передньою лівою частиною керованим автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 з задньою правою частиною автомобіля «ЗАЗ 110207», р.н. НОМЕР_2 . Після зіткнення автомобіль «ЗАЗ 110207», р.н. НОМЕР_2 розвернуло проти часової стрілки на лівій смузі руху та він своєю передньою правою частиною контактував з задньою частиною автомобіля «Hyundai Tucson», р.н. НОМЕР_3 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажир автомобілю «ЗАЗ 110207», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді закритого поперечного перелому середньої третини діафіза правої великогомілкової кістки без зміщення.
Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
20.10.2021 потерпіла подала через канцелярію суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження разом з угодою про примирення.
20.10.2021 обвинуваченим також подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні представник потерпілої підтримала клопотання та просив його задовольнити, також просив не розглядати угоду про примирення.
Потерпіла підтримала подане нею клопотання від 20.10.2021.
Захисник обвинуваченого підтримав клопотання обвинуваченого, просив його задовольнити.
Обвинувачений підтримав клопотання, подане ним 20.10.2021 через канцелярію суду.
Прокурор підтримала клопотання.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
На всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження, що передбачено ч. 4 ст. 56 КПК України.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За наявності передбачених у статті 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, потерпіла не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру та просить суд закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинуваченому ОСОБА_7 роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 124, 174, 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 - задовольнити.
Кім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження за № 0000974 від 06.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2021 року накладений на автомобіль «ЗАЗ 110207» р.н. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107 скасувати, автомобіль повернути законному володільцю.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2021 року накладений на автомобіль «Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до постанови від 06.07.2021 року визнано речовим доказом та передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107 скасувати, автомобіль повернути законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати:
- за проведення судової транспортно - трасологічної експертизи № СЕ-19/121-21/15639-ІТ від 03.08.2021 у розмірі 6178 гривні 32 копійок;
- за проведення судової транспортно - трасологічної експертизи № СЕ-19/121-21/15641-ІТ від 04.08.2021 у розмірі 5148 гривні 6 копійок;
- за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-21/15635-ІТ від 10.08.2021 у розмірі 2745 гривні 92 копійок;
- за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-21/15636-ІТ від 12.08.2021 у розмірі 2745 гривні 92 копійок;
- за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-21/19582-ІТ від 20.09.2021 у розмірі 2059 гривні 44 копійок;
- за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-21/19614-ІТ від 21.09.2021 у розмірі 2059 гривні 44 копійок;
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1