Провадження № 1-кс/344/6909/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000514 від 12.09.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС - криміналіст відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що 11.09.2021 на протязі дня ОСОБА_7 перебував за місцем свого проживання разом із матір`ю та сестрою. В подальшому до нього у гості прийшла ОСОБА_8 , яка запропонувала разом вжити алкогольні напої, на що ОСОБА_7 погодився та попросив сестру піти у магазин та придбати горілку. Того ж дня, у вечірній період часу під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті. В ході даного конфлікту у ОСОБА_7 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_7 , втілюючи у життя свій злочинний намір, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, направлених на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , наніс останній ряд ударів руками та ногами в область голови, від яких остання померла за місцем його проживання.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, раніше не судимий.

12.09.2021 ОСОБА_7 затриманий у порядку ст. 208 КПК України та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

14.09.2021 Івано-Франківським міським судом ОСОБА_7 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 09 листопада 2021 року включно.

Причетність ОСОБА_7 , до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.09.2021, протоколами допитів свідків, протоколом допиту підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

09.11.2021 закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_7 , однак завершити досудове розслідуванняв цей строк неможливо, оскільки у кримінальному необхідно виконати наступне: завершити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного, долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 .

ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років позбавлення волі.

На цей час підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою немає, ризики, що були заявлені органом досудового розслідування не відпали та продовжують існувати. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинений ним особливо тяжкий злочин; незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки вони являються родичами; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час встановлено, що підозрюваний після вчинення кримінального правопорушення намагався приховати сліди його вчинення спаливши свій одяг; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_7 ніде офіційно не працевлаштований та веде антигромадський спосіб життя.

У зв`язку з наведеним застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Тому просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 на 60 (шістдесят) днів в межах строку проведення досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, долучив до матеріалів справи ухвалу слідчого судді про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 12.01.2022 р.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання та просив застосувати до нього цілодобовий домашній арешт.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення даного клопотання та зазначила, прокурором не доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, крім того свідки та потетріпілі допитані, а тому ризик впливу на них відпав. ОСОБА_7 має постійне місце проживання, має сталі соціальні зв`язки. Просила змінити запобіжний захід тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, відповідно до якої, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Із матеріалів клопотання встановлено, що ГУНП в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000514 від 12.09.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (а.с.5).

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець та житель АДРЕСА_1 .

12.09.2021 ОСОБА_7 затриманий у порядку ст. 208 КПК України та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (а.с.15-21).

14.09.2021 Івано-Франківським міським судом ОСОБА_7 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 09 листопада 2021 року включно (а.с.40).

08 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 12 січня 2022 року включно.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органи досудового розслідування обґрунтовано підозрюють ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.09.2021, протоколами допитів свідків, протоколом допиту підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відхиляючи клопотання захисника про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя зазначає наступне.

Застосування підозрюваному іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою є недостатніми для гарантування належної поведінки підозрюваного. Разом з тим, слідчий суддя вважає, що встановлені на досудовому розслідуванні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на даний час не відпали.

Таким чином, оцінюючи всі обставини в сукупності із наявними ризиками, що не зменшилися, слідчий суддя приходить до переконання, що запобіжний захід у виді домашнього арешту не зможе в повній мірі запобігти наведеним ризикам, а відтак не буде здатним і забезпечити дієвість даного кримінального провадження. Тому вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів, а саме до 06 січня 2022 року включно.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 06 січня 2022 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10.11.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1