overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/938/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Свідок, ОСОБА_5 в судове засідання на 10 год. 00 хв. 09.02.2022 року не з"явивсь, належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка в судове засідання.
Обвинувачений не заперечував, щодо заявлено прокурором клопотання.
Потерпілий та його представник в судове засідання не з"явилися, належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи, потерпілий подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, встановив наступне.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або про накладення на нього грошового стягнення.
Керуючись ст. 140,142,327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати привід до свідка:
- ОСОБА_5 , мешканця: АДРЕСА_1 ;
Привід здійснити на 11 год. 30 хв. 01.04.2022 року в приміщення Ружинського районного суду Житомирської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 346/600/22
Провадження № 1-кс/346/129/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального правадження .

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального правадження .
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального правадження ..
Призначити розгляд скарги на 13:30 год. 10.02.2022 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області .
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , представника СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурора Коломийської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 369/3623/19
Провадження №1-в/369/43/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання провідного інспектора Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
17.01.2020 року ОСОБА_4 засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Провідний інспектор Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебував на обліку з 27.02.2020 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, обов`язки покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали особової справи, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, нових злочинів не скоїв, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 17.01.2022 року, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 17.01.2020 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи відносно засудженого повернути до Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3160/21
Провадження № 1-кп/552/39/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001904 від 04.11.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 11.06.2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України було зупинено в зв`язку з оголошенням останнього в розшук.

На виконання зазначеної ухвали суду працівниками поліції ОСОБА_2 доставлено у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд кримінального провадження слід поновити.

Керуючись ст. ст. 318, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженні № 0001904 від 04.11.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити до судового розгляду на 09 лютого 2022 року на 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 544/165/22
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2022 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000012 від 11.01.2021 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 04 лютого 2022 року.
Згідно вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Із обвинувального акту не убачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без його участі, а також до обвинувального акта не додані матеріали досудового розслідування, як передбачено положеннями ст. 302 КПК України.
Таким чином, суд визнає за необхідне призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст. 31, 381, 382 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000012 від 11.01.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09 березня 2022 року о 09:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/554/22
Провадження № 1-в/638/147/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеокнференції заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, - відмовити.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 08:30 год. 08.02.2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Головуючий:
Справа № 691/939/21
Провадження № 1-кп/691/189/22
УХВАЛА

09 лютого 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду м. Городище по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання по невідомій суду причині, про час та місце повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття не повідомив.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останнього.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити. Здійснити привід обвинуваченого

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

у судове засідання, яке відбудеться 01 березня 2022 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 лютого 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2022 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про порушення його прав і свобод , змінити міру покарання з довічного позбавлення волі на певний строк та звільнити його з-під варти, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м . Житомира від від 17.01.2022 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про порушення його прав і свобод, змінити міру покарання з довічного позбавлення волі на певний строк та звільнити його з-під варти.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк до 19 лютого 2022 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/709/21 Справа № 703/3277/20 Категорія: ч.1 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про випралення описки

08 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси питання щодо виправлення описки в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року відповідно до ст.379 КПК України, колегія суддів,

встановила:

При постановленні резолютивної частини судового рішення в резолютивній частині ухвали та в резолютивній частині повного тексту судового рішення, Черкаським апеляційним судом від 13 грудня 2021 року була допущена описка, а саме: в резолютивних частинах рішення було невірно зазначено «вирок Соснівського районного суду м.Черкаси».

Правильним є: вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку допущену в другому абзаці резолютивної частини судового рішення в резолютивній частині ухвали та в другому абзаці резолютивної частини повного тексту судового рішення і вважати правильним: Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Головуючий-суддя

Судді
Справа № 131/186/21
Провадження № 1-кп/131/42/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки, допущеної у змісті ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області суду від 03 лютого 2022 р. у кримінальному проваджені, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2021 року № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України

встановив :

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 лютого 2022 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При цьому, по тексту ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 лютого 2022 року допущено описку у номері кримінального провадження слідчих органів, невірно зазначено «0000037» замість вірного «0000038».
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити зазначену описку, допущену по тексту ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 лютого 2022 року, оскільки її виправлення не змінює його суті, що відповідає приписам статті 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити описку допущену по тексту ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 лютого 2022 року у справі №131/186/21, а саме, зазначивши вірно номер провадження слідчих органів «0000038» замість невірного «0000037».
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 лютого 2022 року у справі № 131/186/21.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/519/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 лютого 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001721 від 25.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.
Продовжити ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 09.04.2022 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 09.02.2022 об 17:00 год.

Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:
Справа № 488/2272/14-к
Провадження № 1-кп/488/185/14 р.
У Х В А Л А

28.07.2014 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, що надійшов із угодою про примирення,

в с т а н о в и в :

05 травня 2014 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в судове засідання за адресами, які зазначені в обвинувальному акті, втім конверт із судовим викликом був повернутий з місця реєстрації без вручення, оскільки адресат вибув.

Щодо ОСОБА_4 також застосовувався привод, який направлявся на виконання як за місцем реєстрації, так і за місцем проживання, яке значиться в обвинувальному акті, але обвинувачений не був доставлений.

Запобіжний захід до останнього не застосовувався.

У зв`язку з наведеним прокурором заявлене клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання не може бути задоволене.

Так, структурно норма про можливість оголошення розшуку обвинуваченого (ст.335 КПК України) розміщена у главі 28 Судовий розгляд, а норми, які стосуються підготовчого судового розгляду (ч.3 ст.314 і ч.3 ст.315 КПК України) такої можливості не передбачають.

Крім того, у суду немає належного підтвердження отримання обвинуваченим судового виклику в розумінні ст.136 КПК України, оскільки повернення конверту не свідчить, що останній ознайомився зі змістом повістки.

Більше того, є сумнівним оголошення обвинуваченого у розшук за обвинувальним актом, який надійшов із угодою про примирення, де презюмується наявність у обвинуваченого бажання прискореного судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт всупереч п.2 ч.2 ст.291 КПК України не містить достовірних анкетних відомостей обвинуваченого (а саме даних про місце його проживання), що у відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України є підставою для повернення його прокурору.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, що надійшов із угодою про примирення, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаїва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
До Володимир-Волинського міського суду Волинської області 08.02.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 06 травня 2022 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1