overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/47/20
номер провадження 1-кп/695/164/22
У Х В А Л А
31 січня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом у судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який повторно не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки та не був доставлений примусовим приводом з невідомих причин.

У підготовчому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченої.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, встановив наступне.

Як вбачається з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний чи обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, суд, заслухавши прокурора, враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 України, відкласти на 25 лютого 2022 року на 09.00 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 25.02.2022 року на 09.00 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику ГУ НП України в Черкаській області та керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №704/802/21
Провадження №1-в/701/12/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Звенигородського РС №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2022 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2022 року о 9 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Тальнівського відділлу Звенигородської окружної прокуратури, представника Звенигородського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

28 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 20 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000009,

у с т а н о в и в :

Вироком Тетіївського районного суду Київської області від 20.12.2021 ОСОБА_3 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

17.01.2022 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 20 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 28 лютого 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №705/659/22
1-кс/705/100/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подав до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити скаргу до розгляду о 14 год. 40 хв. 03 лютого 2022 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Андрія Кизила, 18 м. Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та представника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати представника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 26.01.2022, зареєстрованою за № 1179.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження1-кс/754/259/22
Справа №754/1399/22
У Х В А Л А
Іменем України

28 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги потерпілої ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 28.01.2022 надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання винесену 31.12.2021 в рамках кримінального провадження №0002035 від 28.02.2014.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, тому необхідно відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду на 02 лютого 2022 року об 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати потерпілу, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/933/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 №919 від 28.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 28.01.2022 о 08:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

31 січня 2022 року

м. Київ

справа № 644/3363/17
провадження № 51-4716км21
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 02 листопада 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь

у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 червня 2021 року щодо

ОСОБА_2 , на 11:20 год 19 квітня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно

зі ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду

та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0002634 від 07.12.2019 щодо непроведення слідчих (розшукових) дій за його клопотанням від 05.11.2021 за №К-2866,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002634 від 07.12.2019 виконати клопотання ОСОБА_3 за №К-2866 від 05 листопада 2021 року, яке було задоволено згідно з його постановою від 10 листопада 2021 року, та протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали витребувати з Міністерства юстиції України дублікат довідки про звільнення засудженої до шести років позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 18 січня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа 127/2500/22
Провадження 1-кс/127/1087/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000355 внесеного до ЄРДР 07.07.2021, про застосування цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, народилася в м. Запоріжжя, має на утриманні трьох дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 31.01.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 57 (п`ятдесят сім) днів, тобто до 28 березня 2022 року.
Строк дії ухвали суду визначити до 28 березня 2022 року.
Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_4 , такі обов`язки:
1) не відлучатись з населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
3) утримуватись від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні;
4) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;
5) здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва в ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в м. Києві, розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 19.11.2021, -

ВСТАНОВИВ:

вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19.11.2021 засуджено ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Так, при виготовленні тексту вироку, була допущена описка, а саме невірно вказано по батькові засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

виправити описку допущену у вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 19.11.2021.

Вважати вірним по батькові засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/826/22 Справа № 190/1818/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 про відмову в задоволенні подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 про відмову в задоволенні подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 про відмову в задоволенні подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 10 лютого 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/35/22 Суддя доповідач: ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретарів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
прокурора - ОСОБА_8 ,
представників власників майна - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами представників власників майна ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_9 , ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_10 , ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2021 про арешт майна, та апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_11 на ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2021 та від 28.10.2021 про повернення клопотання прокурора, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000050 від 10.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 191, частиною 1 статті 333 КК України, -

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 30 хв. 04.02.2022.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_11 на ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2021 та від 28.10.2021 закрити.
Апеляційні скарги представників власників майна ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_9 , ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_10 , ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2021 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2021 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
Справа № 991/6498/21
Провадження №11-сс/991/78/22
У Х В А Л А
31 січня 2022 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 здійснив підготовку до розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.01.2022 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.10.2021 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000507 (далі апеляційна скарга).

1.У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (далі Суд) перебуває зазначена апеляційна скарга.
2.Апеляційний розгляд зазначеної скарги призначено на 01.02.2022 о 9:15.
3.31.01.2022 до Суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , який утримується в ІТТ ГУ НП у місті Києві.
4.Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (пункт 4 частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК)).

5.Дистанційне судове провадження згідно з правилами статті 336 КПК може здійснюватися в судах апеляційної інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (частина 9 статті 336 КПК). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження, зокрема, за клопотанням сторони (частина 2 статті 336 КПК).

6.З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи відповідне клопотання захисника, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення ІТТ ГУ НП у місті Києві.
7.Керуючись статтею 336 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

2.Апеляційний розгляд за наведеною апеляційною скаргою, призначений на 9 годину 15 хвилин 01.02.2022, провести в режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду (01601, місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) та ІТТ ГУ НП у місті Києві (02099, міто Київ, вулиця Ремонтна, 7) за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

3.Доручити уповноваженій особі ІТТ ГУ НП у місті Києві до початку проведення відеоконференції вручити підозрюваному ОСОБА_2 пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені КПК, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

4.Копію ухвали направити підозрюваному, захиснику, прокурору та іншим заінтересованим особам, а також до ІТТ ГУ НП у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1