Справа № 611/644/21
Провадження № 1-кс/611/74/21
УХВАЛА

22 вересня 2021 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ботік» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Ботік» адвокат ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що 18 вересня 2021 року ним як представником ТОВ «Ботік» до відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області було подано заяву про вчинення посадовими особами ТОВ «Колос» кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України. Вказану заяву було зареєстровано в Журналі єдиного обліку відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за № 2145 від 18.09.2021

На даний час, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, представника потерпілого не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

На підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді справа передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави КІІК України.

З аналізу статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена.

Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Відповідно висновків Верховного Суду у справі № 487/7605/19 від 22.04.2020 територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Згідно з положенням ст.38 КПК України органом досудового розслідування є зокрема слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Станом на дату звернення представника ТОВ «Ботік» адвоката ОСОБА_2 із скаргою до відділення поліції №1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, в штаті відділення поліції №1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області відсутні підрозділи, які здійснюють досудове розслідування злочинів.

З листа начальника відділення поліції №1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області убачається, що слідче відділення №2 слідчого відділу Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області знаходиться (зареєстровано) за адресою: пров.Гергіївський,2, м.Ізюм, Харківська область.

Таким чином, на момент звернення до суду з вищезазначеною скаргою судовий контроль над відповідними рішеннями слідчого перебував під юрисдикцією слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, так як саме йому у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодифікованим законом належали повноваження контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що повинні здійснюватися слідчим того органу розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відсутність у слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області процесуальних повноважень розглянути подану скаргу зумовлює неможливість її розгляду по суті і, відповідно, прийняття рішення про її задоволення або відмову.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 303,304, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ботік» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1