УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1821/21

Провадження № 1-кп/486/74/2022

21 лютого 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінального провадження внесеного 09.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194, на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

15.11.2021 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 17.11.2021 року у справі було призначене підготовче судове засідання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за участю всіх сторін кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого (а.с. 10).

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, не з`явився, у спосіб передбачений відповідними нормативними документами, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток, які повернулись на адресу суду з поміткою пошти «Адресат відсутній». Працівнику суду також не надалось можливим вручити повістку обвинуваченому, оскільки останній був відсутній за місцем своєї реєстрації.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити привід обвинуваченого та відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, оскільки таке повинно відбуватись за обов`язкової участі обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Частиною 2 ст. 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Європейський суд в своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

Проаналізувавши матеріали справи, з у рахуванням думки прокурора, суд, в забезпечення об`єктивного, повного, всебічного розгляду справи та в розумні строки, вважає за доцільне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід, у спосіб визначений КПК України.

Відповідно ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, про необхідність покласти виконання приводу відносно ОСОБА_5 на органи поліції.

Частиною 2 ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом, як за клопотанням сторони кримінального провадження, так і з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити.

Відносно обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, гр-на України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.07.2015 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України, судимість не погашена, застосувати привід.

Підготовче судове засідання відкласти на 09-30 год. 07 квітня 2022 року.

Привід обвинуваченого здійснити в судове засідання на 09-30 год. 07 квітня 2022 року до приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3-А, до головуючого у справі судді ОСОБА_1 .

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 ..

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1