КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

14 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року,
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, суд частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року та визначив ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 місяць.

Цим же вироком судом вирішені питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року, як незаконний, призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, яке є співрозмірним його діянням, включаючи всі обставини справи.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року, яке обвинувачений мотивує тим, що він правом на апеляційне оскарження вироку суду скористався у встановлені законом строки, однак, у зв`язку із юридичною не обізнаністю, вперше апеляційна скарга в його інтересах була подана представником за довіреністю ОСОБА_7 , яку ухвалою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року, було повернуто, у зв`язку з тим, що вона не є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу.

У зв`язку з викладеним, обвинувачений ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року як такий, що пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення заявленого клопотання; перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ; обговоривши доводи клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Положеннями ч. 3 ст. 395 КПК України також передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Незважаючи на те, що апеляційна скарга на вказаний вище вирок суду подана обвинуваченим ОСОБА_5 лише 03.09.2021 року, а також ту обставину, що ухвалою судді Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року скарга представника ОСОБА_5 , за довіреністю ОСОБА_7 , яка діяла в інтересах обвинуваченого, була повернута з тих підстав, що вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, колегія суддів, перевіривши доводи, якими обвинувачений обґрунтовує своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження згаданого вище вироку, вважає за можливе визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, з огляду на таке.

По-перше, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції, в них міститься розписка обвинуваченого, яка підтверджує той факт, що останній отримав копію вироку Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2021 року в цей же день. Однак, оскільки ОСОБА_5 захищав свої інтереси в суді першої інстанції самостійно, тобто без участі захисника, апеляційна скарга на вказаний вирок, в інтересах останнього, була подана у встановлений законом строк, не самим обвинуваченим, а його представником за довіреністю, що, зважаючи на юридичну необізнаність вказаних осіб щодо вимог кримінального процесуального закону, зокрема ст. 393 КПК України, в якій наведений перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу, дозволяє зробити висновок про те, що строк на апеляційне оскарження вироку суду якщо і був пропущений, то з поважних причин.
По-друге, виходячи з вимог ч. 1 ст. 117 КПК України про те, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, колегія суддів не вбачає будь-яких перешкод для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення йому процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року щодо нього, з метою доступу останнього до правосуддя на стадії апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 376, 395, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_5 процесуальний строк на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року, який ухвалений щодо нього.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 759/3984/21

Номер провадження :11-кп/824/3993/2021

Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_8

Доповідач - суддя ОСОБА_1