УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення скарги

"02" вересня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002087 від 31 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002087 від 31 липня 2021 року.
В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що 16 серпня 2021року захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області подано клопотання старшому слідчому Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002087.
Клопотання захисника підозрюваного старшим слідчим Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 залишено без реагування.
Враховуючи викладене, представник скаржника звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі, заявлені у скарзі вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд скарги без його участі, проти задоволення заявлених в скарзі вимог заперечив.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд скарги здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано клопотання старшому слідчому Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, яке отримано управлінням поліції 16 серпня 2021 року, що підтверджується штемпелем канцелярії.
Cтаном на день звернення адвоката зі скаргою до слідчого судді, слідчим у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про результати розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та не виконано вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
В порушення вимог ст.220 КПК України, станом на день звернення скаржника зі скаргою, слідчим, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002087, про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не повідомлено.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Dombo BeheerB.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року та рішення ЄСПЛ у справі «AnkerlV. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року, принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справах: «Геннадій Науменко протии України», засіб правового захисту згідно статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту»), повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів державної влади.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, за результатами розгляду скарги, не наділений повноваженнями приймати рішення щодо визнання протиправною бездіяльності органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.56, 58, 60, 220, 221, 303, 306, 307, 372, 370, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002087 від 31 липня 2021 року, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002087 від 31 липня 2021 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 16 серпня 2021 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в порядку ст. 220 КПК України.
В іншій частинізаявлених в скарзі вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1