Справа №303/7404/21
№1-кп/303/854/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000838 від 02.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

Під час пішого патрулювання солдатами Національної гвардії України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 по вул. Свято-Михайлівській в м. Мукачево о 22 год. 45 хв. 01.09.2021 ОСОБА_5 був зупинений для перевірки документів. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою, був попереджений патрулем про можливість застосування до нього заходів фізичного впливу та спеціальних засобів у разі продовження ним протиправних дій.
В подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, вчинив опір працівникам правохоронногого органу, які виконували свої службові обов`язки, чіплявся за формений одяг солдата ОСОБА_4 , зірвав із форменного одягу останнього жетон та шеврон Національної гвардії України та з метою спричинити останньому тілесні ушкодження, показати свою зверхність, вчиняючи фізичний опір, який виразився в активній фізичній протидії здійсненню працівниками поліції покладених на них обов`язків щодо припинення протиправних дій, наніс солдату ОСОБА_4 один удар рукою затиснутою в кулак по обличчю, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які згідно медичного висновку експерта №275/2021 від 08.09.2021 відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 342 ч.2 КК України - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та за ст. 345 ч.2 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
25 жовтня 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_6 була укладена угода про примирення.
Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 в угоді про примирення виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді обмеження волі: за ст. 342 ч.2 КК України строком на 1 рік, за ст. 345 ч.2 КК України строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.ст. 394, 424 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України визнав повністю.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду, позиція його добровільна, наслідки угоди йому відомі.
Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди на умовах, викладених у ній.
Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин, укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання відповідає санкції статей обвинувачення та загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання винного суд визнає вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на викладене, укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 25 жовтня 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000838 від 02.09.2021.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 342 ч.2 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік; за ст. 345 ч.2 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 70 ч.1 К України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок суду на підставі угоди про примирення потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.3 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1