печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» ОСОБА_3 на постанову слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0005565, -

ВСТАНОВИВ:
Директор ПрАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_4 від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0005565, внесеного до ЄРДР 19.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, Директор ПрАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» ОСОБА_3 вказує, що оскаржувана постанова є незаконною та невмотивованою. Зазначає, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи.

Від представника ПрАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» за довіреністю - ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про розгляд скарги за відсутності представника скаржника.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. Управління поліції ГУ НП у м. Києві про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на неодноразові вимоги слідчого судді не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до неї.

Дослідивши матеріали скарги, зокрема, копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005565 від 19.12.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Досудове розслідування розпочате на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2019 у справі № 757/41705/19-к, якою зобов`язано уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП України у м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ПрАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» від 13.06.2019.

Постановою слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу подано належною особою. Порушення строків звернення зі скаргою протягом її розгляду слідчим суддею не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дана скарга надійшла до суду 17.05.2021, судові засідання призначались на 07.07.2021, 10.08.2021, про кожне з яких Слідчий відділ Печерського УП ГУ НП у м. Києві було повідомлене завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею скеровувалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.

Проте, станом на 10.08.2021 матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови.

За таких обставин скаргу має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу директора Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» на постанову слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0005565 задовольнити.

Постанову слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0005565 скасувати.

Копію ухвали направити до слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1