Справа № 524/7214/21
Провадження № 1-кп/524/543/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 0001108 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, гр. України, українця, з середньою освітою, працюючого ТОВ «Авто-Кремінь», розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 21.07.2021 року о 8 год. 40 хв., ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом «Мерседес спринтер», номерний знак НОМЕР_1 під час руху по пр. Свободи в районі буд. 18 у м. Кременчуці, був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху України та здійснив пропозицію неправомірної вигоди у сумі 800 грн.
Так, ОСОБА_5 з метою уникнути відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 КУпАП, запропонував неправомірну винагороду у сумі 800 грн. за невчинення службовими особами дії з використанням наданого їм службового становища, а саме - не притягнення його до адміністративної відповідальності, службовим особам Батальйону патрульної полції в м. Кременчук УПП в Полтавській області, а саме інспекторам взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які виконували службові обов`язки - здійснювали контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасникам та на яких покладені обов`язки зі складання протоколів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, тобто у пропозиції та наданні службовим особам неправомірної вигоди за невчинення службовими особами в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їм службового становища.
Під час досудового розслідування між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. Угода укладена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .
Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним в обсязі обвинувачення за статтею 369 ч.1 КК України.

При визначенні міри покарання сторонами враховано положення ст. 65 КК України про те що особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст.67 КК України не встановлені.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене статтею 369 ч.1 КК України.

Строронами узгоджено, що ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн..

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 369 ч.1 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, як таку, що відповідає вимогам закону.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно зі статтею 12 КК України є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене та те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання пропозиції та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 липня 2021 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001108 від 22.07.2021 року.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн.

Речові докази гроші в сумі 800 грн. конфіскувати в дохід держави на підставі п. 2 ч. 9 ст. 100 КПК України, як такі, що використовувалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1