overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/524/751/21
УХВАЛА

28.12.2021 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001672 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0001672 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001672 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 19 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне матеріали, що надійшли до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) за дорученням 3-го кримінального суду першої інстанції м. Манавгат (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться матеріали, що надійшли до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) за дорученням 3-го кримінального суду першої інстанції м. Манавгат (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 .

Справа призначалась до розгляду неодноразово, однак ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату, за його відсутності вручення документів є неможливим.

Згідно ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку зпро застосування щодо ОСОБА_3 привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 564 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 10 год. 30 хв. 10 січня 2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу відділення поліції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 703/4355/21 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2021 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000275 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшов від Смілянської окружної прокуратури і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15 год.45 хв. 12 січня 2022 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кп №0000349

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кп №0000349

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 1.12.2021р. о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду під час судового засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтава, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання захисника про зупинення судового провадження через захворювання обвинуваченої на тяжку тривалу хворобу, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_6 , інші учасники представник потерпілого ТОВ «Фудком» ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28 серпня 2021 року.

Ухвалою Святошинського районного суду від 29 вересня 2021 року дане провадження призначено до судового розгляду, який не розпочато через перебування обвинуваченої на лікуванні, поєднаному з оперативним втручанням до серцево-судинної системи (а. 22-25).

Захисник заявив клопотання про зупинення в порядку ст. 335 КПК України даного судового провадження через продовжуване лікування обвинуваченої через тяжку тривалу хворобу.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисту про зупинення судового провадження з названої причини, вивчивши наявні у справі медичні документи на обвинувачену, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена продовжує хворіти тяжку тривалу хворобу, проходить підготовку до операції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Зупинити судове провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, через захворювання обвинуваченої на тяжку тривалу хворобу до її видужання.

Виконання даної ухвали в частині повідомлення суду про можливість відновлення судового провадження у справі покласти на захисника ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням постанови в межах наданої законом компетенції доручити старшому групи прокурорів - ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000017 щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000017, в рамках якого 10.11.2021 було направлено клопотання №10-11 про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, яке отримано 11.11.2021, однак слідчий, всупереч вимог ст.220 КПК України, клопотання не розглянув.

У зв`язку з цим, заявник просить зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000017 розглянути, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, клопотання №10-11 від 10.11.2021.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явились, втім, зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ, а також те, що учасники провадження повідомлені належним чином та завчасно про дату та час судового засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності сторін.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 №10-11 від 10.11.2021, заявлене в порядку ст.220 КПК України, отримано СУ ГУ НП у м. Києві 11.11.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення.

Таким чином, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання у встановлений законом строк, відповідно до ст. 220 КПК України.

Втім, слідчий не виконано вимоги ст.220 КПК України, що є порушенням приписів вказаної норми кримінального процесуального закону, а тому скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000017, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 №10-11 від 10.11.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 195/639/21
Технологічний документ
Застосування приводу
Дата документу: 29.12.2021.
1. Дата застосування: 28.09.2021.
2. Час застосування: 10:30.
3. Привід застосовано відносно: .
Прізвище виконавця Дєєва
Справа № 352/2769/21
Провадження № 1-кп/352/328/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

28 грудня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000263 від 09.11.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000263 від 09.11.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000263 від 09.11.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 14 год. 30 хв. 10 січня 2022 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 404/9839/21
Номер провадження 1-кп/404/446/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002025 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.12.2021 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином, враховуючи положення, викладені у ст.ст.381, 382 КК України, суд за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 17 січня 2022 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 128/2884/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції з Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 00 хв 29.12.2021.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому капітана ДБР ОСОБА_3 від 15.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000111 від 17.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області після вирішення питання про відвід слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому капітана ДБР ОСОБА_3 від 15.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000111 від 17.03.2015 року.
Справа передана у провадження судді 28.12.2021 року з канцелярії суду.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому капітана ДБР ОСОБА_3 від 15.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000111 від 17.03.2015 року.
Призначити скаргу до розгляду на 10.01.2022 року, об 10.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1 та викликати в судове засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому капітана ДБР ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № №0000111 від 17.03.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 725/9024/21
Номер провадження 1-кс/725/1642/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі №725/9024/21 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і призначити її до судового розгляду на 28 грудня 2021 року о 15 год.30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Витребувати з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 до 28.12.2021р.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Чернівецької окружної прокуратури та ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3330/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 17.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Московський районний суд м. Харкова 17.09.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_4 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга потерпілого, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 17.09.2021 року відносно ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 30.12.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 489/5828/18
Провадження № 1-кп/487/210/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 грудня 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому у засіданні кримінальне провадження №0006590 від 01.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358 КК України

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представники потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 284, 285-288, 369-372, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.. 49 КК України.

Кримінальне провадження №0006590 від 01.12.2016 в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України закрити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.. 49 КК України.

Кримінальне провадження №0006590 від 01.12.2016 в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2021 о 15-30 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3