Справа №333/7453/21
Провадження №1-кс/333/873/21
УХВАЛА

Іменем України
01 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, і додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
26.10.2021 року слідчий Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що державними виконавцями Комунарського відділу виконавчої служби м.Запоріжжя Південно-Східного Міжрегіонального Управління міністерства юстиції шляхом зловживання службовим становищем в інтересах третіх осіб, всупереч ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2017 року, якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виставлено на електронні торги та 03.08.2021 року реалізовано вказану вище нерухомість. Так, у Комунарському районному суді триває розгляд цивільної справи №333/445/17 у рамках якої ухвалою суду від 18.04.2017 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, ОСОБА_6 звернувся до Комунарського відділу виконавчої служби у м. Запоріжжя із заявою про передачу майна боржника (вказану вище квартиру) для реалізації з метою погашення своїх особистих боргів, не дивлячись та достеменно знаючи про те, що зазначена квартира є предметом забезпечення позову у судовій справі. Після чого, 21.05.2021 року до ОСОБА_7 , поштовим зв`язком, за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 надійшов лист № 35735 від 05.05.2021 року від Комунарського відділу виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро), за підписом начальника відділу ОСОБА_8 , про проведення оцінки нерухомого майна вказаної квартири у рамках виконавчого провадження № 56703564 від 04.07.2018 року. Проте, як пояснює ОСОБА_7 , будь-які експерти або оцінювачі фактично до оцінюваного вказаного нерухомого майна не з`являлися, що свідчить про ймовірне службове підроблення офіційного документу. Не дивлячись на зазначений юридичний факт, 03.08.2021 року відбулися електронні торги (номер лота 487604), організовані ВДВС Комунарського району м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області, з реалізації вказаного нерухомого майна, задля проведення яких був наданих вище вказаний підроблений звіт. У зв`язку із чим, у рамках судової справи № 333/445/17 суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя повторно накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій з переходу права власності з боку службових осіб державних виконавців Комунарської виконавчої служби у м. Запоріжжя. Таким чином, слідство дійшло висновку, що службові особи виконавчої служби Комунарського району м. Запоріжжя, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиняють незаконні дії направленні на перереєстрацію нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 , яка належить дружині заявника ОСОБА_9 на правах приватної власності, тим самим спричиняють збитки останній. Наразі проводяться заходи щодо встановлення обставин злочину, осіб причетних до його вчинення, знарядь його вчинення, майна фігурантів, а також всіх важливих обставин. Ураховуючи вищевикладене, а також характер злочину, з метою пошуку і фіксації фактичних даних про протиправні діяння зазначених вище осіб, які самостійно або в сукупності з іншими злочинами можуть мати суттєве значення у кримінальному провадженні, з`ясування всіх обставин вчинення злочину, перевірки відомостей про останніх, або тих з ким вони контактують, необхідно провести у даному кримінальному провадженні відносно зазначених вище осіб комплекс слідчих (розшукових) дій, прийняти процесуальні рішення щодо запобігання втрати документів, речових доказів, знарядь та предмету злочину та майна, отриманого злочинним шляхом, накладення на нього арешту з метою відшкодування майнової шкоди. На даний час існує реальна загроза відчуження вказаного нерухомого майна, а також перепродажу її третім особам, або загроза реалізації зазначеного майна. Враховуючи викладене, слідчий просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. У судовому засіданні, яке відбулося 28.10.2021 року, слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому були викладені. Також зазначила, що спірна квартира є речовим доказом по справі.

У судовому засіданні власник майна заперечував проти арешту майна, адже квартира була придбана для проживання його родини у законний спосіб.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.10.2021 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України (кримінальне провадження №0000056).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 .До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 (а.с. 42).

З огляду на зміст клопотання слідчого і надані ним пояснення у суді, зазначена квартира є речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою: забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вказані положення щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності, виходячи з того, що власник квартири придбав її з електронних торгів, результати яких не визнано недійсними, а також з огляду на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про визнання ОСОБА_9 або іншої фізичної особи потерпілим, враховуючи, що слідчий не обґрунтував у судовому засіданні значення спірної квартири саме як речового доказу в даному кримінальному провадженні, беручи до уваги визначену попередню кваліфікацію правопорушення, при якій квартира не може бути складовою відповідного об`єкту і предмету, суд вбачає подане клопотання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.16, 98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1