overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/381/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003376 від 20.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003376 від 20.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому перекладача з української на російську мову, оскільки він не розуміє українську мову.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого заперечувала, посилаючись на те, що ОСОБА_3 весь час проживає на території України та є громадянином України.

Захисник залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.29 КПК України, слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином України, має середню освіту. Під час досудового розслідування клопотання про залучення перекладача не заявляв, з матеріалами кримінального провадження ознайомився без зауважень щодо перекладача, та також не заявляв такого в ході підготовчого судового засідання та в ході судового провадження при розгляді кримінального провадження попереднім складом суду, в судовому засіданні впевнено відповідав на питання головуючого, що свідчить про те, що обвинувачений не потребує послуг перекладача.

За такого, суд вбачає зловживання правом обвинуваченого на залучення перекладача, оскільки жодних підстав для його призначення судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.29, 68, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення перекладача - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 604/440/20
провадження № 1-кп/598/132/2021
У Х В А Л А

"20" жовтня 2021 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 29 квітня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Шахтарськ Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,
встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області, згідно ухвали колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 19 травня 2021 року, надійшло на новий розгляд кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 29 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України. Зареєстровано через канцелярію суду 31 травня 2021 року.
Кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що угоди у порядку ст.ст.468-474 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не вбачається, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження сторони кримінального провадженняне заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 29 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 15 годині 00 хвилин 26 жовтня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора,свідка та обвинуваченого.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 20 жовтня 2021 року.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст.376 КПК України)
20.10.2021 Справа №607/18031/21

Провадження 1-кс/607/5935/2021
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 10 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0003468 від 02 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 10 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0003468 від 02 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відмовити.
Повернути матеріали кримінального провадження № 0003468 від 02 грудня 2019 року начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 25 жовтня 2021 року о 12 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/1083/21
Провадження № 1-в/675/88/2021
У Х В А Л А
"28" вересня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Ізяславського районного суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку суду у відповідність із законодавством України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку суду у відповідність із законодавством України шляхом вилучення із вироку суду посилання як на доказ «явку із повинною».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст буде проголошено 01 жовтня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2165/21
Номер провадження 1-кс/950/412/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 303 КПК України);

В С Т А Н О В И В :

До Лебединського райсуду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 303 КПК України), вмотивована тим, що 11.10.2021 року він звернувся до ВП №3 (м. Лебедин) з заявою про скоєння кримінального правопорушення по факту незаконного проникнення 07.07.2020 року на територію підприємства ТОВ «Лебединський хлібзавод» представників Сумського обласного осередку ПП «Національний корпус» на чолі з ОСОБА_3 , які грубо порушували громадський порядок, вчиняли хуліганські дії та зухвало поводились по відношенню до працівників заводу та підприємців, які орендують майно.

Проте, відділенням поліції №3 (м. Лебедин), при наявності, на думку заявника, відомостей про ознаки кримінального правопорушення, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України зазначені відомості до ЄРДР внесені не були.

Тому скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого ВП №3 (м. Лебедин) внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно його заяви від 11.10.2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПК України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 303 КПК України), призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 22.10.2021 року о 11 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 04 листопада 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, має середньо-спеціальну освіту, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000733,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
підозрюваний ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 04 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 30 хвилин 25 жовтня 2021 року.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/4596/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/887/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про привід
21 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001846 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 липня 2021 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_8 належним чином повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду кримінального провадження, в судове засідання до Херсонського апеляційного суду, яке призначене на 21.10.2021 року о 09.00 год. не з`явився, про поважні причини неявки суду не повідомив.
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, а відтак явка ОСОБА_8 в судове засідання є обов`язковою.
Неприбуття обвинуваченого в судове засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду кримінального провадження є обов`язковою, а він ухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла до висновку, що до нього має бути застосований привід до Голопристанського районного суду Херсонської області для участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції або безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого до Голопристанського районного суду Херсонської області для участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції або ж безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в судове засідання на 16.11.2021 року о 15.30 год.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити Відділенню поліції №1 (м. Гола Пристань) Скадовського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області (за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Московська, 4-а).
Контроль за виконанням вказаної ухвали доручити Голопристанському відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області (за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Каштанова, 8) та Херсонській обласній прокуратурі (за адресою: м. Херсон, вул. Михайлівська,33).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/742/21
Справа № 675/164/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2021 року,-

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2021 року призначити на 15 годину 30 хвилин 23 листопада 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 15 годину 30 хвилин 23 листопада 2021 року.
(довічне позбавлення волі)
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 728/1936/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/377/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

захисника ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2021 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2021 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 .

Скасувати повідомлення про підозру від 8 липня 2021 року ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні №0000352.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/161/310/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу

22 жовтня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання провідного інспектора Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання провідного інспектора Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання на 09 год. 10 хв. 31 серпня 2021 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання.

Ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2021 року, 23 вересня 2021 року та 07 жовтня 2021 року застосовано до засудженого ОСОБА_4 приводи в судові засідання, однак останнього до суду не доставлено та надіслано рапорт про неможливість виконання приводу, у зв`язку з тим, що засуджений не проживає в будинку протягом тривалого часу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити повторно примусовий привід засудженого, думку представника Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області, яка підтримала заявлене клопотання, оглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати повторно привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання на 16 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької окружної прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 361/1062/17
провадження № 1-кп/361/37/21
УХВАЛА
Іменем України
19 жовтня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002529 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гоголів Броварського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 271 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002529 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч.2 ст. 271 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002529 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 271 КК України, закінчити.

Прийняти до провадження та призначити кримінальне праовадження №0002529 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 271 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в каб. 309 приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області на 11 годин 10 хвилин 29 жовтня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1