Справа № 191/4228/21
Провадження № 1-кс/191/799/21
У Х В А Л А
іменем України

20 грудня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання слідчого СВ ВП №1 Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000163 від 07.12.2021 року, а також перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що до ВП № 1 Синельниківського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 06.12.2021 року о 17.44 год. його син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 здійснив спробу самогубства з саморобного вогнепального пристрою.

Відомості вказаного факту 06.12.2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000162, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України

При виїзді на місце 06.12.2021 року та проведенні огляду місця події в період часу з 19.15 год. до 20.15 годин на території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , - в гостинній кімнаті на столі був виявлений металевий предмет, схожий на саморобний самопальний пристрій. При огляді вказаного предмету в середині виявлено предмет, схожий на гільзу 5,6 мм. В зальній кімнаті на простирадлі ліжка виявлені дві плями речовини бурого кольору.

Того ж вечора каретою швидкої ОСОБА_6 був доставлений до реанімаційного відділення Васильківської ЦРЛ, де він знаходиться і зараз без свідомості.

За фактом незаконного зберігання вогнепальної зброї СВ ВП №1 СРУП ГУНП України в Дніпропетровської області 07.12.2021 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000163, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, працівниками поліції ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 06.12.2021 року в період часу з 19.15 год. до 20.15 годин було проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 . В будинку при огляді в кімнаті № 3 (гостинній) на столі було виявлено металевий предмет, схожий на саморобний самопальний пристрій. Вказаний складається з двох частин: І металевої прямокутної, з гумовими наконечниками з двох сторін, при цьому з вільної сторони мається алюмінієвої дріт, прямокутної форми; ІІ металевої циліндричної форми. Загальна довжина пристрою складає 21 см; І частини окремо -13 см, ІІ-ї 8 см. При огляді в ІІ частині пристрою виявлено предмет, циліндричної форми, схожий на гільзу 5.6 мм. З даного пристрою було здійснено змив на марлевий тампон, змочений спиртовим розчином, який поміщено до спеціального паперового пакету та опечатано. Після цього, металевий предмет, схожий на саморобний пристрій поміщено в спеціальний пакет з номером 7208555, а предмет, схожий на гільзу до спеціального пакету з номером 7208559 та опечатані. Крім цього, в кімнаті № 5 (залі) на простирадлі розкладного ліжка виявлені дві плями, речовини бурого кольору: 1) з нерівними краями, загальними розмірами 10х10 см., 2) також з нерівними краями, загальними розмірами17х13 см. З кожної плями окремо було здійснено змиви окремими марлевими тампонами, змоченими у дистильованій воді та поміщені в окремі спеціальні конверти. Після вказаного з місця огляду було вилучено: предмет, схожий на саморобний пристрій, опечатаний в спеціальний пакет № 7208555, предмет, схожий на гільзу, опечатаний в спеціальний пакет № 7208559, спеціальний паперовий конверт зі змивами з предмету, схожого на саморобний пристрій та два спеціальні паперові конверти зі змивами з плям речовини бурого кольору.

Огляд проведено із застосуванням фотофіксації.

При відвідуванні реанімаційного відділення КП «Васильківська центральна районна лікарня» Васильківської селищної ради, розташованої за адресою: вул. Михайлівська, 76, смт. Васильківка, Синельниківського (Васильківського) району, Дніпропетровської області 06 грудня 2021 року в ході огляду додаткового огляду в період часу з 22:00 годин до 22.25 годин у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були здійснені змиви з долонь правої та лівої руки окремими марлевими тампонами, змоченими спиртовим розчином. Після цього, кожен тампон поміщено до окремих паперових конвертів з надписами «ліва» та «права» та поміщено до спеціального паперового конверту. Окрім цього, туди ж був поміщений ще один конверт з надписом «контроль», а потім опечатано та вилучено.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000162 за клопотанням слідчого СВ ВП №1 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про виділення матеріалів, зокрема: заяви про на дозвіл проведення огляду, протоколу огляду місця події від 06.12.2021 року (території домоволодіння ОСОБА_5 ) та протоколу огляду місця події від 06.12.2021 року (здійснення змивів з рук ОСОБА_6 ) в оригіналах, а також речові докази: предмет, схожий на саморобний самопальний пристрій, опечатаний в спеціальний пакет № 7208555, предмет, схожий на гільзу, опечатаний в спеціальний пакет № 7208559, спеціальний паперовий конверт зі змивами з предмету, схожого на саморобний самопальний пристрій, спеціальний паперовий конверт зі змивами з рук ОСОБА_6 та приєднати до кримінального провадження № 0000163.

Враховуючи вищевикладене, вилучені: предмет, схожий на саморобний самопальний пристрій, опечатаний в спеціальний пакет № 7208555, предмет, схожий на гільзу, опечатаний в спеціальний пакет № 7208559, спеціальний паперовий конверт зі змивами з предмету, схожого на саморобний самопальний пристрій, спеціальний паперовий конверт зі змивами з рук ОСОБА_6 є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000163.
Враховуючи вищевикладене просить накласти арешт з забороною на відчуження, користування та розпорядження на зазначене в клопотанні майно, а саме: предмет, схожий на саморобний пристрій, опечатаний в спеціальний пакет № 7208555, предмет, схожий на гільзу, опечатаний в спеціальний пакет № 7208559, спеціальний паперовий конверт зі змивами з предмету, схожого на саморобний пристрій, спеціальний паперовий конверт зі змивами з рук ОСОБА_6 , які були оглянуті та вилучені до ВП №1 СРУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились попередньо надали заяви про розгляд справи без їх участі. Клопотання підтримують у повному обсязі, просять його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження /ч. 1 ст. 170 КПК України/.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до частин 1-3 статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України /арешт майна допускається з метою збереження речових доказів/, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в провадженні слідчого СВ ВП № 1 Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000163 від 07.12.2021 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, виявлене та вилучене під час проведення 06.12.2021 року місця події зазначене у клопотанні слідчого майно є об`єктом кримінального правопорушення та безпосереднім доказом, яке має значення для кримінального правопорушення.

Тому для ефективного розслідування орган досудового слідства має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
При цьому, арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Слідчий суддя, врахувавши ці положення закону та обставини кримінального провадження, а саме ті, що існує необхідність у забезпеченні збереження вилученого майна, вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на відповідне майно.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000163 від 07.12.2021 року - задовольнити.

Накласти арешт з забороною на відчуження, користування та розпорядження на зазначене в клопотанні майно, а саме: предмет, схожий на саморобний пристрій, опечатаний в спеціальний пакет № 7208555, предмет, схожий на гільзу, опечатаний в спеціальний пакет № 7208559, спеціальний паперовий конверт зі змивами з предмету, схожого на саморобний пристрій, спеціальний паперовий конверт зі змивами з рук ОСОБА_6 , які були оглянуті та вилучені до ВП №1 СРУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 1 Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в 5-тиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1