Номер провадження 1-кп/754/1063/21
Вирок
Іменем України

22 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

законного представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001778 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росіянівка, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.09.2009 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.187ч.1,187ч.2 КК України, з урахуванням змін внесених апеляційною інстанцією, на 5 років позбавлення волі.

30.05.2012 року Київським районним судом м. Одеси за ст.185ч.2,187ч.2,190ч.2 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі.

06.12.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.187ч.2 КК України на 7 років 7 місяців позбавлення волі.

23.09.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.187ч.2 КК України на 7 років 8 місяців позбавлення волі.

20.03.2018 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст.393ч.1,71 КК України на 4 роки позбавлення волі.

12.04.2018 року Київським районним судом м. Одеси за ст.190ч.2,186ч.2,187ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі.

25.10.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.186ч.2,187ч.2 КК України на 10 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 30.06.2021 року приблизно о 11.00год. перебуваючи біля спортивного майданчика біля ЗОШ№263 по вул.С.Лифаря,19-Б в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, підійшов до неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та малолітнього ОСОБА_8 які грали у волейбол та мали при собі мобільні телефони, після чого під надуманим приводу нібито побиття його брата, став погрожувати фізичною розправою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого наказав його провести в бік вулиці С.Лифаря в м. Києві. В подальшому, перебуваючи біля будинку №15 по вул. С. Лифаря в м. Києві, ОСОБА_5 погрожуючи побиттям, тим самим погрожував застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілих, наказав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скласти до рюкзака їх мобільні телефони, тим самим ОСОБА_5 повторно відкрито викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_6 ,

а саме рюкзак, який для потерпілого матеріальної цінності не становить та мобільний телефон «Redmi 9C», вартістю 3499грн.,

потерпілому ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон «Redmi 7», вартістю 3238грн.,

потерпілому ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон «Redmi Note 9», вартістю 6499грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд, роз`яснивши у чіткій і конкретизованій формі зміст та суть даної норми, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що усвідомлюють правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, що їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.186ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, його стан здоров`я, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано щире каяття.

Обставинами, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом визнано рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

З врахуванням того, що після постановляння 25.10.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва вироку за ст.186ч..2,187ч.2 КК України про засудження ОСОБА_5 до 10 років позбавлення волі, з конфіскаціє майна, встановлено, що ОСОБА_5 винний у грабежі, який вчинив до постановляння попереднього вироку, суд керується вимогами частини 4 ст.70 КК України про призначення покарання ОСОБА_5 за правилами, передбаченими в частинах першій-третій ст.70 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді п"яти років позбавлення волі.

За цим вироком і за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25.10.2021 року за ст.186ч.2,187ч.2 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді десяти років позбавлення волі, із конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 01 серпня 2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у даному кримінальному проваджені не обирався.

Речові докази: СД диск зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 300грн.00коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: