КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_2 , в інтересах володільця майна ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , та надано дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0005541 на проведення обшуку в автомобілі марки TOYOTA SEQUOIA, н.з.т.з НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2008 р.в, який належить на праві власності ОСОБА_3 та перебуває у фактичному користування ОСОБА_6 та інших членів організованої групи, з метою виявленя та вилучення: свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , виданого Центром 2341 01 вересня 2016 року, з 2-ма брелками від сигналізації до нього, а також автомобіля TOYOTA SEQUOIA, н.з.т.з НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2008 р.в.

На ухвалу слідчого судді представник володільця майна ОСОБА_2 , в інтересах володільця майна ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2020 року, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку залишити без задоволення.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Оскільки ст. 309 КПК України не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, як не передбачена така можливість і ст. 234 КПК України, яка регулює порядок розгляду такого клопотання, то зазначення в резолютивній частині ухвали слідчого судді, що вона оскарженню не підлягає, є правильним.
Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК України визначає, у яких випадках і які рішення слідчих суддів підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18).

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Також, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Вимоги ст. 309 КПК України, якою закріплено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, надає підстави стверджувати, що законодавцем віднесені до предмету оскарження рішення слідчого судді, які або вирішують питання щодо обмеження конституційних прав особи (застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; застосування запобіжного заходу у вигляді застави; відсторонення від посади і т.д.), або якими вирішується питання, які мають істотне значення для здійснення ефективного досудового розслідування (відмова у наданні дозволу на затримання; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; відмова у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту та застави), або якими вирішується доля досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому (закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України і т.д.).

Згідно з висновком щодо застосовування норм процесуального права, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 травня 2021 року у справі № 646/3986/19, перевірці в апеляційній інстанції підлягають лише ухвали слідчого судді, які пов`язані з можливістю істотного обмеження прав, свобод та інтересів особи або мають вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Доводи апелянта про можливість апеляційного перегляду зазначеної ухвали слідчого судді, також не можуть бути підставами для відкриття апеляційного провадження, оскільки слідчий суддя діяв у межах своїх повноважень, визначених ст. 234 КПК України.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2021 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_2 , в інтересах володільця майна ОСОБА_3 , на зазначену ухвалу слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_2 , в інтересах володільця майна ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , та надано дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0005541 на проведення обшуку в автомобілі марки TOYOTA SEQUOIA, н.з.т.з НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2008 р.в, який належить на праві власності ОСОБА_3 та перебуває у фактичному користування ОСОБА_6 та інших членів організованої групи, з метою виявленя та вилучення: свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , виданого Центром 2341 01 вересня 2016 року, з 2-ма брелками від сигналізації до нього, а також автомобіля TOYOTA SEQUOIA, н.з.т.з НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2008 р.в.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
На ухвалу судді апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/4829/2021
Єдиний унікальний номер 757/199/20
Категорія: ст. 399 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_7
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1