У Х В А Л А
05.10.2021 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 04.10.2021 року звернулась з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що 26.07.2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптового конфлікту, наніс тілесні ушкодження сусіду ОСОБА_6 . Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000181 від 27.07.2021 року за ч.1 ст.122 КК України.
В ході досудового розслідування стовоно потерпілого ОСОБА_6 проведено судово-медичну експертизу. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 27.09.2021 року №66 у ОСОБА_6 мала місце сполучна травма голови та шиї у вигляді забиття головного мозку середнього ступеню, підвивиху першого шийного хребця вправо, відкритого перелому кісток носу, забитої рани носа, садна та гематоми голови, а також забиття м`яких тканин правого ліктьового суглобу та правої поперекової ділянки. Оскільки зазначена сполучна травма голови та шиї у ОСОБА_6 не є ушкодженням, що небезпечне для життя, але яке потягло за собою тривалий (понад 21 доби) розлад здоров`я, воно належить до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Виявлення забиття м`яких тканин правого ліктьового суглоба та правої поперекової ділянки належать до легких тілесних ушкоджень.
30.09.2021 року кримінальне провадження передано за підслідністю до СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області. У ході додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 останній повідомив, що ОСОБА_5 під час нанесення йому тілесних ушкоджень помітив за його спиною пістолет, який вирвав зі словами погроз вистрілив в сторону.
01.10.2021 року потерпілий ОСОБА_6 добровільно видав пістолет "Fort-12" калібру 9 мм серії НОМЕР_1 з магазином та 6 патронів з гумовими кулями, який він зберігав за дозволом від 10.04.2017 року №2004, дійсний до 10.04.2023 року. Вказаний пістолет оглянуто та вилучено у якості речового доказу.
Посилаючись на обставини того, що зазначений пістолет "Fort-12" калібру 9 мм серії НОМЕР_1 з магазином та 6 патронів з гумовими кулями, який ОСОБА_6 зберігав згідно дозволу від 10.04.2017 року №2004, дійсний до 10.04.2023 року, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою його збереження та запобігання приховування, знищення, втрати або відчуження слідчий просив накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та володілець майна за їх викликом не з`явилися.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000181, в межах якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим копії матеріалів кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, пістолет "Форт-12РМ" калібру 9 мм серії НОМЕР_1 з магазином та 6 патронів з гумовими кулями, що добровільно видано ОСОБА_6 , власне на який слідчий просить накласти арешт, є відповідним матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з відомостями за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000181, найменуванням оглянутих та вилучених речей згідно протоколу огляду від 01.10.2021 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо ґрунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки навіть використання вказаних речей за їх призначенням не забезпечуватиме неможливості їх знищення, пошкодження або відчуження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що добровільно видав ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , а саме на пістолет "Форт-12РМ" калібру 9 мм серії НОМЕР_1 з магазином та 6 патронів з гумовими кулями, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 27.07.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.122 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1