Справа № 738/1356/21
№ провадження 1-кп/738/122/2021
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року Менський районний суд
Чернігівської області
у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Максаки Менського району Чернігівської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, працює водієм транспортних засобів ПВПЗ № 84 Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта», одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимий,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю :
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
представника потерпілої сторони: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 11 жовтня 2021 року, близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи на території земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0917, яка розташована поблизу 62 кілометру автодороги Н-27 «Чернігів-Новгород-Сіверський-Грем`яч», та яка відповідно до договору оренди від 30 січня 2021 року перебуває в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард», діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку шляхом зривання зі стебел 368,7 кг початків кукурудзи, вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/125-21/9264-ТВ від 20 жовтня 2021 року становить 4 гривні 50 копійок за 1 кілограм, що належать ТОВ «Мена-Авангард», чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 1 659 гривень 15 копійок.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок передбачений частиною 1 статті 185 КК України.

27 жовтня 2021 року було укладено угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» ОСОБА_5 у кримінальному провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» ОСОБА_5 підтвердили укладення між ними угоди про примирення та погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для нього є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України, та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладення та затвердження визначеної угоди про примирення для потерпілої сторони є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, роз`яснено і є зрозумілим.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів роз`яснено і є зрозумілим.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпіла сторона має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним їх волевиявленням, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням з застосуванням норм ст. 69 КК України, з підстав наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше не судимий, працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні малолітню доньку, свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, примирився з потерпілою стороною, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» ОСОБА_5 і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази в кримінальному провадженні: 10 мішків з кукурудзою в початках загальною масою 368,7 кг, які передані на зберігання ТОВ «Мена-Авангард» під зберігальну розписку ОСОБА_6 необхідно вважати повернутими власнику.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, то враховуючи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України суд приходить до висновку про недоцільність обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 42, 56, 314, 368, 370, 371, 373, 374, 468, 469, 471, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 жовтня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази в кримінальному провадженні: 10 мішків з кукурудзою в початках загальною масою 368,7 кг, які передані на зберігання ТОВ «Мена-Авангард» під зберігальну розписку ОСОБА_6 вважати повернутими власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1