Справа № 302/1500/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повна)

28.12.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

підозрювана ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

слідчий СВ ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді в смт. Міжгір`ї Закарпатської області кримінальне провадження № 0000216 від 25.12.2021 за клопотанням заступника начальника СВ відділення поліції №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погодженого начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, раніше не судима, не працююча, утриманців не має,

- підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 25 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 25 грудня 2021 року близько 18.00 годин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 2,49 проміле, що підтверджено висновком за результатами медичного огляду від 25.12.2021, та знаходячись в будинку АДРЕСА_1 під час сварки з своїм чоловіком ОСОБА_9 . Під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з чоловіком, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою заподіяння смерті чоловікові, схопивши в праву руку кухонний ніж, умисно нанесла ним три удари в область шиї та голови ОСОБА_9 , внаслідок чого спричинила потерпілому колото-різану рану правої руки та шиї від якої останній помер на місці події.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України,-

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Міжгір`я, Міжгірського району Закарпатської області, мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, професійно-технічною освітою, одружена, раніше не судима, не працююча, на утриманні неповнолітніх дітей та перестарілих осіб немає.

25.12.2021 в 21 год. 45 хв., ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом інспектора-чоргового ВП про надходження зі служби «102» повідомлення про смерть ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 25.12.2021 під час якого виявлено сліди подібні до крові та знаряддя злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 26.12.2021; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 ; висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за результатми якого у ОСОБА_4 виявлено 2.49 % проміле алкоголю.

Слідчий і прокурор обґрунтували необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою таким.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховатися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, які безпосередньо проживають в одному будинку з підозрюваним, сховати або знищити знаряддя злочину, а саме ножі якими могло бути спричинено смертельне тілесне ушкодження та який має суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини іншим чином через своїх знайомих, а також вчинити інше кримінальне правопорушення в сторони обвинувачення існують ризики порушення цих процесуальних обов`язків, оскільки підозрюваний будучи на волі може порушити будь-який із вищеперерахованих процесуальних обов`язків. А тому, з метою уникнути покарання може переховуватися від органу досудового розслідування, суду і вчиняти нові умисні злочини. Крім того, по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено і існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, яким підозрюваний може перешкодити, зокрема призначення відповідних експертиз по знаряддю злочину та встановлення чи відповідає вилучений ніж знаряддю злочину або не відповідає і підозрювана приховала факт яким ножем нанесла тілесне ушкодження.

У клопотанні зазначено, що існують ризики у порушенні процесуальних вимог, а застосувавши більш м`який запобіжний захід, неможливо запобігти ризикам, вкладеним у клопотанні, а саме: можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, експертів, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, сховати або знищити знаряддя злочину, а саме ніж яким було спричинено тілесне ушкодження та який має суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_4 неповнолітніх та перестарілих осіб на утриманні не має, перебуваючи на волі може незаконно впливати на учасників кримінального провадження: потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів з метою зміни ними показань та відмови від них, шляхом умовлянь, погроз, залякувань, не виключаючи спроби підкупу останніх.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 вчинила особливо тяжкий злочин, наслідком якого є смерть людини за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, слідчий і прокурор вважають, що є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать належної поведінки підозрюваного та не нададуть можливості уникнути вказаних ризиків, а тому орган досудового слідства просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ ОСОБА_6 клопотання підтримали, просять таке задоволити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 , подане клопотання визнали частково.

Зокрема підозрювана визнала причетність до смерті ОСОБА_9 і пояснила таке в судовому засіданні. Вони з чоловіком під час тривалого шлюбного життя постійно сварились. Чоловік систематично наносив побої та вживав алкогольні напої. 25.12.2021 ОСОБА_4 і її чоловік вдома розпивали спиртні напої (горілку і пиво). ОСОБА_9 почав ображати ОСОБА_4 та принижувати на ґрунті подружньої зради. ОСОБА_4 не витримала і кинула в нього скляну банку з бринзою. Однак ОСОБА_9 наблизився до ОСОБА_4 , яка в той момент перебувала в спальні біля ліжка, і висловлював словесні погрози. ОСОБА_4 вирішила його налякати і взяла в руки кухонний ніж, яким перед цим ремонтувала пульт до телевізора. ОСОБА_4 під час конфлікту, маючи намір налякати чоловіка, ножем ймовірно поранила його, не пам`ятаючи куди саме нанесла удар. Побачивши, що чоловік поранений вона повідомила про подію сусідів, які викликали швидку допомогу та повідомили про це синів. ОСОБА_4 заявила в суді, що згідна понести покарання за законом і просить узяти до уваги те, що чоловік до події систематично вчиняв стосовно неї домашнє насильство.

Захисник підозрюваної вважає, що прокурор не довів ризики для застосування найбільш суворого запобіжного заходу і просить застосувати до ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт.

Оцінивши зміст клопотання, дослідивши додані до нього докази і матеріали, доводи сторін кримінального провадження, покази і позицію підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, підтверджуються матеріалами: рапортами працівників поліції, протоколами огляду місця події, лікарським свідоцтвом про причини смерті ОСОБА_9 , висновком медичного огляду про стан сп`яніння ОСОБА_4 після події (2,49 проміле алкоголю), змістом письмового повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, за обставинами, зазначеними в клопотанні.

Прокурор довів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, який відносяться до особливо тяжкого злочину і за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15-ти років.

Слідчий суддя, також вважає, що прокурором доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: реальні можливості спроб переховатися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих. Прокурор також довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Цей висновок слідчого судді за результатами розгляду клопотання обґрунтовується таким.

У кримінальному провадженні покази з приводу взаємовідносин підозрюваної і її чоловіка (жертви кримінального правопорушення), а також про обставини в день події надали близькі особи сини Скаловцій ОСОБА_14 , ОСОБА_12 .. За цими показами ОСОБА_4 і ОСОБА_9 систематично на протязі тривалого часу конфліктували на ґрунті зловживання алкоголем. Аналогічні покази надали й інші свідки (сусіди ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (кум).

З протоколу допиту підозрюваної в день події (після затримання), у присутності адвоката видно, що вона під час сварки з чоловіком після спільного вжиття ними алкогольних напоїв, нанесла йому кухонним ножем протягом 2-3 секунд удари, зокрема і поранення ножем в область шиї. В приміщенні будинку, де вони спільно проживали. Після чого чоловік впав на підлогу біля ліжка, а вона приводила його до тями плескаючи руками по обличчю, не вважаючи це поранення серйозним. При цьому підозрювана поранила руки об розбите скло від уламків банки з бринзою, яку попередньо кидала під час варки в чоловіка. Опісля ОСОБА_4 у ванній кімнаті змивала кров з кухонного ножа і мила руки. Поставила кухонний ніж в кухонну кімнату на стіл. Надалі вона одягнулась і пішла до сусідів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , яким повідомила про подію.

Отже, покази підозрюваної відразу ж після події і в судовому засіданні під час розгляду клопотання відрізняються за обставинами. ОСОБА_4 також заперечила покази свідків (синів) про те, що саме вона була ініціатором конфліктів з чоловіком (їх батьком).

Слідчий суддя вважає, що з огляду на зміну позиції підозрюваної щодо обставин події, яка на даний час зафіксована органом досудового розслідування і слідчим суддею є ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, може впливати на покази свідків (рідних осіб), свідків сусідів з метою спотворення обставин події.

Підозрювавна також не працює, не має утриманців, а тому існують ризики переховування від органу досудового розслідування і суду з метою уникнути суворої кримінальної відповідальності.

Окрім цього, тяжкість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_4 , та вид і розмір покарання, який може бути обраний судом за наслідками розгляду кримінального провадження, в разі його доведеності прокурором, виправдовує обрання найсуворішого і виняткового запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою без застосування грошової застави.

Строк тримання під вартою доцільно визначити на 60 днів, починаючи з дати затримання підозрюваної , тобто з 25.12.2021, що підтверджено відповідним протоколом.

Встановлене дає підстави застосувати вимоги статей 177,178,183 КПК України, тобто задовольнити клопотання. Цей висновок суду ґрунтується також на принципах, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини у справі Фераро-Браво проти Італії.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою без застосування застави.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 60 днів, починаючи з 25.12.2021 по 22.02.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваній ОСОБА_4 , слідчому та прокурору.

Повний текст ухвали виготовлено 29.12.2021.

Слідчий суддя:ОСОБА_1