У Х В А Л А
Іменем України
13 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 17.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали матеріали УСР у Вінницькій області ДСР НПУ України за фактом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 своїм службовим становищем, та які, діючи в інтересах третіх осіб здійснили протиправні дії щодо відчуження з державної власності земельних ділянок, які знаходяться на території Медвежо-Вушківської сільської ради Вінницького району, тим самим спричинили тяжкі наслідки користувачам земельних ділянок.

У ході моніторингу відомостей щодо стану реєстрації у Державному земельному кадастрі земельних ділянок (ріллі) державної форми власності, що знаходилась в постійному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_4 на території Медвежо-Вушківської сільської ради Вінницького району, встановлено, що протягом 2019-2020 років частина відповідної землі на підставі наказів ІНФОРМАЦІЯ_3 передана у приватну власність фізичних осіб. Зокрема, 52 земельних ділянки, призначені для ведення особистого селянського господарства, кожна площею близько 2 га, та 158 земельних ділянок, призначені для індивідуального садівництва, кожна площею близько 0,1 га. Всього ріллі загальною площею близько 124 га.

Вказані землі в постійне користування ІНФОРМАЦІЯ_4 передано на підставі рішення Кабінету Міністрів України у 2012 році. До цього, вищезазначені земельні ділянки на підставі державного акту на право постійного користування землею, виданого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходились в постійному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_6 . Рішень щодо визнання даного державного акту таким, що втратив свою чинність, даний орган місцевого самоврядування не приймав.

Вилучення ріллі з постійного користування землекористувача відповідно до ст. ст. 122 та 149 Земельного кодексу України здійснюється виключно за рішенням Кабінету Міністрів України, яке в даному випадку не приймалося.

Згідно з розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_7 від 11.02.2010 № 318-р з метою збереження об`єктів державної власності та недопущення здійснення неправомірних дій щодо заволодіння землею, державним комітетом із земельних ресурсів, правонаступником якого являється ІНФОРМАЦІЯ_8 , заборонено допускати прийняття рішень, на підставі яких може здійснюватися відчуження з державної власності земельних ділянок, наданих у постійне користування державним підприємствам, установам та організаціям.

У ході розслідування установлено ряд кадастрових номерів земельних ділянок, наданих у власність громадянам на території Медвежо-Вушківської сільської ради Вінницького району.

У ході досудового розслідування допитано свідків, а саме осіб, яким надано земельні ділянки у постійне користування, власників земельних ділянок. Переважна більшість свідків повідомила про те, що жодних клопотань про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а у подальшому клопотання про дозвіл на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки останні не підписували та до органів влади чи місцевого самоврядування не подавали. Довіреність на здійснення вказаних дій від їх імені також не підписували.
У ході досудового розслідування, проведення слідчих (розшукових) дій установлено, що до незаконної передачі у приватну власність земель ІНФОРМАЦІЯ_4 причетні колишній начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , його колишній перший заступник ОСОБА_6 та колишній начальник ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 .

За оперативними даними перші двоє, достовірно знаючи, що відповідні землі знаходяться в постійному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_4 та що дозволу на їх вилучення Кабінет Міністрів України не давав, переслідуючи корисливий мотив за своїм підписом видали ряд наказів про надання дозволу на розробку технічної документації щодо їх відведення у приватну власність, а також затвердження такої документації. ОСОБА_7 , також будучи про це обізнаним, видавав за своїм підписом приватним особам викопіювання про орієнтовне розташування земельних ділянок та підписував акти встановлення межових знаків, видаючи ІНФОРМАЦІЯ_3 за розпорядника землі без наявних обмежень цих повноважень.

Так, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 користувався абонентським номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 користувався абонентським номером НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 користувався абонентським номером НОМЕР_4 .

Враховуючи вище викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у отриманні у друкованому та електронному вигляді інформації в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по номерам телефонів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 у період часу з 01.01.2019 по 20.08.2021 у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції з можливістю вилучення усіх документів та з можливістю визнання їх в подальшому як речових доказів, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 13.09.2021 звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила про те, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись слідчим належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 17.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали матеріали УСР у Вінницькій області ДСР НПУ України за фактом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 своїм службовим становищем, та які, діючи в інтересах третіх осіб здійснили протиправні дії щодо відчуження з державної власності земельних ділянок, які знаходяться на території Медвежо-Вушківської сільської ради Вінницького району, тим самим спричинили тяжкі наслідки користувачам земельних ділянок.

У ході моніторингу відомостей щодо стану реєстрації у Державному земельному кадастрі земельних ділянок (ріллі) державної форми власності, що знаходилась в постійному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_4 на території Медвежо-Вушківської сільської ради Вінницького району, встановлено, що протягом 2019-2020 років частина відповідної землі на підставі наказів ІНФОРМАЦІЯ_3 передана у приватну власність фізичних осіб. Зокрема, 52 земельних ділянки, призначені для ведення особистого селянського господарства, кожна площею близько 2 га, та 158 земельних ділянок, призначені для індивідуального садівництва, кожна площею близько 0,1 га. Всього ріллі загальною площею близько 124 га.

Вказані землі в постійне користування ІНФОРМАЦІЯ_4 передано на підставі рішення Кабінету Міністрів України у 2012 році. До цього, вищезазначені земельні ділянки на підставі державного акту на право постійного користування землею, виданого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходились в постійному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_6 . Рішень щодо визнання даного державного акту таким, що втратив свою чинність, даний орган місцевого самоврядування не приймав.

Вилучення ріллі з постійного користування землекористувача відповідно до ст. ст. 122 та 149 Земельного кодексу України здійснюється виключно за рішенням Кабінету Міністрів України, яке в даному випадку не приймалося.

Згідно з розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_7 від 11.02.2010 № 318-р з метою збереження об`єктів державної власності та недопущення здійснення неправомірних дій щодо заволодіння землею, державним комітетом із земельних ресурсів, правонаступником якого являється ІНФОРМАЦІЯ_8 , заборонено допускати прийняття рішень, на підставі яких може здійснюватися відчуження з державної власності земельних ділянок, наданих у постійне користування державним підприємствам, установам та організаціям.

У ході розслідування установлено ряд кадастрових номерів земельних ділянок, наданих у власність громадянам на території Медвежо-Вушківської сільської ради Вінницького району.

У ході досудового розслідування допитано свідків, а саме осіб, яким надано земельні ділянки у постійне користування, власників земельних ділянок. Переважна більшість свідків повідомила про те, що жодних клопотань про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а у подальшому клопотання про дозвіл на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки останні не підписували та до органів влади чи місцевого самоврядування не подавали. Довіреність на здійснення вказаних дій від їх імені також не підписували.
У ході досудового розслідування, проведення слідчих (розшукових) дій установлено, що до незаконної передачі у приватну власність земель ІНФОРМАЦІЯ_4 причетні колишній начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , його колишній перший заступник ОСОБА_6 та колишній начальник ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 .

За оперативними даними перші двоє, достовірно знаючи, що відповідні землі знаходяться в постійному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_4 та що дозволу на їх вилучення Кабінет Міністрів України не давав, переслідуючи корисливий мотив за своїм підписом видали ряд наказів про надання дозволу на розробку технічної документації щодо їх відведення у приватну власність, а також затвердження такої документації. ОСОБА_7 , також будучи про це обізнаним, видавав за своїм підписом приватним особам викопіювання про орієнтовне розташування земельних ділянок та підписував акти встановлення межових знаків, видаючи ІНФОРМАЦІЯ_3 за розпорядника землі без наявних обмежень цих повноважень.

Так, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 користувався абонентським номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 користувався абонентським номером НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 користувався абонентським номером НОМЕР_4 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000194 від 17.03.2021, протоколом допиту свідка від 13.04.2021, рапортом старшого оперуповноваженого управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області ДСР Національної поліції України майора поліції ОСОБА_8 від 19.04.2021, протоколом допиту свідка від 26.07.2021.

Як зазначив слідчий у клопотанні, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у отриманні у друкованому та електронному вигляді інформації в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по номерам телефонів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 у період часу з 01.01.2019 по 20.08.2021 у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції з можливістю вилучення усіх документів та з можливістю визнання їх в подальшому як речових доказів, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами клопотанням підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, в друкованому та електронному вигляді, в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по номерам телефонів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , за період часу з 01.01.2019 по 20.08.2021 у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції та з можливістю визнання їх в подальшому як речових доказів.

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_1 . Контактні телефони: НОМЕР_5 , НОМЕР_6

Юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ): АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя