УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4

про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській областіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001086 від 25.11.2020, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни ОСОБА_6 , будучи нотаріусом Житомирського нотаріального округу, спільно та за попередньою змовою з громадянкою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , шляхом обману заволоділи правом на майно, а саме правом на володіння земельною ділянкою розміром 0,2 га, яка належить громадянці ОСОБА_11 ., чим завдали потерпілій шкоди в особливо великих розмірах.

Так 23.02.2017 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи від імені потерпілої ОСОБА_11 використовуючи паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 17.01.2012 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надала довіреність на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 15.04.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , яка посвідчена нотаріусом ОСОБА_6 Житомирського районного нотаріального округу, Житомирської області, за реєстром № 206.

01.03.2017 на підставі цієї довіреності, діючи від імені потерпілої, ОСОБА_7 продала земельну ділянку розміром 0.1606 га. з кадастровим номером № :04:001:0043 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий 22.03.1996 р.н. Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області, за грошові кошти у розмірі 14994 гривень., про що свідчить договір купівля-продажу НМА 229026 від 01.03.2017 посвідчений нотаріусом ОСОБА_6 Житомирського районного нотаріального округу, Житомирської області. Під час підписання вказаного договору, ОСОБА_7 надала «Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, площею 0.1606 га, з кадастровим номером № :04:001:0043» від 24.02.2020, виконаний ПП « ОСОБА_5 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналізом Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером № :04:001:0043 від 24.02.2020, встановлено, що він сформований по факту замовлення потерпілої ОСОБА_11 за договором № ЖТ-0224-001 від 24.03.2017.

В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_11 , зазначила, що ОСОБА_7 не знає, жодних довіреностей на її ім`я не видавала, в день посвідчення довіреності, а саме 23.02.2017 року ранковим рейсом вилетіла до м. Мінська, Республіки Білорусь, про що є відмітка у старому закордонному паспорті громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 , виданий органом 3201, 24.09.2015. і тільки 26.02.2017 повернулась до м. Києва, що свідчить про неможливість надання довіреності від мого імені на ім`я ОСОБА_7 , фізичної можливості її надання та про нікчемність вказаної довіреності.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі та документи, про тимчасовий доступ до яких порушується питання заявником, в судове засідання не викликався, в силу приписів ч.2 ст.163 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській областіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001086 від 25.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч.1 ст.159 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, 27.10.2021 слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001086.

Таким чином, керуючись Законом України «Про судову експертизу» та відповідно до пп. 1.1 п. 1 Розділу 1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначеними документами володіє ПП « ОСОБА_5 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , а отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001086, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що положеннями до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового до речей і документів.

Відтак, вимога слідчого в частині надання тимчасового доступу слідчим, які входять до слідчої групи у кримінальному провадженні, зокрема, заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_14 ; слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_17 , т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_18 , т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_19 , не підлягає задоволенню, оскільки в постанові про призначення слідчої групи, такі слідчі відсутні, не зазначено їх також і у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 131-132, 159-166, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, а саме: начальнику відділу СУ ГУНП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_20 ; заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_21 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_22 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів, а саме:

-договір № ЖТ-0224-001 від 24.03.2017;

-«Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером № :04:001:0043 від 24.02.2020», сформованого за результатами договору № ЖТ-0224-001 від 24.03.2017.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити представнику ПП « ОСОБА_5 », що відповідно до ч. 3 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1