КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

18 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 02 вересня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 повернув скаргу адвоката ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії, особі, яка її подала.

Своє рішення про повернення скарги, слідчий суддя, виходячи з вимог ст. 304 КПК України, обґрунтував тим, що бездіяльність слідчого і прокурора щодо вручення рішення про зупинення досудового розслідування, про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного, про об`єднання кримінальних проваджень та про обрахування строків досудового розслідування була допущена у 2018 році, а скарга на цю бездіяльність подана після закінчення строку, передбаченого кримінальним процесуальним законом.

При цьому особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить дослівно:

«1. Відкрити провадження за даною апеляційною скаргою, розглянути та задовільнити останню.

2. Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2021 р., справа № 362/4627/21, провадження № 1-кс/362/776/21, якою Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора в частині не вручення копій рішень (постанови) про зупинення досудового розслідування, про обрахування строку, про оголошення міжнародного розшуку та інші (в порядку ст. 303 КПК України) повернуто особі, яка її подала скасувати.
3. Постановити нову Ухвалу, якою:

3.1. Зобов`язати відповідних слідчих СВ Поліції № 1 м. Васильків Обухівського районного управління ГУ НП в Київській області та/або прокурорів Обухівської окружної прокуратури, уповноважених здійснювати досудове розслідування вказаного кримінального провадження та здійснювати нагляд за таким у вигляді процесуального керівництва, вручити стороні захисту: адвокату ОСОБА_5 та особі, відносно якої складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , примірник чи копію рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідуванняв рамках кримінального провадження № 0001855 від 09.10.2018 р. та в рамках кримінального провадження № 0000131 від 22.02.2018 р.

3.2. Зобов`язати відповідних слідчих СВ Поліції № 1 м. Васильків Обухівського районного управління ГУ НП в Київській області та/або прокурорів Обухівської окружної прокуратури, уповноважених здійснювати досудове розслідування вказаного кримінального провадження та здійснювати нагляд за таким у вигляді процесуального керівництва, вручити стороні захисту: адвокату ОСОБА_5 та особі, відносно якої складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , примірник чи копію рішення слідчого, прокурора про оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшукв рамках кримінального провадження № 0001855 від 09.10.2018 р. та в рамках кримінального провадження № 0000131 від 22.02.2018 р.

3.3. Зобов`язати відповідних слідчих СВ Поліції № 1 м. Васильків Обухівського районного управління ГУ НП в Київській області та/або прокурорів Обухівської окружної прокуратури, уповноважених здійснювати досудове розслідування вказаного кримінального провадження та здійснювати нагляд за таким у вигляді процесуального керівництва, вручити стороні захисту: адвокату ОСОБА_5 та особі, відносно якої складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , примірник чи копію рішення слідчого, прокурора про обєднання матеріалів кримінальних провадженьв рамках кримінального провадження № 0001855 від 09.10.2018 р. та в рамках кримінального провадження № 0000131 від 22.02.2018 р.

3.4. Зобов`язати відповідних слідчих СВ Поліції № 1 м. Васильків Обухівського районного управління ГУ НП в Київській області та/або прокурорів Обухівської окружної прокуратури, уповноважених здійснювати досудове розслідування вказаного кримінального провадження та здійснювати нагляд за таким у вигляді процесуального керівництва, вручити стороні захисту: адвокату ОСОБА_5 та особі, відносно якої складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , примірник чи копію рішення прокурора про обрахування строків досудового розслідування в обєднаному кримінальному провадженні в рамках кримінального провадження № 0001855 від 09.10.2018 р. та в рамках кримінального провадження № 0000131 від 22.02.2018 р…».

В обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що ухвала слідчого судді від 02.09.2021 р. є незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового розгляду та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зокрема, як зазначає апелянт, у своїй ухвалі слідчий суддя зазначила про те, що пропущено строк оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, що передбачений ст. 304 КПК України, проте, як вважає апелянт, це не ґрунтується на вимогах КПК України.

Як вказує апелянт, він оскаржує бездіяльність слідчого, прокурора, в частині не вручення копій рішень (постанови) про зупинення досудового розслідування, про обрахування строку, про оголошення міжнародного розшуку та ін., а тому не вручення стороні захисту копій відповідних рішень слідчого, прокурора, є бездіяльністю, що не звільняє останніх від виконання такого обов`язку. На думку, апелянта, в даному випадку, вказана бездіяльність є триваюча, має безстроковий характер та вчиняється починаючи з 2018 року.

Проте, на думку апелянта, всупереч дійсним обставинам справи та вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя зробила висновок, який не відповідає дійсним обставинам справи та постановила ухвалу, яка не ґрунтується на нормах закону.

Апеляційний розгляд здійснено за відсутності сторін, оскільки від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності захисника.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; перевіривши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , та обговоривши доводи його апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України прямо передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, прокурора в частині не вручення копії рішення (постанови) про зупинення досудового розслідування, про обрахування строку, про оголошення міжнародного розшуку та інші, останній звернувся зі скаргою до слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області лише 01 вересня 2021 року, при цьому у скарзі не порушувалося питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

За таких обставин, рішення слідчого судді про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора в частині не вручення копії рішення (постанови) про зупинення досудового розслідування, про обрахування строку, про оголошення міжнародного розшуку через те, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, не може бути визнане незаконним та необ`єктивним, оскільки воно не суперечить вимогам кримінального процесуального закону та обставинам, які були встановлені на підставі поданої скарги та додатків до неї.

Посилання адвоката ОСОБА_5 в апеляційній скарзі на те, що бездіяльність слідчого, прокурора, в частині не вручення стороні захисту копій відповідних рішень слідчого, прокурора є бездіяльністю, що не звільняє останніх (слідчого, прокурора) від виконання такого, тобто є триваючою, має безстроковий характер та вчиняється, починаючи з 2018 р., слід визнати такими, що не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, а тому є безпідставними.

Більш того, як вбачається зі скарги, з якою адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області, 03.03.2021 р., останньому частково надавались для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001855 від 09.10.2018 р., в тому числі постанова про оголошення розшуку підозрюваного, у зв`язку з чим, після аналізу наданих для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, стороні захисту стало відомо, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження зупинене відповідним рішенням слідчого, прокурора, ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук, а кримінальне провадження № 0000131 від 22.02.2018 р. об`єднувалось з іншими кримінальними провадженнями (до виділення з них матеріалів кримінального провадження № 0001855 від 09.10.2018 р.), однак зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора в частині невручення відповідних процесуальних рішень, він звернувся лише 01 вересня 2021 року.

У зв`язку з цим, колегія суддів визнає доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , такими, що не ґрунтуються на законі та не відповідають фактичним даним, які наведені у скарзі, з якою він звернувся до слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області, а тому вони не можуть служити підставами для скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нової ухвали, як про це просить апелянт.

З огляду на вищенаведене, за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне постановити рішення, яким вказану скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2021року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2021 року, якою адвокату ОСОБА_5 повернуто його скаргу про зобов`язання вчинити дії, без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 362/4627/21

Номер провадження : 11-сс/824/5659/20201

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції ОСОБА_7

Доповідач - суддя ОСОБА_1