Справа № 950/653/21
Номер провадження 1-кс/950/335/21
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

В секторі дізнання відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР по факту того, що 02.04.2021 року близько 13 години 50 хвилин невстановлена особа шляхом обману заволоділа кредитними грошовими коштами в сумі 20000 гривень з карткового рахунку банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1 та 4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2021 року за № 0000055.

Попередня правова кваліфікація кримінального проступку у зазначеному кримінальному провадженні визначена за ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено що 02.04.2021 року близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_5 на номер мобільного телефону прийшло СМС повідомлення з номеру НОМЕР_1 про те, що її карта заблокована і щоб її розблокувати необхідно зателефонувати на номер НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_5 зателефонувала на даний номер НОМЕР_2 , де їй відповів чоловік, який сказав, що він є співробітником банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та пояснив, що картка потерпілої заблокоована і для того щоб її розблокувати необхідно назвати номер належної їй банківської картки та три цифри, що маються на зворотній стороні картки та строк її дії. Після чого ОСОБА_5 навала вказану інформацію, та чоловік зазначив, що на її номер мобільного телефону прийде СМС повідомлення з кодом підтвердження і що йому треба буде його продиктувати, що ОСОБА_5 і зробила. В подальшому через декілька секунд на її номер мобілного телефону прийшло СМС повідомлення про те, що з її карткового рахунку НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 було здійснено переказ грошових коштів в сумі 20000 гривень на картку, останні числі якої 2957.

29.04.2021 року у відділенні № НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, за адресою: АДРЕСА_1 був проведений тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по вказаному провадженню. 29.04.2021 року був проведений огляд документів, що були отримані при проведенні тимчасового доступу до речей і документів. Після огляду вказаних документів, у них наявний звіт по транзакціях з використанням/без використання БПК, що були випущені до рахунку НОМЕР_3 (UAH) в валюті UAH, обслуговуються в віділенні № 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , власник рахунку ОСОБА_5 за період з 02.04.2021 по 03.04.2021 на 1 аркуші; виписка/особовий рахунок з 02.04.2021 по 03.04.2021 на 1 аркуші та лист № SM1-07/8/84 від 27.04.2021 року на 1 аркуші.

З банківського рахунку НОМЕР_3 в гривні, відкритого на ім`я ОСОБА_5 , через систему онлайн переказів ACCOUNT-ТО-CARD 02.04.2021 року о 13 годині 50 хвилин були перераховані грошові кошти на карту НОМЕР_5 , банк отримувача " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Інформація про рух коштів за вказаним рахунком та фото/відео матеріали знаходятьсяу центральному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та тому можуть бути використані як докази для встановлення винної особи у вчиненні даного кримінального правопорушення.

У вказаних документах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину. Копії зазначених документів необхідні в матеріалах кримінального провадження для подальшого проведення слідчих дій з їх використанням. Крім того, відповідно до вимог ст. 99 КПК України, документом може бути визнаний лише дублікат документа, виготовлений таким самим способом, як і оригінал, тобто копія документа не може бути джерелом доказу.

В інший спосіб отримати документи, які містяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неможливо, оскільки саме банківські установи є першочерговим джерелом даних щодо операції з коштами на банківських рахунках, а також даних про рух коштів між ними. Крім того, згідно зі ст. 162 КПК України, документи, які містяться в банківських справах АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", містять охоронювану законом комерційну та банківську таємницю.

В судове засідання дізнавач СД не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала доводи зазначені в клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В інший спосіб отримати документи, які містяться в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", неможливо, оскільки саме банківські установи є першочерговим джерелом даних щодо операції з коштами на банківських рахунках, а також даних про рух коштів між ними. Крім того, згідно зі ст. 162 КПК України, документи, які міститься в банківських справах АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", містять охоронювану законом комерційну та банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали провадження №0000055, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у вказаних документах АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину.

Керуючись ст. ст. 159-164, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та дозвіл на проведення виїмки в приміщенні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 інформації щодо руху коштів за картковим рахунком № НОМЕР_5 за період часу з 02.04.2021 до 02.06.2021, всіх наявних даних про власника даної картки (в тому числі копії паспорта), а також фото відео матеріалів з камер спостереження в банкоматі чи відділенні банку, які фіксували зняття з даного рахунку грошових коштів в сумі 20000 грн. у вказаний період або ж фіксували користувача вказаної картки при здійсненні інших операцій, що перебуває у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Строк дії ухвали до 22.10.2021 року.

Ухвала постановлена у двох примірниках.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1