Справа № 309/1453/21
Провадження № 1-кп/309/116/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000835 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в ніч з 19 на 20 грудня 2020 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку рідного брата ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник при розпиванні спиртних напоїв, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно наніс ОСОБА_7 декілька ударів кухонним ножем в ділянку лівого стегна, лівої гомілки та правої стопи, внаслідок чого спричинив останньому тяжкі тілесні ушкоджень, які призвели до масивної зовнішньої крововтрати у ОСОБА_7 та ускладнились геморагічним шоком, внаслідок яких ОСОБА_7 помер.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав, щиро розкаявся у вчиненому та не заперечив обставин, викладених у обвинувальному акті. Суду пояснив, що він прийшов до брата на обід. Брат лежав на дивані. Вони спілкувалися. Потім прийшов свідок ОСОБА_8 та приніс горілку і вони втрьох випивали. Вони випили одну пляшку горілки і він повністю відключився і нічого не пам`ятає, що відбувалося потім. Коли зранку він встав, то побачив, що і друга пляшка горілки була порожньою. Брат сидів на дивані і біля нього було багато крові. Десь о п`ятій годині ранку він зателефонував у поліцію. Він ніколи з братом не скандалив.

Заслухавши покази обвинуваченого, потерпілої, свідка та дослідивши письмові докази по справі, суд констатує, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю показами самого обвинуваченого, потерпілої, свідка, а також дослідженими письмовими доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що їй зателефонував працівник поліції та нічого не пояснюючи, сказав, щоб вона приїхала до батька в с. Хустець. Приїхавши до батька, вона побачила обвинуваченого та спитала його, що сталося. Обвинувачений сказав, що то не він вбив батька. Із обвинуваченим сидів свідок.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що потерпілий ОСОБА_7 його попросив купити дві пляшки горілки. Він приніс і вони випили втрьох одну пляшку, а потім він пішов. Одна пляшка горілки залишилась і потерпілий з обвинуваченим залишились двоє. Більше йому нічого невідомо. Він з ними знаходився біля двох годин. Ключі були у дверях із зовні. По дорозі із горілкою він нікуди і ні до кого не заходив. Звідки взявся ніж, він не знає. До потерпілого з горілкою він прийшов після служби в церкві та пробув там біля двох годин. Від потерпілого він пішов у світлу пору доби, на стовпах світло ще не включилось.

Вина обвинуваченого також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами кримінального провадження № 0000835:

- рапортом старшого інспектора-чергового Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 20.12.2020 року, з якого слідує, що 20.12.2020 року о 06:30 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він наніс знайомому ножове поранення. В ході проведення невідкладних слідчих, процесуальних дій було встановлено, що у ніч з 19 на 20 грудня 2020 року в період часу із 02 год. до 03 год. обвинувачений, перебуваючи у рідного брата ОСОБА_7 , у стані алкогольного сп`яніння, під час розпивання спиртних напоїв, при раптово виниклому конфлікті з братом, спричинив останньому чотири удари кухонним ножем у ліве стегно, ліву гомілку та праву стопу, від яких потерпілий внаслідок масивної крововтрати помер на дивані вітальної кімнати в положенні сидячи;

- оглядом місця події, проведеним 20.12.2020 року за місцем проживання ОСОБА_7 у АДРЕСА_1 , в ході якого у кухонній кімнаті житлового будинку на дивані виявлено труп мешканця будинку ОСОБА_7 ; на момент огляду труп розміщений в сидячому положенні на дивані. Під ногами виявлено пляму червоного кольору. У середній третині лівого стегна виявлено рану косо-вертикального напрямку з рівними краями розміром 1,5 на 0,3 см. На лівій стопі в ділянці основи першого пальця виявлено рану косо-вертикального напрямку розміром 2,7 на 0,2 см. Аналогічна рана виявлена в середній третині лівої гомілки. Інших видимих тілесних ушкоджень при огляді не виявлено. Також в ході огляду вилучено пляшку з-під горілки «Iceberg», ніж, на якому наявний надпис «САРМАТ» та на лезі ножа виявлено пляму бурого кольору.

- оглядом місця події, проведеним 21.12.2020 року, в ході якого в Хустській РЛ оглянуто тіло потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому виявлено колото-різані рани середньої третини лівої гомілки, тильної сторони правої стопи та середньої третини лівого стегна.

- підсумками судово-медичного дослідження (висновок експерта № 162-труп від 21.01.2021 року) трупа потерпілого ОСОБА_7 , яким стверджено, що смерть потерпілого настала внаслідок проникаючих колото-різаних поранень лівої гомілки з наскрізним пошкодженням малогомілкової артерії, лівого стегна з наскрізним пошкодженням стегнової артерії, що призвело до масивної зовнішньої крововтрати та ускладнилась геморагічним шоком,що і явилось безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 . В ході судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: проникаючі колото-різані рани середньої третини лівої гомілки по передній поверхні з наскрізним пошкодженням малогомілкової артерії, середньої третини лівого стегна по задньо-зовнішній поверхні з наскрізним пошкодженням стегнової артерії; колото-різані рани середньої третини лівої гомілки по внутрішній поверхні, нижньої третини лівої гомілки по внутрішній поверхні, тильної поверхні правої стопи, нижньої третини лівої гомілки по внутрішній поверхні, лівого гомілково-ступеневого суглоба по медіальній поверхні. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії гострого колюче-ріжучого плаского предмету типу клинка ножа, який має гострий край (лезо) та обушок, що діяли по механізму удару. Тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних ран середньої третини лівої гомілки з наскрізним пошкодженням малогомілкової артерії, середньої третини лівого стегна з наскрізним пошкодженням стегнової артерії, є прижиттєвими, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 . Всі тілесні ушкодження можуть вкладатися в час події, яка мала місце в ніч з 19 на 20 грудня 2020 року.

- висновком експерта № СЕ-19/107-21/182-ТР від 15.01.2021 року, яким стверджено, що слід пальців рук розміром 15Х13 мм на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ» розміром 80Х45 мм наклеєний на відстані 129 мм від лівого краю та 40 мм зі слідами папілярних ліній на слідовій таблиці до ОМП № 2 залишений потерпілим ОСОБА_7

- висновком експерта № СЕ-19/102-21/1173-Б від 19.02.2021 року, яким стверджено, що запахові сліди, вилучені із крові, відібраної у обвинуваченого ОСОБА_4 , мають спільне джерело походження із запаховими слідами, вилученими з поверхні рукоятки кухонного ножа. Запахові сліди, вилучені із крові, відібраної у потерпілого ОСОБА_7 , мають спільне джерело походження із запаховими слідами, вилученими з поверхні рукоятки кухонного ножа;

- висновком експерта № СЕ-19/114-21/3656-БД від 18.06.2021 року, яким стверджено, що генетичні ознаки наданого на дослідження зразка крові ОСОБА_4 встановлені та наведені в таблиці результатів дослідження;

- висновком експерта № СЕ-19/114-21/3655-БД від 17.06.2021 року, яким стверджено, що генетичні ознаки наданого на дослідження зразка крові ОСОБА_7 встановлені та наведені в таблиці результатів дослідження;

- висновком експерта № СЕ-19/114-21/3683-БД від 30.07.2021 року, яким підтверджується те, що генетичні ознаки крові у слідах на клинку ножа збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 . Генетичні ознаки крові у слідах на руків`ї ножа збігаються з генетичними ознаками клітин з ядрами та крові людини, виявлених у змивах з візуально чистих ділянок на поверхнях ножа, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 . Генетичні ознаки (ДНК-профіль) особи, що домінує серед змішаних генетичних ознак крові та клітин з ядрами, виявлених у змивах з поверхонь візуально чистих ділянок ножа збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 ;

- постановою про визнання речовими доказами від 22.04.2021 року, згідно якої речовими доказами визнано: кухонний ніж «Сармат», запаховий слід з рукоятки ножа, пляшку з під горілки «Айсберг», слідову таблицю з слідами пальців рук, вилучену з поверхні пляшки з під горілки, вилученої під час проведення огляду місця події за адресою: с. Хустець, вул. Хустець, 31, змиви з лівої та правої рук ОСОБА_4 , зрізи нігтів з лівої та правої рук ОСОБА_4 , кепку чорного кольору з логотипом «Найк», пухову куртку чорного кольору з логотипом «Ладбан», светер чорного кольору з логотипом «Спорттайм», туфлі чорного кольору, штани коричневого кольору, вилучені під час особистого обшуку у обвинуваченого ОСОБА_10 , зразок крові ОСОБА_4 , пару штанів чорного кольору та взірці крові ОСОБА_7 , вилучені під час проведення огляду трупа ОСОБА_7 . Речові докази після проведення відповідних експертиз здані в кімнату зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.;

- висновком судово-психіатричного експерта № 32 від 17.03.2021 року, з якого вбачається, що на даний час ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності (хронічний алкоголізм), може усвідомлюват значння своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій (19.12.2020 року) ОСОБА_4 також хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності (хронічний алкоголізм), міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_4 страждає на алкогольну залежність (хронічний алкоголізм). Рекомендовано пройти курс лікування від алкогольної залежності. ОСОБА_4 , на момент інкримінованих йому дій, у стані фізіологічного афекту не перебував.

Отже, із наявних у справі доказів слідує, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю наявними у справі доказами і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше притягався до кримінальної відповідальності, але визнаний таким, що немає судимості.

Відповідно до довідки № 290/02-7 від 30.12.2020 року КНП «Хустська центральна районна лікарня ім. Віцинського О.П.» обвинувачений ОСОБА_4 знаходився на лікуванні в лікаря-нарколога психо-наркологічного відділення з 24.09.1990 року з діагнозом: Синдром алкогольної залежності. В лікаря-психіатра на лікуванні не знаходиться.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття.

Обставина, яка обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак визнаний таким, що немає судимості, позицію потерпілої і приходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Питання речових доказів, наявних у даному кримінальному провадженні, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз у сумі 2652,82 гривень слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня затримання 20.12.2020 року.

Речові докази: кухонний ніж «Сармат», запаховий слід з рукоятки ножа, пляшку з під горілки «Айсберг», слідові таблиці з слідами пальців рук, вилучені з поверхні пляшки з під горілки, вилученої під час проведення огляду місця події за адресою: с. Хустець, вул. Хустець, 31, змиви з лівої та правої рук ОСОБА_4 , зрізи нігтів з лівої та правої рук ОСОБА_4 , зразок крові ОСОБА_4 , та взірці крові ОСОБА_7 знищити;

кепку чорного кольору з логотипом «Найк», пухову куртку чорного кольору з логотипом «Ладбан», светер чорного кольору з логотипом «Спорттайм», туфлі чорного кольору, штани коричневого кольору, вилучені під час особистого обшуку у обвинуваченого ОСОБА_10 повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

пару штанів чорного кольору, вилучених під час проведення огляду трупа ОСОБА_7 повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 2652,82 гривень стягнути з ОСОБА_4 на корить держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в цей же строк з моменту отримання копії вироку до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1