Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1455/21
УХВАЛА
Іменем України

19 листопада 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000603 від 17.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 17.11.2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме два округлих предмета, схожих на таблетки, загорнуті в упаковку з-під шприца, що поміщені до полімерного сейф-пакету експертної служби МВС України № 0960068 з підписами всіх учасників слідчої дії.

Клопотання мотивовано тим, що в секторі дізнання ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000603, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто придбання та зберігання психотропних речовин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2021 в період часу з 03:15 до 03:50 слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події, в ході якого за адресою: м. Харків, вул. Миру, буд. 78 виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено обгортку, в якій було виявлено дві пігулки білого кольору. Зазначені дві пігулки білого кольору в обгортці поміщено до полімерного пакету № 0960068, з підписами усіх учасників слідчої дії.
Опитаний ОСОБА_4 повідомив, що 17.11.2021 близько 00:30 він знаходився біля будинку № 98 в м. Харкові. Після чого ОСОБА_4 дійшов до будинку № 78 по вул. Миру в м. Харкові, де шукав в землі наркотичні речовини. У цей час до нього підійшли працівники поліції, які запитали чи є у нього при собі щось заборонене, на що ОСОБА_4 повідомив, що так, а саме має при собі дві пігулки метадону, які знаходяться в правому кармані його спортивних штанів. Після чого слідчо-оперативною групою зазначені таблетки було вилучено та поміщено до полімерного пакету, де ОСОБА_4 поставив свій підпис. Зазначені таблетки, зі слів ОСОБА_4 , він придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , який мешкає в будинку АДРЕСА_2 за 100 гривень. Зазначені таблетки ОСОБА_4 зберігав для власного вживання.
Прокурор зазначає, що вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому з метою його подальшого вилучення, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення втрати, знищення, перетворення, відчуження, є всі підстави для його арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані прокурором докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

На підтвердження викладених обставин до клопотання долучені:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000603 від 17.11.2021;

протокол огляду місця події від 17.11.2021;

постанова про визнання і приєднання до справи речових доказів від 17.11.2021;

пояснення ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу)

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що за сукупністю обставин, які встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000603 від 17.11.2021 та викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що вилучені 17.11.2021 два округлих предмета, схожих на таблетки, загорнуті в упаковку з-під шприца, що поміщені до полімерного сейф-пакету експертної служби МВС України № 0960068 з підписами всіх учасників слідчої дії, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні. При цьому, суд також враховує, що вказані речі та предмети можуть бути приховані, пошкоджені, знищені, перетворені, відчужені, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме: є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що вилучене майно має доказове значення по кримінальному провадженню, суд вважає, що зазначене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, і на нього необхідно накласти арешт.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000603 від 17.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000603 від 17.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 17.11.2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме два округлих предмета, схожих на таблетки, загорнуті в упаковку з-під шприца, що поміщені до полімерного сейф-пакету експертної служби МВС України № 0960068 з підписами всіх учасників слідчої дії..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1