overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.10.2021 Справа № 554/7803/21
У Х В А Л А
Іменем України
07 жовтня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Полтава матеріали заяви ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 18.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться заява ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 18.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 , на даний час утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді скарги.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити судове засідання щодо вирішення заявленого відводу в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_3 .
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд заяви ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 18.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення на 11 годину 10 хвилин 28 жовтня 2021 року, в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_3 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_3 до закінчення судового розгляду.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 14.12.2021 Справа № 554/7805/21
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 18.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 18.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно довідки з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» від 13.12.2021, заявник ОСОБА_3 на даний час утримується в ІТТ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області та бажає брати участь у розгляді скарги.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 18.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення в режимі відео конференції з ІТТ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за участю ОСОБА_3 .
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд заяви ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 18.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення на 11 годину 00 хвилин 23 грудня 2021 року, в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.
Доручити ІТТ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_3 .
Доручити відповідній службовій особі ІТТ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувати з ОСОБА_3 до закінчення судового розгляду.
Копію ухвали для виконання направити до ІТТ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 953/1775/22
н/п 1-кс/953/1420/22
"15" лютого 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання захисника про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення -
15.02.2022року до суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання захисника про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.
Скарга надійшла до суду 26.01.2022року.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Відкрити судове провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання захисника про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.
Судове засідання призначити на 10.30 год. 18.02.2022 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника. Про відкриття провадження повідомити СУ ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/755/20

03 лютого 2022 року
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» Луганської області у кримінальному провадженні №0000181 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Прокурор скерував до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» Луганської області , посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_2 затриманий за підозрою у вичненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України та утримується у ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи що клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції судом було задоволено, суддя вважає за необхідне, здійснювати дистанційне судове провадження та проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000181 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначене на 02 березня 2022 року о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» (м. Луганська область, м. Старобільськ, вул. Монастирська, 65) здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України, підготувати відповідне приміщення для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому прийме участь обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 752/1472/22
Провадження №: 1-кп/752/1288/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16.02.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000939 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Захисник не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, крім того просила викликати та допитати в якості свідків осіб, які входили до складу тендерного комітету: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та підтримав клопотання захисника щодо виклику свідків.

Разом з цим, суд вважає що клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик і допит свідків є передчасним на данній стадії, а тому залишає його без задоволення, та вважає необхідним вирішити це питання під час визначення порядку та обсягу дослідження доказів у судовому розгляді.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000939 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 16.02.2022 року на 10 год. 50 хв.
Клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик і допит свідків - залишити без задоволення.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/26339/21 (провадження №1-кс/760/132/22),

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, слідча суддя ОСОБА_3 була визначена в якості головуючої судді для розгляду вищевказаної скарги.
Слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з мотивів, передбачених ст.75 КПК України, посилаючись на те, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, стосується зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , в провадженні якого перебувала скарга ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, за результатами розгляду якої, 09.03.2021 року прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги, тобто судді того ж суду, з якою вони колеги. В даному випадку наявні підстави, що можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Згідно ст.ст.75,76 КПК України передбаченні підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/26339/21 (провадження №1-кс/760/132/22), - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.02.2022
Справа № 337/5581/20
Провадження № 1-в/334/22/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Дніпровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2021 року.

Встановлено, що вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.ст. 75. 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

18.03.2021 року вирок відносно ОСОБА_3 надійшов до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, заведено особову справу № 29/2021.

22.03.2021 року ОСОБА_3 роз`яснено порядок здійснення нагляду за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням та обов`язки, що покладені на нього вироком суду, що передбачені ст.ст. 75, 76 КК України.

За час іспитового строку засуджений для реєстрації з`являвся своєчасно, пропусків реєстрації не мав. Проте у 3 кварталі 2021 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Із засудженим була проведена профілактична бесіда про недопустимість скоєння адміністративних правопорушень під час іспитового строку. Засуджений ОСОБА_3 працює без оформлення трудових відносин на будівництві різноробочим.

Інформації щодо скоєння засудженим нового злочину не надходила. Іспитовий строк за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя закінчився 03.02.2022 року.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 03.02.2021 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/954/2021
Провадження № 1-кс/497/114/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд клопотання про арешт майна
15.02.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання і проголошення повного тексту судового рішення потребує певного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000004 від 03.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст судового рішення буде складено і проголошено 16.02.2022 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 309/560/22
Провадження № 1-кп/309/35/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 19.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 314, 315, 376 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 16 лютого 2022 до 17 квітня 2022 року включно

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого та начальнику слідчого ізолятора м. Ужгород Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16 лютого 2022 р. о 9 год.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 336/5800/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.02.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.02.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: клопотання прокурора.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 452/4422/21
УХВАЛА

16 лютого 2022 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1
дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2021 року за № 0000505, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 с. 15,
ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановила:
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000505 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
До суду надійшло клопотання представника потерпілого ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що згідно отриманої інформації вказану справу призначено до судового розгляду на 16.02.2022 року на 11 год. 30 хв., у даній справі він представляє інтереси потерпілого ТОВ «Агро ЛВ Лімітед», та посилався на те, що відстань між м. Тернопіль і м. Самбір Львівської області становить понад 200 км, час добирання до суду складає близько 3,5 год. В зимовий період транспортне сполучення не стабільне. Просить вирішити питання про здійснення дистанційного судового провадження по даній справі в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, за допомогою програми «EasyCon».
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за допомогою програми «EasyCon».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2021 року за № 0000505, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 с. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначене на 16 лютого 2022 року о 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з користувачем системи відеоконференції «Easy CON» ( ІНФОРМАЦІЯ_3
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя