ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/77/21 Справа № 703/1895/19 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:
секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі

відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

законного представника ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000343 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_10 примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.07.2020 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_10 примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а кримінальне провадження закрито. Звільнено ОСОБА_10 з Дніпровської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища ОСОБА_10 , участь останнього в апеляційному перегляді оскаржуваного судового рішення, на виконання ч. 4 ст. 401 КПК України, визнана обов`язковою.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_10 постійного місця проживання не має, за якою адресою він фактично проживає після звільнення 06.08.2020 з Дніпровської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України", не відомо.

Через законного представника ОСОБА_10 , як особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, неодноразово викликався в судові засідання суду апеляційної інстанції. Обов`язок забезпечення явки ОСОБА_10 також покладався на прокурора у кримінальному провадженні. Наразі ОСОБА_10 приймав участь в судовому засіданні лише 16.02.2021, однак закінчити апеляційний розгляд у визначений день, не представилось за можливе. У подальшому, ОСОБА_10 жодного разу в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку з наведеним, 10.06.2021 прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, із суворим типом нагляду на 60 днів та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді такого клопотання.

10.06.2021 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_10 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу.

19.12.2021 прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, із суворим типом нагляду на 60 днів та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді такого клопотання.

За змістом клопотання про затримання з метою приводу та пояснень, наданих прокурором в судовому засіданні, вбачається, що строк дії попередньої ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду від 10.06.2021, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_10 з метою приводу, з огляду на положення п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, закінчився, а клопотання щодо обрання ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, не вирішено. При цьому в провадженні продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в тому числі, наявні дані, що вказують на те, що ОСОБА_10 переховується від суду, намагається уникнути відповідальності, про що вказує той факт, що він не з`являється в судові засідання, чим перешкоджає встановленню об`єктивної істини у провадженні, а вжитими заходами встановити місце його знаходження не представилось за можливе.

Відповідно до вимог ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

До особи, до якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, судом, з урахуванням загальних правил КПК України, можуть бути застосовані запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 508 КПК України.

Частиною 1 статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_10 з метою приводу до Черкаського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, із суворим типом нагляду, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища та, в розумінні положень ст.ст. 401, 405 КПК України, його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, а вжитими судом та прокурором заходами забезпечити його прибуття в суд апеляційної інстанції не представилось за можливе.

Так як колегія суддів позбавлена можливості визначити конкретний строк надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_10 , вважає за необхідне його надати у максимальних межах, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України.

Керуючись ст.ст. 188-190, 401, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хацьки Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, без постійного місця проживання, з метою приводу до Черкаського апеляційного суду, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, із суворим типом нагляду.

Термін дії ухвали визначити в 6 місяців.

Виконання ухвали суду покласти на Відділ поліції № 2 (м. Сміла) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді