Дата документу 20.10.2021 Справа № 554/4804/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000090 від 29.03.2021 року, про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В :
Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 від 24.09.2020 за підозрою ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням установлено, що приблизно у серпні 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у групи осіб, до складу якої входять ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 в особливо великому розмірі шляхом обману.

Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , вживали заходів спрямованих на протиправне заволодіння коштами ОСОБА_7 . З метою створення уяви щодо просування процедури працевлаштування ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , під час неодноразових телефонних розмов повідомлялось ОСОБА_7 про необхідність надання резюме, тривання процедури погодження його кандидатури та необхідності за вказівкою прибути до м. Києва для проведення зустрічі з приводу обумовлення деталей його призначення на керівну посаду.

21.04.2021 ОСОБА_8 , прибувши до м. Києва на зустріч, мав розмову з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та іншим, на даний час не встановленим чоловіком. У ході бесіди ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи, що вчиняють злочин, запевнили ОСОБА_7 , що питання його призначення вирішено позитивно і буде реалізовано у два етапи за умови надання останнім 200 000 тисяч доларів США за їх послуги щодо сприяння у працевлаштуванні ОСОБА_7 на запропоновану посаду. Так, ОСОБА_4 , з метою переконання ОСОБА_7 у дійсності можливостей ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в ході зустрічі здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_5 та надано слухавку для спілкування ОСОБА_7 . Під час вказаної телефонної розмови ОСОБА_5 переконав ОСОБА_7 , що він може довіряти вказаним людям

З метою доведення до кінця злочинного умислу, направленого на шахрайське заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі, за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , 26.05.2021 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в відокремленій від основної зали кімнаті ресторану «Криниця» за адресою: вул. Соборності, 4, в м. Полтаві, ОСОБА_4 , діючи в інтересах групи осіб, до складу якої входили він, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в черговий раз гарантував ОСОБА_7 призначення на керівну посаду у Північно-Східному міжрегіональному головному управлінні Державної інспекції містобудування України. Однак, повідомив про необхідність у наданні йому під час даної зустрічі коштів у сумі 20 000 доларів США, що становить 10% від загальної суми вартості послуг з працевлаштування. Під час зустрічі ОСОБА_5 у телефонній розмові з ОСОБА_7 запевнив останнього, що ОСОБА_4 має належні повноваження і йому варто довіряти.

У подальшому, по завершенню зустрічі, ОСОБА_7 , на виконання вимоги ОСОБА_4 , передав останньому грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США після чого останній був затриманий працівниками правоохоронних органів, та їх спільну протиправну діяльність з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було припинено.

27.05.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.190 КК України.
Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується наступними доказами у їх сукупності: заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.05.2021, 26.05.2021 та від 27.05.2021; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні №0000217 від 18.05.2021; протоколом затримання ОСОБА_4 від 26.05.2021; протоколом огляду від 26.05.2021, повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 27.05.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.05.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.05.2021, протоколом огляду та вручення зазделегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр та спеціальних імітаційних (несправжніх) засобів, іншими доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності.

Санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до інформації наданої ВБКОЗ Управління СБ України в Полтавській області на виконання доручення слідчого в рамках кримінального провадження встановлено, що у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають наступні об`єкти нерухомого майна:

земельна ділянка з кадастровим номером :03:009:0029;

гараж, машиномісце в підземному автопаркінгу, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ;

гараж, машиномісце в підземному автопаркінгу, що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

У зв`язку з вище викладеним, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, що може бути застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку про задоволення клопотання частково.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та використання) на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, адвоката, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на об`єкти нерухомого майна:
земельна ділянка з кадастровим номером :03:009:0029.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1