Ухвала
Іменем України
01 листопада2021року
м. Київ

провадження № 51 - 2601 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року щодо нього,
встановив:
Не погоджуючись із вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року засуджений ОСОБА_4 поза межами строку на касаційне оскарження (18 жовтня 2021 року) звернувся із касаційною скаргою, у якій просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного строку, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.
Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
При вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на касаційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.
Засуджений ОСОБА_4 просить поновити строк на касаційне оскарження, вказуючи на те, що строки ним пропущені з поважних причин у зв`язку з несвоєчасним врученням копії ухвали апеляційного суду. Однак, такі твердження засудженого є неспроможними та спростовуються матеріалами касаційного провадження, з яких вбачається, що він раніше вже скористався своїм правом на касаційне оскарження судових рішень в межах встановленого законом тримісячного строку, однак ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 427, 436, 438 КПК та надано строк для усунення недоліків. У межах цього строку засуджений звернувся до суду касаційної інстанції, однак указаних в ухвалі недоліків не усунув, тому ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2020 року його касаційну скаргу було повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Крім того, доводи засудженого про несвоєчасне отримання копії ухвали апеляційного суду спростовуються наявністю її окремих сторінок долучених до касаційної скарги, яка була надіслана ОСОБА_4 на адресу Суду вперше.
Згідно положень кримінального процесуального закону, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року та повернути йому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3