Справа № 589/1662/21
Провадження № 1-кп/589/536/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обгрунтовується наявністю ризиків переховування обвинуваченого від суду, запобігання незаконного з його боку впливу на потерпілих та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до таких висновків.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину проти власності, а саме, у крадіжці, поєднаної з проникненням у сховище (ч. 3 ст. 185 КК України).

Згідно з п.4 ч. 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частиною 3 ст. 176 КПК України визначено, що суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину проти власності, за який кримінальним законом передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років,

27.09.2019 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України, 30.10.2019 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, 13.02.2020 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та 12.02.2021 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 222 КК України, а тому, cуд приходить до висновку, що наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків того, що обвинувачений перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти нові злочини (що є домінуючим ризиком), а також, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В цьому кримінальному провадженні17.09.2021 обвинуваченого було звільнено з-під варти через неможливість розгляду заяви обвинуваченого про відвід головуючого в зв`язку з перебуванням судді, що мав розглядати цю заяву, в нарадчій кімнаті.

В подальшому, ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2021 в задоволенні заяви обвинуваченого про відвід головуючого судді ОСОБА_1 було відмовлено. Цього ж дня обвинуваченому та його захиснику було вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В зв`язку з цим розгляд справи було продовжено та призначено судове засідання, в яке обвинувачений не з`явився. Захисник вказав, що місцезнаходження його підзахисного йому невідомо. В судове засідання, призначене на 19.10.2021 обвинувачений також не з`явився, згідно рапорту ДОП за місцем реєстрації (адресою, яка вказана в обвинувальному акті) обвинувачений відсутній.

Як вбачається з наданої прокурором копії обвинувального акту за нетривалий час після звільнення зі слідчого ізолятора ОСОБА_5 набув статус обвинуваченого в іншому кримінальному провадженні (ч. 3 ст. 186 КК України).

В судове засідання 05.11.2021 обвинувачений не прибув, хоча йому достовірно було відомо про дату та час даного засідання, оскільки 03.11.2021 він був присутній в судовому засіданні, будучи затриманим в порядку ст. 189, 191 КПК України. Отже, обвинувачений не лише може, а й реально вчинив дії направлені на переховування від суду, а за нетривалий час після звільнення зі слідчого ізолятора набув статус обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що за даних обставин застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не здатно забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, оскільки останній має схильності до дій, що мають ознаки злочинів проти власності, зокрема, крадіжок, чому інші запобіжні заходи (домашній арешт, особисте зобов`язання) завадити не зможуть.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам обвинуваченого вчиняти нові злочини (домінуючий ризик), ухилитись від суду, вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, який здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та встановити достатній розмір застави в межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КК України.

Керуючись ст. 314-316, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 03 січня 2022 року.
Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 79450 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Покласти на обвинуваченого в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, не відлучатись з м. Шостка Сумської області без письмового дозволу суду, письмово повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою, носити електронний засіб контролю, здати на зберігання до Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Строк дії обов`язків - до 03 січня 2022 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а для особи, яка тримається під вартою з моменту її отримання в той же строк.
Суддя ОСОБА_1