Справа №718/2054/21
Провадження №1-кс/718/146/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000134 від 20.07.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 23.05.2019 року за ч.3ст.185 КК України, ч.4ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
25.08.2021 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 20.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2021 близько 12:00, ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, переконавшись, що ОСОБА_6 спить, викрав його мобільний телефон «Samsung Galaxy J7 Neo», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , із мобільним номером НОМЕР_3 . ОСОБА_5 заволодівши майном, яке належить ОСОБА_6 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 7453,97 грн.

12.08.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
Слідчий зазначає, що доказами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, є протоколи допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протокол впізнання особи за фотознімками, чек № 93834 про покупку мобільного телефону «Samsung J7 Neo».

На даний момент виникла необхідність у застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його реєстрації, оскільки в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, і на даний час він підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.

Позиція учасників судового провадження.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити. Крім того, вказали суду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким можливо шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту .

Підозрюваний ОСОБА_5 клопотання підтримав, при цьому просив обрати відносно нього домашній арешт тільки в нічний період доби, так як він працює по найму і бажає і надалі виконувати роботу. Шкодує про свій вчинок.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які просили задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, довівши у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання, підозрюваного, який не заперечував щодо обрання відносно нього саме такого виду запобіжного заходу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлені судом обставин із посиланням на докази.
Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів, слідчим відділом відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 20.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (а.с.4-5).

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.07.2021 року, вбачається, що 28.06.2021 близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, переконавшись, що ОСОБА_6 спить, викрав його мобільний телефон «Samsung Galaxy J7 Neo» (а.с.7).

Згідно постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 02.08.2021 року, мобільний телефон «Samsung Galaxy J7 Neo», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000134 від 20.07.2021 року та повернуто на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , до вирішення питання по суті (а.с.13).

12.08.2021 року ОСОБА_5 у межах вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Вказане повідомлення вручено ОСОБА_5 під розписку 12.08.2021 (а.с.15-16)
Слідчому судді надано також протоколи допиту потерпілого ОСОБА_6 , свідків, протокол пред`явлення особи для впізнання та інші матеріали кримінального провадження. (8-12)

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Так, слідчим суддею, у відповідності до вимог ст.ст. 193, 194 КПК України, були досліджені обставини у повному обсязі, необхідному для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, які відповідають матеріалам кримінального провадження.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю . Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити крім інших обставин також і посилання на один або кілька ризиків зазначених у ст.177 цього Кодексу, обставини які свідчать про наявність таких ризиків, а також обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Оцінка слідчого судді.
Підставою обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом встановлено згідно ч.2 ст.177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Так, при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею встановлені ризики, зазначені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор, слідчий, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується наявними матеріалами, доданими до клопотання і обґрунтованість якої підозрюваний не заперечував, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності, судимість погашена. А тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобігти ризикам, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця із покладенням обов`язків визначених ст. 181 КПК України, які, в свою чергу, забезпечать належну процесуальну поведінку останнього під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131, 132, 177, 181, 184 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000134 від 20.07.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, який полягає в забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без використання електронних засобів контролю.

Строк дії ухвали - два місяці з моменту її постановлення, тобто до 26.10.2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіцманський відділ Чернівецької окружної прокуратуру.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1