Справа № 515/94/22
Провадження № 1-кп/515/353/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

16 лютого 2022 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру до- судових розслідувань за № 0001191 від 29.09.2021 р., за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1

в с.Мисівка Думбравенського району республіки Мол-

дова, ромської національності, громадянки України, не

заміжньої, маючої неповнолітню дитину, з неповною се

редньою освітою, не судимої, зареєстрованої у

АДРЕСА_1 , а проживаючої по

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно 20-21 вересня 2021 року близько 06 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, за відсутнос- ті передбаченого законом дозволу, на АДРЕСА_2 шляхом знаходження придбала пістолет марки «BROW», моделі «TR 92», калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_1 , який у подальшому перенесла та зберігала за місцем свого мешкання в кімнаті будинку по АДРЕСА_2 .

29 вересня 2021 року в період часу з 09.00 год. до 09.57 год. під час проведення працівниками Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді обшуку будинку за зазначеною адресою, за місцем мешкання ОСОБА_4 , в приміщенні кімнати будин- ку було виявлено та вилучено пістолет марки «BROW» моделі «TR 92», калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_1 , який кваліфікується виробником як стартовий, виготовлений промисловим спосо- бом, але в конструкцію якого, саморобним способом, внесені незворотні конструктивні зміни у ви- гляді видалення з каналу ствола пістолета захисного елементу, призначеного для запобігання про- ходженню крізь нього сторонніх предметів, у тому числі метальних снарядів (куль, картечі, то- що), розсвердлення каналу ствола пістолета до внутрішнього діаметру 9 мм, а також часткового за глушення металевим елементом газовідвідного отвору, розміщеного у правій бічній поверхні ство- ла предмета, за його патронником та являється нестандартною гладкоствольною короткостволь- ною вогнепальною зброєю. Придатний для неодноразового проведення пострілів патронами розді- льного спорядження, які складаються і стандартних холостих (шумових) патронів калібру 9 мм Р. А.К. та метальних снарядів сферичної форми (куль, картечі, тощо), виготовлених з м`якого металу сірого кольору, що не притягається магнітом, діаметром 9 мм, із забезпеченням останнім питомої кінетичної енергії, достатньої для нанесення тілу людини тяжких тілесних ушкоджень та смерте- льних проникаючих поранень, а також неодноразового проведення пострілів патронами калібру 9 мм Р.А., спорядженими полімерними снарядами «несмертельної дії».

Обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою провину у вчиненні вказаного криміналь- ного правопорушення і детально розповіла про обставини вчиненого.

Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.263 КК України, оскільки вона без передба- ченого законом дозволу придбала, носила та зберігала вогнепальну зброю.

21 січня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винува- тості, укладеною між прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , відповідно до умов якої, ОСОБА_7 беззастережно визнає себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК Ук- раїни, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті. Сторонами узгоджено призначення по- карання ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспи- товим строком та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В угоді про визнання винуватості зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст.468- 475 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду на відповідність її ви- могам КПК та КК України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердже- ння угоди про визнання винуватості, укладеної 21.01.2022 р. між прокурором та підозрюваною за участю захисника.

Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 2059,44 грн. підлягають стягненню з обви- нуваченої в дохід держави (а.с.34, 35).

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 374, 468-470, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 січня 2022 року, укладену між прокурором Бі лгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, пе- редбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі стро- ком на 3 роки.

В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком в 1 рік та 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Сплив іспитового строку для засудженої відраховувати з 16.02.2022 р.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати в сумі 2059,44 грн.

Речовий доказ у справі (а.с.32, 33) пістолет марки «BROW» моделі «TR 92», калібру 9 мм Р. А., № НОМЕР_1 , упакований до сейф пакету № 3106992, передати до УЛМТЗ ГУНП Укра- їни в Одеській області для вирішення питання за належністю.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.ч.1, 5 ст.476 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про- голошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1