Справа № 495/7824/21
№ провадження 1-кс/495/2313/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 20.09.2021 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140, від 18 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.4 ст.296 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
18 вересня 2021 приблизно о 12 годині, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на території бару «Лиманський Ташкент», що знаходиться на Центральній алеї, Лим анського курортного району, смт Затока, Кароліно-Бугазької ОТГ, Білгород-Дністровського району, Одеської області, внаслідок здійснених пострілів з вогнепальної рушниці з території загального користування, отримав вогнепальні пошкодження, серед яких пошкодження лівої частини грудної клітини, проникаюче в порожнину з ушкодженням серця, від якого останній помер на місці. У відповідності до результатів судово-медичного дослідження трупа причиною смерті ОСОБА_4 є гостра кровотеча, травма серця з гемоперикардом.

19 вересня 2021 року КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради було проведено огляд трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю експерта Білгород-Дністровського відділення КНП «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», під час якого було виявлено та вилучено об`єкт (об`єкт/предмет/річ), носій інформативності якого має значення для кримінального провадження речового доказу, а саме:

- металева дробина сірого кольору сферичної форми (упаковано в полімерний пакет з биркою із зазначенням вмісту).

Слідчим зазначено, що з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду, і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. У зв`язку з викладеним, з метою збереження речових доказів слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Мотивація суду.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0001140, від 18 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В рамках кримінального провадження №0001140 19 вересня 2021 року КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради було проведено огляд трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю експерта Білгород-Дністровського відділення КНП «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», під час якого було виявлено та вилучено об`єкт (об`єкт/предмет/річ), носій інформативності якого має значення для кримінального провадження речового доказу, а саме -металеву дробину сірого кольору сферичної форми (упаковано в полімерний пакет з биркою із зазначенням вмісту).

Постановою слідчого від 19.09.2021 металеву дробину сірого кольору сферичної форми (упаковано в полімерний пакет з биркою із зазначенням вмісту) на підставі положень ст.ст. 98, 99, 110 КПК України долучено в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0001140 від 18.09.2021.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання було подано з урахуванням вимог ч.2 ст.171 КПК України.

Щодо задоволення клопотання в частині визначення місця знаходження речового доказу у органу досудового розслідування, слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001140 від 18 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.4 ст.296 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на металеву дробину сірого кольору сферичної форми (упаковано в полімерний пакет з биркою із зазначенням вмісту), виявлену та вилучену під час проведення огляду трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні.

В частині визначення місця зберігання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1