справа №176/1787/21
провадження №1-кс/176/19/22
УХВАЛА
Іменем України

09 лютого 2022 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000122, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000122, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 01 жовтня 2020 року приблизно о 18 год. 00 хв. невстановлена особа, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, без відома клієнта Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням мобільних пристроїв та комп`ютерної техніки, здійснила злом sim-картки (шляхом її перевипуску), належного їй номеру телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 та несанкціоновано втрутилась в роботу автоматизованої банківської системи дистанційного обслуговування інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від її імені.

За вказаним фактом 02 жовтня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході допиту ОСОБА_5 , було з`ясовано що, 01 жовтня 2020 року приблизно о 18 год. 00 хв. на її мобільний телефон № НОМЕР_1 надійшло смс-повідомлення від мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що через 60 хвилин даний мобільний номер буде заблоковано та вказано номер телефону операторів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яким їй необхідно зв`язатися. ОСОБА_5 одразу ж почала телефонувати оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але так і не додзвонилася та її сім-картку було заблоковано. В цей час ОСОБА_5 на «Вайбер» прийшло повідомлення про те, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на її ім`я було оформлено кредит на оплату частинами в КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на купівлю мобільного телефона TM «Apple sPhone SE 2020» на загальну суму 14 999 грн. Також, на мобільний телефон ОСОБА_5 надійшло повідомлення від КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що на її ім`я оформлено кредит «Оплата частинами» на загальну суму 14 999 грн. та знято перший платіж в сумі 2 499 грн. ОСОБА_5 одразу зателефонувала на «гарячу лінію» КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заблокувала свою кредитну банківську картку, на яку було оформлено вищевказаний кредит. 04 жовтня 2021 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_5 вирішила перевірити свою кредитну історію через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в мережі Інтернет та дізналася, що 01.10.2020 невідома особа за допомогою мережі Інтернет оформила на її ім`я онлайн-кредит в TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на суму 1 000 грн. та в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на суму 3 500 грн. Вказані кредитні кошти було переведено на банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_9 № НОМЕР_2 .

Проведеними заходами встановити місце знаходження викраденого майна та особу, що вчинила вказане діяння не надалося можливим.

На даний час для належного проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять інформацію про рух грошових коштів кредитної установи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », через яку оформлювався кредит на ОСОБА_5 , інформацію про рух грошових коштів та номери рахунків, на які проводилися перерахунки грошових коштів з ідентифікацією їх власників, отримання інформації про термінали, через які проводилося зняття коштів, з вказівкою їх номерів та адрес розташування, отримання відео та фото зображення осіб, які проводили зняття грошових коштів, відомості про всіх клієнтів, що проводили поповнення карти та на які здійснювалися видаткові операції з вказівкою їх прізвищ, імен, по батькові, наявних телефонів, місць проживання та реєстрації, рух грошових коштів з карток щодо поповнення номерів операторів мобільного зв`язку з ідентифікацією номерів телефонів та їх власників, якщо вони являються клієнтами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ІР адрес підключення до Інтернет-банкінгу, у період часу з 18 год. 00 хв. 01.10.2020 по час фактичного виконання рішення суду та право на вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів або електронних носіях у вигляді дисків.

Зазначена інформація знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В разі отримання даної інформації, можливе її безпосереднє використання як речовий доказ в кримінальному провадженні, так і встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, з використанням в сукупності з іншими відомостями.

Дізнавач ОСОБА_3 до початку судового розгляду подав заяву, де просив провести судове засідання без його участі, при цьому клопотання про тимчасовий доступ підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 , будучи належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду клопотання, свого представника у судове засідання не направило.

Неприбуття осіб, у володінні яких перебувають документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Так, частини 1 та 3 статті 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина 6 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідча суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані дізнавачем документи (інформація) перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000122, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, з правом вилучення роздруківок інформації на паперових та/або електронних носіях, які знаходяться у Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про рух грошових коштів та номери рахунків, на які проводилися перерахунки грошових коштів, з ідентифікацією їх власників, отримання інформації про термінали через які проводилося зняття коштів з вказівкою їх номерів та адрес розташування, отримання відео та фото зображення осіб, які проводили зняття грошових коштів, відомості про всіх клієнтів, що проводили поповнення карти та на які здійснювалися видаткові операції з вказівкою їх прізвищ, імен, по батькові, наявних телефонів, місць проживання та реєстрації, рух грошових коштів з карток щодо поповнення номерів операторів мобільного зв`язку з ідентифікацією номерів телефонів та їх власників, якщо вони являються клієнтами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ІР адрес підключення до Інтернет-банкінгу, у період часу з 18 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 року по час фактичного виконання рішення суду.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надати тимчасовий доступ до документів в обсязі вказаному в ухвалі про тимчасовий доступ.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що у разі не виконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА