ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/622/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/790/46/22 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2021 року та ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2021 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2021 року задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова внести у встановленому порядку відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 про вчиення кримінального правопорушення від 14.08.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2021 року відмовлено у задоволені заяви прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова про роз`яснення ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2021 року.
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2021 року та ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2021 року .
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження прокурором ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2021 рокуналежить відмовити, з огляду на наступне.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Ст.ст.307, 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема, ч.2 ст.309 КПК України передбачено можливість оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Також, положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Зі змісту рішення Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 вбачається, що воно ухвалене з метою забезпечення конституційного права на судовий захист особи, яка звертається до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, Конституційний Суд України зазначив про те, що судовий захист стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, має бути забезпечений під час розгляду цього питання хоча б у двох судових інстанціях.

Виходячи з аналізу положень рішення Конституційного Суду України, апеляційному оскарженню підлягає саме ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення особи про кримінальне правопорушення, а не ухвала слідчого судді про задоволення такої скарги.

Отже, можливість оскарження ухвали слідчого судді про зобов`язання вчинення процесуальних дій, а саме зобов`язання внесення у встановленому порядку відомостей до ЄРДР зазначеними правовими нормами не передбачена, що узгоджується з висновками Верховного Суду викладеними в постановах від 26.08.2021 року справа № 522/17665/20, від 11.02.2021 року №405/5435/20.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст.9, 307,309, 392, ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2