overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/2494/21
Провадження №1-кп/621/295/21
Ухвала
підготовчого судового засідання
07 грудня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000139 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 26.11.2021 ОСОБА_4 , обвинувачується у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Під час підготовчого засідання учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13:30 годину 14.12.2021.

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий:
06.12.2021
справа № 642/8418/21
провадження № 1кс/642/4734/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваної: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в харківській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001015 від 04.12.2021року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Феодосія, АР Крим, громадянки України, українки, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, на утриманні малолітніх дітей не має, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судима останній раз; 02.03.2012р. Феодосіївським ГС АР Крим за ст. 185 ч.2, 70 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі; 26.04.2018р. Прокураторою №9 м. Києва скеровано до Солом`янського РС м Києва обвинувальний акт за ст. 187 ч.4 КК України, рішення по справі не має; 14.11.2019р. ВП на станціях залізничного транспорту ГУНП в м. Києві скерований обвинувальний акт до суду за ч.2 ст. 185 КК України рішення по справі не має; 12.11.2020р. Шевченківським управлінням ГУНП в м. Києві скерований обвинувальний акт до суду за ч.2 ст. 194 КК України рішення по справі не має; звільнена 12.02.2021р. із СІЗО-13 по закінченню строку дії ухвали Солом`янського РС міста Києва від 15.12.2020р.

Підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Суд проголошує вступну та резолютивні частини ухвали. Повний текст буде виготовлено та проголошено 07.12.21р. об 12-30.
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи Харківський слідчий ізолятор до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів до 04.02.2022 року.
Строк тримання під вартою рахувати з 16 год. 05 хв. 04.12.2021 року.
Визначити суму застави у розмірі 99240 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з - під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали до 04.02.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/4292/20
Провадження № 1-в/635/844/2021
УХВАЛА
07 грудня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання заступника начальника Харківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника Харківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання заступника начальника Харківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , на 14 грудня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1590/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
Дане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Сумської окружної прокуратури 16.08.2021 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Потерпілий, обвинувачені та їх захисники, не заперечували проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинувачених, захисників, потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора та обвинувачених, захисників, потерпілого.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про виправлення описки
06.12.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона подання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2021 р. подання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області (далі по тексту Центр пробації) про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , задоволено, останнього звільнено від відбування покарання, призначеного вироком від 04.11.2020 Дергачівського районного суду Харківської області .
Судом встановлено, що під час постановлення ухвали у вступній частині було допущено описку, а саме зазначено за участю «інспектора Дніпровського району відділу філії ДУ «Центр Пробації », а правильним слід вказати «інспектора Корабельного району відділу філії ДУ «Центр Пробації », крім того у першому абзаці резолютивної частини помилкового зазначено: ОСОБА_4 замість «Корабельного».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2021 р. допущено описки, а саме: у вступній частині помилково зазначено назву відділу пробації - «інспектора Дніпровського району відділу філії ДУ «Центр Пробації », замість - «інспектора Корабельного району відділу філії ДУ «Центр Пробації », крім того у першому абзаці резолютивної частини помилкового зазначено: ОСОБА_4 замість «Корабельного».
Враховуючи вимоги ст. 372 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2021 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Внести виправлення в ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2021 р., а саме: у вступній частині ухвали вважати вірним, за участю «інспектора Корабельного району відділу філії ДУ «Центр Пробації » замість помилково зазначеного «інспектора Дніпровського району відділу філії ДУ «Центр Пробації », та у першому абзаці резолютивної частини вважати вірним: «Корабельного» замість ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/9803/19
Провадження № 1-в/750/185/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу
з питань пробації ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання старшого інспектора Деснянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Локнисте Менського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2019 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. Згідно ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В поданні старшого інспектора Деснянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області порушено питання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника органу, що відає відбуванням покарання, яка підтримала подання, пояснення засудженого, його захисника та думку прокурора, які з поданням погодились, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з таких підстав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе задовільно. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав в повному обсязі. Нового злочину за час іспитового строку не скоїв, 02.11.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, однак систематичних порушень не скоював. Став на шлях виправлення.

Зазначене свідчить про належне виконання засудженим покладених на нього обов`язків, тому, в зв`язку з закінченням іспитового строку, ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 371, 372, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Деснянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2019 року звільнити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1737/21
Єдиний унікальний № 742/4047/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на незаконні дії дізнавача,-
ВСТАНОВИВ:
До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_4 про незаконні дії дізнавача під час проведення обшуку.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, щодізнавачем під час проведення обшуку порушено вимоги законодавства щодо масочного карантинного режиму та порядку проведення обшуку.

Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги своєї скарги та просив задовольнити.

Дізнавач в судовому засіданні заперечила проти поданої на неї скарги, оскільки викладені в ній факти не мають дійсного підтвердження, обшук проводився згідно вимог ст. 234 КПК України, в присутності двох понятих, осіб які займали приміщення, із застосуванням безперервної зйомки.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
В своїй скарзі ОСОБА_4 зазначає вимоги, які не відносяться до переліку рішень, дій дізнавача, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, отже суд вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
.

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на незаконні дії дізнавача - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Провадження № 11-сс/4823/510/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 25 січня 2022 року.

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2021 року о 09:30 год.

Про час, дату, місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали, а копію апеляційної скарги - прокурору та підозрюваному.

Підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор», доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
06 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 335/7494/16-к
провадження № 51-5404 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 серпня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 серпня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року
м. Київ

справа № 191/572/21
провадження № 51-5399ск21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 18 листопада 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Захисник звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням, в якому порушує питання про зупинення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від

06 жовтня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , проте не наводить підстав для його задоволення.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

07 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 565/1689/19

провадження № 51-4128 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 03 червня 2021 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого.
28 жовтня 2021 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого на ухвалу Волинського апеляційного суду від 03 червня 2021 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 год 17 березня 2022 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження, участь захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1