УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000276 від 02.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000276 від 02.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 31.05.2021 року є необґрунтованою, передчасною, проведене досудове розслідування неповним, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження та з`ясування обставин події. У зв`язку із чим просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження як незаконну та необґрунтовану.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити та зазначила, що не погоджується з висновками, які зробив слідчий під час проведення слідчого експерименту, оскільки ним не враховано показань свідка, що рухався позаду автомобіля, який здійснив наїзд на її чоловіка, та зазначав, що водій здійснив різкий маневр у бік її чоловіка та збив його. Вважає, що постанова слідчого повинна бути скасована.

Слідчий ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення скарги, просили відмовити, оскільки під час досудового розслідування було вжито всіх заходів для встановлення обставин події. Свідки, які були встановлені у кримінальному провадженні, - допитані, проведені всі можливі слідчі та процесуальні дії, проведені експертизи, детально проаналізовані у постанові всі докази. Крім того, під час слідчого експерименту сама ОСОБА_3 сідала за кермо автомобіля і бачила, що водій об`єктивно не міг з вказаного місця побачити пішохода. Також, слідчий надав слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000276 для дослідження.

Вислухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги з додатками, а також матеріали кримінального провадження №0000276, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, СУ ГУНП в Київській здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000276 від 02.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 31.05.2021 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, при цьому елементами його самостійності є право починати досудове розслідування, приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням тощо.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

Під час вивчення слідчим суддею наданих матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються підстави прийняття оскаржуваної постанови, встановлено, що в рамках досудового розслідування слідчим вжито всіх заходів для всебічного дослідження та встановлення факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Так, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено слідчі (розшукові) дії, які були направлені на встановлення обставин, а саме: 02.04.2021 року допитано ОСОБА_3 в якості потерпілої; проведено судово-медичну експертизу трупа /№141 від 02.04.2021 року/; проведено судово технічну експертизу транспортного засобу /№СЕ-19/111-21/16498-ІТ від 20.05.2021 року/; проведено судово-трасологічну експертизу /№СЕ-19/111-21/16502-ІТ від 19.05.2021 року/; 09.04.2021 року проведено допит свідка ОСОБА_6 ; 13.04.2021 року проведено допит свідка ОСОБА_7 ; 14.04.2021 року проведено допит свідка ОСОБА_8 ; 25.05.2021 року проведено слідчий есперемент за участю потерпілої ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_6 , понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; проведено інженерно-транспортну експертизу /№СЕ-19/111-21/23627-ІТ від 25.05.2021 року/.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що у ході досудового розслідування було проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії з метою перевірки та з`ясування обставин події.

З викладеного вище вбачається, що слідчим під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було вжито достатніх заходів для перевірки та з`ясування обставин, проведено необхідний обсяг слідчих дій, досліджено обставини кримінального провадження в їх сукупності та надано належну оцінку, і винесена постанова, складена з дотриманням вимог ч.5 ст.110 КПК України.

Посилання скаржника щодо неповноти проведення досудового розслідування кримінального провадження та передчасного винесення постанови спростовуються матеріалами кримінального провадження, які детально досліджені слідчим суддею.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного дійшов висновку про необґрунтованість доводів скарги ОСОБА_3 , в зв`язку з чим відсутні підстави для скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000276 від 02.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.9, 22, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000276 від 02.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя