overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/364/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/294/21
22.11.21 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Учкудук Узбекистану, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
20.01.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.10.17 за № 0001553.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 26.11.21.
Захисником заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, у зв`язку з відсутністю можливості представляти інтереси обвинуваченого безпосередньо в суді в м. Бердичеві. Прокурор не заперечив проти клопотання захисника.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. В ч. 5 ст. 336 КПК України визначено, що, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в приміщенні розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 цієї статті. Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи перебування захисника в м. Житомирі та неможливість у зв`язку з цим прибуття до Бердичівського міськрайонного суду, для забезпечення оперативності суд вбачає підстави для задоволення клопотання цього учасника.
На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 369, 372, п. 20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового розгляду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з Короьловським районним судом м. Житомира (м-н. Соборний, 1, м. Житомир, 04071).
Судові засідання призначити на 16 год. 15 хв. 22 листопада 2021 року.
Організацію проведення відеоконференції у приміщенні Корольвського районного суду м. Житомира доручити службовій особі вказаного суду
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1338/20
Провадження № 1-кп/534/45/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання в кримінальному провадженні №0000479 від 21.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи потерпілі в судове засідання не прибули, звернувшись до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності.

В підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

З`ясувавши думку прокурора та обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.316 згаданого Кодексу, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2021 року на 09 год. 51 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого, з викликом потерпілих, захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.10.2021 Справа № 554/3758/19
УХВАЛА
Іменем України

19 жовтня 2021 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364, внесеного 19.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 294-295-1, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364, внесеного 19.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 25 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/553/510/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до судового розгляду)

22 листопада 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0001036 від 06.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0001036 від 06.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дане кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м.Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001036 від 06.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

06 листопада 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого УС БУ в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненськї області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого УС БУ в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненськї області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя підпис
Ухвала станом на 06.11.2021 не набрала законної сили.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію засвідчено: 06.11.2021
Справа № 286/2101/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000 від 25.05.2018 року за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , директора ТОВ "Золотий Коровай" ОСОБА_7 та апеляційною скаргою захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 23.09.2021 року,
в с т а н о в и в :

Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 23.09.2021 року ОСОБА_10 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , директора ТОВ "Золотий Коровай" ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

08.11.2021 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційними скаргами та надано учасникам судового провадження строк до 19.11.2021 року для подання письмових заперечень на скарги.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційні скарги, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , директора ТОВ "Золотий Коровай" ОСОБА_7 та апеляційною скаргою захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 23.09.2021 року.

Призначити апеляційний розгляд зазначених апеляційних скарг на 10 год. 30 хв., 12.01.2022 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/7918/18 Номер провадження 11-кп/814/816/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора про проведення в режимі відеоконференції провадження за апеляційними скаргами захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 лютого 2021 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :
На розгляді у Полтавському апеляційному суді перебуває провадження за апеляційними скаргами захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 лютого 2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , розгляд якого призначено на 24 листопада 2021 року о 10-00 год.

Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом за місцем проживання та здійснення професійної діяльності.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене , з метою забезпечення участі прокурора в судовому засіданні , колегія суддів приходить до висновку про проведення провадження в режимі відеоконференції з судом за місцем проживання та здійснення професійної діяльності прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 проводити в режимі відеоконференцзв`язку між Полтавським апеляційним судом та Краснопільським районним судом Сумської області.

Розгляд провадження призначено на 24 листопада 2021 року на 10 год. 00 хв.

Доручити Краснопільському районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 10-00 год. 24 листопада 2021 року та усі подальші судові засідання за участю прокурора , здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судді:

____________ ______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

"19" листопада 2021 р. Справа153/1663/21

Провадження1-кс/153/336/21-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши лист судді Тульчинського районного суду Вінницької області про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_2 ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувалона розгляді клопотанням сторони кримінального провадження про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .
21 жовтня 2021 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ "Вінницькій установі виконання покарань №1" м.Вінниця та рахується за Ямпільським районним судом Вінницької області.
18 листопада 2021 року до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов лист судді Тульчинського районного суду Вінницької області про надання дозволу на етапування ОСОБА_2 для участі в розгляді кримінального провадження №148/2046/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України .
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 призначено на 23 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв. в Тульчинському районному суді Вінницької області.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість надання дозволу на етапування ОСОБА_2 з ДУ «Вінницькій установі виконання покарань №1 м.Вінниця до Тульчинського районного суду Вінницької області для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.323,372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1» та рахується за Ямпільським районним судом Вінницької області до Тульчинського районного суду Вінницької області, для участі в розгляді кримінального провадження, яке призначено на 23 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв..
Копію ухвали невідкладно направити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1, командиру РСК ГУНП у Вінницькій області та Тульчинському районному суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1094/18
Номер провадження 1-кп/489/106/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем

судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працюючу, не одружену, раніше судиму: 2011 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.307 ч.2, 217 ч.1, 321 ч.3,70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

про примусовий привід обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2021 р. судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, в яке обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, відомостей, що вказують на поважність причин її неприбуття не надала, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 .

Керуючись ст.140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 24.01.2022 р. на 13.00 год. та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
11.11.2021 Справа № 490/6643/21
н/п 1-кс/490/4486/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
11 листопада 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зі слів працює на іспитовому строці водієм у ТОВ "Вальд Унд Хольц Експорт", неодруженого, неповнолітніх дітей не має, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 грудня 2021 року включно.
На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 15 листопада 2021 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1