Провадження №1-кс/463/6576/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 06.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000264 від 10.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, -
в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 06.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000264 від 10.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України. Просить таку скасувати.

Скаргу мотивує тим, що слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000264 від 10.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.
06.10.2021 року слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 382 КК України.
Скаржник вважає, що оскаржувана постанова винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого правопорушення, без проведення всіх необхідних слідчих дій. Рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та порушує його права і законні інтереси. Зазначає, що слідчим не проведено одночасний допит його з працівниками поліції, та не виконано вказівок прокурора.

Зазначене, на думку скаржника, призвело до прийняття слідчим невмотивованої та необґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження, яку скаржник просить скасувати.
ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, з підстав наведених у скарзі, просять таку задоволити.

Представник суб`єкта оскарження - Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Слідчим до суду подано письмові заперечення на скаргу ОСОБА_3 , відповідно до яких в задоволенні скарги просить відмовити. До судового засідання скерував на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000264 від 10.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.
У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши сторону скаржника, оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, а також матеріали кримінального провадження №0000264 від 10.03.2020 року, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000264 від 10.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.
Згідно відомостей витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000264, відомості внесено на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова за заявою ОСОБА_3 .
Згідно наявного в матеріалах кримінального провадження №0000264 від 10.03.2020 року доручення про проведення досудового розслідування від 10.03.2020 року (а.с.2), вбачається, що слідчому доручено вжити заходів щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.
В межах даного кримінального провадження процесуальним прокурор надано слідчому наступні вказівки: допитати ОСОБА_3 щодо відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення та доводів, наведених у його скарзі, поданої до Личаківського районного суду м. Львова; у передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб отримати дозвіл на тимчасовий до матеріалів розгляду Городоцьким ВП ГУНП у Львівській області звернення ОСОБА_3 , вивчити такі, надати правову оцінку та провести огляд таких; у разі необхідності у передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб отримати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи щодо розгляду скарги адвоката, вивчити такі, надати правову оцінку та провести огляд таких; встановити допитати як свідків працівників Городоцького ВП ГУ НП у Львівській області щодо відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення та доводів, наведених у скарзі адвоката; у разі необхідності провести одночасні допити між заявником та іншими свідками та проведення інших слідчих (розшукових) дій.
Слідчими під час проведення досудового розслідування в межах даного кримінального провадження здійснено наступні слідчі та процесуальні дії:
-допитано в якості свідка заявника ОСОБА_6 , який вказав що звертався до Городоцького ВП ГУ НП у Львівській області з заявою про вчинення злочину передбаченого ст.. 358,366,367 КК України сільським головою с. Керниця Городоцького району Львівської області ОСОБА_7 , а саме підробка та використання у національних і міжнародних судах підробленого рішення Керницької сільської ради №81 від 14.06.1995 року на користь ОСОБА_8 . Одночасно було подано заяву про вчинення злочину ОСОБА_8 за ст.. 358 КК України. Однак йому було відмовлено в несенні відомостей в ЄРДР. 13.12.2019 року він звернувся з скаргами до слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області на бездіяльність працівників поліції та ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду м. Львова від 13.12.2019 року скарги ОСОБА_6 задоволено, зобов`язано начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду ОСОБА_9 дані щодо кримінального правопорушення по ОСОБА_8 внесено (номер кримінального провадження 0000729). Однак, під час внесення відомостей до ЄРДР за його заявою щодо ОСОБА_7 проігноровано ухвалу слідчого судді, внесено тільки по ст. 366 КК України (номер кримінального провадження 0000730) та не виконано повністю ухвалу слідчого судді. На неодноразові його та адвоката звернення, начальником СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області надано відповіді від 02.01.2020 та 08.01.2020 в яких зазначив що відомості про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень… не вносились, оскільки в резулятивній частині ухвали судді не вказувались конкретні статті Кримінального кодексу України, за якими необхідно внести відповідні відомості до ЄРДР , передбачених ст.ст.366,367 КК України згідно поданої його заяви. В подальшому слідчим внесено до ЄРДР відомості з знаками ч.1 ст. 358 КК України;
-отримано відповідь від Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 15.06.2020 року, з якої вбачається, що кримінальне провадження №0000729 від 16.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України перебуває на стадії досудового розслідування та кримінальне провадження №0000730 від 16.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та 23.01.2020 року дане провадження об`єднано до матеріалів кримінального провадження №0000729 від 16.12.2019 року. Старшим слідчим по даному кримінальному провадженні являється слідчий ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Ухвала слідчої судді Городоцького районного суду Львівської області від 13.12.2019 року поступила в Городоцьке ВП 20.02.2020 року та таку виконано в повному обсязі.
-допитано в якості свідка ОСОБА_13 , який зазначив що працює начальником СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області. 16.12.2019 року до Городцького ВП ГУНП поступили дві ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області. Заступником начальника СВ ОСОБА_14 16.12.2019 року було внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за №0000729, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування. Крім цього, заступником начальника СВ ОСОБА_14 16.12.2019 року було внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за №0000730, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та розпочато досудове розслідування в подальшому дані кримінальні провадження об`єднано. Також зазначив, що наскільки йому відомо ОСОБА_3 звертався до слідчого судді про зобов`язанняпро внесення за іншими статтями та виконання додаткових рішень про роз`яснення ухвали слідчої судді, слідчими СВ Городоцького ВП були внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 367 КК України;
-долучено довідку по кримінальному провадженні №0000729 від 16.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України;
-на виконання доручення слідчого ТУ ДБР:
- допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який показав що працює інспектором СД Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області. В період часу з 24.07.2019 року до 25.06.2020 року працював на посаді слідчого СВ Городоцького ВП. Перебував в групі слідчих по даному кримінальному провадженню. Знає що заступником начальника СВ ОСОБА_15 проводилось досудове розслідування за ухвалою Городоцького районного суду Львівської області на підставі письмової заяви ОСОБА_6 передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Знає що ОСОБА_3 звертався до Городоцького районного суду Львівської області з метою роз`яснення вищезазначеної ухвали, а саме те, що він вимагає внесення до ЄРДР кримінальних проваджень передбаченими ст.ст.366,367 КК України. Потім до Городоцько ВП надходила ухвала про роз`яснення;
-допитано в якості свідка ОСОБА_12 , який показав що працює слідчим СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області. Перебував в групі слідчих по даному кримінальному провадженню. Знає що заступником начальника СВ ОСОБА_15 проводилось досудове розслідування за ухвалою Городоцького районного суду Львівської області на підставі письмової заяви ОСОБА_6 передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Знає що ОСОБА_3 звертався до Городоцького районного суду Львівської області з метою роз`яснення вищезазначеної ухвали, а саме те, що він вимагає внесення до ЄРДР кримінальних проваджень передбаченими ст.ст.366,367 КК України. Потім до Городоцько ВП надходила ухвала про роз`яснення;
-допитано в якості свідка ОСОБА_16 , яка вказала що працює інспектором СД Городоцького ВП . В період часу з 24.07.2019 року до 25.06.2020 року працював на посаді слідчого СВ Городоцького ВП. Перебувала в групі слідчих по даному кримінальному провадженню.Знає що заступником начальника ОСОБА_17 проводилось досудове розслідування за ухвалою Городоцького районного суду Львівської області на підставі письмової заяви ОСОБА_6 передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Знає що ОСОБА_3 звертався до Городоцького районного суду Львівської області з метою роз`яснення вищезазначеної ухвали, а саме те, що він вимагає внесення до ЄРДР кримінальних проваджень передбаченими ст.ст.366,367 КК України. Потім до Городоцько ВП надходила ухвала про роз`яснення;
-допитано в якості свідка ОСОБА_14 , яка вказала що працює начальником СВ Дрогобицького ВП. З 2016 по 24.03.2020 року перебувала на посаді заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУНП у Львівській області. 16.12.2019 року перебувала в складі СОГ. В цей день через канцелярію надійшла ухвала слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_9 від 13.12.2019, про зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , яка зареєстрована в ІТС ІПНП за №5798 від 06.12.2019. За вказаною заявою нею внесено відомості в ЄРДР за №0000729, за ч.4 ст. 358 КК України. В той же день надійшла ухвала слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_9 від 13.12.2019, про зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , яка зареєстрована в ІТС ІПНП за №5800 від 10.12.2019. По вказаній заяві нею, за доручення начальника СВ внесено відомості в ЄРДР за №0000730 за ч.1 ст. 366 КК України. Вказане провадження було зареєстровано за ч.1 ст. 366 КК України, оскільки в резолютивній частині не було вказано, які саме статті потрібно було вносити в ЄРДР. Згодом судом було надано роз`яснення про те, що по заяві ОСОБА_3 за №5800 потрібно внести відомості в ЄРДР за ст.ст.358,367 КК України. З цього приводу було внесено відомості в ЄРДР за №0000087. Таким чином ухвала Городоцького районного суду від 13.12.2019 року було виконано в повному обсязі;
-долучено відповідь Городоцького ВП Яворівського ВП від 31.12.2020, з якої вбачається, що в ІТС ІПНП Городоцького ВП були зареєстровані наступні звернення ОСОБА_6 : ЄО №6004 від 16.12.2019 внесене до ЄРДР №0000729 від 16.12.2019 за ч.4 ст. 358 КК України; ЄО №6005 від 16.12.2019 внесене до ЄРДР №0000730 від 16.12.2019 за ч.1 ст. 366 КК України; ЄО №6072 від 20.12.2019, ЄО №306 від 21.01.2020 внесене до ЄРДР №0000730 від 16.12.2019 за ч.1 ст. 366 КК України; ЄО №5220 від 08.10.2020 внесене до ЄРДР №0000729 від 16.12.2019 за ч.4 ст. 358 КК України; ЄО №707 від 20.02.2020 внесене до ЄРДР №000087 від 20.02.2020 за ч.1 ст. 367 КК України; ЄО №1574 від 09.04.2020 внесене до ЄРДР №0000175 від 09.04.2020 за ч.1 ст. 358 КК України; ЄО №2362 від 20.05.2020 та 2409 від 22.05.2020- приєднані до ЄРДР №№0000175 від 09.04.2020 за ч.1 ст. 358 КК України; з журналами реєстрації звернень громадян.
-Отримано ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.09.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів, якою надано старшому слідчому Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів розгляду звернення ОСОБА_3 та матеріалів кримінального провадження за № 0000729, з можливістю виготовлення копій, що перебувають у володінні відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області, за адресою: Львівська область, м.Городок, майдан Гайдамаків,9;
-долучено до матеріалів кримінального провадження вилучені документи на підставі ухвали слідчого судді;
-відповідно до протоколу огляду документів від 06.10.2021 року, слідчим ОСОБА_5 проведено огляд копії матеріалів кримінального провадження №0000729 та даним оглядом не встановлено обставин умисного не виконання ухвали слідчого судді Городоцького районного суду ОСОБА_9 від 13.12.2019 року.
Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_5 після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, прийшов до правильного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 382 КК та закрив провадження по справі.
Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом.

Слідчим під час досудового розслідування вказаного кримінального проваження не встановлено обставин умисного не виконання ухвали слідчого судді Городоцького районного суду ОСОБА_9 від 13.12.2019 року, що виключає склад кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.382 КК України.
Крім цього слід зазначити, наступне:
Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 13.12.2019 року, зобов`язано начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.12.2019 зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Городоцьке ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 10.12.2019 за № 5800.
Резолютивна частина ухвали слідчого судді, не містить вказівки зобов`язання уповноваженої особи внести відомості по певній кваліфікації.
Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України, як вбачається зі змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, якою визначений перелік відомостей, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вимагає від заявника зазначати правову кваліфікацію вчиненого діяння чи статтю Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за нього. Незалежно від думки заявника про те, якою статтею Кримінального кодексу України передбачені ознаки того діяння, про яке він повідомляє, визначення попередньої правової кваліфікації та відповідної їй статті КК України є повноваженням (обов`язком) слідчого, прокурора, які вносять відомості до ЄРДР. Тобто слідчий, прокурор зобов`язані проаналізувати викладені в повідомленні про злочин фактичні обставини діяння та визначити попередньо, під ознаки якого злочину, передбаченого статтею Особливої частини КК України, таке діяння підпадає.
Крім цього, явна описка слідчого в резолютивній частині постанови від 06.10.2021 року зазначено ч.2 ст.382 КК України замість ч.3 ст. 382 КК України, не впливає на прийнятий висновок, та може бути усунена слідчим самостійно.
Слід також зазначити, що слідчим було допитано всіх можливих свідків по справі та зібрано та досліджено докази, проведено всі необхідні слідчі дії, які наявні в матеріалах кримінального провадження..
Отже враховуючи наведене, вбачається що слідчим проведено повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування кримінального провадження №0000264 від 10.03.2020 року та вірно встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, а відтак підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає.
Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що ні в судовому засіданні, ні в ході досудового слідства за наслідкам проведення необхідних слідчих дій, не здобуто даних, які вказують на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, в зв`язку з чим підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись вимогами статей 284,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 06.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000264 від 10.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Повний текст ухвали складено 12.11.2021 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1