УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника- ДУ "Мелітопольська установа виконання покарань №144"- ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника ДУ "Мелітопольська установа виконання покарань №144" про уточнення вироку
встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 17.11.2020 року (з урахуванням змін внесених відповідно до ухвали Херсонського апеляційного суду від 09.02.2021 року) ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі. Визначено початок строку відбування покарання обчислювати з 17.11.2020 року.
Начальник ДУ "Мелітопольська установа виконання покарань №144" звернулась до суду з клопотанням про уточнення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 17.11.2020 року, посилаючись на те, що під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Просила уточнити зарахування у строк покарання термін попереднього ув`язнення засудженої ОСОБА_5 , а саме з 15.04.2020 року по 17.11.2020 року.
Представник ДУ "Мелітопольська установа виконання покарань №144" та засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні просила у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на його безпідставність.
Суд заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи дійшов до наступного.
Під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку, зокрема, зазначається покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом, початок строку відбування покарання, рішення про залік досудового тримання під вартою.
Дослідивши текст вироку, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17.11.2020 року щодо ОСОБА_5 є зрозумілим, оскільки він не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та відповідає вимогам ст. 374 КПК України, зокрема, у ньому чітко зазначено остаточне покарання ОСОБА_5 , а також чітко зазначено початок строку покарання.
Разом з тим, суд зауважує, що Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року не визначено, яким судом має вирішуватися питання щодо зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
У зв`язкуіз наведеним, під час виконання вироку, питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, у відповідності до ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися в порядку, визначеному п.2 ч.2 ст.539 КПК України, а саме: місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що також вбачається з роз`яснень, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. №223 20/0/4 від 11.01.2016 року.
Засуджена ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Мелітопольська установа виконання покарань №144", що розташована поза межами територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області.
З огляду на наведене, у задоволенні клопотання начальника ДУ "Мелітопольська установа виконання покарань №144" про уточнення вироку слід відмовити, одночасно роз`яснивши про право звернутися з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 376, 537-539 КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання начальника ДУ "Мелітопольська установа виконання покарань №144" про уточнення вироку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1