Справа № 559/1283/21
Провадження № 1-кс/559/405/2021
УХВАЛА
06 жовтня 2021 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за відсутності учасників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України не бездіяльність слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0005411 від 04.09.2019, -
В С Т А Н О В И В :
04.10.2021 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України не бездіяльність слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0005411 від 04.09.2019.
В обґрунтування скарги, скаржник посилається на те, що Дубенським РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005411 від 04.09.2019.

20.09.2021 скаржником було подано клопотання слідчому у кримінальному провадженні №0005411 від 04.09.2019 про проведення судово-медичної експертизи.

Відповіді на вказане клопотання слідчим надано не було.

Враховуючи вищезазначені обставини, скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0005411 від 04.09.2019, розглянути невідкладно клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином (а.с.14,15,16), подала на електронну адресу суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримує у повному обсязі(а.с.19-20).
В судове засідання прокурор та представник Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, про що є відомості в матеріалах справи(а.с.13,17,18), про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянути скаргу у їх відсутності.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч.2 ст.307КПКУкраїни ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається з матеріалів скарги СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005411 від 04.09.2019, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України.
20.09.2021 скаржником було подано клопотання слідчому СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про проведення судово-медичної експертизи.

Станом на момент розгляду скарги, докази того, що слідчим розглянуто клопотання скаржника та направлено повідомлення про результати їх розгляду - відсутні.
За ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Процесуальна дія - це дія, спрямована на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях кримінального процесу, проведення якої забезпечується силами, засобами кримінального провадження на підставах і в порядку, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.
За ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У зв`язку із тим, що клопотання скаржника від 20.09.2021 слідчим не було розглянуто чи винесено відповідну постанову та направлено її скаржнику чи повідомлено скаржника про результати його розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України не бездіяльність слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0005411 від 04.09.2019 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0005411 від 04.09.2019, розглянути у встановлений КПК України термін клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , від 20.09.2021 про призначення судово-медичної еспертизи, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 07.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1