Провадження № 1-кп/947/1051/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 31.03.2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця міста Рівне, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Так, у невстановлений час та в невстановленому місці, діючи умисно з корисного мотиву, обвинувачений ОСОБА_5 придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який в подальшому 12.04.2021 року о 10 годин 05 хвилин біля кафе «МсDonalds», розташованого в місті Одесі на вулиці Краснова 14 А, незаконно збув оперативному закупнику ОСОБА_6 , а саме 3, 87 грама, що містилися в п`яти полімерних пакетиках, при цьому отримавши від ОСОБА_6 за наданий наркотичний засіб грошову винагороду в сумі 900 гривень.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання з метою збуту, незаконний збут в місцях масового перебування громадян особливо небезпечного наркотичного засобу.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з корисного мотиву в невстановлений час та невстановленому місці, придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який повторно, 13.05.2021 року в телефонній розмові з ОСОБА_6 домовився збуту останньому біля входу до кафе «МсDonalds» розташованого на вулиці Краснова 14 А в місті Одесі.

Так, 13.05.2021 року о 12:10 годині обвинувачений ОСОБА_5 повторно, біля входу до кафе «МсDonalds», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Краснова 14 А, незаконно збув оперативному закупнику ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 9,02 г., який містився в одинадцяти полімерних пакетиках, при цьому отримавши від ОСОБА_6 за наданий наркотичний засіб грошову винагороду в сумі 1000 гривень.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання з метою збуту, незаконний збут в місцях масового перебування громадян особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 діючи умисно, з корисного мотиву, в невстановлений час та невстановленому місці, повторно придбав та надалі зберігав в метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Надалі, 13.05.2021 року о 2 годині 19 хвилин, після проведення оперативної закупівлі у останнього, під час проведення працівниками поліції огляду місця події за адресою: м. Одеса. вул. Краснова 14 А, з чорної сумки, що була у ОСОБА_5 , виявлено та вилучено контейнер, у якому містились 2 полімерні пакети із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якого становить 1,7 грама, який ОСОБА_5 зберігав при собі з метою збуту.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 в невстановлений час та в невстановленому місці, незаконно придбав для особистих потреб, особливо небезпечний засіб канабіс. Так, 13.05. 2021 року у проміжок часу з 15 години 15 хвилин по 16 годину 45 хвилин під час проведення працівниками поліції обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у кімнаті обвинуваченого ОСОБА_5 виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 13,94 г., що містився у трьох полімерних пакетах, який обвинувачений ОСОБА_5 незаконно зберігав за місце свого мешкання без мети збуту.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України та пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому злочини при обставинах викладених в обвинувальному акті, а саме: він навесні 2021 року придбав з метою особистого вживання та з метою збуту наркотичний засіб канабіс, частину якого зберігав за місцем мешкання та частину носив при собі. В квітні 2021 року біля кафе «МсDonalds» розташованого на вулиці Краснова 14 А в місті Одесі збув незнайомому хлопцю п`ять пакетиків з канабісом за 900 гривень. Крім того, в травні місяці 2021 року, він придбав канабіс з метою збуту та особистого вживання, і знов збув 11 пакетиків з канабісом незнайомому хлопцю за 1000 гривень біля кафе «МсDonalds». При його затриманні біля кафе «МсDonalds» він добровільно повідомив співробітників поліції про те, що у нього вдома зберігається канабіс. Потім при проведенні обшуку за йому місцем мешкання у нього знайшли канабіс, який він придбав, зберігав для особистого вживання, оскільки у нього наявне тяжке захворювання внаслідок якого він відчуває дуже сильну біль, тому і вживає наркотики. У скоєному він щиро кається, та просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів характеризуючи її особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії наступним чином.
-за ч.1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.
-за ч.2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, а також незаконний збут в місцях масового перебування громадян особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочинів,позитивно характеризується за місцем праці та мешкання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України та роз`яснень п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може крім випадків засудження за корупційний злочин призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України за цей злочин.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а саме те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою провину і щиро кається у вчиненому,сприяв розкриттю злочину, беручи до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується, одружений, має на утриманні тяжко хвору мати яка потребує догляду, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання з застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, та застосувати до основного покарання положення ст. 75 КК України, тобто звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки на думку суду, призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
На підставі вимог ст. 77 КК України обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації особистого майна, до ОСОБА_5 не застосовувати.
Крім того, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 з застосуванням вимог ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Також, відповідно до постанови колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 квітня 2018 року № 757/15167/15-к зробила висновок, що загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначати покарання або звільняти від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи не застосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначені покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування реального покарання.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому наступне покарання:
-за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
-за ч.2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації особистого майна.
-На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації особистого майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнутиз ОСОБА_5 на користь держави за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у загальному розмірі 9 529 (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 39 копійок.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 13,94 грама,3, 87 грама, 9,02 грама, 1,7 грама знищити.

Речовій доказ: мопед марки «АІМА BIRD» з номерним знаком НОМЕР_1 , повернути за належністю ОСОБА_5 .
Речовій доказ: грошові кошти у розмірі 1 000 гривень, звернути на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1