УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Спеціальної антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України,
в с т а н о в и в:
13 жовтня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Спеціальної антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.
У судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилась, однак звернулась до суду з клопотанням (вх. № 101552 від 01 листопада 2021 року), в якому просила залишити без розгляду її скаргу, подану в порядку ст. 303 КПК України.
Уповноважена особа (прокурор) Спеціальної антикорупційної прокуратури у кримінальних провадженнях № 0001034 та № 0001035, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також враховуючи позицію скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 6 статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.
У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано до суду клопотання, в якому вона просила залишити без розгляду скаргу на бездіяльність представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Спеціальної антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Спеціальної антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили змоменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1