ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 178/2040/21
Провадження № 1-кп/209/360/21
УХВАЛА
іменем України

"14" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника обвинуваченої (адвоката) ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000885 від 05.12.2021 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Просяне Покровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта - середньо-спеціальна, не працює, не одружений, який проживає без реєстрації у будинку АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Верхівцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, без освіти, незаміжньої, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_10 , 2007 року народження та ОСОБА_11 , 2010 року народження, не працює, яка зареєстрована у будинку АДРЕСА_2 , фактично проживає убудинку АДРЕСА_2 , раніше не судима,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, без освіти, незаміжня, на утриманні має шістьох малолітніх дітей: ОСОБА_12 , 2007 року народження, ОСОБА_13 , 2009 року народження, ОСОБА_14 , 2012 року народження, ОСОБА_15 , 2013 року народження, ОСОБА_16 , 2017 року народження, ОСОБА_17 , 2021 року народження, не працює, яка зареєстрована та мешкає у будинку АДРЕСА_3 , раніше не судима,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2021 року з Дніпропетровської обласної прокуратури на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду про визначення підсудності від 13.12.2021 року направлений обвинувальний акт з угодами про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 00000885 від 02.12.2021 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.186 КК України, які учинили згідно обвинувального акту ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .
Ухвалою суду від 13.12.2021 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, вже лише ця обставина спонукає людину до вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності, що кореспондується з позицією ЄСПЛ щодо необхідності оцінки ризику втечі у світлі фактів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення у справах «Бекчиєв проти Молдови», «Панченко проти Росії»). Так, ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення щодо посягання на приватну власність, скоєне із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої. За скоєння інкримінованого ОСОБА_9 злочину законодавцем передбачено покарання на строк від чотирьох до восьми років позбавлення волі. Після скоєння кримінального ОСОБА_18 з місця злочину зник, таким чином у разі доведеності вини, під загрозою застосування найсуворішого покарання у вигляді тривалого позбавлення волі, ОСОБА_9 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім того існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що знаходячись на свободі ОСОБА_9 може вчинити інше кримінальне правопорушення. На обґрунтування цього ризику вказують характеризуючи дані підозрюваного ОСОБА_9 , який ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, не зареєстрований за місцем мешкання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що вказує на те, що він є особою, схильною

до скоєння злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник не заперечують проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_6 , її захисник, обвинувачена ОСОБА_8 поклалися на розсуд суду, при вирішення питання про обрання запобіжного заходувідносно обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до пунктів 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у вказаній статті.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, що може спонукати його до ухилення від кримінальної відповідальності, що кореспондується з позицією ЄСПЛ щодо необхідності оцінки ризику втечі у світлі фактів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення у справах «Бекчиєв проти Молдови», «Панченко проти Росії»). Крім того, за скоєння інкримінованого ОСОБА_9 злочину законодавцем передбачено покарання на строк від чотирьох до восьми років позбавлення волі. Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_9 з місця злочину зник, таким чином у разі доведеності вини, під загрозою застосування найсуворішого покарання у вигляді тривалого позбавлення волі, ОСОБА_9 може переховуватись від суду, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім того існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що знаходячись на свободі ОСОБА_9 може вчинити інше кримінальне правопорушення. На обґрунтування цього ризику вказують характеризуючи дані обвинуваченого ОСОБА_9 , який ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, не зареєстрований за місцем мешкання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що вказує на те, що він є особою, схильною

до скоєння злочинів.

Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, клопотання прокурора підлягає задоволенню, та вважає необхідним обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 196, 197, 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Просяне Покровського району Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 лютого 2022 року .

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1