Справа № 202/5827/21
Провадження № 1-кс/202/4961/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 вересня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання cлідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпро ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000658, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000658, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 11 вересня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21 вересня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання cлідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпро ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000658.
Дане клопотання, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 21 вересня 2021 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, 11.09.2021 року приблизно о 13 год. 00 хв. на ґрунтовій дорозі поля, поблизу с. Чумаки, Томаківського району Дніпропетровської області, під час зустрічного роз`їзду вантажного автомобіля «ГАЗ 5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із мотоциклом «KOVI 250-4T/LITE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та помер на місці події.

11 вересня 2021 року старшим слідчим в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 , в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, мотоцикл «KOVI 250-4T/LITE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, було оглянуто та вилучено.

Мотоцикл «KOVI 250-4T/LITE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , поміщено для зберігання на спецмайданчик території ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: смт. Томаківка, вул. Казакова, 3, Томаківського району Дніпропетровської області.

Вилучений мотоцикл «KOVI 250-4T/LITE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому, у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки повністю відповідає критеріям зазначеної статті, 11.09.2021 року визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 27.08.2021 ТСЦ 1242, мотоцикл «KOVI 250-4T/LITE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 , який внаслідок ДТП загинув.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою запобігання приховування або знищення речового доказу мотоцикла «KOVI 250-4T/LITE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чи слідів залишених на ньому, шляхом приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для забезпечення проведення необхідних оглядів за участі відповідних спеціалістів, призначення в подальшому експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу та у разі необхідності судової транспортно-трасологічної експертизи, необхідним є застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
З матеріалів клопотання вбачається, що громадянин ОСОБА_6 , який є власником вилученого в ході огляду мотоцикла «KOVI 250-4T/LITE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та на який слідчий просить накласти арешт загинув на місці події 11 вересня 2021 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання долучено заяву слідчого, відповідно до якої він підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити та провести розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000658, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 11 вересня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11 вересня 2021 року за участю вантажного автомобіля «ГАЗ 5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоцикла «KOVI 250-4T/LITE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
11 вересня 2021 року, в ході проведення огляду місця ДТП був вилучений мотоцикл «KOVI 250-4T/LITE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 27.08.2021 ТСЦ 1242, належить громадянину ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 , який внаслідок ДТП загинув.

В подальшому, вилучений мотоцикл «KOVI 250-4T/LITE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , поміщено для зберігання на спецмайданчик території ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: смт. Томаківка, вул. Казакова, 3, Томаківського району Дніпропетровської області.

Вилучений мотоцикл «KOVI 250-4T/LITE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому, у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки повністю відповідає критеріям зазначеної статті, 11.09.2021 року визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11 вересня 2021 року мотоцикл «KOVI 250-4T/LITE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000658.
Клопотання про арешт майна на адресу суду направлене слідчим засобами поштового зв`язку шляхом направлення 13 вересня 2021 року рекомендованого листа із трек-номером 193, яке надійшло на адресу суду 21 вересня 2021 року, про що свідчить вхідний штамп суду про отримання та, відповідно, свідчить про дотримання слідчим строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки транспортний засіб, вилучений під час огляду 11 вересня 2021 року, є речовим доказом у кримінальному провадженні та, відповідно, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на вищевказане майно.
В той же, час клопотання слідчого в частині визначення місця подальшого зберігання транспортного засобу на спецмайданчику території ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: смт. Томаківка, вул. Казакова, 3, Томаківського району Дніпропетровської області, виходить за межі повноважень слідчого судді, а тому задоволенню в цій частині не підлягає.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання cлідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпро ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000658 задовольнити частково.
Накласти арешт на мотоцикл «KOVI 250-4T/LITE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 27.08.2021 ТСЦ 1242, належить ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заборонити родичам загиблого ОСОБА_6 та особам, у володінні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання мотоцикла «KOVI 250-4T/LITE», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1