Справа № 439/1914/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника служби у справах дітей
Бродівської міської ради ОСОБА_10 ,
Представника ювенальної провенції
Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт (про зміну обвинувачення в суді на підставі ст.338 КПК України) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 31.10.2020 про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця. громадянин України, уродженець та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 із середньою освітою, студентки Львівського вищого професійного художнього училища, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,суд,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_8 30 жовтня 2020 року близько 21 год. 20 хв., рухаючись разом зі своєю сестрою неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_9 та іншими особами по вулиці поблизу Бродівської гімназії ім. І. Труша, що в м. Броди, вул.Коцюбинського, 2, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, почули образливі викрики в свою сторону від невідомих осіб, які знаходились на території зазначеної Бродівської гімназії ім. І. Труша. Зайшовши на територію зазначеного навчального закладу, ОСОБА_8 побачив групу осіб, серед яких впізнав раніше знайомого ОСОБА_4 , з яким за декілька днів до цього його сестра ОСОБА_9 мала конфлікт. З метою помсти за образи своїй сестрі, ОСОБА_8 наблизився до ОСОБА_4 , який спілкувався по мобільному телефону та умисно завдав йому удар правою рукою в область обличчя. В подальшому, приблизно через 2 хвилини, ОСОБА_8 повторно наніс удар правою рукою в область обличчя, спричинивши при цьому перелом кісток носу, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Після цього, ОСОБА_9 , яка за декілька днів до цього мала конфлікт із ОСОБА_4 , з метою помсти за образи, підійшла до ОСОБА_4 та завдала 2-3 удари руками по тілу ОСОБА_4 , від яких потерпілий відчув фізичний біль без спричинення тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, а неповнолітня ОСОБА_9 вчинила умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілому, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.126 ч.1 КК України.
Під час проведення судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.125 КК України та про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст.126 КК України, оскільки примирився з обвинуваченими та до них претензій не має.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що слід закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.125 КК України та відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст.126 КК України оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття провадження, думку обвинувачених, які повністю визнавши свою вину, не заперечили щодо закриття справи, їх захисників, законного представника, які вважають, що є правові підстави для закриття справи, думку представників органу служби у справах дітей та ювенальної провенції, які не заперечили щодо закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що є всі підстави для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного:

Частиною 4 ст.26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.125 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_8 та кримінальне правопорушення за ч.1 ст.126 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_9 відноситься до приватного обвинувачення, тому суд вважає, що оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, то справу слід закрити.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000364 від 31.10.2020 щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та щодо обвинуваченої неповнолітньої ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1