Справа № 305/1214/21
Провадження по справі № 1-кп/305/413/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке 23.06.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000187 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кваси Рахівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого, який має на утриманні 3 неповнолітніх дітей

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09 липня 2021 року до Рахівського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.06.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000187 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 09.07.2021 у справі призначено підготовче судове засідання, а на підставі ухвали суду від 26.10.2021 справу призначено досудового розгляду.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , 22.06.2021, близько 21 години 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «PEUGEOT 406», 2004 року народження, зеленого кольору з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-09 сполученням «Мукачево-Рогатин-Львів», в селищі Ясіня Рахівського району Закарпатської області по вул. Визволення, навпроти житлового будинку №195, легковажно розраховуючи на свої водійські навички та вміння керувати транспортним засобом, не обрав безпечної швидкості для руху та не врахував дорожню обстановку, яка склалася, побачивши перешкоду, а саме інший автомобіль, що рухався попереду в попутному з ним напрямку та виконував маневр повороту ліворуч, різко змінив траєкторію руху керованого ним транспортного засобу вправо, виїхавши на праве узбіччя, де втратив контроль над транспортним засобом, чим порушив вимоги п.1.10 Правил дорожнього руху, в частині визначення понять «безпечна швидкість» та «дорожні умови», відповідно до якого «безпечна швидкість» - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах; «дорожні умови» - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан.

У порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_4 , при керуванні транспортним засобом, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху на дорозі з низьким коефіцієнтом зчеплення, при цьому застосував різке гальмування та різкий поворот керма, який не відповідав вибраній швидкості руху, що призвело до заносу автомобіля і втрати ним керованості, та наступному зіткненню з будівлею на узбіччі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді саден правої чолової ділянки, правої акулової ділянки, правої щічної ділянки, закритого перелому дистального метаепіфізу правої плечової кістки із зміщенням, які не являли собою небезпеку для життя у момент спричинення, але потягли за собою розлад здоров`я більше 21 дня і згідно пункту 2.2.2. Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 відносяться до групи легких тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, орган досудового розслідування обвинувачує ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

05 листопада 2021 року, у судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву у якій просить суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а провадження стосовно нього закрити у зв`язку із тим, що вона примирилася з обвинуваченим. Ніяких претензій матеріального чим орального характеру до обвинуваченого вона не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав зазначену заяву та просив закрити провадження стосовно нього. Підтвердив, що він з потерпілою помирились і вона не має до нього ніяких претензій. Обвинувачений також зазначив, що під час досудового розслідування він повністю відшкодував витрати на проведення судових експертиз.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття провадження у справі на підставі ст.46 КК України, оскільки для цього наявні усі передбачені КК України підстави.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши подану заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як зазначено у п.1 ч.2, ч.ч.8, 9 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом (ч.2 ст.44 КК України).

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як зазначено у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч.2 ст.49 КПК України.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Санкцією ч.1 ст.286 КК України передбачена відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вказані дії караються штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України цей злочин є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується вимогою про судимість.

У кримінальному провадженні цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлено, а у поданій заяві вона зазначила, що будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має. Окрім цього, як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 під час досудового розслідування відшкодував витрати на проведення судової автотехнічної експертизи та експертизи по дослідженню обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у цій справі у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у відповідності до ст.46 КК України, оскільки вчинений обвинуваченим злочин є необережним нетяжким, вчинений ним вперше, при цьому обвинувачений визнав вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, зазначених у обвинувальному акті та щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував витрати на проведення судових експертиз. В свою чергу потерпіла повідомила суду, що примирення відбулося добровільно без будь якого тиску на неї, просила закрити кримінальне провадження, тобто фактично відбувся акт прощення в результаті вільного волевиявлення.

У кримінальному провадженні витрати на залучення експерта відшкодовані обвинуваченим ОСОБА_4 у ході досудового розслідування.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України.
Кримінальне провадження, відомості про яке 23.06.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Речові докази по справі, а саме автомобіль марки «PEUGEOT 406», зеленого кольору, з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , по вступу ухвали у законну сили залишити йому, як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 09 листопада 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуюча: ОСОБА_1