Справа № 373/191/22
Номер провадження 1-кс/373/40/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП у Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, яка була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В своїй скарзі просить зобов`язати ВП №1 (Переяслав) Бориспільського РУП ГУНП у Київській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви (повідомлення) про вчинення злочину ТОВ «Качай гроші» від 23.12.2019 та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Зокрема, заявник зазначає, що 23.12.2019 ним було подану відповідну заяву, в якій викладено фактичні обставини вчинення ТОВ «Качай гроші» кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.190 КК України, зокрема, ця компанія оформила кредит на ОСОБА_3 без його відома. Проте, лише 01.02.2022 на його адресу надійшла відповідь з ВП Вх.№А399 від 17.01.2022, якою повідомлено про відсутність підстав для притягнення до кримінальної відповідальності, а відтак і неможливості внесення відомостей до ЄРДР, а тому строк на оскарження пропущений з важливих причин, який повинен бути встановлений в силу вимог ч.2 ст.304 КПК України.

Заявник у судове засідання не з`явився, в матеріалах скарги міститься заява про її розгляд за його відсутності, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор та представник ВП в судове засідання не з`явились, про дату розгляду скарги повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Дана вимога закріплена і в абз. 1 п. 1 р. 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, що затверджено наказом Генерального прокурора України від 06 квітня 2016 року № 139.

Заява про вчинення злочину отримана суб`єктом оскарження 23.12.2019.

Згідно з п.п. 1, 5 розділу ІІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1377, заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події реєструються цілодобово в чергових частинах органів поліції уповноваженими працівниками відразу після їх надходження, вносяться до журналу єдиного обліку та інтегрованої інформаційно-пошукової системи з усіма відомостями з журналу єдиного обліку.

Про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

З огляду на зміст досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів: талону-повідомлення єдиного обліку №7437; повідомлення №Т-26/109/1010/01-22; пояснення до заяви від 23.12.2019; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; рапорт від 23.12.2019; висновок по матеріалам перевірки ІТС ІПНП №7437 від 23.12.2019, заява подавалась в порядку ст. 214 КПК України, але в ній не ставилось питання щодо відкриття кримінального провадження та внесення відомостей до ЄРДР або притягнення до кримінальної відповідальності будь-яких осіб.

Зважаючи на викладене, дії посадових осіб ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області щодо спрямування зазначеної заяви для її розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян» не відповідають формі фіксування ними відповідної заяви.

Відповідно до ст. 60 КПК України заявник має право на отримання від органу, до якого подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи та отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 цієї статті передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявником подано скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, перебіг строку на оскарження цієї бездіяльності розпочався через 24 години з моменту подання відповідної заяви 23.12.2019, а сплинув 03.01.2020.

Отже, заявником пропущено визначений законом строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна зі сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

З доданих до скарги матеріалів вбачається, що заявник був обізнаний зі своїми правами, визначеними ст. 60 КПК України, у тому числі на отримання документу, що підтверджує прийняття та реєстрацію його заяви, витягу з ЄРДР, подати на підтвердження заяви речі та документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Протягом двох років заявник не цікавився долею свої заяви, а направив запит до органу поліції лише 17.01.2022.

Зазначення у заяві про те, що лише 01.02.2022 на адресу заявника надійшла відповідь від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП у Київській області, в якій вказано про відсутність підстав для притягнення до кримінальної відповідальності та неможливості внесення відомостей до ЄРДР, як те, що «строк на оскарження пропущений з важливих причин, який повинний бути встановлений в силу вимог ч. 2 ст. 304 КПК України», не свідчить про поважність причин пропуску строку на оскарження.

Отже, поважності причин пропуску зазначеного вище строку слідчим суддею не встановлено.

Водночас, це не обмежує заявника у реалізації його прав, передбачених ст. 55, 56, 214 КПК України тощо, та прав на оскарження дій та бездіяльності органу досудового розслідування у визначені законом строки.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП у Київській області повернути.

2.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1