Справа № 555/1749/21
Номер провадження 1-кп/555/203/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 185 , ч. 2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
09 травня 2021 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в спальній кімнаті житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, на комоді у вказаній кімнаті помітив ноутбук білого кольору марки «TOSHIBA», який вирішив умисно, таємно викрасти.Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, перебуваючи в спальній кімнаті житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до комода, який стояв навпроти входу до вказаної кімнати, на якому лежав бувший у використанні ноутбук марки «TOSHIBA» білого кольору вартістю 4000,00 грн., належний ОСОБА_6 , взяв його до рук, та зник з місця події, тобто умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Також, 09 травня 2021 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства, що за адресою АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, на подвір`ї, поблизу вхідних дверей до житлового будинку, помітив велосипед марки «CROSS LEADER» темно-синього кольору, належний ОСОБА_5 , який вирішив умисно, таємно викрасти чуже майно.Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до велосипеда марки «CROSS LEADER» темно-синього кольору вартістю 3500,00 грн., який стояв на подвір`ї вказаного домоволодіння, поблизу вхідних дверей до житлового будинку, належний ОСОБА_5 , взяв його до рук та зник з місця події, тобто умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час , місце та спосіб вчинення таємного викрадення чужого майна/ крадіжки/ та таємного викрадення чужого майна / крадіжки/ , вчиненої повторно при зазначених у вироку обставинах, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, всі докази, зібрані на досудовому слідстві, вважає достовірними і дослідження іх в судовому засіданні недоцільним.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що претензій до обвинуваченого не має. всі докази, зібрані на досудовому слідстві, вважає достовірними і дослідження іх в судовому засіданні недоцільним.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим , іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин , за відсутності сумніву у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна/ крадіжці/ та таємному викраденні чужого майна / крадіжці/ , вчиненій повторно доведеною повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які є: за ч.1 ст. 185 КК України - кримінальним проступком, за ч.2 ст. 185 КК України- нетяжким злочином, помякшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який посередньо характеризується по місцю проживання , на обліку в лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, раніше не судимий , а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства , призначивши покарання: за ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік, за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік, на підставаі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік і шість місяців , на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України обов"язків 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінальних правопорушень , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розмір витрат на залучення експерта витрати на проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № СЕ-19/118-21/4444-ТВ від 24.05.2021 в розмірі 686 гривень 48 коп.; витрати на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів» № СЕ-19/118-21/4494-КТ від 02.07.2021 в розмірі 2402 гривень 68 коп.; витрати на проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № СЕ-19/118-21/6514-ТВ від 19.07.2021 в розмірі 858 гривень 10 коп.- слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК Украіни,суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України , призначивши покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік .

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік і шість місяців .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України обов"язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази у кримінальному провадженні - бувший у використанні велосипед марки «CROSS LEADER» темно-синього кольору, який повернутий на тимчасове відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у неї ж, бувший у використанні ноутбук марки «TOSHIBA» білого кольору, який повернутий на тимчасове відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити у неї ж.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 686 гривень 48 коп.; витрати на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи в розмірі 2402 гривень 68 коп.; витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 858 гривень 10 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1