єдиний унікальний номер справи 546/1031/21
номер провадження 1-кс/546/122/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000116 від 19.10.2020 ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції між залом суду та ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» об`єднані у одне провадження скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області направивши засобами поштового зв`язку чотири скарги на бездіяльність посадових осіб Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, які отримані судом 15.11.2021.
На думку скаржника, бездіяльність полягає у тому, що посадові особи не розглянули його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій відповідно до ст.36 КПК у кримінальному провадженні №0000116, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 10, 12 ч. 2 ст.115 КК України за фактом вбивства ОСОБА_6 , а саме:
- клопотання від 25.10.2021 про проведення допитів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по суті заяви про кримінальне правопорушення; встановлення місця проживання та проведення допитів по суті заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; проведення одночасного допиту між ОСОБА_3 та ОСОБА_11 ;
- клопотання від 18.10.2021 про витребування з Бутенківської сільської ради характеристики на ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; витребування з Бутенківської ЗОШ І-ІІІ ступенів характеристики на ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та копії журналу відвідування занять за травень 2004 року ОСОБА_13 ;
- клопотання від 18.10.2021 про витребування з Кобеляцької ЦРЛ інформації щодо осіб, які спільно з ОСОБА_13 лікувалися у травматологічному відділенні ЦРЛ у травні-червні 2004 року з метою їх подальшого допиту по суті кримінального провадження; витребування з Полтавського апеляційного суду належним чином завірених копій матеріалів кримінальної справи № 04580007 за його обвинуваченням та приєднання їх до матеріалів даного провадження;
- клопотання від 21.10.2021 про проведення його допиту по суті заяви про кримінальне правопорушення; встановлення місця проживання та проведення допитів по суті заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_15 та ОСОБА_14 ; проведення одночасного допиту між ним ОСОБА_3 та ОСОБА_15 ; проведення одночасного допиту між ним ОСОБА_3 та ОСОБА_14 ; проведення ОСОБА_15 та ОСОБА_14 судової психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа.
Свої скарги обґрунтовує тим, що на момент звернення до суду із відповідними скаргами у нього відсутні відомості щодо процесуального реагування на клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
На розгляд скарг в режимі відеоконференції з`явилися скаржник, його представник та прокурор.
Прокурор у судовому засіданні пояснив, що всі клопотання розглянуті у встановлені КПК строки, на підтвердження чого надав копії постанов прокурора від 22.10.2021, 01.11.2021 та 05.11.2021 про відмову у задоволенні клопотань від 18.10.2021, 21.10.2021, 25.10.2021, а також копії супровідних листів відправлень зазначених постанов ОСОБА_3 до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» за результатами розгляду його клопотань.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від заявлених скарг та закриття провадження, оскільки він у даному судовому засіданні отримав інформацію про результати розгляду його клопотань, а відтак підстави скарг відпали. Додатково зазначив, що на даний момент отримав лише копії постанов прокурора від 22.10.2021.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання про закриття провадження.
Прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що за результатами розгляду клопотання заявника:
- від 25.10.2021, яке отримано прокуратурою 02.11.2021, прокурором 05.11.2021 прийнято рішення про відмову у задоволенні даного клопотання, яке оформлено шляхом винесення постанови;
- від 18.10.2021, яке отримано прокуратурою 19.10.2021, прокурором 22.10.2021 прийнято рішення про відмову у задоволенні даного клопотання, яке оформлено шляхом винесення постанови;
- від 18.10.2021, яке отримано прокуратурою 19.10.2021, прокурором 22.10.2021 прийнято рішення про відмову у задоволенні даного клопотання, яке оформлено шляхом винесення постанови;
- від 21.10.2021, яке отримано прокуратурою 27.10.2021, прокурором 01.11.2021 (на наступний робочий день після вихідного дні) прийнято рішення про відмову у задоволенні даного клопотання, яке оформлено шляхом винесення постанови.
Оскільки ОСОБА_3 фактично відмовився від підтримання своїх скарг та просив закрити провадження, що є безумовним правом скаржника з огляду за принципи змагальності, диспозитивності та вільного вибору способу захисту, а також враховуючи імперативні норми ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги задоволенню не підлягають.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

У задоволенні об`єднаних у одне провадження скарг ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, які полягають у нездійсненні розгляду його клопотань від 18.10.2021, 21.10.2021 та 25.10.2021 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000116 від 19.10.2020, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1