overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1704/21
провадження № 1-кс/136/385/21
УХВАЛА
іменем України

24 вересня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
24.09.2021 ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши скаргу на відповідність її вимогам ст. 304 КПК України, суд встановив, що дана скарга підсудна слідчому судді Липовецького районного суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою відкрити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - призначивши її до розгляду на 27.09.2021 о 09:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, зал судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7323/16-к
Провадження № 1-кп/331/38/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Жотвневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Ухвалою суду від 14 травня 2018 року провадження зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

01 жовтня 2021 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від прокурора надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, - відновити.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 10 годину 30 хвилин 04 жовтня 2021 року. Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 595/469/19
Провадження № 1-кп/595/15/2021
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи наведене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Здійснити 01 жовтня 2021 року о 15 год. 00 хв.дистанційне судове провадження, в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, в режимі відеоконференції між Бучацьким районним судом Тернопільської області та Тернопільським міськрайонним судом, за участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .
Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського міськрайонного суду перевірити документи, що посвідчують особу.
Копію ухвали негайно надіслати до Тернопільського міськрайонного суду для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/966/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

20.09.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Великоберезнянського районного суду Закарпатської області про направлення до іншого місцевого суду кримінального провадження про обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Подання Великоберезнянського районного суду мотивоване тим, що при проведенні автоматизованого розподілу справи № 298/966/21 номер провадження № 1-кп/298/121/21 головуючим визначено суддю ОСОБА_6 , яка подала заяву про самовідвід, оскільки під час досудового розслідування вона розглядала клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 . При проведенні автоматизованого розподілу даної заяви призначення судді не відбулося. Утворити інший склад суду неможливо, оскільки суддя ОСОБА_7 перебуває в основній щорічній оплачуваній відпустці, по 30.09.2021 включно, що підтверджується копією відповідного наказу № 41/3 від 16.07.2021, яка, окрім цього, обирала підозрюваному запобіжний захід на стадії досудового розслідування даної справи.

У судді ОСОБА_8 16.01.2019 закінчилися повноваження щодо здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням відповідного п`ятирічного терміну, на який його було призначено Президентом України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання місцевого суду, апеляційний суд визнає останнє таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подання розглядається за відсутності сторін, неявка яких, із урахуванням положень частини 4 статті 34 КПК України, не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Викладені в поданні місцевого суду зазначені вище доводи апеляційний суд вважає такими, що підтверджують підстави цього подання.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів (а.п.25).

Враховуючи вищенаведене, а також те, що у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області неможливо визначити склад суду для розгляду даної справи апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити наведене вище подання місцевого суду та передати дане кримінальне провадження на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області, який є територіально наближеним до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 34,418,419КПК України,апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Великоберезнянського районного суду Закарпатської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України до Перечинського районного суду Закарпатської області для судового розгляду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 04.10.2021 Справа № 333/1310/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 333/1310/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1620/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

4 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 16 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст.393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 24 листопада 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

30 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 755/30014/14-к
провадження № 51 5237 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року та Київського апеляційного суду від 13 липня 2021 року,
встановив:
засуджений, не погоджуючись із постановленими стосовно нього рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій ухвал Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року та Київського апеляційного суду від 13 липня 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року та Київського апеляційного суду від 13 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)
29 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 695/2907/18
провадження № 51-3930км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянуву відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490

за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),
за касаційними скаргами представника ОСОБА_8 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі ПАТ «СК «УСГ»), та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 02 березня 2021 року щодо останнього.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442, ч. 2 ст. 376 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційні скарги представника ОСОБА_8 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Вирок Кропивницького апеляційного суду від 02 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 04 жовтня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
4 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 522/8675/21
провадження № 51 - 4077 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 1 липня 2021 року про повернення його апеляційної скарги,
встановила:
8 вересня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 1 липня 2021 року про повернення його апеляційної скарги і витребувано із місцевого суду відповідні матеріали кримінального провадження.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 1 липня 2021 року про повернення його апеляційної скарги в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 23 листопада 2021 року о 10.30 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6861/17
Провадження№1-в/751/198/21
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

01 жовтня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.02.2018,

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2021 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить роз`яснити вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.02.2018, оскільки йому не зрозумілі покази свідків та експерта. Судове засідання просить проводити з його участю.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що заяву необхідно призначити в судове засідання.

Відповідно до ст. 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб, постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами, внесеними постановою КМУ від 22.09.2021 року № 981, враховуючи розпорядження Голови Новозаводського районного суду м. Чернігова № 23 від 24.09.2021 про утримання учасників судових процесів від участі у судових засіданнях, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні ДУ «Коростенська ВК № 71» Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.02.2018 призначити в судове засідання на 25 жовтня 2021 року на 13 годину 50 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Коростенська ВК № 71» Житомирської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Доручити уповноваженим особам ДУ «Коростенська ВК № 71» Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Коростенська ВК № 71» Житомирської області.

У судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/5567/17
Номер провадження:1-кп/521/183/21
УХВАЛА
04 жовтня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене ЄРДР за №0000640 від 19.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,4,6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,4,6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
30 вересня 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 повідомив суд, що захист обвинуваченого здійснювався ним на підставі ордера та угоди, яка укладалась на певний час. Станом на теперешній час термін дії угоди сплинув та не продовжений, тому він більше не представляє інтереси обвинуваченого.
До обвинувачений застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 07.10.2021 року.
Судове засідання за вказаним кримінальним провадженням призначено на 13 годину 00 хвилин 05 жовтня 2021 року.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити захисника для окремої процесуальної дії, а саме для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З метою дотримання розумних строків судового провадження, керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при проведенні окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 05 жовтня 2021 року о 13 годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11кп/812/883/21
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.
Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 .
Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:
- копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.
Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 08.10. 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 438/1532/21
Провадження № 1-кп/438/117/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2021 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 28 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

01 жовтня 2021 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 28 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До зазначеного обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та копій матеріалів дізнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - на 08 жовтня 2021 року на 11:45 годину в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: вул. Грушевського, 21, м. Борислав, Львівська обл.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1