Справа № 502/1597/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження відомості про яке 13.09.2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям м. Кілія, Одеської області, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, працює за наймом, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ст. 89 КК України такого, що судимостей не має,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2021 року, приблизно о 07.15 годині, ОСОБА_5 , на озері «Китай», біля с. Василівка, Ізмаїльського району, Одеської області, без відповідного дозволу, в порушення п. 3.15. «Правил любительського та спортивного лову у внутрішніх водоймах України», яким забороняється лов водних живих ресурсів: «із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знаряддями лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм» і, ст. ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ» - забороненими для любительського лову знаряддям двома сітками лісковими (вічко 40 мм. та 50 мм., висота 1 м., довжина 40 м. кожна), незаконно виловив цінні породи риб, а саме: 41 карася на загальну суму 697 гривень; 1 білого амура вартістю 255 гривень; 7 сазанів на загальну суму 2 142 гривень; 4 судаків на загальну суму 2040 гривень; 4 лящів на загальну суму 680 гривень, заподіявши своїми умисними, протиправними діями істотну шкоду рибним запасам України на загальну суму 5814 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ст. 249 ч. 1 КК України незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.
Під час досудового провадження між прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 , 21.09.2021 року укладена угода про визнання останнім винуватості у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.

Згідно з умовами вказаної угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, щиро розкаявся і активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував шкоду завдану державі. Також ОСОБА_5 погодився із прокурором на призначення йому покарання за вчинений проступок у вигляді 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком та покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. .

Прокурор ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просять суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості.

При цьому суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків і його вчиненням завдана шкода лише державним інтересам.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального проступку, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив обвинуваченому процесуальні права, характер обвинувачення, вид і міру покарання та наслідки укладання, затвердження та не виконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, а також вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_5 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості та знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 96-1 та ст. 100 КПК України.

Відомості про судові витрати та цивільні позови суду не надані.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 21.09.2021 року, укладену між прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 , про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у вигляді двох років обмеження волі.

У відповідності до вимог ст. ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з дня проголошення вироку з 20.10.2021 року.

Заборонені знаряддя лову дві сітки ліскових та здобуту рибу конфіскувати у дохід держави.

Речовий доказ мотоцикл «МТ Дніпро-11» - повернути ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після проголошення вручити учасникам процессу.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1