overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/5707/21
Провадження № 1-кс/577/1941/21
У Х В А Л А
"26" листопада 2021 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР,-

ВСТАНОВИВ:
25.11.2021 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР.
Скарга подана належною особою і за підсудністю підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
Керуючись: ст.ст. 110, 303, 304, 306, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР.
Розгляд скарги призначити на 09 год. 00 хв. 02.12.2021 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 7, про що повідомити заявника та Конотопський РВП ГУНП у Сумській області, зобов`язавши останнього надати суду для огляду матеріали провадження.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 583/4387/21
УХВАЛА

"26" листопада 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, що не працює, раніше судимого:

- 25.05.2007 року Охтирським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 296, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 13.02.2009 року Охтирським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 70, 71 КК України остаточно призначене покарання у вигляді до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

- 09.12.2013 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 ККУкраїни, суд,

Встановив :

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Розгляд справи призначався на 26.11.2021 року на 15.30 год., але 26.11.2021 р., обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений завчасно.

Прокурор заявив клопотання про доставку приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, вислухавши думку всіх учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи дійшов висновку, про необхідність приводу обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 323, 369, 372 КПК України ,

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 10.30 годин 08.12.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Охтирського РВП ГУ НП України в Сумській області для організації виконання.

Справу розглядом відкласти на 10.30 годин 08.12.2021 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого з заступником керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 від 26.08.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 27.12.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 25 хвилин 30 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1019/20
Номер провадження 1-во/749/3/21
У Х В А Л А
18 листопада 2021 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., розглянувши матеріали справи №749/1019/20 у кримінальному провадженні №0000029 відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 22.12.2020 року, затверджено угоду від 30.09.2020 року про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 . ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України і призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 2 ( двох ) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, іспитовим строком - 1 ( один ) рік. Згідно ст. 76 КК України покладено на засудженого певні обов`язки.

Проте при виготовлені названого вироку суду, судом допущено описку, а саме помилково вказано невірне по батькові засудженого « ОСОБА_2 » тоді як вірним є « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 379, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити з власної ініціативи судове засідання для вирішення питання про виправлення описки у вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 22.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000029 відносно ОСОБА_1 на 26.11.2021 року на 08-40 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого та прокурора Карапуту А.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 126/2534/21
Провадження №11-п/801/573/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання керівника апарату Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000609 від 30.05.2013 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримніальної відповідальності
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання керівника апарату Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000609 від 30.05.2013 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримніальної відповідальності.
Клопотання мотивовано тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної № 126/3426/16; суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної № 126/2462/18; суддя ОСОБА_8 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної № 126/2462/18; суддя ОСОБА_9 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної № 126/808/17.
На даний час дві посади судді вакантні.
Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали клопотання, суд апеляційної інстанції вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:
Клопотання керівника апарату Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000609 від 30.05.2013 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передати на розгляд до Чечельницького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1540/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2021 року про арешт майна, у кримінальному провадженні №000089, внесеному до ЄРДР 23.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
установив
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407,409, 419, 422, 532 КПК України, Одеській апеляційний суд,
постановив
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2021 року про арешт майна, у кримінальному провадженні №000089, внесеному до ЄРДР 23.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно яке перебувало у власності та належало ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартира АДРЕСА_1 повернути прокурору для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом 72 годин з моменту отримання повного тексту ухвали апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в залі судових засідань Одеського апеляційного суду 22.11.2021 року о 09.00 годині.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0000131,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131, строк досудового розслідування на шість місяців, тобто до 25.10.2020 року.

В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.04.2020 о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
26 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 757/23894/14-к

провадження № 51-3865км21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 червня

2021 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 11 серпня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду матеріали провадження № 757/23894/14-к за клопотанням слідчого Генеральної прокуратури України про накладення арешту на майно.

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року про повернення апеляційної скарги на 14 годину 12 квітня 2022 року,повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 листопада 2021 року
м. Київ

справа № 664/2665/20
провадження № 51- 5548ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Цюрупінського районного суду Херсонської області від 20 травня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 рішеннями, звернулась до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Цюрупінського районного суду Херсонської області від 20 травня 2021 року та ухвали Херсонського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Цюрупінського районного суду Херсонської області від 20 травня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
29 листопада 2021року

м. Київ

справа №743/2203/19
провадження №51-4887ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Судувід 18 жовтня 2021 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк десять днів на усунення недоліків. При цьому останньому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 732 копію вказаної ухвали захисник ОСОБА_5 отримав 22 жовтня 2021 року, однак до цього часу виявлені недоліки не усунув.
Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки захисник ОСОБА_5 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, така підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/2838/21
УХВАЛА

26 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання згідно ст. 81 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.11.2021 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді ОСОБА_1 передана для розгляду заява захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання згідно ст. 81 КК України.
Враховуючи положення ст.ст. 80, 81 КПК України, суд вважає за необхідне прийняти заяву про відвід до свого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст. 80,81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання згідно ст. 81 КК України.
Призначити розгляд заяви про самовідвід на 03 грудня 2021 року на 11 год. 00 хв. з повідомленням всіх учасників кримінального провадження та судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29.11.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000357 від 02.11.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пеньківка Шарогородського району Віннцької області та жителя АДРЕСА_1 , - за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 з Жмеринської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Для розгляду вищевказаного обвинувального акту призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) 25.01.2022 року о 10:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 136/1715/21
провадження 1-кс/136/500/21
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

23 листопада 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000072 від 13.09.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна вища, працюючого державним реєстратором речових прав на нерухоме майно відділу надання адміністративних послуг Турбівської селищної ради, раніше не судимого, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком до 25.12.2021.

Продовжити виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 21.10.2021, за виключенням - носити електронний засіб контролю, - строком до 25.12.2021, а саме:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, де проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування з свідками по даній справі;

В решті клопотання відмовити.

Копію ухвали слідчого судді направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання у порядку ст.181 КПК України.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено учасникам кримінального провадження 26.11.2021 о 09:00 годині.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН