Справа № 157/115/22 Провадження №11-сс/802/54/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференцзв`язку),
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 січня 2022 року (кримінальне провадження №0000027),

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 січня 2022 року частково задоволено клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000027, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна. Накладено арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на автомобіль марки «Volkswagen Golf», 1999 року випуску, документ про реєстрацію транспортного засобу іноземної держави НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , який вилучений 26 січня 2022 року в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події на території територіального сервісного центру МВС 0743, що за адресою: вул. 1 Травня 42, м. Камінь-Каширський, Волинська область. В частині заборони користуватися тимчасово вилученим майном відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вказане тимчасово вилучене майно відповідає вимогам ст.98 КПК України, та з метою запобігання приховування, пошкодження, зникнення, знищення, відчуження вищевказаного транспортного засобу клопотання прокурора задоволено частково шляхом заборони відчуження та розпорядження даним майном.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задовольнити його клопотання в повному обсязі.

Вважає, що слідчим суддею допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неповноту дослідження матеріалів клопотання та провадження і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи. Вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 є предметом вчинення кримінального правопорушення, тому надання власнику цього автомобіля права користування ним зумовить ризик його втрати чи пошкодження.

Прокурор вказує про неможливість використання особою даного автомобіля, оскільки використання таких транспортних засобів заборонено законом.

Також апелянт посилається на необхідність проведення у даному кримінальному провадженні судово-криміналістичної експертизи, тому для проведення останньої експертам потрібно надати в розпорядження вищевказаний автомобіль.

Крім цього, в апеляційній скарзі порушується питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 січня 2022 року

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскаржувану ухвалу винесено слідчим суддею Камінь-Каширського районного суду Волинської області 28 січня 2022 року. Апеляційну скаргу прокурор, як вбачається з конверту, подав через поштове відділення 11 лютого 2022 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку апеляційного оскарження.
В апеляційній скарзі прокурор посилається на ч.2 п.3 ст. 395 КПК України, відповідно до якої якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Прокурор вказує, що копію оскаржуваної ухвали отримано канцелярією Камінь-Каширської окружної прокуратури 11.02.2022.
Згідно правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 4 листопада 2019 року (справа № 760/12179/16-к, провадження № 51-9550кмо18) за змістом абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується, та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

З матеріалів справи та змісту ухвали слідчого судді вбачається, що розгляд клопотання прокурора щодо арешту майна відбувся з участю самого прокурора та власника майна.
Згідно п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Посилання прокурора на ту обставину, що копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 11.02.2022, на думку апеляційного суду, не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення, оскільки прокурор був присутній під час судового розгляду клопотання про арешт майна та надавав пояснення в засіданні. З вищевикладеного слідує, що прокурором не було вжито всіх належних засобів щодо отримання копії ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області та подання апеляційної скарги у визначенні процесуальні строки.
За таких обставин суд апеляційної інстанції не вбачає обґрунтованих підстав для поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді, тому апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту у зв`язку з пропуском даного строку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 399, 405 КПК України,

У Х В А Л И В
Відмовити прокурору у кримінальному провадженні прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 січня 2022 року.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Головуючий

Судді