ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1977/21 Справа № 180/1980/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року про повернення йому скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000059, -
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_7

представника скаржника ОСОБА_6 ( в режимі в/конференції)
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року скаргу потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернуто скаржнику.
Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що заявники знали про існування постанови, оскільки останні звертались до суду з аналогічною заявою ще у серпні 2021 року, а тому підстави для поновлення строку відсутні.
В апеляції:
- представник скаржник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді.
В обґрунтування апеляційних вимог вказує на те, що слідчим суддею порушено принцип доступу до правосуддя гарантованому ст. 7 КПК України.
Заслухавши представника скаржника, який підтримав доводи та вимоги апеляції та просив її задовольнити, перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
За положеннями до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивного з`ясування обставин, які підтвердженні доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно пункту 3 частини першої статті 303 КПК України, можуть бути оскаржені на досудовому провадженні рішення слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При постановлені оскаржуванної ухвали слідчий суддя діяв у межах вказаних норм закону.
З матеріалів справи слідує, що постановою слідчого від 31.08.2020 року закрите кримінальне провадження № 0000059 від 30 січня 2020 року.
19 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області повернуто скаргу представнику потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000059, тобто скаржник знав про існування постанови слідчого значний час.
Таким чином, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для поновлення строку та необхідність повернути скаргу особі, яка її подала, що відповідає і узгоджується з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, а тому колегія суддів, вважає необхідним апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року про повернення йому скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000059, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4