Справа № 308/9524/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000026, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 1 ст.263 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, офіційно не працюючого, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 1 ст.263 КК України,-
встановив:

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, у якому просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту визначеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2021 №308/9524/21, на один місяць в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 листопада 2021 року та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому, проживає (Мукачівський район, Страбичово), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця прожи вання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2021 близько 22:00 години, невстановлений на даний час громадянин, на прохання ОСОБА_5 , зателефонував потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та під приводом купівлі у нього лако-фарбових матеріалів, шляхом обману, запросив його у салон автомобіля «BMW-520» д/н Словацької Республіки « НОМЕР_1 », який був припаркований поблизу місця проживання потерпілого ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , де вже знаходився ОСОБА_5 та дві невстановлені на даний час особи. В подальшому, ОСОБА_5 , разом з невстановленими особами, забравши потерпілого ОСОБА_7 з місця проживання останнього, направились вказаним транспортним засобом в напрямку м. Мукачева до заздалегідь обумовленого місця, де потерпілого повинні були тримати без його бажання там перебувати, а саме до приміщення автомобільного гаража № НОМЕР_2 , розташованого у НОМЕР_3 ряді на території «КО «Жигулі», що по вул. Драгули, 44-Г у м. Мукачеві, який орендував ОСОБА_5 .

Знаходячись у приміщенні вказаного гаражу, ОСОБА_5 та двоє невстановлених осіб у масках, з метою залякування, не пояснюючи мету своїх протиправних дій, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваного діяння та бажаючи настання його суспільно небезпечних наслідків, в період часу близько з 23 год. 00 хв. 6 травня 2021 року до 05 год. 00 хв. 7 травня 2021 року незаконно, із застосуванням фізичного насильства, що виразилося у нанесенні кулаками рук ударів в область голови, передпліччя, тулуба потерпілого та морального страждання, проти волі останнього, утримували його в оглядовій ямі у вказаному гаражі, позбавивши його таким чином змоги вільно залишити вказане місце, тим самим незаконно позбавили потерпілого ОСОБА_7 волі. Відповідно до висновку експерта №138/2021 від 02.06.2021 у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця в області грудної клітки справа нижче рівня лопатки. Згідно даних рентгенографії в нього встановлено перелом хрящової частини носа без зміщення. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим можуть бути затиснені в кулак руки сторонньої людини. Приймаючи до уваги характер, локалізацію, виявлених тілесних ушкоджень ОСОБА_7 було спричинено не менше двох ударів, і не є характерними для спричинення внаслідок падіння з висоти власного зросту. Тілесні ушкодження у вигляді перелому носа відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, тобто у незаконному позбавленні волі, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановленому органом досудового розслідування місці, день та час, без передбаченого законом дозволу придбав два предмети з маркуваннями «МУВ-4 №583-16-82», схожі на підривачі, один предмет з маркуванням «Тротиловая шашка вес 200 г», один предмет з маркуванням «Тротиловая шашка 75 г» та 2 (два) предмети, схожі на капсуль-детонатори до підривачів, після чого, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне зберігання вибухової речовини та вибухових пристроїв, переніс їх до орендованого ним приміщення автомобільного гаража № НОМЕР_2 , розташованого у 7-ому ряді на території «КО «Жигулі», що по вул. Драгули, 44-Г у м. Мукачеві, де поклав у ящик на полиці, прикріпленій на стіні та зберігав до моменту їх вилучення працівниками поліції 07.05.2021. Відповідно до висновку №КСЕ-19/107-21/4640 від 04.06.2021 два предмети з маркуваннями «МУВ-4 №583-16-82» є неспорядженими мінними підривниками миттєвої дії та відносяться до категорії боєприпасів. Один предмет з маркуванням «Тротиловая шашка вес 200 г»,один предмет з маркуванням «Тротиловая шашка 75 г» є конструктивно оформленими зарядами бринзатної вибухової речовини тротилу. Два предмети, схожі на капсуль-детонатори до підшивачів є засобами детонування (підриву), а саме запалами МД-5М, які споряджені зарядом комбінованої вибухової речовини. «Тротиловая шашка вес 200 г», «Тротиловая шашка 75 г» та мінні підривники МУВ-4 з запалами МД-5М відносяться до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів), придатні для здійснення вибуху з утворенням небезпечних факторів для людей та навколишнього середовища.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у зберіганні та придбанні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

В сукупності ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України.

У клопотанні зазначається, що 07.05.2021 о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затриманий у порядку ст.208 КПК України. 08.05.2021 о 18:00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування зібрано достатні докази, які підтверджують вину ОСОБА_5 у вчиненні цих кримінальних правопорушень, а саме:

по епізоду незаконного позбавлення волі:

-заявою ОСОБА_7 від 07.05.2021. у якій вказав, що 06.05.2021 його шляхом обману забрали з домів та відвезли у гаражі у м. Мукачево, де побили та тримали у ямі проти його волі.

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.05.2021, який розповів у деталях про обставини вчинення правопорушення.

-протоколом пред`явлення осіб для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_7 , яким він впізнає одного із злочинців ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який вказав, що 07.05.2021, близько 04:00 год. він приїхав до гаража ОСОБА_9 , що в м. Мукачево, де у гаражі з оглядової ями чув голос, який просив випустити його, потім у оглядовій ямі побачив потерпілого ОСОБА_10 .

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який вказав, що 07.05.2021, близько 05:00 год. на території гаражного кооперативу у м. Мукачеві він знаходився у автомобілі АУДІ, до якого підсів потерпілий ОСОБА_12 . Останній розповів, що його «заказала» колишня дружина ОСОБА_13 і його викрали, привезли до гаражів, били та до тепер цілу ніч тримали у оглядовій ямі проти його волі.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який вказав, що 06.05.2021, близько 21:00 год. до нього приїхав ОСОБА_9 та говорив, що хоче зустрітися із ОСОБА_15 для вияснювання відносин з приводу ОСОБА_16 . Потім ОСОБА_17 поїхав, а пізніше тієї ж ночі ОСОБА_18 прибув до гаража ОСОБА_17 у м. Мукачево, де у оглядовій ямі побачив потерпілого ОСОБА_19 , якому допоміг вибратися.

по епізоду незаконного поводження з вибуховими речовинами:

-протоколом огляду місця події від 07.05.2021 у ході якого у гаражі № НОМЕР_2 , розташованого у НОМЕР_3 ряді на території «КО «Жигулі», що по вул. Драгули, 44-Г у м. Мукачеві, який орендував ОСОБА_5 виявлено та вилучено два предмети з маркуваннями «МУВ-4 № 583-16-82», схожі на підривачі, один предмет з маркуванням «Тротиловая шашка вес 200 г», один предмет з маркуванням «Тротиловая шашка 75 г» та 2 (два) предмети, схожі на капсуль-детонатори до підривачів.

-протоколами допитів свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які є сусідами ОСОБА_17 у гаражному кооперативі та засвідчують, що тривалий час до гаражу № НОМЕР_2 постійно приїздить автомобіль «BMW-520» д/н Словацької Республіки « НОМЕР_1 ».

-протоколом допиту свідка ОСОБА_24 , яка показала, що гараж № НОМЕР_2 у кооперативі «Жигулі» - належить їй. На початку квітня 2021 року син ОСОБА_24 ОСОБА_25 (наразі знаходиться за кордоном) здав даний гараж в оренду ОСОБА_9 . Щодо вилученої вибухівки у гаражі ОСОБА_26 не знає нічого, таких предметів у них точно не було.

У клопотанні вказано, що 09.08.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 відносно підзрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього, без застосування електронного засобу контролю, заборонивши йому покидати місце свого проживання АДРЕСА_1 , в певний час доби, а саме з 23 год. 00 хв. До 06 год. 00 хв. наступної доби строк дії якого визначено по 07.10.2021 включно, який закінчується. Крім цього, на нього покладені обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України .

Органом досудового розслідування вказує, що ним зібрано достатньо доказів, які підтверджують існування окремих ризиків, передбачених статтею ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки вищевказаного кримінального правопорушення дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , розуміючи невідворотність покарання за вчинене ним діяння, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності. Враховуючи характер вищевказаного злочину та тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його судом винуватим, є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 може полишити місце свого місця проживання та виїхати за межі кордонів України, де буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного злочину, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведені досудового розслідування шляхом погроз, підкупу, умовлянням свідків і потерпілого, схиляти їх до дачі неправдивих показань, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, може вчинити інші злочини, а тому з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є продовження строку дії щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор вказує, що з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема:

-встановити точне місцезнаходження ймовірного співучасника кримінального правопорушення ОСОБА_27 та забезпечити явку останнього до слідчого управління Головного управління Національної поліції в закарпатській області для проведення за його участі слідчих (розшукових) дій, зокрема впізнання із потерпілим ОСОБА_7 (за попередніми даними ОСОБА_27 перебуває на території Донецької області);

-за наявності законних підстав, повідомити ОСОБА_27 про підозру, після чого провести з останнім ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на з`ясування обставин вчинених кримінальних правопорушень, зокрема слідчий експеримент, отримання зразків для експертизи, допит, пред`явлення особи для впізнання;

-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки восьми молекулярно-генетичних експертиз, які перебувають на виконанні у Львівському НДЕКЦ МВС України;

-з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру;

-здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у п`ятимісячний строк є особлива складність кримінального провадження необхідність встановлення інших співучасників вчинення злочину, тривалим проведенням судових та криміналістичних експертиз.

У клопотанні зазначено, що з метою запобігання підозрюваним ОСОБА_5 можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання впливу на свідків, унеможливлення вчинення ним в подальшому інших злочинів у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовжені строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тапотреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив задовольнити в повному обсязі. Вказав, що ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування було продовжено до 08.11.2021 року. Вважає, що на даний час існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показань.
Слідчий у судовому засіданні підтримав подане клопотання, вказав, що підозрюваний дійсно з`являється на виклики, проте для забезпечення його подальшої належної процесуальної поведінки просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вказав, що підозрюваний позитивно характеризується, з`являється на виклики до слідчого, та у кримінальному провадженні допитані усі свідки.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що з`являється на всі виклики до слідчого. При здійсненні контролю органами Національної поліції він перебував вдома. Вказав, що на даний час він не працевлаштований. Просив обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши позицію прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000026, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст. 263 та ч.1 ст.187 КК України.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000026 вбачається, що досудове розслідування кримінального правопорушення здійснюється за фактом того, що 06.05.2021 близько 22:00 год невстановлений на даний час громадянин, на прохання ОСОБА_5 , зателефонував потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та, під приводом купівлі у нього лако-фарбових матеріалів, шляхом обману, запросив його у салон автомобіля «BMW-520» д/н Словацької Республіки « НОМЕР_1 », який був припаркований поблизу місця проживання потерпілого ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , де вже знаходився ОСОБА_5 та дві невстановлені на даний час особи. В подальшому, ОСОБА_5 разом з невстановленими особами забравши потерпілого ОСОБА_7 з місця проживання останнього, направились вказаним транспортним засобом в напрямку м.Мукачева до заздалегідь обумовленого місця, де потерпілого повинні були тримати без його бажання там перебувати, а саме до приміщення автомобільного гаража № НОМЕР_2 , розташованого у НОМЕР_3 ряді на території «КО «Жигулі», що по вул. Драгули, 44-Г у м. Мукачеві, який орендував ОСОБА_5 . Знаходячись у приміщенні вказаного гаражу, ОСОБА_5 та двоє невстановлених осіб у масках, з метою залякування, не пояснюючи мету своїх протиправних дій, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваного діяння та бажаючи настання його суспільно небезпечних наслідків, в період часу близько з 23 год. 00 хв. 6 травня 2021 року до 05 год. 00 хв. 7 травня 2021 року незаконно, із застосуванням фізичного насильства, що виразилося у нанесенні кулаками рук ударів в область голови, передпліччя, тулуба потерпілого та морального страждання, проти волі останнього, утримували його в оглядовій ямі у вказаному гаражі, позбавивши його таким чином змоги вільно залишити вказане місце, тим самим незаконно позбавили потерпілого ОСОБА_7 волі. Крім цього, ОСОБА_5 у невстановленому органом досудового розслідування місці, день та час, без передбаченого законом дозволу придбав два предмети з маркуваннями «МУВ-4 №583-16-82», схожі на підривачі, один предмет з маркуванням «Тротиловая шашка вес 200 г»,один предмет з маркуванням «Тротиловая шашка 75 г» та 2 (два) предмети, схожі на капсуль-детонатори до підривачів, після чого, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне зберігання вибухової речовини та вибухових пристроїв, переніс їх до орендованого ним приміщення автомобільного гаража № НОМЕР_2 , розташованого у НОМЕР_3 ряді на території «КО «Жигулі», що по вул. Драгули, 44-Г у м. Мукачеві, де поклав у ящик на полиці, прикріпленій на стіні та зберігав до моменту їх вилучення працівниками поліції 07.05.2021.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07 травня 2021 року слідує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий Мукачівським районним управлінням поліції ГУНП в Закарпатській області о 19 год. 00хв. 07 травня 2021 року. Підставою затримання зазначено безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
08 травня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, тобто у незаконному позбавленні волі, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто у зберіганні та придбанні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 травня 2021, справа №303/3790/21 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 07 липня 2021 року включно.
Постановою керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_28 від 05.07.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 07.05.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, до 3 (трьох) місяців, тобто до 08.08.2021 включно.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 серпня 2021 року, справа №308/9524/21 (провадження 1-кс/308/3297/21), продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.05.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України до п`яти місяців, тобто до 08 жовтня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2021 року, справа №308/11417/21 (провадження 1-кс/308/4137/21), продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 07.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України на шість місяців, тобто до 08 листопада 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 серпня 2021 року, справа №308/9524/21 ( провадження 1-кс/308/3383/21) застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, заборонивши йому залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , в певний час доби, а саме, з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби. Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає (Мукачівського району, с. Страбичово) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Встановлено строк дії ухвали та строк дії запобіжного заходу по 07 жовтня 2021 року (включно). Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, встановлено по 07 жовтня 2021 року (включно).
Згідно ч.1 ст.131КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно із ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності питань, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені у ст. 178 КПК України.
Згідно положень ч.2 ст. 181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років, та яке у відповідності до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років та яке відноситься до тяжких злочинів.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України встановлено при обранні запобіжного заходу, та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.05.2021 року; протоколом огляду місця події від 07.05.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.05.2021 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05.2021 року; протоколом додаткового допиту потерпілого від 12.07.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 08.05.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 09.05.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 07.05.2021 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_14 від 20.09.2021 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.09.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 07.05.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.05.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.05.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 17.08.2021 року; протоколом допиту ОСОБА_7 від 17.08.2021 року; висновком експерта №138/2021 від 02.06.2021 року; висновком експерта №КСЕ-19/107-21/4640 від 04.06.2021 року;
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які містяться в клопотанні слідчого, а документи, які містять такі дані, надані слідчому судді разом з клопотанням.
Враховуючи правову позицію ЄСПЛ, поняття «обґрунтована підозра» наведене в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).
Фактів та інформації, які з достатньою імовірністю свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 1 ст.263 КК України, в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.
Наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а саме: за наявності законних підстав, повідомити ОСОБА_27 про підозру, після чого провести з останнім ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на з`ясування обставин вчинених кримінальних правопорушень, зокрема слідчий експеримент, отримання зразків для експертизи, допит, пред`явлення особи для впізнання; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки восьми молекулярно-генетичних експертиз, які перебувають на виконанні у Львівському НДЕКЦ МВС України, так, згідно долучених до матеріалів клопотання повідомлень «Про погодження термінів виконання молекулярно-генетичної експертизи» Львівського НДЕКЦ МВС України від 02.06.2021 вбачається, що призначені молекулярно-генетичні експертизи у кримінальному провадження № 0000026 буде взято до виконання орієнтовно в другій половині вересня поточного року; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того, при розгляді даного клопотання встановлено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були враховані і слугували підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, не зменшилися та продовжують існувати.
Слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Доказів, які б вказували, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зменшилися чи перестали існувати, стороною захисту слідчому судді не надано.

При вирішенні даного клопотання, слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а саме те, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання.
Посилання сторони захисту на те, що підозрюваний виконує покладені на нього обов`язки, зокрема з`являється до слідчого за першою його вимогою, не свідчить про відсутність зазначених ризиків, а навпаки вказує на те, що застосований запобіжний захід є таким, що достатньою мірою гарантує виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та забезпечує його належну поведінку у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та зважаючи наявність обґрунтованої підозри, а також те, що прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, дані які характеризують особу, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід продовжити в межах строку досудового розслідування.
У відповідності з положеннями ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя, вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає (Мукачівського району, с. Страбичово) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, заборонивши йому залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , в певний час доби, а саме, з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає (Мукачівського району, с. Страбичово) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали та строк дії запобіжного заходу - до 07 листопада 2021 року (включно).

Строк дії обов`язків, покладених судом, встановити до 07 листопада 2021 року (включно).

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.
Ухвалу для негайного виконання надіслати в орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1