Справа № 676/7129/21
Номер провадження 1-кп/676/492/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000664 від 27 серпня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованогота фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000664 від 27 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 14.08.2021 близько 21 год. 30 хв., перебуваючи поблизу магазину «Берегиня» у дворі будинку АДРЕСА_2 , прийняв рішення про незаконне заволодіння мобільним потерпілого ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою.
Тоді ж, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом довіри, та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення за рахунок майна потерпілого, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу вказаного магазину, під приводом здійснення доступу до мережі «Інтернет» попросив у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон, на що останній погодився та добровільно надав власний мобільний телефон чорного кольору марки «MEIZU» моделі «М6 Note» 32 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
В подальшому, ОСОБА_4 з метою реалізації свого протиправного умислу, з вказаним мобільним телефоном в присутності потерпілого прийшов у під`їзд АДРЕСА_3 , де, зловживаючи довірою потерпілого, під приводом необхідності підключення до мережі Wi-Fi, що знаходиться у квартирі батьків ОСОБА_4 - АДРЕСА_4 , та доступу до мережі «Інтернет», зайшов у приміщення вказаної квартири з мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_5 , таким чином умисно, незаконно заволодів належним останньому мобільним телефоном чорного кольору марки «MEIZU» моделі «М6 Note» 32 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 вартістю 1485 грн. у комплекті із прозорим силіконовим чохлом та сім-картою мобільного оператора «Vodafon» № НОМЕР_4 , які не становлять для потерпілого майнової цінності, та в подальшому вказане чуже майно під надуманим приводом залишив у приміщенні квартири та наступного дня розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1485 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
До початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 надав суду письмову заяву про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття відносно ОСОБА_4 кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечили проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до приписів ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається з ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до вимог ст.46 цього ж Кодексу особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, у зв`язку із чим потерпілий не має до нього будь-яких претензій майнового та морального характеру, що потерпілий підтвердив у своїй письмовій заяві.
З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі ч.1 ст.44, ст.46 КК України та керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження №0000664 від 27 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не пред`являвся.

Скасувати арешт на майно мобільний телефон марки «MEIZU» моделі «М6 Note» 32 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та чеки про покупку зазначеного мобільного телефону, який накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2021 року (а.м.к.п.87).

Речові докази:
-мобільний телефон марки «MEIZU» моделі «М6 Note» 32 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та чеки про покупку зазначеного мобільного телефону, які передані на відповідальне зберігання власнику потерпілому ОСОБА_5 (а.м.к.п.88), йому залишити;
-оригінал договору №451-21019374 від 15.08.2021 та CD-R диск, що приєднані до матеріалів кримінального провадження (а.м.к.п.31,38), залишити там же протягом усього часу зберігання матеріалів кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1372 (одну тисячу сімдесят дві) грн. 96 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів (а.м.к.п. 54, 78).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1