УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/3687/21

Номер провадження 1-кс/495/2380/2021

24 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності,
В С Т А Н О В И В:
24.09.2021 року начальник відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності.
Клопотання обґрунтовується тим, що Відділенням №2 СВ Білгород-Дністровського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове слідство у кримінальному проваджені № 0000428 від 23.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України відносно службових Національного природного парку «Тузлівські лимани», тобто привласнення, розтрата заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Досудовим слідством встановлено, 22.04.2021 до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов лист з Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про те, що посадовими особами НПП «Тузлівські лимани», який зареєстровані за адресою: м. Татарбунари, вул. Партизанська, 2, Білгород-Дністровського району Одеської області здійснено розтрату бюджетних коштів.
У вказаному кримінальному провадженні було проведено слідчі та розшукові дії спрямовані на встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, вилучено відповідні документи, та призначено судову економічну експертизу за експертною спеціальністю 11.2 (Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій).
При призначенні експертизи на вирішення експертам поставлено питання «Чи підтверджуються документально нецільове використання бюджетних коштів, отриманих Національним природним парком «Тузлівські лимани» (м. Татарбунари, вул. Партизанська, 2, Білгород-Дністровського району, Одеської області, ) за бюджетною програмою «Здійснення природоохоронних заходів, зокрема покращення стану довкілля» КПКВК 2701270 на 2020 рік?».
09.09.2021 року отримано клопотання експерта №19/116/20/2-17367-2021, відповідно до якого визначення експертом будь-яких економічних показників без попереднього проведення документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб`єктів контролю (а саме документальне підтвердження та визначення розміру нецільового використання бюджетних коштів без попередньої перевірки контролюючого органу цільового використання бюджетних коштів, отриманих Національним природним парком «Тузловські лимани») є ревізійними діями. А проведення ревізійних дій не належить до завдань економічної експертизи.
Окрім того, відповідно до частини 3 статті 69 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з недостатньою кількістю наданого порівняльного матеріалу експертом заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, одними з яких є акт перевірки контролюючого органу, яким визначене нецільове використання бюджетних коштів, отриманих Національним природним парком «Тузлівські лимани» (м. Татарбунари, вул. Партизанська, 2, Білгород-Дністровського району, Одеської області, ) за бюджетною програмою «Здійснення природоохоронних заходів, зокрема покращення стану довкілля» КПКВК 2701270 на 2020 рік.
Разом з цим, зазначене кримінальне провадження розпочато на підставі повідомлення Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, щодо виявлення факту нецільового використання бюджетних коштів у 2020 році згідно з Планом природоохоронних заходів за бюджетною програмою «Здійснення природоохоронних заходів, зокрема покращення стану довкілля» КПКВК 2701270 на 2020 рік.
Відповідно на запит Національного природного парку «Тузлівські лимани» на придбання спеціального транспортного засобу та обладнання для протипожежних та природоохоронних заходів згідно з Планом природоохоронних заходів за бюджетною програмою «Здійснення природоохоронних заходів, зокрема покращення стану довкілля» КПКВК 2701270 на 2020 рік, НПП «Тузлівські лимани» виділено 803,0 тис грн. на реалізацію природоохоронного заходу «Придбання спеціального транспортного засобу та обладнання для протипожежних заходів для Парку».
Очікуваний якісний та/або кількісний показник виконання природоохоронного заходу «Придбаний протипожежний трактор МТЗ 892 з обладнанням, спеціальним одягом та ранцевими лісовими вогнегасниками підвищать рівень запобігання виникнення та ліквідації пожеж у разі їх виникнення на території національного природного парку».
Водночас НПП «Тузлівські лимани» здійснені заходи, що не були передбачені кошторисом витрат для природоохоронних заходів, що не відповідають розрахунку видатків до кошторису та придбано вітрову електростанцію, запчастини для трактору та причеп, що не відповідають розрахунку видатків до кошторису.
Виходячи з наведеного, всі вищевказані факти підлягають ретельної перевірки фахівцями фінансової інспекції, які володіють спеціальними знаннями.
Для встановлення розміру збитків спричинених державі, підтвердження чи спростування фактів порушення законодавства, під час діяльності НПП «Тузлівські лимани», за період 01.12.2020 - 01.06.2021, для чого необхідно отримати дозвіл суду на проведення позапланової ревізії.
За твердження начальника відділення №2 СВ в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для призначення ревізії фінансово-господарської діяльності Національного природного парку «Тузлівські лимани» (м. Татарбунари, вул. Партизанська, 2, Білгород-Дністровського району, Одеської області, ) за період 01.12.2020 - 01.06.2021, керуючись ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу України», п. 2.4 Наказу «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України».
На підставі наведеного, начальник відділення №2 СВ просить клопотання задовольнити.
В судове засідання начальник відділення №2 СВ не з`явився, але подав заяву про розгляд клопотання без його участі на підставі наявних матеріалів.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Положеннями ч. 1ст. 1 КПК Українивизначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень п. 10 ч. 1ст. 3 КПК Україникримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 18 частини 1статті 3 КПК Українизаконодавством визначено, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченомуКПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
В той же час, положенняКПК Українине містять безпосередньої норми, яка б передбачала можливість звернення органу досудового розслідування з таким клопотанням та компетенцію слідчого судді щодо вирішення питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, а вст.132 КПК Українине передбачено такого заходу кримінального провадження.
Не регламентований чиннимКПК Українитакож і порядок розгляду таких клопотань слідчого або прокурора, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії.
З постанови Верховного Суду від 27 квітня 2020 року у справі № 335/2108/17, вбачається, що як правильно вказав суд апеляційної інстанції, що відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, регламентованих цим Кодексом. Тобто такого способу збирання доказів стороною обвинувачення, як призначення позапланової ревізії, не визначено. КПК не встановлює отримання доказів шляхом призначення позапланової ревізії ані слідчими суддями, ані прокурорами, слідчими - результати таких ревізій, призначених у межах розслідування кримінального провадження, є недопустимими доказами і відповідно до ч. 2 ст. 86 КПК не повинні бути використані під час процесуальних/судових рішень у межах кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить норми, яка безпосередньо регламентує можливість та порядок звернення слідчого та прокурора з клопотанням про проведення позапланової виїзної ревізії та розгляд слідчим суддею такого клопотання.
Керуючись ст. ст.1, 3, 132 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1