Провадження 1-кп/522/1576/18
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2018 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальних провадженнях №0003895 від 24.06.2018 року, №0005044 від 03.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Салдовськ, Республіка Латвія, латиша, громадянина України, латиша, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, , раніше судимого:

-26.08.2015 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

-29.09.2015 Київським районним судом м. Одеси до 3 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 К України, звільнений 16.11.2017 по відбуттю покарання,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

потерпіла - ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил підсудності, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Прокурор в судовому засіданні просив суд обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не знизились та не відпали, а саме: ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, який карається позбавленням волі до п`яти років, офіційно не працевлаштована та не має стійких соціальних зв`язків.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник та обвинувачений покладались на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення навмисних злочинів проти власності, обвинувачується у скоєнні злочину, який карається позбавленням волі до п`яти років. На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.

Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати. Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може вчинити нові злочини.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Тому клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 раніше неодноразово судими за вчинення навмисних злочинів проти власності, обвинувачується у скоєнні злочину, який карається позбавленням волі до п`яти років. На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.

Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може вчинити нові злочини.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Тому клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська,33, зала №229) на 09 годину 05 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) терміном на 60 діб.

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і закінчується 28.01.2019 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченої ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять ) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

29.11.2018