Справа № 728/921/21
Провадження № 1-кп/740/299/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині Чернігівської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про проведення перевірки щодо його незаконного затримання- викрадення незнайомими йому людьми у м.Рівне, мотивуючи тим, що його було затримано 01.01.2021 без складання відповідних протоколів, а протокол затримання складено 02.01.2021.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання, посилаючись на те, що протокол затримання складений 02 січня 2021 року, а фактично його затримали 01.01.2021 у м.Рівне без процесуального оформлення та з незаконними нічними допитами.

Його захисник адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 та потерпілі у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 333 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.
Враховуючи те, що обвинувачений заявив про порушення його прав і основоположних свобод під час досудового розслідування, а саме: незаконне його затримання, колегія суддів вважає, що для повного і неупередженого судового розгляду кримінального провадження доводи цієї заяви мають бути перевірені з метою створення необхідних умов для захисту порушених прав, у зв"язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Проведення перевірки щодо наявності факту щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону при затриманні обвинуваченого не порушить права жодної із сторін кримінального провадження, а буде сприяти принципам судочинства щодо повного, об`єктивного дослідження обставин події та реалізації права обвинуваченого на неупереджений судовий розгляд.

Керуючись ст.22, 333 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Ніжинській окружній прокуратурі провести перевірку за клопотаннями обвинуваченого за п.13 ч.2 ст.115КК України ОСОБА_6 щодо порушення вимог кримінального процесуального закону при його фактичному затриманні 01.01.2021 у м.Рівне.
Надіслати на адресу прокуратури копію клопотань ОСОБА_6 на чотирьох аркушах, копію адвокатського запиту на двух аркушах і відповідь Чернігівської обласної прокуратури на одному аркуші.
Копію ухвали направити прокуратурі для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3