справа № 166/1311/21
провадження № 1-кс/166/520/21
У Х В А Л А
про арешт майна
смт. Ратне 30 листопада 2021 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчої слідчого віділення відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинські області ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 21 листопада 2021 року за ч.3 ст.185 КК України про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
25 листопада 2021 року слідча ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно - електродриль жовтого кольору іноземного виробництва марки «ТОУА», яке було добровільно видане 23 листопада 2021 року ОСОБА_4 , що належить ОСОБА_5 .
З клопотання слідує, що в період часу з 19.11.2021 року по 21.11.2021 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 проникла в гараж, шляхом відкриття защібки дверей, звідки таємно викрала електродриль іноземного виробництва марки «ТОУА», чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 1000 гривень.
За даним фактом 21 листопада 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000285 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
23 листопада 2021 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції електродриль жовтого кольору іноземного виробництва марки «ТОУА» та пояснив, що викрав цю річ.
Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що електродриль жовтого кольору іноземного виробництва марки «ТОУА», яка надана ОСОБА_4 , яку визнано в даному кримінальному провадженні речовим доказом, у подальшому сама по собі або в сукупності з іншими речами може бути доказом злочину та має суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину, є необхідність у забезпеченні його зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, яке відповідає критеріям зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідча в поданій до суду заяві клопотання про арешт майна підтримала..
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів за наявності що воно відповідає критеріям, зазначеним статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором упродовж 48 годин після вилучення такого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої воно вилучено.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи встановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення кримінального провадження, необхідно накласти арешт на майно: електродриль жовтого кольору іноземного виробництва марки «ТОУА», яке відповідає критеріям визначених ст.98 КПК України.
Керуючись ст.ст.132,170,171,172 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на електродриль жовтого кольору іноземного виробництва марки «ТОУА», що належить ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала можу бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1