Провадження № 1-кп/686/1169/21
07 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ОСОБА_4 , 10.03.2021 року, близько 09 год. 20 хв., перебуваючи в приміщені закладу для відпочинку та розваг « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_5 , та розташований по АДРЕСА_2 , знаючи, що у даному закладі надаються послуги з отримання в оренду ігрових приставок, підійшов до ОСОБА_6 , та розпочав розмову щодо можливості оренди приставки. В ході даної розмови у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме ігровою приставкою у повному комплекті, шляхом зловживання довірою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 10.03.2021 року, близько 09 год. 35 хв., діючи умисно, з корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, уклав договір оренди №392 від 10.03.2021 року з ФОП ОСОБА_5 , відповідно до якого взяв в оренду на дві доби ігрову приставку марки «Sony Play Station 4 Pro» моделі CUH-7216B серійний номер P-27452625-F S01-144756-H з двома геймпадами в комплекті, вартістю 9533 грн. 33 коп., заздалегідь маючи намір реалізувати дану ігрову приставку з геймпадами до ломбарду та не маючи наміру повертати її власнику
Отримавши зазначену ігрову приставку з 2 геймпадами, ОСОБА_4 вийшов з приміщення закладу для відпочинку та розваг «PlayRoom», таким чином умисно, шляхом зловживання довірою, заволодів вказаним майном.
Надалі, ОСОБА_4 цього ж дня, близько 17 год. 30 хв., здав ігрову приставку марки «Sony Play Station 4 Pro» моделі CUH-7216B серійний номер P-27452625-F S01-144756-H з двома геймпадами в комплекті, вартістю 9533 грн. 33 коп., до ломбарду «Скарбниця», який розташований по проспекту Миру, 76, в м. Хмельницькому, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у вказаному розмірі.
За заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 10.03.2021 року, перебуваючи в приміщені закладу для відпочинку та розваг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаючи, що у даному закладі надаються послуги з отримання в оренду ігрових приставок, підійшов до ОСОБА_6 , та розпочав розмову щодо можливості оренди приставки, під час розмови у нього виник умисел заволодіти ігровою приставкою марки «Sony Play Station 4 Pro» з метою її подальшого продажу. Тоді він уклав договір оренди з ФОП ОСОБА_5 , відповідно до якого взяв в оренду на дві доби ігрову приставку марки «Sony Play Station 4 Pro». У той же день близько 17 год. 30 хв. здав ігрову приставку до ломбарду «Скарбниця», який розташований по проспекту Миру, 76, в м. Хмельницькому.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, при цьому відсутні обставини, які б обтяжували покарання. Разом з цим, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 не працевлаштований та не відшкодував заподіяну потерпілому шкоду.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, позиції прокурора та потерпілого щодо призначення покарання, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у мінімальному розмірі.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який не судимий, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, позицію прокурора, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 686 грн. 48 коп. процесуальних витрат.
Речові докази: тару від ігрової приставки «Play Station 4 Pro» моделі та тару від додаткового геймпада (джойстика), які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити йому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: