overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 306/2489/19
Провадження № 1-кп/303/947/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03 грудня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 11.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник не заперечили проти призначення судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду справи без її участі.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 13 год. 30 хв. 10 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 01.12.2021
Справа № 334/7342/21
Провадження № 1-кп/334/861/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,, ОСОБА_14 ,

потерпілої ОСОБА_15 , представника потерпілої ОСОБА_16

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003002 від 11.11.2020 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6,12,ч.2 ст.115 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6,12, ч.2 ст.115 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6,12, ч.2 ст.115 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.1 ст.396 КК України;

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладені ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись. ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :
Клопотання адвоката ОСОБА_12 про направлення кримінального провадження до апеляційного суду - задовольнити.
Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003002 від 11.11.2020 року відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6,12,ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6,12, ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6,12, ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.1 ст.396 КК України, до колегії суддів з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 грудня 2021 року о 16 год. 50 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
Справа №766/7832/20
н/п 1-кс/766/4902/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

25.05.2021 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 02.06.2021 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 03.12.2021 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона тратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/9488/21
Провадження № 1-кп/750/324/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002209 від 19.07.2021 року, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської окружної прокуратури щодо ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До початку судового засідання через канцелярію суду від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання. Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечували проти його задоволення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.10.2021 року ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22.12.2021 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку із закінченням строку тримання під вартою ОСОБА_7 та неможливості завершити кримінальне провадження до його спливу, заслухавши думки учасників судового засідання, та приймаючи до уваги ризики, які полягають у можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились і не зникли та не спростовані, а також зважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який суд не знаходить.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, ч.3 ст.331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 січня 2022 року з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3625/21
Номер провадження:1-кп/521/1082/21
У Х В А Л А
про поновлення судового провадження

02 грудня 2021 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000082 від 07.02.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Усатове, Біляївського району Одеської області, громадянки України, одруженої, із середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження № 0000082 від 07.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 25.08.2021 оголошено у розшук обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з її ухиленням від суду.

Зупинено розгляд кримінального провадження № 521/3625/21 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Організацію виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.185 КК України доручено відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

02.12.2021 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшов рапорт оперуповноваженого відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , з якого вбачається, що ухвала про розшук ОСОБА_3 виконана, було встановлено місце знаходження громадянки ОСОБА_3 , яка 02 грудня 2021 року об 15:30 годин доставлена до приміщення Малиновського районного суду міста Одеси.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у поновленні провадження у справі, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 11 годину 30 хвилин 15 грудня 2021 року в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси №215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 279/6006/21
провадженя № 1-кс/279/1579/21
У Х В А Л А
іменем України

03 грудня 2021 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000174 від 12.11.2020 року на постанову про закриття кримінального провадження від 29.06.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000174 від 12.11.2020 року на постанову про закриття кримінального провадження від 29.06.2021 року.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000174 від 12.11.2020 року на постанову про закриття кримінального провадження від 29.06.2021 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 09:00 год. 07.12.2021 року.

Зобов`язати дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 подати до 08.00 год. 07.12.2021 року описані, прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження №0000174 від 12.11.2020

Копію ухвали направити скаржнику, дізнавачу СД Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно з оригіналом
Справа № 359/9551/20
Провадження № 1-кп/359/512/2021
У Х В А Л А
29 листопада 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 284, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0001005, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 грудня 2021 року о 17 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2244/21
Провадження №1-в/367/166/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
03 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження за поданням Бучанського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , суд,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ..
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК, ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , задовольнити.
Скасувати засудженому вироком Ірпінського міського суду Київської області від 06.04.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного, вказаним вироком суду за ч. 1 ст. 185 КК України, і направити його для відбуття призначеного судом покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Строк відбуття покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 06.04.2021 року рахувати ОСОБА_5 , з моменту звернення ухвали до виконання.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 07.12.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5943/21
Провадження № 1-кп/552/348/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2021 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000841 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

На розгляді у Київському районному суді м. Полтави також перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України (справа № 552/6702/21, проввадження № 1-кп/552/369/21).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Для забезпечення всебiчного, повного та об`єктивного дослiдження обставин, якi пiдлягають доказуванню, вищезазначенi матеріали проваджень необхiдно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,-

ухвалив:
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/552/348/21 по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/552/369/21 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України в одне провадження. Об`єднаній кримінальній справі присвоїти номер 552/5943/21.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2301/21
Номер провадження 1-кп/555/245/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2021 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області.
Повний текст ухвали буде складено о 14.10 годині 03 грудня 2021 року .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/1646/21
Провадження № 1-кс/565/257/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області на 15 год. 30 хв. 06 грудня 2021 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м.Вараш, мкрн Будівельників, буд.3).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1