Справа № 694/229/22 провадження №1-кс/694/94/22
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

16.02.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000032, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, що внесене у кримінальному провадженні № 0000032, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати слідчому Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме оригінали наступної документації: дозволів, договорів, рішень, протоколів, кошторисів, актів, рахунків фактур щодо проведення робіт та надання послуг з порубки дерев, платіжних доручень, інших документів, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_2 було здійснено порубку дерев в парку пам`ятці садово паркового мистецтва загальнодержавного значення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (с. Козацьке, Звенигородського району, Черкаської області) з можливістю їх вилучення.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході реалізації функції представництва інтересів держави в суді у порядку передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», установлено, що в ході моніторингу інформації розміщеної в засобах масової інформації, зокрема на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 «На Звенигородщині замість хворих дерев пиляють здорові» встановлено, що у селі Козацьке Звенигородського району Черкаської області незаконно здійснено порубку дерев на території парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва « ІНФОРМАЦІЯ_3 », охоронний режим на якому установлено відповідно до Постанови Ради Міністрів УРСР від 29.01.1960 № 105. Приймаючи до уваги вищевикладене, вказана інформація свідчить про факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 246 КК України, що полягає у незаконній порубці дерев на територіях чи об`єктах природно- заповідного фонду.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев на об`єкті природно заповідного фонду, що заподіяло істотну шкоду.
Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: оригінали наступної документації: дозволів, договорів, рішень, протоколів, кошторисів, актів, рахунків фактур щодо проведення робіт та надання послуг з порубки дерев, платіжних доручень, інших документів, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_2 було здійснено порубку дерев в парку пам`ятці садово паркового мистецтва загальнодержавного значення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (с. Козацьке Звенигородського району Черкаської області).
Дана документація має істотне значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і полягає в тому, аби проаналізувати, довести або спростувати причетність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.
Вказана документація перебуває у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), оскільки на адресу Звенигородського районного відділу поліції надійшла відповідь зі ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в с. Козацьке Звенигородської територіальної громади розташований парк пам`ятка садово паркового мистецтва загальнодержавного значення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » площею 51 га.
У зв`язку з реорганізацією ІНФОРМАЦІЯ_5 шляхом приєднання до ІНФОРМАЦІЯ_1 (рішення від 08.12.2020 № 1-17/У1) ІНФОРМАЦІЯ_6 є правонаступником прав та обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_5 та її виконавчого комітету. В липні 2021 року на території парку стався бурелом, який завдав значної шкоди зеленим насадженням та архітектурним спорудам. Однією з причин такого масового падіння дерев стало те, що протягом десятиліть не проводилися заходи по догляду за перестиглими деревами. Основною породою в насадженнях парку являється ясен звичайний, який з роками стає крихким і не вітростійким. В 1984 році було розроблено проект реконструкції « ІНФОРМАЦІЯ_7 », але кошти не були виділені і роботи не проводилися. Першим заходом, згідно проекту, планувалось проведення благоустрою парку, де необхідно здійснити видалення пошкоджених та фаутних дерев. З метою ліквідації наслідків стихійного лиха та запобігання самовільних рубок дерев тощо - ІНФОРМАЦІЯ_8 затверджено ліміт на використання природних ресурсів у межах території парку пам`ятки садово паркового мистецтва загальнодержавного значення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 2021 рік; 11.11.2021 в ІНФОРМАЦІЯ_9 отримано дозвіл на спеціальне використання природних ресурсів у межах території парку пам`ятки садово паркового мистецтва загальнодержавного значення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 2021 рік.
У зв`язку з обмеженим часом ліквідації наслідків буревію ІНФОРМАЦІЯ_10 звернувся до небайдужих жителів громади у допомозі розчистки завалів та заготівлі деревини для власних потреб.
Інформація, що міститься у вказаній вище документації має істотне значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, для підтвердження причетності до вказаного кримінального правопорушення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 чи спростування такої.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезгаданої документації, так як термін її зберігання обмежений, а виклик особи, у володінні якої знаходиться дана документація, займає певний час, тому розгляд даного клопотання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 163 КПК України, доцільно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться така документація.
У даному випадку існують достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, вилучення яких просить здійснити сторона кримінального провадження, оскільки з метою уникнення відповідальності відомості у отриманих документах можуть бути змінені. Крім того, у подальшому існує необхідність у проведенні відповідних експертиз у даному провадженні.
Крім того, вилучення оригіналів вказаних документів не спричинить шкоди правам та охоронюваним законом інтересам осіб у володінні яких перебувають вказані документи та не позбавить їх можливості здійснювати свою діяльність, оскільки роботи та послуги з порубки дерев вже виконані та надані.
Ураховуючи викладене вище і немоливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, виникає необхідність отримати тимчасовий доступ до документації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП Черкаської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання її участі та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого.
Також на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України 1. рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до нетяжкого злочину.
Органом досудового розслідування доведено, що інформація, яка є предметом цього клопотання, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом.
Разом з тим слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення оригіналів документів, тому в цій частині необхідно відмовити, а відтак клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій документів без вилучення їх оригіналів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Разом з тим, немає необхідності обумовлювати в ухвалі окреме зобов`язання для відповідальних осіб суду, оскільки дана ухвала сама по собі зобов`язує на вчинення відповідних дій.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000032, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю- задовольнити частково.
Надати слідчому Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися, зробити копії та вилучення належним чином завірених копій документів без вилучення їх оригіналів, а саме: дозволів, договорів, рішень, протоколів, кошторисів, актів, рахунків фактур щодо проведення робіт та надання послуг з порубки дерев, платіжних доручень, інших документів, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_2 було здійснено порубку дерев в парку пам`ятці садово паркового мистецтва загальнодержавного значення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (с. Козацьке, Звенигородського району, Черкаської області), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В решті клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1