Справа № 504/627/20
Провадження № 1-кс/504/1032/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 1 ОРУП № 2 щодо не розгляду його клопотань від 27.08.2021 року та від 07.09.2021 року у межах кримінального провадження № 0001334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 року ОСОБА_4 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою.

В судовому засіданні адвокат доводи скарги підтримав, просив визнати незаконною бездіяльність ВП № 1 ОРУП № 2 щодо не розгляду клопотань від 27.08.2021 року та від 07.09.2021 року у межах кримінального провадження № 0001334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч.1 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, сповіщений належним чином про дату, час та місце його проведення, неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя вислухавши адвоката, дійшов до наступного висновку:

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй.
Частиною 2 статті 220 КПК України передбачено винесення слідчим (дізнавачем) за результатами розгляду клопотання постанови про повну або частку відмову у його задоволенні і така постанова має бути мотивована.
Отже не розгляд у належний спосіб клопотання сторони потерпілої є протиправною бездіяльністю.
Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, дізнавачу, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.
Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Отже слідчий суддя вважає доводи скарги обгрунтованими і заснованими на законі, оскільки клопотання ОСОБА_4 від 27.08.2021 року та від 07.09.2021 року залишені слідчим (дізнавачем) без належного розгляду.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином скарга підлягає задоволенню частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати СВ ВП № 1 ОРУП № 2 розглянути звернення (клопотання) ОСОБА_4 від 27.08.2021 року та від 07.09.2021 року у межах кримінального провадження № 0001334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч.1 КК України.

В решті скарги- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1