Справа № 157/1477/21 Провадження №11-сс/802/42/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 січня 2022 року про відмову в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 20.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000275 від 14.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 січня 2022 року в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 20.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000275 від 14.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, відмовлено.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що в ході розгляду скарги не встановив таких істотних порушень кримінального матеріального та процесуального законодавства, які б ставили під сумнів законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 січня 2022 року, представник потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи, тому ухвала є незаконною та необґрунтованою. Слідчий суддя проявив необ`єктивність та упередженість стосовно його довірителя, адже свідки в іншому кримінальному провадженні, яке не було предметом судового розгляду, вказують на ОСОБА_8 як на особу, яка причетна до незаконної рубки лісу.

Посилається на те, що слідчим не вжито усіх можливих і необхідних заходів для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у порядку ст.91 КПК України. Так слідчим не з`ясовано час, місце і спосіб заволодіння невстановленими особами 13.08.2021 трактором «Dongfeng» моделі «244 DG2», д.н.з. НОМЕР_1 , не проведено огляду місця події. Не було виявлено та не досліджувались сліди першої та другої стоянки трактора, сліди його руху, сліди пальців рук на кермі. Незважаючи на бажання ОСОБА_8 , слідчий не провів слідчий експеримент, посилаючись на відмову останнього приймати участь у ньому. Фактично було проведено лише поверхневий допит свідків, а саме працівників лісової охорони, які підозрюють ОСОБА_8 у вчинені незаконної рубки лісу і безумовно заперечують свою причетність до переміщення транспортного засобу.

Таким чином, зі змісту апеляційної скарги слідує, що орган досудового розслідування не вчинив усіх необхідних процесуальних дій для встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим представник потерпілого просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 20 грудня 2021 року скасувати, матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні до початку апеляційного розгляду ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги. Дана позиція представника погоджена з потерпілим ОСОБА_8 .

Від інших учасників судового розгляду апеляційні скарги не надходили.

Заслухавши думку ОСОБА_7 , який підтримав відмову від апеляційної скарги і просив закрити апеляційне провадження, прокурора, який не заперечив проти закриття апеляційного провадження, апеляційний суд приходить до висновку про закриття апеляційного провадження.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки представник потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді не оскаржували та не заперечували проти закриття апеляційного провадження, то апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст.403 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 26 січня 2022 року про відмову в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 20.12.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000275 від 14.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді