overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/7908/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

12 листопада 2021 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2021 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

29 вересня 2021 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у відкритомусудовому засіданні та викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12 листопада 2021 року о 13.30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

ОСОБА_3 запобіжний захід залишити діючий у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судд ОСОБА_1 .
Справа № 205/440/15-к
Провадження № 1-о/206/4/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про призначення йому захисника,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду перебуває клопотання про роз`яснення ухвали від 22 жовтня 2021 року.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення йому правової допомоги.
Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились.
Відповідно до п. 2 ч.1ст.49 КПК України, передбачено можливість залучення судом до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту підозрюваного, обвинуваченого за його клопотанням у зв`язку із відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.
Частиною 1 ст. 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає клопотання засудженого задовольнити та залучити захисника для здійснення захисту його прав за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області
Керуючись ст. ст. 49, 52, 350 КПК України, ст. ст. 13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту у судовому засіданні та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 15:00 годині 16 листопада 2021 року в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №216).
Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 215/7589/21
1-кп/215/851/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000387 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ст.381 ч.1-2 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 , в присутності захисника ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, згідно зі ст.302 ч.2 КПК України, ознайомлені з процесуальними правами, не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта щодо кримінального проступку за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_4 , у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, і потерпілий ОСОБА_5 не заперечує проти такого розгляду, що підтверджується відповідними заявами, виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ст.ст.302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000387 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на «16» листопада 2021 р. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 від 23.10.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001173, внесеного до ЄРДР 23.10.2020 року, та зобов`язати вказаного слідчого визнати ОСОБА_2 потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати слідчого другого слідчого відділу з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 12 листопада 2021 року на 11 годину 00 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату слідчого другого слідчого відділу з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

11.11.2021 року № 295/14941/21 Слідчому Другого слідчого відділу
(з дислокацією у м.Житомирі) Територіального
управління Державного бюро розслідувань,
розташованого у місті Хмельницькому,
ОСОБА_3
29001, м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 28.

ОСОБА_2
АДРЕСА_1 .

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/6052/21
1-кс/279/1479/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року
По провадженню проводились слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення причетних до злочину осіб, однак у строк досудового розслідування здійснити це виявилось неможливим.
Враховуючи те, що вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування закінчується 16.11.2021, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, клопотав про продовження строку досудового розслідування 16.11.2022 року.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Визначений частиною 4 статті 294 КПК України строк подання клопотання дотримано.
Злочин, передбачений ст.194 ч.2 КК України, згідно ст.12 ч.3 КК України, віднесено до тяжких злочинів.
Строки проведення досудового розслідування визначено ст.219 КПК України, пунктом 2 частини 2 якої передбачено, що строк досудового розслідування тяжкого злочину з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців.
По вказаному провадженню такий строк спливає 16.11.2021 року.
Статтею 294 ч.1 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частини 2 статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини 4 статті 219 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання, проаналізувавши його доводи та додані матеріали, суд дійшов висновку, що підстави продовження строку досудового розслідування провадження відсутні, оскільки клопотання є необґрунтованим: востаннє слідчі дії в даному провадженні були проведені 15.06.2020 року, слідчим не доведено, що інші необхідні слідчі дії не були чи не могли бути вчинені з поважних причин, а бездіяльність органу розслідування, яка тривала понад рік, не може бути визнана поважною причиною продовження строку розслідування.
За таких обставин, клопотання є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.219, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/2449/21
Провадження №1-кс/348/472/21

11 листопада 2021 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.08.2021 року по кримінальному провадженні № 0000185 від 11.08.2021,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 3.08.2021 року по кримінальному провадженні № 0000185 від 11.08.2021.

Клопотання подане з додержанням вимог КПК України, підвідомче Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.08.2021 року по кримінальному провадженні № 0000185 від 11.08.2021.

Клопотання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) на 15 листопада 2021 року о 08:45 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/368/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000170, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000170відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 листопада 2021 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.11.2021 Справа № 554/6806/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_2 про призначення відеоконференції у справі за скаргою директора ТОВ «ВОЛАНА» ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в погодженні повідомлення про підозру під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001000,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга директора ТОВ «ВОЛАНА» ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в погодженні повідомлення про підозру під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001000 .

Ухвалою слідчого від 06.09.2021 року задоволено клопотання представника скаржника про проводення розгляду скарги в режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити здійснення дистанційного провадження у справі з метою забезпечення участі при розгляді справи учасника справи та з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити проведенення судового засідання 19.11.2021 р. на 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у справі за скаргою директора ТОВ «ВОЛАНА» ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в погодженні повідомлення про підозру під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001000.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Господарському суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд.1, 49600).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Господарському суду Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1765/21
Номер провадження 1-кп/556/196/2021
У Х В А Л А
про призначення обвинувального акта до судового розгляду
09.09.2021 смт. Володимирець
До Володимирецького районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.302, 381, 382 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залучення законного представника

22 жовтня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області в ході розгляду кримінального провадження за №10002674 від 20.08.2020 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачені за ч.ч. 1,3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

До судового розгляду призначено дане кримінальне провадження, однак згідно заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 від 20.11 2021 року, законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7 на сьогодні госпіталізований та перебуває на лікуванні у м. Києві.
Дослідивши заяву суд дійшов висновку про необхідність залучення у розгляді підготовчого судового засідання представника органу опіки і піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради.
Відповідно до ч.2 ст.44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням, яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
Згідно з чинним законодавством України (ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.99 N 34/166/131/88) безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається на відповідні відділи і управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад у межах їх компетенції.
Враховуючи те, що законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 перебуває на госпіталізації та лікуванні у м. Києві, а також матір ОСОБА_3 ОСОБА_8 перебуває разом із своїм чоловіком ОСОБА_7 , з метою не порушення прав обвинуваченого при проведенні підготовчого та судового розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним залучити представника органу опіки і піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, бути законним представником обвинуваченого ОСОБА_3 в ході розгляду цієї справи.
Керуючись ст.ст. 44, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Залучити представника органу опіки і піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачені за ч.ч. 1,3 ст. 307 КК України неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3
Повідомити належно іншого законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7 та інших учасників судового розгляду про дату наступного судового засідання о 15 годині 00 хвилин 27 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_9
Справа № 615/1706/21
Провадження № 1-кп/615/141/21
УХВАЛА

12 листопада 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000144 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

08.11.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000144 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкрите судове засідання в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 14 годин 15 хвилин 18 листопада 2021 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу, а саме прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/616/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2. ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, ч. 4 ст. 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,
постановив:
В задоволенні клопотання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 листопада 2021 року о 16.50 год.

Суддя ОСОБА_1