overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/677/21
1-кп/302/110/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

05.10.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законний представник потерпілого ОСОБА_4 ,

особа, стосовно якої розглядається клопотання неповнолітній ОСОБА_5 ,

законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 ,

захисник - адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт. Міжгір`ї Закарпатської області справу за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, учня Міжгірського професійного ліцею, примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд матері обмеженнями,-

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за внесеним клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 , примусових заходів виховного характеру у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 15 год. 15 хв. 05.10.2021 року.

Розгляд кримінального провадженння проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника- адвоката ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

15.10.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 24.09.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000216 від 11.06.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, згідно з якою просить скасувати постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 24.09.2021 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000216 від 11.06.2021 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 24.09.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000216 від 11.06.2021 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2021 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання заявницю та слідчого П`ятого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
16.10.2021
Справа № 642/7014/21
Провадження № 642/3916/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», тобто до 13 грудня 2021р.

Строк тримання під вартою рахувати з 15 жовтня 2021 року.
Строк дії ухвали до 13 грудня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1329/21
Провадження № 1-кп/589/517/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законних представників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання педагогічного колективу ДПТНЗ «Шосткинське вище професійне училище» про передачу на поруки ОСОБА_11 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 303/123/19
Провадження № 11-кп/4806/505/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18.10.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20. 09. 2021 про відмову у скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11. 12. 2019, у виді позбавлення волі,

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20. 09. 2021 про відмову у скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11. 12. 2019, у виді позбавлення волі.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 01. 11. 2021 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1012/20
Провадження № 1-кп/552/31/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про повернення застави по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебували матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 28.08.2021 в рамках зазначеного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави в сумі 11895 грн.

29.09.2021 ОСОБА_4 був звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням ОСОБА_3 застави в розмірі 11895 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 12.10.2021 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, провадженням закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заставодавець ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення йому внесеної суми застави.

Будучи повідомлений про розгляд заяви, прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи зазначене, заява заставодавця ОСОБА_3 про повернення йому внесеної суми застави підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 182, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 заставу в розмірі 11895 грн. ( на р/р НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «Полтава-Банк», код ЗКПО 09807595, МФО 331489, призначення платежу: поповнення рахунку ОСОБА_3 , НОМЕР_2 ), що була внесена на підставі ухвали судді Київського районного суду м. Полтава від 28.08.2021 по справі № 552/1012/20, провадження № 1-кп/552/31/21: дата оплати 28.09.2021, № квитанції 0.0..1, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області, кредит рахунку UA0015850, код отримувача 26304855, призначення платежу: застава справа № 552/1012/20, провадження № 1-кп/552/31/21, ЕЦП: bp .

Ухвала суду в частині повернення застави виконується не пізніше десятиденного строку з моменту звернення її до виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 712/7275/21
Провадження 1-кп/712/592/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001240 від 14.05.2021, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, підстав для повернення обвинувального акту він не вбачає.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором, обвинуваченим та потерпілим про визнання винуватості або примирення не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності не вбачається.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпілий.

Керуючись ст.ст.314 316, ч.2 ст.27 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 28.10.2021 о 15:30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0001132,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0001132 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0001132 від 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України на 6 місяців, тобто до 14.02.2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.08.2021 о 19-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/557/19 Провадження №11-кп/802/695/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

18 жовтня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 27 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 13 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 27 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею - доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 24 січня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 182/6852/21
Провадження № 1-кс/0182/1362/2021
У Х В А Л А
Іменем України

12.10.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000894, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженню №0000894 відмовити.

Тимчасово вилучене майно :

- «Mercedes-benz sprinter 416 cds» д.н.з НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_4 ; деревину породи об`ємом 5 м3; бензопилу «Craft-tec ct-500» - повернути особі у якої вилучено.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.00 год. 13 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3136/19
Провадження № 1-кп/346/115/21
УХВАЛА

про привід

18 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000499 від 25 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, хоча був у встановленому порядку повідомлений, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та застосувати щодо обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду, оскільки проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе.
На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,323 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відкласти розглядом на 22 листопада 2021 року о 13 год. 15 хв. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду.
Виконання ухвали про привід доручити Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийськоїокружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1353/21
Провадж.№ 1-кс/481/396/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення клопотання до судового розгляду/

18.10.2021 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене в рамках кримінального провадження №0000299 від 17.10.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання відповідає вимогам встановленим ст. 171 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 117, 171 - 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2021 року за №0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на "19" жовтня 2021 р. року о 14:30 год.

В судове засідання викликати слідчого та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4