1Справа № 335/4169/20 1-кс/335/4787/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 за фактом транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів на території Запорізької області, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Так, до СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області надійшла інформація про те, що співробітниками Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУ НП у Запорізькій області на виїзді з села Орлянське в бік м. Дніпрорудного Запорізької області зупинено транспортний засіб марки «МАN», д.н. НОМЕР_1 на якому здійснюється перевезення рідини з характерним запахом спирту у пластикових діжках.

В подальшому, співробітниками СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області за згодою із водієм транспортного засобу ОСОБА_5 , з урахуванням темної пори доби, недостатньої видимості в умовах траси, наявної небезпеки втручання заінтересованих осіб з метою перешкоджання огляду транспортного засобу та вилучення незаконно виготовлених алкогольних напоїв, прийнято рішення проводити огляд транспортного засобу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 5.

Проведеним оглядом виявлено та вилучено зокрема наступне майно: пластикова діжка синього кольору закупорена двома пластиковими пробками, об`ємом приблизно 220 л., заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту 15 шт.; пластикова пляшка об`ємом 1,5 л., заповнена на 2/3 прозорою рідиною з характерним запахом спирту 5 шт. Крім того, виявлено та вилучено наступні документи: Договір № 2104/1 від 21.04.2020 року про надання автотранспортних послуг 1 арк., накладна на внутрішнє переміщення №1505/1 від 15.05.2020 року -1 арк., товарно-транспортна накладна № 1505/1 від 15.05.2020 року 1 арк.

16.05.2020 року виявлені та вилучені в ході огляду предмети та документи визнано речовими доказами.

20.05.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у задоволенні клопотання відмовлено.

В подальшому, 03.06.2020 року Запорізьким апеляційним судом розглянуто апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого суді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, винесено ухвалу про арешт врахованого вище майна.

Згідно висновку судової експертизи спиртовмісних сумішей №785-20 від 29.05.2020 року Запорізького відділення Дніпропетровського НДІ судових експертиз зразки рідин, які відібрано в ході огляду з врахованих вище сумішей є етиловим спиртом, який не відповідає фізико-хімічним показникам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови». Згідно висновку зазначеної експертизи встановлено, що зразки рідин можуть бути використані для виготовлення алкогольних напоїв за умов попередньої додаткової ректифікації в промислових умовах.

30.11.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 16.05.2020 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тому, посилаючись на ч. ч. 8, 9 ст. 100 КПК України, п. 29 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», ч. 16 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, п. 6 постанови Кабінету Міністрів України № 50 від 24.01.2001 року «Про затвердження загальних вимог до здійснення переробки, утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції», слідчий просив вирішити долю речових доказів шляхом їх знищення.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, у якій подане клопотання підтримав та просив розглянути останнє без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, перевіривши надані до нього матеріали, доходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020, за фактом транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів на території Запорізької області, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

30.11.2020 року постановою старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 16.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, про що внесено відповідні відомості до ЄРДР.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Відповідні висновки щодо застосування норм права сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі № 243/6674/17-к, у провадженні № 13-16 cво 18 та у справі № 237/1459/17, у провадженні № 13-19 кс 18, а також у постанові Верховного Суду України від 12.10.2017 року № 5-142 кс (15) 17 у справі № 757/49263/15-к.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого щодо вирішення долі речових доказів у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 16.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, яке закрите, слід відмовити, оскільки вирішення даних питань не належить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 26, 100, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1