Провадження № 1-кс/592/6627/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника потерпілого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003017 від 13.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 19.01.2021 внесеного до ЄРДР за № 0003017 від 13.09.2018.
Скаргу мотивує тим, що 19.01.2021 слідчий своєю постановою закрив кримінальне провадження по фату смерті на виробництві ОСОБА_6 .. Копію постанови потерпілий отримав 04.11.2021. З постановою слідчого не погоджується оскільки належна перевірка не проведена, отримані докази вказують на вину у вчинені правопорушення начальника цеху № 16 ПАТ «Сумське НВО» ОСОБА_7 , його заступників ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ..
В судовому засіданні представник потерпілого підтримав скаргу.
Слідчий не з`явився.
19.01.2021 слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003017 від 13.09.2018 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України у діях начальника цеху № 16 ПАТ «Сумське НВО» ОСОБА_7 , заступника начальника цеху № 16 вказаного підприємства по підготовці виробництва ОСОБА_8 та заступника начальника цеху № 16 вказаного підприємства по виробництву ОСОБА_9 .
Зі змісту постанови вбачається, що 10.08.2017 близько 19 години 45 хвилин на території цеху №16 із виробництва ГПА та компресорів ПАТ «Сумське НВО» за адресою: м.Суми, пр-т Курський, 30, електрозварником даного підприємства ОСОБА_10 отримано травм у наслідок падіння з висоти, під час виконання робіт з підвищеною небезпекою. У наслідок травм ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно висновків судових інженерно-технічних експертиз з охорони праці та безпеки життєдіяльності №3798 від 31.05.2018 та № 1590 від 14.04.2021 начальник цеху № 16 ПАТ «Сумське НВО» ОСОБА_7 , та його заступники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не виконали вимоги нормативно правових актів із охорони праці та посадових інструкцій, щодо забезпечення безпечних умов праці працівників, зокрема ОСОБА_10 , в процесі виконання робіт на зварювальному маніпуляторі «DEUMA».
Слідчий при винесенні постанови зазначив, що зазначені порушення не знайшли свого підтвердження.
Положеннями ч. 2 ст. 272 КК України передбачена відповідальність за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило загибель людей.
Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого, форми вини тощо.
Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно п. 2 ч. 1 і ч. 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрите постановою слідчого в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 10 ст. 101 КПК України висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку.
Ураховуючи наведені положення закону та зміст постанови вбачається, що на порушення ст.ст. 91, 223 КПК України слідчим не вчинено усіх необхідних слідчих дій для встановлення або спростування події кримінального правопорушення. Згадані висновки експертиз є ґрунтовними. Поряд з цим на порушення ч. 10 ст. 101 КПК України слідчий не мотивував належним чином у оскаржуваній постанові свою незгоду з висновком.
Ураховуючи наведене вбачається, що слідство проведено неповно. Таким чином висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним.
Відтак оскаржувана постанова слідчого є незаконною, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скасувати постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003017 від 13.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, від 19.01.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1