overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/520/14-к
Провадження № 1-кп/488/100/14 р.
У Х В А Л А

03.02.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

31 січня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 19 люте 2014 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/373/22
Номер провадження 1-кс/950/72/22
У Х В А Л А

"17" лютого 2022 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, в якій він просить визнати бездіяльність слідчого Лебединського відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області протиправною. Зобов`язати слідчого Лебединського ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтями 356, 364 КК України. Зобов`язати слідчого Лебединського ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області невідкладно розпочати досудове розслідування з підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтями 356, 364 КК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, призначити до розгляду на 21 лютого 2022 року на 13 годину 10 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати прокурора та слідчого.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/18/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.02.2022 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000012 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000012 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000012 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 21.03.2022 року о 15.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/304/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2022 року м.Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшла заява захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України (справа №756/15397/19)

У судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви про відвід без її участі.

Інші учасники процесу та суддя ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте до суду не з`явилися, тому вважаю за можливе розглянути справу без їх участі.

Дослідивши матеріали за заявою, суддя дійшов до наступного.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід , який повинен бути вмотивованим.

В обґрунтування заяви про відвід вказується, що у судовому засіданні 10.01.2022 року, під час оголошення клопотання захисника про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю адвоката обвинуваченого у іншому судовому провадженні, розгляд якого відбувався в м. Дніпро, суддею ОСОБА_5 було висловлено негативну думку стосовно професійних якостей адвоката ОСОБА_3 , а також запропоновано обвинуваченому замислитись над тим, що для його захисника ОСОБА_3 участь у господарській справі є важливішою ніж участь у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , тобто мало місце спонукання до відмови від захисника. Захисник вважає, що ця обставина може викликати сумніви щодо неупередженості судді.

Разом з цим, що процесуальні дії судді пов`язані з відкладенням судового розгляду та висловлення своєї позиції щодо необхідності явки учасників судового розгляду у судове засідання не свідчать про її упередженість та не є підставою, згідно з ст.75,76 КПК України, для її відводу, а свідчать лише про незгоду заявника з цими діями, тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5586/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2022 р. о 14:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1141/22
Провадження № 1-кс/761/1303/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

11 лютого 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 24 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001709 від 06 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 24 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001709 від 06 листопада 2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 лютого 2022 року, о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

17 лютого 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2021 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2021 року, якою задоволено скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , та скасовано постанови слідчого СВ РУП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_9 від 11.02.2021 року та 16.04.2021 року про зупинення досудового розслідування з оголошенням підозрюваного в розшук скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 18 лютого 2022 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/1007/22
Провадження 1-кп/991/7/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду заяву прокурора про відвід судді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 09.02.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 09.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2022 о 15 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 604/143/22
провадження № 1-кп/598/98/2022
УХВАЛА

"18" лютого 2022 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України о 11 годині 00 хвилин 28 лютого 2022 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та потерпілого.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Чортківському СІЗО № 26.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9286/21
Провадження №1-кп/751/94/22
УХВАЛА
14 лютого 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0002404, внесеного 05.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 18 лютого 2022 року о 14 год 30 хв.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 194, 197, 331, 372, 392 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» терміном 60 днів, до 14 квітня 2022 року, включно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/333/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
17 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду від 10.02.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7 .
Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.
Ухвалу Вінницького міського суду від 10.02.2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2022 року о 13-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 936/1081/21
Провадження № 11-кп/4806/52/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18.02.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 09.12.2021, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивна Ізяславського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст.125, ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги захисників подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначених вище апеляційних скарг захисників відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами захисників.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг захисників та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначені вище апеляційні скарги захисників та клопотань до 28.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/9536/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1047/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28.10.2021 щодо застосування до засудженого ОСОБА_4 заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

встановив :
На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга прокурора стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Личаківська ВК -30».

У зв`язку з введенням карантинних вимог на території України, зокрема і у Львівській області, вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2021 року стосовно застосування до засудженого ОСОБА_4 заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, перенесено на 12:30 год. 08 квітня 2022 року в режимі відеоконференції з ДУ «Личаківська ВК-30».
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/702/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02.12.2021 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільського, Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 грудня 2020 року перебуває на примусовому лікуванні в КНП «ООМЦПЗ»,

про припинення застосування примусових заходів медичного характеру,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу з прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02.12.2021 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про припинення застосування примусових заходів медичного характеру скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання заяви генеральний директор КНП «ООМЦПЗ» Одеської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_9 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2022 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/941/22
Номер справи місцевого суду: 492/1698/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
04.02.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 22.12.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.146, ст.289, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.146, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,-

установив

Вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 22.12.2021 року, у відповідності до вимог ст.392 КПК УКраїни, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 22.12.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.146, ст.289, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.146, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 13.04.2022 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 22.12.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.146, ст.289, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.146, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, на 14.00 годину 21 квітня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2