1Справа № 335/8227/20 1-кс/335/4903/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000059 від 12.03.2020 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000059 від 12.03.2020 для підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 12.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

11.03.2021 року підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

30.03.2021 року обвинувальний акт відносно підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України направлено до суду.

19.07.2021 року судом, в порядку ст. 314 КПК України, повернуто обвинувальний акт відносно підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри надіслано поштою підозрюваному ОСОБА_4 ).

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 23.05.2019 року до 11.10.2019 року ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , шляхом зловживання службовим становищем, незаконно розтратили та заволоділи коштами місцевого бюджету, виділеними Управлінню комунальної власності Енергодарської міської ради, на загальну суму 336 989, 22 гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є великим розміром.

На підставі викладеного ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме розтрата та заволодіння чужим майном у великому розмірі, вчинене шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та за попередньою змовою групою осіб.

В тому числі, у вересні-жовтні 2019 року директор ТОВ «Всімир-Буд» ОСОБА_7 та заступник директора Управління комунальної власності Енергодарської міської ради ОСОБА_4 , будучи службовими особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, з метою прикриття розтрати та заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету, склали та видали завідомо неправдивий документ а саме: акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 16.09.2019 по об`єкту «Реконструкція ігрового майданчика для дітей, та дітей з обмеженими можливостями по АДРЕСА_1 ».

На підставі викладеного ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення, тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень є обґрунтованим на підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів, серед яких у тому числі:

- повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення;

- договором підряду № 85-19/П від 23.05.2019;

- листом УКБ ЕМР від 06.08.2019 № 01-16/2991-01 на ім`я ФОП ОСОБА_8 ;

- листом ТОВ «Всімир-Буд» № 2/08-12 від 02.08.2019 на УКВ ЕМР;

- листом ТОВ «Всімир-Буд» від 02.08.2019 № 2/1 до УКВ ЕМР;

- договором № 100/19-ТН від 25.09.2019 про надання послуг на здійснення технічного нагляду укладеного між УКВ НМР та ТОВ «Українська будівнича компанія»;

- актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 16.09.2019;

- протоколами допитів свідків головного бухгалтера УКВ ЕМР ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 (технічний нагляд), ФОП ОСОБА_8 (авторський нагляд), головного бухгалтер ТОВ «Мастер» ОСОБА_11 (підприємство у якого ТОВ «Всімир-Буд» купувало бетонно цементну суміш у м. Енергодар), директора ТОВ «Українська будівнича компанія» ОСОБА_12 , інженера з технічного нагляду ОСОБА_13 , головного бухгалтер ТОВ «Всімир-Буд» ОСОБА_14 , заступника директора ТОВ «Всімир-Буд» ОСОБА_15 ,

- інформацію з ГУ Пенсійного фонду України в Луганській області щодо працівників ТОВ «Всімир-Буд»;

- інформацією щодо руху коштів по рахункам УКВ ЕМР відкритих в Управлінні Державної казначейської служби України в м. Енергодар Запорізької області;

- висновком експертів № 5458-5461 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 14.12.2020;

- висновком експертів № 1768/1769-20 за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів від 28.01.2021;

- інформацією Державної прикордонної служби України від 22.12.2020 про перебування ОСОБА_13 за межами України.

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На теперішній час зібрані під час досудового розслідування докази визнані достатніми для складання обвинувального акту.

13.08.2021 року в телефонному режимі слідчим було повідомлено підозрюваному ОСОБА_4 про необхідність прибути до слідчого для повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, повідомлення про закінчення досудового розслідування та про відкриття матеріалів досудового розслідування. Підозрюваний ОСОБА_4 зрозумів про необхідність прибути до слідчого, але повідомив, що він знаходиться в м. Києві, і коли зможе прибути до слідчого не знає. Слідчий наголосив на необхідності віднайти час і прибути за викликом.

17.08.2021 року так як підозрюваний ОСОБА_4 сам на зв`язок не виходив, знову зателефонувала йому, але не на дзвінки ні на смс-повідомлення підорюваний не відповідав.

18.08.2021 року слідчим знову здійснювалися дзвінки підозрюваному, але він не відповідав.

19.08.2021 року слідчим здійснено виїзд за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , але підозрюваного вдома не виявлено. При цьому, ОСОБА_4 через 10 хвилин після від`їзду від його будинку, слідчому прийшло смс-повідомлення від останнього про те, що в нього під Житомиром вийшов з ладу автомобіль і він чекає евакуатора.

20.08.2021 року слідчий телефонував підозрюваному ОСОБА_4 , але в нього вже був виключений телефон.

20.08.2021 року слідчим поштовим відправленням було направлено на адресу проживання підозрюваного ОСОБА_4 наступні документи: пам`ятку про процесуальні права і обов`язки підозрюваного, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, повідомлення про завершення досудового розслідування, повідомлення про відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування та повістки про виклик підозрюваного для виконання вимог ст. 290 КПК України на 25, 26, 27 серпня 2021 року. Втому числі, такі ж документи були направлені на адресу захисника підозрюваного ОСОБА_4 , яка також весь час не відповідала слідчому, мотивуючи зайнятістю в судових засіданнях.

За викликом на вказані в повістках про виклик підозрюваний ОСОБА_4 не прибув.

27 та 28 серпня 2021 слідчим знову здійснено телефонні дзвінки на телефон підозрюваного ОСОБА_4 , але телефон був виключений.

28.08.2021 року слідчим поштовим відправленням на адресу підозрюваного ОСОБА_4 знову були відправлені повістки про виклик на 30, 31 серпня та 01 вересня 2021 року, але підозрюваний за викликом не прибув і про причини неприбуття не повідомив.

30.08.2021 року слідчим знову здійснено телефонні дзвінки на телефон підозрюваного ОСОБА_4 , але телефон був виключений.

31.08.2021 року слідчим здійснено виїзд за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , але підозрюваного вдома не виявлено. Слідчим залишено повістки про виклик підозрюваному ОСОБА_4 на 03, 04, 06, 07, 08 вересня 2021 року.

01.09.2021 року оперативними працівниками УСБУ в Запорізькій області за доручення в порядку ст. 40 КПК України, здійснено виїзд за місцем проживання батьків підозрюваного ОСОБА_4 , але за місцем їх проживання двері ніхто не відчинив, у пошті залишено повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_4 на 06, 07, 08 вересня 2021 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 до цього часу на зв`язок не вийшли.

При цьому, 20.08.2021 року підозрюваному ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та врученому підозрюваному та його захиснику ОСОБА_16 повідомлення про завершення досудового розслідування та повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту. Підозрюваним ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_16 в повному обсязі ознайомлено з матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку із неявкою підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, вручення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 293 КПК України копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не видається за можливе.

Зазначені дії підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , свідчать про безпідставне затягування ними строку проведення досудового розслідування (строк закінчується 02.10.2021), і створення перешкод у направленні у визначені законом строки даного кримінального провадження до суду для розгляду по суті, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Таким чином, з метою недопущення порушення строків досудового розслідування, виникла необхідність у встановленні строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Тому, враховуючи вище викладене, виникла необхідність встановити термін, протягом якого підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , повинні ознайомитися з усіма матеріалами кримінального провадження № 0000059 від 12.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, які складають 10 томів, а саме: до 15.09.2021.

На підставі викладеного, слідчий просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000059 від 12.03.2020 для підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 протягом якого підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , повинні ознайомитися з усіма матеріалами кримінального провадження № 0000059 від 12.03.2020, а саме: до 15 вересня 2021 року, після спливу якого сторона захисту вважати такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав викладених в ньому та встановити строк на ознайомлення протягом двох неділь.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись, на те що строк досудового роздування по кримінальному провадженню сплив, а також час який потрібен їм для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження становить не менше трьох неділь.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані слідчим матеріали, що обґрунтовують подане клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 12.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

11.03.2021 року підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

30.03.2021 року обвинувальний акт відносно підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України направлено до суду.

19.07.2021 року судом, в порядку ст. 314 КПК України, повернуто обвинувальний акт відносно підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри надіслано поштою підозрюваному ОСОБА_4 ).

13.08.2021 року в телефонному режимі слідчим було повідомлено підозрюваному ОСОБА_4 про необхідність прибути до слідчого для повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, повідомлення про закінчення досудового розслідування та про відкриття матеріалів досудового розслідування. Підозрюваний ОСОБА_4 зрозумів про необхідність прибути до слідчого, але повідомив, що він знаходиться в м. Києві, і коли зможе прибути до слідчого не знає. Слідчий наголосив на необхідності віднайти час і прибути за викликом.

17.08.2021 року так як підозрюваний ОСОБА_4 сам на зв`язок не виходив, знову зателефонувала йому, але не на дзвінки ні на смс-повідомлення підорюваний не відповідав.

18.08.2021 року слідчим знову здійснювалися дзвінки підозрюваному, але він не відповідав.

19.08.2021 року слідчим здійснено виїзд за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , але підозрюваного вдома не виявлено. При цьому, ОСОБА_4 через 10 хвилин після від`їзду від його будинку, слідчому прийшло смс-повідомлення від останнього про те, що в нього під Житомиром вийшов з ладу автомобіль і він чекає евакуатора.

20.08.2021 року слідчий телефонував підозрюваному ОСОБА_4 , але в нього вже був виключений телефон.

20.08.2021 року слідчим поштовим відправленням було направлено на адресу проживання підозрюваного ОСОБА_4 наступні документи: пам`ятку про процесуальні права і обов`язки підозрюваного, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, повідомлення про завершення досудового розслідування, повідомлення про відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування та повістки про виклик підозрюваного для виконання вимог ст. 290 КПК України на 25, 26, 27 серпня 2021 року. Втому числі, такі ж документи були направлені на адресу захисника підозрюваного ОСОБА_4 , яка також весь час не відповідала слідчому, мотивуючи зайнятістю в судових засіданнях.

За викликом на вказані в повістках про виклик підозрюваний ОСОБА_4 не прибув.

27 та 28 серпня 2021 слідчим знову здійснено телефонні дзвінки на телефон підозрюваного ОСОБА_4 , але телефон був виключений.

28.08.2021 року слідчим поштовим відправленням на адресу підозрюваного ОСОБА_4 знову були відправлені повістки про виклик на 30, 31 серпня та 01 вересня 2021 року, але підозрюваний за викликом не прибув і про причини неприбуття не повідомив.

30.08.2021 року слідчим знову здійснено телефонні дзвінки на телефон підозрюваного ОСОБА_4 , але телефон був виключений.

31.08.2021 року слідчим здійснено виїзд за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , але підозрюваного вдома не виявлено. Слідчим залишено повістки про виклик підозрюваному ОСОБА_4 на 03, 04, 06, 07, 08 вересня 2021 року.

01.09.2021 року оперативними працівниками УСБУ в Запорізькій області за доручення в порядку ст. 40 КПК України, здійснено виїзд за місцем проживання батьків підозрюваного ОСОБА_4 , але за місцем їх проживання двері ніхто не відчинив, у пошті залишено повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_4 на 06, 07, 08 вересня 2021 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 до цього часу на зв`язок не вийшли.

При цьому, 20.08.2021 року підозрюваному ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та врученому підозрюваному та його захиснику ОСОБА_16 повідомлення про завершення досудового розслідування та повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту. Підозрюваним ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_16 в повному обсязі ознайомлено з матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку із неявкою підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, вручення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 293 КПК України копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не видається за можливе.

Зазначені дії підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , свідчать про затягування ними строку проведення досудового розслідування (строк закінчується 02.10.2021), і створення перешкод у направленні у визначені законом строки даного кримінального провадження до суду для розгляду по суті, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Згідно з ч. 1, 3, 5 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення не винуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно із ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Таким чином, враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них підозрюваному та його захиснику, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, задля недопущення порушення прав учасників даного кримінального провадження, з метою забезпечення підозрюваному та його захиснику конституційного права на захист, а також з огляду на те, що при вручення підозри зі зміненим обвинуваченням у даному випадку строки закінчення досудового розслідування, передбачені ч.3 п.4 ст.219 КПК України повинні рахуватися з моменту пред`явлення особі саме зміненої підозри, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000059 від 12.03.2020 року до 30.09.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1