Провадження № 1-кп/537/258/2021
Справа № 537/5113/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2021 року за №0000530, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, громадянки України, з неповною вищою освітою, яка не одружена, не працює, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:
23.07.2021 року близько 01 год. 30 хв. в АДРЕСА_3 ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виявила та зірвала для власних потреб рослину коноплі, не маючи на те відповідних дозволів, тобто незаконно придбала без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено.

У подальшому ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що дана рослина є наркотиковмісною і зберігання такої рослини заборонено законом, помістила її до власного рюкзаку та почала зберігати при собі без мети збуту.

В той же день 23.07.2021 року близько 02 год. 00 хв. в м. Кременчук по вул. Небесної Сотні неподалік будинку №2 ОСОБА_3 добровільно видала працівниками поліції рослину коноплі, листя якої є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 6,018 г.

Тобто ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 6,018 г.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у вчиненні наведеного кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дослідив обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, зокрема, відеозапис події з камер відеореєстраторів працівників патрульної поліції, на яких зафіксовано як працівники поліції зупинили ОСОБА_3 , і вона добровільно видала працівникам поліції рослину, схожу на коноплю, яка була у неї вилучена, поміщена до експертного пакету та опечана; а також висновок експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/117-21/9313-НЗПРАП від 30.07.2021 року, яким встановлено, що вилучена у ОСОБА_3 рослина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 6,018 г.

А тому суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб без мети збуту, а тому її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

В ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, - не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою так і іншими особами. Враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком. Відношення обвинуваченої до скоєного кримінального правопорушення, а саме визнання своєї вини, добровільну видачу працівникам поліції наркотичного засобу. Відсутність тяжких наслідків від скоєного ОСОБА_3 правопорушення. Особу винної, яка в силу ст.89 КК України раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює, не одружена, тобто не має постійного легального джерела доходу. Має зареєстроване місце постійного проживання. Проживає разом зі своєю сім`єю. Утримує малолітню дитину, 2015 р.н., що свідчить про міцні соціальні стосунки.

Відповідно до ч.1 ст. 309 КК України, незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту - караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Згідно зі змістом ст.60, ст.61 КК України, покарання у виді арешту та обмеження волі не може бути застосовано до ОСОБА_3 , оскільки вона є жінкою, що має дитину віком до 7 років.

За змістом ст. 57 КК України, покарання у вигляді виправних робіт не може бути застосовано до ОСОБА_3 , оскільки вона офіційно не працює.

Відповідно до ст. 53 КК України, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

Враховуючи, що встановлене Законом мінімальне покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - є штраф в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Суд вважає, що зазначене покарання для ОСОБА_3 , яка не працює, не має постійного джерела доходу та утримує малолітню дитину, є непомірним тягарем, його виконання може спонукати обвинувачену вчинити нове кримінальне правопорушення проти власності, а тому не відповідає меті призначення покарання, визначеній в ст.50 КК України.

В ст. 69 КК України встановлено можливість призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Так, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

За наявності наведених вище двох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, яка в силу ст. 89 КК України, раніше не судима, її матеріального та сімейного стану, необхідність утримувати малолітню дитину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 основне покарання із застосуванням ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.309 КК України, а саме штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Суд дійшов висновку, що саме таке покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_6 , попередження скоєння нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченої в цілому.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно зі ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченої та її особу, суд не вбачає ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а тому відсутні підстави для застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу для забезпечення виконання вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-21/9313-НЗПРАП від 30.07.2021 року, в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 6,018 гр., який із первинною упаковкою поміщений до спеціального полімерного пакету експертної служби №4010318, переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, - знищити; DVD-R диск з відеозаписами нагрудних відеореєстраторів працівників патрульної поліції зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1