В И Р О К
Іменем України
25.08.2021 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 06.07.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою загальною освітою, пенсіонерки, вдови, невійськовозобов`язаної, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачена у тому, що вона наприкінці травня місяця 2021 року (більш точної дати та часу не встановлено), без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, всупереч Законам України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", діючи умисно, без дозволу власника на території присадибної ділянки, що належить ОСОБА_6 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для власних потреб посіяла насіння снотворного маку з метою незаконного вирощування рослин маку снотворного, які відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" відносяться до наркотичних засобів. Упродовж певного часу ОСОБА_4 доглядала вказані рослини маку снотворного з метою доведення їх до повного дозрівання шляхом культивування та знищення бур`янів. 06.07.2021 року на підставі добровільної згоди власниці ОСОБА_6 працівниками Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проведено обшук території земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ОСОБА_4 , що розташована по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено незаконний посів рослин снотворного маку в загальній кількості 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) одиниць, кожна з яких мала окремий корінь, що відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 14.07.2021 року №СЕ-19/102-21/9957-Н3ПРАП мають анатомо-морфологічні ознаки рослини Мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, є рослинами виду Мак снотворний (Papaver Somniferum L.) та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 30.07.2021 року призначено підготовчий розгляд даного кримінального провадження.
Одночасно з обвинувальним актом судом отримано угоду про визнання винуватості, яка укладена 26.07.2021 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .
Згідно змісту даної угоди про визнання винуватості вказаними сторонами погоджено вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин із аналогічною кваліфікацією її протиправних дій за ч.2 ст.310 КК України, останньою підтверджено визнання своєї винуватості у його вчиненні; узгоджена міра покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та звільнення від його відбування з випробуванням, застережено усвідомлення сторонами наслідків укладання та затвердження судом даної угоди, а також наслідків її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що він повністю розуміє характер та суть обвинувачення, яке їй пред`явлено. Визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, в повному обсязі, щиро розкаялася, визнала фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового розслідування. Підтвердила добровільність укладення нею угоди про визнання винуватості, власну обізнаність наслідків її укладення та затвердженння, а також наслідків її невиконання.
Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, зауваживши про помилковість за змістом угоди щодо вказівки ст.309 КК України у розділі узгодженого сторонами покарання, наголосив про належність відповідної статті закону про кримінальну відповідальність, а саме ст.310 КК України. Також просив суд вирішити питання стосовно речових доказів та розподілу процесуальних витрат на залучення експерта.
Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити укладену сторонами угоду про визнання винуватості. Посилаючись на скрутний майновий стан обвинуваченої ОСОБА_4 , яка має почесне звання "Мати-героїня", просив суд звільнити останню від сплати процесуальних витрат на залучення експерта, обраховану суму 16132,28 грн яких вважає надмірною для неї.
Заслухавши думки сторін, вивчивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, а також матеріали судового провадження, суд доходить висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.
У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно положень ч.2,4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів тощо, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У відповідності до вимог ч.3 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій та переходить до розгляду угоди.
Згідно ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
Так, подана на затвердження угода про визнання винуватості у повній мірі відповідає вимогам ст.472 КПК України щодо її форми та змісту, датована та підписана відповідними сторонами, включаючи захисника, участь якого з моменту її ініціювання є обов`язковою.
Кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.310 КК України, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_4 , за максимальною санкцією відповідно до визначеної у ст.12 КК України класифікації є тяжким злочином, можливість застосування угоди про визнання винуватості щодо якого законом прямо передбачена.
Погоджена сторонами міра покарання перебуває в межах санкції вказаної частини статті закону про кримінальну відповідальність.
При цьому суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 20.09.2018 року в справі №653/301/16-к, що технічна описка, допущена в обвинувальному акті не впливає на доведеність винуватості особи та на суть пред`явленого обвинувачення в цілому. Відтак в ході судового розгляду належно враховано правильну кваліфікацію винних дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України, включно й за змістом розділу 5 "Узгоджене покарання" представленої на розгляд суду угоди про визнання винуватості від 26.07.2021 року (а.с.12-15), й відповідно вказано у вироці суду.
Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України та повністю усвідомлює наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, за результатом чого не отримано заяв сторін про відмову від угоди про визнання винуватості.
Суд також переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним і воно не стало наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, в підготовчому судовому засіданні судом встановлено відповідність умов угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального та кримінального закону, визначено правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненням якого шкода заподіяна лише суспільним інтересам, тяжкість даного злочину передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не виявлено обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним; неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань та відсутність фактичних підстав для визнання винуватості не є очевидними, що у сукупності визначає відсутність в даному конкретному випадку застережених законом підстав для відмови у затвердженні умов угоди про визнання винуватості, за наслідком чого остання підлягає затвердженню судом.
Розмір процесуальних витрат на залучення експертів в межах проведення досудового розслідування щодо висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 14.07.2021 року №СЕ-19/102-21/9957-Н3ПРАП становить 16132,28 грн (а.к.п.47).
За правилами ст.119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк. У разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.п.1 п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року №1104 "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України" встановлено, що компенсація процесуальних витрат у разі зменшення обвинуваченому, потерпілому розміру належних до оплати витрат або звільнення зазначених осіб від їх оплати повністю або частково здійснюється за рахунок держави Державною судовою адміністрацією у фактичному розмірі процесуальних витрат, але не більше: у разі компенсації витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження та із залученням свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів розмірів компенсації, встановлених в Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 року №710.
Зважаючи на майновий стан обвинуваченої ОСОБА_4 , яка є пенсіонером та вдовою, разом з тим, має почесне звання "Мати-героїня", яке присвоєне їй Указом Президента України від 05.03.2010 року №293 (а.к.п.25), тобто згідно із Законом України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною" як матір, яка народила п`ятеро і більше дітей та виховала їх до шестирічного віку, обставини чого визначаються вказаним почесним званням, їй встановлюється пенсія за особливі заслуги у вигляді надбавки розміром від 35 до 40 відсотків прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність, до розміру пенсії, на яку особа має право, суд вважає за можливе частково задоволити відповідне клопотання захисника та зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат на залучення експерта, стягнувши їх з обвинуваченої у розмірі 6132,28 грн. Компенсація решти витрат на залучення експерта в розмірі 10000 грн, фактичний розмір яких належно обчислено з вартості певної кількості експертогодин, що достатньо узгоджується з вимогами п.1-2 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 року №710, має бути здійснена за рахунок держави Державною судовою адміністрацією.
Речові докази: 935 рослин маку, які зберігаються у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, необхідно знищити (а.к.п.58).
Клопотань про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ніким не заявлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.119, 314, 350, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.07.2021 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні та призначити їй за ч.2 ст.310 КК України узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до вимог ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Клопотання захисника ОСОБА_5 щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від оплати процесуальних витрат на залучення експерта задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави частину витрат, пов`язаних із залученням експерта, в розмірі 6132 гривні 28 копійок.
Решту процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта, в розмірі 10000 гривень компенсувати за рахунок держави Державною судовою адміністрацією України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Речові докази: 935 рослин маку, які зберігаються у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Вирок набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, Вінницькому апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1