Провадження № 1-кп/748/217/21
Єдиний унікальний № справи 748/2375/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 липня 2021рокуза № 0002017, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлогірськ, Гомельської області, Білорусь, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.06.1986 року Чернігівським окружним судом за ч. 2 ст. 215-3, ст. 86-1, ст. 208, ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі;

- 01.10.1996 року Харківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі;

- 28.03.2005 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309, ст. 69 КК України до покарання у виді 6 місяців виправних робіт;

-15.05.2008 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст.ст. 69, 70 КК України до покарання у виді на 5 років позбавлення волі;

-13.03.2014 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

2 липня 2021 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись біля мосту, що розташований по вул. Перемоги в с. Мохнатин Чернігівського району області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_7 , не менше трьох ударів кулаком правої руки в область обличчя та живота, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця передньої черевної стінки епігастральної ділянки, крововиливу у товщі м`яких тканин передньої черевної стінки, крововиливом з набряком клітковини в серповидну та вінцеву зв`язки печінки, гемоперитонеум (в черевній порожнині близько 100 мл рідкої крові), що призвели до утворення закритої травми живота, яка за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень та має прямий причинно-наслідковий зв`язок з настанням смерті, синця нижньої повіки лівого ока, крововиливу під слизову оболонку верхньої та нижньої губи, синець з крововиливом в м`які тканини грудної клітки зліва, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_7 , настала 02 липня 2021 року о 21 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 та області від закритої травми живота.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнає, але підтвердив, що від його дій могли настати наслідки, зазначені у обвинувальному акті. Обвинувачений пояснив, що 2 липня 2021 року у вечірній час він йшов по селу Мохнатин разом із ОСОБА_8 та вони зустріли ОСОБА_7 , який йшов із ОСОБА_9 . Останні перебували у стані сильного алкогольного сп"яніння. Раніше у нього з ОСОБА_7 був конфлікт з приводу того, що останній вимагав гроші у односельців похилого віку. Цього дня у них знову виник конфлікт. Він вдарив рукою ОСОБА_7 по обличчю, той впав. Після цього він вдарив ОСОБА_7 ногою двічі в область сідниць, а коли той почав кликати поліцію, він вдарив потерпілого ногою в область грудної клітки. Після цього він підійшов до ОСОБА_9 та вдарив його рукою в живіт. Вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнає, бо ОСОБА_7 отримав по заслузі за свою поведінку. Смерті потерпілому він не бажав.

Потерпіла ОСОБА_10 у судове засідання не з"явилася. У поданій до суду заяві просить розглянути провадження у її відсутності у зв"язку з поганим станом здоров"я. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Заслухавши показання обвинуваченого та дослідивши зібрані у провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Протоколом огляду трупа від 2 липня 2021 року та фотоілюстрованою таблицею до нього зафіксовано огляд трупа ОСОБА_7 . Видимих тілесних ушкоджень при огляді не виявлено.

Протоколом огляду місця події від 7 липня 2021 року зафіксовано огляд місцевості, яка розташована по вул. Перемоги в с.Мохнатин Чернігівського району Чернігівської області, де знаходиться міст через ровчак.

Згідно висновку експерта № 775 від 2 липня 2021 року смерть громадянина ОСОБА_7 настала від масивної крововтрати в результаті закритої травми живота з ушкодженням зв`язкового апарату печінки на фоні тяжкої алкогольної інтоксикації. Висновок щодо причини смерті підтверджується наступними патологічними ознаками та ушкодженнями: синець передньої черевної стінки епігастральної ділянки, крововилив в товщі м`яких тканин передньої черевної стінки, крововилив з набряком клітковини в серповидну та вінцеву зв`язки печінки, 1000 мл рідкої крові в черевній порожнині, нерівномірне кровонаповнення та малокрів`я внутрішніх органів, залишки крові в крупних судинах. В крові від трупа громадянина ОСОБА_7 виявлений етанол в концентрації - 3,8 г/л, що стосовно до живої особи може відповідати тяжкій алкогольній інтоксикації, яка безумовно сприяла настанню смерті.
Під час судово-медичної експертизи трупа громадянина ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: а) закрита травма живота - синець передньої черевної стінки епігастральної ділянки, крововилив в товщі м`яких тканин передньої черевної стінки, крововилив з набряком клітковини в серповидну та вінцеву зв`язки печінки, гемоперитонеум (в черевній порожнині близько 1000 мл рідкої крові); б) синець нижньої повіки лівого ока, крововиливи під слизову оболонку верхньої та нижньої губи, синець з крововиливом в м`які тканини грудної клітки зліва, синець та садна лівого коліна, садно лівої гомілки.
Тілесне ушкодження у вигляді закритої травми живота з ушкодженням зв`язкового апарату печінки утворилось від дії тупого твердого предмету, по механізму удару нанесеного в епігастральну ділянку живота, по давності утворення відповідає даті 02.07.2021 року та має ознаки тяжких тілесних ушкодження за ознакою небезпеки для життя, має прямий причинно-наслідковий зв`язок із настанням смерті. Дане тілесне ушкодження не могло утворитись при падінні на площині.
Тілесні ушкодження, вказані в п.б, утворились від дії тупого(их) предмету(ів) по механізму удару та тертя, по давності утворення відповідають 02.07.2021 року та мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Частина тілесних ушкоджень вказаних в п. Б, а саме: синець та садна лівого коліна, садно лівої гомілки могли утворитись при неодноразовому падінні на площині.
Смерть потерпілого настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що вказує розвиток трупних явищ. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа громадянина ОСОБА_7 виявлений етанол в концентраціях: в крові - 3,8 г/л, в сечі - 5,0 г/л, що стосовно до живої особи може відповідати тяжкій алкогольній інтоксикації.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що 2 липня 2021 року вони з ОСОБА_7 після розпиття спиртних напоїв йшли з магазину та, пройшовши будівлю сільради, біля мосту зустріли ОСОБА_3 та ОСОБА_8 . ОСОБА_3 вдарив його рукою в живіт за те, що він погано себе поводить з бабусею. Також, у ОСОБА_3 сталася сварка з потерпілим. ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_7 рукою по обличчю. Останній впав. Після цього обвинувачений вдарив потерпілого ногою в обличчя та декілька раз в область сідниць. Потім обвинувачений з ОСОБА_8 пішли, вони з ОСОБА_7 також направилися по домівкам. Не дойшовши додому, потерпілий впав та попросив покликати брата ОСОБА_11 . Після цього він пішов додому, а наступного дня він дізнався, що ОСОБА_7 помер.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що 2 липня 2021 року у вечірній час він разом з обвинуваченим йшов по дорозі та вони зустріли потерпілого з ОСОБА_9 . У обвинуваченого з потерпілим виникла перепалка. ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_7 долонею по обличчю, той впав. Обвинувачений наніс потерпілому декілька ударів ногою в область сідниць та вони з обвинуваченим пішли.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що 2 липня 2021 року він пішов забрати корову з випасання та бачив, як ОСОБА_3 наносив удари ОСОБА_7 по обличчю та в область живота.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він доводиться рідним братом померлому потерпрілому ОСОБА_7 2 липня 2021 року у вечірній час він гнав корову з випасу та зустів односельця ОСОБА_14 , який показав на узбіччя дороги, де лежав його брат. Він підійшов до брата, той лежав, але був живий. Він відігнав корову додому, взяв тачку та забрав брата додому. Через деякий час мати його покликала та попросила покликати місцеву лікарку. Коли він разом з лікаркою прийшли, то брат вже помер.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що 2 липня 2021 року у вечірній час він чекав корів з випасу та знаходився під своїм двором. Під двором посусідству він побачив ОСОБА_7 , який лежав на дорозі, поряд з ним сидів ОСОБА_9 . Вони були дуже п"яні. ОСОБА_7 декілька разів вставав та падав то вперед, то боком, потім сповз з дороги ближче до узбіччя. Він побачив брата ОСОБА_15 та сказав, щоб той йшов за тачкою та забрав брата.

Під час слідчих експериментів зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 останні розповідали та показали на статистові, як обвинувачений наносив удари потерпілому, зокрема і в живіт.
Суд не знаходить підстав вважати неналежними доказами протоколи слідчих експериментів, поведених зі свідками, через тиск слідчого під час пояснень, оскільки такого тиску судом не встановлено та ці свідки були допитані у судовому засіданні та надали аналогічні показання, що і під час проведення з ними слідчих дій.
Крім того, суд відхиляє позицію захисника щодо того, що смерть потерпілого настала від тяжкої алкогольної інтоксикації, оскільки згідно зазначеного вище висновку експерта № 775 від 2 липня 2021 року саме тілесне ушкодження у вигляді закритої травми живота має прямий причинно-наслідковий зв`язок із настанням смерті потерпілого.
Враховуючи показання обвинуваченого та свідків, даючи оцінку матеріалам провадження, суд дійшов до однозначного висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у спричиненні потерпілому ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть останнього.

За таких обставин, суд приходить до переконання щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин провадження, особу винного, який раніше неодноразово судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

ОСОБА_3 двічі був доставлений до КНП "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" на спец. ЛКК, востаннє 20.02.2008 року з приводу: "Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю та канабіноїдів. Синдром залежності."

Згідно висновків експерта № 377 та 378 від 31 серпня 2021 року у ОСОБА_3 на теперішній час клінічних ознак психічного захворювання не виявлено. ОСОБА_3 в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 за своїм психічним станом на теперішній час здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення. У ОСОБА_3 на теперішній час не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю чи наркотичних речовин з синдромом залежності, тому відповідне лікування йому не показане.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.121 КК України.

Суд не знаходить підстав для застосування при призначенні покарання обвинуваченому ст.69 та ст.75 КК України, як про те зазначала у судовому засіданні захисник, через відсутність пом"якшуючих покарання обставин. ОСОБА_3 у скоєному не каявся, а навпаки зазначив, що потерпілий отримав по заслузі. Саме по собі визнання вини у скоєному суд не може визнати пом"якшуючою покарання обставиною.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Початком строку відбування покарання ОСОБА_3 слід вважати час його затримання 11 серпня 2021 року.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у виді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.124, 367-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання з 11 серпня 2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1