overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/55/22 Справа № 734/3163/21
У х в а л а

про привід свідків

24 січня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000258 від 04.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судове засідання 24 січня 2022 року на 11 год. 00 хв. свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які викликалися за клопотанням сторони обвинувачення, не з`явилися без поважних причин, причини неявки не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Інші учасники проти клопотання прокурора не заперечили.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи повідомленими про час і місце судового засідання до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили, суд вважає необхідним застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,

п о с т а н о в и в:

застосувати до свідків

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ) примусовий привід до Козелецького районного суду Чернігівської області на 16 лютого 2022 року на 11год. 30 хв.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП у Чернігівській області - для організації виконання та процесуальному прокурору для контролю.

У судовому засіданні оголосити перерву до 16 лютого 2022 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/53/22
Провадження №11-п/801/9/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Липовецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 брали участь на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження, а у судді ОСОБА_7 закінчився термін повноважень судді. Інших суддів, які здійснюють правосуддя в штаті Липовецького районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду заяви в Липовецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали заяви на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України - направити для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/679/22 Справа № 192/1313/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2021 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 17 січня 2022 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2021 року вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.00 годину 10 лютого 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 287/1032/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 4 ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 січня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2022 року у справі за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000487 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

З матеріалів справи видно, що 24.01.2022 до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000487 за ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин апеляційну скаргу прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2022 року, яка не підлягає оскарженню.

Тому необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою

Керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2022 року у справі за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000487 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців здня її постановлення.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/142/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

24.01.2022 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2021 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
21 січня 2022 року до Кропивницького апеляційного суду з Верховного Суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.161 КК України, оскільки Черкаським апеляційним судом неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду правосуддя здійснюють всього чотири судді і всі вони брали участь у розгляді поєднаних кримінальних проваджень.
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2021 року, якою клопотання захисника ОСОБА_5 задоволено, кримінальне провадження № 0000044 від 13.02.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.
Встановити строк до 03 лютого 2022 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/4806/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/540/22 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 червня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 червня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним йому за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 травня 2021 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1263 гривні 80 копійок на користь держави.
Вирішена доля речових доказів.
На зазначене рішення обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні призначено на 12 год. 20 хв. 24 лютого 2022 року у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, 2 поверх, зал №16).
В апеляційній скарзі обвинуваченого міститься клопотання про проведення судового засідання за його безпосередньої участі у залі суду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою,- також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У зв`язку з тим, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Темнівська виправна колонія №100», вважаю за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
На підставі п.12 ч.1 ст. 537 КПК України тимчасово, до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги, залишити обвинуваченого ОСОБА_3 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Керуючись ч.4 ст.401, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , 1980 р.н., з Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
На підставі п.12 ч.1 ст. 537 КПК України тимчасово, до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та доставити його до апеляційного суду Харківської області для участі в судовому засіданні призначеному 24.02.2022 року на 12-20 год.
Виконання етапування покласти на начальників Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» та Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Категорія: ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, обвинуваченого та інших учасників по даній справі, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого та прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 07 05 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Не погоджуючись із вищевказаним вироком прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги, від яких до початку апеляційного розгляду відмовились в порядку ст.403 КПК України, про що обвинуваченим та прокурором було надано письмову заяву.
Обвинувачений, прокурор, та інші учасники по даній справі в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином. Будь-яких заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, від них не надходило, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за можливе провести судовий розгляд без їх участі.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.7, ч.6 ст.9, 392, 393, ч. 1,2 ст. 403,404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

На підставі ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 07 05 2021 року по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , - закрити, у зв`язку з відмовою від поданих апеляційних скарг осіб, які їх подали, а саме обвинуваченого та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/833/22
Номер справи місцевого суду: 513/878/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.01.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Саратського районного суду Одеської області від 03 грудня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000655, внесеному до ЄРДР 20.06.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:

Вироком Саратського районного суду Одеської області від 03 грудня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
На даний вирок захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.
Враховуючи, що апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку подана 06.01.2022 року, тобто поза межами встановленого ст. 395 КПК України строку.

За таких обставин, з метою перевірки обґрунтованості причин пропуску строку на апеляційне скарження, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність призначення клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Саратського районного суду Одеської області від 03 грудня 2021 року до розгляду.

Керуючись ст.ст. 395, 398, 401 КПК України суддя-доповідач,

ухвалив:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Саратського районного суду Одеської області від 03 грудня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000655, внесеному до ЄРДР 20.06.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, - призначити на 16 лютого 2022 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (зала № 10).
Про час і місце розгляду клопотання повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/1725/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/277/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст.289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2022 року м. Херсон

Суддя-доповідач Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження № 0000632 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - 3 дні з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 730/542/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/221/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії у данному кримінальному провадженні проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 лютого 2022 року о 14:00 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду Чернігівську обласну прокуратуру, прокурора, який подав апеляційну скаргу, викликати обвинуваченого, його захисників. Питання виклику для повторного допиту 8 свідків, вирішити в ході апеляційного розгляду справи.

СуддяОСОБА_2