Провадження №: 1-кп/752/1166/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004029, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої за ч.2 ст. 342 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Як видно з формулювання обвинувачення, 02.08.2020, приблизно о 03 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебувала в Голосіївському районному парку імені Максима Рильського, що розташований за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 87, разом зі своїми знайомими. В цей момент до них під`їхав екіпаж патрульної поліції «Рубін 109» у складі поліцейського 1 роти 2 батальйону 1 полку УПП у м. Києві ОСОБА_8 та поліцейського 1 роти 2 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , які прибули за даною адресою за викликом: «Порушення вигулу собак». Працівники поліції, які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст. ст. 1,2 Закону України «Про Національну поліцію», є працівниками правоохоронного органу, були одягнені в однострій із закріпленими нагрудними знаками та виконували свої службові обов`язки. Надалі, співробітники поліції, підійшовши до ОСОБА_5 та її знайомих, які виражались нецензурною лайкою та перебували в стані алкогольного сп`яніння, почали вимагати заспокоїтись та припинити правопорушення. Проте вказані особи продовжили порушувати громадський порядок та один із знайомих чоловіків ОСОБА_5 наніс удар в область обличчя одному із заявників та почав тікати в сторону лісу. В цей час поліцейські ОСОБА_8 та ОСОБА_7 почали наздоганяти його та ОСОБА_5 разом зі своїми знайомими почали перешкоджати затриманню даного чоловіка. Внаслідок їх протиправних дій поліцейськими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було прийнято рішення затримати даних осіб. Так, під час затримання ОСОБА_5 та застосування до неї спеціального засобу «кайданки», остання почала чинити опір працівникам поліції та нанесла удари правою ногою в область грудної клітини та живота інспектора патрульної поліції ОСОБА_7 , чим спричинила їй фізичний біль.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 342 КК України, - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
Під час судового провадження 12.11.2021 року було укладено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Як видно із змісту угоди, ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, розкаюється у вчиненому. Розмір моральної шкоди, завданий правопорушенням потерпілій ОСОБА_7 сторони визначають в сумі 10 358 (десять тисяч триста п`ятдесят вісім) гривень, яку обвинувачена зобов`язується виплатити потерпілій впродовж двох місяців після набрання вироком суду про затвердження цієї угоди законної сили. Враховуючи, що обвинувачена раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину, в скоєні кримінального правопорушення щиро кається, сторони узгодили, що в разі затвердження угоди судом, до ОСОБА_5 буде застосовано покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, та ОСОБА_5 , якій роз`яснено наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дала згоду на його призначення.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

ОСОБА_5 повністю визнала себе винною і просила затвердити угоду про примирення на визначених умовах. Відмітила, що за сприяння матері має змогу сплатити штраф розмірі, який погодили та виконати інші умови угоди, в тому числі відшкодувати моральну шкоду у погодженій сумі.

Потерпіла ОСОБА_7 просила затвердити угоду про примирення на визначених умовах.

Прокурор зазначила, що є визначені законодавством підстави затвердити угоду про примирення.

Заслухавши сторони та потерпілу, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою, яка відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченої, що вона розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, щодо її прав, наслідки укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, які їй були детально роз`яснені судом, роз`яснивши та з`ясувавши у потерпілої, та переконавшись, що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин, за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджені сторонами вид та міру покарання, які відповідають санкції статті та загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 469, 471,473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про примирення, укладену 12.11.2021 року між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_5 , обвинуваченою за ч.2 ст. 342 КК України, у кримінальному провадженні № 0004029.

ОСОБА_5 визнати винуватою та призначити покарання за ч.2 ст. 342 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, зокрема:

651 грн. 80 коп., - висновок експерта № 042/1-808-2020;

1619 грн. 10 коп., - висновок експерта № 042-1388-2020.

1619 грн. 10 коп., - висновок експерта № 042-1449-2020.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1