Провадження №1-кп/369/997/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні .№ 0001424 від 02 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь Запорізької області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні трьох малолітніх дітей, приватний підприємець, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування встановлено, що лейтенант поліції ОСОБА_6 (спеціальний жетон № 0142346), призначена відповідно до наказу № 312 о/с від 10.07.2019 Головного управління Національної поліції України в Київській області на посаду слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, будучи відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», працівником правоохоронного органу та відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 Розділу ІІ Посадової інструкції «Старших слідчих та слідчих слідчого відділення Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області» в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000656 за ознаками кримінального правапорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, діючи згідно вимог чинного законодавства, встановивши наявність підстав достатніх для повідомлення про підозру особі, за погодженням з процесуальним прокурором, 30 вересня 2020 року повідомила ОСОБА_9 про підозру.

В подальшому ОСОБА_8 , будучи офіційною дружиною підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000656 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, після оголошення останньому повідомлення про підозру слідчим ОСОБА_6 , в період часу з 02 по 25 листопада 2020 року, точний час та місце вчинення кримінального проступку не встановлено, діючи умисно з прямим умислом, здійснювала вплив на працівника правоохоронного органу, з метою перешкодити виконанню нею службових обов`язків за таких обставин.

Так, ОСОБА_8 використовуючи Всесвітню мережу Інтернет на своїй сторінці під логіном « ОСОБА_10 » у мобільному додатку «Instagram», що є соціальною мережею та базується на обміні фотографіями, дозволяє користувачам робити фотографії, застосовувати до них фільтри, а також поширювати їх через свій сервіс і низку інших соціальних мереж у вільному доступі під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » висловилась нецензурною лайкою в бік слідчого - слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , щодо розслідування вказаного кримінального провадження, а також висловила погрози її життю і здоров`ю, з метою перешкодити виконання ОСОБА_6 службових обов`язків, як працівника правоохоронного органу.

Продовжуючи злочинні дії охоплені єдиним умислом, направленого на вплив у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу, з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи Всесвітню мережу Інтернет, мобільний додаток «Viber», що є додатком VoIP для смартфонів, що працюють на платформах Android, Chrome OS, BlackBerry OS, iOS,, Symbian, Windows Phone, Bada і комп`ютерів з операційною системою Windows, macOS або Linux, інтегрується з адресною книгою та авторизується за номером телефону, дозволяє здійснювати безкоштовні дзвінки (оплата тільки за рахунок інтернет-трафіку) високої якості між смартфонами з встановленим «Viber», а також передавати текстові повідомлення, зображення, відео та аудіо повідомлення, ОСОБА_8 надіслала смс та голосові повідомлення на особистий номер мобільного телефону слідчої ОСОБА_6 , в яких з використанням психологічного впливу, нецензурної лексики, ображаючи честь та гідність працівника правоохоронного органу ОСОБА_6 та членів її сім`ї, з метою прийняти рішення на користь ОСОБА_8 та прямою вимогою закрити кримінальне провадження стосовно її чоловіка та дати спокій її сім`ї.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_8 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 343 КК України, як вплив у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним своїх службових обов`язків.

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, зазначивши, що його підзахисна визнала свою вину та щиро розкаялась у вчиненому, примирилася з потерпілою, при цьому повністю відшкодувала потерпілій завдані нею збитки.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину визнала в інкримінованому кримінальному правопорушенні, щиро розкаялася, просила вибачення у потерпілої, просила клопотання захисника задовольнити та звільнити її від кримінальної відповідальності із зазначених у клопотанні підстав, пояснивши, що вона розуміє підстави звільнення її від кримінальної відповідальності та просить закрити кримінальне провадження. При цьому, надала суду розписку з якої вбачається, що шкода потерпілій відшкодована на загальну суму 50 000 грн.

Потерпіла ОСОБА_6 просила клопотання захисника задовольнити та надала свою згоду на звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, зазначивши що шкода їй відшкодована.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 343 КК України, на підставі ст. 46 КК України, та закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, потерпілу, розглянувши матеріали провадження та клопотання, дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження наданих суду, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 надійшло до суду після обвинувального акту, а саме заявлено під час судового розгляду.

Згідно з обвинувальним актом вбачається, що під час досудового розслідування встановлено, що діями ОСОБА_8 матеріальних збитків не заподіяно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України та ст. 285 КПК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності у загальній частині КК таких випадків звільнення особи від кримінальної відповідальності, як примирення винного з потерпілим, ст. 46 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України, а саме: впливі у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу, з метою перешкодити виконанню ним своїх службових обов`язків.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке інкриміновано обвинуваченій ОСОБА_8 належить до кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді штрафу до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до трьох місяців.

При цьому, обвинувачена ОСОБА_8 після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення вчинила вперше.

Оскільки, обвинувачена ОСОБА_8 вину визнала повністю, щиро розкаялася, добровільно відшкодувала завдану шкоду в повному обсязі, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинила кримінальний проступок та активно сприяла його розкриттю, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох дітей, наведене дає право суду на підставі ст. 46 КК України звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 343 КК України.

Поряд з цим, в судовому засіданні ОСОБА_8 добровільно надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності, в якій зазначила, що була ознайомлена з правами, визначеними ст. 42 КПК України, зі змістом статей 285, 286 КПК України.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити, звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 343 КК України обвинувачену ОСОБА_8 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою ОСОБА_6 , а кримінальне провадження закрити.

У зв`язку з чим цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди суд залишає без розгляду.

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2020 року скасувати.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 128, 285, 288, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 343 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження № 0001424 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК закрити.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави 7845 (сім тисяч вісімсот сорок п`ять) грн 60 коп. процесуальних витрат.

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2020 року скасувати.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази: диск CD-R Verbatim 700MB, що є додатком до протоколу огляду мобільного телефону належного потерпілій ОСОБА_6 ; диск CD-R Verbatim 700MB, що є додатком до протоколу огляду мобільного телефону належного потерпілій ОСОБА_6 ; 3 диска CD-R Verbatim 700MB, що є додатком до матеріалів судової експертизи відео-звукозапису № СЕ-19/111-20/58711-В3 від 14.12.2020, залишити в матеріалах провадження.

-мобільний телефон належний потерпілій ОСОБА_6 , ТМ «ІPhone 11», червоного кольору ІМЕІ №1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_2 , із карткою ПрАТ «Київстар», що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити в її розпорядженні;

-планшет «Sigma» SN:2246; мобільний телефон iPhone 10 золотого кольору в рожевому чохлі; ноутбук «Dell» рожевого кольору НОМЕР_3 ; мобільний телефон iPhone 12 Pro Max синього кольору; мобільний телефон iPhone 10 золотого кольору в фіолетовому чохлі; мобільний телефон iPhone 10 чорного кольору в синьому чохлі; мобільний телефон iPhone 6S рожевого кольору в білому чохлі; мобільний телефон iPhone IMEI: НОМЕР_4 ; МакБук Apple серія С17M4GD2F5V7; фотоапарат «Canon» червоного кольору 33; планшет Apple чорного кольору в червоному чохлі; планшет Apple білого кольору в червоному чохлі; мобільний телефон iPhone 6S чорного кольору в фіолетовому чохлі; мобільний телефон iPhone сірого кольору в чорному чохлі; мобільний телефон «Nomi» 326F-FF253-02W; флеш носій «Transcend» 8 Gb чорного кольору без кришки; CD-R диск 700 Mb білого кольору; флеш носій «Transcend» 64 Gb білого кольору; флеш носій «Goodram» 32 Gb чорного кольору; флеш носій «Wonder Studio» в дерев`яному чохлі; стартовий пакет Lifecell; три колоди карт «Таро»; дванадцять колод карт «Таро»; шість колод карт; дві літературні книжки; три літературні книжки; руни в мішку; статуя; декоративний кристал; дощечка дерев`яна з надписами; чорне кругле дзеркало; горщечок з чорним порошкоподібним вмістом; пакетики з сушеною трав`яною речовиною; три стручки трав`яної речовини та чорний пакетик; карта з стартового пакету без Sim-карти, що вилучено з сумки з номером мобільного телефону НОМЕР_5 «Vodafone»; роздруковані фотографії людей на папері А4; десять колод карт; одна колода карт; літературна книга; шість кристалічних каменів; скелет білого кольору; курячі кінцівки дві штуки; горщечок чорного кольору, що передано до камери схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області повернути ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1