Справа № 573/1446/21
Номер провадження 1-кп/573/153/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 серпня 2021 року за №0000225, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта професійно-технічна, працюючого трактористом у ФГ «Князівське», на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не інваліда, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Гусинка Куп`янського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , освіта професійно-технічна, розлученого, не працюючого, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не інваліда, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У невстановлений день, у період з 01 по 27 липня 2021 року, близько 17 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у гостях у будинку громадянки ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , вступили у злочинну змову з метою вчинення крадіжки майна з домогосподарства АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, таємно, через незачинену хвіртку проникли на територію вищевказаного домогосподарства.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до будинку, де останній за допомогою заздалегідь принесеного з собою металевого прута, збив скобу, яка тримала навісний замок на вхідних дверях. Після цього обидва проникли у середину будинку, де переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечних наслідків у виді завдання майнової шкоди власнику майна, таємно, з єдиним кримінально-протиправним наміром викрали:

1) дві пічні чавунні двохконфорні плити з кружечками, розміром 40х70 см кожна, бувші у використанні, у гарному стані, придбані у 2013 році, вартістю станом на період часу з 01 по 27 липня 2021 року 1 300 грн;

2) шість чавунних колосників, розміром 350 мм кожний, бувші у використанні, у гарному стані, придбані за радянських часів, вартістю станом на період часу з 01 по 27 липня 2021 року 180 грн;

3) один металевий кутник, розміром 40х40х3 мм, довжиною 58 см, бувший у використанні, у гарному стані, придбаний за радянських часів, вартістю станом на період часу з 01 по 27 липня 2021 року 19 грн 61 коп.;

4) один металевий кутник, розміром 30х30х3 мм, довжиною 47 см, бувший у використанні, у гарному стані, придбаний за радянських часів, вартістю станом на період часу з 01 по 27 липня 2021 року 9 грн 23 коп.;

5) один металевий кутник, розміром 30х30х3 мм, довжиною 44,5 см, бувший у використанні, у гарному стані, придбаний за радянських часів, вартістю станом на період часу з 01 по 27 липня 2021 року 8 грн 79 коп.;

6) полосу сталеву, довжиною 44,5 см, шириною 3 см, товщиною металу 3 мм, бувшу у використанні, у гарному стані, придбану за радянських часів, вартістю станом на період часу з 01 по 27 липня 2021 року 5 грн 60 коп.;

7) полосу сталеву, довжиною 57 см, шириною 70 см, товщиною металу 5 мм, бувшу у використанні, у гарному стані, придбану за радянських часів, вартістю станом на період часу з 01 по 27 липня 2021 року 21 грн 30 коп.;

8) дві пічні чавунні засувки (заслінки) димоходу, довжиною 20,5 см, шириною 14 см кожна, бувші у використанні, у гарному стані, придбані за радянських часів, вартістю станом на період часу з 01 по 27 липня 2021 року 306 грн 66 коп.

Зазначене вище майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поклали до двох білих полімерних мішків, які принесли з собою та винесли за межі домоволодіння, тобто отримали реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Своїми вищевказаними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1 851 грн 19 коп.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розуміли їх суспільно небезпечний характер, бажали та передбачали настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій у виді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому, тобто діяли з прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, дав покази, які відповідають фактичним обставинам, викладеним в обвинувальному акті та описовій частині вироку, зокрема, підтвердив, що приблизно 21 липня 2021 року разом з ОСОБА_5 вирішили скоїти крадіжку майна з домогосподарства АДРЕСА_4 . Заздалегідь взявши з собою металевий прут та два білі полімерні мішки, у післяобідній час, близько 17 години прибули до вказаного домогосподарства, де через незачинену хвіртку зайшли на подвір`я. Підійшовши до будинку, ОСОБА_5 металевим прутом збив на вхідних дверях скобу з навісним замком, після чого вони удвох зайшли у середину помешкання, звідки викрали: дві пічні чавунні двохконфорні плити з кружечками, шість чавунних колосників, три металевих кутники, дві стальні полоси та дві пічні чавунні засувки димоходу. Зазначені в обвинувальному акті характеристики викрадених предметів та встановлену досудовим розслідуванням їх вартість не оспорює. Викрадене майно склали у мішки та винесли з домогосподарства, після чого здали на пункт прийому металобрухту за 100 грн, які у подальшому витратили на придбання спиртного.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що у період з 01 по 27 липня 2021 року близько 17 години разом з ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки прибули до домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Через незамкнену хвіртку зайшли на територію двору та підійшли до будинку. Принесеним із собою металевим прутом він збив на вхідних дверях скобу з навісним замком, після чого удвох зайшли у приміщення та викрали звідти: дві пічні чавунні двохконфорні плити з кружечками, шість чавунних колосників, три металевих кутники, дві стальні полоси та дві пічні чавунні засувки димоходу. Характеристики викрадених предметів та встановлену досудовим розслідуванням їх вартість, які вказані в обвинувальному акті, не оспорює. Викрадене майно склали у мішки та винесли з домогосподарства, після чого ОСОБА_4 здав його на пункт прийому металобрухту. Виручені кошти витратили на придбання спиртного.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, відповідно до яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, допитавши обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи останніх, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку доведена повністю.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виду та міри покарання суд відповідно до вимог ст. ст. 65 - 67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості та обставини вчинення, особи винних, поведінку до та після вчинення злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Думку потерпілої ОСОБА_6 , яка претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, разом з цим просила призначити останнім покарання, передбачене законом.

Особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не інвалід, працює, за місцем проживання характеризуються негативно, як особа, яка зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя (а. с. 33-43).

Особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не інвалід, не працює, за місцем проживання характеризуються негативно, як особа, яка зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя (а. с. 44-49).

Визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обставини, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих злочином збитків.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначені вище пом`якшуючі покарання обставини, з урахуванням осіб обвинувачених, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засуджених, суд дійшов до висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також попередження вчинення ними нових злочинів буде покарання, призначене в межах санкції статті, у виді позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На думку суду, призначення такого покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.

Майнова шкода, завдана кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 , відшкодована на стадії досудового розслідування у повному обсязі, у зв`язку з чим цивільний позов останньою не заявлявся.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази: пічну чавунну двохконфорну плиту без набору кружків, розміром 40х70 см, розбиту пічну чавунну двохконфорну плиту з кружками розміром 40х70 см, три чавунних колосники, розміром 350 мм кожний, металевий кутник, розміром 40х40х3 мм, довжиною 58 см, металевий кутник, розміром 30х30х3 мм, довжиною 47 см, металевий кутник, розміром 30х30х3 мм, довжиною 44,5 см, полосу сталеву, довжиною 44,5 см, шириною 3 см, товщиною металу 3 мм, полосу сталеву, довжиною 57 см, шириною 70 см, товщиною металу 5 мм, дві пічні чавунні засувки (заслінки) димоходу, набір кружків у кількості 4 шт. та металевий прут, які знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити останній, скасувавши арешт з цього майна, застосований ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 05 серпня 2021 року (а. с. 50-53).

Під час проведення досудового розслідування проводилася судова товарознавча експертиза, вартість якої становить 686 грн 48 коп. (а. с. 54). На підставі ст. 124 КПК України зазначена сума процесуальних витрат підлягає стягненню із обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у дольовому порядку, тобто по 343 грн 24 коп. з кожного

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. За результатами судового розгляду кримінального провадження підстав для зміни чи скасування раніше обраного обвинуваченим запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 343 (триста сорок три) гривні 24 копійки процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 343 (триста сорок три) гривні 24 копійки процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Скасувати арешт наступного майна пічної чавунної двохконфорної плити без набору кружків, розміром 40х70 см, розбитої пічної чавунної двохконфорної плити з кружками розміром 40х70 см, трьох чавунних колосників, розміром 350 мм кожний, металевого кутника, розміром 40х40х3 мм, довжиною 58 см, металевого кутника, розміром 30х30х3 мм, довжиною 47 см, металевого кутника, розміром 30х30х3 мм, довжиною 44,5 см, полоси сталевої, довжиною 44,5 см, шириною 3 см, товщиною металу 3 мм, полоси сталевої, довжиною 57 см, шириною 70 см, товщиною металу 5 мм, двох пічних чавунних засувок (заслінок) димоходу, набору кружків у кількості 4 шт. та металевого прута, застосований ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 05 серпня 2021 року.

Речові докази: пічну чавунну двохконфорну плиту без набору кружків, розміром 40х70 см, розбиту пічну чавунну двохконфорну плиту з кружками розміром 40х70 см, три чавунних колосники, розміром 350 мм кожний, металевий кутник, розміром 40х40х3 мм, довжиною 58 см, металевий кутник, розміром 30х30х3 мм, довжиною 47 см, металевий кутник, розміром 30х30х3 мм, довжиною 44,5 см, полосу сталеву, довжиною 44,5 см, шириною 3 см, товщиною металу 3 мм, полосу сталеву, довжиною 57 см, шириною 70 см, товщиною металу 5 мм, дві пічні чавунні засувки (заслінки) димоходу, набір кружків у кількості 4 шт. та металевий прут залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: