overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/563/20
Провадження № 1-кп/723/52/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, -

встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001838 від 19.08.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, а застосований до нього ухвалою суду від 04.02.2021 року, від 12.02.2021 року, 31.03.2021 року, 21.04.2021 року, 26.10.2021 року примусові приводи позитивних наслідків не дали оскільки згідно отриманої інформації, останній виїхав за межі області. Виходячи з цього прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, який не виконав свої обов`язки визначені в ч.7 ст.42 КПК України із якими він був безспірно ознайомлений і не являється до суду, покинув місце проживання i мiсце перебування його невiдоме, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження по справі в зв`язку із неможливістю продовження розгляду провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали, у відповідності до вимог ст.335 КПК України, доручити прокурору ОСОБА_3 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год до 06:00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового слідства до 09.12.2021 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні № 0001361;

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, до 09.12.2021 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 15:40 год. 01.12.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3349/21 Справа № 175/1120/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт. Окрім того, судом вирішено цивільний позов та визначено долю речових доказів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 04 грудня 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/1487/21 (1-кс/615/367/21) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/2114/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

25 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженню №0326 від 01.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 13 годині 30 хвилин 30 листопада 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Поновити власнику майна ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2021 року.
Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2021 року в частині визначення місця зберігання арештованого майна скасувати та в цій частині постановити нову ухвалу.
Визначити місце зберігання транспортних засобів, а саме: автомобіля Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , фактично перебуває в користуванні у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та мотоцикла Днепр М-11, д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі: «без номеру», який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_5 належить та перебуває в користуванні у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за відділенням поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, вул. Паркова, 11, м. Валки, Харківська область, в межах строку досудового розслідування.
В решті ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, але в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 листопада 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 ,представників потерпілої юридичної особи МКП «Чернівціспецкомунтранс» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 та представника потерпілої юридичної особи -виконавчого директора МКП «Чернівціспецкомунтранс» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.11.2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу,а тому судова колегія відповідно до вимог ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,409,411,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 та представника потерпілої юридичної особи-виконавчого директора МКП «Чернівціспецкомунтранс» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання ст. дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0001893 - задовольнити.

Провадження №11-сс/822/294/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст.170 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Накласти арешт на тверді побутові відходи, а саме: склотару вагою 1400 кг., пластмасу вагою 4660 кг та пет-пляшку вагою 11560 кг.,які перебувають на території полігону МКП «Чернівціспецкомунтранс» за адресою: м.Чернівці, вул. Чорнівська, 27, у виді заборони користування, відчуження та розпорядження ними.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.11.2021 року о 08-30 год. у приміщенні Чернівецького апеляційного суду по вул.Емінеску,4 м.Чернівці.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 301/3465/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"25" листопада 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 18.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2021 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 18.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 18.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України на 10 годину 15 хвилин 06 грудня 2021 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/156/21
Провадження № 1-кп/314/277/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2021 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно виправлення описки у виконавчому листі,
в с т а н о в и в :
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000002 від 03.01.2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.07.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та стягнуто на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три ) гривні 80 копійок.
07.09.2021 року Вільнянським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист від 05.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три ) гривні 80 копійок, який направлено для примусового виконання до органу виконавчої служби.
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло повідомлення з Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий лист не відповідає вимогам п. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відсутній РНОКПП або серія та номер паспорта боржника.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Частиною 1 ст. 431 ЦПК України, передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно зі ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність внести зміни до виконавчого листа від 05.07.2021, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області 07.09.2021, справа № 314/156/21, провадження № 1-кп/314/277/2021 та зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 534,535 КПК, суд, -
п о с т а н о в и в :
внести зміни до виконавчого листа Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.07.2021 року, який виданий 07.09.2021 року (справа № 314/156/21, провадження № 1-кп/314/277/2021), зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

22.11.2021
Провадження № 274/7317/21
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/824/21

26.11.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом шахрайства щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

23.11.21 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0001490 від 18.09.16.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання прокурора суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані клопотання виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, клопотання з матеріалами не містять.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом шахрайства щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України на 16 годину 45 хвилин 30 листопада 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3083/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту в порядку ст. 240 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 02.06.2021 року за №0000322 за ст. 126-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту в порядку ст. 240 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 02.06.2021 року за №0000322 за ст. 126-1 КК України.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту в порядку ст. 240 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 02.06.2021 року за №0000322 за ст. 126-1 КК України.
Розгляд скарги призначити на 16:00 год. 09.12.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноважену особу СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУПН в Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні №0001144 від 03.06.2020, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , погоджено із прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні №0001144 від 03.06.2020.

16.07.2020 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні №0001144 від 03.06.2020 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2682/21
номер провадження 1-кп/531/273/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 12 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 12 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 22 грудня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1