Справа № 159/4501/21
Провадження № 1-кп/159/461/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів
та продовження строків тримання під вартою

23 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2021 за №0000643, 20.06.2021 за №0000506 (останній № присвоєний за результатами об`єднання матеріалів досудових розслідувань постановою від 13.08.2021),

встановив:

Ухвалою суду від 05.10.2021 кримінальні провадження відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2021 за №0000643, 20.06.2021 за № 0000506 постановою суду від 13.08.2021 об`єднано в одне провадження у справі із присвоєнням єдиного унікального номера 159/4501/21.
Підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні призначене на 18.10.21, відкладено на 09.11.2021, 07.12.2021, 23.12.2021.

Потерпілі у підготовче судове засідання не прибули, подали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Учасники судового провадження не заперечили проти проведення підготовчого провадження за відсутності потерпілих.

Клопотань про відвід сторони кримінального провадження не заявили, а також не заперечили про можливість проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Прокурор Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати у суд учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти призначення обвинувальних актів до судового розгляду.

Крім того, потерпілою ОСОБА_6 заявлено заявила цивільний позов до обвинуваченого про стягнення з останнього майнової шкоди в сумі 20 430,72 грн та моральної шкоди у сумі 15 000 грн, завданих злочином.

Врахувавши позиції учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальні акти відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для їх повернення суд не вбачає.
Що стосується цивільного позову потерпілої, то його необхідно прийняти до розгляду.

Відповідно до частини першої статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов поданий за стадії підготовчого судового засідання, що відповідає вимогам статті 128 КПК України, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільногопроцесуального кодексу України (далі - ЦПК України),позовні вимоги випливають із обсягу пред`явленого обвинувачення, тому вони повинні бути розглянуті в межах даного кримінального провадження.

Також, в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою з посиланням на те, що строк дії запобіжного заходу закінчується 07 січня 2022, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину під час строку умовно-дострокового звільнення, вказала на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків, потерпілих, що в сукупності свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності, уникнення від виконання процесуальних обов`язків з`являтись до суду. На думку прокурора ризики, що існували при обранні 22 липня 2021 року слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились, більш м`які запобіжні заходи є недоцільними.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 залишили розгляд клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши необхідні матеріали кримінального провадження і клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд дійшов наступних висновків.

Обвинувачений утримується під вартою на підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2021 року. Ухвалами суду продовжувався строк тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу - до 07.01.2022.

Відповідно до частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Як визначено частинами першою, другою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно із частиною першою статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Висновок суду щодо доцільності дії саме такого запобіжного заходу повинен ґрунтуватись на оцінці усіх обставин справи та даних про особу.

Як встановлено ОСОБА_4 не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку; не має утриманців, із сім`єю спільно не проживає та не має визначеного місця проживання; він має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість.

Є достатні підстави вважати, що підозра є обгрунтованою та це стверджується матеріалами справи, доказами, наведеними прокурором та доданими до клопотання (при цьому суд, керуючись принципом невинуватості особи, зауважує, що вина особи не встановлена та підлягає доведенню за результати розгляду справи по суті).

У судовому засіданні знайшло своє ствердження і те, що існують ризики, вказані прокурором, з врахуванням особи обвинуваченого.
Так ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за вчинення яких за законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. Злочини, у вчиненні яких обвинувачується особа, є корисливими та вчинені під час іспитового строку, визначеного для ОСОБА_4 за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області. Також ОСОБА_4 відомі адреси проживання потерпілих, допит яких у межах даного кримінального провадження не проведено.
Отже, у контексті доведеності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, суд вважає їх доведеними і обґрунтованими.
З огляду на наведене вище, не застосування або застосування більш м`якого виду запобіжного заходу не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.
Таким чином клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись статтями 128, 176-183,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
призначити до судового розгляду обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2021 за №0000643, 20.06.2021 за №0000506 відповідно, на 10:00 год. 28.12.2021, який відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вулиця Незалежності, 15 місто Ковель, Волинська область).
Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди в сумі 20 430,72 грн та моральної шкоди у сумі 15 000 грн, завданих злочином.

ОСОБА_6 визнати цивільним позивачем; ОСОБА_4 визнати цивільним відповідачем.

Вручити обвинуваченому ОСОБА_4 цивільний позов з додатками.

Роз`яснити цивільному відповідачу, що він має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали, одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана цивільному позивачеві.
Справу розглядати одноособово в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів - до 20.02.2022 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_1