Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3626/21
У Х В А Л А
13.01.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 13.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000394 від 01.10.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 10.01.2022 звернувся до слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 13.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000394 від 01.10.2021 року.

Скаргу мотивовано тим, що 01 жовтня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000312 від 22.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, було проведено обшук житла та іншого володіння особи за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено два пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, та пачку з-під цигарок з подрібненою сухою речовиною (зовні схожою на канабіс).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/8514-НЗПРАП від 20.10.2021 року надані на експертизу один пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, не є наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами чи прекурсорами, а подрібнена суха речовина, рослинного походження, зеленого кольору, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 4,5840 грам.

24 жовтня 2021 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом у зв`язку із тим, що слідчим виявлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в діях ОСОБА_3 , оскільки кримінальна відповідальність за дії з наркотиками та психотропами настає лише у випадку, коли їх розмір перевищує певне значення (є більшою, ніж «невеликий розмір»), що підтверджується Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Дану постанову було скасовано Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 18.11.2021.

Проте, слідчий після скасування його постанови про закриття кримінального провадження, знову, 13.12.2021 виніс постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України. Копію постанови ОСОБА_3 отримав 05.01.2022.

Із даною постановою скаржник не згоден категорично, оскільки така є передчасною та порушує вимоги КПК України. Слідчий не допитала осіб, що мешкають у житлі, де виявлено та вилучено речовини, схожі на заборонені в обігу. Не призначено додаткової експертизи. Не проведено одночасні допити. Тобто постанова не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Адвокат ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, у якій просив розглядати скаргу без його участі.

Суду на запит надано матеріали кримінального провадження №0000394 від 01.10.2021 року.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши додані скаржником документи, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000394 від 01.10.2021 року, слідчий суддя вирішив наступне.

Встановлено, що слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000394 від 01.10.2021 року, запровадженого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Жодній особі не повідомлялося про підозру.

Постановою слідчого від 24.10.2021 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 ознак складу діяння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Вирішено Копію постанови направити т.в.о. начальника відділення поліції №1 для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44 КУпАП.

Таке рішення слідчого мотивовано тим, що кримінальна відповідальність за дії з наркотиками та психотропами настає лише у випадку, коли їх розмір перевищує певне значення (є більшою, ніж «невеликий розмір»), що підтверджується Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу». А оскільки загальна маса канабісу, вилученого в ході обшуку житла, де мешкає ОСОБА_3 , в перерахунку на суху речовину становить 4,5840 грам, то дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, а не кримінальної відповідальності за ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 18.11.2021 вказана постанова слідчої від 24.10.2021 скасована (провадження 1-кс/299/735/21).

До висновку про неправомірність постанови слідчого від 24.10.2021 слідчий суддя прийшов з наступних міркувань.

Так, висновок слідчого у постанові про закриття кримінального провадження від 24.10.2021 про причетність ОСОБА_3 до встановленої події правопорушення був очевидно передчасним та таким, що зроблений без повного та всебічного офіційного з`ясування всіх фактичних обставин.

Тому посилання у постанові про закриття кримінального провадження на особу ОСОБА_3 як на такого, що причетний до події правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44 КУпАП було неправомірним.

Так, слідчим встановлено, що у житловому будинку, в ході обшуку якого виявлено та вилучено речовину, яка за результатами експертизи виявилася канабісом масою 4,5840 гр, - проживає двоє осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Достатніх даних про те, кому належить виявлена речовина, слідчим не здобуто. Слідчим не проведено жодної слідчої дії з метою встановлення належності канабісу, проте, незважаючи на це, на ОСОБА_3 вказано як на особу, що причетна до події.

Так, осіб, які мешкають у обшуканому житлі, слідчим не допитано в порядку ст.224 КПК України. Відмова від дачі пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.п.36,37) не тотожна відмові від дачі показань в рамках слідчої дії допиту на підставі ст.224 КПК України.

У матеріалах провадження на аркуші 36,37 містяться бланки пояснення, за змістом яких оперуповноважений СКП відділення поліції №1 ОСОБА_7 зафіксував відмову ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від надання пояснень. Слідчий суддя зауважує, що дана дія проведена не слідчим із групи слідчих у даному кримінальному провадженні і не в рамках допиту на підставі ст.224 КПК України. Зі змісту цих бланків, саме цим аргументована відмова від надання пояснень.

Тому слідчий суддя виокремив наступну підставу для скасування оскаржуваної постанови від 24.10.2021: «посилання на конкретну особу як на таку, що причетна до події правопорушення, у тексті постанови про закриття кримінального провадження та направлення матеріалів для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, - у даному конкретному випадку є неправомірним».

Після скасування постанови про закриття кримінального провадження та його відновлення жодній особі не повідомлялося про підозру.

Вивчивши зміст Постанови слідчої СВ ВП №1 ОСОБА_4 від 13.12.2021 про закриття кримінального провадження (оскаржувана постанова за скаргою від 10.01.2022), слідчий суддя з`ясував, що підставою для закриття кримінального провадження, розпочатого за ознаками ч.2 ст.309 КК України, слідчою вказано відсутність події кримінального правопорушення.

До такого висновку слідча дійшла у зв`язку із тим, що згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/8514-НЗПРАП від 20.10.2021 року надані на експертизу один пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, не є наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами чи прекурсорами, а подрібнена суха речовина, рослинного походження, зеленого кольору, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Загальна маса виявленого канабісу в перерахунку на суху речовину становить 4,5840 грам. При цьому кримінальна відповідальність за дії з наркотиками та психотропами настає лише у випадку, коли їх розмір перевищує певне значення (є більшою, ніж «невеликий розмір»), що підтверджується Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу». А оскільки загальна маса канабісу, вилученого в ході обшуку житла за адресою АДРЕСА_1 , в перерахунку на суху речовину становить 4,5840 грам, то подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відсутня.

Із таким рішенням слідчої про закриття справи, а також із його обґрунтуванням слідчий суддя погоджується.

Підстави закриття кримінального провадження, визначені ст.284 КПК України.

Відповідно до імперативних вимог п.1 ч.1 ст.284 КПК України, в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, то кримінальне провадження закривається.

Частиною 1 ст.309 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту. Частина 2 ст.309 КК України передбачає кваліфікований склад правопорушення, що передбачене частиною першою цієї статті.

При цьому, кримінальна відповідальність за дії з наркотиками та психотропами настає лише у випадку, коли їх розмір перевищує певне значення (є більшою, ніж «невеликий розмір»), що підтверджується Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Так, за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах передбачено настання адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

Відтак, після встановлення тієї обставини, що серед вилучених речовин, належність до речовин, що заборонені у обігу підтвердилася лише щодо сухої подрібненої речовини зеленого кольору, яка за результатами експертизи виявилася канабісом загальною масою в перерахунку на суху речовину - 4,5840 грам, слідча зробила обґрунтований висновок, що подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.309 КК України відсутня, а відтак подальше здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні виключається. Кримінальне провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України слід закрити.

При цьому, слідча врахувала висновки, зроблені слідчим суддею в Ухвалі від 18.11.2021, та не допустила посилань на конкретну особу як на таку, що причетна до події, що мала ознаки правопорушення.

За результатами судового розгляду скарги слідчий суддя вирішив, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 13.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000394 від 01.10.2021 року, - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п"яти діб з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1