Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

01.10.2021 м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001452 від 07.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку застосування у кримінальному провадженні № 0001452 від 07.08.2021 до підозрюваного за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Щучин, Республіка Білорусь, не працючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.11.2021.
В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві за підозрою ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК.
За версією сторони обвинувачення, 07.08.2021 року приблизно о 05:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували на літній терасі закладу «Чік Чірік», який знаходиться за адресою: м. Київ, площа Контрактова, 2/1, де між ними стався словесний конфлікт.
В цей час у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні, яка виникла на фоні словесного конфлікту, виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 знаходячись на літній терасі закладу «Чік Чірік», який знаходиться за адресою: м. Київ, площа Контрактова, 2/1, тримаючи ніж у правій руці, наніс удар в нижню частину живота ОСОБА_7 .
Відповідно до довідки виданої КНП «Київська міська дитяча клінічна лікарня №1» від 07.08.2021, у потерпілого ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження: проникаюче поранення черевної порожнини. Дане тілесне ушкодження відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Зазначає, що до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого завершується 06.10.2021, проте, наявні підставі для продовження строку застосування цього запобіжного заходу, оскільки ризики незаконного впливу на потерпілого, свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень та переховування від органу досудового розслідування та суду, не зменшились.
Вважає, що більш м`якші запобіжні заходи, у тому числі визначення розміру застави, не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Досудове розслідування не може бути завершене в межах строку дії застосованого запобіжного заходу, у зв`язку з необхідністю отримання висновків судово медичних експертиз.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, просив таке задовольнити.
Захисник та підозрюваний просили відмовити в продовженні строку запобіжного заходу через необґрунтованість клопотання в частині заявлених ризиків та обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши доводи прокурора та сторони захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.
За приписами ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч. 3 ст. 197 КПК).
Згідно вимог ч. 1 ст. 197 КПК строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під вартою слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали (ч. 3 ст. 199 КПК).
Слідчим суддею з`ясовано, що Подільським УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001452 від 07.08.2021 за підозрою за підозрою ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК.
07.08.2021 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень та цього ж дня повідомлено про підозру в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, за ч. 1 ст. 121 КК.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.08.2021 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.10.2021, без визначення застави.
01.10.2021 керівником Подільської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а тому згідно положень ч. 2 ст. 177 КПК слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри.
З долучених до матеріалів клопотання доказів, а саме: протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.08.2021, довідки КНП «Київська міська дитяча клінічна лікарня № 1» від 07.08.2021, протоколу затримання підозрюваного від 07.08.2021, протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколів пред`явлення свідкам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 осіб за фотографіями від 07.08.2021, вбачається наявність обґрунтованої, в сенсі ч. 2 ст. 177 КПК, підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.
Оцінюючи наявність заявлених прокурором та встановлених попередньою ухвалою слідчого судді ризиків, слідчий суддя вважає, що такі не зменшились.
Так, ОСОБА_5 продовжує підозрюватися за ч. 1 ст. 121 КК, тобто у вчиненні умисного, насильницького, тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання до 8 років позбавлення волі, що з урахуванням особи підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків та місця роботи, дає підстави для висновку про те, що перебуваючи на волі він може ухилитися від слідства чи суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, які є неповнолітніми, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Водночас, не завершення проведення призначених у кримінальному провадженні судово-медичних експертиз виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою.
Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст. 183 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.
Оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились, обґрунтованість підозри, а також обставини які перешкодили завершити розслідування до завершення строку дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до переконання, що строк тримання під вартою слід продовжити на 38 днів, тобто в межах строку досудового розслідування.
При цьому, враховуючи насильницьких характер кримінального правопорушення, слідчий суддя, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК, не визначає розмір застави.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 183, 194, 197, 199, 309, 395 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001452 від 07.08.2021 задовольнити.
Продовжити строк застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця міста Щучин, Республіка Білорусь, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 38 днів, тобто до 07 листопада 2021 року, в межах строку досудового розслідування.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 38 днів, обчислюється з 01 жовтня 2021 року і припиняє свою дію 07 листопада 2021 року.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження для відома.
Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1