overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.09.2021
Справа № 696/632/21
Провадження № 1-кп/696/91/21
УХВАЛА
Іменем України
16 вересня 2021 року Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

За участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000240 від 20.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.
Обвинувачений в призначені судові засідання не з`являється, його місцезнаходження невідомо. До останнього було застосовано примусовий привід, який не був виконаний, так як ОСОБА_4 не перебуває за місцем свого проживання.
Потерпілий у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, в зв`язку з тим, що на даний час виявилось неможливим встановити його місцезнаходження і останній ухиляється від явки до суду.
За загальним правилом відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого єАДРЕСА_1 , ухиляється від явки до суду, його місцезнаходження на даний час невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук.
Керуючись ст. 335, 369-372, 539 КПК України, суд,

постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Підлісне, Олександрівського району, Кіровоградської області, останнє відоме місце проживання якого є АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали покласти на Відділ поліції № 2 (м. Сміла) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на керівника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області.
Провадження по справі зупинити на час розшуку обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/936/21
УХВАЛА
про здійснення процесуальних дій в режимі відео конференції та надання судового доручення

09 вересня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадженню № 0011105, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабастівка, Монастирищенського району, Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України.
На судові засідання тривалий час не являється потерпілий ОСОБА_6 , який проживає за межами м. Києва. Прокурор зазначив, що потерпілий, з яким є телефонний зв`язок, проживає у м. Луцьку та не має можливості з`явитися на судове засідання для дачі свідчень, а тому клопоче провести судове засідання в режимі відео конференції, надавши судове доручення з цього приводу Луцькому міськрайонному суду Волинської області, тобто за місцем проживання потерпілого.
Зазначене клопотання підтримав обвинувачений.

Ураховую, що потерпілий ОСОБА_6 знаходиться поза територією юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва та поза межами м. Києва, суд вважає за необхідне надати доручення Луцькому міськрайонному суду Волинської області, (м. Луцьк, вул. Конякіна,3), на території юрисдикції якого перебуває потерпілий, на забезпечення проведення «13» вересня 2021 року на 12.55 годин відео конференції з потерпілим ОСОБА_6 , зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та здійснення дій передбачених ч.4 ст. 336 КПК України (вручити потерпілому пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення проведення судового розгляду).

В судовому засіданні прокурор відмітив про можливість повідомлення потерпілого щодо забезпечення явки до суду на визначену судом дату.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити дистанційно судове провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, в частині допиту потерпілого, в режимі відеоконференції.

Надати судове доручення Луцькому міськрайонному суду Волинської області, (м. Луцьк, вул. Конякіна,3), на території юрисдикції якого перебуває потерпілий, на забезпечення проведення «13» вересня 2021 року на 12.55 годин відео конференції з потерпілим ОСОБА_6 , зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснення дій передбачених ч.4 ст. 336 КПК України (вручити потерпілому пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового розгляду).

Про час, дату та місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити потерпілого.

Копію ухвали, для виконання, надіслати електронною поштою та рекомендованим листом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6087/21
Провадження № 1-кс/761/4342/2021
У Х В А Л А
Іменем України
17 вересня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Грузія, грузин, громадянин України, одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000839 (виділене з матеріалів кримінального провадження №0001041),-

в с т а н о в и в :
16 лютого 2021 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Станом на 13 вересня 2021 року слідчому судді не надано відомостей щодо виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи, що згідно вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання слідчого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 186, 193, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15 вересня 2021 року Справа №991/5875/21
Провадження №11-сс/991/559/21
Проте, категорично не погоджуючись із зазначеним висновком, вважаю за необхідне викласти окрему думку.
При розгляді апеляційної скарги колегії суддів слід було врахувати такі норми права та обставини провадження.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тому, слідчий суддя, отримавши скаргу ОСОБА_2 , мав вирішувати лише поставлені у ній питання та надати оцінку тільки тим доводам скарги, які зазначені у її тексті.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.404 КПК України, відповідно до якої суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, вважаю, що колегія суддів в ухвалі від 15.09.2021, надавши оцінку вищевказаним доводам, вийшла за межі поданої апеляційної скарги за відсутності підстав, передбачених ч.2 ст.404 КПК України.
За таких обставин, приходжу до переконання, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 слід було залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.08.2021 без змін.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 202/4190/19
Провадження № 1-в/202/231/2021
УХВАЛА

17 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2019 року, який ухвалою Індустріального районного суду від 12 серпня 2020 року було приведено у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на два роки з іспитовим строком два роки.
Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки за час відбуття покарання до відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду від 12 серпня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 183/4335/21
№ 1-кп/183/1173/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 вересня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000040 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багате Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 331, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 14 листопада 2021 року включно.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 17 вересня 2021 року о 12 годині 50 хвилин.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3485/21
Провадження № 1-кп/345/307/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
В ході розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання у якому вказав, що на розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області вже знаходяться інші матеріали кримінального провадження № 345/2622/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185,ч.3 ст.357,ч.1 ст.357,ч.2 ст.185 КК України під головуванням судді ОСОБА_1 ,а тому просить обєднати дані провадження.
Обвинувачений не заперечив щодо задоволення клопотання.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою .
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підставне й належне до задоволення, оскільки ці кримінальні провадження стосуються обвинувачення однієї особи у вчиненні декількох злочинів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.217, 314-316,334 КПК України,-
УХВАЛИВ:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185,ч.3 ст.357,ч.1 ст.357,ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 345/2622/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 646/5315/21
№ провадження 1-кс/646/1752/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17.09.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 20 вересня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/7359/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 24 вересня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, немає, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 20 вересня 2021 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 466/5001/20
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, клопотання про привід обвинуваченого,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 17.09.2021р. обвинувачений по справі ОСОБА_4 повторно не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Попередні ухвали про його привід не виконані.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Суд вважає, що участь обвинуваченого в судовому засіданні слід забезпечити приводом через ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.140,143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати відділ поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 09,45 год. 12 жовтня 2021р. в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити в Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, прокурору Військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_5 -Шумська
УХВАЛА
Справа № 149/2518/21

Провадження №1-кс/149/581/21

17.09.2021 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене керівником Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

ВСТАНОВИЛА:
15 вересня 2021 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року у кримінальній справі № 149/3378/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289 КК України, обвинувачених оголошено в розшук.

З метою виконання даної ухвали, зокрема розшуку ОСОБА_6 , СКП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області було заведено оперативно-розшукову справу № 4 та вжито ряд заходів спрямованих на її розшук.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, стало відомо, що розшукувана підтримує зв`язок по мобільному телефону із своїм колишнім опікуном, тому просили надати дозвіл на тимчасовий доступ до з`єднань мобільних терміналів.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з тексту клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000524, внесеному до ЄРДР 28 жовтня 2018 року закінчено. На даний час кримінальна справа перебуває на апеляційному розгляді, відтак, розгляд клопотання не належить до повноважень слідчих суддів Хмільницького міськрайонного суду та повинен здійснюватись в порядку ст. ст. 160, 333, 405 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 132, 160 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: