Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/255/20
Провадження № 1-кп/673/19/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000258, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває дане кримінальне провадження по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, яке підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.
В ході судового розгляду даної кримінальної справи сторона захисту заявила клопотання про призначення по даному кримінальному провадженню комплексної інженерно-транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи, виконання якої просила доручити незалежним експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ за адресою: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька,1 згідно поставлених питань.

Сторона обвинувачення проти призначення такої експертизи заперечила, водночас надавши на вирішення експертів перелік власних запитань.
Заслухавши думку представників сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та відповідні матеріали кримінальної справи, суд дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 22.09.2019 року, близько 01 год. 40 хв., в порушення вимог п.п. 2.1 (а), 2.9 (а), Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правила), не маючи права на

керування транспортними засобами, без посвідчення водія, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «FORD MONDEO» р.н. НОМЕР_1 . Також, порушуючи вимоги п.12.6 (ґ) Правил, ОСОБА_5 рухався зі швидкість близько 100 км/год. по автодорозі Т-23-16 «Маниківці- Деражня», в напрямку від смт. Деражня до с. Новосілка, неподалік с.Новосілка Деражнянського району Хмельницької області, при дозволеній швидкості руху на цій ділянці дороги не більше 90 км/год.
Продовжуючи свій рух за кермом автомобіля «FORD MONDEO» р.н. НОМЕР_1 зі швидкістю близько 100 км/год., по правій смузі руху, ОСОБА_5 діючи легковажно, продовжив своїми діями грубо порушувати вимоги п. 2.3. (б), Правил, проявив неуважність, та в порушення вимоги п.п. 10.1, 12.1 Правил, перед початком зміни напрямку руху праворуч, не переконався, що вказаний маневр буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, різко змінив напрямок свого руху праворуч, при цьому не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, як наслідок втратив контроль над керуванням автомобіля «FORD MONDEO» р.н. НОМЕР_1 , допустив його виїзд за межі правої смуги руху відносно напрямку до с. Новосілка, де автомобіль перекинувся та дахом автомобіля зіткнувся із опорою лінії електропередач.
Як вбачається з обвинувального висновку, внаслідок вчинення ОСОБА_5 даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля ОСОБА_7 , 1991 р.н., ОСОБА_8 , 2001 р.н., ОСОБА_9 , 2001 р.н., ОСОБА_10 , 1998 р.н. отримали тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням їх смерті.
22.09.2019 за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000258.
Разом з тим, на фотознімку №11 таблиці ілюстрацій до протоколу огляду місця пригоди від 22.09.2019 року чітко зафіксовано та видно, що важіль ричага стояночного ручного гальма знаходиться у верхньому положенні.

В свою чергу, відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (від 22.09.2019) та протоколу додаткового огляду місця пригоди, слідчим було зафіксовано у схемі до протоколів огляду та фотознімках сліди залишені на проїзній частині дороги та узбіччі.

Судом також враховується, що під час досудового розслідування сторона захисту зверталась з відповідним клопотання до слідчого та прокурора, а у задоволенні вказаного клопотання про проведення нижче вказаної експертизи було відмовлено.

Разом з тим, на думку суду, призначення саме комплексної інженерно-транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи має істотне значення для кримінального провадження щодо встановлення механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди на вирішення якої слід поставити запропоновані сторонами обвинувачення та захисту викладені нижче запитання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Разом з тим, відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Таким чином, беручи до уваги, що в даному кримінальному провадженні виникли питання для вирішення яких необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 69, 101, 110, 242, 243, 245 та 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
1.Призначити по даному кримінальному провадженні комплексну інженерно-транспортно-трасологічну, автотехнічну експертизу, виконання якої доручити незалежним експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ за адресою: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька,1.

2.На вирішення експертам поставити запитання:

-чи залишаться сліди юзу (кочення, ковзання, заносу) на проїзні частині дороги (асфальтобетон) від коліс автомобіля «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 обладнаного гальмівною системою АБС при гальмуванні ?;

-чи є сліди зафіксовані на схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.09.2019 року слід №1 довжиною 8.1 м, слід №2 довжиною 6.9м, слід №3 довжиною 7.2 м, слід №4 довжиною 1.1м слідами (юзу,кочення,ковзання,бокового заносу, заносу) залишеними колесами автомобіля «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 ?

-чи є сліди зафіксовані на схемі до протоколу огляду від 22.09.2019 року слід №1 довжиною 5.9м, слід №2 довжиною 25.0м, слід №3 довжиною 30.5 м слідами (юзу,кочення,ковзання,бокового заносу,занозу) залишеними колесами автомобіля «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 ?

-як вплине на керованість та стійкість автомобіля «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався зі швидкістю 100км/год. коли різко затягнути важіль стояночного ручного гальма ?

-чи міг в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 своїми діями уникнути ДТП, і якими пунктами Правил дорожнього руху він повинен був керуватися?

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

На вирішення експертам також поставити наступні запитання:

1.Чи залишаться сліди та якого характеру від автомобіля «Ford Mondeo», обладнаного гальмівною системою АБС, що рухається зі швидкістю 100 км/год по проїзній частині сухого асфальтобетонного покриття при екстреному гальмуванні чи різкому затягуванні важеля ручного гальма?

2.Якого характеру (юзу, кочення, ковзання, заносу тощо) є сліди залишені автомобілем «Ford Mondeo», що зафіксовані під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 22.09.2019 р.

(слід №1 довжиною 8,1 м., слід №2 довжиною 6,9 м., слід №3

довжиною 7,2 м., слід №4 довжиною 1,1 м) та зафіксовані під час додаткового огляду місця пригоди (слід №1 довжиною 5,9 м., слід №2 довжиною 25,0 м., слід №3 довжиною 30,5 м.)?

3.Що буде відбуватися з автомобілем марки «FORD MONDEO», яким керує водій з невідомими навиками керування (не отримував водійського посвідчення), який рухається зі швидкістю 100 км/год по автодорозі, яка пряма, асфальтобетонна, суха, якщо різко затягнути ручне гальмо.

4.Чи є технічно спроможними показання водія автомобіля «Ford Mondeo» ОСОБА_5 що причиною втрати керованості автомобілем є те, що хтось із пасажирів заднього сидіння затягнув важіль ручного гальма?

5.Як повинен був діяти відповідно до вимог Правил дорожнього руху України водій автомобіля марки «FORD MONDEO», що рухається зі швидкістю 100 км/год по проїзній частині сухого асфальтобетонного покриття, у разі, якщо пасажири заважали йому керувати транспортним засобом?

6.Чи мав водій автомобіля марки «FORD MONDEO» , технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

7.Чи спрацьовує система АБС при затягуванні стояночного гальма у згага даному вище автомобілі і які колеса автомобіля блокуються при цьому?

8.Чи технічно спроможні показання ОСОБА_5 , що після спрацювання системи АБС він «добавив газу», щоб пришвидшити рух авто і вирівняти його хід і чи можна це робити, коли йде втрата керованості автомобіля і чи неп мав він в даній дорожній ситуації гальмувати у відповідності до п. ПДР 12.3.?

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Продовжити подальший розгляду даної кримінальної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.08.2021 року о 10 год.

Суддя ОСОБА_1