Справа № 347/1171/21
Провадження № 1-кп/347/219/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2021 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000087 від 02 березня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України
в с т а н о в и в:
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні. В обгрунтування підстав, вказував на те, що прокурору було надано час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, при цьому прокурор не була обізнана про наявність цивільного позову потерпілої, а відтак на думку захисника вказані обставини свідчать про некомпетентність прокурора, а тому вона підлягає відводу.
Прокурор ОСОБА_3 заперечила вказане клопотання, ствердила ,що вказані обставини жодним чином не свідчать про її некомпетентність, оскільки цивільний позов його підстави та мотиви заявлення потерпілою будуть з`ясовані під час судового розгляду кримінального провадження. Крім того, прокурор вступила в справу вже на стадії судового розгляду, в той же час ні обвинувальний акт, ні цивільний позов ще не оголошувалися. За таких обставин прокурор вважає, що відвід захисника є надуманим, не обгрунтованим, а таким, що не підлягає до задоволення.
Потерпіла ОСОБА_6 заперечила щодо заявленого клопотання, вважала, що таке не підлягає до задоволення.
Суд заслухавши доводи клопотання захисника, з`ясувавши думку інших учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, доходить наступного висновку.
Частина 1 ст. 77 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні. Зокрема, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України). За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 80 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Аналізуючи заявлені захисником ОСОБА_5 підстави та мотиви для відводу прокурора ОСОБА_3 , положення кримінального процесуального закону, які регулюють питання відводу, суд доходить переконання про те, що заявлені підстави та мотиви не можуть бути прийняті судом для відводу прокурора від участі у кримінальному провадженні, оскільки не свідчать про наявність обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості чи некомпетентності даного прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 81, 82, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1