Провадження № 1-кп/760/2527/21
Справа № 760/9063/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт, складений прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 21.10.2021 року, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 19.01.2020 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини:
19.01.2020 ОСОБА_4 , маючи на меті незаконне придбання психотропної речовини -амфетамін, для власного вживання без мети збуту, перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , здійснив пошук по продажу таких речовин у всесвітній мережі «Інтернет».

В подальшому, ОСОБА_4 на невстановленому досудовим розслідуванням сайті мережі «Інтернет» у невстановленої досудовим розслідуванням особи замовив психотропну речовину амфетамін для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою, ОСОБА_4 перерахував грошові кошти у сумі 400 гривень на невстановлений досудовим розслідуванням розрахунковий рахунок через термінал «ІВОХ» в якості оплати психотропної речовини-амфетаміну.

Після чого, ОСОБА_4 згідно отриманих інструкцій від невстановленої досудовим розслідуванням особи прибув до будинку №12, який знаходиться за адресою: вул. Залізнична, смт. Немішаєве, Бородянського району Київської області, де біля вище вказаного будинку знайшов, тим самим незаконно придбав для власного вживання без мети збуту психотропну речовину амфетамін, яка знаходилась в поліетиленовому пакеті.

Незаконно придбавши психотропну речовину амфетамін, яка знаходилась у поліетиленовому пакеті, ОСОБА_4 поклав його до внутрішньої кишені власної куртки, в яку був одягнений, тим самим, почав незаконне зберігання психотропної речовини - амфетамін.

В подальшому цього ж дня, користуючись громадським транспортом, ОСОБА_4 приїхав до міста Києва, тим самим здійснив незаконне перевезення психотропної речовини - амфетамін.

19.01.2020 року близько о 14:20 годині ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. М. Василенка, 8-А, був виявлений працівниками патрульної поліції та у ОСОБА_4 під час поверхневої перевірки виявлено та вилучено із внутрішньої кишені куртки поліетиленовий пакет з пазовим замком із порошкоподібною речовиною рожевого кольору всередині, яку він придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № 11- 2/575 від 17.03.2020 року у наданій на дослідження порошкоподібній речовині рожевого кольору міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,196 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.
Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:
-Письмова заява підозрюваного ОСОБА_4 , складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження. Зазначається, що обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених в результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

- Матеріали досудового розслідування.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав вищевикладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а самк у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, суд враховує, що згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, на час розгляду обвинувального акту від обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходили документи, які підтверджують факт звернення обвинуваченого ОСОБА_4 до лікувального закладу та те, що обвинувачений розпочав лікування від наркоманії, що могло б бути підставою для вирішення судом питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Зокрема, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, що відповідно до класифікації кримінальних правопорушень не належать до злочинів, та свідчить про незначну суспільну небезпеку вчиненого ним діяння; раніше не судимий /а.с.55/, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває /а.с.56-60/, зі слів не працює /а.с.53/, щиросердечно розкаявся у вчиненому .

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання судом враховано, що з 1 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII , яким зокрема внесені зміни у Кримінальний Кодекс України стосовно посилення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в частині збільшення розміру штрафу у порівнянні із редакцією ч. 1 ст. 309 КК України, яка була чинною станом на дату вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, тобто на 19.01.2020 р.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Тому, із врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження: становлять 1256,08 грн. витрати на проведення експертизи відповідно до Довідки про витрати на проведення експертизи /а. с. 27/.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, зокрема: паперовий згорток із речовиною рослинного походження та поліетиленовий пакет із пазовим замком із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, що вилучені за адресою: м. Київ, вул. М.Василенка,8А, які після проведення експертного дослідження упаковано до спец пакету із написом «Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр, Міністерство внутрішніх справ» № 0041233, - знищити після набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN):UA0026010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: штраф за вироком суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави (код отримувача: 26268059, ДКСУ м. Київ, код банку отримувача 820172, рахунок отримувача UA1012089) витрати на залучення експерта у сумі 1256, 08 грн.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: паперовий згорток із речовиною рослинного походження та поліетиленовий пакет із пазовим замком із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, що вилучені за адресою: м. Київ, вул. М.Василенка,8А, які після проведення експертного дослідження упаковано до спец пакету із написом «Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр, Міністерство внутрішніх справ» № 0041233, - знищити після набрання вироком суду законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1