Справа №295/2782/20
УХВАЛА
щодо розгляду заяви про самовідвід

17.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України.

15.09.2021 року суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у даній справі у зв`язку з тим, що під її головуванням розглядались справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. В заяві про самовідвід зазначено, що під час розгляду справ про адміністративні правопорушення суддею досліджувались обставини подій, які викладено в обвинувальному акті в даному провадженні, а тому з метою уникнення будь-якого сумніву в її неупередженості під час розгляду вказаного кримінального провадження вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

В судове засідання прокурор Житомирської окружної прокуратури, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід відповідно до положень ст. 81 КПК України.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
19.05.2006 року Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23 схвалено Бангалорські принципи поведінки суддів, які мають на меті встановлення стандартів етичної поведінки суддів. Так, п. 1.1. Бангалорських принципів закріплено, що суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою. Другим стандартом етичної поведінки суддів Бангалорськими принципами визначено принцип об`єктивності, який є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Згідно з п. 2.5. Бангалорських принципів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заяву про самовідвід, слідчим суддею встановлено, що на розгляд судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, домашнє насильство. Разом з тим, 20.06.2019 року, 02.10.2019 року відносно ОСОБА_4 суддею ОСОБА_3 були винесені постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства. Зі змісту обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 вбачається, що йому інкримінуються факти вчинення домашнього насильства, які, серед іншого, були підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності згідно постанов суду від 20.06.2019 року та 02.10.2019 року (а.п. 2-6, 98, 99). Тобто, суддею ОСОБА_3 в постановах суду від 20.06.2019 року та 02.10.2019 року надана оцінка діям ОСОБА_4 щодо вчинення домашнього насильства. Таким чином, з метою уникнення будь-яких сумнів в неупередженості судді ОСОБА_3 , для забезпечення проведення повного, об`єктивного судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючий ст. ст. 75, 80, 82 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід - задоволити.

Справу передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1