Справа № 495/8108/21
№ провадження 1-кс/495/2397/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 08.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000077,-

ВСТАНОВИВ:
01.09.2021 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 08.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000077, у якій просив:

- витребувати з СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000077 від 13.01.2020;
- поновити строк на оскарження постанови дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 08.06.2021 року по кримінальному провадженню №0000077 від 13.01.2020;
- скасувати постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 08.06.2021 року по кримінальному провадженню №0000077 від 13.01.2020.
Короткий виклад змісту поданої скарги.
СД Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

26.02.2020 слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за клопотанням адвоката ОСОБА_5 залучив останнього до кримінального провадження в якості представника потерпілої ОСОБА_4 .
Адвокат зазначає, що жодних дій, направлених на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставини кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушенню здійснено не було.
На запити адвоката ОСОБА_5 про хід досудового розслідування органом досудового розслідування повідомлялось, що досудове розслідування триває, проте зважаючи на карантинні заходи, дізнавача обмежений у розслідуванні зазначеного кримінального провадження.
10.03.2021 та 27.04.2021 адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 було заявлено ряд клопотань про здійснення слідчих (розшукових) дії, про виклик та допит свідків, які було задоволено частково.
28.09.2021 адвокату ОСОБА_5 в ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стало відомо про винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000077 від 13.01.2020 року.
Позиції сторін.
В судове засідання з`явився представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , зазначив, що вимоги підтримує, скаргу просить задовольнити.

Дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився. На запит суду надав матеріали кримінального провадження №0000077 від 13.01.2020 року.

Мотиви з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Постановою дізнавача кримінальне провадження №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України було закрито 08.06.2021 року. В обґрунтування постанови дізнавач посилається на відсутність складу злочину та зазначає наступне: «В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_6 в 2018 чи 2019 роках оформив на власне ім`я по власній волі онлайн кредит. ОСОБА_6 не розрахувався з відповідною установою за відсутності постійного заробітку. У цей час невстановлена особа зламала сторінку його доньки ОСОБА_4 , та почала викладати нецензурні картинки з її сторінки в соціальній мережі. ОСОБА_4 звернулась до поліції начебто її батько ОСОБА_6 вписав її як поручителя в кредитному договорі, однак вона ніякого договору не підписувала, що вказує на те, що звернення даної громадянки безпідставне. Окрім того встановлено, що ОСОБА_6 укладав договір самостійно без поручителів». На підставі вищевикладеного та з урахуванням положень ст. ст. 40, 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України дізнавачем було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Проте зміст оскаржуваної постанови свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
В обґрунтування скарги адвокат посилався на те, що клопотання представника потерпілого від 10.03.2021 та 27.04.2021 були задоволені частково, причини та обґрунтування не наводилось. В ході дослідження матеріалів провадження, які були надані дізнавачем, слідчим суддею встановлено, що зазначені клопотання хоча і були частково задоволені, однак відповідно до рапортів о/у СКП не були виконанні у зв`язку з відсутністю осіб, щодо яких були вони надані.
Дізнавачем не було в подальшому прийняті заходи з розшуку осіб щодо яких було надано клопотання адвоката про проведення допиту, встановлення їх місця реєстрації, проживання. Доручення дізнавача про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України практично не виконані, що свідчить про передчасне винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (див. рішення у справі «Аднаралов проти України» від 27.11.2014 року (заява №10493/12). (п. 43, 48 -49)
Адвокат також зазначив, що йому стало відомо про закриття кримінального провадження лише 28.09.2021 в ході ознайомлення з матеріалами справи. Слідчий суддя вважає, що строк для подання вищевказаної скарги підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження дізнавачем не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова слідчого від 08.06.2021 року про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 2, 284, 303, 306, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 08.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000077 - задовольнити.
Постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2020 за №00000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України від 08.06.2021 скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000077 направити до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для організіції та проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1