overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/1580/21
Номер провадження 11-сс/819/536/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 вересня 2021 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області від 26.04.2021 про закриття кримінального провадження №0001456.
15 вересня 2021 року на адресу Херсонського апеляційного суду також надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому остання просила проводити апеляційний розгляд за її участю в режимі відеоконференції з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області. В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_2 послалася на стан здоров`я та вік.
Апеляційний розгляд зазначеної справи було призначено на 10 год 00 хв. 17 вересня 2021 року. Однак після бронювання часу проведення відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області, час судового засідання змінено на 09:00 год 17 вересня 2021 року, оскільки в інший час неможливо провести відеоконференцію з Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, що відбудеться о 09:00 год. 17 вересня 2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі Києво-Святошинського районного суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 09 год. 00 хв. 17 вересня 2021 року, за участю ОСОБА_2 , а також виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання (), та ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 496/3755/21
Провадження № 1-кп/496/549/21
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
Судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000906 від 25.05.2021 р. за обвинуваченням: ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт, суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора, захисника, потерпілого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на 23 вересня 2021 року о 15.00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників справи.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6147/21
Номер провадження:1-кс/521/4299/21
УХВАЛА
16 вересня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 31 серпня 2021 року, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 31 серпня 2021 року частково задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003502 від 11.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 6 місяців, тобто до 11.03.2021 року.

Суддя, вивчивши ухвалу слідчого судді вбачає допущену судом описку, а саме у даті строку закінчення досудового розслідування, а саме «продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003502 від 11.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 6 місяців, тобто до 11.03.2021 року.», яку вважає за потрібне виправити, та вірним вважати «продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003502 від 11.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 6 місяців, тобто до 11.03.2022 року.».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену судом описку в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2021 року, а саме вказати вірно « продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003502 від 11.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 6 місяців, тобто до 11.03.2022 року.».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/187/21
Провадження № 1-в/516/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі матеріали справи за поданням Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,
неодруженого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
судимого 14.08.2020р. за вироком
Приморського районного суду м. Одеси за вчинення кримінального
проступку за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі,
з випробуванням строком на 1 рік та
покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: -
повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну
місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтись для реєстрації до
уповноваженого органу з питань пробації,
про звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернулася з поданням про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України засудженого ОСОБА_3 , призначеного йому відповідно до вироку Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2020р. В поданні зазначила, що в період іспитового строку ОСОБА_3 виконував покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризувався позитивно, громадський порядок не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Провідний інспектор Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області, в судове засідання не з`явилися, від провідного інспектора ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_3 на адресу суду надійшли письмові заяви про розгляд подання за їхньої відсутності, з зазначенням про підтвердження та не заперечення проти подання відповідно.
Суд, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , приймаючи до уваги те, що засуджений позитивно характеризується за місцем проживання, в період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, вважає можливим звільнити його від призначеного покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого 14.08.2020р. за вироком Приморського районного суду м. Одеси, за ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року обмеження волі, з випробуванням строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
н/п 1-кс/766/8468/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 181, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22:00 години до 06:00 години, строком до 15 листопада 2021 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

-носити електронний засіб контролю;

-повідомляти слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, про місце свого перебування, шляхом направлення смс-повідомлення чи телефонним дзвінком, із періодичністю раз на тиждень.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 15 хвилин 17 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 11 годині 30 хвилин 20.09.2021 року.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/355/21
Номер провадження 1-в/555/76/21
УХВАЛА
про застосування приводу щодо обвинуваченого
у кримінальному провадженні

16.09.2021 рокуБерезнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне провадження за поданням фахівця Березнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасуваня звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Фахівець Березнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області звернулась із поданням про скасуваня звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Судове засідання з розгляду вказаного подання призначалось на 16.09.2021 року, однак в судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Суд вважає, що участь засудженого у розгляді подання є обов`язковою.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття засудженого ОСОБА_5 в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 14 годину 30 хвилин 20 жовтня 2021 року і застосувати на цю дату привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 568/1333/21
Провадження № 1-кп/568/116/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"15" вересня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.366-3 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.366-3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженні №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.366-3 КК України призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 21 жовтня 2021 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№331/4881/20
пр. № 1-кп/336/404/2021
У Х В А Л А
про примусовий привід

13 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Справа неодноразово призначалась до судового засідання і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суд вважає, що обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягують розгляд справи по суті.
Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає занеобхідне доставити обвинуваченого примусовим приводом, який доручити виконати відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:
1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
12 жовтня 2021 року о 15 год. 45 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.
Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. для виконання.
Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
279/3931/16-к
1-кс/279/1157/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області від 25.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000707 від 10.05.2016 року за ст.384 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області від 25.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000707 від 10.05.2016 року за ст.384 ч.1 КК України. Відповідно до положень ст.303 ч.1 п.3 КПК України зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження має право звернутись заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Додані до скарги матеріали не містять даних про те, що скаржник ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000707 від 10.05.2016 року за ст.384 ч.1 КК України має статус однієї з вищевказаних осіб

За таких обставин, скаржник ОСОБА_2 не уповноважений на подання скарги в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.304 ч.2 п.1 КПК України, подання скарги особою, яка не має права подати скаргу, є підставою для повернення такої скарги.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про те, що подана неуповноваженою особою скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.304,ч.2,п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області від 25.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000707 від 10.05.2016 року за ст.384 ч.1 КК України повернути як подану особою, яка не має права подавати скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.09.2021 Справа № 554/7224/21
Справа №554/7224/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Полтава
Слідчий судя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, в порядку ст. 303 КПК України , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, в порядку ст. 303 КПК України.

На виконання вимог ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 30.08.2021, якою апеляційну ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.07.2021 скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження у скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 13.00 годин 20 вересня 2021 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , виконувача обов`язків начальника управління Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Полтавську обласну прокуратуру надати до суду матеріали звернення ОСОБА_2 від 23 липня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 16 вересня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1