Справа № 644/ 9713 /21
Провадження № 1-кп/644/ 249 /22
В И Р О К
іменем України
21 січня 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000820 від 27.08.2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 05.07.2021 року о 12 год. 30 хв. перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , дізнався у ході розмови від свого знайомого ОСОБА_5 , про те, що мешканець квартири АДРЕСА_3 - ОСОБА_6 , знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, а також те, що двері в квартиру не зачинені на замок. У цей час, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_4 реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, попрямував до буд. АДРЕСА_4 , зайшов у 3-й під`їзд житлового будинку та піднявся на 3-й поверх, на якому розташована квартира АДРЕСА_5 , у якій мешкає ОСОБА_6 .
Далі, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не завадить вчинити злочин, відчинив незачинені на замок двері вказаної квартири та враховуючи, що ОСОБА_6 знаходився у стані алкогольного сп`яніння та спав у іншій кімнаті, маючи на меті особисте збагачення за рахунок інших осіб, таємно, викрав з коридору квартири барсетку, у якій знаходився мобільний телефон марки «Redmi 9T», у корпусі чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/19442-ТВ від 06.09.2021 року 4179 грн. 87 коп.
Після скоєного ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4179 грн. 87 коп.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини його скоєння, як вони викладені вище.
Обвинувачений та потерпілий надали суду письмові заяви в яких зазначили про свою згоду на проведення судового засідання в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Учасникам кримінального провадження роз`яснено те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд за згодою прокурора, потерпілого, обвинуваченого і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та сприяння судовому розгляду кримінального провадження.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, не одружений має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , має постійне місце проживання та реєстрацію, за яким характеризується позитивно.
Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, враховуючи обставини, які пом`якшують його покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому мінімальне покарання з іспитовим строком, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, справедливим і співмірним вчиненому злочину.
Разом з цим, суд вважає за можливе у зв`язку з наявністю обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин які обтяжують покарання, до покарання призначеного обвинуваченому застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.118 КПК України, витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/19442-ТВ від 06.09.2021 року, виконаної Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, вартість якої складає 686,48 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття призначеного йому за вироком покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Redmi 9T», у корпусі чорного кольору, модель М2010J19SY, IMEI-код (слот SIM 1) НОМЕР_1 , IMEI-код (слот SIM 2) НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні потерпілого, після набрання вироком законної сили вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 .
Арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 9T», у корпусі чорного кольору, модель М2010J19SY, IMEI-код (слот SIM 1) НОМЕР_1 , IMEI-код (слот SIM 2) НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.08.2021 року по справі № 644/ 8100 /21 (н.п.1-кс/644/1062/21), після набрання вироком законної сили - скасувати.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/19442-ТВ від 06.09.2021 року в розмірі 686,48 грн., виконаної Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1