Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/542/21

Номер провадження: 1-кп/511/115/21

07 вересня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000006 від 04.01.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 30.10.2012 року вироком Саратського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2) 20.03.2014 року вироком Саратського районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 185, 70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами; звільнений 27.10.2017 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.3 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:,
Обвинувачений ОСОБА_4 01.01.2021 року біля 20:00 годин, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , належний його колишній дружині ОСОБА_5 , де між ним та ОСОБА_5 виникла сварка. Під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_4 , умисно завдав ОСОБА_6 правою рукою декілька ударів по обличчю. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді: синця у ділянці лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які мають скороминущі наслідки.

Крім того, 08.01.2021 року ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння чужим майном прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, власника, таємно, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до вказаного домоволодіння, звідки з приміщення веранди викрав: бензинову ланцюгову пилу марки «СНAINSAW» «ALASKA» моделі А-4500 вартістю 975,00 грн, мобільний телефон марки «2Е» моделі «Е240» вартістю 336,50 грн. З місця вчинення злочину зник , своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1311,50 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів визнав. Суду пояснив, що ОСОБА_5 його колишня дружина, з якою вони розірвали шлюб, однак продовжували спільно проживати. Також від шлюбу у них є неповнолітня донька. В січні 2021 року дружина пішла від нього та проживала у своєї матері і 01.01.2021 року він вирішив її забрати додому. 01.01.2021 року він прийшов до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 . Між ними виникла сварка, вході якої він декілька разів вдарив її по обличчю, від чого в неї був синець під оком та насильно потягнув її додому. Щодо викрадення майна з будинку ОСОБА_7 показав, що ОСОБА_7 мати його колишньої дружини. У нього були погані стосунки з цією жінкою. Після того як в черговий раз від нього пішла дружина, він залишився без роботи та пішов до будинку колишньої тещі. Він знав, що вона з ОСОБА_9 знаходяться в м. Одеса. Йому потрібні були гроші, тому він з веранди будинку викрав бензопилу та на лавці забрав телефон. Бензопилу здав в ломбард за 300 грн, а телефон залишив собі. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_7 на час розгляду справи у суді померла.

Ухвалою суду від 07.09.2021 року без виходу до нарадчої кімнати в якості правонаступника потерпілої ОСОБА_7 визнано її доньку ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила в суді покази обвинуваченого та пояснила суду, що 01.01.2021 року ОСОБА_4 прийшов до неї, затіяв сварку, а потім ще вдарив її декілька разів по обличчю, після чого за волосся потяг її до їх будинку, тому вона повідомила про це насилля поліцію. Також розповіла суду, що такі акти насилля до неї ОСОБА_4 застосовує постійно де б вона не проживала, чи то у матері, чи то у сестри. Також повідомила, що обвинувачений викрав у її матері бензопилу та телефон, коли їх не було вдома. Телефон знайшли у нього, а бензопилу в ломбарді.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його причетність до вищевказаного злочину по справі повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні та оголошеними письмовими доказами: по епізоду завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 01.01.2021 року: - заявою потерпілої ОСОБА_5 до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 04.01.2021 року, про завдання їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ; по епізоду викрадення майна у ОСОБА_7 08.01.2021 року: - заяво потерпілої ОСОБА_7 до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 08.01.2021 року, про вчинення крадіжки з її будинку; - висновком експерта №СЕ-19/116-21/2639-ТВ від 24.02.2021 року щодо вартості викраденого у ОСОБА_7 майна.

Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він розуміє правильно, не заперечує проти них та повністю з ними згоден.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Між тим суд вважає, що органи досудового слідства, правильно сформулювавши обвинувачення по справі, при кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст.185 КК України, не зазначили кваліфікуючі ознаки даного злочину, як вчинення злочину повторно, оскільки обвинувачений має непогашену судимість за попередній злочин за ст.185 ч.3 КК України.
Оскільки суд відповідно до ч.1 ст.337 КПК України проводить судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, то відповідно не має права вийти за межі пред`явленого особі обвинувачення та погіршити його процесуальне становище та погоджується з кваліфікацією його дій за ч. 3 ст.185 КК України в редакції пред`явленого йому обвинувачення органами досудового розслідування.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначених злочинів, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення в житло.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні інкримінованих йому злочинів, активно сприяв їх розкриттю, що є обставинами, які в силу ст. 66 КК України, пом`якшують йому покарання за вчинені злочини.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Також відповідно до ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціальну-психологічну характеристику обвинуваченого.
Згідно наданої суду досудової доповіді органу пробації стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , на думку органу пробації існує висока ймовірність вчинення повторних правопорушень, а тому виправлення особи без позбавлення або обмеження волі становить небезпеку для суспільства. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, вважає доцільним покласти на нього обов`язки відповідно до п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Однак суд, проаналізувавши обставини по справі, приходить до висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання з застосуванням ст.70 КК України, у виді позбавлення волі та можливим звільнити його від відбування призначеного покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України.

Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинуваченого, покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також як передбачено положенням ч. 2 ст. 76 КК України, на осіб, засуджених за злочини, пов`язаних з домашнім насильством, суд може покласти інші обов`язки та заборони, передбачені статтею 91-1 цього Кодексу.
У цій справі, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив злочин, пов`язаний з домашнім насильством з огляду на таке.
Згідно зі ст. 1 Закону України від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон № 2229-VIII) під домашнім насильством розуміється діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Водночас у п. «b» ст. 3 Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (далі - Стамбульська конвенція) визначає домашнє насильство як всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.
Як наголошується у Стамбульській конвенції (ст. 2), її положення застосовуються до всіх форм насильства щодо жінок, у тому числі до домашнього насильства, яке зачіпає жінок непропорційно.

Крім того, питання щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством було предметом розгляду об`єднаної палати ККС ВС. Так, Палата сформулювала висновки (постанова від 12 лютого 2020 року у справі № 453/225/19), згідно з якими злочином, пов`язаним із домашнім насильством, слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого свідчать про наявність у діянні хоча б одного з елементів (ознак), перелічених у ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», незалежно від того, чи вказано їх в інкримінованій статті (частині статті) КК України як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину.

З огляду на викладене очевидним є те, що формулювання поняття «злочин, пов`язаний із домашнім насильством» є ширшим за поняття «домашнє насильство» у нормі ст. 1261 КК і може полягати не лише у вчиненні цього злочину, а й в інших суспільно небезпечних діяннях, які мають ознаки домашнього насильства. Тому поняття «злочин, пов`язаний із домашнім насильством» не є відсилочним, у розумінні законодавця має комплексний характер й регламентується у різних сферах суспільних відносин. Тому при встановленні змісту згаданого поняття слід виходити з конкретних фактичних обставин справи, а не тільки з кваліфікації дій винуватця.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений вчинив злочин, пов`язаний із домашнім насильством відносно своєї колишньої дружини. Крім цього, за домашнє насилля неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, про шо свідчать надані суду постанови Роздільнянського районного суду Одеської області. (від 18.02.2020 року справа №511/271/20, №511/272/20, від 30.11.2020 року справа №511/1669/20, наявні в матеріалах справи)

Частини 1 та 3 ст. 91-1КК України встановлюють, що в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки: направлення для проходження програми для кривдників або пробаційної програми. Заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Судом у даному провадженні встановлено, що внаслідок дій обвинуваченого, в тому числі, порушуються на права спільної малолітньої дитини, яка також беззаперечно страждає від психологічного насильства.

Відтак, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, з метою реалізації комплексного підходу до вирішення проблеми насильства, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи.

Питання по речовим доказам по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Також судом встановлено, що по справі понесені процесуальні витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/116-21/2639-ТВ від 24.02.2021 в сумі 1307,60 грн, що підтверджується довідкою.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України - у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять ) годин;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п.п. 3 ч. 1 ст.91-1 КК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 обмежувальні заходи строком на 3 (три) місяці, а саме:
-заборонити наближатися на 200 м до місця, де може постійно чи тимчасово проживати, або тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою чи з інших причин ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави (код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1307,60 грн.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.01.2021 року та від 27.01.2021 року на зазначені в них майно.
Речові докази бензинову ланцюгову пилу марки «CHAINSAW» «ALASKA» моделі А-4500 помаранчевого кольору з пластиковими вставками на корпусі чорного кольору, пластиковою ручкою, та металевою шиною з встановленим металевим ланцюгом; - завірений аркуш паперу «Договору про надання фінансового кредиту та заставу майна» за № від 08.01.2021 року ломбарду «Центральний»; - мобільний телефон марки «2Е» червоного кольору, кнопкового типу ІМЕІ 1; НОМЕР_2 , ІМЕІ 2; НОМЕР_3 , серійний номер; НОМЕР_4 , що передані на зберігання до камери зберігання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області відповідно до квитанцій №251 та №251-16-21, повернути потерпілій ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинувачем та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .

Вирок набрав законної сили _____ ________ 20___ року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_1