Провадження № 1-кп/758/465/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2021 м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002074 від 10.06.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Віта-Поштова Київської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, 10.06.2019, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Фролівська, 19, побачив неподалік від під`їзду будинку, біля лавки блістер, який підібрав та при візуальному огляді вмісту, виявив 10 пігулок білого кольору, медичний шприц з рідиною жовтого кольору та пластикову ємність з вологою речовиною біло-жовтого кольору. Усвідомлюючи, що у вказаному блістері, медичному шприці та пластиковій ємності знаходиться наркотичний засіб метадон, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на повторне придбання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, вказаний блістер з 10 пігулками білого кольору, медичний шприц з рідиною жовтого кольору та пластикову ємність з вологою речовиною біло-жовтого кольору, ОСОБА_5 поклав за резинку шортів, в які був одягнений, тим самим повторно незаконно придбав та розпочав зберігати наркотичний засіб.
10.06.2019, о 18 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, вул. Фролівська, 22-А, ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції, на запитання якого, щодо наявності речей, обіг яких обмежений або заборонений, останній дістав з-під резинки шортів, в які був одягнений, блістер з 10 пігулками білого кольору, медичний шприц з рідиною жовтого кольору та пластикову ємність з вологою речовиною біло-жовтого кольору.
В подальшому працівниками поліції в присутності понятих, вказаний блістер з 10 пігулками білого кольору, медичний шприц з рідиною жовтого кольору, пластикову ємність з вологою речовиною біло-жовтого кольору вилучено.
Згідно висновку експерта № 11-2/3596 від 09.07.2019, вилучені у ОСОБА_5 десять таблеток білого кольору, містять у своєму складі наркотичний засіб, мета дон (фена дон), загальна маса якого становить 0,225 г.
Речовина білого кольору, яка знаходиться у ємкості із полімерного матеріалу, містить у своєму складі наркотичний засіб, мета дон (фенадон), маса якого становить 0,057 г.
В рідині, яка знаходиться у медичному шприці, виявлено наркотичний засіб, мета дон (фенадон) становить 0.410 г.
Метадон (фенадон), згідно зі Списком № 1 «Накотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиця ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини скоєного злочину так, як про них зазначено в обвинувальному акті. Пояснив, що в червні 2019 року, перебуваючи на Подолі в м. Києві побачив біля під`їзду блістер, в якому було 10 пігулок, шприц та пластикову ємність, усвідомлюючи при цьому, що в них містяться наркотичні речовини, тому забрав їх, поклав за резинку шортів та мав намір в подальшому їх використати шляхом споживання, без мети збуту, однак був затриманий працівниками поліціїї
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчиненого кримінального правопорушення, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 309 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки. Зобов`язався подібного більше не вчиняти та просив суворо його не карати.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідивши всі наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина останнього у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, є доведеною поза розумним сумнівом.
Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, у які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Крім цього, у рішенні «Ізмайлов проти Росії» Європейський суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.
Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому каятті.
Крім цього, суд бере до уваги характеризуючі дані обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, непрацевлаштований, неодружений та утриманців не має, має постійне місця проживання та реєстрації, за яким характеризується негативно, з 2011 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога, з 17.04.2012 року на лікуванні в кабінеті замісної підтримувальної терапії.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст.309 КК України.
Разом із тим, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, дані про особу останнього, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 положення ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки, на переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст. 100, 124, 349, 368-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: блістер з написами «Трамадол» з 4 пігулками жовто-зеленого кольору; упаковка з написом «Метадон-ЗН» з 10-ма таблетками; медичний шприц об`ємом 20 мл з рідиною жовтого кольору; прозору пластикову колбу з біло-жовтою речовиною, які залишені на зберігання у КЗРД Подільського УП ГУ НП в м. Києві, знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, що складають 1884,12 грн. в дохід держави з відповідним призначенням платежів.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Леся БУДЗАН