overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/400/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2021 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України,

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав до суду заяву, в якій просить судове засідання відкласти у зв`язку із клопотанням захисників обвинувачених; захисники обвинувачених надіслали до суду заяви, в яких просять судове засідання відкласти у зв`язку із зайнятістю їх в інших справах.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене і з урахуванням листа прокурора, захисників обвинувачених, суд вважає, що підготовче судове засідання кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України відкласти на 11 год. 00 хв. 27 січня 2022 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/921/21
Номер провадження 1-кс/530/502/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.12.2021 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000159 від 08.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся старший слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000159 від 08.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000159 від 08.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 08 год. 15 хв. 16.12.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.
В строк до 08 год. 15 хв.16.12 2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області копію кримінального провадження за № 0000159 від 08.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 569/5586/21
УХВАЛА

22 жовтня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В обґрунтування клопотання зазначив, що 19.03.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000004. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 364 КК України.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що прокурор в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
233 № 233/5191/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 01 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 01 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2021 року в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на клопотання захисника ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Проводити судове засідання по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 01 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2021 року, за участю захисника ОСОБА_2 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2347/21
Провадження № 1-в/314/723/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 13.05.2019 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку: 17.01.2019 Кінець строку: 17.02.2022
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника установи ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 30.11.2021 о 17-20 год.

Суддя ОСОБА_1

30.11.2021
Справа № 686/3064/20
Провадження № 1-кп/686/748/21
УХВАЛА
09 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу, оскільки обвинувачена в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинуваченої не представляється можливим, а вона у судове засідання не з`являється,

суд керуючись ст. ст. 42, 140, 142 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 09 червня 2021 року на 09 год. 20 хв. обвинувачену:

ОСОБА_4 , проживаючу АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Хмельницькій окружній прокуратурі (м. Хмельницький, вул. У. Громової,10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2147/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1210/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно - дострокове звільнення
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволені заяви про умовно-дострокове звільнення засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 13 грудня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить провести апеляційний розгляд справи за участю засудженого в режимі відеоконференції з ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10».

Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи відбування покарання засудженим в ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» (с. Дар`ївка, Білозерський район, Херсонська область, 73032).

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2021 року, призначити до розгляду на 24 лютого 2022 року о 08:45 год.
Доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 24 лютого 2022 року о 08:45 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
справа № 208/4031/18
№ провадження 1-кп/208/301/21
УХВАЛА

15 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304 КК України.

В судове засідання неодноразово не з`являється потерпілий ОСОБА_7 , відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор черговий раз просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження потерпілого, забезпечення його явки в судове засідання.

Інші учасники судового засідання, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши прокурора, учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Кам`янському РУП доручення по встановлення місцезнаходження потерпілого та забезпечення його явку в судове засідання, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському РУП встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 4 на 24.12.2021 року о 11.00 годині.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/155/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної у вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 року ОСОБА_2 , було засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 71, 72 КК України, до покарання у виді 3 років і 2 місяців позбавлення волі.

Між тим, при винесенні даного вироку було допущено технічну описку у вступній його частині, зокрема невірно зазначена дата його ухвалення - 14.12.2021, адже судовий розгляд справи був призначений та проведений 14.12.2021, головуючий суддя цього дня видалився до нарадчої кімнати і фактично вирок оголосив після виходу із нарадчої кімнати наступного дня, тобто 15 грудня 2021 року.

Відтак датою ухвалення вироку суду є не 14.12.2021, а 15.12.2021.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у вступній частині вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2021 року, оскільки вона не впливає на суть вироку та є очевидною, на очевідність цієї описки вказує журнал судового засідання, на якому зафіксовано дату проголошення даного вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області, ухваленому по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого, ч.1 ст. 162 КК України, де вважати правильною дату його ухвалення - 15 грудня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/317/21
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.12.2021 року про обрання щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою -

за участю: прокурора ОСОБА_10

підозрюваного ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_11 .

Керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.12.2021 року про обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст оголосити 20.12.2021 року о 10-00 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_5

ОСОБА_5
Ухвала

іменем України
Резолютивна частина
15 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 398/1439/14-к
провадження № 51-4558 к 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
в режимі відеоконференції
засудженого ОСОБА_5
розглянув у судовому засіданні кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 3 червня 2021 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України (далі - КК).
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, Суд на підставі положень статей 379, 400-2 Кримінально - процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 379, 394396, 400-2 КПК, п.15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Вирок Кропивницького апеляційного суду від 3 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження

20 грудня 2021 року о 14 год.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3