703/2729/19
1-кп/703/58/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла кримінальне провадження №3000825 від 21.05.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Романово-Булгаково Снігурівського району Миколаївської області, українки, громадянки України, з незакінченою середньою освітою, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 20.05.2019 близько 19 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Соборній у м. Сміла Черкаської області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, з метою заволодіння коштами, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , повідомивши їй неправдиві відомості, під приводом надання послуг з ворожіння, зловживаючи довірою останньої заволоділа її грошовими коштами у сумі 10600 грн., золотою каблучкою з ланцюжком та хрестиком, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду.

Вона ж, 21.05.2019 близько 17 год. 00 хв., з метою заволодіння коштами ОСОБА_6 , попередньо домовившись про зустріч з останньою біля магазину «Фуршет» по вул. Незалежності у м. Сміла Черкаської області, повторно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, що виразилось у наданні послуг з ворожіння, шляхом обману та зловживання довірою, намагалась заволодіти грошовим коштами останньої у сумі 6000 грн., однак з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки була затримана на місці події.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе у інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнала повністю, у вчиненому щиро розкаявся, виявляла щирий жаль з приводу вчиненого та засуджувала свою поведінку. Надала суду показання, в яких повністю підтвердила обставини вчинення кримінальних правопорушень, які зазначені в обвинувальному акті, однак більш детально повідомити суд про зазначені обставини не виявила бажання. Повідомила також, що шкода потерпілій відшкодована у повному обсязі, остання матеріальних претензій не має.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій розгляд справи просила проводити без її участі.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинувачену.

Судом дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) та за ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України як незакінчений замах на шахрайство, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд при призначенні покарання враховує, що обвинувачена раніше не судима, кримінальні правопорушення, якї їй інкримінуються, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином, відповідно, за місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно, не заміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала у повному обсязі, відшкодувала завдану потерпілій шкоду в повному обсязі, розкаявся у вчиненому, виявляє щирий жаль з приводу вчиненого, засуджує свою поведінку.

Як обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально - правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Закон про кримінальну відповідальність втрачає чинність, поряд з іншими підставами, у разі, якщо він був скасований або змінений іншим законом про кримінальну відповідальність.

Так, з 01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018.

Вказаним Законом внесено зміни до санкції ч. 1 ст. 190 КК України шляхом посилення відповідальності та передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Цим же законом посилено відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, і визначено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Відтак, зазначені норми кримінального закону поширює свою дію, відповідно до ч.2 ст.4 КК України, на ті кримінальні правопорушення, що вчинені після набрання нею чинності.

Суд враховує те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII , що набирав чинності з 01.07.2020 р., до абз. 2 ч. 1 ст. 190 та абз.2 ч.2 ст.190 КК були внесені зміни, та кримінальна відповідальність за цими нормами частково посилена, оскільки розмір штрафу підвищений у порівнянні з редакціями цих норм станом на дату вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Отже, з урахуванням того, що Закон №2617-VIII частково посилює кримінальну відповідальність за ч. 1 та ч.2 ст. 190 КК, а також того, що кримінальні правопорушення були вчинені ОСОБА_4 до набрання вказаним законом чинності, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 5 КК, суд вважає за необхідне при ухваленні вироку відносно ОСОБА_4 та призначенні їй покарання керуватися положеннями ч.1 та ч.2 ст.190 КК в редакції Закону №270-VI, чинної на час вчинення нею кримінальних правопорушень, з урахуванням змін, внесених Законом № 2617-VIII.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_4 покарання у межах санкцій ч.1 та ч.2 ст.190 КК України в редакції Закону № 270-VI, чинної на час вчинення діяння, за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за ч.3 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та перевиховання.

Строк дії застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту сплинув на час ухвалення вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України і призначити їй покарання:

за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень;

за ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 10600 грн., золоту каблучку, золотий хрестик та золотий ланцюжок повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 , звільнивши останню від зобов`язань за зберігальними розписками після набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1