н/п 1-кс/953/8281/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо не проведення дій у кримінальному провадженні №0000188 від 03.03.2021,

ВСТАНОВИВ:
26.08.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо не проведення дій у кримінальному провадженні №0000188 від 03.03.2021.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000188 доручено ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області. Однак, починаючи з 08.03.2021 року по теперішній час дізнавачем не проведено всіх необхідних процесуальних дій, а тому просить визнати протиправною бездітність дізнавача у даному кримінальному провадженні щодо недопиту свідків, ненадання матеріалів для ознайомлення.

В судове засідання заявник не з*явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, враховуючи строки розгляду даного питання. вважаю за необхідне розглянути справу у його в відсутність.

Слідчий, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, просив розглянути скаргу у його відсутність. Також, вказував, що по кримінальному провадженню № 0000188 були проведені всі необхідні слідчі дії, допитані всі учасники події, надана відповідь на заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, винесена 30 липня 2021 року постанова про закриття кримінального провадження у зв*язку з відсутністю складу злочину кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, надану до суду копію постанову від 30.07.2021 року, та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В провадженні ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000188 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно постанови старшого дізнавача ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 30.07.2021, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000188 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрите, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні вже закінчено, що унеможливлює розгляд скарги слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України, а тому підстави до задоволення клопотання відсутні.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.55, 107, 220, 303-307, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо не проведення дій у кримінальному провадженні №0000188 від 03.03.2021 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1