УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

представника органу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Жмеринського PC №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання за вироком суду в порядку частини 2 статті 78 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, інвалідності не має, засудженого 05.05.2021 Оболонським районним судом міста Києва за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

УСТАНОВИВ:
29.12.2021 начальник Жмеринського PC №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 звернулася до суду із зазначеним поданням і просила вирішити питання про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання в порядку частини 2 статті 78 КК України.

В обґрунтування подання зазначила, що за час перебування на обліку Жмеринського районного сектору № 1 ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки протягом встановленого іспитового строку неодноразово не виконував обов`язки покладені на нього судом, про що свідчить його небажання стати на шлях виправлення. Після надходження вироку на виконання, ОСОБА_5 роз`яснено покладені на нього вироком суду обов`язки, та ознайомлено з необхідністю документального підтвердження поважних причин неявки до органу пробації у призначений строк у разі наявності таких обставин. Крім того, ОСОБА_5 письмово ознайомлений з обов`язками періодично з`являтися до органу пробації у визначені дні.

03.08.2021 ОСОБА_5 було видане направлення до Барської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості. Однак засуджений не виконав покладений на нього обов`язок судом, за направленням органу пробації до центру зайнятості у встановлений строк не працевлаштувався, та не звернувся до центру зайнятості для реєстрації як безробітного, за що 01.09.2021 року засудженому ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання. 03.09.2021 засуджений ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та надав довідку про те, що він перебуває на обліку як безробітній в Барському РЦЗ. Однак офіційно засуджений не працевлаштувався. Із засудженим було проведено повторну профілактичну бесіду з метою подальшого офіційного працевлаштування. Однак, після проведення з ним індивідуально-профілактичної роботи, належного висновку не зробив і в подальшому продовжує ухилятися від покладеного на нього судом обов`язку, тобто працевлаштуватися.

ОСОБА_5 перебував на обліку в секторі зайнятості як безробітній з 27.08.2021 по 01.10.2021. Під час перебування на обліку безробітному були запропоновані вакансії водієм автотранспортних засобів у в/ч НОМЕР_1 , ТОВ «Династія», ТОВ «Міжлісся», ТОВ «Надія» та робітником в ТОВ «Киянівка», але від запропонованих робіт відмовився. ОСОБА_5 припинено реєстрацію безробітного у зв`язку з невідвідуванням без поважних причин філії протягом 30 робочих днів з дати прийняття рішення про таке відвідування. На даний час на обліку не перебуває. 15.12.2021 засуджений надав пояснення у яких зазначив, що причиною припинення його реєстрації як безробітного стало небажання працювати через некоректні вакансії, які не відповідали його спеціальності.

До постановки на облік у Жмеринський районний сектор №1 перебуваючи на обліку в Оболонському районному відділі м. Києва, засуджений під час іспитового строку вчинив новий злочин за частиною 1 статті 125 КК України. На даний час справа знаходиться на розгляді в Барському районному суді, рішення ще не прийнято. Під час проведення бесіди із засудженим була складена оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенна потреба не виявлена.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_3 подання підтримала в повному обсязі і просила його задовольнити. Додатково пояснила, що у разі відсутності відповідної кваліфікації для працевлаштування центр зайнятості організовує відповідне навчання безробітних, однак реєстрація ОСОБА_5 у центрі зайнятості була припинена через невідвідування без поважних причин.

У судовому засіданні прокурор подання органу пробації підтримав і просив його задовольнити.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечив. Суду пояснив, що органом пробації йому були роз`ясненні покладені на нього судом обов`язки і наслідки їх невиконання. Зазначив, що відмовився від запропонованих вакансій водія, оскільки не мав посвідчення водія відповідної категорії, від роботи щодо збору яблук відмовився, оскільки у нього болить спина, однак підтверджуючих медичних документів у центр зайнятості і суду не надав. Щодо неявки у центр зайнятості протягом тридцяти днів з дня постановки на облік повідомив, що не відвідував центр зайнятості, оскільки захворів, хворів близько тижня, проте до лікаря не звертався і про свою хворобу центр зайнятості не повідомив, відповідних медичних документів не надав. Підтвердив, що не повідомив орган пробації про припинення його реєстрації у центрі зайнятості, оскільки не знав, що реєстрація припинена. Повідомив суду, що на момент розгляду подання не працевлаштувався самостійно, оскільки відсутня підходяща робота, на обліку в центрі зайнятості не перебуває. Також зазначив, що у центрі зайнятості йому пояснили, що потрібно заново ставати на обліку у зв`язку з припиненням реєстрації через невідвідування, однак він цього не зробив, оскільки дізнався про внесення до суду подання пробації і вважав, що це вже непотрібно.

Заслухавши прокурора, представника органу пробації та пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Оболонського районного суду м. Києва у справі № 756/6829/21 від 05.05.2021, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 3, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до підписки від 03.08.2021, ОСОБА_5 роз`яснено покладені на нього обов`язки судом та ознайомлено з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, про що ОСОБА_5 розписався у постанові. Цих обставин ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував.

У цей же день, 03.08.2021 ОСОБА_5 було видано направлення до Барського районного центру зайнятості, котре останній отримав під розписку, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання направлення. Цих обставин ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував.

ОСОБА_5 звернувся до Барського районного центру зайнятості 27.08.2021 і був взятий на облік як безробітний, що підтверджується довідкою Барської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості № 803 від 03.09.2021.

01.09.2021 ОСОБА_5 було оголошено під розпис попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, що підтверджується наявним в матеріалах справи відповідним письмовим попередженням. Цих обставин ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував.

У дні явки в орган пробації ОСОБА_5 неодноразово роз`яснювалося про покладені на нього обов`язки за вироком суду, а також про відповідальність за невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків, проводилася індивідуально-профілактична бесіда з метою попередження вчинення нових злочинів та правопорушень, що підтверджується його власноручними підписами у відібраних фахівцем органу пробації письмових поясненнях від 01.09.2021, 03.09.2021, 20.10.2021, 15.12.2021.

За даними картки на засуджену особу, яка вчинила нове кримінальне правопорушення під час перебування на обліку в Жмеринському районному секторі №1 щодо ОСОБА_5 06.09.2021 скеровано обвинувальний акт до Барського районного суду Вінницької області за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України. На момент розгляду подання рішення щодо цього обвинувачення не прийнято.

За даними довідки ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 12.08.2021 ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 11.03.2021 за ст.. 177 КУпАП, 11.03.2021 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 12.04.2021 за ч. 2 ст. 44- 3 КУпАП. Протягом третього кварталу 2021 року до адміністративної відповідальності не притягувався (довідка від 12.10.2021).

Відповідно до повідомлення Барської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості № 01.01-17/640-21 від 14.12.2021, ОСОБА_5 перебував на обліку в центрі зайнятості як безробітний 27.08.2021 по 01.10.2021. Під час перебування на обліку безробітному були запропоновані вакансії водієм автотранспортних засобів у в/ч НОМЕР_1 , ТОВ «Династія», ТОВ «Міжлісся», ТОВ «Киянівка», трактористом-машиністом с/г виробництва в ТОВ «Садівник», ТОВ «Надія» та робітником в ТОВ «Киянівка». Від запропонованих робіт ОСОБА_5 відмовився. Припинено реєстрацію безробітного у зв`язку з невідвідуванням без поважних причин філії протягом 30 робочих днів з дати прийняття рішення про таке відвідування відповідно до абзацу 2 пп 2 п. 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, з 01.10.2021. На час надання відповіді на обліку у центрі зайнятості не перебував.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 15.12.2021 він не з`явився до органу пробації та не повідомив про те, що припинено реєстрацію безробітного в зв`язку з неповідомленням причин неявки, проігнорував. Однак був належним чином повідомлений про ухилення від призначених судом обов`язків. Під час перебування на обліку йому були запропоновані вакансії водієм автотранспортних засобів, трактористом-машиністом, від запропонованих робіт відмовився, оскільки не було відповідної категорії. Після того йому було запропоновано роботу щодо збору яблук, однак він також відмовився, оскільки не мав бажання працювати.

На запитання суду у судовому засіданні щодо розбіжностей у поясненнях стосовно причин відмови від працевлаштування на роботі щодо збору яблук, ОСОБА_5 повідомив, що не знає, в чому причина розбіжностей.

Пунктом 8 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з частиною 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до частини 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з частиною 1 статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 неодноразово був належним чином повідомлений про зміст обов`язків, які були покладені на нього вироком Оболонського районного суду міста Києва від 05.05.2021. Поведінка засудженого, котрий відмовився від запропонованих вакансій без поважних причин, не з`являвся до центру зайнятості без поважних причин протягом тридцяти днів, що мало наслідком припинення його реєстрації як безробітного, свідчить про умисне ухилення від виконання покладеного судом обов`язку працевлаштуватися. Крім того, покладені судом обов`язки щодо працевлаштування засуджений не виконав без поважних причин і на момент розгляду цього подання, на обліку в центрі зайнятості не поновився.

Вищевказане свідчить, що ОСОБА_5 безвідповідально ставиться до покладених на нього судом обов`язків і не бажає стати на шлях виправлення, умисно без поважних причин не виконав покладений на нього вироком обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Отже, подання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Жмеринського PC №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання за вироком суду задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного йому вироком Оболонського районного суду міста Києва від 05.05.2021 (справа №756/6829/21).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і оголошено 18.01.2022.

Суддя Юлія САЛДАН