Справа №390/1217/20
Провадження №1-кп/390/108/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000503 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не маючого судимості згідно ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин.
12.06.2020 року близько 20.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на громадському пляжі у с. Катеринівка, Кропивницького району Кіровоградської області, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у нього виник конфлікт із ОСОБА_4 , у ході якого ОСОБА_5 стоячи навпроти ОСОБА_4 наніс не менше двох ударів кулаком правої руки в область лівої частини обличчя ОСОБА_4 , заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в ділянці нижньої губи зліва, підборіддя, рани на червоній каймі нижньої губи, травматичної ампутації 11 зуба на верхній щелепі та 32 зуба на нижній щелепі, які згідно висновку експерта №732 від 12.08.2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. У подальшому, від удару ОСОБА_5 , який не мав наміру на заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості, через необережність, не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, ОСОБА_4 не втримавши рівноваги впав правим боком на виступаючу поверхню та вдарився ногою. У результаті падіння з висоти власного росту та злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді латерального перелому шийки правої стегнової кістки зі зміщенням, які згідно висновку експерта №732 від 12.08.2020 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, яке викликало тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 12.06.2020 року у вечірній час перебував на громадському пляжі у с. Катеринівка, Кропивницького району Кіровоградської області, йому зателефонував його знайомий ОСОБА_5 , який мав намір поспілкуватися з ним, оскільки між ОСОБА_5 і його цивільною дружиною виникли відносини. ОСОБА_5 прибув на пляж, де вони спокійно спілкувалися, він не сперечався з ОСОБА_5 і пояснив, якщо у них склалися відносини він не має заперечень, однак ОСОБА_5 було цього замало та він наніс йому удар в обличчя від якого він втратив свідомість, прийшов до тями вже перебуваючи на землі в положенні лежачі. У подальшому, йому було проведено оперативне втручання та замінено стегно, внаслідок чого має ІІІ групу інвалідності по життєво. Цивільний позов підтримав і просив задовольнити у повному обсязі.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що ОСОБА_5 є його другом, а ОСОБА_4 чоловік його тітки. Влітку 2020 року, точної дати не пам`ятає, увечері перебував із ОСОБА_5 і ОСОБА_4 на громадському пляжі у с. Катеринівка, Кропивницького району Кіровоградської області. ОСОБА_5 і ОСОБА_4 почали розмовляти, а він відійшов на невелику відстань. Далі, між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 виникла суперечка в ході якої ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 удар, проте самого удару він не бачив, оскільки не дивився постійно на вказаних осіб, а лише чув. Сказати точно скільки було ударів не може. Побачив ОСОБА_4 , який лежав на підлозі, а ОСОБА_5 стояв поряд. Потім, вони з ОСОБА_5 пішли.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні цивільний позов визнав частково, а саме не визнав вимоги щодо стягнення моральної шкоди, вину визнав і пояснив, що 12.06.2020 року близько 20.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибув на громадський пляж у с. Катеринівка, Кропивницького району Кіровоградської області, де перебував його знайомий ОСОБА_4 . У них виник конфлікт і вони спілкувалися на підвищених тонах із застосуванням ненормативної лексики. У ході конфлікту він стоячи напроти ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого потерпілий упав на землю, однак свідомості останній не втрачав, одразу підвівся, пройшов декілька метрів і зателефонував своїм друзям, після чого він пішов з пляжу.
Крім визнання вини обвинуваченим, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показами потерпілого та свідка, а також письмовими доказами, що зібрані під час досудового розслідування та досліджені в ході судового розгляду, а саме:
- витягом із ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження №0000503 за ст.128 КК України (а.п.84-85);
- рапортами від 13.06.2020 року, якими зафіксовано інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення (а.п.92-93);
- заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.06.2020 року, згідно якої ОСОБА_4 повідомив про нанесення йому тілесних ушкоджень (а.п.94);
- довідкою КНП "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради" від 12.06.2020 року, згідно якої ОСОБА_4 встановлено діагноз: перелом шийки тазостегнового суглобу справа (а.п.96);
- протоколом огляду місця події від 13.06.2020 року, яким оглянуто територію пляжу в с. Катеринівка, Кропивницького району, Кіровоградської області (а.п.97-101);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.04.2020 року, яким на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.07.2020 року, вилучено медичну картку стаціонарного хворого №6783 від 12.06.2020 року на ім`я ОСОБА_4 (а.п.108-112);

- висновком експерта №732 від 12.08.2020 року, згідно якого у ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження у вигляді: латерального перелому шийки правої стегнової кістки зі зміщенням, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, яке викликало тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу; підшкірної гематоми в ділянці нижньої губи зліва, підборіддя, рани на червоній каймі нижньої губи, травматичної ампутації 11 зуба на верхній щелепі та 32 зуба на нижній щелепі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження утворитися від не менше 2-х травматичних впливів (а.п.114-115);
- протоколом слідчого експерименту від 29.07.2020 року, згідно якого ОСОБА_4 розповів і показав обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (а.п.121-125);
- висновком експерта №800/732 від 26.08.2020 року, згідно якого механізм тілесних ушкоджень, виявлених при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 , не суперечить механізму на який вказує потерпілий у протоколі слідчого експерименту від 29.07.2020 року (а.п.128-129).
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, які суд вважає належними, допустимими та достатніми, суд вважає, що вину ОСОБА_5 доведено та дії правильно кваліфіковано за ст.128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинуваченим вчинено нетяжкий злочин.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_5 на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.146, 148), не маючий судимості (а.п.151-156), одружений і має на утриманні неповнолітнього сина (а.п.150).
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення покарання у виді позбавлення волі. Проте, враховуючи думку прокурора, яка просила суд звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, зважаючи на думку потерпілого, який погодився з прокурором, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Потерпілим ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 86467,52 грн. і моральної шкоди в сумі 100000 грн., а також понесені витрати на професійну правничу допомогу (а.п.10-24, 169-173), який частково визнано обвинуваченим. Позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди та понесених витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки обвинуваченим визнано цивільний позов у вказаній частині, а також позов доведено матеріалами кримінального провадження. Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню на суму 10000 грн., зважаючи на обґрунтування наведене потерпілим і виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, а заперечення обвинуваченого не спростовують доводів потерпілого.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Початок іспитового строку рахувати з 14.02.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням у сумі 86467 грн. 52 коп., моральну шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням у сумі 10000 грн., витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2000 грн., а решту позовних вимог залишити без задоволення.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1