Справа № 299/1938/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

01.09.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду : прокурора ОСОБА_5 , та
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
до початку розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 11-кп/4806/588/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ :
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2019 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого і,зокрема вироком Хустського районного суду від 27.11.2019 за ч 1ст. 162, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 4, ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 27.11.2019 року, визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

Постановлено початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 за цим вироком рахувати з моменту його затримання, з 04.04.2019 року. До строк відбутого покарання обвинуваченого ОСОБА_6 зарахувати період перебування його під вартою з часу його затримання з 12.00 год. 21 листопада 2018 року включно по 07 березня 2019 року.

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, до набрання цим вироком законної сили, залишено без зміни.

Згідно вироку ОСОБА_6 визнаний винуватим у таємному викраденні майна у потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 вказує на те, що вирок є незаконним, оскільки йому призначено занадто суворе покарання. Стверджує, що вину у скоєнні інкримінованих йому правопорушень визнав і щиро розкаявся, однак суд взагалі не врахував його щире каяття як пом`якшуючу обставину. Вказує і на те, що має на утриманні 5 неповнолітній дітей, однак судом вказано тільки 2 дітей. Зазначає, що судом взято до уваги вирок Хустського районного суду від 27.11.2019, однак такий ще не набрав законної сили, оскільки оскаржений до Закарпатського апеляційного суду. Просить вирок Виноградівського районного суду від 19 грудня 2019 року скасувати, призначивши йому більш м`яке покарання.
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про відмову від апеляційних вимог та відклик апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, пояснення учасників судового розгляду : прокурорки ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , які просили закрити апеляційне провадження, перевіривши його матеріали, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Так, відповідно до ст. ст. 403 КПК України в разі відмови апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляційних скарг інших учасників судового провадження, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від апеляційних вимог та оскільки інші учасники судового провадження апеляційних скарг не подавали, тому колегія суддів апеляційне провадження по кримінальному провадженню закриває.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 417, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_6 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2019 року щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 закрити в зв`язку з відмовою апелянта (обвинуваченого ) від апеляційних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , який тримається під вартою, - у той самий строк із моменту отримання ним копії даної ухвали.

Судді: