Провадження № 1-кп/947/1252/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 23.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.10.2021 року, приблизно о 11 годин 00 хвилин, у ОСОБА_3 яка знаходилась в приміщенні магазину «ЕВА» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м.Одеса, пр.-т Академіка Глушко, буд. 14/4, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел та корисний мотив, ОСОБА_3 впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, викрала з полиць магазину товар, що належить ТОВ «РУШ», а саме: один флакон тональної основи «Буржуа Хелсі Мікс вітамінне сіяння 54» ємкістю 30 мл., вартістю 214 гривень 45 копійок, яку сховала собі у правий карман пальто, та одну пляшку шампуню для волосся «Хербал Есенсенс Біла полуниця та солодка м`ята» ємністю 400 мл, вартістю 73 гривні 03 копійки, яку вона сховала собі у лівий карман пальто, попередньо відірвавши клейку стрічку для запобігання спрацювання звукового сигналу рамок на виході з приміщення магазину.

Після чого, ОСОБА_3 оминувши касу з викраденим майном, зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, чим завдала матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на загальну суму 287 гривень 48 копійок.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, що підписано прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, не оспорюються обвинуваченою, про що нею подана відповідна заява за участю захисника.

Із заяви обвинуваченої ОСОБА_3 вбачається, що вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, в судовому засіданні за її відсутності. З обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України ознайомлена.
Згідно заяви представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 , представник потерпілого згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. .

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, не оспорювала фактичні обставини справи, згодна на розгляд обвинувального акту за її відсутності, суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченої кваліфіковані вірно за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначанні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання (ст. 66 КК України), суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України), судом не встановлено. Суд враховуючи, що обвинувачена неодружена, не працює, відповідно до ст.89 КК України, раніше не судима, особливості й обставини вчинення проступку: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, саме така міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченої не застосовувались.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази у справі, які передані на зберігання представнику потерпілого - залишити в його володінні та розпорядженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1