Справа № 522/9291/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 29.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області звернувся до суду із клопотанням, внесеним 29.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004918, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження на 12 (дванадцять) місяців.
Згідно клопотання, слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 29.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочате слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області. 24.09.2021 постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчому відділу УСБУ в Одеській області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, знаходячись на території Одеської області, використовуючи підконтрольні підприємства, а саме: ТОВ «Полінкс» (), ТОВ «Табако Інвест» (), ТОВ «Юкрейн Сервіс» (), ТОВ «Стат Холдінг» (), ТОВ «Октава Евро Трейд» (), ТОВ «Долароса» (), ТОВ «Інтеко Транс» (), ТОВ «Юніал Про» (), ТОВ «Айсгрін» (), ТОВ «Скай Екс» () та інші, розробили схему ухилення від сплати податків, шляхом реалізації продукції, без її відображення у податковій звітності. Внаслідок своїх злочинних дій, вказані особи протягом 2020 року ухилились від сплати податків на 7 999 463 грн., що складає особливо великі розміри.
В ході досудового розслідування кримінального провадження виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на збір доказів умисного ухилення від сплати податків групи задіяних підприємств. Слід зазначити, що в рамках кримінального провадження досліджується дотримання вимог податкового законодавства та наявність ознак кримінальних правопорушень пов`язаний з ухиленням від сплати податків десяти суб`єктів господарської, що значно ускладнює процес доказування. Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження проведено наступні слідчі (розшукові) дії:
- направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України до ОУ ГУ ДФС в Одеській області, щодо встановлення осіб причетних до скоєння даного злочину, встановлення місць здійснення господарської діяльності та ін.;
- до суду скеровано клопотання про надання дозволу на проведення обшуку офісних приміщень та складських приміщень, що використовуються підприємствами задіяними в схемі ухилення від сплати податків; за результатами розгляду клопотань судом відмовлено в їх задоволенні;
- до суду скеровано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів що знаходяться в розпорядженні ГУ ДПС в Одеській області, Держмитслужби, ГУ ДПС в Одеській області; П`ятого апеляційного адміністративного суду; Одеського окружного адміністративного суду; за результатами розгляду клопотань судом відмовлено в їх задоволенні;
- до ГУ ДПС в Одеській області скеровано вимогу щодо надання інформації про проведені контрольно перевірочні заходи відносно підприємств задіяних у схемі ухилення від сплати податків;
- до ОУ ГУ ДФС в Одеській області скеровано доручення з метою здійснення детального аналізу фінансово-господарської діяльності і підприємств задіяних в схемі ухиленні від сплати податків та огляду наявних інформаційних систем ДФС України;
- до суду скеровано клопотання про надання дозволу на проведення обшуку місць здійснення господарської діяльності підприємств задіяних в схемі ухиленні від сплати податків;
- проведено обшуки за місцями здійснення господарської діяльності : ТОВ «Полінкс» (код за ),ТОВ «Табако Інвест» (код за ), ТОВ «Юкрейн Сервіс» (код за ), ТОВ «Стат Холдінг» (код за ), ТОВ «Октава Евро Трейд» (код за ), ТОВ «Долароса» (код за ), ТОВ «Інтеко Транс» (код за ), ТОВ «Юніал Про» (код за ), ТОВ «Айсгрін» (код за ), ТОВ «Скай екс» ();
- до ОУ ГУ ДФС в Одеській області скеровано доручення з метою встановлення та допиту службових осіб : ТОВ «Полінкс» (код за ),ТОВ «Табако Інвест» (код за ), ТОВ «Юкрейн Сервіс» (код за ), ТОВ «Стат Холдінг» (код за ), ТОВ «Октава Евро Трейд» (код за ), ТОВ «Долароса» (код за ), ТОВ «Інтеко Транс» (код за ), ТОВ «Юніал Про» (код за ), ТОВ «Айсгрін» (код за ), ТОВ «Скай екс» ();
- допитано у якості свідка директора ТОВ «Інтеко Транс» (код за ) ОСОБА_5 та вручено вимогу про надання первинних документів фінансово-господарської діяльності ;
- допитано у якості свідка директора ТОВ «Юкрейн Сервіс» (код за ) ОСОБА_6 та вручено вимогу про надання первинних документів фінансово-господарської діяльності;
- допитано у якості свідка директора ТОВ «Стат Холдінг» (код за ) ОСОБА_7 та вручено вимогу про надання первинних документів фінансово-господарської діяльності;
- допитано у якості свідка директора ТОВ «Долароса» (код за ) ОСОБА_8 та вручено вимогу про надання первинних документів фінансово-господарської діяльності.
- до суду скеровано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у розпорядження ГУ ДПС в Одеській області (картки, банківські рахунка, податкова звітність, перевірки та ін.) відносно підприємств задіяних у протиправній діяльності; реєстраційних справ підприємств задіяних у протиправній діяльності;
- до суду скеровано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у банківських установ. В яких відкрито банківські рахунки підприємствами задіяними у протиправній діяльності з метою отримання інформації щодо руху коштів по банківських рахункам;
- до суду скеровано клопотання про надання дозволу на проведення огляду складських приміщень, що використовуються підприємствами задіяними у протиправній діяльності;
- до суду скеровано клопотання про арешт банківських рахунків підприємств задіяних у протиправній діяльності;
- до УОРД скеровано доручення з метою встановлення та допиту службових осіб підприємств задіяних у протиправній діяльності.
- до ГУ ДПС в Одеській області скеровано вимогу з метою отримання інформації, та належним чином завірені копії документів, а саме: копій обліково-реєстраційних карток ТОВ «Полінкс» (код за ), ТОВ «Табако Інвест» (код за ), ТОВ «Юкрейн Сервіс» (код за ), ТОВ «Стат Холдінг» (код за ), ТОВ «Октава Евро Трейдінг» (код за ), ТОВ «Долароса» (код за ), ТОВ «Інтеко Транс» (код за ), ТОВ «Юніал Про» (код за ), ТОВ «Айсгрін» (код за ), ТОВ «Скай екс» (), ТОВ «Логістік Трел» (код за ) (з історією починаючи з дати реєстрації підприємства) в тому числі з інформацією щодо банківських рахунків (поточних та закритих), службових осіб та засновників, основних засобів підприємств, інформацію щодо пов`язаних осіб; інформацію та копії підтверджуючих документів щодо осіб, що отримували дохід на зазначених підприємствах на протязі 2020 року; копії податкової звітності поданої зазначеними підприємствами за 2020 рік; реєстру накладних (з номенклатурою товару) щодо придбання та збуту товару зазначеним переліком підприємств за 2020 рік; відомості щодо формування податково кредиту та податкових зобов`язань зазначених підприємств у розрізі контрагентів помісячно за 2020 рік; інформацію та копій підтверджуючих документів щодо податкових перевірок зазначених підприємств за 2020 рік та їх оскарження в судовому порядку;
- до УОРД скеровано доручення з метою встановлення та допиту службових осіб підприємств задіяних у протиправній діяльності.
- до суду повторно скеровано клопотання про надання дозволу на проведення огляду складських приміщень, що використовуються підприємствами задіяними у протиправній діяльності.
- проведено тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у розпорядженні банківських установ, де відкрито банківські рахунки ТОВ «Полінкс» (код за ),ТОВ «Табако Інвест» (код за ), ТОВ «Октава Евро Трейд» (код за ), ТОВ «Інтеко Транс» (код за );
- проведено тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у розпорядженні П`ятого апеляційного адміністративного суду, з метою отримання матеріалів адміністративних справ по оскарженню результатів проведених податкових перевірок ТОВ «Юніал Про» (код за ), ТОВ «Юкрейн Сервіс» (код за ), ТОВ «Октава Евро Трейд» (код за ), ТОВ «Долароса» (код за ), ТОВ «Табако Інвест» (код за );
- проведено тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у розпорядженні юридичного департаменту Одеської міської ради з метою отримання копій реєстраційних справ ТОВ «Полінкс» (код за ),ТОВ «Табако Інвест» (код за ), ТОВ «Юкрейн Сервіс» (код за ), ТОВ «Стат Холдінг» (код за ), ТОВ «Октава Евро Трейд» (код за ), ТОВ «Долароса» (код за ), ТОВ «Інтеко Транс» (код за ), ТОВ «Юніал Про» (код за ), ТОВ «Айсгрін» (код за ), ТОВ «Скай екс» ();
- проведено тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у розпорядженні ГУ ДПС в Одеській області щодо ТОВ «Полінкс» (код за ),ТОВ «Табако Інвест» (код за ), ТОВ «Юкрейн Сервіс» (код за ), ТОВ «Стат Холдінг» (код за ), ТОВ «Октава Евро Трейд» (код за ), ТОВ «Долароса» (код за ), ТОВ «Інтеко Транс» (код за ), ТОВ «Юніал Про» (код за ), ТОВ «Айсгрін» (код за ), ТОВ «Скай екс» ();
- в ГУ ДПС в Одеській області витребувано інформацію та копії підтверджуючих документів щодо проведених податкових перевірок ТОВ «Полінкс» (код за ),ТОВ «Табако Інвест» (код за ), ТОВ «Юкрейн Сервіс» (код за ), ТОВ «Стат Холдінг» (код за ), ТОВ «Октава Евро Трейд» (код за ), ТОВ «Долароса» (код за ), ТОВ «Інтеко Транс» (код за ), ТОВ «Юніал Про» (код за ), ТОВ «Айсгрін» (код за ), ТОВ «Скай екс» () та щодо оскарження їх результатів;
- здійснено огляди складських приміщень, що використовуються ТОВ «Полінкс» (код за ),ТОВ «Табако Інвест» (код за ), ТОВ «Юкрейн Сервіс» (код за ), ТОВ «Октава Евро Трейд» (код за ), , ТОВ «Інтеко Транс» (код за ), ТОВ «Айсгрін» (код за ) за результатами яких встановлено відсутність ТМЦ в складських приміщеннях, що належить зазначеним підприємствам та відсутність таких складських приміщень;
- до УПЕП ГУ ДФС в Одеській області скеровано доручення з метою з метою встановлення та допиту службових осіб підприємств задіяних у протиправній діяльності;
- до відділу РАЦС скеровано листа з метою отримання інформації щодо реєстрації шлюбу та дітей службовими особами підприємств задіяних у протиправній схемі ухиленні від сплати податків;
- допитано в якості свідка директора ТОВ «Скай екс» ОСОБА_9 ;
- призначено судову економічну експертизу щодо діяльності ТОВ «Полінкс» (код за ), з метою встановлення розміру завданих державі збитків протиправними діями службових осіб останнього за період з 01.04.2019 по 31.12.2020.
На підставі зібраних в ході досудового розслідування кримінального провадження доказів, можна дійти висновку, що ТОВ «Полінкс» фактично здійснено реалізацію ТМЦ за готівкові кошти, без її відображення в податковій звітності підприємства.
З метою встановлення розміру завданих державі збитків протиправними діями службових осіб ТОВ «Полінкс» в рамках кримінального провадження, спеціалістами Головного управління ДПС в Одеській області проведено аналіз фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання на предмет дотримання вимог податково законодавства.
Так, у відповідності до висновку аналітичного дослідження, від 17.06.2021 №91/15-32-08-02-20/42871314, «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Полінкс» (код за ) щодо наявності ознак предикатного злочину, що передував легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму або фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період 01.04.2019 по 31.12.2020», ТОВ «Полінкс» можливо порушено п. 187.1 ст. 187, п.201.1, п. 201.7, ст 201 Податкового кодексу України в частині не відображення та не сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період 01.04.2019 по 31.12.2020 у сумі 358 537 257, 81 грн., в т.ч. ПДВ 59 756 209, 13 грн.
В рамках кримінального провадження, з метою підтвердження, або спростування висновку аналітичного дослідження, від 17.06.2021 №91/15-32-08-02-20/42871314, призначено проведення судово-економічної експертизи, виконання якої доручено експертам Харківський НДІ судових експертиз ім. проф.Н.С.Бокаріуса. У відповідності до інформації наданої експертною установою, завершення судово-економічної експертиза в рамках кримінального провадження заплановано на кінець 2021 року.
Однак, слід звернути увагу, що зазначеною експертизою досліджуються зібрані в ході досудового розслідування докази та документи лише щодо одного підприємства з переліку суб`єктів, що досліджуються в рамках кримінального провадження, а саме - ТОВ «Полінкс».
В рамках кримінального провадження вже, частково, зібрано докази щодо ухилення від сплати податків решти підприємств, а саме: ТОВ «Табако Інвест» (код за ), ТОВ «Юкрейн Сервіс» (код за ), ТОВ «Стат Холдінг» (код за ), ТОВ «Октава Евро Трейд» (код за ), ТОВ «Долароса» (код за ), ТОВ «Інтеко Транс» (код за ), ТОВ «Юніал Про» (код за ), ТОВ «Айсгрін» (код за ), ТОВ «Скай екс» (), та слідством все вживаються заходи з метою встановлення розміру завданих державі збитків останніми. Так, до Головного управління ДПС в Одеській області скеровано матеріали з метою проведення аналітики фінансово-господарської діяльності зазначених суб`єктів господарської діяльності на підставі зібраних слідством документів.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 29.05.2020, тобто строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 29.11.2021.
Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, з врахуванням перелічених вище обставин.
У кримінальному провадженні необхідно додатково здійснити ряд слідчих дій, з метою повного та всебічного досудового розслідування та прийняття законного процесуального рішення, а саме:
- завершення судової економічної експертизи щодо ТОВ «Полінкс» (код за ), за результатами якої буде підтверджено, або спростовано факт завданих державі збитків протиправними діями службових осіб останнього;
- отримання висновків аналітичних дослідження Головного управління ДПС в Одеській області щодо встановлено розміру завданих державі збитків протиправними діями службових осіб ТОВ «Табако Інвест» (код за ), ТОВ «Юкрейн Сервіс» (код за ), ТОВ «Стат Холдінг» (код за ), ТОВ «Октава Евро Трейд» (код за ), ТОВ «Долароса» (код за ), ТОВ «Інтеко Транс» (код за ), ТОВ «Юніал Про» (код за ), ТОВ «Айсгрін» (код за ), ТОВ «Скай екс» (), а також проведення судово-економічної експертизи, з метою їх підтвердження або спростування;
- допитати службових осіб ТОВ «Табако Інвест» (код за ), ТОВ «Юкрейн Сервіс» (код за ), ТОВ «Стат Холдінг» (код за ), ТОВ «Октава Евро Трейд» (код за ), ТОВ «Долароса» (код за ), ТОВ «Інтеко Транс» (код за ), ТОВ «Юніал Про» (код за ), ТОВ «Айсгрін» (код за ), ТОВ «Скай екс» () з врахуванням отриманих висновків аналітичних дослідження Головного управління ДПС в Одеській області;
- витребувати первинні документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Табако Інвест» (код за ), ТОВ «Юкрейн Сервіс» (код за ), ТОВ «Стат Холдінг» (код за ), ТОВ «Октава Евро Трейд» (код за ), ТОВ «Долароса» (код за ), ТОВ «Інтеко Транс» (код за ), ТОВ «Юніал Про» (код за ), ТОВ «Айсгрін» (код за ), ТОВ «Скай екс» (), що можуть бути додатковим джерелом інформації під час проведення судово-економічної експертизи.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 29.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР, тобто з цього часу відповідно до ст. 219 ч.1 КПК України розпочався строк досудового розслідування.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 212 КК України кваліфікується як умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах . Ті самі діяння, вчинені за попередньою змовою групою осіб, або якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у великих розмірах . Діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, раніше судимою за ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), або якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах. Санкція статті передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно ч. 5 ст. 12 КК України, зазначене правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно вимог частини 1, 4, 5 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відрповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Згідно із ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
За ч. 2 ст. 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Аналізуючи надане суду клопотання, слідчий суддя зазначає, що слідчою не дотримані обов`язкові вимоги, які передбачені кримінально-процесуальним законодавством України щодо клопотання про продовження строку досудового розслідування. Так, не дотримані вимоги ст. 294, ст. 295-1 КПК України щодо такого виду клопотання.
Так, відповідно до ч.ч. 4, 6, 7 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. У разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.
У клопотанні слідчий зазначає про необхідність проведення слідчих дій, які не були проведені під час встановленого строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, при чому слідчим не вказано причини невиконання цих слідчих дій, не зазначені перешкоди, що унеможливили своєчасне виконання цих слідчих дій.
На теперішній час слідчі дії, які зараз вказані слідчим підставою для продовження строку досудового розслідування, не проведені, причини їх не проведення не вказані, об`єктивні перешкоди - також. Таким чином, за період встановленого строку досудового розслідування слідчим безпричинно не вживалися заходи щодо проведення слідчих (розшукових) дій відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, не отримані докази, які б свідчили про факт вчинення кримінального правопорушення та про наявність (відсутність) винуватості особи.
Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
У клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали слідчому здійснити зазначені нею процесуальні дії в межах досудового розслідування.
Крім того, слідчий суддя, враховує практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо не проведення державними органами влади ефективного розслідування, що призводить до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів).

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу сторони обвинувачення, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним та відповідно з дотриманням розумних строків, оскільки будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України»).

Проте вказані принципи під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001257 від 17.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, стороною обвинувачення не дотримано.

Крім того, надмірна тривалість досудового розслідування є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на чому неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

З урахуванням зазначеного слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня доцільність продовження строку досудового розслідування, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Частинами 6, 9 ст. 295-1 КПК України передбачено, що про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 29.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: