overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5418/20
Провадження №1-кп/390/109/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189 ч.2,4, 255 ч.1 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.2,3 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 189 ч.2,4, 255 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_9 подав суду клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)», оскільки відбуває покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Криворізькій установі виконання покарань №3.

Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на викладене, наступне судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання 16.03.2022 року об 15.30 год. у режимі відеоконференції:

- між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)», де перебуває потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Криворізькою установою виконання покарань №3, де перебуває обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити за належністю для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
провадження № 1-кп/405/33/22
УХВАЛА

03.02.2022 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 16.12.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.1 ст.161 КК України,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов від прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 16.12.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.1 ст.161 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.1 ст.161 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 16.12.2020, на 24 лютого 2022 року «12» годину «40» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда (м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40), зал судових засідань №411.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого відповідно до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
справа №619/599/22
провадження №1-кс/619/143/22
Ухвала
16 лютого 2022 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
16.02.2022 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у її відкритті відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судовий розгляд скарги призначити на 09 год 00 хв 21 лютого 2022 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.
Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , уповноважену особу ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/669/22
Провадження №1-кс/639/234/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ув`язненого ОСОБА_3 , представника медичної частини ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на порушення його прав при утриманні в умовах ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 206, 369-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ув`язненого ОСОБА_3 на порушення його прав при утриманні в умовах ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задовольнити частково.

Зобов`язати завідувача ІНФОРМАЦІЯ_3 забезпечити проведення повного поглибленого медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_3 , для встановлення точного діагнозу та призначення необхідної кваліфікованої медичної допомоги, поза межами установи із залученням вузьких спеціалістів з лікарняних закладів чи закладів охорони здоров`я.

З урахуванням результатів обстеження та встановленого діагнозу призначити ОСОБА_3 курс лікування в обсязі, передбаченому стандартами та нормативами медичної допомоги у сфері охорони здоров`я, клінічними протоколами надання медичної допомоги.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

В порядку вимог ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання зазначеного рішення, повідомити суд про його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.02.2022
справа №642/326/21
провадження № 1-в/642/49/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові клопотання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням відносно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_5 звернулася з вищезазначеним поданням.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор подав до суду заяви з проханням розглядати подання у їх відсутність.

Представник пробації подала до суду заяву з проханням не розглядати подання. Оскільки засуджений ОСОБА_4 продовжує сплачувати штраф призначений вироком суду.

Дослідивши представлені документи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду подання з наступних підстав:

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання цих осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, 3 ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ст.539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

Згідно зі ст.26 ч.4 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у передбачений законом строк суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або її заміну іншим покаранням відповідно до закону.

Ухвалою суду від 15.04.2021 року ОСОБА_4 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу.

Як вбачається з поданої заяви представника пробації, ОСОБА_4 продовжує здійснювати виплати розстроченої суми штрафу, надавши квітанцію.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, оскільки ОСОБА_4 виконується призначене судом покарання.

Керуючись ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання у відношенні ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/891/22 Справа № 203/3253/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2022 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2022 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 11:00 год. 28 березня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/50/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001751 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2021 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з професійною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимостей,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_9 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 1431 грн. 08 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Також, стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 7028 грн. 35 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази,

ВСТАНОВИВ:
До початку апеляційного розгляду по суті, представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 , заявила клопотання про відмову від поданої нею апеляційної скарги та просила провадження по справі закрити.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав свого представника.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржене іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_9 , оскаржений лише представником потерпілого адвокатом ОСОБА_7 , яка відмовилася від своїх апеляційних вимог, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_9 , - закрити.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єд. унік. №243/1835/22
Провадження №1-кс/243/345/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю особи, що виконує обов`язки секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власників майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування за № 0000270 від 13 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування за № 0000270 від 13 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було тимчасово вилучено 13.02.2022 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташовується на блок-посту НОМЕР_1 , розташованому на трасі «Київ-Довжанський», біля с. Малинівка шляхом заборони відчуження та розпорядження, а саме на:
-автомобіль марки «Камаз 53212», номер шасі НОМЕР_2 , у кузові сірого кольору, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , зареєстрований на ім`я: ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-«ГКБ 8352», в корпусі сірого кольору, 1985 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , зареєстрований на ім`я: ТОВ «Ізюмська Агротехніка»;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , зареєстрований на ім`я: ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , зареєстрований на ім`я: ТОВ «Ізюмська Агротехніка».
В іншій частині вимог - відмовити.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 негайно після отримання ухвали слідчого судді вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 лютого 2022 року об 11-50 годині.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/746/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000306 від 28.08.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 402 ч.1, 408 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000306 від 28.08.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 402 ч.1, 408 ч.1 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000306 від 28.08.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 402 ч.1, 408 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 16.02.2022.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1714/19
Провадження № 1-кс/307/144/22
У Х В А Л А
15 лютого 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

слідча СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Прокурор та слідча в судове засідання не з`явилися, однак через канцелярію суду слідча СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 подала клопотання про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Оскільки слідча звернулася до суду з клопотанням, в якому просила суд припинити розгляд їх клопотання (відкликає його), тобто не бажає, щоб суд розглядав його по суті, а повернув його, виходячи з принципу диспозитивності, вважаю за необхідне її клопотання задовольнити.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись главою 17 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна, погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 повернути слідчій СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1