Справа № 487/6850/21
Провадження № 1-кс/487/5640/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
27.09.2021 слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до суду з клопотанням в якому просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів для можливості ознайомитись з ними, зробити з них копії та вилучити деякі з них, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) для можливості ознайомитись та зробити копії наступних документів: матеріали цивільної справи № 489/6496/19 за позовом ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_6 , третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999 між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_5 , що посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якій 26.06.2020 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 прийнято відмову представника позивача адвоката ОСОБА_8 від позову; матеріали цивільної справи № 489/3401/20 за позовом ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_6 , третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999 між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_5 , що посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якій 10.08.2020 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 відмовлено у відкритті провадження; аудіо-, відеозаписів судових засідань в залі ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку загального позовного провадження цивільних справ № 489/6496/19, № 489/3401/20, відбутих за участі ОСОБА_5 2) для можливості ознайомитись та вилучити оригінали наступних документів: позовна заява (зі всіма додатками до неї) позивача ОСОБА_5 через представника адвоката ОСОБА_8 від 06.12.2019, подана до відповідача ОСОБА_6 , третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999 між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_5 , що посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4 за вхідним № 30366 від 06.12.2019 (справа № 489/6496/19); позовна заява (зі всіма додатками до неї) позивача ОСОБА_5 від 24.07.2020, подана до відповідача ОСОБА_6 , третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999 між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_5 , що посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4 за вхідним № 18440 від 24.07.2020 (справа № 489/3401/20).
Клопотання обґрунтоване тим, що вищезазначені документи, є речовими доказами, які необхідні для дослідження під час почеркознавчих та технічних експертиз документів. Іншим способом довести обставини складання та видачі зазначених документів, без отримання тимчасового доступу до них не можливо, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001091 від 10.11.2020 за фактом замаху на придбання права на майно шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є матеріали розгляду звернення ОСОБА_10 щодо неправомірних дій співробітника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 під час прийняття спадщини на об`єкт житлової нерухомості.
На думку органу досудового слідства, у 2019-2020 роках в м. Миколаєві ОСОБА_5 , будучи співробітником правоохоронного органу, шляхом підроблення офіційних документів, вчинив шахрайські дії з метою придбання права на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_2 за викладених нижче обставин.
Так, згідно свідоцтву про смерть на бланку серії НОМЕР_1 , виданому 21.11.2019 ІНФОРМАЦІЯ_6 , 19.11.2019 зареєстровано смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який є рідним братом заявниці ОСОБА_10 та зареєстрований і проживав у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 .
Зазначена квартира, що має загальну площу 43,8 кв.м., жилу площу 27,9 кв.м., вартість 769 500 грн., належала на праві особистої приватної власності померлому ОСОБА_6 на підставі укладеного ним з продавцем ОСОБА_11 договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_3 в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 6462 від 11.04.1997, що зареєстрований Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (далі - КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») 16.04.1997 за реєстровим № 17804.
18.12.2019 в зв`язку з відсутністю спадкоємців першої черги, ОСОБА_10 , як спадкоємець другої черги, звернулась до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_12 із заявою про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_6 , на підставі якої нотаріусом 18.12.2019 заведено спадкову справу № 133/2019, яку зареєстровано у спадковому реєстрі за № 65258179.
Згідно листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 15.07.2020 № 2-3756, наданого на запит приватного нотаріуса ОСОБА_12 , відповідно до паперових носіїв інвентаризаційної справи право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999, який укладений між ним, як покупцем, та померлим ОСОБА_6 , як продавцем, що посвідчений тією ж самою ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 20.04.1999 за реєстровим № 16886.
У зв`язку з чим, постановою приватного нотаріуса ОСОБА_12 від 13.08.2020 № 190/02-31 відмовлено ОСОБА_10 у видачі свідоцтва про право на спадщину, з одночасним зазначенням, що до майна померлого ОСОБА_6 на підставі заяви особи, яка не є спадкоємцем першої черги ОСОБА_5 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_13 18.05.2020 заведено спадкову справу № 22/2020, яку зареєстровано в спадковому реєстрі за № 65837764.
Разом з тим, 06.12.2019 ОСОБА_5 , будучи обізнаним про смерть ОСОБА_6 , через свого представника адвоката ОСОБА_8 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом від 06.12.2019 до ОСОБА_6 про визнання дійсним зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999, засвідчену 04.12.2019 копію якого адвокатом ОСОБА_8 подано до суду разом з позовом, що зареєстрований судом за вхідним № 30366 від 06.12.2019.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.12.2019 у цивільній справі № 489/6496/19 за позовом ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_6 , третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду по суті на 05.05.2020 у відкритому судовому засіданні в ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Однак, у подальшому, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.06.2020 у цивільній справі № 489/6496/19 за позовом ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_6 , третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999, прийнято відмову представника позивача адвоката ОСОБА_8 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна на підставі поданої нею до суду 18.12.2019 заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Після чого, 24.07.2020 ОСОБА_5 самостійно повторно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом від 14.07.2020 до ОСОБА_6 про визнання дійсним зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999, засвідчену 14.07.2020 особисто копію якого подав до суду разом з позовом, що зареєстрований судом за вхідним № 18440 від 24.07.2020.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.08.2020 у цивільній справі № 489/3401/20 за позовом ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_6 , третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999, відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою у зв`язку з наявними відомостями ІНФОРМАЦІЯ_11 про смерть ОСОБА_6 та не передбачення чинним ЦПК України можливості пред`явлення позову до померлої особи.
Згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.08.2021 № 17 договір купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999 між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_5 на ІНФОРМАЦІЯ_12 не укладався, не реєструвався та є недійсним. З 01.01.1999 до 31.12.1999 договори купівлі-продажу та інші біржові угоди, які реєструвалися на ІНФОРМАЦІЯ_12 , мали відмінні реєстраційні номери №№ 9608-10222. Відбиток печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 у копії договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999 не відповідає відбитку печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка використовувалась в 1999 році для посвідчення документів, в тому числі договорів і біржових угод, оскільки з 1998 року біржою у відповідності до вимог закону виготовлено нові печатки з зазначенням на них коду ЄДРПОУ НОМЕР_2 . Номер розрахункового рахунку та назва банківської установи, які зазначено у копії зазначеного договору купівлі-продажу, також не відповідають дійсності.
Орган досудового слідства вважає, що всі вищезазначені дані у своїй сукупності об`єктивно свідчить про протиправні дії ОСОБА_5 , які направлені на придбання права на чуже майно шляхом обману та введення в оману суду з використанням підробленого офіційного документу в особливо великому розмірі на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.
На теперішній час у органу досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та речей, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
2. У клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не виконані вимоги ч.2 ст. 160 КПК України, та не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд вважає, що слідчим не доведено необхідність вилучення згаданих оригіналів документів та, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
Крім того з доданих до клопотання документів вбачаються цивільно-правові відносини.
Крім того з клопотання та наданих додатків не вбачається взаємозв`язку з слідчими діями, які слідчий має намір вчинити та суб`єктивним складом правопорушення яке розслідується та внесене до ЄРДР № 0001091.
Як вбачається із диспозиції ч.4 ст. 190 КК України ( щодо якого здійснюється досудове розслідування), зазначені в клопотанні документи та речі, які на думку слідчого мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні, не утворюють подію злочину, а тому не можуть бути предметом доказування у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не доведено, що згадані в клопотанні документи та речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`зку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а також не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням - встановлення обставин скоєння даного кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 82, 93, 131, 159-166, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1