Справа № 129/213/17
Провадження №11-кп/801/30/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

секретаря судового засідання ОСОБА_8

розглянула матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.03.2021 про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтресах засудженого ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку Гайсинського районного суду від 23.09.2020 року на строк один рік.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.03.2021 у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку Гайсинського районного суду від 23.09.2020 року на строк один рік відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.03.2021 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити його клопотання.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що оскаржувана ухвала постановлена необґрунтовано, з ненаданням належної правової оцінки тим доказам, які були надані суду разом із заявою та тим доказам, як досліджувались безпосередньо під час проведення судового розгляду даного кримінального провадження в Суді.

Зазначає, що ОСОБА_7 на даний час є інвалідом 2-ої групи, проходить лікування, самостійно пересуватись не може і для свого пересування використовує милиці. В умовах реального відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 не зможе продовжити лікування для його часткового одужання.

Захисник-адвокат ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_7 в судовому засідання підтримали апеляційну скаргу захисника, наполягали на її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_5 просила суд залишити без задоволення апеляційну скаргу адвоката, а ухвалу суду від 23.09.2020 року -без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 536 КПК України відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

Згідно матеріалів судового провадження вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.09.2020 р. ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки; ухвалою Вінницького апеляційного суду від 4.03.2021 р. вирок залишено без змін, даний вирок 4.03.2021 р. набрав законної сили.

Відповідно до статті 12 КК України залежно від ступеня тяжкості злочини поділяються на злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі.

Злочин, передбачений ч.3 ст. 286 КК України відноситься до тяжких злочинів згідно ст. 12 КК України. Оскільки ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України класифікується, як тяжкий злочин, то суд першої інстанції обґрунтовано відмовив засудженому у задоволенні клопотання про відстрочку виконання вироку.

Доводи апеляційної скарги захисника щодо наявності підстав відстрочки виконання вироку суду не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції.

Згідно абз. 3 п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року № 11 зі змінами, внесеними згідно Постанов Пленуму Верховного Суду України від 03.12.1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» обставини, які є підставами для надання відстрочки виконання вироку, повинні бути підтверджені відповідними доказами.

Вирішуючи це питання, суд, окрім обставин-підстав застосування відстрочки виконання вироку, враховує також тяжкість вчиненого злочину, особу засудженого, з`ясовує, чи допускає закон таке рішення щодо цього виду покарання та чи є для цього передбачені законом підстави.

Крім того, розглядаючи питання про відстрочку виконання вироку, у зв`язку з хворобою суд встановлює не лише факт хвороби, а те, чи вона перешкоджає відбуванню покарання. На підтвердження того, що хвороба перешкоджає відбуванню покарання має бути наданий висновок спеціальної лікарської комісії.

Як убачається з матеріалів судового провадження, адвокатом до свого клопотання про відстрочку виконання вироку суду долучено довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 365870, в якій вказано про наявність у ОСОБА_7 другої групи інвалідності та протипоказання помірного (значного) фізичного, динамічного і статичного навантаження, шкідливих умов праці. Вказана довідка не містить інформації про неможливість ОСОБА_7 відбувати покарання та наявності хвороби, яка відноситься до Переліку захворювань, які є підставою для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання .

Частина друга ст. 536 КПК України передбачає випадки, коли відстрочка виконання вироку не допускається.

Суд першої інстанції при розгляді клопотання про відстрочку виконання вироку суду дотримався вимог ст. 536 КПК України та прийняв законне та обґрунтоване рішення, підстави для скасування якого відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України , суд апеляційної інстанції,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 ,- залишити без задоволення.

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.03.2021 про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про відстрочку виконання вироку Гайсинського районного суду від 23.09.2020 року на строк один рік,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 3 (трьох) місяців.

Судді:

ОСОБА_9