Справа № 405/5489/21
1-кп/405/201/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницький кримінальне провадження за № 0001204 від 22 липня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 30 червня 2021 року приблизно о 14-07 годині перебувала в приміщенні магазину «EVA-804», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 69, що належить ТОВ «РУШ», і в цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищезазначеного магазину. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона ніким не буде помічена, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «EVA-804», шляхом вільного доступу з торгівельної полиці викрала товарно-матеріальну цінність, а саме: пудру для обличчя L'Oreal Paris Alliance Perfect D5 об`ємом 9 г. у кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-21/5943-ТВ від 26.07.2021 становить 354 гривень 97 копійок, яку помістила собі до сумки. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 354 гривень 97 копійок.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 звернулась до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (проступку) за викладених в обвинувальному акті обставин вона визнає повністю, у скоєному щиро розкаюється, під час проведення досудового розслідування з`являлася на кожен виклик до дізнавача та прокурора, спричинену матеріальну шкоду повністю відшкодувала. Підтвердила факт вчинення нею за обставин, викладених в обвинувальному акті, кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння. Додала, що наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності їй роз`яснені та зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття провадження у справі, підтвердивши наявність обставин, викладених обвинуваченою в клопотанні, додавши, що остання вперше скоїла кримінальний проступок, у скоєному щиро покаялася, активно сприяла органу досудового розслідування в розкритті кримінального правопорушення та повністю відшкодувала завдані нею збитки.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченої слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортиними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 кримінальне правопорушення (проступок) скоїла вперше, а саме умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
Обвинувачена ОСОБА_4 у скоєному щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, спричинені нею збитки повністю відшкодувала, що підтверджується наданою прокурором довідкою керуючого магазином «Єва-804» від 29.07.2021, та обвичнувачена наполягає (не заперечує) на її звільненні від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з її дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо неї закрити.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України та враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні в сумі 686,48 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0001204/.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 45, 185 ч. 1 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0001204, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 22 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Речові докази по справі, а саме: оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «EVA-804» ТОВ «РУШ» від 30.06.2021, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0001204 після набрання ухвалою суду законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001204.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7