Справа № 579/2062/21
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, освіта середня технічна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_2 , судимого :

-04.09.2018 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.1 ст. 122 КК України до обмеження волі строком на 2 роки;

-04.12.2019 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 2 роки; на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточна міра покарання обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців;

-16.03.2020 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт; на підставі ч.1 п.4 ст. 72 КК України, покарання замінено на 15 діб обмеження волі, ч.4 ст.70 КК України 2 роки 6 місяців обмеження волі; умовно-достроково звільнений 13.10.2020 року з не відбутим строком покарання 8 місяців 17 днів,

- за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09.10.2021 року близько 16 год. 30 хв. до господарства ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 прийшов раніше знайомий ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. На подвір`ї вищевказаного домогосподарства між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла розмова, яка переросла в сварку.

В ході сварки ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, взяв зі столу в праву руку ніж, нанісши ножем один удар в область грудної клітини ОСОБА_5 . В подальшому останній вибив з рук ніж та почав виштовхувати ОСОБА_4 з домогосподарства, в цей час зі столу ОСОБА_4 взяв свічну викрутку, нанісши нею два тичкові удари в область живота та один удар в область лівого вуха ОСОБА_5 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді: «Колота рана привушної ділянки зліва з проникненням в слуховий канал та поверхнева рана передньої стінки грудної клітини», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 145 від 17.11.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає: повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Характеристика обвинуваченого за місцем проживання негативна.

Обтяжуючою обставиною покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу винного, його майновий стан, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, покарання у виді штрафу в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ, викрутку з набору для бензопили, яка зберігається в кімнаті речових доказів ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_5 відповідно до ст. 100 КПК України .

Керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 12 жовтня 2021 року скасувати.

Речові докази по справі, викрутку з набору для бензопили, яка зберігається в кімнаті речових доказів ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1