Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/987/21
Провадження № 1-кп/376/170/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2021 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сквира Київської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.04.2021 року за № 120 211 112 60 0000 52 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Єрчики Сквирського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з спеціальною технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей, учасник АТО, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, в період часу з 2019 року по 2021 рік, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , систематично вчиняв по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_6 психологічне та фізичне насильство, яке виразилось у словесних образах, нанесенні ударів кулаками, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні її честі та гідності, що призвело до сильних душевних страждань та фізичного болю останньої, погіршило якість життя потерпілої ОСОБА_6 , а саме: викликало у неї побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну напруженість та негативні переживання.
Зокрема, 01.07.2020, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, в будинок по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки ОСОБА_6 , а також погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, та в подальшому був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 30.03.2021, приблизно о 04 годині, прийшов у стані алкогольного сп`яніння до місця свого проживання, в будинок по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки ОСОБА_6 , а також погрожував фізичною розправою та штовхав останню, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та в подальшому був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 05.04.2021, перебуваючи за місцем свого проживання, в будинку по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, а також погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та в подальшому був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_4 , умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань, які згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 252, супроводжувались зниженим настроєм, відчуттям психологічної втоми, потребою в захисті від обставин, які її виснажують та негативно впливають на здоров`я, потребою у моральній підтримці, які знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з діями ОСОБА_4 ..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав в повному обсязі при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, попросив вибачення у потерпілої та вказав, що на теперішній час його поведінка змінилась та він не вчиняє будь якого насильства.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що обвинувачений ОСОБА_4 визнає вину в повному обсязі, щиро кається, має на утриманні двох дітей, є учасником бойових дій, а тому просив призначити покарання у виді одного року обмеження волі та застосувати до обвинуваченого вимоги ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк один рік.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у виді двох років обмеження волі з застосуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що пробачила обвинуваченого, прийняла його вибачення, просить суд не позбавляти останнього волі.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ст. 349 ч.3 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з вимогами ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується негативно, раніше не судимий, є учасником АТО, також суд враховує думку потерпілої, яка просить не застосовувати покарання у виді позбавлення волі, а тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ст.126-1 КК України з застосуванням вимог ст. 75 КК України.
Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та до вступу вироку в законну силу суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрат по справі відсутні.
Речові докази у справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,65,66,67,75,76 КК України, ст.ст. 368, 369,370,371,373,374,376, 392 - 395 КПК України, суд,

Засудив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1