23.11.2021
Справа № 642/6058/21
Провадження № 1-кс/642/4526/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000510 від 19.09.2014 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.3 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №000510 від 19.09.2014 за підозрою ОСОБА_6 , 1981 р.н., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.3 ст. 365 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000510 від 19.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 365 КК України.
Так, ОСОБА_6 з метою особистого збагачення наприкінці 2014 року, точна дата та час в ході слідства не встановлена, придбав у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежений, - метадон, після чого зберігав його з метою збуту.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичної речовини метан, 13.11.2014 приблизно о 14 год. 25 хв., у будівлі автомийки, розташованої за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 1-б, ОСОБА_6 збув ОСОБА_7 полімерний пакунок з наркотичною речовиною - метадон та отримав від останнього заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у розмірі 200 тон., решту грошових коштів у сумі 300 грн. ОСОБА_6 запропонував перерахувати на його банківську картку Приват банку № НОМЕР_1 .
Так, за вказівкою ОСОБА_6 ОСОБА_7 отримав наркотичну речовину самостійно у відділенні біля куліси перемикання передач автомашини Mercedess-Benz, яка використовується ОСОБА_6 і належить його дружину - ОСОБА_8 .
У подальшому, 13.11.2014 під час огляду місця події у період часу з 14 год. 36 хв. по 15 год. 00 хв. у ОСОБА_7 вилучено полімерний пакунок з наркотичною речовиною.
Відповідно до висновку хімічної експертизи №2395 від 21.11.2014 вилучена під час огляду місця події речовина вагою 0, 1647 гр. містить метадон, маса якого складає 0, 0623 гр.
ОСОБА_7 18.11.2014 о 13 год. 45 хв. через банківський термінал, розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, 250, перерахував на банківській картку Приват банку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 300 грн.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.11.2014 у період часу з 13 год. 58 хв. по 14 год. 20 хв. у ОСОБА_7 вилучено банківську квитанцію про перерахування грошових коштів у сумі 300 грн. на рахунок ОСОБА_6 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.11.2014 о 09 год. 25 хв. біля будинку З З-Б по вулиці Героїв праці у місті Харкові ОСОБА_6 у автомобілі Mercedess-Benz, чорного кольору, який використовується ним і належить його дружині - ОСОБА_8 , збув ОСОБА_7 один полімерний пакунок з наркотичною речовиною - метадон, та отримав від останнього заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у розмірі 500 грн.
У подальшому під час огляду місця події від 22.11.2014 у період часу з 09 год. 32 хв. по 10 год. 00 хв. у ОСОБА_7 вилучено полімерний пакунок з наркотичною речовиною.
Відповідно до висновку хімічної експертизи №2435 від 26.11.2014 вилучена 22.11.2014під час огляду місця події речовина вагою 0, 0349 гр. містить метадон, маса якого складає. 0,0059 гр.
Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на збут наркотичного засобу - метадону ОСОБА_7 , ОСОБА_6 зустрівся з останнім 29.01.2015 приблизно о14 год. 30 хв. біля будинку №33 по вулиці Героїв праці у місті Харкові у автомобілі Mercedess-Benz, чорного кольору, який використовується ним і належить його дружині - ОСОБА_8 , після чого прослідував по цій вулиці вбік станції метро Героїв праці та приблизно через 10 хвилин повернувся та поїхав у подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де у зазначеному автомобілі збув ОСОБА_7 два полімерних пакунки з невідомою речовиною та отримав від останнього заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у розмірі 500 грн. банкнотами: «100 гривень» серії ВБ №1807050. «200 гривень» серії ЗВ №2260904 та «200 гривень» серії КБ №8350220. Після цього випустив ОСОБА_7 з власного автомобіля та поїхав убік виїзду з подвір`я буд. АДРЕСА_1 .
Після збуту наркотичної речовини 20.01.2015 працівники правоохоронних органів намагалися затримати ОСОБА_6 , однак останній на автомобілі Mercedess-Benz , чорного кольору, який використовується ним і належить його дружині - ОСОБА_8 , маючи намір якнайшвидше покинути місце зустрічі з ОСОБА_7 , не виконав вимоги співробітників міліції щодо зупинки та спрямував автомобіль у бік гаражного кооперативу «Інтузіаст-1», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Тракторобудівників, 168, де покинув та зник у невідомому напрямку.
Під час обшуку автомобіля Mercedess-Benz, чорного кольору з номером кузову НОМЕР_2 , який використовується ним і належить його дружині - ОСОБА_8 , виявлено та вилучено вищевказані заздалегідь ідентифіковані засоби - грошові кошти у сумі 500 гривень.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 з 14.08.1998 працював в органах внутрішніх справ, у тому числі х 25.06.2013 та станом на час повідомлення про підозру перебував на посаді старшого оперуповноваженого СБНОН Дзержинського РВ ХМ У ГУ МВС України в Харківській області, мав спеціальне звання майор міліції, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.
В процесі виконання своїх службових обов`язків як працівника міліції, ОСОБА_6 явно перевищив свої службові повноваження, направлені згідно припинення виявлення кримінальних правопорушень, та, навпаки, вчинив дії, що завдали тяжкі наслідки державним та громадським інтересам, що виразилися у непоправному підриві авторитету Міністерства внутрішніх справ України, співробітник яких усупереч встановленим функціям, принципам та обов`язкам сприяв незаконному розповсюдженню наркотичних засобів серед мешканців Харкова.
Так, ОСОБА_6 , будучи працівником правоохоронного органу, діючи в інтересах третьої особи та всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення наприкінці 2014 року, точна дата та час не встановлена в ході слідства не встановлена, придбав у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, після чого зберігав його з метою збуту.
У подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з листопада 2014 року по 29.01.2014 збував наркотичний засіб - метадон ОСОБА_7 .
Таким чином, 31.01.2015 старшим слідчим другого слідчого відділу управління прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_9 , повідомлено:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Свердловськ-44. Росія, громадянина України, освіта-вища, одруженого, зареєстрованого за адресою, м. Харків. Профспілковий бульвар. 5. мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на час чинення злочину на посаді старшого оперуповноваженого СБНОН Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВ С України в Харківській області, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту наркотичних засобів, та у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним чи громадським інтересам.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.09.2014 з додатками, відповідно до якого рахунок НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.10.2014, відповідно до якого останній протягом тривалого часу купував наркотичний засіб у старшого оперуповноваженого СБНОН Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 , який отримував за це грошові кошти у готівковій формі, а також на картковий рахунок, відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» на його ім`я; протоколом про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) контроль за вчиненням злочину - оперативна закупка, спеціальний слідчий експеримент від 18.11.2014 з додатками; протоколом огляду місця події від 13.11.2014. під час якого ОСОБА_7 добровільно видані отримані від ОСОБА_6 наркотичні засоби: (протоколом про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії: аудіо-відео контроль особи від 17.11.2014 з додатками, протоколом про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) аудіо-відео контроль особи, проведеним 18.11.2014, від 26.11.14 року з додатками; висновком хімічної експертизи №2395 від 21.11.2014, відповідно до якого вилучена 13.11.2014 під час огляду місця події речовина вагою 0,1647 гр. містить метадон, маса якого складає 0.0623 гр.; протоколом про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) контроль за вчиненням злочину - оперативна закупка, спеціальний слідчий експеримент від 24.11.2014 з додатками; протоколом про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) аудіо-відео контроль особи, проведеним 22.11.2014, від 26.11.2014 з додатками; протоколом про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії: контроль за вчиненням злочину - оперативна закупка, спеціальний слідчий експеримент від 29.01.2015 з додатками; протокол огляду місця події від 29.01.2015, під час якого ОСОБА_7 добровільно видані отримані від ОСОБА_6 наркотичні засоби; протоколом огляду місця події від 29.01.2015, під час якого оглянутий докинутий ОСОБА_6 після втечі автомобіль, у якому виявлено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти отримані ним 29.01.2015; протоколом обшуку автомобіля від 29.01.2015, під час якого обшуканий покинутий ОСОБА_6 після втечі автомобіль, у якому виявлено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти отримані ним 29.01.2015; протоколу обшуку помешкання за адресою: АДРЕСА_3 .
Працівники правоохоронних органів Харківської області 29.01.2015 намагалися затримати ОСОБА_6 , однак останній не виконав вимоги співробітників міліції та зник у невідомому напрямі.
Вжиті заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 позитивного результату не дали.
31.01.2015 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру в у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 3 ст. 365 КК України, проте у зв`язку із тим, що після 29.01.2015 місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено, то для відому, ознайомлення та повідомлення підозрюваного із повідомленням про підозру було вручено його дружині - ОСОБА_8 .
31.01.2015 постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_10 . ОСОБА_6 оголошено у розшуку, здійснення якого доручено ГУ МВС України в Харківській області та УВБ в Харківській області ДВБ МВС України.
06.02.2015 постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_10 кримінальне провадження №0000510 від 19.09.2014 було зупинено у зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 та оголошенням його у розшук.
10.03.2015 Московським РВ ХМУ заведено оперативно-розшукову справу категорії «РОЗШУК» №6715023.
04.09.2019 постановою про визначення територіальної підслідності прокурором Харківської області ОСОБА_11 доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000510 від 19.09.2014 Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві,
04.03.2021 кримінальне провадження №0000510 від ВШ9-2014 було зупинено у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_6 від органів слідства та суду та оголошенням його у розшук.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ви 20.04.2016 було обрано підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів в межах строку досудового розслідування, який рахуватиметься з моменту затримання підозрюваного, після чого не пізніше як через 48 годин з часу затримання доставити останнього до суду.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Крім того, згідно відомостей з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.01.2015 перетнув кордон в пункті пропуску «Плетинівка» (на українсько-російському кордоні) та до цього часу не повертався.
У відповідь на запит слідчого в порядку ст.93 КПК України Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надано відповідь, що в базі даних «Відомостей про осіб, які перетнули державний кордон України» щодо про перетинання державного кордону, лінії межування в межах Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 20.10.2016 по теперішній час в базі даних не виявлено.
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ухиляється від явки до слідчого (не прибув на виклик без поважної причини більше, ніж два рази), переховується від органів слідства на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та постановою слідчого від 07.06.2021 оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до ст. 135 КПК України повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_12 на 26.10.2021, 27.10.2021 та 28.10.2021 об 11.00 до старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті Верховної Ріди України «Урядовий кур`єр» від 22.10.2021 №203 (7071) .
Також, повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_6 аналогічного змісту опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 23.10.2021 за посиланнями:
ІНФОРМАЦІЯ_2 =rec&id=306567&fp=90
На вказані виклики 26.10.2021, 27.10.2021 та 28.10.2021 об 11.00 підозрюваний не з`явився, про причини неявки не повідомив, що свідчить про умисні дії ОСОБА_6 , спрямовані на ухилення від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 Кримінально-процесуального кодексу України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 09. 110. 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частиною другою статті 121. частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 360-3, 368-4, 369,369-2, 370, 379. 400, 408,436, 436-1,437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до постанови Верховної Ради України «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУAM, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації агресором» беручи до уваги Статут ООН та Резолюцію Генеральної Асамблеї ООН 3314 «Визначення агресії» від 14 грудня 1974 року, Верховна Рада України визнає Російську Федерацію державою-агресором та закликає міжнародних партнерів України визнати Російську Федерацію державою-агресором, що всебічно підтримує тероризм та блокує діяльність Ради Безпеки ООН, чим ставить під загрозу міжнародний мир і безпеку, а так звані «ДНР» і «ЛНР» визнати терористичними організаціями.
Враховуючи викладене, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором - Російської Федерації, у зв`язку з чим наявні підстави для здійснення відносно нього спеціального удового розслідування.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили задовольнити. Зазначили, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 365 КК України, переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від притягнення його до кримінальної відповідальності та оголошений в міжнародний розшук.
Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що повідомлення про підозру останньому здійснено з порушенням ст.ст. 276-279 КПК України, внаслідок чого ОСОБА_6 не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, а висунута йому підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 365 КК України, не відповідає фактичним обставинам справи та не підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами.
Вислухавши думку прокурора, захисника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000510 від 19.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 365 КК України.
Відповідно до ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. Якщо у кримінальному провадженні повідомлено про підозру декільком особам, слідчий, прокурор вправі звернутися до слідчого судді із клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування лише стосовно тих підозрюваних, щодо яких наявні передбачені частиною другою цієї статті підстави, а стосовно інших підозрюваних подальше досудове розслідування у цьому самому кримінальному провадженні здійснюватиметься згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно п. 20-1 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України тимчасово, але не пізніше дня початку діяльності Державного бюро розслідувань (опублікування у газеті «Урядовий кур`єр» відповідного повідомлення його керівником), спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні данні, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.
Частиною 1 статті 42 КПК України передбачено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Встановлено, що 31.01.2015 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру в у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 3 ст. 365 КК України, проте у зв`язку із тим, що після 29.01.2015 місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено, то для відому, ознайомлення та повідомлення підозрюваного із повідомленням про підозру було вручено його дружині - ОСОБА_8 .
При цьому, слідчий суддя, перевіривши на виконання вимог ст. 297-4 КПК України, матеріали, якими обґрунтовується клопотання, враховує достатніми наявні в матеріалах клопотання докази, які дають підстави дійти до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому стороною обвинувачення кримінальних правопорушень.
Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, поряд з положеннями ч. 2 ст. 297-4 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема, згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182). Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя, позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій відповідно до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.
31.01.2015 постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_10 . ОСОБА_6 оголошено у розшуку, здійснення якого доручено ГУ МВС України в Харківській області та УВБ в Харківській області ДВБ МВС України.
06.02.2015 постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_10 кримінальне провадження №0000510 від 19.09.2014 було зупинено у зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 та оголошенням його у розшук.
04.09.2019 постановою про визначення територіальної підслідності прокурором Харківської області ОСОБА_11 доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000510 від 19.09.2014 Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві,
04.03.2021 кримінальне провадження №0000510 від ВШ9-2014 було зупинено у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_6 від органів слідства та суду та оголошенням його у розшук.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ви 20.04.2016 було обрано підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів в межах строку досудового розслідування, який рахуватиметься з моменту затримання підозрюваного, після чого не пізніше як через 48 годин з часу затримання доставити останнього до суду.
Згідно відомостей з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.01.2015 перетнув кордон в пункті пропуску «Плетинівка» (на українсько-російському кордоні) та до цього часу не повертався.
У відповідь на запит слідчого в порядку ст.93 КПК України Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надано відповідь, що в базі даних «Відомостей про осіб, які перетнули державний кордон України» щодо про перетинання державного кордону, лінії межування в межах Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 20.10.2016 по теперішній час в базі даних не виявлено.
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ухиляється від явки до слідчого (не прибув на виклик без поважної причини більше, ніж два рази), переховується від органів слідства на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та постановою слідчого від 07.06.2021 оголошений у міжнародний розшук.
Відтак, враховуючи, що прокурором в судовому засіданні доведено та підтверджено наявними в матеріалах клопотання доказами, що ОСОБА_6 оголошений у розшук, понад шість місяців переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, оскільки згідно відомостей з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» 31.01.2015 перетнув кордон в пункті пропуску «Плетинівка» (на українсько-російському кордоні) та до цього часу не повертався.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №000510 від 19.09.2014 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 365 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, 297-5, 309, 376, 532, п. 20-1 розділу XІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000510 від 19.09.2014 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.3 ст. 365 КК України, - задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за №000510 від 19.09.2014 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.3 ст. 365 КК України.
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1