overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1612/17
УХВАЛА
29 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача
ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря
ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_9
ОСОБА_10 ,
обвинувачених: ОСОБА_11 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
за ч.2, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України
В С Т А Н О В И В :
Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та обрання обвинуваченим міри запобіжного заходу не вбачається.
Прокурором заявлено клопотання щодо залучення до участі у кримінальному провадженні Старокостянтиннівський міськрайоннний відділ з питань пробації центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальнних покараннь та пробації міністерства юстиціії.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 07.12.2018 року 15 год. 15 хв.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Старокостянтиннівському міськрайонному відділу з питань пробації центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальнних покараннь та пробації міністерства юстиціії надати досудову доповідь щодо обвинуваченого:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1070/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 листопада 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001325, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
В С Т А Н О В И В
В судове засідання вкотре не прибув обвинувачений ОСОБА_6 по невідомій суду причині, привід щодо останнього органами поліції виконаний не був.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 повторного примусового приводу, потерпіла та представник потерпілої підтримали прокурора.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні є обов`язковою, а тому суд застосовує примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , на 16.00год. 17 листопада 2021 року (адреса суду: м.Луцьк вул.Конякіна, 3).
Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 для відома та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Провадження № 274/3742/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/223/21
08.11.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Республіки Таджикистан, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 407 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомляється належним чином за адресою проживання, вказаною у обвинувальному акті, на попередні виклики за вказаною адресою з`являвся.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання, виконання ухвали просить доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 січня 2022 року в приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області (вул. Миру, 5, м. Бахмут) обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до обвинувального акта в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бахмутському РВП ГУНП у Донецькій області, направивши примірник ухвали.
Справа № 355/1352/18
Провадження № 1-кп/355/13/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000397 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 166 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Баришівського районного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.
Згідно ухвали від 20.09.2019 в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, яке було закінчено 25.09.2019 та призначено до розгляду.
Відповідно до повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021 суддю ОСОБА_3 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.
11.08.2021 року на підставі розпорядження керівника апарату проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя суддю Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_3 .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2021 року зазначене вище кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .
З цього приводу, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити судове засідання у даному провадженні, оскільки підготовче провадження в справі було закінчено попереднім складом суду.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 35, 319, 321 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000397 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 166 КК України - прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 21 грудня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.
Повідомити прокурора, обвинувачену, захисника про день, час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. Червонописький
Провадження 1-кп/524/688/21
УХВАЛА

08.11.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001694 від 10.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0001694 від 10.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшло з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001694 від 10.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 11-00 годину 15 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 756/3133/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.11.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.09.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Родіонов
Справа № 991/2519/20
Провадження 1-кп/991/72/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційному суді питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_7 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 27 лютого 2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 42, 137-139, 144-147, 323, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - грошове стягнення у розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень, за неприбуття за викликом суду в судове засідання, призначене на 03 листопада 2021 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що, відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладання на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладання грошового стягнення.
Копію ухвали негайно надіслати обвинуваченому ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 листопада 2021 року о 15 год. 50 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Ухвала
1 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 554/8481/18
провадження № 51-1728км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2021 року про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 8 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2021 року про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_2 на 22 грудня 2021 року о 10:00.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

08 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 646/7785/15-к

провадження № 51-8875ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2017 року і ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року касаційну скаргу потерпілого було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У межах строку, встановленого ухвалою суду, потерпілий звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2017 року і ухвали Харківського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2017 року і ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
08 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 183/1037/17

провадження № 51-4784ск21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд 08 листопада 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (справа № 183/1037/17) стосовно ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1240/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000013 стосовно ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

встановив:
15.06.2021 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 стосовно ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, встановив наступне.

Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.

Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000013 стосовно ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 18 листопада 2021 року в залі суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66, Дніпропетровської області) .

Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченої та захисника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4322/21
Провадження № 1-кс/0203/2411/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, допущену у розгляді скарги від 19 серпня 2021 року на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465, -

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, допущену у розгляді скарги від 19 серпня 2021 року на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 задовольнити.

Зобов`язати керівника Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути подану 19 серпня 2021 року ОСОБА_4 скаргу на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465, відомості про яке внеснено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року з дотриманням вимог ст. 308 КПК України, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження не пізніше 16 год. 30 хв. 05 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2109/21
Провадження № 1кп/204/404/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000020 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оскільки в судові засідання, які були призначені на 18 червня 2021 року, 14 липня 2021 року, 27 липня 2021 року, 30 липня 2021 року, 17 серпня 2021 року, 25 серпня 2021 року, 09 вересня 2021 року, 20 вересня 2021 року, 22 жовтня 2021 року та 08 листопада 2021 року свідки будучи належним чином повідомленими про час та дату судового засідання, до суду не з`явилися.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 , яку підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечували проти застосування приводу до свідків.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 30 листопада 2021 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Відділенню поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1