Справа № 211/5800/21
Провадження № 1-кс/211/982/21
У Х В А Л А
іменем України
09 вересня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.09.2021 приблизно о 20:34 годин до чергової частини Відділення поліції №1 Криворізького РУП надійшло повідомлення від стрільця «ВОХР» ОСОБА_4 про те, що під час патрулювання залізничного перегону ст.Батуринська-ст.Радушна, поблизу вул. Мальовнича в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі мішок в середині якого знаходились болти в зборі від верхньої будови колії. Під час виїзду на місце події слідчо-оперативною групою відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 06.09.2021 року, в ході проведення невідкладної першочергової слідчої дії огляд місця події, на відкритій ділянці місцевості у вигляді лісосмуги розташованої поблизу вул. Мальовнича в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу, ОСОБА_5 надав для огляду мішок білого кольору в середині якого знаходились болти в зборі від верхньої будови колії в кількості 29 штук та металевий розвідний ключ. Під час проведення огляду ОСОБА_5 пояснив, що за допомогою металевого розвідного ключа він демонтував з верхньої будови колії вищевказані болти, неподалік місця проведення огляду. В подальшому при огляді прилеглої території на відстані приблизно 350-400 метрів на залізничній колії перегону ст. Батуринська-ст.Радушна «12км», було виявлено відсутність клемних болтів в зборі верхньої будови колії в кількості 29 штук. Враховуючи, що вищезазначений металевий розвідний ключ є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, прокурор просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, на вимогах наполягає.
Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.
Так, з доводів клопотання вбачається, що вилучений слідчим в ході огляду місця події 06.09.2021 на ділянці місцевості, розташованій на відкритій ділянці місцевості у вигляді лісосмуги розташованої поблизу вул. Мальовничої в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, металевий розвідний ключ, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міг бути використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та може зберегли на собі його сліди, а також є доказом здійснення протиправної діяльності, тобто відповідає вимогам підпунктів 1,3 частини 2 статті 167 КПК України
Відповідно до вимог частини другої статті 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Згідно з частиною другою статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог частини третьої статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, з метою забезпечення збереження речових доказів, суд вважає можливим клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначений в клопотанні металевий розвідний ключ.
Керуючись ст. ст. 108, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене слідчим в ході огляду місця події 06 вересня 2021 року на відкритій ділянці місцевості у вигляді лісосмуги, розташованої поблизу вул. Мальовничої в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, а саме:
-металевий розвідний ключ, який упаковано до спеціального пакету №SUD 2044481, для можливості проведення відповідних судових експертиз, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , на якого покласти обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт, з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1