Справа № 307/3762/21
Провадження № 1-кп/307/366/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2021 року за №0000024 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2021 року за ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07 липня 2021 року та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням загальнодоступної мережі «Інтернет», отримав у своє розпорядження вісімсот таблеток рожевого кольору, котрі містяться у тридцяти двох фольгово-полімерних блістерах з написом «DANABOL Metandienon comprimate filmate 10 mg», після чого маючи на меті незаконно перемістити їх через митний кордон з України в Румунію, та з метою недопущення виявлення митними органами України під час митного контролю вищевказаних таблеток приховав їх серед особистих речей в центральній частині дорожньої сумки.Продовжуючи свій злочинний намір та усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_5 , 07 липня 2021 року, з прихованими серед особистихречей в дорожній сумці тридцяти двома блістерами з таблетками рожевого кольору, по 25 в кожному з написом «DANABOL Metandienon comprimate filmate 10 mg», загальногромадським автомобільним транспортом вирушив з місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 та прослідував у безпосередню близькість до лінії державного кордону України з Румунією в смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області. В подальшому, працівниками митних органів було проведено усне опитування ОСОБА_5 , на предмет наявності у нього заборонених та обмежених до переміщення предметів, на що останній повідомив, що з собою таких не має.Так, ОСОБА_5 , маючи при собі приховані в особистих речах в дорожній сумці 32 блістера з таблетками рожевого кольору, по 25 в кожному з написом «DANABOL Metandienon comprimate filmate 10 mg» та переслідуючи мету незаконно перемістити їх через митний кордон України, в пішому порядку прослідував в пункт пропуску «Солотвино» де о 15 год. 38 хв., 07 липня 2021 року, в ході проходження митного контролю ОСОБА_5 , працівниками митного поста «Солотвино» було прийнято рішення оглянути особисті речі, а саме дорожню сумку котра йому належить, де під час спроби перетину державного кордону було виявлено, незаявлені в ході усного опитування, у центральній частині чорної сумки, яка належить ОСОБА_5 , 32 блістера з таблетками рожевого кольору, по 25 в кожному з написом «DANABOL Metandienon comprimate filmate 10 mg», які останній намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістити через митний кордон з України до Румунії.Згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № СЕ- 19/114-21/12166 - НЗПРАП від 09 вересня 2021 року, надані на експертизу вісімсот таблеток рожевого кольору, котрі містяться у тридцяти двох непошкоджених фольгово-полімерних блістерах з написом «DANABOL Metandienon comprimate filmate 10 mg», містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб метандієнон. Загальна маса метандієнону становить 8,0 грам.
Таким чином ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, а саме закінчений замах на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю сильнодіючих речовин.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, показав суду, що дійсно 07 липня 2021 року близько 15 години він прибув в смт. Солотвино та намагався перетнути кордон України, оскільки їхав до свого знайомого у Румунію, в ході проходження митного контрою в його сумці було виявлено таблетки «Данабол» в кількості 32 блістири, які він віз своєму знайомому для підкорму гусей. Проте, що перевозити дані таблетки заборонено він не знав, оскільки придбав їх через мережу Інтернет. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_5 , згідний з доказами зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочині повністю визнає, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.
За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу.
З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_5 , як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, а саме закінчений замах на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю сильнодіючих речовин.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України є тяжким злочином.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України що обтяжує покарання є рецидив кримінальних правопорушень.
Відповідно до досудової доповіді, складеної Тячівським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області від 21 січня 2022 року, на підставі характеризуючих даних, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує дані про його особу, те що він має постійне місце реєстрації, посередньо характеризується за місцем проживання, розлучений, на обліку у психіатра, нарколога та фтізіатра не значиться, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, однак є раніше судимим за вчинення умисного кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання у межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, із звільненням обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Судові витрати, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, покласти на обвинуваченого.
Арешт накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме:
-32 блістера з таблетками рожевого кольору, по 25 в кожному з написом «DANABOL Metandienon comprimate filmate 10 mg», які передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Управління СБ України в Закарпатській області знищити.

-дорожню сумку чорного кольору з особистими речами (джинси, шорти синього кольору, футболка сірого кольору, спортивні штани сірого кольору, кофта червоно-чорного кольору, зубна щітка фіолетового кольору та гель для душу синього кольору), які передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Управління СБ України в Закарпатській області повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/114/-21/12166-НЗПРАП від 09.09.2021 року в розмірі 1 716 (однієї тисячі сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2021 року на: 32 блістери з таблетками рожевого кольору, по 25 в кожному з написом «DANABOL Metandienon comprimate filmate 10 mg»; сумку чорного кольору, в якій містяться особисті речі, а саме: джинси, шорти синього кольору, футболка сірого кольору, спортивні штани сірого кольору, кофта черво-чорного кольору, зубна щітка фіолетового кольору та гель для душу синього кольору; акт про проведення митного огляду UA3 05260/2021/000320 від 07.07.2021 (на 1 арк.) скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1