Справа № 530/130/22
Провадження № 1-кс/535/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва у кримінальному провадженні №0000312 від 20.11.2021 року клопотання слідчого слідчого відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, яке погоджене прокурором Зінківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, працюючої кредитним інспектором ТОВ «КешБокс», неодруженої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 191 КК України, -

у с т а н о в и в:
17.02.2022 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло вищевказане клопотання слідчого, яке погоджено прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 191 КК України, ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Прокурор у судове засіданні не з`явилися надала письмову заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри та процесуальних ризиків, які є підставою для обрання вказаного запобіжного заходу. Підозрювана у судове засідання не заявився та надала телефонограму, в якій зазначила, що проти клопотання не заперечував та просив його задовільнити, розгляд справи провести без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали к/п, виходить з такого.

У провадженні слідчого відділення ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000312 від 20.11.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено: ОСОБА_4 , згідно наказу (розпорядження) № 165к від 05.02.2021 року була прийнята на роботу продавця непродовольчих товарів у магазин ТОВ «МОБІЖУК», який розташований за адресою: м.Зіньків, вул. Воздвиженська, 61 приміщення №5, Полтавського району, Полтавської області.

Згідно трудового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, який було укладено 06.02.2021 року між директором ТОВ «МОБІЖУК», в особі ОСОБА_5 та працівником - ОСОБА_4 , що займає посаду продавець непродовольчих товарів, відповідно до п.1, працівник, що займає посаду продавця непродовольчих товарів бере на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення зберігання цінностей ввірених їй і в зв`язку із викладеним зобов`язується дбайливо ставитися до переданих їй для збереження або інших цілей матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів до запобігання збитків, своєчасно повідомляти підприємство про всі обставини, які загрожують забезпеченню зберігання довірених їй матеріальних цінностей, вести облік, складати і подавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених їй матеріальних цінностей, брати участь у проведенні інвентаризації довірених їй матеріальних цінностей.

Відповідно до п. 3 даного Договору у випадку незабезпечення з вини працівника збереження довірених їй матеріальних цінностей визначення розміру збитку, заподіяного підприємству, і його відшкодування проводиться згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п.5 даного Договору цей договір вступає в силу з часу підписання сторонами і діє протягом періоду роботи працівника на матеріально-відповідальній посаді або з довіреними йому матеріальними цінностями підприємства.

11.05.2021 року, будучи матеріально - відповідальною особою, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді продавця непродовольчих товарів магазину ТОВ «МОБІЖУК», що розташований за адресою: м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 61 приміщення №5, Полтавського району, Полтавської області, умисно порушила умови договору про повну матеріальну відповідальність, без дозволу директора вказаного підприємства, виконуючи роботи по реалізації мобільного телефону марки «Sigma X-style 24», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , який було ввірено та перебувало у її віддані, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з метою привласнення чужого майна, а саме грошових коштів виручених за продаж вказаного мобільного телефону, в сумі 599 (п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень, не провівши вказаний мобільний телефон через касовий апарат, привласнила вказані грошові кошти, якими розпорядилась на власний розсуд, не здавши їх до каси ТОВ «МОБІЖУК», у зв`язку з чим завдала матеріальну шкоду даному підприємству на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні дій, які виразилися у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дій, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи матеріально - відповідальною особою, перебуваючи на посаді продавця непродовольчих товарів магазину ТОВ «МОБІЖУК», що розташований за адресою: м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 61 приміщення №5, Полтавського району, Полтавської області, умисно порушила умови договору про повну матеріальну відповідальність, без дозволу директора вказаного підприємства, виконуючи роботи по реалізації мобільного телефону марки «Tecno Mobile T454» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , який було ввірено та перебувало у її віддані, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з метою привласнення чужого майна, а саме грошових коштів виручених за продаж вказаного мобільного телефону, в сумі 549 (п`ятсот сорок дев`ять) гривень, не провівши вказаний мобільний телефон через касовий апарат, привласнила вказані грошові кошти, якими розпорядилась на власний розсуд, не здавши їх до каси ТОВ «МОБІЖУК», у зв`язку з чим завдала матеріальну шкоду даному підприємству на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні дій, які виразилися у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дій, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи матеріально - відповідальною особою, перебуваючи на посаді продавця непродовольчих товарів магазину ТОВ «МОБІЖУК», що розташований за адресою: м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 61 приміщення №5, Полтавського району, Полтавської області, умисно порушила умови договору про повну матеріальну відповідальність, без дозволу директора вказаного підприємства, виконуючи роботи по реалізації мобільного телефону марки «Tecno Mobile T454», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , який було ввірено та перебувало у її віддані, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з метою привласнення чужого майна, а саме грошових коштів виручених за продаж вказаного мобільного телефону, в сумі 549 (п`ятсот сорок дев`ять) гривень, не провівши вказаний мобільний телефон через касовий апарат, привласнила вказані грошові кошти, якими розпорядилась на власний розсуд, не здавши їх до каси ТОВ «МОБІЖУК», у зв`язку з чим завдала матеріальну шкоду даному підприємству на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні дій, які виразилися у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дій, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи матеріально - відповідальною особою, перебуваючи на посаді продавця непродовольчих товарів магазину ТОВ «МОБІЖУК», що розташований за адресою: м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 61 приміщення №5, Полтавського району, Полтавської області, умисно порушила умови договору про повну матеріальну відповідальність, без дозволу директора вказаного підприємства, виконуючи роботи по реалізації мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 9» IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , серійний номер НОМЕР_10 , який було ввірено та перебувало у її віддані, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з метою привласнення чужого майна, а саме грошових коштів виручених за продаж вказаного мобільного телефону, в сумі 4999 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень, не провівши вказаний мобільний телефон через касовий апарат, привласнила вказані грошові кошти, якими розпорядилась на власний розсуд, не здавши їх до каси ТОВ «МОБІЖУК», у зв`язку з чим завдала матеріальну шкоду даному підприємству на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні дій, які виразилися у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дій, ОСОБА_4 , на початку липня 2021 року (біль точної дати в ході розслідування даного кримінального правопорушення встановити не вдалося), будучи матеріально - відповідальною особою, перебуваючи на посаді продавця непродовольчих товарів магазину ТОВ «МОБІЖУК», що розташований за адресою: м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 61 приміщення №5, Полтавського району, Полтавської області, умисно порушила умови договору про повну матеріальну відповідальність, без дозволу директора вказаного підприємства, виконуючи роботи по реалізації мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , серійний номер НОМЕР_13 , який було ввірено та перебувало у її віддані, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з метою привласнення чужого майна, а саме грошових коштів виручених за продаж вказаного мобільного телефону, в сумі 5999 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень, не провівши вказаний мобільний телефон через касовий апарат, привласнила вказані грошові кошти, якими розпорядилась на власний розсуд, не здавши їх до каси ТОВ «МОБІЖУК», у зв`язку з чим завдала матеріальну шкоду даному підприємству на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні дій, які виразилися у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дій, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи матеріально - відповідальною особою, перебуваючи на посаді продавця непродовольчих товарів магазину ТОВ «МОБІЖУК», що розташований за адресою: м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 61 приміщення №5, Полтавського району, Полтавської області, умисно порушила умови договору про повну матеріальну відповідальність, без дозволу директора вказаного підприємства, виконуючи роботи по реалізації мобільного телефону марки «Samsung Galaxy SM A02», IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 , серійний номер НОМЕР_16 , який було ввірено та перебувало у її віддані, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з метою привласнення чужого майна, а саме грошових коштів виручених за продаж вказаного мобільного телефону, в сумі 3499 (три тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) гривень, не провівши вказаний мобільний телефон через касовий апарат, привласнила вказані грошові кошти, якими розпорядилась на власний розсуд, не здавши їх до каси ТОВ «МОБІЖУК», у зв`язку з чим завдала матеріальну шкоду даному підприємству на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні дій, які виразилися у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дій, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , будучи матеріально - відповідальною особою, перебуваючи на посаді продавця непродовольчих товарів магазину ТОВ «МОБІЖУК», що розташований за адресою: м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 61 приміщення №5, Полтавського району, Полтавської області, умисно порушила умови договору про повну матеріальну відповідальність, без дозволу директора вказаного підприємства, виконуючи роботи по реалізації мобільного телефону марки «TECNO KE5J», IMEI1: НОМЕР_17 , IMEI2: НОМЕР_18 , серійний номер НОМЕР_19 , який було ввірено та перебувало у її віддані, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з метою привласнення чужого майна, а саме грошових коштів виручених за продаж вказаного мобільного телефону, в сумі 2999 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень, не провівши вказаний мобільний телефон через касовий апарат, привласнила вказані грошові кошти, якими розпорядилась на власний розсуд, не здавши їх до каси ТОВ «МОБІЖУК», у зв`язку з чим завдала матеріальну шкоду даному підприємству на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні дій, які виразилися у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дій, ОСОБА_4 , в середині липня 2021 року (біль точної дати в ході розслідування даного кримінального правопорушення встановити не вдалося), будучи матеріально - відповідальною особою, перебуваючи на посаді продавця непродовольчих товарів магазину ТОВ «МОБІЖУК», що розташований за адресою: м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 61 приміщення №5, Полтавського району, Полтавської області, умисно порушила умови договору про повну матеріальну відповідальність, без дозволу директора вказаного підприємства, виконуючи роботи по реалізації мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9 NFC», IMEI1: НОМЕР_20 , IMEI2: НОМЕР_21 , серійний номер НОМЕР_22 , який було ввірено та перебувало у її віддані, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з метою привласнення чужого майна, а саме грошових коштів виручених за продаж вказаного мобільного телефону, в сумі 3099 (три тисячі дев`яносто дев`ять) гривень, не провівши вказаний мобільний телефон через касовий апарат, привласнила вказані грошові кошти, якими розпорядилась на власний розсуд, не здавши їх до каси ТОВ «МОБІЖУК», у зв`язку з чим завдала матеріальну шкоду даному підприємству на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні дій, які виразилися у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчиненого повторно, тобто у вчиненн і кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

11.01.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, раніше не судиму, працюючу кредитним інспектором ТОВ «КешБокс», неодружену повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

-Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 22.12.2021 року;

-Результатом інвентаризації товарів на складі № 2898 від 13.07.2021 року;

-Протоколами огляду мобільних телефонів та коробок до них від 04.12.2021 року, 02.12.2021 року та 03.12.2021 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.12.2021 року та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_7 від 07.12.2021 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.12.2021 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.12.2021 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.12.2021 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.12.2021 року та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_11 від 05.12.2021 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.12.2021 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.12.2021 року та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_13 від 06.12.2021 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 03.12.2021 року;

-Протоколом повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 11.01.2022 року;

-Протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 під час якого остання повністю визнала свою вину у скоєнні даних злочинів.

Під час досудового розслідування встановлено ризики та підстави передбачені ст. 177 КПК України для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 згідно ст.177 ч.1 п.1, 5 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

п.1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

п.5 - вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, а також наявність ризиків, визначених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, який дає підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність в підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

Згідно ст.179 ч.1 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Окрім того, звертаю увагу на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, що є підставою для застосування запобіжного заходу, а також на наявність наступних обставин, які враховувалися при його винесенні, а саме:

?вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень;

?тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних правопорушень - злочинів, передбаченого ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України;

?вік, стан здоров`я підозрюваної;

?міцність соціальних зв`язків, наявність у неї родини та утриманців;

?майновий стан підозрюваної.

Також, те, що підозрювана ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень - злочинів, покарання за які передбачене у вигляді позбавлення волі.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у рішенні від 26.07.2001 по справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У рішенні від 26.06.1991 по справі «Летельє проти Франції», ЄСПЛ вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Вказані обставини прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечити виконання нею процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не здійснювалося.

Керуючись ст. ст.107, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України

Постановив:

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком 60 діб.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду прибувати до слідчого, прокурора та суду, за викликами.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1