Справа № 314/4367/21
Провадження № 1-в/314/1157/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2021 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий 12.10.2015 року вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком, згідно ст. 75 КК України в 1 рік, знову засуджений вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від23.01.2018 року, відповідно до якого його засуджено за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.11.2015 року по 20.06.2017 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року та до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.09.2020 року на підставі ст.82 КК України замінено невідбуту частину покарання на обмеження волі.

Початок строку: 13.11.2015 року Кінець строку: 30.06.2023 року

за участю: прокурора ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
З наданих відомостей про особу встановлено, що засуджений за весь час відбування покарання вимоги режиму відбування покарання порушував за що мав чотири стягнення, які зняті в установленому законом порядку, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має вісім заохочень. Бере участь у програмі диференційного виховного випливу на засуджених Фізкультура і спорт але до реалізації її відноситься формально. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. У відношенні до інших засуджених не конфліктний. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Працевлаштований ТОВ «Будівельна компанія будреконструкція».
Суд вважає що засуджений більш сумлінно повинен був дотримуватися вимог режиму відбування покрання не допускаючи такої кількості порушень враховуючі особливу тяжкість вчинюваного злочину.
Суд також враховує, що частина призначеного покарання у виді позбавлення волі була перерахована з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року. Зокрема засудженому за таким розрахунком в строк призначеного покарання було зараховано строк його попереднього ув`язнення з 13.11.2015 року по 20.06.2017 року включно.

При цьому, метою вироку є не тільки виправлення засудженого, запобігання вчиненню ним нових злочинів, але й кара, як відплата за вчинений злочин. У вказаній якості, кара не тільки визначає характер покарання, а й значною мірою забезпечує досягнення всіх цілей покарання, а забезпечення цієї мети, є обов`язковою відповіддю держави на вчинення злочину, а також сам факт призначення необхідного і достатнього покарання, певною мірою забезпечує почуття справедливості у потерпілого та суспільства.
ОСОБА_3 був засуджений, у тому числі останній раз за особливо тяжкий злочин проти життя , який вчинений після звільнення з іспитовим строком , згідно довідок про працевлаштування фактично засуджений працював відрядно різноробочим лише в 2019 р. у лютому та листопаді та в 2020 році у січні згідно довідок (а.с. 149, 159 особової справи засуджденого ) що не суперечить ухвалі Вільнянсього районного суду від 09.09.2020 року про заміну покарання більш мяким , а згідно довідки про працевлаштованість з 07.10.2020 працював з лютого 2021, відпрацьовано 160 днів.1272годин., підстав не враховувати цих довідок суд не знайшов. Щодо доводів про те, що суд при заміні вже надавав виключно в позитивному напрямку попередній період працевлаштування у Вільнянскій виправній колонії № 20 й тому суд не може його врахувати в негативному вимирі суд вважає неправильним з огляду на те що принципу правової визначеності це не порушує, вищезазначене не суперечить ухвалі від 09.09.2020 про заміну покрання більш мяким, й питання вирішувані судами (ст. 81 та ст. 82 КК є різними), таким чином не є вагомим аргументом для задоволення клопотання засудженого його працевлаштованість, оскільки висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та відношенню до праці за весь період знаходження у виправних установах,тому враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд дійшов висновку, що засуджений не довів свого виправлення і не підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання на цей час, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення відмовити .
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
19.11.2021