печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6649/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного, у кримінальному провадженні № 0000683 від 12.08.2021, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурор першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного, у кримінальному провадженні № 0000683 від 12.08.2021, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи зазначене клопотання слідчий вказує наступне.

Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 20132014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000683 від 12.08.2021 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.

Вказані матеріали досудового розслідування на підставі ч. 3 ст. 217 КПК України виділені з матеріалів досудового розслідування № 0001029 від 25.11.2013.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу від 16.10.2012 № 188 о/с ОСОБА_7 призначено на посаду командира оперативної роти № 2 батальйону міліції особливого призначення «Беркут» Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (далі БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області). Наказом начальника ГУМВС України в Харківській області від 31.10.2012 № 194 о/с ОСОБА_7 присвоєне спеціальне звання капітан міліції.

Як командир оперативної роти № 2 БМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 був прямим начальником всього особового складу роти і безпосередньо відповідав за службову діяльність підрозділу, навчання, виховання, дисципліну особового складу, за стан і збереження зброї, спорядження, спеціальних і технічних засобів, а також за морально-психологічний стан особового складу батальйону, за забезпечення збереження озброєння і спеціальних засобів при доставці їх до місць несення служби.

Разом з тим, ОСОБА_7 , працюючи на посаді командира оперативної роти № 2 БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області, діючи всупереч Присязі працівника органів внутрішніх справ України, текст якої затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 №382, грубо порушив вимоги п. 1 ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, ст. 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, хибно розуміючи поняття відданості народові України та виконання наказів керівника, 18 лютого 2014 року в місті Києві, будучи службовою особою працівником правоохоронного органу, на виконання явно злочинного наказу, перевищив свої службові повноваження і надані чинним законодавством владні повноваження для вчинення вищевказаних злочинів.

31.01.2022 складено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 від 02.08.2021, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.

Так, 02.08.2021 о 19 год. 52 хв. підозрюваному ОСОБА_7 у присутності захисника адвоката ОСОБА_8 вручено копію клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками, яке 04.08.2021 скеровано до Печерського районного суду м. Києва.

Однак, 04.08.2021 з підозрюваним ОСОБА_7 втрачено телефонний зв`язок (телефонний номер знаходився поза межами досяжності) та його місцезнаходження стало невідомим.

Постановою слідчого Державного бюро розслідувань від 04.08.2021 ОСОБА_7 оголошено в розшук, здійснення якого доручено Службі безпеки України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 умисно переховується за межами України від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Прокурори у судовому засіданні підтримали клопотання, просили задовольнити з наведених підстав. Зазначили, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення вказаних правопорушень, постановою слідчого оголошений у міжнародний розшук, за наявними даними переховується на тимчасово окупованій території України, то чинним КПК України дозволяється здійснення спеціального досудового розслідування стосовно останнього у даному кримінальному провадженні.

Захисник підозрюваного, якого призначено для здійснення захисту у кримінальному провадженні за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві, у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання вказавши на його незаконність та безпідставність, при цьому вказавши на необґрунтованість пред`явленої підозри.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та дослідивши матеріали, якими клопотання обґрунтовується, приходить наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 20132014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000683 від 12.08.2021 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.

Вказані матеріали досудового розслідування на підставі ч. 3 ст. 217 КПК України виділені з матеріалів досудового розслідування № 0001029 від 25.11.2013.

У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_7 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 31.01.2022 у день його складення, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України направлено цього дня у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук. Зі змісту даної норми закону, випливає, що такий розшук може бути державним та міжнародним. Особа оголошується в міжнародний розшук після або одночасно з оголошенням в державний розшук. За наявності підтвердження відомостей про виїзд розшукуваної особи з України міжнародний розшук оголошується негайно.

Так, у відповідності до вимог ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави, на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочинів передбачених частинами 2-5 статті 191 КК України стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Водночас, положеннями ст. 297-5 КПК України передбачено, що повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), а від так слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Так, перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя приходить висновку, що дані які вказують на її обґрунтованість, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання даних, а саме:

- висновком від 24.04.2014 про результати службового розслідування, проведеного МВС України;

- положенням про підрозділ міліції особливого призначення, затверджене наказом МВС України від 18.05.2004 № 529;

- показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- показаннями свідка ОСОБА_12 ;

- показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

- показаннями свідка ОСОБА_16 ;

- показаннями свідка ОСОБА_17 ;

- показаннями свідка ОСОБА_10 ;

- показаннями свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ;

- показаннями свідків працівників БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області, зокрема ОСОБА_20 ;

- показаннями свідка ОСОБА_21 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 ;

- показаннями потерпілих родичів загиблих;

- протоколами оглядів відеозаписів;

- інформацією від 23.07.2014 № 1/954 з ГУМВС України в Харківській області;

- протоколами тимчасового доступу до речей та документів;

- аналітичними довідками;

- показаннями свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та інших осіб допитаних як свідків, зі змісту яких вбачається, що працівники спецпідрозділів «Беркут» МВС України 18.02.2014 неправомірно застосовували спеціальні засоби та фізичну силу по відношенню до громадян, знаходячись на вулиці Інститутській, Грушевського та Кріпосному провулку в м. Києві внаслідок чого спричинено вбивства громадян та тілесні ушкодження значній кількості осіб;

- висновками комплексних комісійних судово-балістичних експертиз, судових експертиз металів та сплавів та судових експертиз по дослідженню вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № 12601/12602/12603 та № 12604/12605/12606 від 25.12.2014;

- висновками судово-медичних, медико-криміналістичних, балістичних та інших експертиз;

- протоколами слідчих експериментів за участю свідків та потерпілих;

- протоколом обшуку від 21.04.2015.

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим кримінальним правопорушенням, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення, вказане узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, а саме рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року.

Наразі місце перебування ОСОБА_7 не встановлено, за місцем проживання (реєстрації) він відсутній.

Згідно інформації Служби безпеки України підозрюваний ОСОБА_7 може перебувати на території Російської Федерації, зокрема в Білгородській області.

У зв`язку з цим, постановою слідчого Державного бюро розслідувань від 25.01.2022 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук, здійснення якого доручено Службі безпеки України.

03.02.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого та обрано підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді визначено в межах строку досудового розслідування. Ухвала скерована до Служби безпеки України для відома під час здійснення міжнародного розшуку.

Разом з тим, як зазначено в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_7 на виклик слідчого Державного бюро розслідувань 31.01.2022 для вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри безпідставно не з`явився, про причини неявки орган досудового розслідування не повідомив.

У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_7 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 31.01.2022 у день його складення, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України направлено цього дня у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

Відповідні дані про виклик ОСОБА_7 були розміщені на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора 28.01.2022 і 27.01.2022 в газеті «Урядовий кур`єр».

Однак, в зазначені у повістці час та дату, 31.01.2022 до органу досудового розслідування ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Крім того, ОСОБА_7 на виклик слідчого Державного бюро розслідувань по повістці на 08.02.2022 та 09.02.2022 для проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема, для допиту у статусі підозрюваного та проведення інших процесуальних дій безпідставно не з`явився, про причини неявки орган досудового розслідування не повідомив.

Відповідні дані про виклик ОСОБА_7 були розміщені на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора 03.02.2022 і 04.02.2022 в газеті «Урядовий кур`єр».

Повістку про виклик ОСОБА_7 до органу досудового розслідування на 08.02.2022 та 09.02.2022 направлено за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_7 .

Таким чином, встановлені обставини, які вказують на те, що підозрюваний виїхав та перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про наявність підстав, визначених ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного, у кримінальному провадженні № 0000683 від 12.08.2021, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 42, 297-1, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного, у кримінальному провадженні № 0000683 від 12.08.2021, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1