Провадження по справі № 1-кп/752/1869/21
В И Р О К
іменем України

"01" вересня 2021 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000715, дані про яке 09.05.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23.03.2021 за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 3400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:
ОСОБА_3 , маючи намір придбати завідомо підроблене посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і надає право керування транспортними засобами з метою його використання, діючи умисно, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці (але не раніше лютого 2021), передав раніше малознайомій особі на ім`я ОСОБА_4 фотокартку із власним зображенням і грошову винагороду у розмірі 500 грн. для виготовлення підробленого посвідчення водія. У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на станції метро «Вокзальна», невстановлена досудовим розслідуванням особа передала ОСОБА_3 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вклеєною у ньому фотокарткою ОСОБА_3 , за що останній передав вказаній невстановленій особі грошову винагороду у розмірі 1000 грн..
Таким чином, ОСОБА_3 сприяв у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і надає право керування транспортними засобами з метою його особистого використання, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 27 ст. ст. 358 КК України.

Він же, 08.05.2021, маючи намір на використання завідомо підробленого документа, керував транспортним засобом марки «Chevrolet» моделі «Aveo» номерний знак НОМЕР_3 , та о 19 год. на вул. Великій Васильківській, 118 у м. Києві пред`явив працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому була вклеєна фотокартка із його зображенням.
Таким чином, ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений під час дізнання, у присутності захисника ОСОБА_6 склав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України. Не оспорював встановлені під час дізнання обставини. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявних у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку, є доведеною.

При обранні покарання ОСОБА_3 , суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним діянь, які відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальними проступками; данні про його особу, згідно яких обвинувачений під наркологічним чи психологічним наглядом не перебуває, офіційно не працює, має незняту і непогашену судимість за вчинення неумисного необережного кримінального правопорушення, за яке йому призначене покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, яке він не відбув, оскільки за даними Голосіївського районного суду м. Києва дані про сплату штрафу відсутні.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Ураховуючи вищезазначене, наявність прямого умислу на вчинення кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 за кожний з інкримінованих правопорушень у виді арешту. Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Більш м`яке покарання у виді арешту суд вважає таким, що не буде відповідати меті покарання, а покарання у виді обмеження волі є занадто суворим.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 підлягає призначенню за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Питання про речові докази та процесуальні витрати підлягають вирішенню відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.370, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді арешту строком на 3 місяці;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді арешту строком на 5 місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком на 5 місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, після набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи висновок № СЕ-19/111-21/22180-ДД від 08.07.2021 в розмірі 1372 грн. 96 коп. (Одна тисяча триста сімдесят дві гривні дев`яносто шість копійок).

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане Куп`янським МРЕВ УДАІ в Харківській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке упаковане до спецпакету № 0020428 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № ФП-013014), знищити.
Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1