Дата документу 03.09.2021 Справа № 554/8350/21
УХВАЛА
Іменем України

03 вересня 2021 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Полтавської обласної прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність посадової особи Полтавської обласної прокуратури, щодо ненадання документального підтвердження про прийняття та реєстрації заяви на бездіяльність посадової особи ТУ ДБР у м. Полтаві.

В обґрунтування вимог скарги заявник у судовому засіданні вказав, що 01.09.2021 року особисто звернувся до Полтавської обласної прокуратури із заявою на бездіяльність посадової особи ТУ ДБР у м. Полтаві, в усній формі висловив клопотання про надання документального підтвердження про прийняття та реєстрацію даної заяви, але йому з посиланням на карантинні мірі, було запропоновано покласти скаргу в скриньку або направити по пошті. Він не погодився з зазначеним, тому звернувся до суду і просив зобов`язати уповноважену особу Прокуратури прийняти його заяву та надати документальне підтвердження.

Представник Полтавської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Частина 1 ст.303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні.

Згідно з приписами ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; п.9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; п.10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, а вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Будь-які фактичні дані, що свідчили б про звернення скаржника до прокурора з письмовою заявою, слідчому судді не надані. Бездіяльність прокурора щодо ненадання документального підтвердження про прийняття та реєстрації заяви на бездіяльність посадової особи ТУ ДБР у м. Полтаві, не віднесено законом до предмета оскарження в порядку ст. 303 КПК України, а тому дана скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303,304, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Полтавської обласної прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .