Справа № 298/1468/17
Номер провадження 1-в/298/55/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , провідного інспектора Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Великоберезнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт.Великий Березний, Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, незаміжньої, яка має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, засудженої 10 червня 2020 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, -
ВСТАНОВИВ:
Провідний інспектор Великоберезнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В обґрунтування подання зазначено, що за час перебування на обліку засуджена ОСОБА_5 один раз - 28.11.2020 року притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. ОСОБА_5 нового злочину не вчиняла, обов`язок щодо реєстрації у Великоберезнянському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області не порушувала. Впродовж іспитового строку з ОСОБА_5 проводилась соціально-виховна робота у відповідності до індивідуального плану роботи, в якій засуджена брала участь. Із заходами зазначеними в індивідуальному плані остання була ознайомлена, всі заплановані заходи виконала. Згідно характеристики з місця проживання, скарг на ОСОБА_5 не поступало.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримала, не заперечувала щодо його задоволення.
У судовому засіданні провідний інспектор ОСОБА_4 подання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ньому, просила звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 просила задовольнити подання. Вказує, що стала на шлях виправлення, усвідомила свої дії, протиправної поведінки в майбутньому не допускатиме, розуміє наслідки своїх дій. Зазначила, що виконувала належним чином покладені на неї обов`язки вироком суду. Повідомила, що офіційно не працює, однак має тимчасові сезонні заробітки, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Відповідно до положень п. 6 глави 3 розділу ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5,стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.
У судовому засіданні встановлено, що за час перебування на обліку у Великоберезнянському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення не вчиняла, скарг та зауважень на її адресу не надходило, звітувала про всі зміни, які відбувались в її житті, виконала індивідуальний план роботи та покладені на неї обов`язки суду, обов`язок щодо реєстрації не порушувала.
Також в ході судового розгляду встановлено, що матеріали особової справи щодо ОСОБА_5 містять постанову серії ГАА №114761 від 28 листопада 2020 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП про накладення стягнення на ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 170 грн.
При цьому, суд звертає увагу, що поставлене ОСОБА_5 у провину адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.44-3 КУпАП - перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, суспільної небезпеки та ознак систематичності в собі не несе.
Отже, встановленими в ході судового розгляду відомостями, зокрема, щодо дотримання засудженою ОСОБА_5 протягом іспитового строку належної правової поведінки, виконання обов`язку щодо повідомлення органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також той факт, що засуджена ОСОБА_5 обов`язку щодо реєстрації в уповноваженому органі з питань пробації не порушила жодного разу, вказують про виправлення засудженої ОСОБА_5 .
Зазначені обставини суд вважає свідченням виправлення засудженої ОСОБА_5 протягом іспитового строку, який на даний час закінчився, а відтак наявні підстави для її звільнення від призначеного судом покарання, що узгоджуватиметься з приписами ч. 1 ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 165 КВК України, ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання провідного інспектора Великоберезнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Матеріали особової справи №22/75/2020 відносно ОСОБА_5 повернути до Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1