У Х В А Л А
Справа № 285/4987/21

провадження № 1-кс/0285/1258/21

29 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації операторів і провайдерів)
по матеріалам досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 20.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України,
встановила:
26.10.2021 слідчий СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирські області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , контактний телефон НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , контактний телефон НОМЕР_2 ., ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , контактний телефон НОМЕР_3 і містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання номерів операторів мобільного зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та мобільних терміналів з ідентифікуючими ознаками кінцевого обладнання - ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 у тому числі нульові з`єднання (неприйняті виклики), SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо, із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, ІМЕІ стільникових терміналів абонентів «А» та «Б», з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес та номерів, за період з 20.09.2020 по 20.09.2021 з подальшим вилученням даної інформації на носій інформації.
Клопотання обґрунтовано тим, що 20.09.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000624 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у своєму особистому користуванні мав мобільний термінал марки «Xiaomi Redmi 9A» з ідентифікуючою ознакою кінцевого обладнання ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , який в стільниковій мережі працював з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 та планшетний пристрій марки «Lenovo TB2-X30L» з ідентифікуючою ознакою кінцевого обладнання ІМЕІ: НОМЕР_11 . Матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у своєму особистому користуванні має мобільний термінал марки «Xiaomi Poco X3» з ідентифікуючою ознакою кінцевого обладнання ІМЕІ 1 : НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , який в стільниковій мережі працював з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 . Також встановлено, що абонентський номер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , що належав малолітньому ОСОБА_5 , 20.09.2021 року в стільниковій мережі працював з невстановленим на даний час мобільним терміналом марки «Iphone 7» з ідентифікуючою ознакою кінцевого обладнання ІМЕІ: НОМЕР_14 , який на даний час в стільниковій мережі працює з абонентським номером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_7 . На даний час власника вказаного мобільного терміналу та абонентського номеру встановити не представилось можливим.

Також, в ході аналізу мобільного терміналу було встановлено, що абонентський номер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_8 працював в стільниковій мережі як з невстановленим на даний час власником мобільного терміналу марки «Iphone 7» з ідентифікуючою ознакою кінцевого обладнання ІМЕІ: НОМЕР_14 , так і з мобільним терміналом марки «Xiaomi Redmi 9A» з ідентифікуючою ознакою кінцевого обладнання ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , який належав малолітньому ОСОБА_5 .
З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та місцеперебування підозрюваної особи, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо вхідних і вихідних з`єднань вказаних номерів телефонів та мобільних терміналів у період з 20.09.2020 по 20.09.2021, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, які в них використовувалися, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес та номерів.
Слідчий в судове засідання не прибув, заявив письмово про розгляд клопотання у його відсутність.
Представники осіб, у володінні яких знаходяться необхідні слідству речі та документи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв та клопотань слідчому судді від них не надходило.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за їх відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання за наступних підстав.
Слідчим суддею, зокрема з наявного в матеріалах клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000624 встановлено, що СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за вказаним номером, відомості про яке внесено до ЄРДР від 20.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України.
З витягу ЄРДР вбачається, що 20.09.2021 року в період часу із 09 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. по місцю проживання в квартирі АДРЕСА_4 , покінчив життям самогубством шляхом повішення малолітній ОСОБА_5 , 2013 року народження.
Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Так, згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи слідчого, викладені в клопотанні, та матеріали, долучені до клопотання, вважає, що слідчим не надано достатньо доказів в обґрунтування поданого клопотання.
Так, слідчим в обґрунтування клопотання надано лише витяг з ЄРДР та рапорт, складений 21.09.2021 старшим оперуповноваженим СКП Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.
За таких обставин, такий рапорт не може бути використаний в кримінальному провадженні як доказ факту належності відповідних абонентських телефонних номерів особам, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, на що посилається слідчий у своєму клопотанні.
А тому, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого, та спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
З огляду на наведене, клопотання про надання тимчасового дозволу на отримання інформації, не відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження та вимогам ст. 160 КПК України, а тому є необґрунтованим та недоведеним.
За таких обставин слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановила:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації операторів і провайдерів) по матеріалам досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 20.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1