Справа № 490/6799/21
н/п 1-кп/490/598/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6799/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000731, відомості про яке внесено 05.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Миколаєва, неодруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, який офіційно працює в ЖКП ММР «Бриз», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000731, відомості про яке внесено 05.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 03.09.2021 року. Прокурор зазначив, що для запобігання можливості обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, необхідно продовжити відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави. ОСОБА_3 зауважив, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на теперішній час не перестали існувати, а жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_6 підтримав думку свого підзахисного та не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 .
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника приходить до наступних висновків по заявленому клопотанню.
Як слідує зі змісту ст. 199 КПК України, суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні такого запобіжного заходу, не зменшилися.
При цьому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 194 КПК України, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Статтею 183 КПК України, передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Так, вирішуючи питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою раніше, суд врахував наявність ризику переховування обвинуваченого від суду, можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків.
Розглядаючи питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про те, що на теперішній час продовжують мати місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні запобіжного заходу, зокрема, можливість переховуватися від суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілу.
Крім того, при встановленні наведених ризиків, суд, насамперед виходить з таких обставин, як ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 органом досудового розслідування, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, яке відповідно вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Також, суд не може не взяти до уваги підвищену суспільну небезпечність інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме посягання на життя людини, що відповідно до вимог статті 3 Конституції України визнається найвищою соціальною цінністю в Україні.
Так, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в рішенні Європейського Суду у справі "Летельє проти Франції", суд дійшов до висновку про доведеність обставин, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
На підставі викладеного, виходячи з положень ст. ст. 176, 177, 178,199 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи наявність наведених вище ризиків та обставин, які свідчать про те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, та зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинувачуваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до 28.10.2021 року, включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 176, 177, 178, 183, 194, 199, 350, 370, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000731, відомості про яке внесено 05.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 28.10.2021 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1