Справа № 588/1580/21
провадження №1-кс/588/262/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000143, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.09.2021, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, у якому просить накласти арешт:
1) шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження на кавомашину Delonghi ECAM22.360.B (належить на праві власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , а на підставі акту прийому передачі обладнання в оренду перебуває у ОСОБА_6 ) та зарядний пристрій Xiaomi 2 USB (чорного кольору) та кабель Type-C до нього (білого кольору) належний ОСОБА_6 ;
2) шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження на кросівки чорного кольору, вилучені у ОСОБА_7 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 21.09.2021 року.
Під час проведення огляду речей 22.09.2021 року у присутності двох понятих ОСОБА_7 заявив, що бажає добровільно видати працівникам поліції, майно, яке як він стверджував він викрав з 20.09.2021 року на 21.09.2021 року з території кафе, що розташоване за адресою: Сумська обл., Охтирський р-н, м. Тростянець, вул. Вознесенська. В ході проведення цієї слідчої дії на ділянки місцевості, яка знаходиться навпроти по вул. Леоніда Татаренка, 1а в м. Тростянець Сумської області, за гаражем в чагарниках, ОСОБА_7 , добровільно видав приховані ним в кущах кавомашину, зарядний пристрій та кабель до нього, які були вилучені та передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 .
Також під час проведення огляду речей 22.09.2021 року ОСОБА_7 заявив, що бажає добровільно видати працівникам поліції, у присутності двох понятих, належні йому кросівки чорного кольору, в яких він перебував у момент крадіжки речей з території кафе, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 вважає, що вилучене у ОСОБА_7 майно є об`єктом кримінального правопорушення, може зберігати на собі його сліди, тому є речовим доказом. У разі не накладення арешту на вилучене майно, воно може бути знищено, пошкоджене або втрачене, що призведе до втрати речового доказу, яке необхідне для проведення судової товарознавчої та трасологічної експертизи.
У судове засіданні слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Треті особи, що майна яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання також не з`явились, були повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання. ОСОБА_7 подав заяву про те, що не заперечує проти накладення арешту на вилучене майно.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Указане кримінальне провадження розпочате на підставі заяви ОСОБА_6 про те, що в ніч з 20.09.2021 на 21.09.2021 невстановлена особа проникла на територію літнього майданчика кафе «Beerлога», що розташований у м.Тростянець вул. Вознесенська, 8, та здійснила крадіжку спиртних напоїв, продуктів харчування та кавомашини на загальну суму 10000 грн.
Під час допиту потерпіла ОСОБА_6 розповіла про чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який 20.09.2021 перебував у кафе «Beerлога», робив замовлення, потім поводив себе агресивно та погрожував спалити кафе. ОСОБА_6 повідомила, що 21.09.2021 виявила ознаки проникнення до кафе та крадіжку кавового автомату, зарядногопристрою, мяса, горілки, пива, бокс на 3 л та металевої миски.
Під час огляду речей 22.09.2021 у ОСОБА_7 було вилучено на підставі його заяви про добровільну видачу, кавомашину Delonghi ECAM22.360.B, зарядний пристрій Xiaomi 2 USB, кабель Type-C та пару кросівок.
Вилучені у ОСОБА_7 указані кавомашина, зарядний пристрій та кабель до нього 22.09.2021 були передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 .
Постановою слідчого ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 23.09.2021 року вилучені у ОСОБА_7 речі визнані речовими доказами.
З огляду на положення статті 167 КПК України зазначені у клопотанні слідчого речі є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони були предметом вчинення кримінального правопорушення, а взуття могло залишити сліди його вчинення, а тому вилучені речі відповідають ознакам речового доказу і необхідні для встановлення важливих у кримінальному провадженні обставин, що мають суттєве значення.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність для проведення судових експертиз.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на кавомашину Delonghi ECAM22.360.B, зарядний пристрій Xiaomi 2 USB (чорного кольору) та кабель Type-C до нього (білого кольору), які передати на відповідальне зберігання ОСОБА_9 .
Попередити ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену статтею 388 КК України.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на кросівки чорного кольору, вилучені 22.09.2021 у ОСОБА_11 .
Місцем зберігання пари кросівок чорного кольору визначити Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумська область) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1