overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/2615/21
Провадження1-кп/718/141/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000264 за обвинувальним актом старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 28.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.135 та ч.3 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2021 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області переданий обвинувальний акт старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , затверджений прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 26.07.2021 року, по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.135 та ч.3 ст.286-1 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду, - не встановлено.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілі, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 371, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.135 та ч.3 ст.286-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 03 листопада 2021 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4515/21
Провадження № 1-кп/723/5307/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
28 жовтня 2021 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури 25 жовтня 2021року, про кримінальний проступок, вчинений ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2021року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.. 185 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст.. 185 КК України на 24 листопада 2021року о 09.30год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/2501/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3202/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури, прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського місьрайонного суду Харківської області від 01 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 11 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури, прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського місьрайонного суду Харківської області від 01 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 на 07 квітня 2022 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 277/1177/20

"28" жовтня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000075 від 03.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України.

28.10.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що ОСОБА_3 не з`явився за викликом суду без поважних причин, а тому до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке відбудеться 08 листопада 2021 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2604/21
Провадження №1-кс/283/812/2021
У Х В А Л А
28 жовтня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання в інтересах ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту майна вилученого в ході огляду місця події від 12.10.2021 року, а саме: деревину породи «сосна звичайна» довжиною 2 м. в кількості 226 колод, довжиною 3 м. 176 колод, довжиною 4 м. 17 колод», який накладений ухвалою Малинського районного суду Житомирської області № 283/2604/21 від 19 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000250.
Вивчивши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2021 року був накладений арешт на деревину породи «сосна звичайна» довжиною 2 м. в кількості 226 колод, довжиною 3 м. 176 колод, довжиною 4 м. 17 колод». Даний арешт був накладений у зв?язку з тим, що вищевказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні № 000250.
Як вбачається із товарно-транспортних накладних, доданих до матеріалів клопотання деревина, на яку було накладено арешт була офіційно придбана ФОП ОСОБА_4 у ТОВ «Форест технолоджі». На даний час за участю вищевказаного майна проведені всі слідчі дії та експертизи. За таких обставин слідчий суддя вважає, що потреба в арешті майна відпала.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки потреба в арешті майна відпала, то суд скасовує накладений на нього арешт.
Керуючись ст. 174 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання задоволити повністю.
Скасувати арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 12.10.2021 року, а саме: деревину породи «сосна звичайна» довжиною 2 м. в кількості 226 колод, довжиною 3 м. 176 колод, довжиною 4 м. 17 колод», який накладений ухвалою Малинського районного суду Житомирської області № 283/2604/21 від 19 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000250.
Вищевказане майно повернути власнику - ФОП ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-КС/359/1774/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотанняслідчого ССУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000004 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.190 КК України про здійснення приводу

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись: ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за адресою: м.Київ,вул.Дегтярівська,15А для проведення допиту його в якості свідка в рамках кримінальному провадженні № 0000004 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам працівникам УКР ГУНП в Київській області (адреса: м.Київ, вул.Святошинська,2А).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 02.11.2021 року об 13 год.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/658/21
УХВАЛА

28.10.2021 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області - 28.10.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год. 15 хв. 05.11.2021 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4820/19
Провадження № 1-кс/552/1690/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.12.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Директор ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.12.2020 року.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 26.08.2021 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 28.06.2021 року скаргу представника ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 17.12.2020 року залишено без розгляду.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13.10.2021 року апеляційну скаргу ПАТ «ПТМЗ» задоволено, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 28.08.2021 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, вважаю, що необхідно прийняти до свого провадження скаргу директора Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.12.2020 року.
Керуючись ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження скаргу директора Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.12.2020 року.
Розгляд скарги призначити на 29 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 549/370/19
Провадження № 1-кп/539/59/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судові засідання 19.10.2021 року та 28.10.2021 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились, були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Тому, враховуючи вищевикладене, необхідність допиту по справі свідків, які не з`явились в судове засідання, показання яких є важливими для вирішення справи, враховуючи думку учасників судового провадження, які не мали заперечень щодо застосування приводу, суд вважає за необхідне здійснити привід до суду вищевказаних свідків.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України відкласти на 11 листопада 2021 року на 13 год. 00 хв..

Доставити приводом у судове засідання, що відбудеться 11 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв. свідків:

ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , мешкає с. Пізники, Чорнухинського району, Полтавської області;

ОСОБА_8 , мешкає АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Чорнухинського ВП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області та прокурору для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2339/19
Номер провадження 1-в/556/152/2021
У Х В А Л А
іменем України

20.10.2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 26.08.2020 за ч.1 ст.122 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-

встановив:

Провідний інспектор Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку. В поданні зазначила, що ОСОБА_4 , під час іспитового строку в повному обсязі виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового злочину. Під час іспитового строку був притягнутий до адміністративної відповідальності 09.03.2021 року постановою Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ЕАН № 3889863 за ч. 5 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

В судове засідання представник відділу пробації не з`явилася, надала заяву, в якій підтримала подання, просила розглянути справу без участі представника відділу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій, підтримав подання про звільнення засудженого від відбування покарання, просив розглянути справу без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 надав письмову заяву, в якій підтримав подання, просив звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку та розглянути подання без його участі.

Проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлений судом іспитовий строк, встановлений вироком Володимирецького районного суду Рівненської області, закінчився 26.08.2021, ОСОБА_4 нових злочинів не вчинив, виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.359 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути внесена апеляція прокурором та засудженим до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/340/21
Справа № 711/3471/21
УХВАЛА
іменем України

28 жовтня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні № 0001070 за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 заявила, що бажає щоб її інтереси захищав адвокат, але залучити захисника самостійно не має змоги, тому що не працює.

За таких обставин суд змушений відкласти проведення підготовчого судового засідання і залучити захисника за призначенням, тому що обвинувачена ОСОБА_4 не працює і самостійно не може залучити захисника, тому суд вважає за необхідне залучити захисника для захисту підсудної за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 12 год. 00 хв. 03 грудня 2021 року.

Залучити захисника за призначенням для розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 .

Надати захиснику за призначенням можливість завчасно ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1