Справа № 487/5583/21
Провадження № 1-кп/487/651/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000581 від 01.07.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має повну середню освіту, працює не офіційно будівельником, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України

за участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
24.06.2021 у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, направлений на заволодіння офіційним документом, а саме банківською картою ПАТ КБ «ПриватБанк», яка знаходилась у володінні його матері ОСОБА_5 , з метою здійснення незаконних дій із документом, шахрайським шляхом заволодів зазначеною картою ПАТ КБ «ПриватБанк», рахунок № НОМЕР_1 , на рахунку якої знаходилось 1665, 68 грн.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 357 КК України, тобто заволодіння офіційним документом шляхом шахрайства, вчинене з корисливих мотивів, у вчиненні якого визнається винним.
Крім того, 25.06.2021 о 09:24 год., ОСОБА_3 з метою реалізації свого єдиного кримінально-протиправного наміру спрямованого на викрадення грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_1 з використанням банківської карти ПАТ КБ «ПриватБанк», належної ОСОБА_5 , заздалегідь знаючи пін-код, знаходячись за адресою:м. Миколаїв, пр.. Центральний, 12, діючи таємно з корисливих мотивів, використовуючи вказану банківську карту, здійснив зняття грошових коштів в сумі 400 грн.
В подальшому, продовжуючи свій єдиний кримінально-протиправний намір, таємно з корисливих мотивів, 25.06.2021 о 16:57 год., знаходячись в магазині «Гурманія», розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 4-А, використовуючи вказану картку, ОСОБА_3 через термінал здійснив транзакцію в сумі 32 грн.
Далі, перебуваючи у вказаному місці 25.06.2021 о 17:08 год., використовуючи вказану картку, ОСОБА_3 через термінал здійснив транзакцію на суму 100 грн.
Після чого, перебуваючи у вказаному місці о 17:11 год., використовуючи вказану карту, ОСОБА_3 через термінал здійснив транзакцію в сумі 28 грн.
Крім того, перебуваючи у вказаному місці о 17:18 год., використовуючи вказану картку, ОСОБА_3 через термінал здійснив транзакцію в сумі 75 грн.
В подальшому, продовжуючи свій єдиний кримінально-протиправний намір, таємно з корисливих мотивів, 25.06.2021 о 22:00 год., знаходячись в гастрономі «Асторія», розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 5/1, використовуючи вказану картку, ОСОБА_3 через банкомат здійснив зняття грошових коштів в сумі 500 грн.
В подальшому, продовжуючи свій єдиний кримінально-протиправний намір, таємно з корисливих мотивів, 26.06.2021 о 01:01 год., знаходячись за адресою м. Миколаїв, пр.. Центральний, 12, використовуючи вказану картку, ОСОБА_3 через банкомат здійснив зняття грошових коштів в сумі 400 грн.
Таким чином, в період часу з 25.06.2021 по 26.06.2021 ОСОБА_3 , з метою реалізації свого єдиного кримінально-протиправного умислу на вчинення незаконних дій з використанням банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк», рахунок № НОМЕР_1 , якою він заволодів шляхом шахрайства, неодноразово використовуючи вказану картку, таємно викрав грошові кошти, належні ОСОБА_5 на загальну суму 1535 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), у вчиненні якого визнається винним.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 24.06.2021 його мати ОСОБА_5 дала йому свою пенсійну банківську картку для здійснення покупок, яку він повинен був їй повернути. Але картку він їй не повернув та наступного дня, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розраховувався її карткою в магазинах за придбання алкогольних напоїв, а також знімав в банкоматах гроші з цієї картки. Повернувся додому лише наступного дня та повернув картку матері. Він розумів, що гроші на картці йому не належать. В скоєному кається, висловлює щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, просить вибачення у потерпілої, розмір матеріальної шкоди не оспорює.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що на картку «ПриватБанку» вона отримує пенсійні виплати. 25.06.2021 вона отримала на картку переказ пенсії та в зв`язку з поганим самопочуття попросила сина сходити до терміналу та сплатити за Інтернет, для чого надала йому свою картку. Через деякий час син повернувся та поклав біля неї банківську картку зворотною стороною. Вона не побачила, що це не її картка, а син пішов з дому. Коли через деякий час на її мобільний телефон почали надходити смс-повідомлення про зняття грошових коштів, вона почала телефонувати синові, але він не відповідав. Потім вона зателефонувала до поліції. Син повернувся лише наступного дня. Через декілька дів син працевлаштувався та на теперішній час повернув їй витрачені гроші. Крім того, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.06.2021, відповідно до якого ОСОБА_5 просить вжити заходів до її сина ОСОБА_3 , який в період часу з 25.06.2021 по 26.06.2021 таємно викрав з її банківської картки грошові кошти в сумі 1500 грн.
-Протоколом огляду предмету від 03.08.2021, відповідно до якого дізнавачем проведено огляд CD-R диску, вилученого в ході тимчасового доступу до документів ПАТ КБ «ПриватБанк», та інформації, яка міститься на вказаному дику, якою підтверджується зняття ОСОБА_3 в банкоматах грошових коштів з банківської картки потерпілої та здійснення транзакцій в період часу з 09:24 год. 25.06.2021 по 01:01 год. 26.06.2021.
Досліджені докази судом визнані належними та допустимими, оскільки отримані у порядку встановленому КПК України, прямо підтверджують існування обставин, що мають значення для кримінального провадження. Підстав для визнання доказів недопустимими судом не встановлено.

Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які надані без будь-якого примусу, є послідовними, логічними, визнаються судом належними, допустимими, достовірними та в сукупності з показами потерпілої ОСОБА_5 та дослідженими судом письмовими доказами, є достатніми на підтвердження встановлених судом фактичних обставин.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України, а кваліфікацію його дій вірною.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 працює не офіційно, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України, віднесені до кримінальних проступків.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого злочину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 за вчинені кримінальні проступки необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України.

В той же час, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, матеріальна шкода потерпілій відшкодована, суд переконаний, що досягти мети виправлення останнього та запобігти вчиненню ним нового правопорушення можливо без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробування, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373-374, 394, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

За ч.1 ст. 357 КК України один рік обмеження волі;

За ч.1 ст. 185 КК України один рік шість місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробув анням, якщо він протягом визначеного іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: - CD-R диск, долучений до протоколу огляду предмету від 03.08.2021 зберігати в матеріалах судової справи .
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1