overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.09.2021
Справа № 642/3842/21
Провадження № 1-кп/642/644/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частини )

24 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000247 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176- 178, 183, 194, 331, 371-372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів з триманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а саме до 22 листопада 2021 року включно.
Термін дії ухвали до 22.11.2021 року.
Відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою потерпілого та свідків сторони обвинувачення на 26.10.2021 року на 12.00 год.
Ухвалу направити на виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений 27.09.2021 о 14 год. 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена стороною захисту безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2581/20
1-кс/705/235/21
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого у кримінальному провадженні № 0000687 від 02.07.2020,

ВСТАНОВИВ:
15.03.2021 до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про залишення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу без розгляду, зазначивши, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області наданий дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, однак станом на 24.09.2021 ОСОБА_3 не розшуканий та не затримувався, а строк на затримання, визначений в ухвалі суду, закінчився.
Слідчий суддя, розглянувши заяву прокурора, дійшов таких висновків.
Органом досудового розслідування одночасно з цим клопотанням до суду було подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 16.03.2021 клопотання задоволене та наданий дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В ухвалі суду зазначено, що вона втрачає законну силу після приводу підозрюваного, або закінчення шести місяців із дати її постановлення, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання прокурором.
Станом на 24.09.2021 ОСОБА_3 до суду не доставлений, місце його перебування не відоме, з дати постановлення вказаної ухвали пройшло 6 місяців.
Крім того, сторона кримінального провадження, якою внесене клопотання, має право як наполягати, так і не наполягати на розгляді такого клопотання. Оскільки сторона обвинувачення просить залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя не вбачає правових підстав для продовження розгляду клопотання по суті.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 176, 184 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 714/522/20
Провадження № 1-кп/715/153/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.09.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2021 року ухвалою Чернівецького апеляційного суду задоволено подання Герцаївського районного суду Чернівецької області про направлення кримінального провадження до іншого суду у зв`язку із неможливістю розподілу справи між суддями. Справу направлено на розгляд Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України призначити до підготовчого судового засідання 25 жовтня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/306/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні та у зв`язку з розглядом справи у суді,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вказане клопотання.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, та матеріали кримінального провадження № 753/11204/21 суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вироку Дарницького районного судуд м. Києва від 01.07.2021 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Як вбачається з вищевказаного вироку ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Згідно відповіді відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Дарницького районного суду м. Києва вирок щодо ОСОБА_4 від 01.07.2021 року набрав законної сили 02.08.2021 року. Однак станом на 15.09.2021 року відомості про затримання засудженого в порядку виконання вироку відсутні в матеріалах кримінального провадження.

Крім того, з урахуванням тієї обставини, що вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2021 набрав законної сили, засуджений ОСОБА_4 за Дарницьким районним судом м. Києва не рахуватиметься.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні та у зв`язку з розглядом справи у суді відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000639 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, що надійшов з Київської міської прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000639 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 23 вересня 2021 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000639 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2828/21 Справа № 192/1122/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

24 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання останнього про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Перевіривши апеляційну скаргу судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Так, у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Всупереч наведеним вимогам закону, апеляційна скарга не підписана засудженим.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Беручи до уваги викладені обставини, апеляційна скарга засудженого підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, який складає 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2021 року залишити без руху і встановити апелянту 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію цієї ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/3079/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 27 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Київського районного суду м.Харкова від 27 липня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 27 липня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/426/21 Справа № 712/9947/21 Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( Резолютивна частина)

24 вересня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:
Суддя-доповідач ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар ОСОБА_5

За участі:

Прокурора ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7 .

Підозрюваного ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2021 року про відсторонення від посади ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мельники, Чигиринського району, Черкаської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2021 року про відсторонення від посади відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 .09. о 14 год. 55 хв.

Суддя - доповідач ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 126/1991/21

Провадження № 1-кс/126/604/2021

22 вересня 2021 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь скаргу представника ТОВ "Свіфт Гарант" адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 17.07.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу представника ТОВ "Свіфт Гарант" адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 17.07.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Постанову начальника сектору дізнання Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 17.07.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1316/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням представника власника майна ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений у кримінальному провадженні № 0000190 зареєстрованому у ЄРДР від 09 вересня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2021 року до судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171-174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням представника власника майна ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений у кримінальному провадженні № 0000190 зареєстрованому у ЄРДР від 09 вересня 2020 року.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2021 року на 08 - 20 годину з участю особи яка заявила клопотання про скасування арешту, слідчого яким було подано клопотання про арешт майна та прокурора, яким затверджено клопотання про арешт майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2021 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Дану скаргу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області до судового розгляду на 12.15 год. 23 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 та уповноважену особу відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/913/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006932 від 25.09.2014,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006932 від 25.09.2014, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити клопотання в кримінальному провадженні до підготовчого засідання за участю прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006932 від 25.09.2014, на 15:30 год. 28.10.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: