УХВАЛА
11 листопада 2021 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадження №0000066 від 28.11.2012 про вирішення питання відповідальності захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
встановив:
На розгляді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, знаходиться кримінальне провадження №0000066 від 28.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України
Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 , є адвокат ОСОБА_8 , (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 943 від 25.08.2012, яке видане Рівненською обласною КДКА).
Про дату та час судового засідання адвокат ОСОБА_8 повідомлений особисто.
В судове засідання 11.10.2021 року адвокат не з`явився, мотивувавши неможливість явки до суду, зайнятістю в іншому судовому засіданні.
В судове засідання 11.11.2021 ОСОБА_8 повторно не з`явився. Направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із хворобою його підзахисного ОСОБА_7 .
Неявка адвоката стала причиною чергового відкладення судового засідання на 16.12.2021 на 10:00 год.
Представником потерпілого адвокатом ОСОБА_6 заявлене клопотання про порушення судом питання щодо з`ясування причин неявки захисника в судові засідання та, за наявності відповідних підстав, притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Прокурор заперечень проти заявленого клопотання не висловив.
Вирішуючи дане клопотання, колегія суддів враховує, що неявка захисника була причиною відкладення судового розгляду в цьому проваджені неодноразово.
Адвокат ОСОБА_8 не з`явився в судові засідання 21 раз без поважних причин, а саме: 24.05.2019, 10.07.2019, 08.08.2019, 20.09.2019, 26.11.2019, 20.01.2020, 03.03.2020, 12.05.2020, 27.07.2020, 25.09.2020, 23.11.2020, 22.12.2020, 12.01.2021, 17.03.2021, 22.03.2021, 18.05.2021, 19.07.2021, 27.08.2021, 23.09.2021, 10.11.2021, 11.11.2021
Єдина явка ОСОБА_8 за період з квітня 2019 по листопад 2021 років, зафіксована в судовому засіданні 15.02.2021.

Статтею 9 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожного на розгляд справи упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і ст. 42 Правил адвокатської етики представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Захисник зобов`язаний прибувати для участі в судових засіданнях. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, як зазначено в ч. 2 ст. 47 КПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи в судовому засіданні 11.11.2021, адвокат ОСОБА_8 направив до суду 10.11.2021 з порушенням строків, визначених ч.2 статті 47 КПК України.

Неможливість прибуття до суду адвокатом ОСОБА_8 належними доказами не підтверджена.

Згідно ч.1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 324 КПК України, суд
постановив:
Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 про вирішення питання відповідальності захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Рівненської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_8 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 943 від 25.08.2012, яке видане Рівненською обласною КДКА) за фактами неодноразових неявок в судові засідання без поважних причин.

Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Рівненської області

повідомити суд про прийняте рішення за цією ухвалою.

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 )
Згідно з оригіналом