Провадження 1-кс/522/7468/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 23.02.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, слідчим відділенням відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №000236 від 23.02.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за фактом того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою заволодіння бюджетними коштами, в ході виконання робіт по облаштуванню майданчика для вигулу тварин за адресою: м. Одеса, парк Стамбульський, внесли в офіційні документи завідомо неправдиві відомості.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 17.08.2017 року, між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора департаменту ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір №5/2017 щодо виконання робіт з реконструкції об`єкту благоустрою «Облаштування майданчику для вигулу тварин» розташованого за адресою: м. Одеса, « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ДК 021:20-5 «Землерийні та інші земляні роботи»). Згідно п.2.2 вартість робіт за цим договором становить 699 867,02 грн.

В подальшому в листопаді 2017 року, між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі в.о. директора департаменту ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до договору виконання робіт з реконструкції об`єкту благоустрою «Облаштування майданчику для вигулу тварин» розташованого за адресою: м. Одеса, «Парк Стамбульський», №5/2017 від 17.08.2017 року. Згідно п.2.2. у зв`язку з необхідністю визначення вартості робіт згідно договірної ціни з локальним кошторисом на експертизу проектної документації, збільшилась сума вартості робіт за цим Договором підряду №5/2017 від 17.08.2017 року, внаслідок чого вартість за цим договором становить 1 498 958,68 грн.

Разом з тим, 05.12.2017 року, між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора департаменту ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір «5-2/2017 щодо виконання робіт з реконструкції об`єкту благоустрою «Облаштування майданчику для вигулу тварин» розташованого за адресою: м. Одеса, « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ДК 021:20-5 «Землерийні та інші земляні роботи»). Згідно п.2.2 вартість робіт за цим договором становить 799 091,66 грн.

Так, за результатами виконаних підрядних робіт за вказаними договорами підряду, між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 укладались акти приймання виконання підрядних робіт форми №КБ-2, у які вносились роботи, що фактично виконані не були або вказані із завищенням обсягів виконаних робіт на загальну суму, що складає 108 204,68 грн., що підтверджується висновок №20-4407 від 25.09.2020 року за результатами судової будівельно-технічної експертизи та висновком експерта №20-6816/6817 від 17.02.2021 за результатами судово-економічної експертизи.

За зазначеними фактами скеровано скеровано до суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001819 відносно директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч. 2 ст.191 КК України. Однак встановлено, що до вчинення зазначених кримінальних правопорушень можуть бути причетні інші особи.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати додаткову доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, підтвердити або спростувати вище викладені факти.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови в його задоволенні.

Відповідно до положень ст. 132, ст. 159 КПК України, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Аналіз наданих матеріалів, дозволяє суду прийти до висновку, що в проваджені відсутні достатні підстави, передбачені Законом для надання тимчасового доступу до інформації, яка зазначена в клопотанні, так як слідчим не доведено те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання та неможливість отримати документи іншим чином, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити з наведених вище підстав.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні постанова про призначення групи слідчих а також доручення на проведення досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 86 КПК докази визнаються допустимими, якщо їх отримано у порядку, встановленому цим Кодексом.

Докази мають бути отримані тільки уповноваженими на це особами (органами); способами і засобами, які призначені для одержання певних доказів; у процесі отримання доказів мають бути дотримані вимоги закону, що визначають порядок проведення конкретних дій, їхню послідовність, склад учасників; докази мають бути закріплені належним чином.

Недодержання вказаних вимог має наслідком визнання доказів недопустимими, вони не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень, на них не може послатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно приписів ст. 87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, в тому числі, внаслідок порушення права особи на захист та шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених КПК, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Тобто здійснення досудового розслідування неуповноваженими на те особами (органами) визнається істотним порушенням прав людини і основоположних свобод та має наслідком визнання отриманих доказів недопустимими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 132, 159-163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 23.02.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: