Справа № 589/4791/21
Провадження № 1-кс/589/1596/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 10.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування на 12 місяців.

Клопотання вмотивовано тим, що слідчим відділенням Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 10.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості відповідно до повідомлення УСБУ в Сумській області про те, що службові особи Державної екологічної інспекції в Сумській області, а саме, інспектори

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за попередньою змовою, незаконно вимагають у посадових осіб Шосткинського агролісгоспу Сумського обласного комунального агролісогосоподарького підприємства «Сумиоблагроліс», щомісячну неправомірну вигоду, у вигляді необробленої деревини або грошових коштів. У разі невиконання умов, інспектори погрожують, з використанням наданих їм службових повноважень, штучно створити умови для застосування до посадових осіб агролісгоспу адміністративних санкцій, у тому числі штрафів, за ніби то численні порушення ними екологічного законодавства.

За вказаним фактом 10.01.2017 прокуратурою Сумської області розпочато кримінальне провадження № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 11.07.2019 матеріали кримінального провадження, розпочаті за ч. 3 ст. 368 КК України слідчим СУ ГУНП в Сумській області закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості відповідно до повідомлення Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області за фактом того, що службові особи ДП «Шосткинського лісового господарства», користуючись своїм службовим становищем, здійснюють розтрату лісових ресурсів ДП «Шосткинського лісового господарства» на ввіреній їм території, з метою отримання прибутку.

За вказаним фактом 09.11.2017 Шосткинською місцевою розпочато кримінальне провадження № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Також, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості відповідно до інформації Шосткинської місцевої прокуратури про виявлення фактів викрадення деревини у значному розмірі, яка переробляється на пилорамі в с. Собичево Шосткинського району Сумської області.

За вказаним фактом 29.05.2018 Шосткинською місцевою розпочато кримінальне провадження № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.12.2020 матеріали кримінального провадження, розпочаті за ч. 3 ст. 191 та за ч. 3 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом того, що заступник директора ДП «Шосткинський агролісгосп»

ОСОБА_7 звернувся до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 11, з метою отримання листка непрацездатності. Таким чином, за попередньою домовленістю з лікарем вказаного медичного закладу, ОСОБА_7 отримав листок непрацездатності серії АДА № 152495 у якому зазначено, що останній перебував на амбулаторному лікуванні з 30.12.2016 по 03.01.2017, з 04.01.2017 по 06.01.2017, з 07.01.2017 по 13.01.2017, хоча встановлено що у період з 02.01.2017 по 14.01.2017 перебував за межами державного кордону України.

За вказаним фактом 09.10.2018 СУ ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Також, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом того, що лікар Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва, шляхом внесення неправдивих відомостей до офіційного документу, видав листок непрацездатності, у якому зазначено, що пацієнт перебував на амбулаторному режимі лікування що не відповідає дійсності.

За вказаним фактом 09.10.2018 СУ ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування зазначеного кримінального провадження слідчим відділом Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснюється з 14.03.2020, а до цього часу перебувало у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. ст. 296 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином .

Строк досудового розслідування закінчився, однак завершити досудове розслідування у цей строк не є можливим з тієї причини, що для визначення можливості прийняття рішення у кримінальному провадженні необхідно провести ряд додаткових слідчих дій, оскільки з огляду на те, що не встановлено всіх фактичних обставин необхідних для визначення процесуального рішення у вказаному кримінальному провадження у вигляді закриття або проведення подальшого досудового розслідування до повідомлення особі про підозру.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для виконання слідчих дій необхідно не менше одного року, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 10.01.2017 на 12 місяців.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно частини 1 статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини 2 статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до частини 5 статті 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно частини 3 статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Відповідно до статті 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Аналізуючи наведені норми слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий або прокурор не пізніше п`яти днів до закінчення строку досудового розслідування мають право звернутися до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, а інакше, при закінченні строку визначеному статтею 219 КПК України, зобов`язані закрити кримінальне провадження, в той же час слідчий суддя повинен розглянути клопотання до спливу строку досудового розслідування, тобто зобов`язаний прийняти процесуальне рішення. При цьому, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

З письмових матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000011 від 10.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 185 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження до теперішнього часу повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 185 КК України жодній особі не вручалось.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 10.01.2017 за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 185 КК України, закінчився 09.10.2019, а до суду, слідчого судді клопотання у провадження надійшло 18.11.2021.

Отже, в порушенні вимог частини 5 статті 294 КПК України слідчим подано до суду клопотання, погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування, з порушенням строку, а саме: п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Враховуючи, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подане до суду 18.11.2021, тобто з порушенням строку, зазначеного ч. 5 ст. 294 КПК України, суд не має можливості його розглянути виходячи з приписів, передбачених ч. 1 ст. 113 КПК України.

Частиною 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Таким чином найкоротший строк продовження строку досудового розслідування визначений положеннями КПК України та можливий до трьох місяців, внаслідок складності провадження.

В порушення положень Закону слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до 12 місяців, при цьому не вказавши, в чому полягає особлива складність кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні також, всупереч вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, не зазначено про всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження. Відсутні взагалі будь-які вказівки на обставини, що перешкоджали здійснити раніше процесуальні дії, проведення або завершення яких на думку сторони обвинувачення потребує додаткового часу.

Окрім того, слідчий, обґрунтовуючи клопотання про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, вказав на необхідність проведення ряду слідчих дій, які не могли бути проведені раніше, не вказавши на об`єктивні причини та обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Таким чином, беручи до уваги порушення слідчим строків звернення до суду з даним клопотанням, та з огляду на необґрунтованість клопотання слідчого, слідчий суддя доходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Відповідно до ч. 7 ст. 295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 10.01.2017 за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1