Справа № 676/8274/18
Провадження № 1-кп/676/23/22
ч.1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
01 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданнів режимі відеоконференції з Хмельницьким слідчим ізолятором в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1ст.115 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1ст.115 КК України. ОСОБА_6 обвинувачують у тому, що він 11 липня 2018 року в м. Кам`янець-Подільському, умисно, протиправно позбавив життя ОСОБА_8 . Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 24 березня 2022 року, ОСОБА_6 вину в інкримінованому злочині визнає частково.

Прокурор вважала, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою, мотивуючи тим, що не всі докази досліджені, а доставити обвинуваченого до суду немає змоги, оскільки у державі оголошено військовий стан. Сторона обвинувачення подала суду відповідне письмове клопотання з цих питань.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, вважали, що прокурор не наводить нових ризиків, а ті які наведені, вже і втратили свою актуальність. Окрім цього, захисник просила врахувати ту обставину, що в Державі оголошено військовий стан і обвинувачений, може виконати конституційний обов`язок по захисту Вітчизни. Захисник та обвинувачений просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з утриманням під вартою.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, суд вважає, що підстави обраного запобіжного заходу не відпали, навпаки, у зв`язку з введенням військового стану вони збільшились. Так, продовжуючи ОСОБА_6 дію запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: у державі оголошено військовий стан, етапування обвинуваченого і участь деяких учасників в судовому засіданні є неможливим; також суд враховує тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі доведення його вини, окрім цього, обвинувачений не працевлаштований, перебуваючи на волі ОСОБА_6 зможе ухилятись від суду, оскільки його обвинувачують в особливо тяжкому злочині за який передбачено покарання у виді до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Тяжкість можливого покарання є важливим аргументом у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому. Незважаючи на тривале утримання обвинуваченого під вартою, ризики про які зазначив прокурор не зменшились і більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки обвинуваченого, лише ув`язнення обвинуваченого забезпечить виконання необхідних процесуальних дій з ним. За таких обставин доводи сторони захисту не є переконливими, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Доводи захисту про те, що ОСОБА_6 може бути корисним у захисті Вітчизни не є переконливими. Безумовно, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону (ст.65 Конституції України). Водночас, ОСОБА_6 , обвинувачується у особливо тяжкому злочину, згідно обвинувального акту він умисно вбив потерпілу. Отже, ОСОБА_6 висунуто серйозне обвинувачення, обставини описані в обвинувальному акті свідчать про підвищену суспільну небезпеку. При прийнятті рішення суд враховує, що обвинувачений не проходив військову службу, він не є учасником бойових дій, не має військового досвіду, а тому підстав вважати, що він може належно виконувати військову службу у військовий час у суду немає. Отже, підстав для звільнення ОСОБА_6 з-під варти немає. З цих причин, суд вважає, що утримувати під вартою ОСОБА_6 слід ще на 60 днів, тобто до 29 квітня 2022 року включно.

Керуючись ст.ст. 331, 370-372, КПК України, суд
постановив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 29 квітня 2022 року включно.

Ухвала діє до 29 квітня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ Хмельницьке СІЗО.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7-ми діб з моменту оголошення, а обвинуваченим, який утримуються під вартою - з моменту вручення ухвали.

Головуючий, суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3