Справа № 682/203/22
Провадження № 1-кп/682/46/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , представника органу опіки і піклування в особі начальника служби у справах дітей Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_6 , педагога ГрабарчукІ.В., обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , в ході підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0000369 від 31.12.2021 р про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, - за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в.

30.12.2021 близько 19.00 год за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних відносин розпочала словесний конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_4 та, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, взяла в руки дерев`яну качалку і нанесла нею два удари в тім`яну частину голови неповнолітнього ОСОБА_4 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої тім`яної ділянки голови, які відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином ОСОБА_7 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження.

14 лютого 2022 року за ініціативо потерпілого ОСОБА_4 та за згодою його законного представника ОСОБА_5 в присутності представника органу опіки і піклування в особі начальника служби у справах дітей Берездівської сільської ради Шепетівського району ОСОБА_9 між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_7 з участю захисника ОСОБА_8 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачена ОСОБА_7 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щиро розкаялася у скоєному, сприяла розкриттю злочину;

- потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник здійснили акт прощення обвинуваченої;

- сторони узгодили міру покарання, яку слід призначити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується за ознаками кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - в умисному нанесенні неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження .

Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, здійснили акт прощення обвинуваченої та ініціювали укладення угоди про примирення.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_9 вважає, що угода не суперечить інтересам неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнала повністю, цілком розуміє права, визначені у ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Суд переконався, що угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди, не встановлено.

Узгоджена потерпілим, його законним представником і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_7 та запобіганню вчинення нею нових злочинів чи кримінальних проступків. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують їй покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної за ініціативою потерпілого та його законного представника з обвинуваченою ОСОБА_7 , і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 315, 374-376, 475 КПК України, суд у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 14 лютого 2022 року між потерпілим ОСОБА_4 та його законним представником ОСОБА_5 з обвинуваченою ОСОБА_7 , з участю захисника ОСОБА_8 затвердити.

ОСОБА_7 визнати винуватою у пред"явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченою - виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

потерпілим та його законним представником - виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання, нероз`яснення їм наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1