overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3510/15-к
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0001169 від 30 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 189, 190, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області

ОСОБА_3 - задовольнити.

Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців із дати постановлення ухвали тобто до 29 грудня 2021 року.

Виконання ухвали доручити прокурору Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 (службова адреса: м. Самбір вул. Филипчака, 4 «а», Львівська область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 червня 2021 року о 09.05 год.

Суддя
Справа №474/321/21
Провадження №1-кс/474/379/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
22.10.21 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при вирішенні питання щодо відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача у кримінальному провадженні - начальника Сд ВП №2 Первомайського РВП ОСОБА_3 від 23.09.2021р. про закриття кримінального провадження №0000209 від 14.07.2020р. за ст. 172 ч.1 КК України, поданої в порядку ст. 303 КПК України, -
встановив:
21.10.2021 року скаржник звернувся до суду із вищезазначеною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 23.09.2021р., в якій посилається на її отримання 12.10.2021р.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає, обставини зазначені скаржницею є поважними причинами пропуску процесуального строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а тому на підставі вищевикладеного, вважаю можливим призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача у кримінальному провадженні - начальника Сд ВП №2 Первомайського РВП ОСОБА_3 від 23.09.2021р. про закриття кримінального провадження №0000209 від 14.07.2020р. за ст. 172 ч.1 КК України, поданої в порядку ст. 303 КПК України та призначити судовий розгляд на 26.10.2021р. о 16.05 год. .
Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Зобов`язати Відділення Поліції №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області невідкладно надати на адресу Врадіївського районного суду, для огляду, матеріали кримінального провадження №0000209 від 14.07.2020р. за ст. 172 ч.1 КК України.
Копію ухвали направити скаржнику, ВП №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області, Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7671/21
Провадження № 1-кс/591/3053/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та 26.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , у ході якого виявлено та вилучено речі відповідно поданого клопотання. З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.
Слідчий клопотання підтримав.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
26.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , у ході якого виявлено та вилучено речі відповідно поданого клопотання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 26.10.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме: коробку з-під мобільного телефону CAT, імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4909/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2021 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000694 від 10.10.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 року ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000694 від 10.10.2019 року на підставі ч.9 ст.284 КПК України. Крім того, заявили клопотання про розгляд справи в режимі онлайн трансляції судового засідання на офіційному каналі Youtube «Судова влада України»
Клопотання подане в межах ч.9 ст.284 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за клопотанням.

Таким чином, маються підстави для прийняття клопотання, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

З приводу клопотання ОСОБА_2 про організацію онлайн трансляції судового засідання на офіційному каналі Youtube «Судова влада України» слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Положеннями ст. 222 КПК України передбачено недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування. Зокрема, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

На разі, транслювання роз`яснення судового рішення (ухвали слідчого судді) в мережі інтернет на каналі Youtube «Судова влада України» може перешкодити проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Отже, в задоволенні клопотання про організацію онлайн трансляції судового засідання на офіційному каналі Youtube «Судова влада України» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000694 від 10.10.2019 року

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2021 року на 15 год. з повідомленням осіб, які подали клопотання, прокурора Охтирської окружної прокуратури та Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про організацію онлайн трансляції судового засідання на офіційному каналі Youtube «Судова влада України» слід відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2021 Справа №607/19499/21

Провадження №1-кп/607/1840/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001164 від 23 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001164 від 23 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001164 від 23 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 30 хв. 08 листопада 2021 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
про здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції
"29" жовтня 2021 р. Справа № 607/4482/21
Номер провадження1-кп/608/169/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
В Чортківському районному суді Тернопільської області знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відомостей про вручення йому поштового відправлення з повісткою про виклик його до суду, не повернулось.
Захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раніше подано суду письмові клопотання про проведення підготовчого судового та судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Ізяславським районним судом та Теофіпольським районним судом Хмельницької області.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_9 заявлене усне клопотання про проведення підготовчого судового та судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Теофіпольським районним судом Хмельницької області для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи клопотання захисника ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти та клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про проведення засідання в режимі відеоконференції з Ізяславським та Теофіпольським районними судами Хмельницької області - слід задоволити.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання слуханням відкласти на 10 годину 19 листопада 2021 року.
Про день та час проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Ізяславським районним судом та Теофіпольським районним судом Хмельницької області повідомити прокурора, захисників, обвинувачених та направити відповідальному працівнику Ізяславського районного суду та Теофіпольського районного суду Хмельницької області копію ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області для забезпечення її виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 607/4482/21
Ухвала набрала законної сили 29 жовтня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
Справа№672/1173/21
Провадження №1-кп/672/81/21
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
28 жовтня 2021 р. м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09 листопада 2021 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/3250/17
Провадження № 1-кп/947/41/21
УХВАЛА
про призначення захисника
29.10.2021 м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження №0003647 від 06.06.2016, №0001262 від 28.03.2016, №0002088 від 23.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,12,13 ч.2 ст.115, п.п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Обвинувачені перебувають під вартою.

Обвинувачену ОСОБА_7 захищає адвокат ОСОБА_8 , який 28.10.2021 об 11.00 год. повідомив, що захворів та прибути в судове засідання не має можливості.
Оскільки в судовому засіданні 29.10.2021 планується розглядатися клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених, для необхідності розгляду цього питання, відповідно до ст.ст.53, 49 КПК України необхідно звернутися до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для визначення адвоката на окрему процесуальну дію для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_7 в судовому засіданні 29.10.2021 о 14.00 год.

Керуючись ст.ст.53, 49 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_7 захисника для проведення окремої процесуальної дії, що планується в судовому засіданні 29.10.2021 о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/754/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/988/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівна Перемишлянського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 07 вересня 2021 року у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ст.390-1 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту строком чотири місяці.
Також ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначеного йому покарання у вигляді арешту строком два місяці.
На підставі ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді арешту строком на чотири місяці.
На підставі ст. 72 КК України невідбуте покарання за вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 26 лютого 2021 року у виді 170 годин громадських робіт переведено в арешт з розрахунку, що 1 день арешту відповідає 8 годинам громадських робіт.
На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднано невідбуте ОСОБА_3 покарання за вироками Перемишлянського районного суду Львівської області від 26 лютого 2021 року у виді двадцять одного дня арешту, і остаточне покарання ОСОБА_3 призначено у виді чотирьох місяців і двадцять одного дня арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 07 вересня 2021 року у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ст.390-1 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.07.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Учасники судового провадження:
скаржник ОСОБА_5
( в режимі відео конференції з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області )

Керуючись ст. ст. 376, 303, 404, 406, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.07.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.11.2021 року о 09:00 год.

Головуючий
Судді
УХВАЛА
Іменем України
05.10.2021 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003132, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, зокрема не здійснено розгляд клопотання скаржника від 08.07.2021 р. щодо допиту свідка ОСОБА_5 .

В судове засідання сторони не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України. Представник скаржника подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що скаржником 08.07.2021 р на адресу Житомирської окружної прокуратури подано клопотання від 08.07.2021 р. щодо допиту свідка ОСОБА_5 , яке пере направлено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані розглянути подане клопотання у строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про визнання бездіяльності слідчого чи прокурора, що не відповідає вимогам процесуального закону.

Враховуючи, що скаржник не повідомлений про результати розгляду поданого ним клопотання від 08.07.2021 року, та у судове засідання не надані докази про розгляд клопотання скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,

ухвалив:
клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.07.2021 р. у кримінальному провадженні №0003132 щодо допиту свідка.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1