overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/868/18
Провадження №1-кс/726/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання начальника СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за за № №0000268 від 02.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за за № №0000268 від 02.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

17.10.2019 р. ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу вигляді тримання під вартою. Ухвала про затримання з метою приводу втратила законну силу.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 17.10.2019 р. слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 з метою доставки в суд для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність, жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Залишити без розгляду клопотання начальника СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за за № №0000268 від 02.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/1845/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3746/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонногосуду Харківської області від 04 листопада 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Первомайського міськрайонногосуду Харківської області від 04 листопада 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонногосуду Харківської області від 04 листопада 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
29 грудня 2021 року

м. Київ
провадження № 51-3690 ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 березня 2021 року відносно ОСОБА_5 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку постановленого відносно ОСОБА_5 вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 березня 2021 року.
Мотиви суду
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвалу Полтавського апеляційного суду, якою оскаржуваний вирок залишено без зміни, було постановлено 19 липня 2021 року.
Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою 22 грудня 2021 року (згідно з відміткою поштового відділення на конверті), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження. Разом з цим, питання про поновлення цього строку потерпіла не порушує.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Ураховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути потерпілій ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 березня 2021 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
УХВАЛА
29 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 285/2328/17
провадження № 51-3774км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційних скарг захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Житомирського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за касаційними скаргами захисників на 15:00 03 березня 2022 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 грудня 2021 року

м. Київ

справа №567/1271/20
провадження № 51-5512км21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 червня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 ..

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 червня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 09 лютого 2022 року о 14:30.

Розгляд провести у закритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5335/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 29 грудня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

29 грудня 2021 року слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду подано заяву про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2244/19
Провадження № 1-в/0285/145/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за клопотанням Новоград-Волинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.11.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно клопотання засуджений за період іспитового строку: індивідуальний план роботи виконав; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 22.11.2021 року; за місцем проживання заяв та скарг не надходило. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 18.11.2021 року.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Представник відділу з питань пробації у судове засідання не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання Новоград-Волинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Романівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.11.2020 року покарання у вигляді 1 року обмеження волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 355/2156/21
Провадження № 1-кп/355/102/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
28.12.2021 до Баришівського районного суду Київської області з Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001740 від 08.11.2021 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
24.12.2021 підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.
Дане кримінальне провадження підсудне Баришівському районному суду Київської області.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є група прокурорів Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0001740 від 08.11.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.
Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин, 08.02. 2022.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 369/1523/20
Провадження №1-в/369/91/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за клопотанням ОСОБА_3 про повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення майна, вилученого під час досудового слідства.

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.09.2020 року, ОСОБА_3 було засуджено, однак зазначеним вироком не було вирішено питання речових доказів.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши клопотання ОСОБА_3 , суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 було надано лише заяву про повернення майна, вилученого під час досудового слідства, у суду відсутні будь-які відомості про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_3 , суду не відомо, які саме речі ОСОБА_3 просить йому повернути та чи були вони визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про повернення речових доказів ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, та на підставі ст. 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про повернення майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій,

Встановив:

28 грудня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 24.12.2021 року на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

У провадженні слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 знаходиться справа № 532/667/17 (провадження № 1-кс/532/745/2021) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно ст. 217 КПК України, в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 334 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій.

Об`єднати справу № 532/667/17 (провадження № 1-кс/532/746/2021) в одне провадження із справою № 532/667/17 (провадження № 1-кс/532/745/2021).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний № 532/667/17 (провадження № 1-кс/532/745/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
28 грудня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 28.12.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 21.12.2021 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 09 годин 40 хвилин 30 грудня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 21.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №560/289/19
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

02 листопада 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.

Згідно розпорядження керівника апарату Дубровицького районного суду Рівненської області №33 від 01 листопада 2021 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №560/289/19, провадження №1-кп/949/33/21, у зв`язку із прийняттям рішення ВРП про звільнення судді ОСОБА_3 , у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01 листопада 2021 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Раніше визначеним складом суду 10 травня 2019 року проведено підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішено питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Кінцева дата призначення справи на 24 листопада 2021 року о 10:30 год.

З урахуванням викладеного, дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

З метою здійснення судового розгляду протягом розумного строку, вважаю за можливе розпочати судовий розгляд без зміни складу учасників.

З огляду на вищевикладене, вбачаю підстави для прийняття судової справи №560/289/19, провадження №1-кп/949/33/21 до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 318, 319 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: