overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/6809/13-к
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням №0000200 від 16.06.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
встановив:
24 вересня 2021 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло вищевказане кримінальне провадження.
Зазначене кримінальне провадження надійшло з дотриманням вимог ст. 34 КПК України на підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду Дніпропетровської області №65 від 24.09.2021 року у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 та згідно «Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями» від 24.09.2021 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

З огляду на вимоги ч. 1 ст. 319 КПК України, згідно якої після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, суддя вважає необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9,34,319 КПК України, суддя,-
ухвалив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000200 від 16.06.2013 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 10-00 годину 22 жовтня 2021 року у залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1671/21 № 1-кс/610/717/2021

м. Балаклія 27.09.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 30 вересня 2021 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Надати ст. слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчим СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити:

1)в Комунальному некомерційному підприємстві Балаклійської міської ради Харківської області « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) рентген знімок № 3620 від 30.05.2021р., знімок лівої стопи пацієнта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2)в Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) рентген знімок № 3680 від 01.06.2021р. (знімок ОГК) та всі рентген знімки, зроблені 01.06.2021р. та 02.06.2021р., пацієнта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8685/21
"27" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
08.09.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 і власника майна ОСОБА_3 , в якому вони просять скасувати арешт автомобіля «GEELI MAPLE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернути власнику ОСОБА_3 .
Свої вимоги адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що в арешті вказаного автомобіля відпала потреба, так як з ним проведені усі необхідні слідчі дії.
Адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали слідчому судді заяву, в якій просять розгляд їх клопотання про скасування арешту майна задовольнити, а справу розглянути у його відсутність.
Прокурор ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій проти клопотання про скасування арешту транспортного засобу заперечує, так як досудове розслідування триває. Слідчий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд поданого клопотання про скасування арешту майна за його відсутності, покладаючись при прийнятті рішення на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України неявка в судове засідання особи, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, та слідчого/прокурора не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
А тому слідчий суддя вважає передчасним скасування арешту з вилученого 25.10.2019 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «GEELI MAPLE», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Керуючись ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
946/7993/21: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРґРѕРІР¶РµРЅРЅСЏ СЃС‚СЂРѕРєСѓ РґРѕСЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ СЂРѕР·СЃР»С–РґСѓРІР°РЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 27.09.2021. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 27.09.2021. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 28.09.2021.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 24.09.2021
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/946/3041/21
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Провадження № 11-сс/4808/257/21
Категорія ст. 167 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 117,376, 395, 399, 418 КПК України,колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 12 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.09.2021 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий Б.І. Кукурудз

Судді: Б.М. Гриновецький

А.Ю. Малєєв
Провадження № 1-кп/947/387/21
УХВАЛА
27.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000124 від 07.08.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000124 від 07.08.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомлений про дату та час слухання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку із наведеним, в судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого.
Потерпілий та його законний представник підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом суду у судове засідання без поважних на те причин, будучи присутнім в попередньому судовому засіданні та повідомлений під звукозапис про дату і час судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 07.08.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України застосувати привід у судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
Доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначено на 17.00 годин 13.10.2021 року, в залі Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали працівникам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/1394/19
пров. № 1-кп/590/50/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.09.2021 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 13.11.2019 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2019 року зазначена справа розподілена судді ОСОБА_3 та перебувала в його провадженні до 24.09.2021 року.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 року у зв`язку з закінченням повноважень на здійснення судочинства судді ОСОБА_3 зазначену справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин необхідно прийняти справу до провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за ч.2 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 13.11.2019 року відносно ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.2 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 13.11.2019 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 18.11.2021 року о 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3018/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого та зобов`язання повернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

24.09.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах МПП Агропромислова фірма «Мрія», в якій він просить зобов`язати слідчого ОСОБА_3 повернути користувачу тимчасово вилучений транспортний засіб Renault Magnum 440, реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп-самоскид марки «JAMIL» модель NW-1S 2011 року, держзнак НОМЕР_2 , вказуючи на незаконність таких дій по причині того, що їх вилучення є «…свавільним, без передбачених законом підстав, зокрема: не в рамках кримінального провадження та без ухвали слідчого судді».
Відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України про судоустрій і статус суддів», слідчий суддя здійснює повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, визначеному процесуальним законом.
За правилами ст. 303 КПК України, на яку посилається заявник, оскарженню підлягають лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Враховуючи, що заявник зазначає про відсутність кримінального провадження, у рамках якого вилучався транспортний засіб, та не зазначає номеру такого кримінального провадження, слідчий суддя не має правових підстав для розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 поза межами кримінального провадження, у зв`язку з чим у відкритті провадження за скаргою належить відмовити згідно положень ч. 4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Представнику власника майна - адвокату ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на дії слідчого ОСОБА_3 та зобов`язання повернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 153/1262/20
Провадження №11-кп/801/1200/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 вересня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 вересня 2021 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 12 жовтня 2021 року на 09:00 год. в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Вінницького апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.07.2021р. щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Леовського району Республіки Молдова, громадянина України, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , без реєстрації, раніше судимого: 03.11.2017 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 02.10.2020 року по відбуттю строку покарання

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

Провадження: № 11-кп/812/799/21 Суддя першої інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ст. 185 ч.2,3 КК УкраїниДоповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.07.2021р. щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.09.2021 року о 09.00 год.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1831/21
Номер справи місцевого суду: 492/773/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30.07.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 14.07.2021 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

28.07.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 14.07.2021 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 14.07.2021 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 11.10.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 289/1436/21
Номер провадження 1-кп/289/148/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення слідчих дій з обвинуваченим ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 0000729 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Обвинувачений рахується за Радомишльським районним судом.

Старший дізнавач СД Житомирського РУП ГУНП ОСОБА_2 просить суд надати дозвіл на проведення слідчих дій з обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000729 .

Клопотання старшого слідчого не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 333 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_2 на проведення слідчих дій з обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000729 у межах та за межами " Житомирської установи виконання покарань №8".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1895/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002260 від 11 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, складений начальником СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 24 вересня 2021 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 381 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, об 11:30 годині 28 вересня 2021 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002260 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1