Справа № 289/1839/21
Номер провадження 1-кс/289/256/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000088 від 29.09.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, у зв`язку з тим, що 29.09.2021, о 11:16 годині, в територіальному сервісному центрі № 1845, по вул. Вокзальна, 33 в м. Радомишлі Житомирського району, під час проведення перевірки автомобіля «AUDI ALLROAD» реєстраційний номер (Республіка Латвія) НОМЕР_1 , було встановлено, що даний автомобіль знаходиться в розшуку по Інтерполу, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на даний автомобіль підроблене.

29.09.2021 слідчим відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного злочину, було проведено огляд місця події, а саме: автомобіля марки «AUDI ALLROAD» реєстраційний номер (Республіка Латвія) НОМЕР_1 . Автомобіль «AUDI ALLROAD» реєстраційний номер (Республіка Латвія) НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на даний автомобіль вилучено до відділення поліції № 3.

Постановою дізнавача від 30.09.2021 року вилучений автомобіль та автомобіль «AUDI ALLROAD» реєстраційний номер (Республіка Латвія) НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визнано по справі речовими доказами.

Керування даним автомобілем здійснював водій та користувач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

29.09.2021 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000088 за ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно повідомлення Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Житомирській області № 736/23/01/2021 від 29.09.2021 року автомобіль марки «AUDI ALLROAD» реєстраційний номер (Республіка Латвія) НОМЕР_1 перебуває у міжнародному розшуку, як викрадений на території Латвії 05.01.2021 року.

В судовому засіданні дізнавач та прокурор підтримали клопотання та зазначили, що вилучений автомобіль марки «AUDI ALLROAD» реєстраційний номер (Республіка Латвія) НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являються знаряддям вчинення кримінального проступку та речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час дізнання, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом вчинення кримінального проступку в кримінальному проваджені № 0000088 за ч.1 ст. 358 КК України.

Користувач ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечили, зазначивши, що автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію не є речовими доказами у кримінальному провадженні із правовою кваліфікацією за ст.. 358 КК України. Також наголошують, що під час огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 не вилучалось, відомості про це в протоколі від 29.09.2021 року відсутні. Тому у дізнавача відсутні правові підстави долучати дане свідоцтво до матеріалів справи і визнавати його речовим доказом.

Дослідивши надані учасниками матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів долучених до Клопотання про арешт майна автомобіль марки «AUDI ALLROAD» реєстраційний номер (Республіка Латвія) НОМЕР_1 перебуває у міжнародному розшуку, як викрадений на території Латвії 05.01.2021 року. Вказане майно вилучене під час проведення огляду, згідно протоколу від 29.09.2021 року та відповідає критеріям визначеним у ст.. 98 КПК України.

Щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог ст.. 168 КПК України факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Матеріали клопотання не містять жодного процесуального документу, який посвідчує факт його вилучення та підстави долучення до матеріалів кримінального провадження.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події для повного та об`єктивного розгляду провадження необхідно провести ряд експертиз, а тому клопотання слід задовольнити в цій частині.

З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000088 від 29.09.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «AUDI ALLROAD» реєстраційний номер (Республіка Латвія) НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події 29 вересня 2021 року, що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та/або користування ним.

В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи,які не були присутні при розгляді питання про арешт майна,мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1