Справа № 751/7528/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/453/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури про зобов`язання зареєструвати в ЄРДР відомості згідно заяви від 03 вересня 2021 року, повернуто особі, яка подала скаргу.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржником до скарги не додано жодного документу для вирішення питання щодо строку подачі заяви про вчинення злочину і скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, до заяви про поновлення строку не подав жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, що є обов`язковою вимогою КПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою задовольнити вимоги його скарги. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги зазначає, що по справі залишилося невирішена його заява про поновлення строку, пропущений ним з причин хвороби, яка підтверджується відповідною випискою. Апелянт також вважає сфабрикованим оскаржувану ухвалу слідчого судді з тих підстав, що її датовано 18 жовтня 2021 року, а йому було направлено копію ухвали, згідно поштового конверту, 27 жовтня 2021 року.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав, думку прокурора про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчому судді дійсно не було надано доказів на підтвердження поважності пропуску строку на оскарження, однак до апеляційної скарги ОСОБА_8 було додано копії документів, що підтверджують хворобу останнього і свідчать про обґрунтованість його заяви про поновлення строку, доданої до скарги.

Зазначене, на переконання колегії суддів свідчить про те, що слідчий суддя без урахування вимог діючого кримінального процесуального законодавства, передчасно, без з`ясування викладених скаржником обставин повернув скаргу ОСОБА_7 .

Суд апеляційної інстанції вважає, що з урахуванням засади кримінального провадження - змагальності сторін, перевірити наведені обставини слідчий суддя повинен був у судовому засіданні з обов`язковим викликом сторін, однак цього зроблено не було.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_7 слідчим суддею не була розглянута по суті і рішення по ній не було прийнято, апеляційний суд позбавлений можливості постановити нове рішення, оскільки буде порушено конституційне право на апеляційне оскарження рішення слідчого судді в майбутньому, з метою дотримання засад судочинства, зазначених у ст. 129 Конституції України, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга апелянта підлягає розгляду по суті слідчим суддею суду першої інстанції, для цього скаргу необхідно повернути до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури про зобов`язання зареєструвати в ЄРДР відомості згідно заяви від 03 вересня 2021 року, повернуто особі, яка подала скаргу скасувати, призначивши новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3