Справа №345/1452/21
Провадження № 1-кс/345/1200/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , яким він користується, оскільки на даний час проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження з ним в межах досудового розслідування.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, підтримав клопотання та просив його задоволити.

Т.в.о. начальника СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту в його відсутності, не заперечив проти зняття арешту на дане майно, оскільки з автомобілем марки «Oпель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 проведено всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення.

Відповідно до ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.04.2021 накладено арешт на автомобіль марки Opel Vectra 1.8 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , житель с. Яворів, Косівського району, Івано-Франківської області, користувачем якого був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,шляхом заборони розпоряджатись, відчужувати та користуватись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Метою ж накладення арешту на майно було збереження речових доказів, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, відчуження тощо.
На даний час у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, проводяться відповідні слідчі дії, належний ОСОБА_3 автомобіль визнаний речовим доказом, тому не відпала потреба в застосуванні щодо нього арешту шляхом заборони відчуження та розпорядження.
У зв`язку із чим слідчий суддя дійшла висновку про те, що ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба чи арешт накладено необґрунтовано.
Однак, під час розгляду клопотання ОСОБА_3 доведено, що він є законним володільцем майна, а також, що в подальшомузастосуванні арешту на належний йому автомобіль в частині права користування відпала потреба у зв`язку із проведенням всіх слідчих дій та експертних досліджень в рамках досудового розслідування, відтак арешт тимчасово вилученого майна в частині заборони користування вказаним автомобілем підлягає скасуванню, а тимчасово вилучене майно підлягає передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_3 із забороною його відчуження.

У зв`язку з цим ОСОБА_3 необхідно визначити відповідальною особою за збереження вказаного автомобіля та попередити його про обов`язок зберігати та не відчужувати дане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задоволити частково.

Скасувати частково арешт, накладений з метою збереження речових доказів на підставі ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.04.2021, в частині заборони ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , користуватися автомобілем марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , житель с. Яворів, Косівського району, Івано-Франківської області.

Автомобіль марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , житель с. Яворів, Косівського району, Івано-Франківської області, передати на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , із забороною його відчуження до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення щодо неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя