Справа № 544/1450/21
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Сторона захисту подала клопотання, в якому просила закрити кримінальне провадження №0000168 від 19.05.2021 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.3 ст.286-1 КК України, у зв`язку із закінченням після повідомлення особі про підозру строків досудового розслідування, на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України; скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду від 21.05.2021; речовий доказ автомобіль MERCEDES-BENZ ML 270, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовано тим, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20, постанови Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19). Так, 12.08.2021 ОСОБА_4 було надано матеріали для ознайомлення і в цей же день він ознайомився з матеріалами кримінального провадження, при тому, що останній не повідомлявся слідчим чи прокурором про завершення досудового розслідування в установленому законом порядку, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні відповідні докази. При цьому, кінцевим строком, який становив 2 місяці, для завершення досудового розслідування була дата 10.08.2021. Отже, орган досудового розслідування здійснював ознайомлення ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження, в порядку статті 290 КПК України, поза межами встановленого Законом строку, який не підлягає відновленню. За таких умов, протягом двомісячного строку орган досудового розслідування та прокурор не завершили досудове розслідування та не направили обвинувальний акт до суду. За викладених обставин, враховуючи, що злочин, який інкримінується підозрюваному не відноситься до категорій тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, підлягають застосуванню приписи пункту 10 частини 1 статті 284 КПК. Крім того, відповідно до частини 2 статті 42 КПК обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу. Згідно з частиною 4 статті 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК. З огляду на положення статті 2 КПК, згідно з яким до кожного учасника кримінального провадження повинна бути застосована належна правова процедура, та істотне порушення загальної засади кримінального провадження, передбаченої статтею 28 КПК щодо розумних строків, захисник уважає, що ОСОБА_4 слід вважати таким, що не набув процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), проте як відповідно ж до змісту частини 1 статті 337 КПК судовий розгляд може бути проведений виключно стосовно особи, яка набула статусу обвинуваченого в порядку, передбаченому Законом.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту, вказавши, що обвинувальний акт направлено до суду в межах строку досудового розслідування.

Суд, розглянувши клопотання сторони захисту, вислухавши думку прокурора, прийшов до наступного висновку.

Згідно зі статтею 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК).

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

Згідно пункту 10 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

У справі «Іванов проти України» зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).

В нормах КПК цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно з пунктом 14 частини 1 статті 3 КПК, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (частина 5 статті 219 КПК).

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 статті 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до статті 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями статті 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 19 травня 2021 року до ЄРДР за №0000168 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України. 10 червня 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а 27 липня 2021 року - повідомлено про зміну підозри у вчиненні злочину з частини 2 статті 286 КК України на частину 3 статті 286-1 КК України (а.с.104-105, 11).

Отже, виходячи з цього строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, становить з 10.06.2021 по 10.08.2021 включно.

06 серпня 2021 року слідчим СУ ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано стороні захисту доступ до матеріалів справи (а.с.106).

06 серпня 2021 року захисник та 12 серпня 2021 року підозрюваний підтвердили факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що свідчать протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, підписані підозрюваним та його захисником без будь-яких зауважень та застережень (а.с.107-109, 110-112).

При цьому доводи захисника про те, що оскільки він ознайомився з матеріалами досудового розслідування 06.08.2021, то слід уважати, що сторона захисту (в тому числі й обвинувачений) ознайомились з матеріалами досудового розслідування саме 06.08.2021, а не 12.08.2021, не заслуговують на увагу з огляду на те, що відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України сторона захисту - це підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. Отже сторону захисту представляє не тільки захисник, а й підозрюваний (обвинувачений). З огляду на зазначене слід уважати, що сторона захисту ознайомлювалась з матеріалами досудового розслідування з 06.08.2021 по 12.08.2021.

Таким чином, часовий проміжок з 06 серпня по 12 серпня 2021 року, згідно з приписами частини 5 статті 219 КПК, не включається у строк досудового розслідування.

Враховуючи, що стороні захисту було відкрито матеріали справи для ознайомлення з ними 06 серпня 2021 року, тобто за 4 дні до спливу строку досудового розслідування (при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу (частина 5 статті 115 КПК)), відлік яких продовжується з моменту виконання приписів частини 9 статті 290 КПК, днем закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 16 серпня 2021 року.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений та підписаний 12 серпня 2021 року, та направлений до Пирятинського районного суду Полтавської області 16 серпня 2021 року згідно штемпеля на поштовому конверті, та отриманий місцевим судом 19 серпня 2021 року, що свідчить про відсутність порушень прокурором вимог кримінального процесуального законодавства України.

За викладених обставин, підстави для закриття кримінального провадження відповідно до приписів пункту 10 частини 1 статті 284 КПК відсутні, а тому у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

Керуючись 314, п.10 ч.1 ст.284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 14.01.2022.

Суддя ОСОБА_1