Провадження №1-кс/369/3025/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000894 від 16.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000894 від 16.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про накладення арешту.

Подане клопотання мотивує тим, у провадженні СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000894 від 16.11.2021 порушене за ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 16.11.2021 до відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , з приводу того, що близько 04 год. 20 хв., невідомі особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , проникли до вище вказаного будинку, при цьому вчинили напад на осіб, котрі перебували в ньому, з метою заволодіння їхнім майном, поєднаним з погрозою застосування насильства.

В ході досудового розслідування, неподалік місця вчинення злочину було затримано гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який причетний до вище вказаного кримінального правопорушення.

Під час складання протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України в гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності 2-х. понятих в останнього було вилучено: штани сірого кольору марки «Reebok» зі слідами речовини бурого кольору, кросівки синього кольору марки «Skechers», перчатки чорного кольору, шапка, балаклава та баф чорного кольору, гаманець чорного кольору якому будь-які цінності відсутні, ліхтарик чорного кольору марки «Bavebo», заколка золотистого кольору, сканер чорного кольору, комплект з 3-х. ключів.

Вищезазначені речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Витягом з кримінального провадження № 0000894 від 16.11.2021 підтверджується факт внесення 16.11.2021 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України, а саме відносно того, що 16.11.2021 до відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , з приводу того, що близько 04 год. 20 хв., невідомі особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , проникли до вище вказаного будинку, при цьому вчинили напад на осіб, котрі перебували в ньому, з метою заволодіння їхнім майном, поєднаним з погрозою застосування насильства.

Відповідно до змісту протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, 16.11.2021 о 12:30 год. затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучено в останнього: штани сірого кольору марки «Reebok» зі слідами речовини бурого кольору, кросівки синього кольору марки «Skechers», перчатки чорного кольору, шапка, балаклава та баф чорного кольору, гаманець чорного кольору якому будь-які цінності відсутні, ліхтарик чорного кольору марки «Bavebo», заколка золотистого кольору, сканер чорного кольору, комплект з 3-х. ключів.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000894.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000894 від 16.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.11.2021 під час затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: штани сірого кольору марки «Reebok» зі слідами речовини бурого кольору, кросівки синього кольору марки «Skechers», перчатки чорного кольору, шапка, балаклава та баф чорного кольору, гаманець чорного кольору якому будь-які цінності відсутні, ліхтарик чорного кольору марки «Bavebo», заколка золотистого кольору, сканер чорного кольору, комплект з 3-х. ключів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1