УХВАЛА
Іменем України

28.12.2021 Справа №607/23847/21 Провадження № 1-кс/607/7674/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

УСТАНОВИВ:
23.12.2021 слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 17.12.2021 в межах цього кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_7 , підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 згідно з вимогами ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 17.12.2021 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Вказані матеріали, які були відкриті стороні захисту, складались з трьох томів відповідно до переліку, зазначеного у протоколі.

Також 17.12.2021 сторона захисту розпочала ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що зроблено відповідні відмітки у протоколі. Надалі 20.12.2021 адвокатом ОСОБА_5 було зроблено фотокопії всіх матеріалів кримінального провадження.

23.12.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомив, що він та його підзахисний продовжують ознайомлюватися з матеріалами провадження. Разом з тим дату та час закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження адвокат не повідомив. У той же час підозрюваний ОСОБА_7 фактично закінчує ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження.

При цьому 10.11.2021 адвокатом ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке 15.11.2021 задоволено, та останньому надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які стали підставою для повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

З огляду на викладене слідчий вважає, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 вбачається зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000130 від 17.12.2021, а тому просить встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , а також всім іншим захисникам підозрюваного строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох календарних днів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити. Зазначив, що 17.12.2021 сторону захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Також вказав, що 20.12.2021 адвокат ОСОБА_5 зробив фотокопії усіх матеріалів кримінального провадження та 23.12.2021 повідомив, що ще продовжує здійснювати ознайомлення з такими матеріалами, при цьому не вказав конкретної дати завершення такого ознайомлення. Крім цього, зазначив, що у межах даного кримінального провадження є ще один підозрюваний ОСОБА_7 , який також на даний час не завершив ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак враховуючи те, що останній визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, він в будь-який момент за вимогою слідчого може завершити ознайомлення з такими матеріалами досудового розслідування. Разом з тим, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 не визнає своєї винуватості, органу досудового розслідування невідомо, коли саме він та його захисник завершать ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що, на думку прокурора, свідчить про можливе зволікання зі сторони підозрюваного та його захисника. Прокурор не заперечував, що матеріали досудового розслідування містять ряд висновків експертів, а також документацію щодо здійснення будівельних робіт, які потребують детального вивчення та ознайомлення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання з підстав його необґрунтованості. Вважає, що строк з моменту відкриття матеріалів досудового розслідування, тобто з 17.12.2021 до моменту звернення слідчого з даним клопотанням, а саме 23.12.2021, є досить нетривалим для здійснення ознайомлення з трьома томами кримінального провадження, яке містить ряд висновків експертів, а також документацію щодо здійснення будівельних робіт, яка потребує детального вивчення, а відповідно і тривалішого часу для ознайомлення. При цьому зазначив, що 17.12.2021 він разом із ОСОБА_4 з`явились до слідчого, де розписались про те, що їм відкрито матеріали кримінального провадження, а також підписали перелік документів, які їм було відкрито. Разом з тим 17.12.2021 вони не здійснювали ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки слідчий зазначив, що такі матеріали лише в цей день були вилучені з матеріалів іншого провадження, а тому знаходяться в непідшитому та непронумерованому стані, що унеможливило ознайомлення з ними. При цьому вказав, що слідчий не погоджував з ними графік подальщого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Разом з тим адвокат вказав, що самостійно за власною ініціативою телефонував декілька разів до слідчого та прибував для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та на даний час з ними частково ознайомився, а саме приблизно з 30-40 аркушами. Також вказав, що враховуючи той факт, що експертизи були проведені органом досудового розслідування без участі підозрюваного, сторона захисту здійснює детальне ознайомлення з висновками експертів та у них виникає ряд питань та зауважень до таких висновків.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника. Зазначив, що на даний час його захист здійснює лише один адвокат ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні необхідно відмовити з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У разі зволікання сторони при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, інша сторона може звернутися до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. При цьому слідчим суддею при встановленні строків повинно бути враховано обсяг матеріалів, складність та умови доступу до них (ч. 10 ст. 290 КПК України).

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якої здійснюється провадження на захист.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Водночас право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумності строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому. Про це зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.

Як встановлено у судовому засіданні, 17.12.2021 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 були повідомлені про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 17.12.2021.

Загальний обсяг матеріалів досудового розслідування у вказаному провадженні складає 3 томи. Вказані обставини визнавались та не заперечувались учасниками судового провадження.

При цьому з пояснень, наданих учасниками у судовому засіданні, а також з доданих до матеріалів клопотання вбачається, що 17.12.2021 такі матеріали кримінального провадження № 0000130 були виділені з матеріалів іншого провадження. При цьому у цей же день досудове розслідування було завершено, а учасники кримінального провадження були повідомлені про необхідність з`явитись до слідчого з метою їх ознайомлення про завершення досудового розслідування. Вказані обставини підтверджуються сукупністю документів, доданих до клопотання, зокрема витягом з ЄРДР, повідомленнями про завершення досудового розслідування від 17.12.2021 та запитами (в порядку ст. 290 КПК України).

Також з протоколу про надання доступу до матеріалів кримінального провадження від 17.12.2021 вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 ознайомились зі змістом даного протоколу, про що свідчать проставлені ними дата та підпис на копії такого протоколу, де зазначений перелік документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Разом з тим зі змісту вказаного вище протоколу не вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 здійснювали ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки відсутні будь-які відмітки про час, дату та обсяг документів, з якими сторона захисту здійснила ознайомлення. З наданих у судовому засіданні пояснень захисника ОСОБА_5 встановлено, що таке ознайомлення не відбулось, оскільки на момент отримання повідомлення про завершення досудового розслідування, тобто 17.12.2021, матеріали кримінального провадження не були належним чином оформлені, зокрема не були прошиті та пронумеровані, що унеможливило здійснити з ними ознайомлення.

При цьому стороною обвинувачення не надано жодних доказів, які б підтверджували, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 отримали графік можливого ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та в подальшому не з`явились до слідчого у визначені дату та час для здійснення такого ознайомлення. Більше того у судовому засіданні захисник пояснив, що самостійно за власною ініціативою телефонував декілька разів до слідчого та прибував для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та на даний час з ними частково ознайомився, а саме приблизно з 30-40 аркушами.

Крім цього, слідчий суддя відхиляє за недоведеністю доводи прокурора, що захисник ОСОБА_5 отримав фотокопії усіх матеріалів досудового розслідування, оскільки такі доводи не підтверджені жодними належними доказами, зокрема відсутні будь-які відмітки у протоколі про надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Також з наданих у судовому засіданні пояснень прокурора встановлено, що у межах даного кримінального провадження оголошена також підозра ОСОБА_7 , який станом на даний час так само не завершив ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Однак сторона обвинувачення не вбачає в його діях будь-якого зволікання з огляду на те, що ОСОБА_7 не заперечує свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. При цьому слідчий суддя зауважує, що критично оцінює такі доводи сторони обвинувачення, оскільки те, що підозрюваний визнає або заперечує свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення не може розцінюватись як зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Крім цього, з пояснень учасників судового провадження встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0000130 від 17.12.2021 містять ряд висновків експертів, розрахунки та будівельну документацію, яка потребує тривалого та детального ознайомлення. Захисник у судовому засіданні зауважив, що експертизи у межах даного кримінального провадження були проведені органом досудового розслідування без участі підозрюваного ОСОБА_4 , а тому сторона захисту здійснює детальне ознайомлення з висновками експертів.

Більше того слідчий суддя також приймає до уваги той факт, що досудове розслідування у даному кримінальному було завершено 17.12.2021, а вже 23.12.2021 слідчий звернувся з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Тобто фактично, враховуючи вихідні дні, у сторони захисту було лише три дні для ознайомлення з трьома томами кримінального провадження. Так, слідчий суддя вважає, що вказаний строк з урахуванням встановлених вище обставин не може вважатися зволіканням та є недостатнім для реалізації стороною захисту своїх прав на належне ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Частиною 5 цієї ж статті визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.

Разом з тим під час розгляду даного клопотання слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про те, що сторона захисту, а саме підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, оскільки з долучених документів та наданих у судовому засіданні пояснень вбачається, що останні вживають заходів для такого ознайомлення та з цією метою прибувають до органу досудового розслідування.

З урахуванням викладеного слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 певних строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а відтак клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 26, 28, 290, 369 -372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1