Справа № 204/7198/21
Провадження № 1-кс/204/1747/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000882 від 15.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000882 від 15.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 30.11.2020 і 03.12.2020 з відділення №7 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 55, оформив 2 (два) експрес-відправлення до Республіка Молдова, у вкладеннях яких під виглядом побутових товарів, з приховуванням від митного контролю, виявлено наркотичні засоби і психотропні речовини в особливо великих розмірах. В поштовому відправленні № 3114, шо було оформлене 30.11.2020 через «Nova Poshta Global», одержувачем було зазначено Lurie Rusu Lan (тел. НОМЕР_1 ), м. Кишинів, Республіка Молдова, а відправником Rasshyvalin Antoniy Viktorovych, m. Kryvyj Rih, vul. Vatutina, 52 (тел. НОМЕР_2 ). В іншому поштовому відправленні № 3924, шо було оформлене 03.12.2020 через «Nova Poshta Global», одержувачем було зазначено Lan Lurie (тел. НОМЕР_1 ), м. Кишинів, Республіка Молдова, а відправником Rasshyvalin Antoniy Viktorovych, АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ). У вищевказаних поштових відправленнях, які були відправлені підозрюваним ОСОБА_5 до Республіки Молдова містилися наркотичні засоби та психотропні речовини в особливо великих розмірах. 16.06.2021 в ході здійснення обушку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . було виявлено та вилучено, зокрема пластикові банківські картки (банківські карткові рахунки) емітентом яких є АТ «Сбербанк», а саме: 1) НОМЕР_3 , на якій наявний напис «ANTONII RASSHYVALIN»; 2) НОМЕР_4 . Далі в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами за допомогою месенджера «Telegram» здійснювали збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території України.Для реалізації своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 здійснював пересилання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин клієнтам на території України через відділення поштового оператора ТОВ «Нова Пошта» (). В ході огляду мобільного телефону марки «Lenovo K10A40», який належить ОСОБА_5 , у месенджері «Telegram» було виявлено листування підозрюваного з особами під нікнеймами « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 » з приводу постачання та пересилання наркотичних засобів відповідним клієнтам по території України. Під час огляду вищевказаного мобільного телефону у месенджері «Telegram у листуванні між підозрюваним ОСОБА_5 та особою під нікнеймом « ОСОБА_7 » виявлено картковий рахунок НОМЕР_3 , який був наданий підозрюваним останньому для зарахування йому заробітної плати за здійснення зберігання та пересилання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин клієнтам. 06.06.2021 та 13.06.2021 особа під нікнеймом « ОСОБА_7 » здійснював перерахування на вказану банківську картку т.зв. заробітної плати за злочинну діяльність підозрюваного ОСОБА_5 . Під час проведення тимчасового доступу до документів 25.08.2021 в АТ «СБЕРБАНК» було вилучено банківські документи та виписки щодо здійснення розрахункових операцій до вказаних банківських карток, що підтверджують право володіння, користування та розпорядження банківськими картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають банківський рахунок НОМЕР_5 . 17.06.2021 зазначену банківську пластикову картку було оглянуто, про що складено відповідний протокол огляду. Приймаючи до уваги викладене, відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, вищевказаний предмет, що був вилучений під час вищевказаного обшуку, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим постановою слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, як предмет, що може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а саме щодо отримання грошових коштів підозрюваним ОСОБА_5 від здійснення діяльності пов`язаної з переселенням наркотичних засобів та психотропних речовин. Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до зникнення, втрати, перерахування, відчуження грошових коштів підозрюваним ОСОБА_5 або за його вказівкою іншими особами. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органа досудового розслідування існує сукупність достатніх підстав вважати, що грошові кошти, які перебувають на банківському рахунку НОМЕР_5 , який відноситься до банківських карток № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , являються доказом злочину, зокрема містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та були набуті кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, втрати та з метою забезпечення конфіскації майна як вид додаткового покарання та як захід кримінально-правового характеру, що можу бути застосовний судом, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив розглядати без його участі.

У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000882 від 15.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307 КК України.

16 червня 2021 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено, у тому числі пластикові банківські картки (банківські карткові рахунки) емітентом яких є АТ «Сбербанк», а саме: 1) НОМЕР_3 , на якій наявний напис «ANTONII RASSHYVALIN»; 2) НОМЕР_4 .

25 серпня 2021 року під час проведення тимчасового доступу в АТ «СберБанк» було вилучено банківські документи та виписки щодо здійснення розрахункових операцій, що підтверджують право володіння, користування та розпорядження банківськими картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають банківський рахунок НОМЕР_5 .

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, ті обставини, що грошові кошти, які перебувають на банківському рахунку НОМЕР_5 , який відноситься до банківських карток № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , являються доказом злочину, містять відомості, які мають значення для кримінального провадження а також з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігши тим самим можливості приховування зазначених речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000882 від 15.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти на банківському рахунку НОМЕР_5 , який відноситься до банківських карток № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 емітованого АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46), та власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1