Справа № 629/483/22
Провадження № 1-кс/629/120/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000065 від 29.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Прокурор Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 31.01.2022 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: рюкзак з фрагментами мідних трубок вагою 4 кг, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 28.01.2022 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від працівника охорони ЛКМЗ, за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Свободи, 24, про те, що працівниками охорони вказаного заводу було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався винести з території заводу викрадені мідні трубки.

В ході проведення досудового розслідування 28.01.2022 було проведено огляд місцевості на території КПП №3 заводу ЛКМЗ, де у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено рюкзак з фрагментами мідних трубок.

Дане кримінальне правопорушення внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2022 за №0000065 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.01.2022 зазначені предмети були визнані речовими доказами.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 на задоволенні клопотання про арешт майна наполягав, з наведених в ньому підстав.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, надав про розгляд даного клопотання за його відсутності та не заперечував проти накладення арешту на вказане майно, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує що зазначене у клопотанні майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що вилучені в ході огляду місцевості від 28.01.2022, речі мають істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та з метою запобігання можливого знищення та відчуження вищевказаного майна, а також необхідності збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000065 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: рюкзак з фрагментами мідних трубок вагою 4 кг, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6