Провадження №1-кп/127/786/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000399 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області Летичівського району с. Копитинці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

Встановив

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02 квітня 2021 року близько 08:50 години водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним вантаж ним автомобілем марки «MANTGX 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SCHMSTZSKI 24», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у лівій смузі проїзної частини вулиці Привокзальної в місті Вінниці, в напрямку вулиці Брацлавської, в районі будинку № 1, зупинився в потоці транспортних засобів внаслідок затору. Після чого, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам, розпочав свій рух, внаслідок чого, з необережності, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину справа-наліво відносно напрямку руху автомобіля, перебуваючи при цьому в полі зору водія у зовнішньому правому дзеркалі заднього виду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 482/560 від 12.07.2021, отримав тілесні ушкодження у вигляді масивної рваної рани лівої гомілки та стопи, відшаруванням і некрозом м яких тканин ділянок лівої стопи та гомілково-ступневого суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, за своїм характером такі, що потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я

Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/102-21 /10889-ІТ від 27.07.2021, - «В ситуації, яка склалася, можливість попередження наїзду на пішохода ОСОБА_7 у водія автопоїзда ОСОБА_4 , з технічної точки зору, полягала у виконанні останнім вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру. В діях водія автопоїзда в складі автомобіля «MANTGX 18.440» та напівпричепа «SCHMSTZSKI 24» вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».

Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. Просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності оскільки ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, збитки потерпілому відшкодував в повному обсязі, в інкримінованому йому злочині винуватість визнає повністю, щиро розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого та його захисника підтримав, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. Зазначив, що шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого потерпілий не має.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін.

Заслухавши клопотання обвинуваченого та його захисника, врахувавши думки представника потерпілого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно статті 46 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає кримінальну відповідальність за злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, потерпілий претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, примирившись з обвинуваченим, клопоче про його звільнення від кримінальної відповідальності, переконавшись, що згода потерпілого добровільна, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-21/10889-ІТ від 27.07.2021, судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/102-21/5864-ІТ від 05.05.2021 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 174, 284, 285, 314-316, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

Ухвалив

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-21/10889-ІТ від 27.07.2021, судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/102-21/5864-ІТ від 05.05.2021 в сумі 1887 грн. 0782 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05.05.2021, на майно, яке вилучено 02.04.2021 під час проведення огляду, а саме: транспортний засіб марки «MAN TGX 18.440», р/н НОМЕР_1 скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: вантажний автомобіль марки MAN TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_8 повернути власнику ОСОБА_9 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: металевий ручний візок з хромовою ручкою, переданий на зберігання спеціальному майданчику ГУНП у Вінницькій області повернути власнику.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: DVD-R диск з відеозаписом події ДТП поміщений в паперовий конверт білого кольору, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у прокурора Вінницької окружної прокуратури.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: