Провадження № 1-кс/750/4064/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , представника власників майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003743 від 04.12.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «BMW» модель «X5» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору, котрий згідно свідоцтва про реєстрацію України серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , із забороною їй права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний транспортний засіб; накласти арешт на автомобіль марки «Skoda» модель «Oktavia» р.н. НОМЕР_3 синього кольору, котрий згідно свідоцтва про реєстрацію України серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_9 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., із забороною йому права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний транспортний засіб; накласти арешт на автомобіль марки «Toyota» модель «Aygo» р.н. НОМЕР_5 синього кольору, котрий згідно свідоцтва про реєстрацію України серії НОМЕР_6 , належить ОСОБА_10 , а перебуває у фактичному користуванні у гр. ОСОБА_5 , зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_3 ., із забороною їм права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

ОСОБА_3 у судовому засіданні просила повернути їй транспортний засіб, оскільки вину вона визнає, шкоду відшкодувала, а автомобіль потрібен їй для перевезення дітей.

ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився.

ОСОБА_10 та ОСОБА_5 та їх представник просили у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що автомобіль використовується у підприємницькій діяльності, зіткнення з ним відбулося вже після основної частини ДТП і у причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП дії водія даного автомобіля не перебували. Пояснили, що автомобіль перебуває у технічно справному стані, внаслідок ДТП отримав подряпину.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 03.12.2021 близько 19:47 год. за адресою: м. Чернігів, проспект Миру неподалік буд. № 253, а саме на нерегульованому перехресті проспекту Миру та вул. Кільцевої, трапилась дорожньо-транспорта пригода за участю автомобіля марки «BMW» модель «X5»р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіля марки «Skoda» модель «Oktavia» р.н. НОМЕР_3 , що перебував під керуванням гр. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобіля марки «Toyota» модель «Aygo» р.н. НОМЕР_5 , що перебував під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В результаті ДТП пасажира автомобіля марки «Skoda» модель «Oktavia»

р.н. НОМЕР_3 , гр. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , було доставлено до ЧОЛ з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, садна лобної області з права.

В результаті ДТП пасажира автомобіля марки «Skoda» модель «Oktavia»

р.н. НОМЕР_3 , гр. ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , було доставлено до ЧОЛ з діагнозом: садна слизової оболонки верхньої щелепи в області 41-31 зубів, госпіталізована.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був виявлений автомобіль марки «BMW» модель «X5» р.н. НОМЕР_1 водій даного Т/З, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «Skoda» модель «Oktavia» р.н. НОМЕР_3 водій даного Т/З, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль марки «Toyota» модель «Aygo» р.н. НОМЕР_5 , водій даного Т/З, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході огляду дані транспортні засоби були вилучені, визнані речовим доказом та поміщені на територію майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, що розташований за адресою: м.Чернігів, провулок Вокзальний 17, оскільки він може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «BMW» модель «X5» р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, належить ОСОБА_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «Skoda» модель «Oktavia» р.н. НОМЕР_3 , синього кольору, належить ОСОБА_9 , зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_6 , автомобіль марки «Toyota» модель «Aygo» р.н. НОМЕР_5 , синього кольору, належить ОСОБА_10 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 04.12.2021 про визнання речових доказів, вищевказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003743 від 04.12.2021 та передані для зберігання на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, що розташований за адресою: м. Чернігів, провул. Вокзальний, 17.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні транспорті засоби є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а саме сліди пошкоджень отриманих в результаті зіткнення з іншими транспортними засобами, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, та були об`єктами кримінально протиправних дій, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортні засоби, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та були об`єктами кримінально протиправних дій, тому можуть бути використані як докази злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , розпоряджатись, користуватись та відчужувати вищезазначені автомобілі.

В частині автомобіля «Toyota», виходячи з вимог розумності та співрозмірності, а також наслідків арешту майна для третіх осіб, клопотання слід задовольнити частково. Оскільки автомобіль використовується у підприємницькій діяльності, пошкодження є незначними, для забезпечення цілей досудового розслідування можливо обмежитись забороною відчуження та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW» модель «X5» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору, котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , із забороною їй права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Накласти арешт на автомобіль марки «Skoda» модель «Oktavia» р.н. НОМЕР_3 синього кольору, котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , із забороною йому права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota» модель «Aygo» р.н. НОМЕР_5 синього кольору, котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_10 , а перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , із забороною їм права розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб, а також проводити ремонтні роботи, які можуть призвести до втрати слідів кримінального правопорушення.

У задоволенні клопотання в частині заборони ОСОБА_10 та ОСОБА_5 користування автомобілем марки «Toyota» модель «Aygo» р.н. НОМЕР_5 відмовити.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1