КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

12 січня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , представника ПАТ «СК «Українська страхова група» ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, громадянина України, не маючого судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та засуджено до покарання:
- за ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України суд звільнив ОСОБА_6 від основного та додаткового покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на 6 місяців;

- за ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд визначив ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Цим же вироком суд частково задовольнив позовний позов представника потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_6 та ПАТ «СК «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнувши з ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 47 317 (сорок сім тисяч триста сімнадцять) грн. 19 коп. та моральну шкоду в сумі 2 365 (дві тисячі триста шістдесят п`ять) грн. 86 коп., а з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 моральну шкоду в сумі 77 634 (сімдесят сім тисяч шісток тридцять чотири) грн. 14 коп.
В іншій частині щодо задоволення позову відмовив.
Також судом вирішені питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Як встановлено вироком суду, 04.07.2017 року близько 09 годині 20 хвилини, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «КІА sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Пасхаліна від вул. Привокзальна в напрямку вул. Сормовська у м. Києві, допустив порушення вимог п. 16.2 Правил дорожнього руху України, а саме: на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи ліворуч або праворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 , виразилось в тому, що останній, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «КІА sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність та необачність, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, рухаючись проїзною частиною вул. Пасхаліна від вул. Привокзальна в напрямку вул. Сормовська у м. Києві, під час лівого повороту на даному нерегульованому перехресті, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час переходила проїзну частину вул. Сормовської, на яку він повертав.

ОСОБА_6 , не впевнившись у відсутності пішоходів, які не закінчили рух, продовжив рухатися та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_11 , яка рухалася по проїзній частині з права на ліво відносно руху автомобіля та мала перевагу в русі. Внаслідок наїзду, пішохід ОСОБА_11 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: а) закритої травми лівої гомілки: уламкового внутрішньосуглобового перелому лівої великогомілкової кістки на протязі проксимальної третини зі зміщенням уламків; б) закритої травми правої гомілки: уламкового перелому дистальних кінців діалізів обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_6 з корисливих спонукань, з метою вчинення умисних злочинів, повязаних з незаконним придбанням, зберіганням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, наркотичних засобів бупренорфін, морфін, психотропної речовини амфетамін та особливо небезпечної психотропної речовини тенамфетамін (МДА), у невстановлену досудовим слідством дату, але не пізніше 24.12.2016 та у невстановлені досудовим слідством час, місце та спосіб, у невстановленої досудовим слідством особи, незаконно придбав з метою збуту не менше 170 таблеток оранжевого кольору з відтиском малюнку та написом «Tesla», загальною масою не менше 70,335 г, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину тенамфетамін (МДА) масою не менше 16,656 г; речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою не менше 1895,275 г; порошкоподібну речовину загальною масою не менше 66,4534 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін масою не менше 29,0114 г; не менше 4 таблеток білого кольору, загальною масою не менше 0,72 г, які містили у своєму складі не менше 0,040 г наркотичного засобу морфін; не менше 127 таблеток овальної форми, білого кольору, загальною масою не менше 50,798 г, які містили у своєму складі не менше 1,016 г наркотичного засобу бупренорфін.

Придбавши за вищевказаних обставин не менше 170 таблеток оранжевого кольору з відтиском малюнку та написом «Tesla», загальною масою не менше 70,335 г, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину тенамфетамін (МДА) масою не менше 16,656 г; речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою не менше 1895,275 г; порошкоподібну речовину загальною масою не менше 66,4534 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін масою не менше 29,0114 г; не менше 4 таблеток білого кольору, загальною масою не менше 0,72 г, які містили у своєму складі не менше 0,040 г наркотичного засобу морфін; не менше 127 таблеток овальної форми, білого кольору, загальною масою не менше 50,798 г, які містили у своєму складі не менше 1,016 г наркотичного засобу бупренорфін, ОСОБА_6 розпочав незаконно зберігати вищезазначені наркотичні засоби та психотропні речовини при собі, а також за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_3 , з метою їх подальшого збуту до 24.12.2016.

24.12.2016, в період часу з 14 години 37 хвилин до 15 години 07 хвилин, під час проведення обшуку автомобіля марки «KIA CEED», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 проведено обшук ОСОБА_6 , під час якого у останнього виявлено та вилучено:
- 22 пакета з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить збиту в грудки порошкоподібну речовину світло-рожевого кольору загальною масою 15,709 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін масою 7,069 г;

- фрагмент блістерної упаковки з написами «subutex 8mg», що містить таблетку овальної форми білого кольору масою 0,398 г, яка містить у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін масою 0,008 г;

- звязаний пакет з полімерного матеріалу темно-рожевого кольору, що містить частково подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс та сорок три пакета з полімерного матеріалу з пазовими замками, кожен з яких містить частково подрібнену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Загальна маса канабісу 60,045 г;

- чотири пакета з полімерного матеріалу з пазовими замками, що містять десять таблеток оранжевого кольору з відтиском малюнку та написом «Tesla», загальною масою 3,799 г, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину тенамфетамін (МДА) масою 1,178 г.

Цього ж дня, в період часу з 15 години 13 хвилин до 16 години 02 хвилин, під час проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , а саме кв. АДРЕСА_3 виявлено та вилучено:

- поліетиленовий пакет білого кольору з кольоровим орнаментом та написом «Все буде добре», в якому знаходиться вісімнадцять поліетиленових пакетів з пластиковим пазовим замком та фіолетовою смужкою, в кожному з яких знаходяться порожні безбарвні прозорі поліетиленові пакети з пластиковим пазовим замком та фіолетовою смужкою (без видимих нашарувань сторонніх речовин);

- один безбарвний прозорий поліетиленовий пакет з пластиковим пазовим замком та фіолетовою смужкою, в якому міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс; шість безбарвних прозорих поліетиленових пакетів з пластиковим пазовим замком та червоною смужкою, в якому міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс; поліетиленовий пакет помаранчевого кольору на якому є напис «мій улюблений магазин», в якому знаходиться поліетиленовий пакет білого кольору, в якому міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс; поліетиленовий пакет жовтого кольору на якому є зображення у вигляді полуниці та напис «Strawberry», в якому знаходиться сім безбарвних прозорих поліетиленових пакетів з пластиковим пазовим замком та червоною смужкою, в яких міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс та поліетиленовий пакет світло-рожевого кольору в якому знаходиться 1 (один) розрізаний безбарвний прозорий поліетиленовий пакет з пластиковим пазовим замком та червоною смужкою, в якому міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс; скляна банка міст 0,5 л, закрита пластиковою кришкою білого кольору, в якій міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс; скляна банка міст 3 л, закрита кришкою з металу жовтого кольору, в якій є напис «260», в середині якої міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс; скляна банка, закрита кришкою з металу жовтого кольору, в якій є напис «225 Буба », в середині якої міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс; скляна банка, закрита кришкою з металу жовтого кольору, в якій є напис «ЛСД», в середині якої міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс; скляна банка, закрита кришкою з металу жовтого кольору, в якій є напис «Киллер 526», в середині якої міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс; скляна банка міст. 3 л, закрита кришкою-закруткою з металу жовтого кольору, в якій є напис «подарунки літа», в якій міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 1835,23 г;

- безбарвний прозорий поліетиленовий пакет з пластиковим пазовим замком та фіолетовою смужкою, в якому міститься в грудці порошкоподібна речовина бежевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін; картонну пачку з-під сигарет з написом «Winston», в якій знаходиться безбарвний прозорий поліетиленовий пакет з пластиковим пазовим замком та фіолетовою смужкою, в якому міститься в грудках порошкоподібна речовина бежевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін. Загальна маса амфетаміну в наданих речовинах становить 21,942 г;

- шість безбарвних прозорих поліетиленових пакетів з пластиковим пазовим замком та фіолетовою смужкою, в кожному з яких знаходиться по десять таблеток оранжево-жовтого кольору у вигляді трикутника з заокругленими сторонами та плоскими поверхнями, з однієї сторони є риска, з іншої напис «TESLA», які у своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину тенамфетамін (МДА); фольгована упаковка рожевого кольору з написом «Dirol» в якій знаходиться десять безбарвних прозорих поліетиленових пакетів з пластиковим пазовим замком та фіолетовою смужкою, в кожному з яких знаходиться по десять таблеток оранжево-жовтого кольору у вигляді трикутника з заокругленими сторонами та плоскими поверхнями, з однієї сторони є риска, з іншої напис «TESLA» , які у своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину тенамфетамін (МДА). Загальна маса 160 таблеток становить 66,536 г, а маса особливо небезпечної психотропної речовини тенамфетамін (МДА) у вказаних таблетках становить 15,478 г;

- контурна блістерна чарункова упаковка з написом «МОРФИН-ЗН », в якій знаходиться чотири таблетки білого кольору круглої форми з плоским поверхнями масою по 0,18 г, які містять у своєму складі наркотичний засіб морфін. Загальна маса наркотичного засобу морфін у вказаних таблетках становить 0,040 г;

- три непошкоджених блістерних чарункових упаковок з написом «SUBUTEX» (Lot: 512007 EXP: 04/2018), в кожній з яких знаходиться по сім таблеток білого кольору овальної форми з плоскими поверхнями з однієї сторони є риска, з іншої втиснення «В8», масою по 0,40 г кожна, які містять у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін; шість непошкоджених блістерних чарункових упаковок з написом «SUBUTEX» (Lot: 512009 EXP: 04/2018), в кожній з яких знаходиться по 7 (сім) таблеток білого кольору овальної форми з плоскими поверхнями з однієї сторони є риска, з іншої втиснення «В8», масою по 0,40 г кожна, які містять у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін; п`ять непошкоджених блістерних чарункових упаковок з написом «SUBUTEX» (Lot: 512002 EXP: 04/2018), в кожній з яких знаходиться по 7 (сім) таблеток білого кольору овальної форми з плоскими поверхнями з однієї сторони є риска, з іншої втиснення «В8», масою по 0,40 г кожна, які містять у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін; чотири непошкоджених блістерних чарункових упаковок з написом «SUBUTEX» (Lot: 511214 EXP: 03/2018), в кожній з яких знаходиться по 7 (сім) таблеток білого кольору овальної форми з плоскими поверхнями з однієї сторони є риска, з іншої втиснення «В8», масою по 0,40 г кожна, які містять у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін. Загальна маса наркотичного засобу бупренорфіну у вказаних таблетках становить 1,008 г;

- портативні електронні ваги прямокутної форми сріблястого кольору з безбарвною прозорою кришкою на якій є, напис «Спартак», з максимальною масою вимірювання 500 г та роздільною здатністю 0,01 г, на поверхні яких є нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін; паперовий згорток, в якому знаходиться металеве лезо, на якому є нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін. Загальна маса амфетаміну в наданих предметах становить 0,0004 г.

Крім того, ОСОБА_6 з корисливих спонукань, з метою вчинення умисних злочинів, пов`язаних з повторним незаконним придбанням, зберіганням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, у невстановлену досудовим слідством дату, але не пізніше 18.11.2017 та у невстановлені досудовим слідством час, місце та спосіб, у невстановленої досудовим слідством особи, незаконно повторно придбав з метою збуту в грудках порошкоподібну речовину білого кольору загальною масою не менше 138,4513 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою не менше 66,7123 г; не менше девяти таблеток блакитного кольору круглої форми з плоскими поверхнями загальною масою не менше 1,179 г; кристалічну речовину білого кольору масою не менше 1,999 г, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон) масою не менше 1,539 г та речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору масою не менше 545,79 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Після чого, ОСОБА_6 продовжив зберігати вищезазначені наркотичний засіб, особливо небезпечний наркотичний засіб та психотропну речовину при собі та за місцем свого тимчасового проживання, а саме в орендованій ним квартирі АДРЕСА_4 та квартирі АДРЕСА_5 до 18.11.2017.

18.11.2017, в період з 13 години 36 хвилин до 14 години 20 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_6 , проведено обшук автомобіля марки «Hyundai Getz», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під час якого проведено обшук ОСОБА_6 , в ході якого серед іншого виявлено та вилучено:
- двадцять один безбарвний прозорий поліетиленовий пакет з пластиковим пазовим замком та фіолетовою смужкою, в яких міститься речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору масою по 0,97 г, 0,98 г, 0,99 г, 0,93 г, 1,00 г, 1,00 г, 0,88 г, 1,43 г, 0,95 г, 0,96 г, 1,00 г, 0,94 г, 1,00 г, 0,80 г, 0,95 г, 0,94 г, 0,99 г, 0,96 г, 0,95 г, 0,96 г, 0,94 г, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 20,52 г;

- безбарвний прозорий поліетиленовий пакет з пластиковим пазовим замком та фіолетовою смужкою, в якому знаходяться 2 таблетки блакитного кольору круглої форми з плоскими поверхнями загальною масою 0,689 г;

- безбарвний прозорий поліетиленовий пакет з пластиковим пазовим замком та фіолетовою смужкою, в якому знаходяться 3 таблетки блакитного кольору круглої форми з плоскими поверхнями загальною масою 1,092 г;

- безбарвний прозорий поліетиленовий пакет з пластиковим пазовим замком та фіолетовою смужкою, в якому знаходяться 4 таблетки блакитного кольору круглої форми з плоскими поверхнями загальною масою 1,398 г;

- згорток з фрагмента безбарвного прозорого поліетиленового пакета, в якому знаходиться згорток з фрагмента поліетиленового пакета жовтого кольору, в якому міститься в грудках кристалічна речовина білого кольору масою 1,999 г, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 1,539 г;

- двадцять безбарвних прозорих поліетиленових пакетів з пластиковим пазовим замком та фіолетовою смужкою, в яких міститься в грудках порошкоподібна речовина білого кольору загальною масою 6,253 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою 3,020 г.

Цього ж дня, в період з 14 години 50 хвилин до 16 години 00 хвилин, проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме квартирі АДРЕСА_4 , під час якого за місцем мешкання останнього серед іншого виявлено та вилучено:

- пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору масою 1,894 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін масою 0,890 г;

- пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою, в середині якого знаходиться волога на дотик порошкоподібна речовина у вигляді брикету невизначеної форми білого кольору, маса якої в перерахунку на суху речовину склала відповідно 30,110 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін масою 13,549 г;

- пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою, в середині якого знаходиться волога на дотик порошкоподібна речовина у вигляді брикету невизначеної форми білого кольору, маса якої в перерахунку на суху речовину склала відповідно 20,670 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін масою 9,921 г;

- пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою, в середині якого знаходиться волога на дотик порошкоподібна речовина у вигляді брикету невизначеної форми білого кольору, маса якої в перерахунку на суху речовину склала відповідно 23,073 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін масою 11,767 г;

- пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою, в середині якого знаходиться волога на дотик порошкоподібна речовина білого кольору у вигляді грудочок невизначеної форми білого кольору, маса якої в перерахунку на суху речовину склала відповідно 32,762 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін масою 15,725 г;

- пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою, в середині якого знаходиться волога на дотик порошкоподібна речовина білого кольору у вигляді брикету невизначеної форми білого кольору, маса якої в перерахунку на суху речовину склала відповідно 19,061 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін масою 9,339 г;

- електронні ваги світло-сірого кольору «SF-400» на яких міститься нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін масою 0,0009 г;

- електронні ваги чорного кольору «500g*0,01 g» на яких міститься нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін масою 0,0028 г;

- електронні ваги світло кольору «500g*0,01 g» на яких міститься нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін масою 0,0016 г;

- пакет з полімерного матеріалу в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору масою (в перерахунку на висушену речовину) 64,90 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс;

- скляна банка місткістю 1,5 л в середині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору масою (в перерахунку на висушену речовину) 174,87 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс;

- скляна банка місткістю 4 л в середині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору масою (в перерахунку на висушену речовину) 257,97 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс;

- пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою «сахар» в середині якого знаходиться сипуча кристалічна речовина білого кольору масою 293 г;

- пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою в середині якого знаходиться сипуча кристалічна речовина білого кольору масою 315 г;

- пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою в середині якого знаходиться кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору масою 360 г.

- скляну банку з етикеткою «огірки мариновані…», горловина якої закрита металевою кришкою білого кольору. В середині банки наявна речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 27,53 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс;

- пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовими застібками, в середині якого міститься порошкоподібна речовина білого кольору масою 4,623 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін масою 2,496 г;

Крім того, ОСОБА_6 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 286 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у невстановлений спосіб придбав поліетиленовий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною, що містила в своєму складі психотропну речовину амфетамін, яку став зберігати для власного вживання без мети збуту.

Надалі, 17.04.2019 року, близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_6 знаходячись за адресою м. Київ. вул. Харківське шосе, 172, був затриманий працівниками поліції та у ході особистого обшуку якого, з сумки що була одягнута через плече, було виявлено та вилучено батарейку «Дюрасел» в середині якої знаходився і поліетиленовий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 1,401 г., яку ОСОБА_6 умисно, незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року в частині призначеного покарання та призначити остаточне покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі.

В обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги обвинувачений посилається на те, що вирок суду першої інстанції є надто суворим та винесеним з порушенням вимог ст. 50 КК України, оскільки покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також враховуючи мету покарання, а також те, що він визнав вину та щиро розкаявся, має поганий стан здоров`я, пересувається на милицях, одружений, на утриманні має трьох дітей, частково відшкодував заподіяну потерпілій шкоду вважає, що судом першої інстанції не було вмотивовано саме такий строк позбавлення волі, як зазначено у вироку суду, а також вважає, що з урахуванням зазначених вище обставин, можливе застосування положення ч. 1 ст. 69 КК України та визнати обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття.

Представник ПАТ «СК «Українська Страхова група» ОСОБА_7 , не погоджуючись з вироком суду щодо ОСОБА_6 , також подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року в частині стягнення з ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_11 відшкодування витрат на лікування в розмірі 47 317, 19 грн. та моральної шкоди в сумі 2 365, 86 грн., та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у позові ОСОБА_11 до ПАТ «СК «Українська страхова група» відмовити у повному обсязі, за необґрунтованістю заявлених вимог.

Обґрунтовуючи подану апеляційну скаргу, представник відповідача посилається на те, що оскаржуваний вирок суду постановлений із порушенням норм матеріального права, оскільки судом першої інстанції при вирішенні цивільного позову до ПАТ «СК «Українська страхова група» не вірно застосовано спеціальний закон, що регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Звертає увагу апелянт і на те, що поза увагою суду залишилось те, що заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 щодо відшкодування шкоди, завданої здоров`ю (витрати на лікування) в розмірі 47 317, 19 грн., є нічим не підтвердженим, оскільки витрати мають бути підтверджені документально, відповідним медичним закладом.
Натомість, апелянт вказує, що додані до позовної заяви ОСОБА_11 фіскальні чеки, як доказ понесених витрат на лікування, є неналежними доказами у справі, а позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки не підтверджені жодним відповідним медичним закладом. Крім того, частина доданих до позовної заяви ОСОБА_11 фіскальних чеків як доказ понесених нею витрат на лікування, містять витрати на придбання продуктів харчування та господарських товарів.
Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які підтверджують понесені витрати на ребіалітацію та необхідність її здійснення відповідним закладом охорони здоров`я.
Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , які підтримали та просили задовольнити апеляційну скаргу обвинуваченого і заперечували проти задоволення апеляційної скарги представника відповідача; пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення поданих апеляційних скарги та просив залишити їх без задоволення, а вирок суду без змін; провівши судові дебати; вислухавши останнє слово обвинуваченого; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження; у повторному незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів, предметом яких, зокрема, були особливо небезпечний наркотичний засіб та наркотичний засіб у великих розмірах, а також психотропна речовина та особливо небезпечна психотропна речовина в особливо великих розмірах, а також у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, відповідно, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджуються доказами, які були досліджені під час судового розгляду та оцінені судом у відповідності до вимог ст. 94 КПК України, в тому числі з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_6 своєї вини за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 та ч. 3 ст. 307 КК України, колегія суддів вважає, що наведене у вироку формулювання обвинувачення ОСОБА_6 , визнане судом доведеним, із зазначенням місця, часу способу вчинення, форми вини та мотивів інкримінованих йому кримінальних правопорушень, ґрунтується на підставі повно та об`єктивно з`ясованих обставинах кримінальних правопорушень, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, які суд першої інстанції детально навів у своєму рішенні та надав їм відповідну правову оцінку.

Оскільки в апеляційних скаргах обвинуваченого ОСОБА_6 та представника ПАТ «СК «Українська страхова група» ОСОБА_7 не оспорюються фактичні обставини вчинених обвинуваченим дій та їх правова кваліфікація, а також доведеність його вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, колегія суддів не вбачає будь-яких підстав для перегляду судового рішення поза межами поданих апеляційних скарг, тим більше, що вирок суду першої інстанції в цій частині є законним та обґрунтованим, а дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання, суд першої інстанції, як прямо зазначено у вироку, врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, з яких, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до кримінального проступку; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України до нетяжкого злочину, вчиненого з необережності, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України до особливо тяжкого злочину.

Також суд врахував ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, який віднесений законодавством України а також міжнародним законодавством, зокрема «Конвенцією ООН про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин», ратифіковану Постановою ВР України від 25.04.1991 р., до особливо небезпечного злочину, наслідки вчинення якого становлять серйозну загрозу для здоров`я і добробуту людей і справляють негативний вплив на економічні, культурні й політичні основи суспільства.

Крім цього, суд врахував особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнав його щире каяття за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 цього Кодексу, а також добровільне часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій за ч.1 ст. 286 КК України.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, кількість вилучених у обвинуваченого наркотичних засобів та психотропних речовин, беручи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, обтяжений хронічною хворобою стегна, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання: за ч.1 ст. 309 КК України у виді арешту; за ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами та за ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений ч. 3 ст. 307 цього Кодексу, з конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна.

Підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 307 цього Кодексу судом першої інстанції не встановлено, оскільки, як зазначено у вироку суду, обвинувачений частково визнав свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення та відповідно у скоєному щиро не покаявся, заперечуючи обставини придбання та наявності мети збуту психотропних речовин та наркотичних засобів, а тому, на думку суду, відсутні обставини, що пом`якшують покарання саме за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та відповідно істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Окрім цього, з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 49 та ч. 5 ст. 74 КК України, а також тієї обставини, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України минуло більше трьох років, суд першої інстанції визнав за необхідне звільнити ОСОБА_6 від покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, на підставах, передбачених ст. 49 цього Кодексу, тобто у зв`язку із закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги наведені у вироку мотиви призначеного ОСОБА_6 покарання, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався вимог, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, якими визначаються мета та загальні засади призначення покарання, а тому, у відповідності до зазначених вимог закону, призначив обвинуваченому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.

При цьому, незважаючи на доводи апеляційної скарги обвинуваченого, в тому числі посилання на обставини, які, на його думку, давали суду першої інстанції підстави для призначення обвинуваченому менш суворого покарання, колегія суддів не вбачає законних підстав для зміни оскаржуваного вироку та помякшення ОСОБА_6 покарання, з огляду на таке.

Як прямо передбачено ст. 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Між тим, зважаючи на ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, зокрема передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, їх наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також інші обставини, які наведені у вироку та, на які посилається у своїй скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла висновку про відсутність достатніх підстав для визнання призначеного останньому покарання, як за ч. 3 ст. 307 КК України, так і за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі строком на дев`ять років з конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна, явно несправедливим через суворість, оскільки воно, як за своїм видом, так і розміром, в тому числі в частині призначеного додаткового покарання, відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Тим більше, що вказане покарання за своїм розміром, є мінімальним покаранням, передбаченим санкцією ч. 3 ст. 307 КК України.

При цьому, доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , на підставі яких останній робить висновок про невідповідність призначеного йому покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, колегія суддів визнає безпідставними, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в тому числі зі змісту оскаржуваного вироку, всі обставини, які, на думку обвинуваченого, не були враховані або враховані недостатньо мірою, судом першої інстанції враховані в повному обсязі, а тому покарання, призначене ОСОБА_6 відповідно до вироку, що оскаржується, є не тільки справедливим, а й таким, що повною мірою відповідає ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.
Що ж стосується рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення цивільного позовупредставника потерпілої ОСОБА_11 ОСОБА_10 до ПАТ «СК «Українська страхова група» про відшкодування заподіяної внаслідок злочину матеріальної та моральної шкоди, то колегія суддів не може з ним погодитися, з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного вироку, своє рішення про стягнення з ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_11 47317 грн. 19 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2365 грн. 86 коп. (5 % від розміру заподіяної матеріальної шкоди) в рахунок відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції обґрунтував зокрема тим, що розмір матеріальної шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілої на загальну суму 47317 грн. 19 коп. підтверджується наданими цивільним позивачем чеками, які підтверджують витрати на лікування, а також актами здачі-приймання робіт по догляду за потерпілою.

При цьому, суд першої інстанції не взяв до уваги позицію представника страховика ПАТ «СК «Українська страхова група» про те, що частина позицій в чеках не є належними медичними препаратами для лікування потерпілої, оскільки представником цивільного відповідача не надано належних доказів на підтвердження цієї обставини.

Не заперечуючи висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав, у тому числі передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для відшкодування шкоди страховиком ПАТ «СК «Українська страхова група», як матеріальної, так і моральної, заподіяної внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в даному випадку потерпілій ОСОБА_11 , колегія суддів вважає рішення суду щодо задоволеного розміру позовних вимог необґрунтованим, з наступних підстав.

По-перше, відповідно до вимог законодавства, зокрема передбачених ч. 1 ст. 129 КПК України, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Це означає, що доказування підстав та розміру позовних вимог, покладається на особу, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди та яка, скориставшись своїм правом, під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явила цивільний позов до обвинуваченого або до юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого, зокрема у випадках, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому посилання у вироку суду на те, що представником цивільного відповідача не надано належних доказів на підтвердження того, що частина позицій у чеках, наданих позивачем не є належними медичними препаратами для лікування потерпілої, є не тільки безпідставним, а й таким, що не ґрунтується на вимогах закону.
По-друге, відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого та необхідність їх здійснення мають бути підтвердженні документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Тобто, крім чеків та інших документів, позивач повинен був надати відповідні документи закладу охорони здоров`я, які б підтверджували необхідність придбання лікарських засобів, які зазначені у наданих чеках, реабілітації потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, стороннього догляду або лікування в домашніх умовах.

Між тим, таких документів до цивільного позову надано не було, а тому представник ПАТ «СК «Українська страхова група» обґрунтовано звертав увагу суду першої інстанції на те, що документи, які надав позивач не є належними доказами, які б підтверджували обґрунтованість розміру витрат, пов`язаних із лікуванням потерпілої ОСОБА_11 .

Відповідно розмір моральної шкоди, стягнутої з ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь потерпілої ОСОБА_11 також не може бути визнаний обґрунтованим, оскільки розмір відшкодування страховиком моральної шкоди, згідно вимог, передбачених ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», залежить від страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю та становить 5 відсотків від цієї виплати.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також ту обставину, що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості самостійно прийняти рішення в частині вирішення цивільного позову представника потерпілої ОСОБА_11 ОСОБА_10 до ПАТ «СК «Українська страхова група» через особливості апеляційного перегляду рішень суду першої інстанції та відсутність правових підстав для дослідження та з`ясування відповідних обставин, пов`язаних із розглядом цивільного позову у кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу представника ПАТ «СК «Українська страхова група» ОСОБА_7 слід задовольнити частково, а саме скасувати вирок Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 ,в частині вирішення цивільного позову представника потерпілої ОСОБА_11 ОСОБА_10 до ПАТ «СК «Українська страхова група» про відшкодування заподіяної внаслідок злочину матеріальної та моральної шкоди та призначити в цій частині новий судовий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, за наслідками апеляційного розгляду, колегія суддів вважає необхідним прийняти рішення, яким апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, апеляційну скаргу представника ПАТ «СК «Українська страхова група» ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 ,в частині вирішення цивільного позову представника потерпілої ОСОБА_11 ОСОБА_10 до ПАТ «СК «Українська страхова група» про відшкодування заподіяної внаслідок злочину матеріальної та моральної шкоди скасувати та призначити в цій частині новий судовий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства, а у решті вирок суду залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ПАТ «СК «Українська страхова група» ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 ,в частині вирішення цивільного позову представника потерпілої ОСОБА_11 ОСОБА_10 до ПАТ «СК «Українська страхова група» про відшкодування заподіяної внаслідок злочину матеріальної та моральної шкоди скасувати та призначити в цій частині новий судовий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 753/19970/17

Номер провадження : 11-кп/824/218/2022

Категорія: ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_13

Доповідач - суддя ОСОБА_1