В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/1538/21

10 лютого 2022 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження №0000065 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимої, громадянки України,

за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинила умисне легке тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин.
ОСОБА_4 на грунті тривалих неприязних відносин, близько 08 години 00 хвилин 21 жовтня 2021 року, біля будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник через малозначимий привід, умисно нанесла дерев`яною палицею кілька ударів у праву руку та голову ОСОБА_5 , спричинивши останній синці в ділянках правої руки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила викладені в обвинуваченні обставини та дала показання про те, що протягом тривалого часу вона з потерпілою, яка є її невісткою, перебувають в неприязних відносинах. Такі відносини сталися через непорозуміння з приводу користування їхніми суміжними земельними ділянками, а також через те, що потерпіла не дозволяє проживати її внуками (дітям її сина від першого шлюбу) у їхньому будинку. Близько 08 години 00 хвилин 21 жовтня 2021 року вона збирала яблука біля свого будинку й про себе промовляла молитву. В цей час до неї підійшла невістка й почала на неї сваритися, ображати її, вказувала, що її на старість треба віддати до психіатричного закладу. Обурившись на таку поведінку невістки, яка неодноразово вчиняла з нею сварки, вона взяла із землі дерев`яну палицю, якою нанесла кілька ударів по тілу потерпілої. Розуміє, що вчинила протиправно, однак стверджує, що її дії були наслідком провокативної поведінки потерпілої. Просить призначити їй несуворе покарання, а у задоволенні цивільного позову до неї просить відмовити.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доводиться сукупністю досліджених та перевірених у кримінальному провадженні доказів, зокрема :
- показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що вона проживає в с.Раковець разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 . По сусідству проживає її свекруха обвинувачена ОСОБА_4 , з якою вони перебувають у неприязних відносинах. Зранку 21 жовтня 2021 року вона поралася по господарству й почула сварку в свою сторону від свекрухи ОСОБА_4 , яка знаходилась на своїй земельній ділянці. Вона підійшла до ОСОБА_4 щоб з`ясувати причину постійних образ в її сторону, однак обвинувачена в цей час підійшла до неї, схопила дерев`яну палицю й нанесла їй кілька ударів в голову та по тілу. Вона втекла додому, звідки відразу зателефонувала чоловікові, повідомивши про конфлікт, а також звернулася з телефонним повідомленням в поліцію. Через деякий час до неї додому прийшов син чоловіка ОСОБА_7 , який, з метою помсти за конфлікт з бабусею, наніс їй декілька ударів руками в голову від чого вона впала. Вважає, що свекруха заподіяла їй виключносинці в ділянках правої руки. Нанесені удари палицею по голові були не сильними, вона не відчувала значного фізичного болю, оскільки була у шапці. Інші тілесні ушкодження на її погляд, зокремазакриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку та садном в ділянці нижньої щелепи справа, пізніше того дня заподіяв їй ОСОБА_7 , оскільки після побиття її ОСОБА_8 вона відчула загальну слабкість, сильний біль в голові, запаморочення, тошноту. Після вказаних конфліктів вона поїхала в лікарню, де їй надавали медичну допомогу, проводили комп`ютерну томографію головного мозку. На медичну діагностику та своє лікування вона витратила власні кошти, які, на її думку, повинна компенсувати обвинувачена. Має претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченої та просить її цивільний позов про стягнення 2961,20 грн матеріальної шкоди, 1500 грн. витрачених на правову допомогу й 10000 грн моральної шкоди задовольнити;
- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що близько 08 години 30 хвилин 21 жовтня 2021 року він перебував поза межами села Раковець й до нього зателефонувала дружина ОСОБА_9 , яка повідомила, що в неї був конфлікт з його матір`ю в ході якого мати палицею нанесла їй кілька ударів по тілу;
- відповідно до витягу з реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2021 року зареєстроване кримінальне провадження № 0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та зазначено, що близько 08 години 00 хвилин 21 жовтня 2021 року, біля будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 під час конфлікту умисно нанесла дерев`яною палицею кілька ударів у праву руку та обличчя ОСОБА_9 , спричинивши легкі тілесні ушкодження (а.с.26-27);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.10.2021 року, яким зафіксоване звернення потерпілої ОСОБА_5 про її побиття 21 жовтня 2021 року близько 08 години 00 хвилин її свекрухою ОСОБА_4 (а.с.29);
- висновком додаткової судово-медичної експертизи від 25.11.2021 року № 23/20-21Д, яким констатовано, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження : закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку та садном в ділянці нижньої щелепи справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я; синці в ділянках правої руки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися як при нанесенні ударів тупими твердими предметами у вказані ділянки тіла, так і при ударах цими ділянками до таких предметів, і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи кількість та локалізацію тілесних ушкоджень, можна думати, що потерпілій було спричинено не менше одного фізичного контакту в ділянку голови та двох фізичних контактів в ділянки правої руки (а.с.45-46);
- протоколом слідчого експерименту від 30.11.2021 року відповідно до якого потерпіла показала в який спосіб їй було нанесено удари обвинуваченою та в які ділянки тіла (а.с.47-49);
- протоколом слідчого експерименту від 30.11.2021 року відповідно до якого обвинувачена показала яким чином вона нанесла удари потерпілій дерев`яною палицею (а.с.57-59).
Всі перераховані вище докази, які були досліджені в ході судового розгляду, отримані в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку та є достатніми для твердження про винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.
Суд вважає за необхідне відзначити те, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковано дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України як легкі тілесні ушкодження незважаючи на те, що висновкомдодаткової судово-медичної експертизи від 25.11.2021 року № 23/20-21Д констатовано також наявність у потерпілої тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку та садном в ділянці нижньої щелепи справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Так у судовому засіданні потерпіла чітко вказала, що нанесені їй обвинуваченою удари в голову не завдавали їй значного фізичного болю, оскільки вона була у шапці. Значний фізичний біль вона відчула під час нанесення їй ударів в голову іншою особою щодо якої проводиться досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні. Показання потерпілої сумнівів у достовірності не викликають, оскільки вони узгоджуються із зібраними та перевіреними у кримінальному провадженні доказами.
В обвинувальному акті також вказано, що обвинувачена заподіяла потерпілій тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці нижньої щелепи. Оскільки така позиція сторони обвинувачення не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду, то з обвинувачення ОСОБА_4 слід виключити твердження про спричинення потерпілійтілесних ушкоджень у вигляді садна в ділянці нижньої щелепи.
Беручи до уваги сукупність досліджених та перевірених у справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними та перебувають між собою у взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину обвинуваченої, а її дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України якумисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченій суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.
Суд враховує, що вчинене обвинуваченою діяння відноситься до кримінальних проступків, бере до уваги її позитивну характеристику, а також те, що на амбулаторному лікуванні у лікарів нарколога та психіатра вона не перебуває та за такою медичною допомогою не зверталася, є особою похилого віку.
За наявності визнання ОСОБА_4 своєї вини, враховуючи думку потерпілої, яка не наполягає на суворому її покаранні, суд вважає, що підсудній слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
При вирішенні заявленого потерпілою цивільного позову суд враховує те, що якраз неправомірними діями підсудної спричинена шкода здоров`ю потерпілої, умисну форму вини під час заподіяння шкоди, а також причинний зв`язок між протиправними діями та настанням шкідливих наслідків.
Разом з тим, кожна заявлена цивільним позивачем вимога повинна бути обґрунтована належними й допустимими доказами. На думку суду таких доказів цивільний позов не містить. Так в обґрунтування позовної вимоги про відшкодування матеріальної шкоди надано чеки (а.с.14) про придбання ліків на суму 2011,20 грн., однак не надано виписки з історії хвороби чи рекомендацій лікарів про необхідність придбання саме таких ліків. Крім того, доданий до позову акт № ОУ-0000321 здачі-приймання робіт щодо проведеного КТ головного мозку не є платіжним документом та не може бути взятий до уваги судом як належний доказ проведення оплати послуг з медичної діагностики на суму 950 грн. Також потерпілою не надано доказів сплати витрат на правову допомогу на суму 1500 грн. За таких обставин суд вважає, що заявлений потерпілою цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди до задоволення не підлягає.
Що стосується цивільного позову про відшкодування 10000 грн. моральної шкоди, то такий підлягає до часткового задоволення. Вирішуючи цивільний позов в частині моральної шкоди, суд враховує глибину моральних страждань потерпілої внаслідок фізичного болю, відчутий страх за можливість спричинення значної шкоди своєму здоров`ю, потрачений час на проведення медичної діагностики та лікування. Виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає, що цивільний позов у цій частині слід задовольнити частково та стягнути з обвинуваченої на користь потерпілої 4000 грн. моральної шкоди.
Отже цивільний позов підлягає до часткового задоволення.
Запобіжний захід під час дізнання ОСОБА_4 не обирався, з урахуванням вимог ст.176, 177 КПК України у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 4000 грн. моральної шкоди. У задоволенні решти позову відмовити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1