Провадження № 11-сс/4808/244/21
Категорія ст.303КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) заявника ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02 вересня 2021 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР)-,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді заявнику ОСОБА_6 відмовлено в його скарзі на бездіяльність уповноважених осіб органів прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за фактом викрадення правоохоронними органами під час проведення ними повторного обшуку його садиби від 24.03.2021 року з території з використанням металошукачів банки закритою металічною кришкою, в якій знаходились його заощадження в сумі 70 001 $ США

Своє рішення слідчий суддя мотивував, тим що у витязі ЄРДР зазначено, що такі відомості внесені, згідно ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 30.04.2021 року, предметом розгляду якої була скарга ОСОБА_6 , зокрема про викрадення «70 000 доларів США».

Не погодившись з таким висновком, заявник ОСОБА_6 подав АС, в якій покликається на незаконність ухвали слідчого судді з підстав неповноти судового розгляду та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02 вересня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання і від нього клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Прокурор подав заяву про розгляд про розгляд матеріалів, в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК , у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Враховуючи вимоги ч.2ст.422 та ч.4ст.405КПК, колегія суддів постановила рішення щодо проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності сторін, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Перевіривши судові матеріали, які надійшли з Івано-Франківського міського суду, обговоривши доводи і мотиви АС, колегія суддів приходить до висновку, що її слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя дотримався.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій оскаржує повідомлення першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 від 11.08.2021 року №15-2359-20 (№31-451 вих.-21), оскільки, у цьому повідомленні неправдиво вказано те, що за вказаним фактом уже внесено відомості до ЄРДР. Однак, відомості, які внесені до ЄРДР від 30.04.2021 року є неправдивими і він їх не повідомляв. Просить зобов`язати Івано-Франківську обласну прокуратуру внести до ЄРДР відомості за фактом викрадення правоохоронними органами під час проведення ними повторного обшуку його садиби від 24.03.2017 року з території з використанням металошукача банки закритою металічною кришкою в якій знаходились його заощадження в сумі 70 001$ США; розгляд скарги проводити в режимі телеконференції з його участю, участю захисника та правоохоронців. Зазначає, що у повідомленні до Івано-Франківської обласної прокуратури від 2.08.2021 року, допустив технічну описку і замість 70 001$ США вказав 70 000$ США.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст. 214 КПК , слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є наявність заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів скарги та матеріалів справи, згідно з витягом з ЄРДР 06.08.2020 року, зареєстровано кримінальне провадження №0000026, зокрема, 30.04.2021 року у межах такого внесено відомості про вчинене кримінальне

правопорушення :

- за ч. 5 ст. 185 КК з наступним змістом : «Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30.04.2020 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді від 20.04.2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії працівників прокуратури про відмову у внесенні відомостей в ЄРДР, уповноважену особу Івано-Франківської обласної прокуратури зобов`язано внести до ЄРДР відомості на підставі скарги ОСОБА_6 про нібито викрадення працівниками правоохоронного органів з його домоволодіння грошових коштів у сумі 70 000 доларів США».

11.08.2021 року за №15-2359-20 Івано-Франківською обласною прокуратурою надано відповідь ОСОБА_6 про те, що було розглянуто заяву від 02.08.2021 року , з приводу невнесення відомостей в ЄРДР відносно працівників правоохоронних органів Городенківського району за фактом викрадення грошових і такі внесені. Разом з тим, скеровано відповідний витяг.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30.04.2021 року у справі №344/5460/21, яка набрала законної сили, скаргу ОСОБА_6 задоволено. Зобов`язано Івано-Франківську обласну прокуратуру внести, в порядку ст.214 КПК, відомості до ЄРДР про кримінальну правопорушення за його заявою щодо викрадення грошей в сумі 70000 доларів США з території домогосподарства.

Скаржник, фактично вважає таку ухвалу невиконаною в контексті відображення суми викраденого, а саме зазначено не 70 001 доларів США, а 70 000 доларів США. Однак сам заявник вказав саме таку суму 70000 доларів США в своїй скарзі.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийняв законне рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, а тому АС є необґрунтованою, і апеляційний суд не вбачає підстав для її задоволення та скасування ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405,418, 419, 422 КПК, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5