overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Приватного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0001917,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «БАНК КАМБІО» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі власник майна, ПАТ «БАНК КАМБІО») звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, у якому просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0001917. До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини. Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що представник заявника не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна. Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0001917 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0001361, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 щодо відмови від захисника залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений о 15-00 год. 28.12.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/3771/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
19.08.2021 ухвалою Подільського районного суду міста Києва до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід у судове засідання призначене на 04.10.2021.
04.10.2021 на адресу Подільського районного суду міста Києва надійшли матеріали виконання вказаної вище ухвали працівниками поліції, з яких вбачається, що встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалось можливим, було здійснено виїзд за місцем проживання, однак двері ніхто не відчинив.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вважає за неможливе проводити підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 та заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання.
Захисник щодо задоволення клопотання прокурора заперечив.
Положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.
Згідно вимог ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
В зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, громадянина Республіки Молдова, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2022 року, у приміщення Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, кабінет. 308.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Подільського УП ГУНП в м. Києві , контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у провадженні прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи , до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/315/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
11 січня 2022 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області 01 грудня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON», -

в с т а н о в и в:
На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області 01 грудня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, призначене до розгляду на 12 годину 30 хвилин 22 лютого 2022 року.

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду 04.01.2022 року від захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення вказаного провадження в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» за його участю та участю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 проживають в м. Черкаси, що знаходиться на значній відстані від м. Житомира, бажають приймати участь в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає можливим провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» за участю захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області 01 грудня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, яке призначено на 12 годину 30 хвилин 22 лютого 2022 року дистанційно у режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON», про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4808/84/22
Категорія ст.197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419,422-1 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.01.2022 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/237/22 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 639/7235/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/639/1933/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.11.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, який розшукується компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого § 263 абзац 1, абзац 3 № 1, 53 Кримінального кодексу Федеративної Республіки Німеччина, про скасування постанови про видачу особи (екстрадицію) до Федеративної Республіки Німеччина,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження об 16 год. 00 хв. 11.01.2022.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.11.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 січня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
та сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001134 від 15 липня 2021 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 та прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07 грудня 2021 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини прийнятого рішення.

ЄУНСС: 727/7456/21 Головуюча суддя в І інстанції: ОСОБА_10
Провадження №11-кп/822/14/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 125 КК України

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 та прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07 грудня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України повернуто прокурору - скасувати.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001134 від 15.07.2021 року, - направити на новий судовий розгляд у суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 12 січня 2022 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (вул. Емінеску, 4 м. Чернівці).

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/8849/21
Провадження № 1-кс/991/8987/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
11 січня 2022 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання, ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , детектива ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 14.01.2022 о 13 год 45 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
Справа № 157/27/22
Провадження №1-кс/157/28/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

10 січня 2022 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

За таких обставин вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями, 306, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Справу призначити до розгляду на 15 годину 13 січня 2022 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Зобов`язати представника Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надати слідчому судді для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/13/2022
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
10.01.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000091 від 17.12.2021р. за ч.1 ст.190 КК України, згідно з яким дізнавач ОСОБА_2 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 31.12.2021 року, призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.01.2022 року о 08 год. 50 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М. Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 191/30/22
Провадження № 1-в/191/8/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 15 березня 2022 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 281/644/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 січня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0000400 від 01.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду 10.01.2022 року з Житомирського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України. Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України здійснюється суддею одноособово. Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. Відповідно до ст.382 ч.3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне. Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог ч.3 ст.382 КПК України, провадження підлягає призначенню до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України призначити 07.02.2022 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1