Номер провадження:1-кс/521/6175/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
26 листопада 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001669 від 24.11.2021 року, за ч. 3 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
24.11.2021 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 24.11.2021 у період часу з 09 годин 30 хвилин по 12 годин 00 хвилин, невстановлені особи проникли до його квартири, звідки таємно викрали золоті вироби, портмоне, іноземні монети та грошові кошти, чим завдали останньому матеріальної шкоди.

За даним фактом СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2021 року за № 0001669 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

24.11.2021 о 17 год. 12 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208 - 211, 213 КПК затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення,

В ході проведення затримання, було проведено обшук ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: 1 помаранчеву коробку із 21 металевим продовгуватим предметом в середині та металевий предмет; 1 портмоне коричневого кольору із іконою всередині; грошові кошти: 1 купюра номіналом 200 гривень серія КК0617931, 1 купюра номіналом 200 гривень серія УК0327564; 1 купюра номіналом 50 гривень серії УИ8601178; 1 купюра номіналом 20 гривень серія ЮА4440314; 1 купюра номіналом 20 гривень серії ЮЕ0197840; 1 купюра номіналом 10 гривень серії ЮА0434764; 1 купюра номіналом 5 гривень серії СВ2522516; 1 копійка номіналом 2 гривні 2020 року випуску; 1 копійка номіналом 2 гривні 2021 року випуску; 1 копійка номіналом 1 гривня 2018 року випуску.

Слідчий вважає, що вилучені речіє матеріальними об`єктами, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовими докаами у кримінальному правопорушення.
У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
3.Судовий виклик.
Слідчий, прокурор та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його та прокурора участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що 24.11.2021 року в ході затримання ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК, у останнього було виявлено та вилучено 1 помаранчеву коробку із 21 металевим продовгуватим предметом в середині та металевий предмет; 1 портмоне коричневого кольору із іконою всередині; грошові кошти. Вилучені предмети і гроші були визнані речовими доказами.

Арешт майна є тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження, який направлений на позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У даному випадку, правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучені предмети і гроші є речовим доказом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Слідчий мав право на вилучення цього майна, оскільки ним встановлена обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

Таким чином, завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлене та вилучене майно, під час затримання ОСОБА_4 що відбувався 24.11.2021р., підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна. Оскільки вчинений злочин відноситься злочинів проти власності, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна з забороною користування та розпорядження.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- 1 помаранчеву коробку із 21 металевим продовгуватим предметом в середині та металевий предмет; 1 портмоне коричневого кольору із іконою всередині; грошові кошти: 1 купюра номіналом 200 гривень серія КК0617931, 1 купюра номіналом 200 гривень серія УК0327564; 1 купюра номіналом 50 гривень серії УИ8601178; 1 купюра номіналом 20 гривень серія ЮА4440314; 1 купюра номіналом 20 гривень серії ЮЕ0197840; 1 купюра номіналом 10 гривень серії ЮА0434764; 1 купюра номіналом 5 гривень серії СВ2522516; 1 копійка номіналом 2 гривні 2020 року випуску; 1 копійка номіналом 2 гривні 2021 року випуску; 1 копійка номіналом 1 гривня 2018 року випуску.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1