Справа № 309/4537/21
Провадження № 1-кс/309/38/22
У Х В А Л А

про надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна

17 січня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000305 внесеному до ЄРДР від 14.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання вмотивовано тим, що 13.11.2021 у період часу із 03.20 по 03.30 годин невідомі особи, шляхом пошкодження врізного замка на вхідних дверях до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , проникли всередину приміщення звідки викрали грошові кошти в сумі 3600 гривень.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZE 200 CDI», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 було зафіксовано камерами відеоспостереження, які розміщені по маршруту руху осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення.

12 січня 2022 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» без ІМЕ1 номеру, мобільний телефон марки «Іphone» без ІМЕІ номеру, мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Вravis» ІМЕІ НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Nokia» без ІМЕІ коду, мобільний телефон марки «ARGO» ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «SIMPLE» ІМЕІ НОМЕР_7 ІМЕІ НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «HUAWEI», планшет марки «MAGENTIS», коробки з під телефонів марки «HUAWEI», «REDMHA», «HUAWEI», «SAMSUNG», «GALAXY», дві рації марки «MIDLAND, диктофон , чотири сім картки, два стартові пакети «Київстар», чотири печатки приватного підприємця, предмет схожий на пістолет марки «ZORAKI» та три набої, десять флеш карток, рюкзак з написом «CASO», балаклаву зеленого кольору, куртку з маркуванням «Light jacket», куртку з маркуванням «Garment» та сім пар кросівок.

12 січня 2022 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «MERCEDES- BENZ Е 200 CDI», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та знаходився біля будинку №1 по вулиці Кавалерізде в м. Львів, виявлено та вилучено: кайданки, мобільний телефон марки «HUAWEI», три рації марки «Baofenk», «Voager», «Midland». Після завершення огляду автомобіля марки «MERCEDES-BENZ Е 200 CDI», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на арешт майданчик в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області.

Відповідно до 4.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні по яким необхідно провести ряд судових експертиз та детальних оглядів з метою отримання інформації, що може мати значення у даному кримінальному провадженні, та згідно п.4 ст. 2 ст. 167 КПК України відповідають критеріям тимчасово вилученого майна.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, розгляд клопотання просив провести у його відсутності.

Власник транспортного засобу ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду клопотання. Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 подав клопотання про відкладення розгляду клопотання на інший термін.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд постановив про розгляд клопотання у відсутності осіб, які не з`явились до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 13.11.2021 у період часу із 03.20 по 03.30 годин невідомі особи, шляхом пошкодження врізного замка на вхідних дверях до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , проникли всередину приміщення звідки викрали грошові кошти в сумі 3600 гривень.

14.11.2021 року органом досудового розслідування по даному факту внесено відомості до ЄРДР за №0000305 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZE 200 CDI», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 було зафіксовано камерами відеоспостереження, які розміщені по маршруту руху осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення.

12 січня 2022 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» без ІМЕ1 номеру, мобільний телефон марки «Іphone» без ІМЕІ номеру, мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Вravis» ІМЕІ НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Nokia» без ІМЕІ коду, мобільний телефон марки «ARGO» ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «SIMPLE» ІМЕІ НОМЕР_7 ІМЕІ НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «HUAWEI», планшет марки «MAGENTIS», коробки з під телефонів марки «HUAWEI», «REDMHA», «HUAWEI», «SAMSUNG», «GALAXY», дві рації марки «MIDLAND, диктофон , чотири сім картки, два стартові пакети «Київстар», чотири печатки приватного підприємця, предмет схожий на пістолет марки «ZORAKI» та три набої, десять флеш карток, рюкзак з написом «CASO», балаклаву зеленого кольору, куртку з маркуванням «Light jacket», куртку з маркуванням «Garment» та сім пар кросівок.

12 січня 2022 року в ході проведення обшуку автомобіля марки марки «MERCEDES- BENZ Е 200 CDI», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та знаходився біля будинку №1 по вулиці Кавалерізде в м. Львів, виявлено та вилучено: кайданки, мобільний телефон марки «HUAWEI», три рації марки «Baofenk», «Voager», «Midland». Після завершення огляду автомобіля марки «MERCEDES-BENZ Е 200 CDI», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на арешт майданчик в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження прав особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч.4 ст. 173 КПК України).

Виходячи з вищевикладеного, з метою досягнення дієвості провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно та транспортний засіб, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 131, 132, 169, 170-171, 304, п.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 12 січня 2022 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 : мобільний телефон марки «Nokia без ІМЕІ номеру, мобільний телефон марки «І phone» без ІМЕІ номеру, мобільний телефон марки «Nokia ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Bravis ІМЕІ НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Nokia ІМЕІ НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Nokia без ІМЕІ коду, мобільний телефон марки «ARGO ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «SIMPLE ІМЕІ НОМЕР_7 ІМЕІ НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Nokia ІМЕІ 3 5 5148/06/ НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «HUAWEI, планшет марки «MAGENTIS» коробки з під телефонів марки «HUAWEI», «REDMHA», «HUAWEI», «SAMSUNG», «GALAXY», дві рації марки «MIDLAND, диктофон , чотири сім картки, два стартові пакети «Київстар», чотири печатки приватного підприємця, предмет схожий на пістолет марки «ZORAKI» та три набої, десять флеш карток, рюкзак з написом «CASO», балаклава зеленого кольору, куртка з маркуванням «Light jacket та куртка з маркуванням «Garment», сім пар кросівок, кайданки, мобільний телефон марки «HUAWEI, три рації марки «Baofenk», «Voager», «Midland», які здано на зберігання до кімнаті зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000305 внесеному до ЄРДР від 14.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до вирішення кримінального провадження по суті.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження власнику тимчасово вилученим 12.01.2022 року в ході проведення обшуку біля будинку №1 по вулиці Кавалерізде в м. Львів автомобіль марки «MERCEDES-BENZE 200 CDI» 2004 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , залишити його на арешт майданчику в с. Солонка б/н, Пустомитівського району Львівської області, який відноситься до відання Пустомитівського РУП ГУНП у Львівській області в рамках кримінального провадження №0000305 внесеному до ЄРДР від 14.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до вирішення кримінального провадження по суті.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1