Справа № 276/930/19
Провадження по справі№ 1-кп/276/26/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000182 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні інших осіб не має, інвалідності не має, в силу положень ст. 89 КК України - не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:

15.05.2019 близько 13 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , який знаходився в лісопосадці неподалік с. Калинівка Хорошівського району Житомирської області, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення велосипеду марки «Україна», що знаходився на польовій дорозі вказаної лісопосадки та належить ОСОБА_5 .

У вказаний день, час та місці ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть поміченими з боку власника та інших осіб, за допомогою сили рук взяв велосипед марки «Україна» вартістю 1003 грн. 00 коп., сів на нього та поїхав до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 .

Викраденим велосипедом ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме: заховав до розваленої будівлі літньої кухні, що розташована на території домоволодіння за вищевказаною адресою.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1003 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю та показав, що дійсно вчинив даний кримінальний проступок в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органом досудового слідства. Показав, що 15.05.2019 близько 13 год. йшов лісовою дорогою. Побачивши велосипед, розуміючи, що його дії не будуть помічені іншими особами, взяв велосипед, який належить ОСОБА_6 , та поїхав до місця свого проживання, розпорядившись на власний розсуд. Запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку частини 3 статті 349 КПК України.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду (а.сп.35).

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, суд, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, учасники судового процесу проти цього не заперечили. Також, в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведеною та кваліфікує його дії за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує його особу, ступінь тяжкості вчиненого правопорушеня, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Так, згідно із приписами статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Згідно статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України, є кримінальним проступком.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень статті 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до положень статті 67 КК України, не встановлено.

Суд також враховує особу обвинуваченого, який в силу положень ст.. 89 КК України, є не судимий, не працює, за місцем проживання відсутні компрометуючі відомості щодо нього, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи наведені вище обставини, зважаючи на те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, щиро покаявся, зробив відповідні висновки, запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінально карані діяння, з часу вчинення ним проступку пройшло більше двох років, за цей час відсутні відомості про притягнення його до відповідальності, потерпіла не наполягає на суворості покарання, викрадене майно їй повернуто, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Тому суд призначає йому покарання, достатнє і необхідне для виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України - у виді громадських робіт.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ: велосипед марки «Україна», який повернуто потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1