Провадження № 1-кп/369/1797/21
В И Р О К
іменем України
30.09.21 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0002636 від 01.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Чеченської Республіки Російської Федерації, вірменина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 01.06.2019 року близько 6.30 год., перебуваючи поблизу будинку № 19 по вул. Лесі Українки в м. Вишневе Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області, де в цей час був припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21043», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю власника відчинив водійські дверцята автомобіля принесеною з собою металевою викруткою, сів за кермо транспортного засобу, та привів в дію двигун автомобіля за допомогою другого комплекту ключів, які виявив в бардачку, після чого рушив на автомобілі в обраному напрямку, чим незаконно заволодів транспортним засобом, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди в розмірі 42700 грн.

В подальшому, цього ж дня, 01.06.2019 року о 18.35 год. ОСОБА_5 , рухаючись на вказаному автомобілі автодорогою сполученням «Київ-Чоп» був зупинений працівниками поліції в с. Калинівка Бучанського (Макарівського) району Київської області та затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені у обвинувальному акті, докази щодо фактичних обставин справи не оспорює.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати, зазначив, що матеріальну шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі.

У відповідності до ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому злочині, а також те, що наявні у кримінальному провадженні докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються.

Суд визнає, що обвинувачений дав суду правдиві показання, які узгоджуються із обставинами встановленими досудовим розслідуванням.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисного злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що вчинений ним злочин відноситься до нетяжких злочинів, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо,раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування матеріальної шкоди, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.289 КК України.

Заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення із обвинуваченого на користь потерпілого завданої матеріальної шкоди у сумі 7040 грн. не підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що вказана шкода обвинуваченим потерпілому відшкодована, що підтверджується відповідними фіскальними чеками.

Що стосується заявленого до відшкодування розміру моральної шкоди, суд погоджується, що неправомірними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 завдана моральна шкода, проте, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, заявлені вимоги підлягають до часткового задоволення у сумі 5000 грн. на користь потерпілого. В решті позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 289 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 7 (сім) місяців.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 03.06.2019 року по 30.07.2019 року; з 08.07.2020 року по 19.09.2020 року; з 16.02.2021 року по 28.07.2021 року на підставі ч.5 ст.72 КК України з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні обмеження волі.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 5000 (п`яти тисяч) грн. у відшкодування завданої моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовити.
Речові докази у справі: автомобіль марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 , комплект ключів від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які передані на зберігання власнику ОСОБА_7 , залишити у користуванні останнього.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1