Провадження № 1-кс/161/4/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про часткове накладення арешту на майно
11 січня 2022 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2021 року дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 19 грудня 2021 року в ході огляду місця події майно, а саме, предмет ззовній схожий на пістолет марки "X-touch technolodgy" із маркувальними позначеннями " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", котрий поміщено до спеціального пакету № KIV3127502 та скріплено підписами слідчого та понятих, шість предметів схожих на патрони відстріляних гільз котрі поміщено до спеціального пакету № KIV 1119785 та скріплено підписами понятих та слідчого, мобільний телефон марки "Apple-11", який поміщено до спеціального пакету KIV1119783 та скріплено підписами слідчого та понятих, з позбавленням права користування та розпоряджатися вказаним майном.

Своє клопотання мотивує тим, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002748 від 19 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних судових експертиз, тому дізнавач звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання прокурор, дізнавач, володілець майна та його представник не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, кожен подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на частину вищезазначеного майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, достатності підстав вважати, що таке дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання дізнавача про накладення арешту на майно слід задовольнити частково та накласти арешт на майно.

Разом з цим, слід відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме, мобільний телефон марки "Apple-11", оскільки в поданому клопотанні стороною кримінального провадження не доведено наявність будь яких підстав для накладення арешту на вищезазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 19 грудня 2021 року в ході огляду місця події майно, а саме, предмет ззовній схожий на пістолет марки "X-touch technolodgy" із маркувальними позначеннями " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", котрий поміщено до спеціального пакету № KIV3127502 та скріплено підписами слідчого та понятих, шість предметів схожих на патрони відстріляних гільз котрі поміщено до спеціального пакету № KIV 1119785 та скріплено підписами понятих та слідчого, з позбавленням права користування та розпоряджатися вказаним майном.

В іншій частині клопотання про накладення арешту на майно, а саме, мобільний телефон марки "Apple-11", який поміщено до спеціального пакету KIV1119783 та скріплено підписами слідчого та понятих відмовити.

Зобов`язати слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні негайно повернути володільцю майна та/або його представнику мобільний телефон марки "Apple-11", який поміщено до спеціального пакету KIV1119783 та скріплено підписами слідчого та понятих.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1