ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/818/9/22 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання голови Комінтернівського районного суду м.Харкова про вирішення питання щодо визначення підсудності скарги ОСОБА_5 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24 грудня 2021 року щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

У поданні порушено питання про направлення скарги ОСОБА_5 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24 грудня 2021 року щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України на розгляд до іншого суду, посилаючись на те, що розгляд скарги може викликати сумнів у заявника в об`єктивності та неупередженості суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова, оскільки ОСОБА_6 працює на посаді судового розпорядника Комінтернівського районного суду м. Харкова. При цьому, ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 січня 2022 року задоволено заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24 грудня 2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

Самовідвід судді ОСОБА_7 , у провадженні якої перебувала скарга ОСОБА_5 , не свідчить про неможливість розгляду цієї скарги іншими суддями Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Протоколу про неможливість розподілу судової справи між суддями, як і будь-яких даних, які б свідчили про наявність у ОСОБА_6 статусу обвинуваченого, що відповідно до вимог ст. 34 КПК України було б підставою для направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 до іншого суду, матеріали судового провадження не містять.

За таких обставин, передбачені ч.1 ст.34 КПК України підстави для направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24 грудня 2021 року до іншого суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова про вирішення питання щодо визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24 грудня 2021 року щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: