Справа №: 343/893/21
Провадження №: 1-кп/0343/114/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина кримінальне провадження №0000054 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , одруженого, без утриманців, без постійного місця роботи, згідно статті 89 Кримінального кодексу України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку за ст.309 ч.1 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Кримінальний проступок вчинено за таких обставин:

ОСОБА_3 , будучи споживачем наркотиків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, умисно незаконно придбав та зберігав з метою власного споживання наркотичні засоби канабіс та метадон.

21 квітня 2021 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено чотирнадцять полімерних пакетів, в середині яких знаходилася рослинна речовина, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальна кількість якої в перерахунку на суху речовину становить 17,516 грама, та керамічну тарілку і відрізок тканини, в яких виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, кількість якого становить 0,797 грама.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав, вказав, що наркотичні засоби належать йому, він систематично вживав наркотичні засоби. Більше року він перебуває замісній терапії в лікаря нарколога Долинської ЦРЛ. Наркотичні засоби він зберігав для себе. Іноді вживав їх, коли починалися приступи епілепсії. Він є інвалідом ІІІ групи загального захворювання. Наркотики почав вживати вісім років назад в зв`язку з захворюванням епілепсії.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підтверджується показаннями свідків та іншими доказами, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду кримінального провадження та поза всяким розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що була залучена в якості понятої при обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_3 , з яким вона перебувала в дружніх стосунках. Права їй не роз`яснювали. Слідчий оголошував ухвалу про проведення

обшуку. При проведенні слідчої дії проводилась відеофіксація. Було виявлено речовину рослинного походження, яка знаходилась в пакетиках. Жодних зауважень до проведення обшуку ні в кого не виникало.

У судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що був запрошений у якості понятого при обшуку. Було оголошено ухвалу суду та роз`яснено права учасникам. Вилучались пластмасова пляшка та пакетики з якоюсь розслинною речовиною. При обшуку проводилась відеофіксація. Слідчий зачитав протокол обшуку та надав його копію ОСОБА_3 пакетики знаходились на шафі, в шухгляді та на столі.

Також вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується іншими доказами, які згідно ст.358 КПК України досліджені судом.

Із протоколу обшуку від 21.04.2021 року вбачається, що у ході проведення обшуку в ОСОБА_3 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 виявлено: пластмасові контейнери з таблетками, 2 бульболятори, ваги в кількості 2 штуки, подрібнену речовину схожу на марихуану, пластикові і скляні стакани з нашаруванням речовини білого кольору, черпак, поліетиленові пакети з нашаруванням речовини білого кольору, тарілку з тканиною і речовиною білого кольору, дерев`яну дошку, скло і різець.

З дослідженого відеозапису при проведенні обшуку у квартирі за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що обшук проводився у присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . При проведенні обшуку у квартирі за місцем проживання обвинуваченого було виявлено пластмасові контейнери з таблетками, 2 бульболятори, 2 ваги, подрібнену речовину схожу на марихуану, пластикові і скляні стакани з нашаруванням речовини білого кольору, черпак, поліетиленові пакети з нашаруванням речовини білого кольору, тарілку з тканиною і речовиною білого кольору, дерев`яну дошку, скло і різець.

Із висновку експерта від 27.04.2021 р. № СЕ-19/109-21/4450-НЗПРАП Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру вбачається, що надані на дослідження рослинні речовини в одинадцяти полімерних пакетиках є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Загальна кількість канабісу в переранку на суху речовину становить 8,4939 грама.

Як свідчить висновок експерта від 27.04.2021 р. № СЕ-19/109-21/4455-НЗПРАП наданий Івано-Франківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, надані на дослідження рослинні речовини в трьох полімерних пакетиках є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Загальна кількість канабісу в переранку на суху речовину становить 9,0221 грама.

Згідно висновку експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 30.04.2021 р. № СЕ-19/109-21/4453-НЗПРАП, в залишках речовин масами менше 0,0001 грама на внутрішніх повернях полімерних пакетиків виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, встановити кількість якої не передбачається можливим у зв`язку з недостатньою кількістю речовин. В залишках речовин в двох пакетиках наркотичних засобів не виявлено.

Відповідно до висновку експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 18.05.2021 р. № СЕ-19/109-21/4446-НЗПРАП, в залишках речовин масами менше 0,0001 грама на повернях дошки, скла та леза виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Встановити кількість амфетаміну не передбачається можливим у зв`язку з недостатньою кількістю речовин.

З висновку експерта від 19.05.2021 р. № СЕ-19/109-21/4556-НЗПРАП Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру вбачається, що в порошкоподібній речовині білого кольору, яку надано у банці з написом DAJANA, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорін не виявлено.

Згідно висновку експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 18.05.2021 р. № СЕ-19/109-21/4454-НЗПРАП, в залишках речовин масами менше 0,0001 грама на внутрішніх повернях чотирьох полімерних пакетиків виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Встановити кількість амфетаміну не передбачається можливим у зв`язку з недостатньою кількістю речовин.

Із висновку експерта від 19.05.2021 р. № СЕ-19/109-21/4452-НЗПРАП Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру вбачається, що на внутрішніх поверхнях двох частин пластикових пляшок виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. На внутрішніх поверхнях двох частин пластикових пляшок виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстрат канабісу. Загальна кількість екстрату канабісу становить 0,0395 грама.

Згідно висновку експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 18.05.2021 р. № СЕ-19/109-21/4451-НЗПРАП, надані залишки порошкоподібної речовини на стінках полімерної ємності, масою 0,002 грама, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Кількість амфетаміну в даній речовині не визначалась у зв`язку із недостатньою кількістю речовини.

Як свідчить висновок експерта від 19.05.2021 р. № СЕ-19/109-21/4448-НЗПРАП наданий Івано-Франківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, в порошкоподібній речовині зі скляного стакана виявлено сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), кількість якого становить 0.021 грама. Нашарування речовини на скляному стакані містить сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), визначити кількість якого не представляється можливим через недостатню кількість діючої речовини. Нашарування речовини на металевому черпаку та речовина з ватних тампонів містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), визначити кількість яких не представляється можливим через недостатню кількість речовини.

Встановлено з висновку експерта від 19.05.2021 р. № СЕ-19/109-21/4447-НЗПРАП Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, що в наданих на дослідження речовинах в керамічній тарілці та у відрізку тканини виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон та містить сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін). Кількість наркотичного засобу метадону (основи) становить 0,7970 грама та кількість сильнодіючого лікарського засобу димедролу (основи) становить 1,4558 грама.

Суд, оцінивши здобуті у судовому засіданні докази, відповідно до ст.ст. 85,86 КПК України, визнає їх належними та допустимими, оскільки вони зібрані у порядку ст.93 КПК України, є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, а тому суд покладає їх в обґрунтування вироку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст.309 ч.1 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд, вважає, що заперечення обвинуваченим своєї вини про вчинення кримінального проступку, спрямоване на ухилення його від відповідальності та розцінює її, як спосіб захисту, яку він визнав під тиском доказів.

Обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, являється інвалідом 3 групи, на обліку в психоневрологічному кабінеті не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті і є пацієнтом програми ЗПТ.

З урахуванням викладеного, спосібу життя ОСОБА_3 , врахування всіх даних про його особу, його суб`єктивного ставлення до вчиненого, обставини вчинення проступку, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

Дане покарання, на думку суду, відповідає вчиненому та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, випливає з дотримання судом принципів "рівних можливостей" та "справедливого судового розгляду", встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

В ході досудового слідства по справі проведено судові експертизи фахівцями Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. Витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень, на підставі ст.118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, що документально підтверджені, які слід стягнути в дохід держави з обвинуваченого, становлять 9 120,42 гривні.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 118, 124, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 9 120 (дев`ять тисяч сто двадцять) гривень, 42 копійки витрат на проведення експертиз.

Речові докази:

- поліетиленовий пакет у якому знаходяться 7 пластмасових контейнерів (6 малих і 1 середній) з таблетками, поліетиленовий пакет у якому знаходяться 2 пластикові пляшки, ззовні схожі на бульболятор, спец.пакет № 7174197 у якому знаходяться 3 поліетиленові пакети з подрібненою речовиною зовні схожою на марихуану, поліетиленовий пакет у якому знаходяться 2 ваги (1-електронна, 1- механічна), паперовий конверт у якому знаходяться 4 поліетиленові пакети в середині яких мається нашарування речовини білого кольору ззовні схожої на амфетамін, поліетиленовий пакет у якому знаходяться пластиковий корок з нашаруванням речовини білого кольору ззовні схожої на амфетамін, поліетиленовий пакет у якому знаходяться дошка з склом та різець з нашаруванням речовини білого кольору ззовні схожої на амфетамін, спец.пакет № SUP2056000 у якому знаходяться 3 пластикові і 2 скляні стакани з нашаруванням речовини білого кольору ззовні схожої на амфетамін, металевий черпак та стінках якого нашарування речовини білого кольору ззовні схожої на амфетамін, поліетиленовий пакет у якому знаходяться пластмасова банка жовтого кольору з надписами іноземною мовою в середині якої знаходиться поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною білого кольору, спец.пакет № SUP2055999 у якому знаходяться тарілка з подрібненою речовиною білого кольору та частина тканини з подрібненою речовиною білого кольору, паперовий конверт у якому знаходяться два поліетиленові пакети в середині з нашаруванням речовини білого кольору, спец.пакет № 7177180 у якому знаходяться поліетиленові пакети в кількості 11 штук з речовиною рослинного походження ззовні схожою на марихуану - знищити;

- DVD-R диск (частина № 1) з відеозаписом проведеної слідчої дії обшуку в квартирі АДРЕСА_2 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя