УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000378 від 17.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, щостарший матрос ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом на посадістрілець-радіотелефоніст 1 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, о 8 годині 00 хвилин 22.06.2018 не з`явився без поважних причин до зазначеної військової частини, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 та ухиляється від проходження військової служби до теперішнього часу.

15.03.2016 між Міністерством оброни України в особі командира військової НОМЕР_1 ОСОБА_6 , з одного боку, та громадянином України ОСОБА_5 , з іншого боку, укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України.

В подальшому, 25.09.2016 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) старшого матроса ОСОБА_5 , призначено на посаду стрільця-помічника гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони зазначеної військової частини.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №193 від 20.09.2016 ОСОБА_5 , зараховано до списків особового складу частини та поставлено на всі види забезпечення.

Відтак, з 20.09.2016, тобто з дня зарахування ОСОБА_5 , до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 він набув статусу військовослужбовця-особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання свого військового обов`язку - проходження військової служби.

В подальшому, наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 93 від 13.11.2017 старшого матроса ОСОБА_5 , призначено на посаду стрільця-радіотелефоніста 1 відділення охорони 1 взводу охорони роти військової частини НОМЕР_1 .

Проте, ОСОБА_5 , всупереч вимог закону, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді стрільця-радіотелефоніста 1 відділення охорони 1 взводу охорони роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший матрос», діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, о 08 год. 00 хв. 22.06.2018 із умовах особливого періоду, крім воєнного стану, без поважних причин, не в явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває поза межами розташування зазначеної військової частини до теперішнього часу, де проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків з військової служби.

23.08.2019 складено та погоджено з прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.

Проте вручити ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не представилось можливим у зв`язку з переховуванням останнього від органів досудового розслідування.

23.08.2019 р. ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Вжитими заходами розшуку, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 до цього часу не надалося можливим.

Приймаючи до уваги, що з 2018 року по теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування та суду, перешкоджає проведенню слідчих дій, що унеможливлює прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні, то наразі необхідно отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав в повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України, таке клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 23.08.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, тобто у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць, вчинене військовослужбовцем(крім строкової служби) в умовах особливого періоду, крім воєнного стану. Вказане повідомлення про підозру було направлено за місцем проживання та реєстрації підозрюваного.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

23.08.2019 року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, у зв`язку із переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали закінчився.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи, що згідно наявних матеріалів, його місцезнаходження на даний час не відоме, останній за місцем реєстрації та мешкання не перебуває, оголошений у розшук, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також отримавши відомості про звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду такого клопотання, продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з встановленням відповідного строку дії ухвали слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотаннястаршого слідчого другого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000378 від 17.08.2018 року задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 23.12.2021 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1