Номер провадження:1-м/521/138/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , особи, щодо якої ставиться питання про застосування тимчасового арешту ОСОБА_5 перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування тимчасового арешту до надходження запиту про видачу особи відносно:
ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антакія, Турецької Республіки, громадянина Німеччини та Туреччини, з вищою освітою, не одруженого, без реєстраційного обліку на території України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території України не судимого,
який, розшукується компетентними органами Федеративної республіки Німеччини за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 369, 370, 149, 150, 34 (невиплата податків) КК Німеччини, -
ВСТАНОВИВ:
В.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , звернулась до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням, в якому просить: роз`яснити ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію). В разі наявності згоди на видачу (екстрадицію), затвердити таку згоду та застосувати відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 екстрадиційний арешт. В разі відсутності згоди на видачу (екстрадицію), застосувати у відношенні ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт строком на 40 діб, до надходження запиту про видачу особи. Конвоювати та утримувати ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку тимчасового (екстрадиційного) арешту в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
З клопотання вбачається, що 07.12.2021 року співробітниками НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України в пункті пропуску "Одеса-Аеропорт" було виявлено громадянина Німеччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Німеччини для притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу станом на 07.12.2021 громадянин Німеччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться у міжнародному розшуку (з 10.01.2020) з метою арешту та подальшої екстрадиції до Німеччини для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 369, 370, 149, 150, 34 (невиплата податків) КК Німеччини.

Співробітниками СКП відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області 07.12.2021 року складений протокол про затримання ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.

За ініціативою компетентних органів Німеччини 10.01.2020 року до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_5 .

Підставою для затримання ОСОБА_5 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави у вигляді тримання під вартою.

Так, відповідно до інформації, наданої ВМПС ГУНП в Одеській області від 07.12.2021 № 50/2419, згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу, станом на 07.12.2021 ОСОБА_5 розшукується з метою арешту та подальшої екстрадиції до Німеччини для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 369, 370, 149, 150, 34 (невиплата податків) КК Німеччини.

09.04.2021 органом local court Koeln, Germany видано ордер на арешт № 504 Gs 1283/21 стосовно громадянина Німеччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За інформацією, наданою ВМПС ГУНП в Одеській області від 08.12.2021 № 50/2424, компетентні органи Німеччини поінформовані про затримання ОСОБА_5 на території м. Одеси, підтвердили його розшук, намір запитувати видачу вказаної особи.

Строки давності притягнення до відповідальності, передбачені ст. 49 КК України не спливли.

Особу затриманого встановлено паспортом громадянина Німеччини № НОМЕР_2 від 09.08.2012, дійсний до 08.08.2022.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 583 КПК України встановлено особу затриманого, запропоновано ОСОБА_5 зробити заяву, роз`яснено право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію), з`ясовувалось бажання скористатися цими правами.
В судовому засіданні ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), в присутності перекладача та захисника ОСОБА_4 , зробив заяву про згоду на його екстрадицію до Федеративної республіки Німеччини в спрощеному порядку. Письмовий текст заяви долучено до матеріалів клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримала доводи та вимоги, викладені у клопотанні, просила його задовольнити.
Зважаючи на таку заяву затриманого, захисник просив її задовольнити, оскільки такі дії є добровільними.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
В ході судового розгляду зазначеного клопотання, затримана особа надала згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, письмовий текст якої долучено до матеріалів. При цьому слідчий суддя пересвідчився, що зазначена заява є добровільною, вчинена ним власноручно, без будь-якого примусу чи тиску, та подана з метою прискорення процедури видачі (екстрадиції) ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) до запитуваної країни Федеративної республіки Німеччини. Затриманий добровільно надав згоду на спрощений порядок видачі (екстрадиції), і він усвідомлює правові наслідки такої згоди (відмови), які роз`яснено останньому судом.
Зважаючи на викладене слідчий суддя вважає таку згоду затриманого на його видачу (екстрадицію) вмотивованою та такою, що відповідає волевиявленню ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), а тому підлягає затвердженню.
У цьому зв`язку ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) підлягає екстрадиції (видачі) уповноваженими органами держави Україна запитуючій стороні, в порядку, передбаченому ст. 588 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) розшукується компетентними органами Федеративної республіки Німеччини за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 369, 370, 149, 150, 34 (невиплата податків) КК Німеччини та є екстрадиційними.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 1 Європейської Конвенції про видачу правопорушників Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої сторони за вчинення правопорушення.
В силу ст. 541 КПК України тимчасовим арештом є взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений цим Кодексом або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).
Метою тимчасового арешту відповідно до ст.ст. 541, 583 КПК є виключення можливості особі переховуватись від компетентних органів державної влади до отримання запиту про видачу (екстрадицію).
Відповідно до ч. 6 ст. 583 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий арешт слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує особі зробити заяву, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора та інших учасників.
У разі якщо затримана особа надала згоду на її видачу (екстрадицію) або надала згоду на її видачу (екстрадицію) і відмовилася від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, суд вирішує питання про затвердження згоди особи на видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту або про відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію) і застосування тимчасового арешту.
Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 08.10.2004 року «Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з екстрадицією» при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі, суд повинен перевірити наявність відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.
Згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу станом на 07.12.2021 року громадянин Німеччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться у міжнародному розшуку (з 10.01.2020) з метою арешту та подальшої екстрадиції до Німеччини для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 369, 370, 149, 150, 34 (невиплата податків) КК Німеччини. Інформація щодо припинення, призупинення розшуку вказаної особи відсутня.
Отже слідчим суддею в ході розгляду клопотання, перевірено наявність відповідних документів, визначених ч. 4 ст. 583 КПК України, а саме: протокол затримання особи від 07.12.2021 року; документи, що містять дані про розшук ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення злочинів на території Федеративної республіки Німеччини,які складені мовою оригіналу; документ, що посвідчує особу.
Строк давності притягнення до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст.49 КК України, не закінчився.
З урахуванням викладеного та зважаючи на згоду затриманого на його видачу, до останнього слід застосувати спрощену процедуру екстрадиції, і з цією метою слід до нього застосувати екстрадиційний арешт, до прийняття рішення про його видачу та фактичної передачі компетентним органам Федеративної республіки Німеччини, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.
З цього приводу, слідчий суддя також вважає, що строк утримання під вартою, у зв`язку із застосуванням екстрадиційного арешту ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) слід рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 07 грудня 2021 року.
Зважаючи на вимоги п.3 абз.3 ч.6 ст.583КПК України, за результатами розгляду клопотання про затвердження згоди слідчий суддя постановляє ухвалу про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту, слідчий суддя не може застосувати альтернативний запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки вказана норма є імперативною і не передбачає можливості застосування іншого запобіжного заходу.
Оскільки слідчим суддею затверджено згоду та застосовано екстрадицій ний арешт, клопотання керівника прокуратури підлягає задоволенню.
За змістом ч. 7 ст. 583 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, до якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником чи законним представником, прокурором, крім ухвал слідчого судді про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту, про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту, які оскарженню не підлягають.
Слідчий суддя, також наголошує на положеннях частин 8 та 11 ст.588 КПК України, які регламентують обмежені строки виконання ухвали слідчого судді про екстрадицію особи, оскільки згоду на спрощений порядок (екстрадицію) передбачає якнайшвидшу екстрадицію особи, а тому звертає увагу компетентних органів держави України на дотримання цих положень та своєчасність виконання останніми.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 376, 582, 583, 588 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 задовольнити.
Затвердити згоду ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на видачу (екстрадицію) у спрощеному порядку до Федеративної республіки Німеччини.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття рішення про його видачу та фактичної передачі компетентним органам Федеративної республіки Німеччини, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.
Конвоювати та утримувати ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку екстрадиційного арешту в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали слідчого судді, в частині екстрадиційного арешту, становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з фактичного затримання особи, тобто з 07 грудня 2021 року та припиняє свою дію 05.02.2022 року.
Копію ухвали вручити учасникам та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1