Номер провадження 1-кп/754/181/22
Вирок
Іменем України

22 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002398 відносно обвинуваченої

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта вища, працюючої секретарем Спеціалізованої школи №313, не заміжню, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 08.10.2021 року, приблизно о 14год.00хв., обвинувачена ОСОБА_6 перебуваючи біля школи №313 по вул.Лісківська,7-Б в м. Києві, в ході конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, дістала з кишені куртки газовий балончик та умисно розпилила вміст газового балончика в обличчя потерпілої ОСОБА_5 , заподіявши при цьому останній тілесні ушкодження у виді хімічного опіку кон`юнктиви та рогівок обох очей(ін`єкція кон`юнктиви, набряк рогівки, зниження гостроти зору на обидва ока), що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала себе винною, щиро розкаялась, фактичні обставини справи не оспорювала та підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказала, що дійсно 08.10.2021 року, приблизно о 14год.00хв. перебуваючи біля школи №313 по вул.Лісківська,7-Б в м. Києві в ході конфлікту з матір`ю ОСОБА_5 дістала з кишені куртки газовий балончик та умисно розпилила вміст газового балончика їй в обличчя.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_6 своїми умисними діями заподіяла легкі тілесні ушкодження, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст.125ч.1 КК України .

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального проступку, обставини справи, дані про її особу, яка раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді штрафу.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.125ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(680грн.)

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з часу проголошення вироку.

Речові докази зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: