Справа № 304/1716/21 Провадження № 1-кс/304/305/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000208 від 06 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000208 від 06 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про надання йому, а також слідчим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дозволу на тимчасовий доступ до інформації як у друкованому так і в електронному вигляді, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме про зв`язок стільникового мобільного абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 03 по 05 грудня 2021 року із зазначенням точного місцезнаходження номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, вхідні та вихідні смс-повідомлення, дати та часу з`єднань з прив`язкою до точних координат базових станції із зазначенням напрямів азимутів місць знаходження як абонента «А», так і абонента «Б» з можливістю її вилучення, а також зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати вказаним слідчим на паперовому та/або електронному носії документ (документи) з вказаними даними та періодами часу. Клопотання мотивує тим, що 04 грудня 2021 року близько 10.00 год ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , на належному йому автомобілі марки «Джип Вранглер», р/н НОМЕР_2 , чорного кольору, поїхав до колишнього Перечинського району, звідки біля околиці с. Липовець, разом зі знайомими на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , один з яких з м. Ужгорода, а інший ОСОБА_10 , направилися у гори на ОСОБА_11 . Близько 18.00 год ОСОБА_7 зателефонував дружині та повідомив, що заблукав, після чого на зв`язок не виходив. Проведеними пошуковими заходами встановлено, що разом з ОСОБА_7 на гору на снігоходах також вирушили ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 , які 05 грудня 2021 року близько 17.30 год у районі урочища «Вовча яма» втратили з виду ОСОБА_7 , який їхав позаду них. Коли вони зв`язалися з ним, то він повідомив, що втратив орієнтир, після чого вони залишили один із снігоходів з увімкненим світлом, щоб ОСОБА_7 міг зорієнтуватися, а на іншому продовжили рух. Однак через деякий час, у темну пору доби вони й самі заблукали, але дочекавшись ранку, залишивши снігохід, пішком спустилися з гори до села Лумшори; місцезнаходження ОСОБА_7 не встановлено, останній з гори не повертався. Також слідчий зазначає, що 07 грудня 2021 року близько 13.30 год під час проведення рятувальних пошуків працівниками ДСНС України на схилі гори ОСОБА_14 в урочищі «Прелуки» виявлено тіло ОСОБА_7 , ознак насильницької смерті не виявлено, труп транспортовано для проведення експертного дослідження до моргу ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказує, що в ході виконання доручення оперативним підрозділом відділення поліції № 1 встановлено, що знайомий ОСОБА_7 ОСОБА_12 користувався абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_1 , за допомогою якого спілкувався з ОСОБА_7 та, за його словами, повідомляв ДСНС про їх місцезнаходження. На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні додаткових свідків події, з якими міг спілкуватися загиблий та повідомляти їх про своє місцезнаходження/свій стан, а також задля перевірки правдивості показів ОСОБА_12 . Слідчий посилається на те, що дана інформація буде використана слідством як доказ, оскільки в інший спосіб слідство не може встановити зазначені обставини та відповідно довести контактування осіб з метою координації дій при можливому вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з наведеним, з метою встановлення осіб, що вчинили вказане кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до інформації вказаного оператора мобільного зв`язку щодо відповідного абонентського номеру як абонента «А», так і абонента «Б», тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд такого у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання також не з`явився, про день та час слухання клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані ініціатором клопотання матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів клопотання встановлено, що 07 грудня 2021 року о 14.13 год надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що того ж дня о 14.09 год із села Липовець, вулиці Головна Ужгородського району Закарпатської області оперативний черговий ДСНС ОСОБА_15 повідомив, що силами рятувального загону ІНФОРМАЦІЯ_6 в урочищі «Прелуки» на горі Полонина Руна поблизу с. Т.Поляна Ужгородського району, о 13.50 год за 200 м від снігоходу, засипаного снігом, виявлено раніше зниклого туриста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , без ознак життя. тіло транспортовано з Полинини Руної до підніжжя гори, а у подальшому до моргу ІНФОРМАЦІЯ_7 для проведення розтину та встановлення остаточної причини смерті (а. с. 6).

За фактом зникнення громадянина ОСОБА_7 06 грудня 2021 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000208 від 16 грудня 2021 року (а. с. 4-5).

07 грудня 2021 року було проведено огляд місця події на горі ОСОБА_14 на висоті 1 273 м, де на відстані близько 200 250 м від лісового масиву виявлено присипане снігом тіло чоловічої статі (а. с. 8-10).

Як видно з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_16 від 08 грудня 2021 року, зранку 04 грудня 2021 року її батько ОСОБА_7 на автомобілі марки «Джип Вранглер», р/н НОМЕР_2 , чорного кольору, з причепом, завантаженим снігоходом, поїхав у гори. Близько 16.00 год того ж дня до них у гості завітала мати ОСОБА_17 , якій близько 17.40 год зателефонував батько та повідомив, що знаходиться у лісі та заблукав і просив повідомити ДСНС, однак на цьому зв`язок обірвався. Вона повідомила про це свого чоловіка ОСОБА_18 , який зателефонував рятувальникам, а після того разом зі своїми друзями поїхав до села Липовець з метою пошуку батька. 05 грудня 2021 року вона звернулася до відділення поліції № 2 із заявою про зникнення батька, після чого протягом цілого дня та на наступний день всі вдома чекали звістки про батька. Однак 07 грудня 2021 року близько 14.30 год її чоловік повідомив їй, що групою волонтерів разом з працівниками ДСНС знайшли тіло її батька. Осіб, з якими батько поїхав кататися на снігоходах вона не знає (а. с. 14-21).

З приводу вказаної події органом досудового розслідування 08 грудня 2021 року були також допитані ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які разом з ОСОБА_7 перебували у горах. Вони пояснили, що попередньо домовившись про катання на ОСОБА_19 , 04 грудня 2021 року зранку, вони поїхали туди кожний на своєму автомобілі з причепами із снігоходами, через село Липовець Ужгородського району. В горах довго каталися, спускалися в урочище «Прелуки», а близько обіду, доїхавши до вершини, біля хреста та бетонних будівель, зробили привал та пообідали, випили на трьох пляшку алкогольного напою «Бехеровка». Зазначали, що снігоходи при русі заривалися у сніг, оскільки він був пухкий, і коли один з них ОСОБА_9 , загруз у снігу, то ОСОБА_8 намагався йому допомогти виїхати. ОСОБА_20 з них сміявся, кажучи, що вони не вміють їздити, спустився до них пішки та, сівши на снігохід ОСОБА_9 , намагався виїхати зі снігу, однак це йому також не вдавалося, він робив кола все нижче і нижче, щоб добре розігнатися, однак виїхати не зміг. В цей час вони у снігу по груди піднімалися до снігоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_21 , поступово, через закінчення світлового дня та погіршення погодних умов, втратили ОСОБА_21 із поля зору, телефонували йому, однак той на них кричав, а згодом взагалі не підіймав трубки. Тоді вони, прочекавши на нього дві години, вирішили залишити його снігохід із ввімкненими фарами для орієнтиру, а самі на снігоході ОСОБА_8 потроху рушили вниз, не виключаючи, що ОСОБА_22 , добре знаючи місцевість та гори, вже спустився до ближнього села. Однак трохи проїхавши, їх снігохід загруз у снігу і вони, взагалі не орієнтуючись на місцевості, через великий туман та мороз, вирили у снігу яму, вирішили там ночувати, а зранку рушити знову. Наступного дня їх телефони вже були повністю розряджені, і як тільки покращилися погодні умови, вони вирушили вниз по снігу, а згодом натрапили на лижні сліди і по них дійшли до села Лумшори, де вийшли до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де почали зв`язуватися з МНС (а. с. 13-14, 15-18).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання видно, що на виконання окремого доручення слідчого до матеріалів розслідування надійшов рапорт о/у СКП відділення поліції № 1 М.Тисянчина від 13 грудня 2021 року, згідно якого встановлено, що знайомий ОСОБА_7 ОСОБА_12 користувався абонентським номером стільникового зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , за допомогою якого спілкувався із загиблим та, за його словами, повідомляв до ДСНС про їх місцезнаходження (а. с. 7).

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має важливе значення для кримінального провадження, адже може бути використана як доказ перебування абонента на місці події в час кримінального правопорушення, його зв`язків із іншими особами, що мають відношення до кримінального правопорушення, однак отримати цю інформацію іншим шляхом неможливо.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформація щодо руху стільникового мобільного абонентського номеру, а також те, що відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні та враховуючи неможливість іншими способами підтвердити інформацію щодо осіб, винних у вчиненні даного кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання йому тимчасового доступу до речей і документів слід задовольнити.

Що ж стосується прохання слідчого зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ із запитуваною інформацією, то слідчий суддя зазначає, що відповідно до пп. 23 п. 2.5 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року, зобов`язання володільців документів виготовляти копії документів є таким, що суперечить вимогам КПК.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000208 від 06 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , а також слідчим СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації як у друкованому так і в електронному вигляді, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване у АДРЕСА_4 , а саме про зв`язок стільникового мобільного абонентського номеру НОМЕР_1 із зазначенням точного місцезнаходження номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, вхідні та вихідні смс-повідомлення, дати та часу з`єднань з прив`язкою до точних координат базових станції із зазначенням напрямів азимутів місць знаходження як абонента «А», так і абонента «Б» за період часу з 03 по 05 грудня 2021 року.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 15 лютого 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1