Провадження № 1-кс/359/2253/2021
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №00001123, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначив, що в період часу з 17.11.2021 по 03.12.2021, невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи на земельній ділянці в с. Проліски Бориспільського району з координатами: :03:004:0029, яка відноситься до території Пристоличної сільської ради, самоправно, без відповідних документів здійснили порубку дерев, за допомогою ТЗ марки «КамАЗ» з д.н.з. НОМЕР_1 та ТЗ марки «КамАЗ» з д.н.з. НОМЕР_2 в кузові яких знаходиться вирубані колоди дерев.

03 грудня 2021 року в ході огляду місця події на земельній ділянці :03:004:0029, яка відноситься до території Пристоличної сільської ради в с. Проліски Бориспільського району вилучено:

- автомобіль зеленого кольору марки «КамАЗ» з д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 в кузові якого знаходиться вирубані колоди дерев;

- автомобіль зеленого кольору марки «КамАЗ» з д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_4 в кузові якого знаходиться вирубані колоди дерев.

Таким чином у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність накладенні арешту на вилучене майно.

З огляду на те, що вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення та несе доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальше його використання може призвести до його знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на майно можуть призвести до приховування, спотворення або знищення майна, яке в сукупності з іншими доказами надасть органам досудового розслідування можливість прийняти законне процесуальне рішення.

В судове засідання прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити. Його неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Власники транспортних засобів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначили, що їм не було відомо про жодні незаконні дії, вони надавали послуги на підставі відповідних документів.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення власників транспортних засобів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Судом встановлено, що 17.11.2021 по 03.12.2021, невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи на земельній ділянці в с. Проліски Бориспільського району з координатами: :03:004:0029, яка відноситься до території Пристоличної сільської ради, самоправно, без відповідних документів здійснили порубку дерев, за допомогою ТЗ марки «КамАЗ» з д.н.з. НОМЕР_1 та ТЗ марки «КамАЗ» з д.н.з. НОМЕР_2 в кузові яких знаходиться вирубані колоди дерев. Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження №00001123, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.
03 грудня 2021 року в ході огляду місця події на земельній ділянці :03:004:0029, яка відноситься до території Пристоличної сільської ради в с. Проліски Бориспільського району вилучено:

- автомобіль зеленого кольору марки «КамАЗ» з д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 в кузові якого знаходиться вирубані колоди дерев;

- автомобіль зеленого кольору марки «КамАЗ» з д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_4 в кузові якого знаходиться вирубані колоди дерев.

Постановою дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 04.12.2021 року вищевказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
З наданих суду матеріалів вбачається, що застосування арешту вказаного майна необхідне для забезпечення збереження речових доказів в стані, придатному для використання їх у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти на нього арешт, оскільки без накладення арешту на вище перелічене майно, це зробити не можливо.

У відповідності до ст. 132 КПК України, в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи про який йдеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права. Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожній фізичній або юридичній особі забезпечується право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що передача вказаного майна власникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, не створить будь-яких перешкод для збереження речових доказів та для подальшого продовження здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події на земельній ділянці :03:004:0029, яка відноситься до території Пристоличної сільської ради в с. Проліски Бориспільського району, а саме на:

- автомобіль зеленого кольору марки «КамАЗ» з д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 , в кузові якого знаходяться вирубані колоди дерев;

- автомобіль зеленого кольору марки «КамАЗ» з д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_4 , в кузові якого знаходяться вирубанні колоди дерев.

Передати дані автомобілі на відповідальне зберігання в порядку, визначеному ст. 100 КПК України власникам - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 00001123, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2021 року передати автомобіль зеленого кольору марки «КамАЗ» з д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 , в кузові якого знаходяться вирубані колоди дерев ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобіль зеленого кольору марки «КамАЗ» з д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_4 , в кузові якого знаходяться вирубані колоди дерев ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на відповідальне зберігання майно до закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 00001123.
Заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відчужувати передане на відповідальне зберігання майно до закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 00001123.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 10 грудня 2021 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1