Справа № 274/6559/21 Провадження № 1-кс/0274/1593/21
У Х В А Л А

18.10.21 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000624 від 13.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на акумуляторну батарею "Plama 60Ah" у корпусі чорного кольору, яку вилучено у ОСОБА_5 , та автомобільну магнітолу "Suрra" у корпусі чорного кольору, яку вилучено у ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні та потребує збереження.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 18.10.2021 р. з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000624 від 13.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, 11.10.2021 р. близько 21:00 ОСОБА_6 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 відчинили капот автомобіля марки "Москвич", д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв поряд з магазином в с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області, та таємно викрали акумуляторну батарею вартістю 1 000,00 грн., що належить ОСОБА_7 , чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

З протоколу від 12.10.2021 р. допиту свідка ОСОБА_6 вбачається, що 09.10.2021 р. в денний час з автомобіля "Москвич", який був розташований поблизу Скраглівскої сільської ради та знаходився у відчиненому стані, він викрав автомагнітолу, яку приніс додому. 11.10.2021 р. близько 21:00 до нього зателефонував знайомий ОСОБА_8 та попросив підійти до залізничного переїзду в с. Скраглівка. Коли він підійшов, то побачив, що ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 стоять біля автомобіля "Москвич". Вони попросили його завести двигун. Після кількох невдалих спроб завести двигун автомобіля вони поштовхали його до центрального магазину с. Скраглівка. Потім він сказав, що йому потрібна акумуляторна батарея, після чого ОСОБА_9 зняв її з автомобіля. Однак він передумав її забирати та сказав ОСОБА_9 , щоб він десь заховав її, після чого ОСОБА_9 поставив її на відстані декількох метрів від автомобіля в кущах, щоб ніхто не знайшов її.

З протоколу від 12.10.2021 р. допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_5 випливає, що 11.10.2021 р. близько 21:00 він разом зі своїм знайомим ОСОБА_10 йшли до магазину в с. Скраглівка та побачили, що біля посадки стоїть автомобіль "Москвич". Після того, як вони вийшли з магазину та побачили, що з посадки вийшов власник автомобіля та ще один чоловік, які взяли пластикову ємність і пішли на автозаправку, він зателефонував до ОСОБА_11 і попросив його прийти. Коли той прийшов, вони намагалися завести автомобіль, але він не заводився. Після цього вони поштовхали вказаний автомобіль до центрального магазину с. Скраглівка. ОСОБА_12 сказав, що йму потрібна акумуляторна батарея і вони почали її знімати. Після того, як вони зняли батарею, ОСОБА_12 сказав, що вона йому не потрібна. Потім вони вдвох заховали акумуляторну батарею в кущах біля автомобіля.

Під час огляду місця події 12.10.2021 р., який було проведено на ділянці проїзної частини поряд з будинком АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 тримав в руках автомобільну магнітолу "Suрra" у корпусі чорного кольору. Вказану магнітолу поміщено до спец.пакету SUD2033684 та вилучено до Бердичівського РВП.

Під час огляду місця події 12.10.2021 р., який було проведено на ділянці на відстані 20 м від магазину, що розташований у с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області, було встановлено, що на даній ділянці розташовані кущі та бетонні блоки, поряд з якими знаходиться ОСОБА_5 . На бетонних блоках знаходиться акумуляторна батарея "Plama 60Ah" у корпусі чорного кольору, яку було опечатано та вилучено до Бердичівського РВП.

Постановою від 13.10.2021 р. Слідчого автомобільну магнітолу "Suрra" у корпусі чорного кольору та акумуляторну батарею "Plama 60Ah" у корпусі чорного кольору визнано речовими доказами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки є достатньо підстав вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речами, набутими кримінально протиправним шляхом, що є підставою для накладення на нього арешту з метою його збереження.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на акумуляторну батарею "Plama 60Ah" у корпусі чорного кольору, яку вилучено у ОСОБА_5 , та автомобільну магнітолу "Suрra" у корпусі чорного кольору, яку вилучено у ОСОБА_6 .

3. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останню письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1