УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.22 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000078 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні суду є кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 01.02.2022 прокурор заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання. Захисник вказав, що суд апеляційної інстанції змінив рішення слідчого судді місцевого суду, яким до ОСОБА_4 було застосовано особисте зобов`язання, і застосував щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але визначив строк дії цього запобіжного заходу лише на декілька днів і лише для того, щоб на досудовому розслідуванні були проведені невідкладні слідчі дії. Захисник вказав, що обвинувачений не порушував процесуальні обов`язки, не допускав неявки на виклик слідчих і суду, тому підстав для обрання йому запобіжного заходу немає.
Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора, вказавши, зокрема, що для забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків потрібно обрати вказаний прокурором запобіжний захід.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора, ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09.12.2021, матеріали кримінального провадження приходить до таких висновків.
У своєму клопотанні прокурор вказує, крім іншого, що існують ризики, визначені ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснювати наступні дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на свідків та потерпілу, які в даному кримінальному провадженні встановленні та допитані, шляхом погроз, шантажу або умовлянь з метою зміни ними своїх показів щодо обставин вчинення ним злочину, його наслідків, або відмови від показів; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки кримінальне провадження на даний час не закінчено, встановлюються всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення.
Суд приходить до висновку, що прокурором не доведено, що наявні обґрунтовані ризики того, що обвинувачений може незаконного впливати на свідків та потерпілу, шляхом погроз, шантажу або умовлянь з метою зміни ними своїх показів щодо обставин вчинення ним діяння, його наслідків, або відмови від показів, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому суд звертає увагу і на те, що на запитання суду про те, чи не порушував обвинувачений свої процесуальні обов`язки після закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 09.12.2021 (справа № 548/1389/21), прокурор вказав, що таких випадків не було.
За таких обставин, суд вважає, що з метою виконання вимог ст.ст.177,178 КПК України на виконання вимог ст.196 КПК України та унеможливлення переховування від суду, а також виконання ним процесуальних обов`язків, пов`язаних з даним кримінальним провадженням, до обвинуваченого достатньо застосувати найбільш м`який вид запобіжного заходу особисте зобов`язання. Така міра запобіжного заходу забезпечить належну поведінку обвинуваченого під час розгляду справи Також на обвинуваченого необхідно покласти такі обов`язки: не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області без дозволу суду; повідомляти суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Строк дії даної ухвали - до 27 квітня 2022 включно.
Роз`яснити обвинуваченому, що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали покласти на сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб після її проголошення, а обвинуваченим після вручення копії до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий