overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3430/21 Справа № 201/2010/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, у кримінальних провадженнях № 0000429, № 0000687, № 0000359, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача від 07 грудня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, у кримінальних провадженнях № 0000429, № 0000687, № 0000359, - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 10 січня 2022 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/4694/17
Провадження №1-кп/944/93/21
про призначення підготовчого судового засідання
01.11.2021 рокум.Яворів
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області про закінчення повноважень судді ОСОБА_6 № 119 від 28.10.2021 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021, матеріали кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає, що в даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч. 2 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, призначити на 14 год. 20 хв. 10 лютого 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4848/21
Провадження № 1-кп/484/507/21
УХВАЛА
про призначення клопотання до судового розгляду
08 грудня 2021року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про неохідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя
Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/1942/21

Провадження № 1-кп/486/187/2021

07 грудня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2021 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що в обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, обвинувачений не затриманий, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для розгляду кримінального провадження за загальними правилами судового провадження та призначення судового засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 381 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11:15 год. 17 грудня 2021 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1908/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000148 від 07.03.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
Обвинувальним актом кримінальному провадженні 0000148 від 07.03.2021 року ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 , що мало місце 20.02.2021 року о 12.30 поблизу квартири АДРЕСА_3 .

В підготовчому судовому засіданні потерпіла відмовилась від обвинувачення, подавши суду відповідну заяву.

Виходячи зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Проступок за ч. 2 ст. 125 КК України не є кримінальним правопорушення, пов`язаним з домашнім насильством.

Згідно п. 2 ч. 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

За таких обставин, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 477, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, суд
постановив:

Кримінальне провадження 0000148 від 07.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2449/21
Номер провадження 1-кп/556/256/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.12.2021 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000165 від 16.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2021 року з Вараської окружної прокуратури до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000165 від 16.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, із затвердженим обвинувальним актом та угодою про визнання про визнання винуватості.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000165 від 16.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 13.12.2021 о 12 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.09.2018 Справа № 756/4550/17
Справа № 1-кп/756/234/18
№ 756/4550/17-к
УХВАЛА
11 вересня 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 ОСОБА_6

за участю захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні суд повідомив, що до початку судового засідання надійшло клопотання від свідка ОСОБА_9 про проведення судового засідання для її допиту по даному кримінальному провадженню у режимі в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним проводити засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 327, 336 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання свідка ОСОБА_9 задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_9 при розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України для допиту в якості свідка в режимі відеоконференції з приміщення Апеляційного суду Чернівецької області.

Копію даної ухвали для виконання направити до Апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року в справі за Києві клопотанням слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року задоволено частково клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року задоволено частково клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

При постановлені ухвали в резолютивній частині помилково зазначена дата закінчення дії ухвали, а саме замість 27 січня 2022 року зазначено 27 січня 2021 року.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в другому та п`ятому абзацах резолютивної частини ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року в справі за клопотанням слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , а саме: замість дати закінчення дії ухвали «27 січня 2021 року» зазначити номер «27 січня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження №0000699 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває вказане кримінальне провадженя.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м.Києва у разі прийняття рішення про її допит.

Згідно Указу Президента від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19:1, на всій території України установлено карантин.

В Україні станом на 07.12.2021 зафіксовано ряд випадків інфікування коронавірусом COVID-19, частина з яких спричинила смерть людей (офіційний сайт МОЗ України). Людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст.3 Конституції України).

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане та з метою дотримання як розумних строків апеляційного провадження, так і запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, доцільно призначити апеляційний розгляд даного провадження з Голосіївським районним судом м.Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційних скарг прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_5 призначити на 14 год. 00 хв. 10 грудня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м.Києва.

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва виконання цієї ухвали у вказаний час та забезпечити вручення учасникам кримінального провадження

пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки у судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали надіслати Голосіївському районному суду м.Києва для виконання.

Ця ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8635/21
Провадження № 1-кс/591/3650/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000084,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строків досудового розслідування, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000084, відкритого 15 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, за фактом заподіяння ОСОБА_4 з перевищенням влади тілесних ушкоджень працівниками поліції в м. Охтирка.

Оскільки завершити досудове розслідування у встановлені законом терміни неможливо, в зв`язку зі значним обсягом слідчих та процесуальних дій, просив продовжити ці строки.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що 15 червня 2020 року до ЄРДР внесено відомості за наведеним фактом.

Крім цього, клопотанням та долученими матеріалами підтверджено, що по справі проведено певний обсяг слідчих та процесуальних дій, які мають значення для правильного вирішення справи та встановлення істини в ній, а по справі про підозру у вчиненні злочину нікому не повідомлено.

Отже, суд вважає доведеними обставини, щодо перешкод в завершенні досудового розслідування, з огляду на складність та значний обсяг слідчих та процесуальних дій, необхідних для його завершення, оскільки предметом розслідування є скоєння кримінального правопорушення за умов неочевидності за участю значного кола осіб, розслідування якого потребує проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, а також вчинення інших процесуальних дій, підтвердженням чому слугують надані матеріали.

Вказані обставини, а також складність провадження, дають достатні підстави стверджувати про те, що додатковий строк необхідний слідчому для отримання доказів, які можуть бути використані під час можливого судового розгляду, а також для завершення досудового розслідування справи, оскільки ці дії не могли бути здійснені та завершені в відведений термін з об`єктивних причин, врахувавши в тому числі завантаженість органу досудового розслідування та кадрові зміни в ньому.

Тобто, клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000084, відкритому 15 червня 2020 року, до 15 червня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 590/292/20
Провадження № 1-кп/590/152/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2021 року Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль Сумської області питання про внесення виправлення у виконавчий лист по справі № 590/292/20 про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави процесуальних витрат за проведення судово товарознавчої експертизи в сумі 444 грн. 87 коп.

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 01.06.2020 (справа № 590/292/20, провадження №1-кп/590/152/20) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 визнано винним за ч.3 ст.185, ч.1 ст.369 КК України.
Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 22.09.2021 вирок Ямпільського районного суду від 01.06.2020 відносно ОСОБА_7 залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на цей вирок - без задоволення.
08.10.2021 року Ямпільським районним судом Сумської області було видано виконавчий лист у справі № 590/299/20 провадження 1-кп/590/152/20 про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави процесуальних витрат за проведення судово товарознавчої експертизи в сумі 444 грн. 87 коп., але виписуючи виконавчий лист судом було допущено помилку, а саме зазначена не повна адреса місця проживання засудженого, внаслідок чого постановою державного виконавця Ямпільського відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області Північно Східного від 03.11.2021 вищевказаний виконавчий лист повернуто стягувачу без прийняття до виконання.
Сторони кримінального провадження повідомлені про розгляд заяви належним чином, в судове засідання не з`явилися, їх явка не є обов`язковою.
В судовому засіданні встановлено, що у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальних витрат за проведення судово товарознавчої експертизи в сумі 444 грн. 87 коп. зазначена не повна адреса фактичного місця проживання засудженого: « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_1 ».
Тому суд вважає, що в даному випадку є підстави для внесення виправлення у виконавчий лист.
Керуючись ст. 535 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення у виконавчий лист у справі № 590/292/20, провадження № 1-кп/590/152/20 від 01.06.2020, який видано Ямпільським районним судом Сумської області 08.10.2021 про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави процесуальних витрат за проведення судово товарознавчої експертизи в сумі 444 грн. 87 коп., вказавши, що фактичне місце проживання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 .
Ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа у справі № 590/292/20, провадження № 1-кп/590/152/20 від 01.06.2020, який видано Ямпільським районним судом Сумської області 08.10.2021 про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави процесуальних витрат за проведення судово товарознавчої експертизи в сумі 444 грн. 87 коп.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : ОСОБА_1