overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/691/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

13.09.2021 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 липня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 липня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений подав апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала була постановлена Ленінським районним судом м. Кіровограда за участю засудженого та його адвоката та відповідно до супровідного листа направлено учасникам справи 30липня 2021 року.
Однак, відповідно до штемпелю вхідної кореспонденції Ленінського районного суду м. Кіровограда, апеляційна скарга засудженого надійшла до суду, 06.09.2021 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження і в ній не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження і засуджений не порушує питання про його поновлення, суд повертає апеляційну скаргу апелянту.
Також, необхідно роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 липня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 136/1612/21
провадження № 1-кс/136/366/21
УХВАЛА
іменем України

20 вересня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді та ненаданні відповіді, повідомлення або копії постанови на клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000253, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.09.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді та ненадані відповіді, повідомлення або копії постанови на клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000253 від 06.08.2021 направленого захисником підозрюваного 25.08.2021, в порядку ст. 220 КПК України.

Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст. 304 КПК України, суд встановив, що дана скарга підсудна слідчому судді Липовецького районного суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено, тому провадження за скаргою слід відкрити, призначивши її до розгляду.
З метою з`ясування усіх обставин, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати матеріали даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді та ненадані відповіді, повідомлення або копії постанови на клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000253, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України - призначивши її до розгляду на 23.09.2021 о 15:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, зал судових засідань № 2.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу його захисника, слідчого, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7035/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 381 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження щодо кримінального проступку до судового розгляду на 10 грудня 2021 року на 11:30 годин

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

14.09.2021
Справа № 584/1673/20 Провадження № 1-кп/574/50/2021
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2020 року за №0000206 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.222 КК України,

встановив:
В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000206 від 24 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190, ч.1 ст.222 КК України.
Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 ..
Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1978/0/15-21 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Буринського районного суду Сумської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 16.09.2021 року №7 проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого дане кримінальне провадження передано до провадження судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього кодексу.
Оскільки заміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження і судовий розгляд не було розпочато, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до свого провадження та призначити підготовче судове засідання відповідно до частини першої статті 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 319, 372 КПК України, суддя-
постановив:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2020 року за №0000206 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.222 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2020 року за №0000206, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.222 КК України на 01.10.2021 року о 10:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/5024/21
н/п 1-кп/766/2035/21
УХВАЛА

20.09.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.02.2021 року за № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185КК України,
встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Потерпілий та обвинувачений проти позиції прокурора не заперечили.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.02.2021 року за № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185КК України на 27.09.2021 року о 13:00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 730/670/21 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/144/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Борзнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 11 листопада 2020 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який не розподілений через недостатню кількість суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом положень ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів,за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання від 7 до 15 років позбавлення волі. У попередньому судовому засіданні обвинувачений заявив про своє бажання, щоб розгляд справи відбувався у складі колегії з трьох суддів, яке було задоволено.

Отже, для автоматизованого розподілу необхідний склад колегії із трьох професійних суддів.

В районному суді фактично здійснюють правосуддя три судді, два з яких приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, відповідно розглядати справу по суті, в силу ч. 1 ст. 76 КПК України, не мають права, що робить неможливим подальший розподіл провадження в даному суді.

З метою забезпечення доступу до правосуддя, обвинувальний акт належить направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, де працюють не менше трьох професійних суддів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 11 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити на розгляд Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 165/3032/21 Провадження № 1-кп/165/423/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000497 від 03 серпня 2021 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

02 червня 2021 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000497 від 03 серпня 2021 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000497 від 03 серпня 2021 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16 год. 00 хв. 11 жовтня 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
1-кп/278/418/21

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України на 10 годину 25 хвилин 01 жовтня 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/694/20
Провадження № 1-в/367/145/2021
УХВАЛА
17 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Бучанського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну іншим покаранням засудженому ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.
У судові засідання по розгляду справи засуджений жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор зазначила, що слухання справи за відсутності засудженого неможливе, заявила клопотання про застосування щодо нього приводу в судове засідання.
Представник органу пробації в судовому засіданні вважав, що розгляд справи за його відсутності не можливий, не заперечував проти застосування приводу до засудженого.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання 17.09.2021 р. засуджений ОСОБА_6 не з`явився, був належним чином повідомлений про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 22.10.2021 р. о 09 год 00 хв, засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/758/20
УХВАЛА
15 червня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №003801 від 06.12.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні вирішені всі питання передбачені ст. 315 КПК України та не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.
Крім того, клопотань відносно заходів забезпечення кримінального провадження на розгляд суду не надходило.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №003801 від 06.12.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25.06.2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 509/6653/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
20 вересня 2021 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001642 від 04.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сарата, Саратського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19 листопада 2021 року включно, в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 24.09.2021 року та оголошено учасникам провадження 24.09.2021 року о 13.30 годині.

Головуючий: ОСОБА_1