Справа № 524/6536/20
Провадження 1-кп/524/186/21
УХВАЛА

11.10.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання потерпілого ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №524/6536/20; 1-кп524/186/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 03.06.2008 Автозаводським районним судом за ч.2 ст.185, ч,2 ст.289, КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;
- 02.10.2012 Автозаводським районним судом за ч.2 ст.289, КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць;
- 27.02.2013 Крюківським районним судом за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 8 місяців;
- 19.12.2018 Автозаводським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- 15.05.2019 Кременчуцьким районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на ОСОБА_7 на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 20.09.2019 року Кременчуцької місцевою прокуратурою скеровано обвинувальний акт до Автозаводського районного суду за ч.2 ст.186 КК України
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовим клопотанням про часткове скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.08.2021 року на комплект зимових гумових шин «Hankook» 185/65R1490 T M+S.
Розглянувши клопотання потерпілого, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.2ст.170КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За повідомленням прокурора в судовому засіданні, який представляє сторону обвинувачення у даному кримінальному провадженні, під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді був накладений арешт на комплект зимових гумових шин «Hankook» 185/65R1490 T M+S саме за клопотанням сторони обвинувачення.
На даний час, на думку прокурора, відпала необхідність у подальшому застосуванні арешту даного комплекту зимових гумових шин «Hankook» 185/65R1490 T M+S, які зберігаються в кімнаті речових доказів, оскільки цей комплект зимових гумових шин «Hankook» 185/65R1490 T M+S не зберіг на собі будь-яких слідів або доказової інформації, що може бути використана стороною обвинувачення для доведення вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину, що йому інкримінується.
За таких обставин, суд вважає, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту комплект зимових гумових шин «Hankook» 185/65R1490 T M+S, які належать потерпілому ОСОБА_6 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172, 174, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.
Скасувати арешт комплекту зимових гумових шин «Hankook» 185/65R1490 T M+S., що накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.08.2020 року.
Передати комплект зимових гумових шин «Hankook» 185/65R1490 T M+S потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під зберігальну розписку.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Андрій МАЛТИЗ