У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2021 Справа №607/9420/21

Провадження №1-кс/607/3044/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання у кримінальному провадженні №0000094 від 07.05.2021, -
ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання у кримінальному провадженні №0000094 від 07.05.2021.

В обґрунтування скарги скаржник ОСОБА_3 зазначив, що 24.05.2021 року він подав слідчому у кримінальному провадженні №0000094 від 07.05.2021 клопотання про проведення слідчої дії у формі звернення до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів Секретаріату Уповноваженого Верховної ради з прав людини в частині призначення представників Секретаріату Уповноваженого Верховної ради з прав людини у Тернопільській області. Оскільки жодної відповіді на дане клопотання він не отримував, а відтак вважає, що клопотання не розглянуте в порядку ст.220 КПК України у чому вбачає бездіяльність дізнавача. Посилаючись на наведене, просить зобов`язати дізнавача розглянути вказане клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просить задовольнити їх з підстав наведених у скарзі.

Дізнавач сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника, розглянувши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:

Відповідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлено, що сектором дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 07.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 353 КК України, внесеного за повідомленням ОСОБА_3 про самовільне присвоєння повноважень ОСОБА_4 .

Із змісту скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що 24.05.2021 року ОСОБА_3 подав до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області клопотання про проведення у кримінальному провадженні №0000094 від 07.05.2021 слідчої дії у формі звернення до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотання про надання тимчасового доступу до документів Секретаріату Уповноваженого Верховної ради з прав людини в частині призначення представників Секретаріату Уповноваженого Верховної ради з прав людини у Тернопільській області. Факт отримання цієї заяви органом поліції підтверджується відповідними відмітками на штампі вхідної кореспонденції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, проставленому на правому нижньому куті заяви ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

В судовому засіданні скаржник ствердив, що до цього часу його не повідомлено про задоволення чи відмову у задоволенні його клопотання. Доказів зворотного представником органу досудового розслідування слідчому судді не надано.

Відтак, з урахуванням обґрунтувань скарги та наявних у матеріалах справи документів, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 07.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 353 КК України, не розглянув клопотання ОСОБА_3 від 24.05.2021 в порядку ст.220 КПК України, у випадку відмови у задоволенні клопотання не прийняв вмотивованої постанови, та не повідомив заявника про результати розгляду даного клопотання, відтак слідчий суддя приходить до переконання, що його бездіяльність суперечить положенням ст. 220 КПК України, у зв`язку з цим, скарга підлягає до задоволення.

За правилами частин 2 та 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію, та не може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області розглянути у порядку, визначеному статтею 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що подане 24 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000094 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2021 року.

Копію ухвали направити до СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1