Провадження № 1-кс/686/8323/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 21 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0004711,
ВСТАНОВИВ:
10.08.2021 року представника ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 21 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0004711 від 21.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.
Окрім того скаржник у своїй скарзі просив визнати незаконною бездіяльність ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у не проведенні у повній мірі заходів спрямованих на повне та всебічне досудове розслідування кримінального провадження № 0004711 та зобов`язати ХРУП ГУНП в Хмельницькій області поновити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та надати ГУ ПФУ в Хмельницькій області документ, що підтверджує відновлення досудового розслідування.
Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явилась, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

2-м відділенням СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0004711 від 21.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 04.05.2018 року невстановлена особа здійснила зняття коштів в розмірі 1766,15 грн. з рахунку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але згідно актового запису №704 від 31.08.2018 року остання померла, в наслідок цих дій ГУ ПФУ в Хмельницькій області було завдано збиток на вище вказану суму.

Слідчою ОСОБА_3 21 липня 2019 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0004711 від 21.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України в зв`язку з закінченням строків досудового розслідування .

В ході досудового розслідування повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення нікому не вручалось. У відповідності до ст. 12 КК України, правопорушення, передбачене ч. 1ст. 185 КК України, належить до злочинів середньої тяжкості ( в ред. чинній на день прийняття постанови про закриття кримінального провадження). .
Відповідно до ч. 1ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Зважаючи на положення ст. 115 КПК України, останнім днем строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є 21.07.2019 року, тобто слідча передчасно в цей день винесла постанову про закриття кримінального провадження, оскільки мала для його здійснення ще один день.
Крім того, постанова недостатньо вмотивована, оскільки не містить відомостей щодо проведених слідчих дій, висновків за встановленими на їх підставі обставинами.
За таких обставин оскаржувана постанова не може бути залишена в силі і підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Як встановлено слідчим суддею, представник ГУ ПФУ в Хмельницькій області отримав оскаржувану постанову 29.07.2021 року та оскаржив її до слідчого судді 09.08.2021 року (згідно трек-номера на конверті в якому було надіслано скаргу та інформації Укрпошти згідно якої відстежується відправлення згідно його трек-номеру). За таких обставин, вважаю що строк на звернення з даною скаргою не пропущено .

Щодо вимоги скаржника, про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, слідчий суддя не в праві ухвалити таке рішення, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

Відносно вимоги скаржника про зобов`язання слідчого поновити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та надати ГУ ПФУ в Хмельницькій області документ, що підтверджує відновлення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в її задоволенні, оскільки вирішення даних питань не входить до обсягу рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора визначеного ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.110,303,306, 307,309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити частково.
Постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 21 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0004711- скасувати .
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя