УХВАЛА
Іменем України

10 грудня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора , в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням, в порядку ст.220 КПК України розглянути подане ОСОБА_4 25.10.2021 року клопотання про призначення судової психофізіологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000035 від 06.06.2013 року, внесеному до ЄРДР за ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, про результати розгляду якого повідомити заявника.
На обґрунтування скарги заявник посилається на ті обставини, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №0000035 від 06.06.2013 року, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.
25.10.2021 року ОСОБА_5 на адресу прокурора Полтавської обласної прокуратури було направлено клопотання про проведення колишньому міліціонеру-водію ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 судової психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфу у кримінальному провадженні №0000035 від 06.06.2013 року, внесеному до ЄРДР за ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.
Дане клопотання до цього часу не розглянуто, будь-якої інформації про результат його розгляду заявнику не надходило.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.
Прокурор до суду повторно не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Судом установлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №0000035 від 06.06.2013 року, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.
25.10.2021 року ОСОБА_5 на адресу прокурора Полтавської обласної прокуратури було направлено клопотання про проведення колишньому міліціонеру-водію ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 судової психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфу у кримінальному провадженні №0000035 від 06.06.2013 року, внесеному до ЄРДР за ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.
До теперішнього часу інформації про результати розгляду клопотання заявнику не надходило.
В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
За змістом ч.2 ст.220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з наявних матеріалів скарги, до суду не надано доказів того, що згадане клопотання заявника розглянуто у порядку та строки відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України, а саме в строк не більше трьох днів з моменту подання.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги, оскільки з представлених суду матеріалів слідує, що клопотання заявника від 25.10.2021 року на даний час у порядку, передбаченому ст.220 КПК України, не вирішене.

Відповідно до положень ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Ураховуючи, що клопотання заявника не розглянуто у визначеному законом порядку, слідчий суддя вважає за потрібне зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням, в порядку ст.220 КПК України розглянути подане ОСОБА_4 25.10.2021 року клопотання про призначення судової психофізіологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000035 від 06.06.2013 року, внесеному до ЄРДР за ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 24, 220, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням, в порядку ст.220 КПК України розглянути подане ОСОБА_4 25.10.2021 року клопотання про призначення судової психофізіологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000035 від 06.06.2013 року, внесеному до ЄРДР за ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1