Справа № 645/7838/20
Провадження № 1-кс/645/1846/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

02.12.2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати начальника відділу поліції № 2 Харківського міського управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 на протязі трьох днів розглянути по суті його клопотання від 18.11.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000475 та негайно письмово повідомити заявника про результати розгляду і вжиті заходи.
На обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилався на те, що тривалий час (вже більше року) СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000475, розпочатому на підставі його заяви про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 172 КК України. В цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнаний потерпілою особою. 01.10.2021 року постановою т.в.о. начальника СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч 1 ст. 284 КПК України через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду від 02.11.2021 року вказана постанова скасована, матеріали кримінального провадження № 0000475 повернуті до СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування. 18.11.2021 року, в порядку ст. 56 КПК України, заявник звернувся до начальника ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області із клопотанням про вжиття негайних заходів щодо повного, всебічного, в межах розумних строків розслідування у кримінальному провадженні №000475, перевірки наявних в матеріалах справи фактів і свідчень, що можуть вказувати на правопорушення за ознаками ст.ст. 175, 356, 358, 364, 382, 384 КК України та виконання в повному обсязі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду від 19.07.2021 року. До теперішнього часу повідомлення про результат розгляду мого клопотання ОСОБА_3 не отримав.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №000475 від 20.10.2020 року за ч. 1 ст. 172 КК України, що надані на вимогу слідчого судді відділом поліції № 2 Харківського міського управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, йому стало відомо, шо на теперішній час воно перебуває у провадженні заступника начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 . В той же час, відповіді на подане клопотання від 18.11.2021 року з дотриманням вимог ч. 2 ст. 220 КПК України ОСОБА_3 не отримував, а тому просить саме начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 зобов`язати розглянути вказане клопотання належним чином.

Заступник начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, на виконання запиту слідчому судді надані матеріали кримінального провадження № 0000475 від 20.10.2020 року.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали скарги, додані до неї документи, дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, зокрема, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 20.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000475 від 20.10.2020 року за ч. 1 ст. 172 КК України потерпілим є ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
01.10.2021 року постановою т.в.о. начальника СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч 1 ст. 284 КПК України через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду від 02.11.2021 року вказана постанова скасована, матеріали кримінального провадження № 0000475 повернуті до СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Як встановлено в процесі розгляду скарги, підставами для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, а тому, виходячи з положень ст.55 КПК України, ОСОБА_3 з моменту подання заяви про вчинення з щодо нього кримінального правопорушення він має права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні та мав право на звернення з клопотанням від 18.11.2021 року.
18.11.2021 року, в порядку ст. 56 КПК України, ОСОБА_3 звернувся до начальника ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області із клопотанням про вжиття негайних заходів щодо повного, всебічного, в межах розумних строків розслідування у кримінальному провадженні №000475, перевірки наявних в матеріалах справи фактів і свідчень, що можуть вказувати на правопорушення за ознаками ст. ст. 175, 356, 358, 364, 382, 384 КК України та виконання в повному обсязі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду від 19.07.2021 року.
Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивної причини - надсилається їй.

З урахуванням аналізу змісту зазначеної норми закону наслідком повної або часткової відмови у задоволенні клопотання є вмотивована постанова слідчого, прокурору, в противному випадку (при задоволенні клопотання) - повідомлення заявника про результати розгляду.

Досліджені в процесі розгляду скарги ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000475 від 20.10.2020 року за ч. 1 ст. 172 КК України свідчать, що воно перебуває в провадженні заступника начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 .
На підставі рапорту останнього клопотання ОСОБА_3 від 18.11.2021 року долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000475 від 20.10.2020 року за ч. 1 ст. 172 КК України.
Крім того, за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 від 18.11.2021 року 26.11.2021 року до Єдиного реєстру кримінальний розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження № 0000659 за ст.356 КК України в зв`язку з тим, що в процесі розслідування кримінального провадження № 0000475 від 20.10.2020 року за ч. 1 ст. 172 КК України встановлені ознаки іншого кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Крім того, матеріали кримінального провадження № 0000475 від 20.10.2020 року за ч. 1 ст. 172 КК України містять письмову відповідь на клопотання ОСОБА_3 за підписом начальнику сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 про те, що даним, на які посилається потерпілий у своєму клопотанні в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000475 від 20.10.2020 року за ч. 1 ст. 172 КК України будуть досліджені та їм буде надана правова оцінка.
Отже, на теперішній час клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 18.11.2021 року задоволено частково, а саме в частині внесення відомостей до Єдиного реєстру кримінальний розслідувань про кримінальне провадження № 0000659 за ст.356 КК України, в іншій частині у визначений ст.220 КПК України строк та встановлений порядок ОСОБА_3 не повідомлений про результати розгляду його клопотання.

Положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Таким чином, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, даних щодо розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 18.11.2021 року заступником начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 не надано.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у визначений законом строк клопотання ОСОБА_3 від 18.11.2021 року в повному обсязі не розглянуто в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, а тому скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.220, 303-304, 307, 308 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 розглянути належним чином подане в рамках кримінального провадження № 0000475 від 20.10.2020 рокуОСОБА_3 клопотання від 18.11.2021 року та з дотриманням вимог ч. 2 ст. 220 КПК України повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду зазначеного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1