ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4018/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 8 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002959, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 8 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002959, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11 жовтня 2021 року клопотання передано судді ОСОБА_7 .

Згідно із протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 11 жовтня 2021 року матеріали клопотання передано судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 8 жовтня 2021 року близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у громадському місці а саме, на території ринку «Позняки», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького 12, виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, явно ігноруючи існуючі в суспільстві правила та норми поведінки, аморально та зверхньо ставлячись до прав, свобод і законних інтересів громадян, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась в тому, що ОСОБА_5 , тримаючи в руках предмет «Шутиха світлошумова «Flash XXXL 200», спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, з хуліганських спонукань, умисно, протиправно здійснив по черзі два хаотичні вибухи.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , поводив себе зухвало, що супроводжувалось нецензурною лайкою в бік перехожих осіб, не реагуючи на зауваження припинити хуліганські дії, продовжуючи тримати в руках піротехнічний пристрій «Шутиха світлошумова «Flash XXXL 200», намагався здійснити вибух, чим порушив нормальний уклад життя громадян, які на той час знаходились в громадському місці.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні хуліганства із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень, тобто злочину, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України.

Слідчий посилається на те, що підставою звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 184 КПК України, є встановлення під час досудового розслідування наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 ухилятись від органу досудового слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з чим у клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 2 місяці.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив суд клопотання задовольнити, посилаючись на доводи вказані у ньому, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризику, передбаченого пунктами 1,5 частини першої статті 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 за частиною четвертою статті 296 КК України, а також не заперечувала проти застосування вказаного у клопотання запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника, також не заперечував проти задоволення клопотання, по суті інкримінованого йому кримінального правопорушення пояснень не надавав.

Вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002959 від 8 жовтня 2021 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України

8 жовтня 2021 року в рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_5 було затримано в порядку, передбаченому статтею 208 КПК України.
9 жовтня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України. В якості підтвердження обґрунтованості підозри органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано наступні докази:
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення від 8 жовтня 2021 року;
- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 9 жовтгня 2021 року;
- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 9 жовтня 2021 року;
- протокол огляду місця події від 8 жовтня 2021 року;
- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 9 жовтня 2021 року;
- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 9 жовтня 2021 року;
- протокол допиту свідка ОСОБА_12 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_13 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_14 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_15
- протокол затримання у порядку ст. 208 КПК України;
- протокол допиту підозрюваного за участю захисника;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.
Так, у пункті 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
На думку суду, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення статті 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Дослідивши у судовому засіданні надані органом досудового розслідування докази, суд дійшов висновку про те, що вони є такими, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 в інкримінованому злочині, так як надані слідчим докази свідчать про те, що ОСОБА_5 міг вчинити інкриміновані дії при зазначених у клопотанні обставинах.
Крім того, у судовому засіданні події 8 жовтня 2021 року за його участі не заперечував підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник.
Отже, суд вважає, що має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України. При цьому, злочин, передбачений частиною четвертою статті 296 КК України відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.
Так, відповідно до вимог статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з положеннями статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог частини першої статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Стаття 176 КПК України регламентує, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження за клопотанням прокурора.

Крім того, вимогами статті 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до приписів частин першої, другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно із частиною шостою статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до статті 178 КПК України слідчий суддя, оцінюючи в сукупності всі обставини, враховує, що ОСОБА_5 є громадянином України, проживає та зареєстрований в місті Києві, раніше не судимий; одружений, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків, наявні у кримінальному провадженні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Інших відомостей про стан здоров`я підозрюваного суду не надано.
Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, а також те, що злочин вчинено у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до долученого до клопотання результату огляду ОСОБА_5 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного пристрою «Drager», вміст алкоголю становить 1,76%.
Прокурором у судовому засіданні доведено, що застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи поруки, з огляду на характер вчиненого правопорушення, не буде достатньо дієвим та не попередить можливість вчинення підозрюваним іншого чи аналогічного кримінального правопорушення.
Також слідчий суддя вважає доведеним ризик щодо можливого переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та можливе призначене покарання.
При оцінці ризику переховування від органів досудового слідства суд враховує особу підозрюваного, зокрема те, що він офіційно не працевлаштований, вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, визнав факт вчинення ним інкримінованого правопорушення, а також враховує наявність зареєстрованого та постійного місця проживання в місті Києві та обставини, при яких було вчинено інкриміноване правопорушення.
На переконання слідчого судді, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби буде необхідний і достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Встановлено, що підозрюваний фактично проживає та зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 .

Врахувавши наявність обставин, які підтверджують доводи прокурора, про наявність ризику, передбаченого пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, зважаючи на обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України, суд дійшоввисновку про обґрунтованість клопотання слідчого про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби терміном на два місяці із покладенням на нього обов`язків, визначених частиною п`ятою статті 194 КПК України, які будуть пропорційними, помірними, та таким, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, тобто не суперечитимуть пункту 2 частині третьої статті 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.), оскільки саме даний запобіжний захід дасть змогу уникнути встановленим судом ризикам та забезпечити виконання ним покладених процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-197, 369-372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, на строк два місяці, тобто до 8 грудня 2021 року (включно), з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвл. по 06 годину 00 хвл. наступного дня.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки до 8 грудня 2021 року включно:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1