Справа № 489/5919/21
Номер провадження 1-кс/489/1389/21
УХВАЛА
Іменем України
02 вересня 2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, громадянин України, не працює, з повною середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України

встановив
Згідно з викладеним у клопотанні слідчого, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000215 від 30.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000992 від 03.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», н/з НОМЕР_1 . У ході розслідування вказаного кримінального провадження слідчим до УКР ГУНП в Миколаївській області направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України щодо встановлення місця знаходження викраденого автомобілю та осіб, які скоїли вказане кримінальне правопорушення. Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими діями було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Особа 1.
Крім того, Криворізьким РУП ГУНП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження № 0000950 від 29.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння автомобілем «TOYOTA RAV4», н/з НОМЕР_2 . У ході розслідування вказаного кримінального провадження начальником Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області на чергові частини ГУНП в областях розіслано відповідні орієнтування.
У ході відпрацювання доручення слідчого у рамках кримінального провадження № 0000992 було отримано інформацію, що особи, які вірогідно скоїли кримінальне правопорушення на території Миколаївської області, також можуть бути причетні до викрадення автомобіля «TOYOTA RAV4» у м. Кривий Ріг та переховуються на цьому автомобілі у лісосмузі, поблизу сіл Мар`ївка Баштанського району Миколаївської області та Михайло - Ларине Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області.
На підставі доручення слідчого ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні № 0000992 та з метою перевірки отриманої інформації щодо перебування осіб які скоїли кримінальне правопорушення, 29.08.2021 у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування встановити наразі не вдалося, співробітники УКР ГУНП в Миколаївській області, а саме заступник начальника відділу розкриття злочинів проти власності підполковник поліції ОСОБА_7 , оперуповноважений відділу протидії груповій злочинності та розкриття злочинів, спрямованих на порушення рівноправності громадян майор поліції ОСОБА_8 та оперуповноважений оперативно-розшукового відділу старший лейтенант поліції ОСОБА_9 прибули до лісосмуги, яка розташована поблизу сіл Мар`ївка Баштанського району Миколаївської області та Михайло Ларине Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області.
Знаходячись у вказаний час у вказаному місці ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 побачили автомобіль «TOYOTA RAV4» білого кольору, який був ідентичний до вказаного в орієнтуванні начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області як викрадений, в салоні якого в той час знаходились ОСОБА_4 та невстановлена особа 1.
В свою чергу, ОСОБА_4 та невстановлена особа 1, помітивши співробітників поліції почали рух на вказаному автомобілі, однак допустили зіткнення з деревом та зупинились, а ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 намагалися наздогнати ОСОБА_4 та невстановлена особа 1, слідуючи за автомобілем. Проте, зіткнувшись із деревом, ОСОБА_4 та невстановлена особа 1, швидко покинули салон автомобіля «TOYOTA RAV4» та почали тікати, усвідомлюючи, що співробітники поліції які їх переслідували знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків та мають законні підстави щодо їх затримання. При цьому, співробітники поліції голосно повідомляли ОСОБА_4 та невстановлена особа 1, щоб останні зупинилися, оскільки їх переслідує поліція.
Під час переслідування, у розпорядженні ОСОБА_4 , який втікав від співробітників поліції та біг позаду невстановлена особа 1 перебував предмет, схожий на пістолет. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в свою чергу перебували позаду ОСОБА_4 та невстановлена особа 1, на невеликій один від одного відстані та намагалися наздогнати їх.
В цей час, у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що його злочинні дії щодо угону автомобіля викриті та він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, виник злочинний умисел, направлений на посягання на життя працівників правоохоронного органу, а саме вбивство у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , перебуваючи на території Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області, поблизу с. Михайло-Ларине, утримуючи в руках предмет, схожий на пістолет, направив його в сторону співробітників поліції - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та усвідомлюючи, що посягає на життя працівників правоохоронного органу та передбачаючи настання смерті названих осіб внаслідок своїх дій та бажаючи її настання, здійснив не менше 2 пострілів в їхній бік, проте не досяг своєї цілі з причин, які не залежали від його волі, одразу покинувши місце скоєння кримінального правопорушення.
01.09.2021 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували. Вказали на необґрунтованість підозри, яка базується на показах працівників поліції, недоведеність ризиків, наявність у підозрюваного місця проживання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив такі обставини.

Тримання під вартою, згідно зі ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України доведено:
- витягом з ЄРДР0000215 від 30.08.2021;

- протоколом огляду місця події за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, поблизу с. Михайло - Ларіне;
- протоколом огляду місця події від 308.08.2021, за адресою: АДРЕСА_2 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що двоє невідомих їй чоловіків попросили та залишили на її подвір`ї автомобіль білого кольору з номерним знаком НОМЕР_3 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 на фото № 3 (на фото ОСОБА_4 ) впізнала одного з чоловіків, що 29.08.2021 за місцем її мешкання залишили автомобіль KIA OPTIMA, білого кольору;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що 29.08.2021 заступив на чергування в ВП № 6 та в м. Нова Одеса на вул. Центральній помітили автомобіль KIA OPTIMA, білого кольору. У зв`язку з неробочою підсвіткою номера, було прийнято рішення зупинити вказаний автомобіль. Водій спочатку зупинив автомобіль на узбіччі дороги, а потім різко вивернув кермо та поїхав з місця зупинки. Під час переслідування автомобіля, через спущене вікно розгледіли водія автомобіля. Наздогнати автомобіль не вдалось через перешкоди на дорозі;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 на фото № 3 (на фото ОСОБА_4 ) впізнає водія автомобіля KIA OPTIMA, який залишив місце зупинки;
- протоколами допитів потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , які повідомили, що проходять службу в Національній поліції на посаді оперуповноважених відділу УКР ГУНП в Миколаївській області. 29.08.2021 разом проводили відпрацювання території лісового масиву поруч з с. М. Ларино Вітовського району. В глибині лісового масиву близько 18 год. 30 хв. було помічено автомобіль «TOYOTA RAV4», в салоні якого знаходились два чоловіка. При спробі відкрити його двері, вказаний автомобіль різко почав рух. Під час переслідування автомобілю, останній різко зупинився, оскільки шлях було заблоковано деревом. Двоє чоловіків вибігли з автомобілю та почали втікати від працівників поліції. Пробігши 10-15 метрів ОСОБА_4 зупинився та направивши предмет ззовні схожий на пістолет в бік працівників поліції, здійснив два прицільних постріли. Під час втечі ОСОБА_4 , ще з одним чоловіком забігли в гущавину лісу та зникли;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 на фото № 1 (на фото ОСОБА_4 ) впізнає особу, що 29.08.2021 в лісі поруч с. М. Ларино здійснила замах на вбивство працівників поліції;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 на фото № 4 (на фото ОСОБА_4 ) впізнає особу, що 29.08.2021 в лісі поруч с. М. Ларино, з застосуванням вогнепальної зброї, здійснила замах на вбивство працівників поліції;
Слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, вважає доведеним наявність достатніх підстав для висновку про існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, з підстав тяжкості покарання, яке загрожує йому у випадку визнання його винуватим в сукупності з репутацією підозрюваного ОСОБА_4 , який наразі обвинувачується за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та йому пред`явлено підозру за ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, прокурором було доведено наявність ризику незаконного впливу на свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , адже підозрюваний поінформований про їх місце проживання та усвідомлює, що вплив та зміна показів останніх дозволять змінити йому кваліфікацію злочину на більш м`яку або взагалі уникнути відповідальності.

Також було доведено наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, адже відносно ОСОБА_4 до Ленінського районного суду м. Миколаєва направлено обвинувальний акт ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України. Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_4 за наявності кримінального провадження яке розглядається судом, обґрунтовано підозрюється за ст. 348 КК України та йому повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України, не має офіційних джерел прибутку, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурором було доведено наявність ризику знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, адже на даний час не встановлено місцезнаходження знаряддя вчинення злочину, за допомогою якого ОСОБА_4 вчиняв кримінальне правопорушення, а саме предмет схожий на пістолет.
Таким чином, слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання. Слідчий суддя також вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить можливим спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на свідків, знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для кримінального провадження та вчиненню іншого кримінального правопорушення, оскільки не передбачає достатнього контролю за колом спілкування підозрюваного, що враховуючи підозру у скоєнні злочину із невстановленою особою має істотне значення для убезпечення від ризику впливу на свідків та знищення доказів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у зв`язку з тим, що злочин вчинено із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 372 КПК України,

постановив
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, тобто до 31.10.2021 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1