Справа № 461/7141/21
Провадження № 1-кс/461/5242/21
УХВАЛА

24.09.2021 року м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000789 від 28.08.2021 року,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000789 від 28.08.2021 року. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалами Галицького районного суду міста Львова, задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна та накладено арешт на автомобіль марки "Mercedes Benz Sprinter 316 CDF, р.н. НОМЕР_1 , з причепом-платформою марки "ПГ02-И" р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить: ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та наявні довіреності на експлуатацію та розпорядження вказаними транспортними засобами ОСОБА_3 , чим заборонено користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із зазначеним автомобілем та причепом. Заявник зазначає, що накладення арешту призводить до порушення його прав та законних інтересів. Автомобіль марки "Mercedes Benz Sprinter 316 CDІ», р.н. НОМЕР_1 , з причепом-платформою марки "ПГ02-И" р.н. НОМЕР_2 , не підлягає спеціальній конфіскації. ОСОБА_3 зазначає, що всі необхідні слідчі дії по огляду вказаних транспортних засобів експертом в ході проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні 0000789 від 28.08.2021 року - проведені. Вважає, що на даний час відпала необхідність та актуальність для органу досудового розслідування в цих речах, потреба в подальшому арешті на них на сьогоднішній день відпала. Тому просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просить таке задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти скасування арешту майна не заперечує.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.08.2021 року клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000789 від 28.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задоволено та накладено арешт на причіп-платформу «ПГ 02-И» р.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . Заборонено користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із причепом-платформою «ПГ 02-И», р. н. НОМЕР_3 .

Окрім цього, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.08.2021 року клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000789 від 28.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задоволено та накладено арешт на вантажний спеціалізований автомобіль-евакуатор «Mercedes Benz Sprinter 316 CDI», р. н. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Заборонено користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із вантажним спеціалізованим автомобілем евакуатором «Mercedes Benz Sprinter 316 CDI», р.н. НОМЕР_4 .

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому арешті майна - автомобіля марки "Mercedes Benz Sprinter 316 CDІ», р.н. НОМЕР_1 , з причепом-платформою марки "ПГ02-И" р.н. НОМЕР_2 на даний час у вказаному кримінальному провадженні відпала.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Порядок зберігання речових доказів регулюється відповідно до діючої « Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Згідно п.19 даної Інструкції зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв та механізмів які визнані речовими доказами, якщо вони не можуть бути передані власникові, його родичам або іншим особам, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до кримінальної справи. В розписці вказується , хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки у даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність залучення вказаного транспортного засобу, тому арешт накладений ухвалою слідчого судді на транспортний засіб та причеп платформу слід скасувати.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000789 від 28.08.2021 року - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.08.2021 року на причіп-платформу «ПГ 02-И» р.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , та якою заборонено користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із причепом-платформою «ПГ 02-И», р. н. НОМЕР_3 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.08.2021 року на вантажний спеціалізований автомобіль-евакуатор «Mercedes Benz Sprinter 316 CDI», р. н. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та заборонено користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із вантажним спеціалізованим автомобілем евакуатором «Mercedes Benz Sprinter 316 CDI», р.н. НОМЕР_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .