Справа № 147/1262/21
Провадження № 1-кс/147/429/21
УХВАЛА
про арешт майна

08 грудня 2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000209 від 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений під час огляду місця події автомобіль марки «Peugeot Partner» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який фактично перебуває у законному користуванні ОСОБА_4 при цьому заборонити відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися даним транспортним засобом та зберігати транспортний засіб на спецмайданчику тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. В обгрунтування клопотання покликається на те, що 03.12.2021 близько 17.00 год. на автодорозі сполученням с. Нова Ободівка с. Буди смт. Тростянець за межами населеного пункту на території Ободівської ОТГ поблизу с. Нова Ободівка водій автомобіля «Peugeot Partner» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по краю проїзної частини дороги у попутному напрямку на не освітлювальній ділянці дороги, у темну пору доби. Потерпілий ОСОБА_5 з отриманими тілесними ушкодженнями доставлений до КНП «Бершадська ОЛІЛ». 03.12.2021 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000209 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України. 03.12.2021 під час огляду місця події вилучено автомобіль марки «Peugeot Partner» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким вчинено дорожньо-транспортну пригоду. На даному автомобілі виявлено пошкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вищевказаний автомобіль на даний час являється тимчасово вилученим майном. Вилучений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому що був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, тобто даний транспортний засіб відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. З метою забезпечення збереження речового доказу, а також проведення необхідних автотехнічних експертиз для визначення його технічного стану виникла необхідність накласти арешт на даний транспортний засіб та зберігати автомобіль на спецмайданчику тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. Зважаючи на те, що будь-які дії з майном, будь-який фізичний вплив на автомобіль, його використання можуть спотворити або знищити ті сліди кримінального правопорушення, які на ньому наявні, існують обставини, які свідчать, що незастосування заборони на використання цього майна та заборони розпоряджатися ним можуть перешкодити кримінальному провадженню, а саме можуть перешкодити дослідженню т/з під час експертиз та проведенню інших слідчих дій.
ОСОБА_4 , будучи повідомленим про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Крім цього, ОСОБА_4 подала заяву, в якій просить розглядати клопотання слідчого про арешт автомобіля без її участі, а також зазначила, що заперечує проти накладення арешту на її автомобіль, оскільки він потрібен їй як засіб пересування, оскільки вона є інвалідом і невзмозі ходити на далекі відстані.
Слідчий СВ відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому доводи.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задовольненню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 03.12.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України /а.с.3/.
Згідно з протоколом огляду місця події від 03.12.2021, в ході проведеного огляду вилучено автомобіль марки «Peugeot Partner» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено для зберігання на спецмайданчик тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області /а.с.5/.
Постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 03.12.2021 визнано речовим доказом, зокрема вилучений з місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Peugeot Partner» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 /а.с.9/.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Peugeot Partner» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 . Вказаний автомобіль знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , що підтверджується наявністю у неї документів на даний автомобіль та протоколом огляду місця події, що підтверджує вилучення з місця події даного транспортного засобу у водія ОСОБА_4 /а.с.6/.
Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що вилучене майно має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000209 від 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Peugeot Partner» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , та який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , та заборонити відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися автомобілем.
Після проведення всіх необхідних слідчих дій вказаний транспортний засіб повернути ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1