465/295/22
1-кс/465/190/22
У Х В А Л А
слідчого судді
09.02.2022 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги представника скаржниці ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про визнання бездіяльності посадових осіб ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржниці ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про визнання бездіяльності посадових осіб ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 367 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу покликається на те, що на виконанні у Дубенському відділі ДВС у Дубенському районі Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) перебуває зведене виконавче провадження № 60057298 щодо стягнення аліментів та заборгованості по сплаті аліментів з ОСОБА_5 .

У складі зведеного виконавчого провадження № 60057298 перебувають зокрема: ВП № 50112269 з примусового виконання виконавчого листа Франківського районного суду м. Львова № 465/6743/15-ц від 29.01.2016 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_6 , у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 09.10.2015 і до повноліття дитини. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем ще 10.02.2016. ВП № 59312213 з примусового виконання виконавчого листа Франківського районного суду м. Львова № 465/4528/17 вiд 13.02.2018 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , в розмірі 1200,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання Рiшенням законної сили. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем 17.06.2020.

Зазначає, що посадовими особами Дубенського ВДВС за весь період примусового виконання судових рішень не вживалось належних заходів щодо примусового виконання судових рішень, що зумовило зростання заборгованості по аліментах та нарахування пені за їх несплату. В наслідок бездіяльності (службової недбалості) державного виконавця ОСОБА_7 , що стало можливим за відсутності неналежного контролю з боку начальника ДВС ОСОБА_8 , для ОСОБА_5 створено додаткове благо у вигляді суми стягнення у зведеному виконавчому провадженні № 60057298, розмір якої станом на 01.12.2021 становить 145 922,17 грн., яку останній не сплатив.

У результаті, 06 січня 2022 року ОСОБА_3 звернулася у Львівське районне управління поліції № 2 ГУ НУ у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України. Заява мотивована тим, що в діях (бездіяльності) головного державного виконавця Дубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ У Рівненській області ОСОБА_7 наявний склад злочину передбачений ч.1 ст. 367 КК України «Службова недбалість», дії (бездіяльність) якої, станом на сьогодні, зумовило виникненню великої суми заборгованості - 145 922,17 гривень.

Як стало відомо, на звернення представника потерпілої 12.01.2021 року, відомості до ЄРДР за вказаною заявою внесено не було. Таким чином, відомості про вчинення кримінального правопорушення, що містились у заяві не були внесені до ЄРДР протягом строку, встановленого в ч. 1 ст. 214 КПК України.

Станом на 17.01.2022 ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області жодним чином не повідомив її, скаржницю про своє рішення щодо поданої ним заяви та про початок кримінального провадження.

Просить зобов`язати службових осіб ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР.

У судове засідання скаржниця та її представник не прибули, представник скаржниці адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд скарги у їхній відсутності, просить скаргу задовольнити.

Представник ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, витребуваних судом матеріалів про результати проведення перевірки за заявою скаржниці, не представив, про причини неявки не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 17.06.2021 до 31.03.22 на території України карантин та запроваджено ряд профілактичних і протиепідемічних заходів.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Враховуючи посилення карантинних обмежень, з метою гарантування особі права на судовий захист її законних прав та інтересів, як слідчий суддя, приходжу до висновку, що розгляд скарги слід проводити у відсутності скаржника та її представника.

Дослідивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З наявної в матеріалах справи заяви вбачається, що скаржниця зверталася у ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області із заявою щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактомвчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, проте відомості до ЄРДР, ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області внесені не були, жодної відповіді на заяву скаржниці від 06.01.2022 надано не було.
У своїй скарзі, скаржник покликається на вимоги ст. 214 КПК України, відповідно до яких, заява, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, прокурор, слідчий зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру судових розслідувань та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР не допускається.

Відповідно до частини четвертої вказаної норми закону, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 2 КПК України, завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства і держави від кримінальних правопорушень, які реалізується шляхом забезпечення права на звернення до уповноважених органів державної влади з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, відомості про кримінальні правопорушення не були внесені уповноваженими особами ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області та не надано заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, такі дії та бездіяльність є неправомірними. Відтак,констатую факт порушення вимог КПК України, і, як слідчий суддя, вважаю, що скарга представника скаржниці ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості за ч. 1ст. 367 КК України, підлягає задоволенню.

Як слідчий суддя, це своє рішення мотивую повноваженнями та обов`язком, визначеними п. 18 ст. 3, ст. 8, ч. 1, 3-6 ст. 9 КПК України, а також ч. 1 ст. 1 КПК України, згідно якої, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ст. 214 КПК України, внесення відомостей до ЄРДР відноситься до процесуальних рішень та дій, а згідно ч. 1 ст. 5 цього Кодексу, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього Кодексу, чинними на момент такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого прокурора приймаються у формі постанови, повідомлення про прийняте рішення, відноситься до процесуальної дії, за допомогою якої, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію (ст. 111 КПК України).

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала за правилами цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 110, 111, 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.
Визнати бездіяльність посадових осіб ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області, що полягає у невиконанні вимог ч. 4 ст. 214 КПК України, тобто у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України за заявою ОСОБА_3 від 06.01.2022.

Зобов`язати начальника ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 особисто чи через посадових осіб, перелік яких передбачений ч. 4 ст. 214 КПК України, внести відомості в ЄРДР за ч. 1 ст. 367 КК України за заявою ОСОБА_3 від 06.01.2022 та повідомити останню про початок досудового розслідування у порядку та строки визначені законом.

Копію витягу з реєстру скерувати заявнику.

Про виконання ухвали повідомити суд у встановленому законом порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10