ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/345/22 Справа № 192/904/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Рішення суду обґрунтовано тим, що питання про початок строку відбування покарання обов`язково зазначається у резолютивній частині вироку згідно положень ч. 4 ст. 373 КПК України. Оскільки такий строк вказаний у резолютивній частині вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2020 року, який не оскаржувався в апеляційному порядку, суд першої інстанції був позбавлений можливості змінювати встановлений згідно вимог КПК України початок строку виконання вказаного вироку.

Засуджений ОСОБА_7 не погодився з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року та постановити нову, якою рахувати строк відбуття покарання з моменту його затримання, а саме з 18.02.2019 року, оскільки станом на 18.02.2019 року він вже відбував строк покарання в Криворізькому СІЗО №3 за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, позицію прокурора, який проти задоволення скарги заперечував, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто в тому числі ухвалене з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 цього Кодексу, з наведенням належних та достатніх мотивів і підстав його ухвалення.
Законним є судове рішення, постановлене за умови правильного застосування кримінального закону і дотримання при проваджені у справі кримінально-процесуального закону.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
На думку колегії суддів, судом першої інстанції вищенаведені вимоги законодавства дотримані належним чином.
Так, апеляційним переглядом встановлено, що вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2020 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України до вказаного покарання було частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 27 вересня 2017 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Остаточно було призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Визначено строк відбування покарання рахувати з 19 травня 2020 року.
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року було задоволено клопотання адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» стосовно приведення вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2020 року відносно ОСОБА_7 , у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року. Постановлено вважати ОСОБА_7 засудженим за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2020 року за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2020 року, невідбутої частини покарання за вироком від 27 вересня 2017 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що питання про початок строку відбування покарання обов`язково зазначається у резолютивній частині вироку згідно положень ч. 4 ст. 373 КПК України.
Так, у резолютивній частині вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 судом було ухвалено строк відбування покарання рахувати з 19 травня 2020 року.
У разі незгоди з початком строку відбування покарання засуджений ОСОБА_7 мав право оскаржити даний вирок до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, але не скористався цим правом, вказаний вирок не був оскаржений в апеляційному порядку та набрав законної сили 19 червня 2020 року.
Оскільки правом перегляду вироків суду першої інстанції місцевий суд на відміну від суду апеляційної інстанції не наділений, то в даному випадку цілком законним є висновок, викладений в оскаржуваній ухвалі Солонянського районного суду Дніпропетровської області стосовно неможливості змінювати встановлений у вироку згідно вимог КПК України початок строку виконання.
Отже, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, яке зміні або скасуванню з викладених в апеляційній скарзі мотивів не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 413 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4