Справа № 591/7702/19
Провадження № 1-кс/591/12/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке прокурор підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000262, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України за фактом вчинення розбійних нападів на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , скоєних відповідно 16 квітня та 30 березня 2019 року.

Оскільки підозрювана переховується від слідства та суду, може впливати на свідків чи інших учасників у справі, продовжувати вчиняти злочини, просив обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одразу слід зазначити про те, що, оскільки слідчим в клопотанні та долученими матеріалами доведено, що ОСОБА_5 оголошена в розшук, при цьому виїхала до РФ, яка Постановою Верховної Ради України № 129-VIII від 27 січня 2015 року визнана державою-агресором, тому є підстави для розгляду клопотання в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України за відсутності підозрюваної (підтвердження фактичного оголошення в міжнародний розшук наведеної особи матеріали клопотання не містять).

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами, по якому ОСОБА_5 27 травня, 11 жовтня, 06 грудня 2019 року (через родичів) повідомлено про підозру у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, вона оголошена в розшук та з матеріалів слідчих дій цілком обґрунтовано встановлено, що вона переховується від слідства, а попередні ухвали суду про дозвіл на затримання реалізовані не були.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати стороннього спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, про що неодноразово наголошувалось в тому числі в практиці Європейського суду з прав людини.

На думку суду, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих діянь, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, зі змістовних та конкретизованих показань свідків, потерпілих тощо, з яких вбачається наявність достатньої інформації яка може переконати стороннього спостерігача в причетності підозрюваної до вчинення протиправних дій, які зумовлюють предмет розслідування.

Доведеними слід вважати і наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кількох особливо тяжких злочинів, пов`язаних з погрозою застосування насильства, їй можуть бути відомі певні відомості пов`язані з цією діяльністю, зокрема, особи причетні до цієї діяльності, а також можливі свідки у справі, потерпілі, їх місцезнаходження, а також інші необхідні для слідства відомості, обізнаність про які може бути використана підозрюваною для негативного впливу на слідство.

Крім того, вважаючи доведеним існування наведених ризиків, суд виходить і з того, що відсутня інформація про наявність у ОСОБА_5 постійного офіційного джерела доходів, в цей час вона обґрунтовано оголошена в розшук та залишила країну, що в сукупності з характером злочинів, по яким їй оголошена підозра, та суворістю покарання, яке загрожує особі, підтверджує наявність наведених ризиків, а також неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відтак, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити та обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя (суд) за участю підозрюваної (обвинуваченої) розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1