КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000014 від 13.01.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 27 серпня 2021 року, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255(в редакції 2001 року), ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ухвали, слідчий суддя відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України, врахувавши наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, яка підтверджується доданими до клопотання даними, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, характеризуючі дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, а також врахувавши наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, прийшов до висновку про наявність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та необґрунтовану, постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою. На переконання захисника у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.. 177 КПК України, посилаючись при цьому на практику ЄСПЛ у подібних справах. В обґрунтування вимог апеляційної скарги захисник додає, що слідчий суддя не взяв до уваги того, що ОСОБА_6 має місце реєстрації у місті Львів, фактично проживає у Львівській області, смт. Брюховичі, раніше не судимий.

Також апелянт вказує, що слідчий суддя зобов`язаний був визначити заставу, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги захисник ОСОБА_5 за погодженням з підозрюваним ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року оскаржена не була.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000014 від 13.01.2020 року.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4340/2021 Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №759/14315/21 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9