Справа №345/3605/21
Провадження № 1-кп/345/313/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000249 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красне, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , раніше судимого, востаннє 29.05.2020 Калуським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3-х місяців арешту (08.10.2020 звільнений по відбуттю покарання), громадянина України, за ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
що ОСОБА_4 вчинив умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Кримінальний проступок вчинено при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_4 18.06.2021 близько 21.00 годин перебував позаду магазину «Мегабуд», що в м.Калуш по вул.Каракая, 20, Калуської МТГ, Калуського району, Івано-Франківської області, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_5 , в ході якого у нього виник умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень.
З метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно наніс почергово два удари кулаком руки ОСОБА_5 в ділянку голови та щелепи.
У результаті умисного нанесення ударів потерпілій ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці голови та кураєвого сколу коронкової частини 3-го зуба на нижній щелепі, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 16.07.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та вказав, що кримінальний проступок вчинив при обставинах, викладених в обвинувальному акті та що дійсно 18.06.2021 близько 21.00 годин наніс два удари кулаком руки ОСОБА_5 в ділянку голови та щелепи. У вчиненому розкаявся. Просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, обвинуваченого просить карати суворо (а.с.33).

Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому ним кримінальному проступку у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому.

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує його вік, стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, утриманців не має, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , всі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи позицію прокурора щодо міри покарання, який просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, думку потерпілої й самої обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, а саме у вигляді штрафу, з врахуванням обставин і наслідків кримінального проступку.

На переконання суду, призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідатиме також принципу співмірності конкретного злочинного діяння, вчиненого ним, з покаранням призначеним останньому.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.100, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 65 КК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання - 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 850 гривень.

Речові докази:

- довідку Калуської ЦРЛ № 1487 від 18.06.2021, яка знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- дві рентгенограми та медичну карту стоматологічного хворого на ім`я ОСОБА_5 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: