overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/456/19
Провадження № 1-кс/595/687/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" грудня 2021 р. місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчої про закриття кримінального провадження від 13 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 13 грудня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчої про закриття кримінального провадження від 13 грудня 2021 року.

Витребувати із відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження за №0000012 від 04 січня 2019 року.

Призначити скаргу до розгляду на "04" січня 2022 р. о 11:00 .

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/2853/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області клопотання ОСОБА_3 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 01 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

21 грудня 2021 року ОСОБА_3 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту власного автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000209 від 01 жовтня 2021 року. В обґрунтування вказав, що ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2021 року на вищевказаний автомобіль накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області. Станом на день звернення до суду з даним клопотанням в межах даного кримінального провадження висунуто обвинувачення ОСОБА_5 , обвинувальний акт скеровано до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведенні в повному обсязі (огляд, експертиза тощо), тому вважає, що відпала потреба в арешті. Окрім того перебування автомобіля на майданчику тимчасового утримання спричиняє заявнику шкоди, оскільки він позбавлений можливості користуватися ним.

До початку судового розгляду представник заявник адвокат подав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Вважаю, що зазначена заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,370-372КПК України, -

постановив:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 01 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/750/472/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002980 від 05.12.2021, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до обвинувального акту у вчиненні кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч.3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання з розгляду обвинувального акту, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 382 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002980 від 05.12.2021, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 04 січня 2022 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1585/21
Провадження №1-кс/751/456/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000266 від 23.09.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у провадженні звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

У судове засідання слідчий не з`явився, до суду надійшла заява про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.

Фіксування судового засідання технічними засобами кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно приписів ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000266 від 23.09.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1458/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2021 призначити на 12.01.2022 на 14.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 455/21/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1095/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України

в с т а н о в и в :

Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2021 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 28 квітня 2021 року, ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України у строк остаточно призначеного покарання зараховано покарання, відбуте ним частково за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 28 квітня 2021 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк остаточно призначеного ОСОБА_3 покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 25 грудня 2020 року по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України на 11 год. 00 хв. 09 лютого 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 273/2616/21
Провадження № 1-кп/273/137/21
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту прокурору

31 грудня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 24.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Баранівського районного суду Житомирської області 29.12.2021 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні злочинів. За змістом положень ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом.

Статтею 291 КПК України встановлено вичерпний перелік вимог до складання та оформлення обвинувального акту.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Суддя звертає увагу на те, що анкетні дані обвинуваеної " ОСОБА_2 " не відповідають анкетним даним реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні та розписці, яка міститься в матеріалах до обвинувального акту, обвинувачена значиться як " ОСОБА_2 ".
Вказане унеможливлює призначення справи до судового розгляду та її розгляд судом у відповідності до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А :
Обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 24.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, повернути прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3426/21
Провадження по справі № 1-кп/367/738/2021
У Х В А Л А
Іменем України
30 грудня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.01.2021 р. за № 0000186 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 02.03.2022 р. о 09 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000153 від 20.02.2020 р. за ч. 5 ст. 191 КК України в порядку ст. 221 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2022 року о 15.15 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.
У судове засідання викликати представника скаржника, прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000153 від 20.02.2020 р. за ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8550/21
Провадження № 1-кс/711/2655/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №000913 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеним в кримінальному провадженні №000913 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні.

31.12.2021 року прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні, для дооформлення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Враховуючи, що прокурор на даний час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання та просить його повернути для дооформлення, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення, то клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №000913 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 184, 193 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №000913 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

29 грудня 2021 року прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання разом з додатками до нього.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про повернення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Повернути прокурору Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити слідчому, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМЕ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подане в рамках кримінального провадження №0000162 від 29.06.2021 року, клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17.30 год. 04.01.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1