overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/311/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А

20 вересня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2021 року

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2021 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2021 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

3.Надіслати обвинуваченому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.42, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.46, 403 КПК України.

5.Надіслати потерпілому, його законному представнику та представнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст.55,58,59, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

6.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

7.Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/7454/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3819/2021 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001593 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2021 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001593 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків.
12 серпня 2021 року прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вказану ухвалу подала апеляційну скаргу.
25 серпня 2021 року апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції та 27 серпня 2021 року була передана судді-доповідачу.

25 серпня 2021 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 вересня 2021 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року про визнання ОСОБА_7 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 45 хв. 04 листопада 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 939/166/21
УХВАЛА
Іменем України

21 вересня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 26 жовтня 2020 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Бородянки Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 20 листопада 2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 22 вересня 2021 року, о 08-й годині 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий суддя ОСОБА_12

Члени колегії судді

ОСОБА_13
Справа № 487/5810/18
Провадження № 1-кп/487/106/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальних провадженнях внесених в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002864, №0001991 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувають кримінальні провадження внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002864, №0001991 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

16.10.2020 року до суду звернувся обвинувачений ОСОБА_2 із клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , забезпечення проведення якого доручити Божковській виправній колонії № 16, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Божкове.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінальних проваджень внесених в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002864, №0001991 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначених на 29.09.2021 р. на 13:00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Божковській виправній колонії № 16 забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з Заводським районним судом м. Миколаєва, яка відбудеться 29.09.2021 р. на 13:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).

Копію ухвали направити Божковській ВК № 16, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Божкове - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3546/21
Провадження № 1-кп/645/574/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
02 червня 2021 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою судді від 07 червня 2021 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 24 вересня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/7139/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 вересня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області, яка виразилась у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 від 27.08.2021, в рамках кримінального провадження № 0000030 від 29.05.2020, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області, яка виразилась у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 від 27.08.2021, в рамках кримінального провадження № 0000030 від 29.05.2020. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, яка у вирішенні даної скарги поклався на розсуд суду, думку слідчого, який заперечував щодо задоволення даної скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що адвокат ОСОБА_4 представляє інтереси ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні в якого порушені права як власника вилученого майна, а тому наділений правами знайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити копії документів, за таких обставин приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково, тобто зобов`язати слідчого або процесуального керівника в даному кримінальному провадженні, надати адвокату ОСОБА_4 копії документів, що зазначені в клопотанні останнього від 27.08.2021.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000030, або процесуального керівника надати адвокату ОСОБА_4 копії документів, що зазначені в клопотанні останнього від 27.08.2021.

Копію даної ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

15 вересня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали вказаного провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого засідання прокурором заявлено клопотання про передачу даного обвинувального акту судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 569/5157/20 (1- кп/569/857/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного.
Встановлено, що в Рівненському міському суді Рівненеської області, а саме в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 569/5157/20 (1- кп/569/857/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, з метою об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість передачі даного обвинувального акту для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді у судді ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо передачі даного обвинувального акту для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 569/5157/20 (1- кп/569/857/20) - задовольнити.
Передати обвинувальний акт №569/13341/21 (1кп/569/1317/21) судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 що здійснює розгляд кримінального провадження № № 569/5157/20 (1- кп/569/857/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/612/21 Справа № 704/790/21 Категорія: ст. 34 КПК України Подання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

22 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення обвинувального акту з додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (№704/790/21, провадження №1-кп/704/187/21) між суддями від 14.09.2021 року призначення головуючого судді не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, згідно штатного розкладу Тальнівського районного суду Черкаської області визначено чотири посади судді, з яких дві посади є вакантними, а у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Отже, неможливо утворити склад суду для розгляду судової справи.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Тальнівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту з додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів кримінальної справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, направити за підсудністю до Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 202/5324/21
Провадження № 1-кс/202/4576/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

15 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4
розглянувши в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000192, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000192 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 20 вересня 2021 року о 17:40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8304/17
№ провадження 1-кп/646/92/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, маючого середню освіту, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , 2013 року народження, офіційно непрацевлаштованого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Сього числа у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника.
Прокурор проти залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника не заперечував.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Однією з засад кримінального провадження відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України є забезпечення права на захист.
За ч. 3 ст. 20 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення обвинуваченого ОСОБА_4 захисником з метою повного захисту його прав, у зв`язку з чим доручає Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити захисника ОСОБА_4 для захисту його інтересів.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання на «16» листопада 2021 року о «13-30» годині, що відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд 3, м. Харків.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (м. Харків, майдан Свободи, 5, 6 під`їзд, 3 поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1