overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №297/2876/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

10 грудня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 12 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 12 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, що полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання від 19.11.2021 та просить зобов`язати таких, у відповідності до вимог КПК та у строки, визначені ст. 220 КПК України, розглянути вищевказане клопотання.

Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, така підлягає розгляду згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, слідчим суддею місцевого суду, підстав для повернення скарги на час відкриття провадження не має, а тому, вважаю відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 12 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13:30 год. 17 грудня 2021 року, в залі Берегівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 467/1141/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває справа за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Від прокурора до судового засідання надійшла заява про витребування з ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» актуальної інформації, яка характеризує засудженого.

Від захисника до судового засідання надійшла заява, згідно якої захисник також просила суд витребувати з ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» харатеризуючих матеріалів на засудженого за весь час відбування покарання.

Дослідивши надані суду заяви, суд приходить до наступного.

На підставі ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Згідно ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

З метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та необхідних при прийнятті рішення по оцінці доказів, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 22, 84, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування відомостей - задовольнити.

Витребувати з Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)»:

- характеристику на засудженого ОСОБА_4 станом на 10.12.2021 року;

- довідку про заохочення та стягнення засудженого станом на 10.12.2021 року;

- копії договорів про працевлаштування ОСОБА_4 ;

- довідку про виконання норм виробітку за весь період відбування покарання;

- довідку про залучення ОСОБА_4 до робіт з благоустрою колонії за весь період відбування покарання.

Дану інформацію (відомості) надати на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області до 22 грудня 2021 року.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 484/4857/21
Провадження № 1-кп/484/509/21
про призначення підготовчого судового засідання
10.12.2021 року м. Первомайськ
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя-
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
Справа № 347/2095/21
Провадження № 1-кп/347/291/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 331, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів у Івано-Франківській установі виконання покарань №12 Управління державної пенітенціарної служби України.

Строк тримання під вартою рахувати з 10.12.2021 року до 07.02.2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7-и днів з дня її оголошення через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1877/19
Провадження № 1-р/592/53/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_4 , засудженої за ст.ст. 307 ч. 2, 69, 309 ч. 1, 70 ч.1 КК України до 03 років позбавлення волі, про роз`яснення вироку суду, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 380, 537 КПК України, суд
постановив:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 , засудженої за ст.ст. 307 ч. 2, 69, 309 ч. 1, 70 ч.1 КК України до 03 років позбавлення волі, про роз`яснення вироку суду відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити засудженому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1930/21 Провадження № 1-кс/613/558/21
10 грудня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, буде проголошено учасникам судового провадження: о 13.30 год. 14 грудня 2021 року.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали до 07 січня 2022 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.12.2021
Справа № 642/5394/21
Провадження № 1-кс/642/4848/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

10 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2021 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі , оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 грудня 2021 року 10 год.00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

Витребувати з другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені в ЄРДР за № 0000232.

У судове засідання викликати представника скаржника ОСОБА_2 та слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/171/21
У Х В А Л А
10 грудня 2021 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисників- ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням
-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-
Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого тексту ухвали потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 16 грудня 2021 року об 09-00 год.
Керуючись ст.ст.242ч.1,350КПК України, - суд
В задоволенны клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про призначення судової автотехнічної експертизи відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/2135/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
09 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001390 від 13.09.2021 року за ознаками кримінального правопопрушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 14 годині 40 хвилин 14 грудня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Поновити представнику власника майна ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2021 року.
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, але в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 набездіяльність слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000230, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000230, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк.

До суду 08.12.2021 року слідчим ОСОБА_4 було подано копію витягу з ЄРДР за № 0000230 та постанову про закриття кримінального провадження № 0000230.

На адресу суду 08.12.2021 року надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження у зв`язку з прийняттям слідчим рішення про закриття кримінального провадження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 набездіяльність слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000230, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/243/1995/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

10 грудня 2021 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_2 вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 13 годину 45 хвилин 10 грудня 2021 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/5547/21
Провадження № 1-кс/303/3119/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

м.Мукачево 10 грудня 2021року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 14.07.2021 року.

в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 13 грудня 2021 року о 15:00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: М. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 (зал судових засідань).
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у межах строку досудового розслідування, тобто по 11 січня 2022 року, із зобов`язанням його виконувати обв`язки, покладені попередньою ухвалою про застосуванням запобіжного заходу від 28.07.2021 року, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;
-цілодобово не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 ;
-носити електронний засіб контролю
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4651/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 21.12.2021 року на 14 год. 50 хв..

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 10 грудня 2021 року о 08.20 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5538/21
Провадження № 1-кс/314/1840/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2021 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000713 від 07.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
постановив:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт до прийняття рішення по кримінальному провадженню на: куртку білого кольору з нашаруванням РБК з двору; виріз ганчірки (рушника) з РБК; дерев`яну палицю з нашаруванням РБК; дві скляні чарки та пачку з під цигарок «Прилуки», вилучені 06.12.2021 під час проведення ОМП за адресою: вул. Центральна, 3, смт. Кам`яне, Матвіївська ОТГ, Запорізький район, Запорізька область, в обсязі тимчасового позбавлення права на користування, розпоряджання та відчуження майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.12.2021