Справа № 362/4287/21
Провадження № 1-кс/362/732/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процессуального керівника (прокурора) Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0002906 від 18.12.2013 р. в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :

12.08.2021 р. до слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність процессуального керівника (прокурора) Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0002906 від 18.12.2013 р.
Скарга мотивована тим, що 18.12.2013 р. у СВ Васильківського відділу поліції в Київській області на етапі досудового слідства знаходилось кримінальне провадження №0002906, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Жодних слідчих дій у кримінальному провадженні в протягом останніх 5 років не проведено. Слідчим СВ Васильківського відділу поліції в Київській області ОСОБА_4 проігноровані всі письмові вказівки процесуального керівника від прокуратури та керівника СУ НП Київської області; клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - слідчим повністю проігноровано; слідчий СВ Васильківського відділу поліції в Київській області ОСОБА_5 , не проводячи жодних слідчих дій, виніс постанови про закриття кримінального провадження № 0002906 від 18.12.2013 р., а прокурор А.Виродов не вбачав підстав для їх скасування.
Згідно ухвали слідчого судді від 25.11.2020 р. постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0002906 від 18.12.2013 р. скасована. Ухвалою слідчого судці Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 11.06.2021 р. (справа № 362/2618/21) визнано повну бездіяльність слідчого та задоволено заяву про відвід слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні № 0002906 від 18.12.2013 р.
27.07.2021 р. потерпілий ОСОБА_3 направив поштою на ім`я процесуального керівника (прокурора) Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури клопотання в порядку ст. 220 КПК України, яке 29.07.2021 р. отримано уповноваженою особою Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури.
ОСОБА_3 вважає, що в діях процессуального керівника (прокурора) Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0002906 від 18.12.2013 р. вбачається бездіяльність, яка полягає у не здійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строки передбачені КПК України.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином, подав до суду копію супровідного листа про передачу матеріалів кримінального провадження № 0002906 від 18.12.2013 р. до Фастівської окружної прокуратури.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002906 від 18.12.2013 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, перебаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

27.07.2021 р. заявник ОСОБА_3 направив поштою на ім`я процесуального керівника (прокурора) Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури клопотання в порядку ст. 220 КПК України, яке 29.07.2021 р. отримано уповноваженою особою Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури.
13.09.2021 р. від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області до суду надійшов супровідний лист, яким повідомлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 01.06.2021 р. у кримінальному провадженні № 0002906 від 18.12.2013 р. Обухівською окружною прокуратурою змінено підслідність за сектором дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області.
Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 01.06.2021 р. у кримінальному провадженні № 0002906 від 18.12.2013 р., станом на 09.09.2021 р. кримінальне провадження № 0002906 від 18.12.2013 р. передано до Фастівської окружної прокуратури.
Як вбачається з копії супровідного листа керівника Обухівської окружної прокуратури Є.Гладія №56-1773 вих.-21 від 31.05.2021, адресоване керівнику Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , матеріали кримінального провадження № 0002906 від 18.12.2013 р. передано за підслідністю до Фастівської окружної прокуратури.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) визнано обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

У п. 134 Рішення ЄСПЛ у справі «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туречинни», п. 75 «Афанасьев проти України», п. 207 рішення у справі «Nada проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.

Окрім цього на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до п.п.10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Згідно ч.1 ст.216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до пункту 3-1 розділу XII"Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 р. №807-IX, але не пізніше 01.01.2022 р.".

За змістом скарги досудове розслідування здійснювалося органом досудового розслідування, який знаходиться в м.Васильків Київської області, скарги на дії та бездіяльність слідчих у цьому кримінальному провадженні неодноразово розглядались слідчими суддями Васильківського міськрайонного суду Київської області (уповноваженим судом по місцю розташування органу досудового розслідування). Проте, як вбачається з матеріалів справи, 31.05.2021 р. криміналье провадження № 0002906 від 18.12.2013 р. передано до Фастівської окружної прокуратури, що у сукупності вказує на територіальну юрисдикцію іншого суду та неможливість задоволення скарги в межах компетенції слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області з огляду на необхідність дотримання законодавства та недопущення порушення прав чи свобод людини у цьому кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання заявником не доведено територіальну підсудність справи саме Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Враховуючи викладене, у судовому засіданні не встановлено достатніх правових і фактичних підстав для задоволення вимог скарги, доводи скарги не були підтверджені належними і допустимими доказами, тому в задоволенні скарги слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процессуального керівника (прокурора) Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0002906 від 18.12.2013 р. в порядку ст. 303 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1