Березівський районний суд Одеської області
08.11.2021
Справа № 494/1158/21
Провадження № 1-кс/494/791/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2021 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання начальника відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000421 від 12.09.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:

05.11.2021 року начальник відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000421.Справа передана слідчому судді ОСОБА_1 05.11.2021 року та призначена до розгляду на 08.11.2021 рік.

На обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилався на те, що у вересні 2021 року більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 виник умисел на умисне знищення майна ОСОБА_9 на ґрунті тривалих неприязних стосунків з останньою. На виконання свого злочинного умислу, 11.09.2021 року приблизно о 22:30 годині ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння прибув за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 . У продовження своїх злочинних дій ОСОБА_5 увійшов до коридору вищевказаного житлового будинку та умисно здійснив підпал одягу в шафі-купе, в наслідок чого сталося загорання житлових кімнат будинку та призвело до знищення майна ОСОБА_9 . Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України (далі- КК України). Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 14.09.2021 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10.11.2021 року включно, однак завершити досудове розслідування до зазначеного строку не надається можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій та отримати висновки експертиз. Постановою керівника Березівської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 12.12.2021 року. 12.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.194 Кримінального кодексу України (далі КК України). Відповідно до ч. 2 ст.194 КК України злочин відноситься до тяжких злочинів. Слідчий та прокурор вважає про наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України). Вина підозрюваного підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні 08.11.2021 року клопотання підтримали на підставах викладених у клопотанні, просили його задовольнити. Також, посилались на наявність ризиків, що зазначені у клопотанні.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти доводів слідчого та прокурора, та просили застосувати цілодобовий домашній арешт.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього документи, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000421, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважаю наступне.

На розгляді у СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №0000421 відносно ОСОБА_5 , у якому він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 12.09.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України, який є тяжким злочином.

Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 14.09.2021 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10.11.2021 року включно.

Слідчим суддею також встановлено, що постановою Березівської окружної прокуратури від 05.11.2021 року продовжено строк досудового розслідування до 12.12.2021 року.

Частиною третьої статті 197 КПК України передбачено: строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини "Тейс проти Румунії", автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження підозрюваному обвинуваченому строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, передбачені п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 Кримінально-процесуального кодексу України на даний час залишились незмінними.

На підтвердження вказаних ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України стороною обвинувачення у судовому засіданні вказано про те, що підозрюваний не працює, не має підтверджень постійного заробітку, та може вчинити спроби уникнути відповідальності за вчинювані ним дії та переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки вчинений ним тяжкий злочин. Більш того, як вбачається з характеристики Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_5 рішенням Іванівського районного суду Одеської області було покладено стягнення у виді 60 годин громадських робіт, але він так і не з`явився, що свідчить про велику ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування.

Судом враховується і те, що ОСОБА_5 злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про те, що він в такому стані не контролює своїх дій та перебуваючи на волі, відвідуючи місця де відпускаються алкогольні напої, може вчинити навмисний злочин. Окрім цього ,як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_5 спілкується з потерпілою та може мати вплив на неї. На підтвердження ризику щодо можливості вчинення іншого злочину, слідчим

надано вирок Іванівського районного суду Одеської області від 25.01.2021 року.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, які дослідженні слідчим суддею.

При продовженні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує надані слідчим матеріали кримінального провадження, оцінюючи в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявності доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, наявність повідомлення йому про підозру.

Слідчий суддя виходить із принципу презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленої підозри, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленої підозри, суспільної небезпеки злочинних дій, в яких підозрюється ОСОБА_5

Вказані вище обставини та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність продовження стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також є: вік та добрий стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, не одружений, не має дітей на утриманні, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження постановою Березівської окружної прокуратури від 05.11.2021 року продовжено строк досудового розслідування до 12.12.2021 року, а тому продовження тримання під вартою необхідно продовжити до закінчення строку досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити, пояснення ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором, слідчим доведено наявність, на даний час, ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про підозрюваного ОСОБА_5 , тому клопотання необхідно задовольнити.

Водночас, під час судового засідання захисник та обвинувачений просили також розглянути можливість внесення застави, оскільки його мати має майно та кошти, які б могли забезпечити належне виконання ним обов`язків.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує вимоги п.2 ч.5 ст.182 КПК України та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з огляду на обставини справи, майновий та сімейний стан підозрюваного, який офіційно не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, однак, зважаючи на пояснення останнього, що близькі особи можуть внести певні кошти, а також зважаючи на існування вищезазначених ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному у якості альтернативного запобіжного заходу заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, із покладенням на останнього у разі внесення застави обов`язків передбачених ч.4 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,182, 183, 193-194, 196-197, 200, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000421 від 12.09.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» - продовжити до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 12.12.2021 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості альтернативного запобіжного заходу, заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 90800 грн.
Підозрюваний, або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок для зарахування заставних сум за наступними реквізитами:
Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
Код отримувача за
Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ
Код банку отримувача: 820172
Рахунок отримувача: UA0005435
Призначення платежу: згідно ухвалу суду від 08.11.2021, заставна сума за ОСОБА_5 , суддя: ОСОБА_1 .
У разі внесення застави на відповідний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатись з місця свого мешкання , а саме: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків становить до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 12.12.2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .