ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4880/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2021 р. . слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу голови Гаражно-будівельного кооперативу «Позняки-3» Дарницького району м. Києва на постанову дізнавача від 10.08.2021 про закриття кримінального провадження №0001995,

ВСТАНОВИВ:
У грудні 2021 року Голова ГБК «Позняки-3» ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 від 10.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0001995, внесеного до ЄРДР 16.06.2021 року; матеріали кримінального провадження направити до начальника слідчого відділу Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для проведення подальшого повного та неупередженого розслідування кримінального провадження № 0001995 від 16.06.2021.
Скарга обґрунтована тим, що скаржник має процесуальний статус потерпілого та 10 серпня 2021 року був допитаний у цьому кримінальному провадженні, однак не зміг надати вичерпні відповіді на питання дізнавача у зв`язку із відсутністю необхідних документів. 11 серпня 2021 року скаржник подав клопотання про надання додаткових матеріалів і пояснень, проведення слідчих дій та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відповідь на яке отримав лише 2 листопада 2021 року. Натомість,10 серпня 2021 року дізнавач закрив вказане кримінальне провадження не дослідивши в під час досудового розслідування всі обставини кримінального провадження.
З огляду на викладене скаржник вважає винесену постанову передчасною, необґрунтованою та такою, що порушує вимоги Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 20 грудня 2021 року заяву було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді від 21 грудня 2021 року вказана скарга прийнята до розгляду, призначено розгляд скарги на 28 грудня 2021 року, зобов`язано дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві надати до суду матеріали кримінального провадження для дослідження в судовому засіданні.
28 грудня 2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за №0000195.
У судове засідання 28 грудня 2021 року учасники провадження не з`явилися, про день час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Скаржник подав до суду заяву, в якій підтримав подану скаргу та просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається із матеріалів скарги, в провадженні Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебували матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001995 від 16 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановою дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 10 серпня 2021 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Постанова мотивована тим, що досудовим розслідуванням не встановлено достатніх даних, які б вказували на наявність складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з чим дізнавач дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова повинна містити, зокрема, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто, постанова про закриття кримінального провадження повинна відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Водночас, зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, однак з оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий при винесені постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.
Частиною 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим постанова про закриття кримінального провадження не містить даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів, викладених у заяві про злочин, та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.
Зокрема, дізнавачем було лише допитано як потерпілого голову правління ГБК «Позняки-3» ОСОБА_3 та, всупереч неведеним вище вимогам кримінального процесуального законодавства, не перевірено шляхом вчинення відповідних слідчих та інших процесуальних дій факти щодо неправомірного заволодіння майном кооперативу, про які повідомив потерпілий під час допиту.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавач, не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, зокрема, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження №001995, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 червня 2021 року.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження повинно бути закрите після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що дізнавач, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №001995 від 16 червня 2021 року дізнавачем була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про передчасність прийняття рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309, 376 КПК України

УХВАЛИВ:
Скаргу голови Гаражно-будівельного кооперативу «Позняки-3» Дарницького району м. Києва задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 від 10.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0001995, внесеного до ЄРДР 16.06.2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1