Провадження № 1-кс/592/6139/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня, зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 13.10.2021 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, може впливати на потерпілу особу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_6 вважав, що він не обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника вважаю, клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованим.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

В даній конкретній справі обґрунтованість підозри підтверджується поясненнями потерпілого та свідків, протоколами впізнання та іншими доказами долученими до справи та перевірених в судовому засіданні. Спростувань вказаним в клопотанні та перевірених під час судового засідання відомостям в процесуальних документах долучених до справі стосовно обґрунтованості підозри стороною захисту не надано.

ОСОБА_6 раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, не працює, не має постійного житла та стійких соціальних зв`язків, інкримінуємі йому злочинні дії заперечує, що свідчить про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме - незаконного впливу на потерпілого особу та свідків, переховування від органів досудового слідства та суду, вчинення нових кримінальних правопорушень.

Вважаю, що прокурором під час судового засідання доведено, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде забезпечена належна процесуальна поведінка ОСОБА_6 , а також зазначений запобіжний захід буде запобігати йому вчинити дії передбачені в ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

?З`являтись до слідчого, прокурора та суду за першим викликом ;

?Не відлучатись до 18.11.2021 року із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

?Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

?Утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9

Суддя ОСОБА_1