Справа № 456/3935/15-к
Провадження № 1-кс/456/73/2022
УХВАЛА

слідчого судді

26 січня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та керівника групи ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

встановив:

Скаржниця ОСОБА_3 подала до суду скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, припинити бездіяльність та надати їй для ознайомлення матеріалами кримінального провадження; керівника групи прокурорів - прокурора ОСОБА_5 , зобов`язати здійснити контроль за вчасним виконанням слідчим ОСОБА_7 процесуальних дій у відповідності до вимог чинного законодавства.

В обґрунтування скарги покликаються на те, що досудове розслідування умисно затягується слідчим та прокурорами задля того, щоб сплив 15-ти річний термін притягнення винних осіб до відповідальності, що є, на її думку, проявом корупції. Вона звернулася з клопотанням від 21.12.2020, в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України, у якому просила надати їй можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, оскільки хотіла побачити чи виконані вказівки прокурора з 2020 та інші вказівки, яким вже давно минув термін до виконання та на якому етапі перебуває досудове розслідування. 29.12.2021 слідчий не надав їй матеріали справи для ознайомлення, хоч дата була погоджена, а вона прочекала слідчого цілий день. 10.01.2022 вона знову цілий день потратила, однак слідчого ОСОБА_8 не було у кабінеті, то кабінет був закритий. 11.01.2022 їй не вдалось погодити з слідчим дану ознайомлення, тому вимушена звернутися до суду. Вважає, що слідчий ОСОБА_9 умисно ухиляється надати їй матеріали кримінального провадження для ознайомлення, умисно не надає відповідей на клопотання, тобто, умисне демонструє повну бездіяльність. Слідчий та прокурори повністю впродовж багатьох років ігнорують нормами процесуального права. Вона дійшла до висновку, що не слідчих треба відводити, а покладати відповідальність на керівника групи прокурорів ОСОБА_5 , який зловживає службовим положенням і чинить вплив на слідчих, що є проявом корупції посадовця у державному органі - прокуратури, а чергова зміна слідчих не може принести позитивного результату .

Одночасно ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого та прокурора.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, однак у скарзі просить проводити розгляд за її відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, скерував до суду матеріали кримінального провадження, просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор вважає, що Повханич має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, щодо скарги на дії прокурора, вважає її в цій частині безпідставною, оскільки у матеріалах справи є вказівки прокурора слідчому по даному кримінальному провадженні, що свідчить про здійснення контролю прокурора за досудовим розслідуванням.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наведені в скарзі аргументи та долучені документи, суд доходить такого висновку.

Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Аналогічна норма міститься у ст. 24 КПК України.

Відповідно до вимог статті 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, ст.220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно правил ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Аналізом матеріалів скарги встановлено, що 21.12.2020 ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до процесуального прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_10 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Виходячи з приписів ч.1 ст. 304 КПК України, перебіг строку на оскарження допущеної органом досудового розслідування бездіяльності щодо не розгляду такого клопотання у визначений ст.220 КПК України строк, сплив 03.01.2021.

Відповідно до ч. 1 статті 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи обґрунтованість клопотання та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, щодо захисту особи від кримінальних правопорушень, тому строк на звернення до слідчого судді з скаргою слід поновити.

Оцінюючи заявлені вимоги поданої скарги, зокрема, про визнання незаконною бездіяльності слідчого, яка полягає у невиконанні процесуальної дії, а саме не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; та незаконною бездіяльність керівника групи прокурорів - прокурора ОСОБА_5 , який не здійснює контроль за вчасним виконанням слідчим ОСОБА_7 процесуальних дій у відповідності до вимог чинного законодавства, слідчий суддя враховує наступне.

Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

За змістом ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь які дані про те, що ОСОБА_3 надавались матеріали справи для ознайомлення в період з грудня 2021 по час звернення із скаргою до суду. Крім цього в матеріалах кримінального провадження наявні неодноразові звернення ОСОБА_3 до органу досудового розслідування у формі заяв, скарг та клопотань, які не вирішені слідчим.

Враховуючи вищенаведене та встановлення у судовому засіданні обґрунтованості скарги, з метою забезпечення гарантій захисту прав і законних інтересів ОСОБА_3 скарга підлягає до задоволення.

Керуючись статями 7, 9, 303-307, 372 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та керівника групи прокурорів ОСОБА_5 ,задовольнити.

Зобов`язати слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 розглянути клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зобов`язати процесуального прокурора ОСОБА_5 , здійснити процесуальний контроль по забезпеченню прав ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1