УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва зі скаргою на бездіяльність дізнавача Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві.

Вимоги скарги мотивовані тим, що ухвалю слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року зобов`язано уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.

Зазначена ухвала була виконана, ним отримано повідомлення від 17 листопада 2021 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

05 грудня 2021 року він подав клопотання про встановлення особи, яка шляхом обману заволоділа чужими грошима. Аналогічні процесуальні документи ним також подані 13 грудня 2021 року та 17 грудня 2021 року.

Разом з тим, відповіді на зазначені клопотання йому не надходили.

Просить суд зобов`язати дізнавача Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання та надати відповідь відповідно до ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання, з якого вбачається, що він просить розглядати скаргу у його відсутність. Доданих матеріалів достатньо для прийняття рішення за скаргою.

Представник Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи скарги, вбачається наступне.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скаржник зазначає, що 05 грудня 2021 року він подав клопотання про встановлення особи, яка шляхом обману заволоділа чужими грошима. Аналогічні процесуальні документи ним також подані 13 грудня 2021 року та 17 грудня 2021 року. Разом з тим, відповіді на зазначені клопотання йому не надходили.

У зв`язку з цим, просить суд зобов`язати дізнавача Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання та надати відповідь відповідно до ст. 220 КПК України.

Скаржник зазначає, що в якості доказів ним додано до скарги скріншот підтвердження надіслання процесуальних документів на офіційну електронну адресу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві.

Разом з тим, до скарги додані скріншоти з електронної пошти датовані 13 жовтня, 02 листопада та 10 листопада.

Вбачається, що до скарги не додано будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 звертався з клопотаннями від 05 грудня 2021 року, 13 грудня 2021 року та 17 грудня 2021 року до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Таким чином, у своїй скарзі заявник не тільки не навів будь-яких даних, які б свідчили про бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка б полягала у не розгляді клопотань, а також не надав будь-яких даних про звернення ним з зазначеними у скарзі клопотаннями.
З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: