Провадження № 1-кп/369/636/21
В И Р О К
іменем України
16.09.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Луганської області, який має середньо-технічну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 15 частиною першою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.12.2020 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» за адресою: вул. Київська 36, с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, узяв з полиць магазину належні ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» продукти харчування, а саме: філе «Сьомга охолоджена», вагою 2,27 кг., вартістю 906 грн. 11 коп. без ПДВ, та горішки «Мигдаль премія» вагою 150 г. вартістю 65 грн. 75 коп. без ПДВ загальною вартістю 971 грн. 86 коп. без ПДВ, відповідно до довідки виданої ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», які склав до власної сумки з тканини, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає. ОСОБА_4 пройшов повз касову зону не розрахувавшись за вказаний товар та направився до виходу з супермаркету, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не зміг його завершити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому проступку визнав повністю та пояснив, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив даний проступок, а саме 13.12.2020 він перебував у ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» взяв продукти харчування, і пройшов повз касову зону не розрахувавшись за них. У вчиненому розкаюється, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться, просить суворо його не карати.
Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних.
Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення проступку, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.
Показання обвинуваченого, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин кримінального првопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною другою статті 15 частиною першою статті 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи, що згідно зі статтею 12 КК України частина перша статті 185 КК України являється кримінальним проступком, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах ч. 1 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368 - 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- філе «Сьомга охолоджена», вагою 2,27 кг, горішки «Мигдаль премія» вагою 150 г, які передані представнику ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» - залишити у користуванні потерпілого;
- DVD-R диск з відеозаписом, який міститься в матеріалах провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Г.А. Перекупка