14.01.2022
Справа № 642/124/22
Провадження №1-кс/642/162/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 із даним клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області по справі №613/1199/21 від 05.08.2021 на легковий автомобіль «ВАЗ» 211040, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого він є, вказуючи, що арешт був накладений в рамках к/п №0000443 від 29.07.2021, яке постановою слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 22.12.2021 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Однак, при закритті кримінального провадження слідчий не вирішив питання щодо арештованого майна, тому він звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.
Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги підтримує та просить задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої він підтверджує, що кримінальне провадження №0000443 від 29.07.2021, в рамках якого накладено арешт на автомобіль ОСОБА_3 , закрито, а тому не заперечує проти скасування арешту з такого майна.
За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання спеціальними пристроями не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В провадженні Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебувало кримінальне провадження №0000443 від 29.07.2021 за ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 05.08.2021 накладено арешт на «ВАЗ» 211040, д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобілю «ВАЗ» 211040, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно постанови слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 22.12.2021, кримінальне провадження №0000443 від 29.07.2021 закрито. Питання зняття арешту з майна не вирішено.
Згідно листа слідчого від 13.01.2022, вказана постанова про закриття кримінального провадження чинна, не скасована.
Згідно Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або за загальними принципами міжнародного права.
Європейський Суд з прав людини також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).
Так, слідчий суддя враховує, що наразі відпали потреби в продовженні застосування арешту майна ОСОБА_3 , кримінальне провадження, в рамках якого він був накладений, закрито, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту з майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області у справі №613/1199/21 від 05.08.2021 у кримінальному провадженні №0000443 від 29.07.2021, на легковий автомобіль «ВАЗ» 211040, д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя