Справа № 206/4619/21
Провадження № 1-кп/206/263/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження внесене до ЄРДР під № 0000299 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої середню освіту, неодруженої, не маючої на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні магазину «Eva-8a», що належить ТОВ «РУШ», , який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 35, звернула свою увагу на відсутність пильності продавців магазину, у зв`язку з чим у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «РУШ».

Реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до полиці з парфумованою водою і правою рукою взяла товар: жіночу парфумовану воду «Lanvin Rumeur 2Rose» 30 мл. 1 шт., вартістю 1 тисяча 199 гривень 00 копійок і сховала її в сумку темного кольору, що знаходилась при ній.

Далі, ОСОБА_4 доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, не розрахувавшись за товар, та, перетнувши зону касового контролю, разом з викраденим майном залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинила ТОВ «РУШ», майнову шкоду на загальну суму 1 тисяча 199 гривень 00 копійок (одна тисяча сто дев`яносто дев`ять гривень).

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вона вперше вчинила кримінальний проступок, щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину та добровільно відшкодувала завданий збиток у повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялась та просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Також пояснила, що відшкодувала завдану шкоду в повному обсязі.

В судовому засіданні представники потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі, матеріальних претензій до ОСОБА_4 не має.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналогічні норми викладені у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 р., відповідно до якого суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності у загальній частині КК таких випадків звільнення особи від кримінальної відповідальності, як дійове каяття, ст. 45 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є особою, яка вперше вчинила кримінальний проступок, після вчинення якого щиро покаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдану нею шкоду, в зв`язку з чим, у суду є всі підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, ст. 45 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР під № 0000299 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 (Розрахунковий рахунок КБ «Приватбанк»: НОМЕР_1 ) документально підтверджені витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3575/21 від 01.10.2021 року у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1