Справа № 461/7667/21
Провадження № 1-кс/461/5254/21
УХВАЛА
Іменем України
17.09.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно
в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: змиви з лівої руки ОСОБА_5 ; змиви з правої руки ОСОБА_5 ; гумові медичні рукавиці в яких проводились змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 ; купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень в кількості 56 шт., з наступними серіями та номерами: ЦБ 2410762; АА 5871759; АГ 1067667; ХА 6209686; АИ 4443945; АЖ 8754577; ВЗ 2152040; АЗ 7948975; ХЖ 1540862; ХБ 1397955; АВ 7867642; ВИ 2202340; ХЖ 6681355; ГБ 9641159; ГБ 9641160; ГБ 8977306; АБ 0092010; ВЄ 4115814; ХА 9308221; ВЕ 1191462; ХЗ 3239009; АЖ 7156552; ХБ 1241442; ХЄ 8960210; ХЕ 3585189; ГБ 0554803; ГБ 0554684; АЖ 4265416; ВЄ 8483149; АБ 2051506; ББ 0478075;АБ 8391188;ХИ 2580083;ВЕ 0490853;ХЕ 4193225;ЕА 6257392;ЕГ 1228678;АД 4912344;ВИ 8542494;АВ 9541957;АЕ 9492597; ВЕ 0190165; ХЗ 9223132; ГВ 5614062; ВЗ 2794805; ХЖ 5647745; ВЕ 9920711; ВЗ 2794804; ХЄ 4639885; ХБ 9743786; АГ 0574128; АГ 6247260; ВЕ 5418444; АБ 5505076; АЗ 7075385; ВД 5161987; гумові медичні рукавиці в яких проводилось вилучення грошових коштів в сумі 28 000 гривень; мобільний телефон марки Meizu з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та встановленою сім-картою, оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 .

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що ОСОБА_5 , працюючи начальником Жидачівської експлуатаційної дільниці Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну, 16.09.2021 року, приблизно о 18:20 год., діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи надане йому службове становище, перебуваючи за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Жидачів, вул. Фабрична неподалік будинку № 99, одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в якості неправомірної вигоди, за надання послуг спецтехніки, яка перебуває на балансі Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну та проведення вказаною спецтехнікою в період з 10.09.2021 по 14.09.2021 облаштування водойми на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , без укладання відповідного письмового договору. Окрім того, слідчий зазначила, що 16 вересня 2021 року, ОСОБА_5 , затримано за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в ході затримання було проведено особистий обшук останнього, в ході якого було виявлено та вилучено зазначені вище речі, котрі відповідно до постанови слідчого від 17.09.2021 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задоволити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо накладення арешту на майно заперечили. Просили відмовити у задоволенні клопотання.
Окрім того, учасники судового процесу подали клопотання про розгляд справи без застосування аудіо та відео фіксації судового засідання.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши та вивчивши матеріали клопотання, слідчий судя дійшов наступного висновку.
Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000800 від 06.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 16 вересня 2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
17 вересня 2021 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Як вбачається із матеріалів справи, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 17.09.2021 року вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вилучені речі та документи мають важливе значення для кримінального провадження та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Слідчий довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

В рамках кримінального провадження №0000800 від 06.09.2021 рокунакласти арешт на майно, а саме:

змиви з лівої руки ОСОБА_5 ;
змиви з правої руки ОСОБА_5 ;
гумові медичні рукавиці в яких проводились змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 ;
купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень в кількості 56 шт., з наступними серіями та номерами: ЦБ 2410762; АА 5871759; АГ 1067667; ХА 6209686; АИ 4443945; АЖ 8754577; ВЗ 2152040; АЗ 7948975; ХЖ 1540862; ХБ 1397955; АВ 7867642; ВИ 2202340; ХЖ 6681355; ГБ 9641159; ГБ 9641160; ГБ 8977306; АБ 0092010; ВЄ 4115814; ХА 9308221; ВЕ 1191462; ХЗ 3239009; АЖ 7156552; ХБ 1241442; ХЄ 8960210; ХЕ 3585189; ГБ 0554803; ГБ 0554684; АЖ 4265416; ВЄ 8483149; АБ 2051506; ББ 0478075;АБ 8391188;ХИ 2580083;ВЕ 0490853;ХЕ 4193225;ЕА 6257392;ЕГ 1228678;АД 4912344;ВИ 8542494;АВ 9541957;АЕ 9492597; ВЕ 0190165; ХЗ 9223132; ГВ 5614062; ВЗ 2794805; ХЖ 5647745; ВЕ 9920711; ВЗ 2794804; ХЄ 4639885; ХБ 9743786; АГ 0574128; АГ 6247260; ВЕ 5418444; АБ 5505076; АЗ 7075385; ВД 5161987;

гумові медичні рукавиці в яких проводилось вилучення грошових коштів в сумі 28 000 гривень;
мобільний телефон марки Meizu з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та встановленою сім-картою, оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1