Дело № 500/3453/17
Производство № 1-кп/946/2/21
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.10.2021 м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів за ч.3 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, а саме з застави на особисте зобов`язання з залишенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
В обгрунтування клопотання послався на те, що запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 було обрано на строк по 25.05.2017 року включно, при цьому термін дії обов`язків щодо ОСОБА_3 , накладених ухвалою суду від 29.03.2017 року строком на 60 днів, не продовжувався, а отже, вона закінчила свою дію 25.05.2017 року, застава в дохід держави звернена не була, а тому вона має бути повернута обвинуваченому ОСОБА_3 . Протягом досудового розслідування та судового розгляду з боку ОСОБА_3 не було допущено жодних процесуальних порушень, а тому просить змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання. Додатково зазначив, що заставодавцем є бабуся обвинуваченого, яка є особою пенсійного віку, та внесена сума є значною та необхідною для неї, виходячи з її віку, стану здоров`я і відсутності інших доходів, окрім пенсії.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання захисника підтримав.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, подав письмове пояснення, згідно якому зазначив, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, цей запобіжний захід, на відміну від запобіжних заходів у виді тримання під вартою та домашнього арешту, є безстроковим і діє до його зміни чи скасування або до постановлення вироку, а тому підстав для задоволення заяви немає.
Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Виходячи з положень частини першої статті 331, частини першої статті 201 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_4 має розглядатись, як клопотання про зміну запобіжного заходу.
З положень частини першої статті 182 КПК України слідує, що метою застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави є те, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, внесені грошові кошти будуть стягнені в дохід держави.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2017 року було застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави - 112 000 грн.
Кошти в якості застави за ОСОБА_3 у сумі 112 000,00 грн. було внесено 04.04.2017 року, що підтверджено відповідною квитанцією № 69 від 04.04.2017 року.
Так, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу ухвалою від 29.03.2017 року суд керувався наявністю ризику того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Детальні мотиви, з яких суд дійшов до вказаних висновків, наведені в ухвалі від 29.03.2017 року.
Водночас, належне виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього запобіжним заходом обов`язків не може бути підставою для зміни чи скасування такого запобіжного заходу з огляду на те, що ризик у кримінальному провадженні як критерій застосування запобіжного заходу має прогностичний характер, спрямований на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому.
Разом із тим, Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає надання стороною обвинувачення доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, в той же час вказаних доказів ані захисником, ані обвинуваченим не надано.
Таким чином, оскільки наразі продовжують існувати ризики, передбачені частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, які були встановлені при застосуванні щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу, наразі відсутня можливість запобігти цим ризикам внаслідок зміни запобіжного заходу.
Щодо тверджень захисника про те, що застава внесена бабусею обвинуваченого, яка є особою пенсійного віку, суд зазначає, що внесення застави заставодавцем було її правом, яке не обумовлювалося ні строком дії застави, ні обов`язком держави повернути її на першу вимогу заставодавця.
Зрештою, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково лише у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Таким чином, оскільки на даний час відсутні підстави вважати, що у разі зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу на більш м`який він буде продовжувати виконувати свої процесуальні обов`язки належним чином, а ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу, продовжують існувати, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Керуючись ч.1 ст. 201, ч.1 ст.321, ч.2 ст. 376 КПК України, -
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді, прокурору вручити копію ухвали негайно після її оголошення, а обвинуваченим надіслати копію ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 жовтня 2021 року о 15:30 год.

Суддя: ОСОБА_1