Справа № 501/961/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000851 від 25.11.2020 року з обвинувальним актом Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, яким:

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гурпинар Республіки Туреччини, громадянин Республіки Туреччина, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, одружений, маючий на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого на території України за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий на території України,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.05.2021 року матеріали кримінального провадження № 0000851 від 25.11.2020 року стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, направлено для розгляду до Овідіопольського районного суду Одеської області.

04.08.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про відмову від адвоката ОСОБА_8 з центру безоплатної первинної допомоги, у зв`язку з необхідністю укладання ним договору з іншим адвокатом.

13.09.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), адвоката ОСОБА_8 , в якій вона просить суд призначити обвинуваченому ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) іншого захисника з Центу безкоштовної вторинної допомоги, оскільки захисник ОСОБА_8 з 10.09.2021 року по 17.09.2021 року перебуває в черговій щорічній відпустці і проти заяви про відмову від захисника ОСОБА_8 від ОСОБА_2 не заперечує.

У підготовче судове засідання 13.09.2021 року ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) з`явився без захисника і з`ясувати його думку щодо не укладання ним договору з іншим захисником, як йшлося в його заяві, у суду не було можливості, у зв`язку з нез`явленням перекладача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Як зазначено у ч.2 та 3 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Отже, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) захисника адвоката з Одеського обласного центру по наданню безкоштовної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) захисника адвоката з Одеського обласного центру по наданню безкоштовної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали надіслати для виконання до Одеського обласного центру по наданню безкоштовної вторинної правової допомоги за адресою: м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6.

Судове засідання відкласти на 28.09.2021 року о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1