Провадження № 11-кп/4823/770/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання провідного фахівця ІІ категорії Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_9 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Деснянським районним судом м. Чернігова від 1 грудня 2020 року, відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_10 не з`являвся у судові засідання з невідомих для суду причин, відсутні підстави для оголошення його у розшук та використані всі процесуальні можливості для виклику засудженого, а тому враховуючи, що прийняття конкретного рішення у даному випадку КПК України не передбачено, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що місцевий суд, вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності засудженого, вирішив подання по суті за відсутності інформації про те, що ОСОБА_10 належним чином був повідомлений про судовий розгляд подання, яке безпосередньо стосується його інтересів, всупереч нормам закону, провів судовий розгляд без участі останнього, без дослідження доказів, які стосуються подання та їх оцінки і прийняв рішення по суті. Прокурор вважає, що судом не було використано всі процесуальні можливості для забезпечення участі засудженого у судовому засіданні і відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про оголошення засудженого, який ухилився від суду, у розшук. Апелянт також вважає, що подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» В Чернігівській області є обґрунтованим, мотивованим та наявні всі підстави для його задоволення відповідно до ст.. 166 КВК України

Заслухавши доповідача, думку прокурора та представника органу пробації, щодо підтримки поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 370, 372 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, орган виконання покарань застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, орган виконання покарань вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Поважними причинами неявки засудженого до органу виконання покарань в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Вирішення питання про звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування покарання проводиться в межах ст. 539 КПК України, тож участь засудженого є обов`язковою.

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 8 частини першої статті 537 цього Кодексу, зокрема, про направлення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються, зокрема, орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України виклик засудженого на розгляд відповідного подання є обов`язком суду, а ч. 3 цієї статті передбачено, що дана категорія справ розглядається судом першої інстанції за правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України, що у свою чергу свідчить про те, що у випадку неявки засудженого в судове засідання або відсутності відомостей щодо його місця знаходження, суд, відповідно до положень ст. ст. 323, 335 КПК України суд наділений повноваженнями щодо приводу, оголошення засудженого в розшук та зупинення провадження у справі.

За вказаних обставин, враховуючи, що участь засудженого в даному випадку є обов`язковою, суд, розглянувши подання без участі засудженого, в порушення вимог ст. 323 КПК України, не дав оцінку доводам подання про те, що засуджений ОСОБА_10 без поважних причин не виконує покладені на нього судом обов`язки, та прийняв передчасне рішення про відмову в задоволенні подання, яке не можна визнати законним та обґрунтованим, чим допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до ч. 1 ст. 412 та ст. 415 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення із призначенням нового розгляду подання в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про незаконність ухвали слідчого судді щодо повного та всебічного розгляду подання, яке вплинуло на постановлення законного й обґрунтованого судового рішення.

При новому розгляді подання суду необхідно ретельно перевірити його доводи, дотриматись вимог КПК України при його розгляді і, у залежності від здобутого, прийняти законне та обґрунтоване судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання провідного фахівця ІІ категорії Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_9 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно ОСОБА_10 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3