Справа № 203/3577/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Покровське Покровського
району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньої освітою, офіційно не праце-
влаштованого, одруженого, маючого на утримання двох малолітніх дітей, раніше не судимого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000532,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000532, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2021 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263 КК України, за фактом виявлення та вилучення під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 бойових припасів, вибухових пристроїв та речовин, які він придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.
28.08.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та слідчим подано до суду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави в розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність прокурором наявності зазначених у клопотанні ризиків. З огляду на це, а також з урахуванням даних про особу підозрюваного, просили відмовити в задоволенні клопотання, або, якщо слідчий суддя прийде до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу, застосувати такий захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1,3 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Мета та підстави застосування запобіжного заходу визначені ст.177 КПК України, а обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу - ст.178 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Перевіряючи наявність обгрунтованої підозри, слідчий суддя враховує, що остання передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач може зробити висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
Так, на даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень: слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу, оскільки факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.
Надані до клопотання матеріали кримінального провадження, зокрема, протокол проведення санкціонованого обшуку, висновки експертиз, в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та про наявність обгрунтованої підозри у його вчиненні ОСОБА_5 .
Також слідчий суддя враховує, що злочин, у якому підозрюється останній, в силу ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Таким чином, можливість притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язані із цим можливі негативні наслідки, зокрема, суворість передбаченого покарання, є факторами, що значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, тобто свідчать про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, на теперішній час залишається невстановленим джерело відшуканих під час обшуку бойових припасів, вибухових пристроїв та речовин, що свідчить про наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п.4 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки останній, будучі обізнаним про обставини кримінального правопорушення, може за допомогою вказівок та порад сприяти переховування інших осіб, причетних до незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Разом з цим, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема його вік, що останній одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей у віці 3-х та 7-ми років. Також підозрюваний має зареєстроване місце проживання, де фактично та постійно мешкає зі своїми батьками, дружиною та дітьми.
Останній раніше не судимий, з моменту проведення обшуку за місцем його мешкання та вилучення бойових припасів та вибухових пристроїв і речовин, що мало місце ще 12.05.2021 року, підозрюваний від слідства не переховувався та покладені на нього процесуальні обов`язки не порушував.

Згідно ч.ч.1,4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, враховуючи наявні ризики, передбачені п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України, фактичні обставин кримінального провадження та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що на теперішній час достатнім запобіжним заходом для запобігання наявних ризиків та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, є особисте зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.177,178,181,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 28 жовтня 2021 року, поклавши на останнього протягом вказаного строку обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні у визначений час;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні (за наявності);
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1