Справа № 712/610/22
Провадження № 1кс/712/310/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання внесене у кримінальному провадженні №0000142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 19.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2022 року близько 13 год. 00 хв. водій автомобіля ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , рухаючись в м. Черкаси по проїзній частині вул. Новопречистенська зі сторони вул. Надпільна, в напрямку до вул. Гоголя, навроти буд. №433 по вул. Благовісна, на забороняючий рух червоний сигнал світлофора, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Благовісна та допустив зіткнення з автомобілем Mazda CX-5, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , який рухався по проїзній частині вул. Благовісна зі сторони вул. Різдвяна в напрямку до вул. В. Чорновола, на дозволяючий рух зелений сигнал світлофора. В наслідок ДТП водій автомобіля ВАЗ 2108 ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 , отримали тілесні ушкодження. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.
По вказаному факту розслідується кримінальне провадження № 0000142 від 19.01.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України.
19.01.2022 року в ході огляду місця події на проїзній частині вул. Благовісна було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент огляду на вказаному автомобілі було виявлено пошкодження внаслідок зіткнення з транспортним засобом, а саме пошкоджено: передній бампер, капот, ліва та права передні фари, праве переднє крило, решітка радіатора.
З урахуванням того, що автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , містить на собі сліди зіткнення з транспортним засобом, а отже сліди кримінального правопорушення, то він має значення по кримінальному провадженню як речовий доказ, тому його було в ході огляду місця події вилучено та поміщено на спеціальний майданчик Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.
За постановою слідчого від 19.01.2022 року вказаний автомобіль, було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів провадження та залишено на зберігання на спеціальному майданчику Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.
В ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що вилучений автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , містить на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз тощо.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти накладення арешту на автомобіль не заперечував.
Заслухавши доводи слідчого, думку власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Черкаським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження №0000142 від 19 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
19.01.2022 у ході огляду місця події на проїзній частині вул. Благовісна виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській обалсті, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.
Постановою старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 19.01.2022 автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000142.

Таким чином, вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, який проведений 19.01.2022.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотанняпрокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений в ході огляду місця події від 19.01.2022 року.
Заборонити відчуження та будь яку зміну права власності арештованого майна.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1