Справа № 383/127/22
Номер провадження 1-кс/383/49/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно із забороною розпорядження та користування, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме куртку з тканини темно-коричневого кольору з капюшоном та плямами речовини бурого кольору.

Необхідність накладення арешту ініціатор клопотання пов`язує із тим, що проводиться розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, розпочатого за фактом спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з пошкодженням III ребра по середньо-ключичній лінії з пораненням верхньої долі лівої легені, лівобічний післятравматичний пневмогемоторакс, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

08.02.2022 року під час огляду місця події, проведеного на ділянці місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено куртку з тканини темно-коричневого кольору з капюшоном, на якій містяться плями речовини бурого кольору.

Постановою слідчого від 08.02.2022 року виявлене та вилучене майно визнано речовим доказам по кримінальному провадженню та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з метою належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення.

Посилаючись на те, що вилучене майно має значення для встановлення істини про справі, просив накласти на нього арешт із забороною розпорядження та користування останнім.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що вилучений одяг визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та необхідний для проведення експертних досліджень.

Власник та представник власника майна у задоволенні клопотання слідчого не заперечили, вказали на його доцільність для досудового розслідування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, слідчим відділенням відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 08.02.2022 року вказане у клопотанні майно, вилучене під час проведення огляду місця події та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Отже, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження існують достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає вимогам ст.98 КПК України як речовий доказ, оскільки є об`єктом, який міг зберегти на собі сліди та інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження речового доказу та його цілісності є підстави накладення арешту на майно із забороною його розпорядження та користування.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на наступне майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- куртку з тканини темно-коричневого кольору з капюшоном та плямами речовини бурого кольору, виявлену та вилучену в ході огляду місця події, проведеного 08.02.2022 року на ділянці місцевості, що розташована біля домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1