Справа № 283/3103/21
Провадження №1-кс/283/932/2021
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що в період часу з 11 год. по 12 год. 18.11.2021 невідома особа, зловживаючи довірою шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 заподіявши останній майнового збитку.

Під час досудового розслідування було встановлено, що у ОСОБА_4 були наявні дитячі речі, які їй не потрібні, тому остання вирішила їх продати через інтернет мережу «ОЛХ». 18.11.2021 остання розмістила оголошення на даному сайті про продаж крісла для немовляти, де через декілька хвилин на її номер телефону у вайбері написала особа на ім`я « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_1 ) про те, що вона хоче придбати дану річ через «ОЛХ доставку», на що ОСОБА_4 погодилась. Тоді вона вказала всі свої реквізити у «ОЛХ», після чого їй надійшло повідомлення від « ОСОБА_5 », а саме посилання, на яке ОСОБА_4 перейшла та пізніше виявила що із її картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 було дев`ять разів знято грошові кошти по 140 грн. та один раз у сумі 130 грн.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні ІМЕІ мобільного терміналу, до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок користувач мобільного терміналу, який використовувався з абонентським номером НОМЕР_3 в період часу з 11 год. 00 хв. 18.11.2021 по 12 год. 00 хв. 18.11.2021 року.

Ураховуючи, що у ході досудового розслідування не вдалося встановити місцезнаходження особи, яка за допомогою мобільного телефону скоїла даний злочин, а також номер ІМЕІ мобільного терміналу і наявні усі підстави вважати, що телефон правопорушника може працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та можуть використовуватися ним для спілкування, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю, а тому дізнавач СД просить задоволити клопотання.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 02.12.2021 року підрозділом дізнання Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості за № 0000155 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, дізнавач СД довела, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати начальнику СД Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , дізнавачу СД відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто встановлення IMEI мобільного терміналу, до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок користувач мобільного терміналу, які використовувався з абонентським номером НОМЕР_3 в період часу з 11 год. 00 хв. 18.11.2021 по 12 год. 00 хв. 18.11.2021 року без розшифровки змісту інформації, що передається.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Строк дії ухвали до 16 лютого 2022 року.
Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1