Провадження №1-кп/127/1013/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000532, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, будучи позбавленим права керування усіма видами транспортних засобів на підставі постанов Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2018 та від 19.07.2018, строком на 3 роки, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 06 березня 2020 року, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21703», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Миколаївській, 3, в м. Вінниці, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП, за порушення правил дорожнього руху, де під час перевірки документів, останній, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, надав для перевірки працівнику поліції посвідчення водія зі своїм фото, видане на його ім`я, серії НОМЕР_2 від 06.04.2017, таким чином використавши завідомо підроблений документ.
Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів за № 69 від 27 березня 2020 року бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , який заповнений на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видане 06.04.2017, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які представляються до даного виду документа. У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , який заповнений на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видане 06.04.2017, фонові зображення, бланковий текст, серія та номер бланку, вихідні дані підприємства-виробника нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що в 2017 році, коли він влаштовувався на роботу в м. Одеса, обов`язковою вимогою було мати водійське посвідчення, тому він звернувся до свого знайомого, який виготовив йому підроблене посвідчення. З 2017 року обвинувачений користувався отриманим посвідченням до 06 березня 2020 року коли його зупинили працівники поліції.
Обвинувачений ніколи не отримував водійське посвідчення в установленному законом порядку, керувати транспортним засобом його навчив батько. Обвинувачений не мав фінансової можливості отримати посвідчення водія офіційно.
Обвинувачений в судових засіданнях, на яких його позбавили водійських прав присутній не був. Обвинувачений був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, оскільки коли його зупинили працівники поліції, він відмовився пройти медичне обстеження.
У вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, його вина підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
висновком експерта №69 від 27 березня 2020 року, відповідно до якого бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , який заповнений на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видане 06.04.2017, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа. У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , який заповнений на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видане 06.04.2017 фонові зображення, бланковий текст, серія та номер бланку, вихідні дані підприємства-виробника нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень. В посвідченні водія з серійним номером НОМЕР_2 , яке заповнене на ім`я гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видане 06.04.2017, ознак внесення змін (підчистки, додруковування, травлення, змивання) не виявлено.

Згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка ВОР» ОСОБА_7 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація з 18.05.2001 по 12.06.2001 з діагнозом: «Наслідки перенесеної черепно-мозкової травми. Церебростенічний синдром з порушенням поведінки». Згідно наказу МОЗ України №1063 від 13.05.2019 на обліку не перебуває.
Згідно довідки КП Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_7 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає повне визнання вини обвинуваченого, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлені.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, що він вчинив кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє малолітніх дітей, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання.

Також суд призначаючи покарання, враховує ч.4 ст. 5 КК України якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а тому суд призначаючи покарання за ч.4 ст. 358 КК України за редакцію передбачену законом №1449-VI від 04.06.2009.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2020 року на посвідчення водія серія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_7 , що було вилучено в останнього в ході огляду місця події від 06.03.2020 та приєднаного до матеріалів кримінального провадження №0000532 підлягає скасуванню.

Речовий доказ по справі, а саме посвідчення водія серія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_7 - передане на зберігання в камеру схову Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального проступку.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_7 можливо без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 65-67 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2020 року на посвідчення водія серія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_7 , що було вилучено в останнього в ході огляду місця події від 06.03.2020 та приєднаного до матеріалів кримінального провадження №0000532 скасувати.

Речовий доказ по справі, а саме посвідчення водія серія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_7 , яке передане на зберігання в камеру схову Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області - знищити.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_7 - в сумі 3 140, 20 грн. (три тисячі сто сорок гривень) грн. 20 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя: