Справа № 305/361/22
Номер провадження 1-кс/305/84/22
УХВАЛА

01.03.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.02.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2022 року дізнавач СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні відомості про яке 23.02.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 22.02.2022 близько 15.20 години в м. Рахів по вулиці Богдана Хмельницького, Рахівського району Закарпатської області, працівниками поліції Ужгородського РУП, було зупинено автомобіль марки "OPEL FRONTERA" червоного кольору із д.н.з. " НОМЕР_1 " під керуванням ОСОБА_4 , за порушення правил дорожнього руху, а саме в ході перевірки останній надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на трактор колісний, серії НОМЕР_2 , реєстраційним номером НОМЕР_1 , належного згідно свідоцтва ОСОБА_7 , а також в ході огляду за добровільною згодою користувача вищевказаного автомобіля встановлено, що на ньому відсутні номерні позначення кузова (шасі).

Відомості про дане кримінальний правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2022 за № 0000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме: знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

22.02.2022 у ході проведення огляду місця події транспортний засіб автомобіль марки «OPELF RONTERA», червоного кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », в якого відсутнє номерне позначення кузова (шасі) та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , яке не належить даному автомобілю, були вилучені та віддані на відповідальне зберігання, зокрема:

1.Автомобіль марки «OPEL FRONTERA», червоного кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » поміщений на майданчик тимчасового утримання Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

2.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 поміщене до кімнати зберігання речових доказів Рахівського РВПГУНП в Закарпатській області.

Постановою старшого дізнавача Рахівського РВП від 23.02.2022 вищевказаний автомобіль марки «OPEL FRONTERA», червоного кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_4 від 29.09.1998 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що на транспортному засобі - автомобілі марки «OPEL FRONTERA», червоного кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » відсутнє номерне позначення кузова (шасі), та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , яке пред`явлено громадянином ОСОБА_4 не належить даному транспортному засобу, внаслідок чого в органу дізнання виникли сумніви, щодо достовірності документів на транспортний засіб та можливість вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за фактом знищення, підробки або заміні номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, підроблення та використання підробленого документу свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 29.09.1998 року.

Також, на даний час в органу досудового розслідування є підстави вважати, що громадянин ОСОБА_4 має можливість здійснити приховування та знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, що може проявитись у знищенні, переобладнанні або пошкодженні транспортного засобу автомобіля марки «OPEL FRONTERA», червоного кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », в якого відсутнє номерне позначення кузова (шасі), а також документів на нього, зокрема свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

Підсумовуючи наведене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб - марки «OPEL FRONTERA», червоного кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », в якого відсутні номерні позначення кузова та документи до нього свідоцтва про реєстрацію ТЗ, з метою позбавлення громадянина ОСОБА_4 права на відчуження, розпорядження та/або користування вищенаведеним майном, оскільки існують сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та є необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, а саме трасологічних, почеркознавчих та технічних експертиз документів.

Таким чином, дізнавач у клопотанні зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , а саме: 1) автомобіль марки «OPEL FRONTERA»,червоного кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », в якого відсутнє номерне позначення кузова (шасі); 2) свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 29.09.1998.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив подане клопотання задовольнити з підстав, які наведені у клопотанні.

Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що автомобіль належить не йому, а ОСОБА_8 . Тому на цей автомобіль накладати арешт незаконно.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши подане клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000115, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, внесені уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2022 року. З витягу вбачається, що 22.02.2022, близько 15.20 години в м. Рахів по вул. Богдана Хмельницького Рахівського району Закарпатської області працівниками поліції Ужгородського РУП, було зупинено автомобіль марки «Opel Frontera» червоного кольору із д.н.з. « НОМЕР_1 » за порушення правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом з номерними знаками, які йому не належать, під керуванням ОСОБА_4 , який у ході перевірки надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на трактор колісний серії НОМЕР_2 , яке не належить даному автомобілю, а також в ході огляду вищевказаного автомобіля встановлено, що на ньому відсутні номерні позначення кузова (шасі).

22 лютого 2022 року, у ході проведення огляду місця події, виявлено відсутність номеру шасі кузова. Окрім цього, ОСОБА_4 пред`явив свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серії АК «188790 від 29.09.1998, в якому зазначено марку автомобіля «трактор колісний» власником якого є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 .
За наслідками огляду місця події у ОСОБА_4 вилучено: 1) автомобіль марки «Opel Frontera» червоного кольору із д.н.з. « НОМЕР_1 »; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на трактор колісний серії НОМЕР_2 .

На підставі постанови старшого дізнавача СД Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 23 лютого 2022 автомобіль марки «Opel Frontera» червоного кольору із д.н.з. « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на трактор колісний серії НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000115 від 23 лютого 2022 року.

Зазначеним транспортним засобом на момент проведення огляду місця події володів та користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_2 від 29.09.1998, найменування машини «трактор колісний», реєстраційний номер « НОМЕР_5 ».

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно пункту 1 ч.2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається із клопотання та долучених до нього доказів, автомобіль «Opel Frontera» червоного кольору із д.н.з. « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на трактор колісний серії НОМЕР_2 можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, отже є речовими доказами.
При цьому, слідчий суддя відхиляє доводи ОСОБА_4 про те, що автомобіль йому не належить і у зв`язку з цим на автомобіль не можна накласти арешт.

Так, як вже зазначалось вище, у відповідності до положень ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої особи, при умові, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто воно є речовим доказом. Разом з цим, будь-яких обмежень щодо накладення арешту на майно особи, яка таким майном користується, чинний КПК України не містить.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання дізнавача про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль «Opel Frontera» червоного кольору із д.н.з. « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на трактор колісний серії НОМЕР_2 з метою збереження речових доказів.

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.02.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.
З метою збереження речових доказів, шляхом позбавлення права користуватися та розпоряджатися майном, накласти арешт на майно, яке перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , а саме: 1) автомобіль марки «OPEL FRONTERA»,червоного кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », в якого відсутнє номерне позначення кузова (шасі); 2) свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 29.09.1998.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1