23.11.2021
Справа № 642/6505/21
Провадження № 1кс/642/4564/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря- ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у кримінальному провадженні № 0000109 від 06.03.2021р.

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 06.03.2021 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, всупереч інтересам служби, вчинив корупційний злочин за наступних обставин.
Так, відповідно до наказу № 38 о/с від 22.01.2021 сержант поліції ОСОБА_4 /0157903/ з 22.01.2021 призначений на посаду поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (з обслуговування залізничної станції, м. Харків) Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Відповідно до типової посадової інструкції поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (з обслуговування залізничної станції, м. Харків) Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 :
1) Здійснює:
При виконанні службових обов`язків керується положеннями Конституції, законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами, організаційно-розпорядчими документами МВС, Національної поліції, ГУНП в Харківській області (далі ГУНП), відділу (відділення), що належать до сфери діяльності Національної поліції;
Перед заступанням на чергування проходить інструктаж, отримує закріплену табельну (за необхідності - автоматичну) вогнепальну зброю, спеціальні засоби та екіпіровку, засоби зв`язку та індивідуального захисту, персонально відповідає за їх збереження, а також дотриманням законності під час їх застосування.
Протягом чергування діє за вказівками начальника (заступника), виконує всі його усні та письмові доручення, які не суперечать законодавству України, несе відповідальність за ефективність виконання покладених на нього завдань.
У разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інші подій невідкладно організовує оперативне реагування: у максимально можливий короткий термін прибуття на місце подій та проведення в повному обсязі невідкладних першочергових дій щодо документування вчиненого правопорушення; негайно інформує начальника СПД (заступника) про прибуття та візуальне обстеження місця події, та у подальшому доповідає про вжиті заходи з охорони місця події, стан здоров`я осіб, які отримали тілесні ушкодження, ступінь пошкодження об`єктів, майна, заходи, вжиті для встановлення особи правопорушника та його затримання та іншу інформацію;
У час, вільний від реагування на правопорушення (події) забезпечує патрулювання у складі наряду закріпленої території відповідно до розроблених маршрутів та згідно із планом-завданням: підтримує взаємодію з сектором поліцейської діяльності, з дільничними офіцерами поліції, здійснює обмін інформацією про проблеми, які хвилюють громадян, вирішення яких відноситься до компетенції поліції, про осіб, які можуть бути причетними до скоєння правопорушень тощо; забезпечує надання допомоги дільничним офіцерам поліції щодо здійснення превентивної діяльності, при затриманні та доставлянні осіб, які вчинили правопорушення, у випадках і порядку встановлених законом, проводять спільні патрулювання території обслуговування; складає протоколи про адміністративні правопорушення, може здійснювати особистий огляд осіб (однієї статі), які вчинили адміністративні правопорушення, огляд та вилучення речей і документів, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення; спілкується з населенням, органами влади для виявлення проблемних питань щодо забезпечення правопорядку, відомостей про осіб, які можливо причетні до скоєння правопорушень тощо, ефективного виконання поліцейських функцій та підвищення рівня довіри громадян до поліції; доставляє осіб, які вчинили адміністративне правопорушення до відділу (відділення) для складання адміністративного протоколу, якщо на місці оформлення відповідних документів неможливо, а також осіб, які підозрюються у вчинення кримінального правопорушення; може тимчасово обмежувати або забороняти доступ громадян на окремі ділянки місцевості чи об`єкти з метою забезпечення громадського порядку, публічної безпеки, охорони життя і здоров`я людей; на підставах і в порядку, встановлених законом, здійснює кіно-, фото- і звукофіксацію, як допоміжний засіб попередження протиправних дій, розкриття кримінальних правопорушень, фіксацію адміністративних правопорушень; застосовує, у межах своєї компетенції, поліцейські превентивні заходи, а також заходи примусу, визначені Закону «Про Національну поліцію»; здійснює інші заходи, передбачені планом-завданням.
За фактами вчинення правопорушень забезпечує у межах компетенції якісний збір матеріалів для прийняття за ними протягом зміни рішення у порядку: за подіями, які не містять ознак кримінального правопорушення, - у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», КУпАП, за подіями з ознаками кримінальних правопорушень - про передачу до слідчого підрозділу; у разі, якщо подія, на яку здійснюється реагування, не потребує проведення додаткової перевірки, складає рапорт, у якому викладає обставини події, вжиті заходи та зазначає про результати розгляду звернення, готує проект письмової відповіді громадянину про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;
Після закінчення чергування разом зі старшим наряду доповідає начальникові СПД: результати роботи СПД за зміну із наданням зібраних матеріалів, відповідних підтверджуючих матеріалів (рапортів, пояснень, довідок, фото-, аудіо-, відеоматеріалів тощо) щодо виконання поставлених під час інструктажу завдань (відповідно до плану-завдання); результати реагування на правопорушення та події;
Забезпечує дотримання визначених законодавством України та Європейською конвенцію про запобігання катуванням чи нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню чи покаранню (Страсбург, 26 листопада 1987 року) прав доставлених до відділу (відділення), поміщених до кімнат для затриманих (доставлених) осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.
У разі отримання відомостей про порушення прав і свобод громадян, які зверталися до працівників поліції, або доставлялися до відділу (відділення) або інших приміщень, вживає заходів щодо негайного припинення порушення та доповідає начальникові відділу (відділення), заступникові начальника відділу (відділення) поліції начальникові СПД, для вжиття заходів реагування згідно з законом.
Зобов`язаний особисто дотримуватися норм законності, службової дисципліни, антикорупційного законодавства, службового етикету, конфіденційності та режиму секретності, виконувати правила розпорядку дня, правила особистої безпеки при виконанні службових обов`язків, культури спілкування з громадянами, однострій, працювати над підвищенням індивідуального, професійного та загальноосвітнього рівня, якості та результативності своєї роботи, вивчати нормативно-правову базу з питань правоохоронної діяльності, неухильно дотримуватись її положень при здійсненні службових повноважень.
Несе персональну відповідальність за виконання цих функціональних обов`язків.
2) Несе відповідальність: за неналежне виконання своїх посадових обов`язків, що передбачено чинним законодавством, нормативно - правовими актами Національної поліції України та цією посадовою інструкцією; за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, - у межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.
Таким чином, ОСОБА_4 постійно з 22.01.2021 по 15.07.2021 та по теперішній час виконував і виконує функції поліцейського.
Окрім того, ОСОБА_4 склав присягу на вірність Українському народу. ОСОБА_4 вступаючи до лав Національної поліції України, присягнув вірно служити Українському народу, дотримуватися норм Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь Держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.
Відповідно до ч. 2 ст. З Закону України «Про національну поліцію» на працівників поліції (поліцейських та державних службовців) поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».
Згідно правил етичної поведінки поліцейських, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2016 №1179, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України.
Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Згідно з положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 18 КК України спеціальним суб`єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила у віці, з якого може наставати кримінальна відповідальність, злочин, суб`єктом якого може бути лише певна особа.
Службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України службовими особами у ст. ст. 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (з обслуговування залізничної станції, м. Харків) Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, був службовою особою правоохоронного органу.
В той же час, відповідно до ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» дія даного Закону поширюється, з-поміж іншого, на поліцейських.
Згідно ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейським забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Корупція, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», - це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у ч. 1 ст. З цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода - це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи не грошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те вказаним кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені до їх компетенції, у т.ч. диспозиція яких визначена ч. 2 ст. 44-3 КУпАП. Уповноважені складати протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого іншими частинами ст. 44-3 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Відповідно до ч. З ст. 222 КУпАП уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з поліцейськими з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (з обслуговування залізничної станції, м. Харків) Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , обіймаючи посаду поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (з обслуговування залізничної станції, м. Харків) Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, маючи спеціальне звання сержанта поліції, здійснюючи функції представника влади та відповідно до ч. З ст. 18 КК України, приміток до ст.ст. 364, 368 КК України, будучи службовою особою правоохоронного органу, наділеною владними повноваженнями, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення протиправним шляхом, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, зловживаючи ними, 21.05.2021 в період часу з 05:05 по 06:10 перебуваючи на території чергування - на автостанції за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 22, в ході виконання своїх службових обов`язків, створили умови для вимагання та одержання від раніше не знайомого ним громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 200 Євро та 5000 грн. за незатримання і непритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП (порушення правил щодо карантину людей), ст. 204-1 КУпАП (незаконне перетинання або спроба перетинання державного кордону України), ст. 204-2 КУпАП (порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї).
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на чергуванні на своєму робочому місці на території автостанції за адресою м. Харків, проспект Гагаріна, 22, у форменому однострої працівника поліції з сержантськими знаками розрізнення, діючи за попередньою змовою з поліцейськими ОСОБА_6 , з прямим, спрямованим на вимагання і отримання неправомірної вигоди для себе та зазначеного працівника поліції, умислом, 21.05.2021 близько 05:05 ранку разом з працівниками поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , здійснив доставления до розташованого на території вказаної автостанції приміщення опорного пункту поліції, раніше не знайомого громадянина ОСОБА_7 . Після перевірки особистих документів останнього і повідомлення ним про те, що він прямує з м. Донецька на заробітки до м. Києва, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному приміщенні разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який проводив огляд особистих речей ОСОБА_7 , переслідуючи охоплену єдиним з ОСОБА_6 , злочинним умислом мету - одержання неправомірної вигоди шляхом вимагання, почав погрожувати ОСОБА_7 затриманням, притягненням до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП (порушення правил щодо карантину людей), ст. 204-1 КУпАП (незаконне перетинання або спроба перетинання державного кордону України), ст. 204-2 КУпАП (порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї), подальшими штрафними санкціями у розмірі до 51 тис. грн. або адміністративним арештом на строк до 6 місяців. При цьому, ОСОБА_4 викликав до вказаного приміщення ОСОБА_9 , який продовжив погрожувати ОСОБА_7 , а сам на деякий час залишив приміщення опорного пункту поліції. Після повернення ОСОБА_4 до вказаного приміщення опорного пункту поліції з охопленою єдиним злочинним умислом ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , метою здійснення ефективного тиску на ОСОБА_7 та схилення останнього до надання вказаним працівникам поліції неправомірної вигоди ОСОБА_9 у присутності ОСОБА_7 голосно наказав ОСОБА_4 готувати рапорт та відібрати у ОСОБА_7 письмові пояснення. На прохання ОСОБА_7 , щоб його відпустили бо він нічого неправомірного не вчиняв, вказав останньому на ОСОБА_4 , який повернувся, та повідомив, що ОСОБА_4 нібито інспектор та необхідно з ним «вирішувати», а сам залишив приміщення вказаного опорного пункту поліції. Вказаними діями працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_4 остаточно створили у ОСОБА_7 стійку уяву реалізації висловлених вищевказаними працівниками поліції погроз з метою примусового схилення (шляхом вимагання) ОСОБА_7 надати вищевказаним працівникам поліції неправомірну вигоду щоб не бути позбавленим свободи з надуманих останніми підстав та був вимушений погодитися надати вказаним працівникам поліції неправомірну вигоду, повідомивши ОСОБА_4 про наявні у нього грошові кошти в сумі 200 Євро. На це ОСОБА_4 повідомив, що питання суми вимагаємо! ними неправомірної вигоди йому, крім присутнього під час вказаної розмови ОСОБА_6 , необхідно ще узгодити з іншими працівниками поліції, а саме з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які знаходились зовні поряд з вказаним приміщенням опорного пункту поліції та спостерігали за ходом розмови через відкриті у приміщення вхідні двері. Порадившись з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та повернувшись до приміщення, де перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію єдиного з працівником поліції ОСОБА_6 , спрямованого на вимагання і одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 злочинного умислу, з метою збільшення суми неправомірної вигоди, що вимагається, оскільки її необхідно було ділити між вищевказаними чотирма співучасниками, висловив ОСОБА_7 вимогу щодо зняття додаткових грошових коштів в розмірі 5000 грн. з карткового рахунку ОСОБА_7 , на що останній, будучи під впливом погроз вказаних працівників поліції, був вимушений погодитися та у зв`язку з нестачею грошових коштів на власному картковому рахунку НОМЕР_1 , відкритому у АО КБ «Приватбанк», у присутності вказаних працівників поліції зателефонував своєму знайомому ОСОБА_10 , який о 05:49 перерахував ОСОБА_7 на вказаний банківський рахунок грошові кошти у сумі 4999 грн. через мобільний додаток «Приват24». Після цього ОСОБА_7 прослідував у присутності ОСОБА_8 до приміщення автовокзалу за вищевказаною адресою де з банкомату ЕХІМбанк зняв з власного карткового рахунку за 5 транзакцій готівкові кошти по 1000 грн. на загальну суму 5000 грн. та о 06:00 повернувся до приміщення вищевказаного опорного пункту поліції, де на нього чекав ОСОБА_6 , який вказав ОСОБА_7 на верхню шухляду наявного у приміщенні вказаного опорного пункту поліції письмового столу, в яку останній поклав обумовлену з ОСОБА_4 та узгоджену останнім з працівником поліції ОСОБА_6 суму грошових коштів, а саме 200 Євро та 5000 грн. Після вказаних дій ОСОБА_6 дозволив ОСОБА_7 забрати свої особисті речі та покинути приміщення вказаного опорного пункту поліції, після чого - доведення свого спільного злочинного умислу до кінця - одержання службовими особами правоохоронного органу неправомірної вигоди, шляхом вимагання, ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , розпорядились зазначеними грошовими коштами, розділивши їх між собою.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
30.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 368 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , протоколами оглядів електронних засобів - мобільних телефонів Redmi 6А, Redmi Note 5, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка - поліцейського ППОП СХІД ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , протоколами огляду речей та документів, зокрема мобільних телефонів, вилучених 30.09.2021 в ході проведення обшуків за місцем проживання підозрюваних у кримінальному провадженні, а також іншими доказами, здобутими під час здійснення досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 04.10.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування.
У зв`язку з тим, що строк дії запобіжного заходу закінчується 30.11.2021, виникла необхідність у вирішенні питання щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На сьогоднішній день ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України КПК України, які враховані судом при обранні запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, який відноситься до категорії тяжких, та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Вказані ризики встановлені з урахуванням того, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі без можливості застосування ст. 75 КК України з конфіскацією майна. Розуміючи можливість призначеного йому покарання ОСОБА_4 може вчиняти дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування чи суду. Вказані обставини, в сукупності з його негативним способом життя, що виразився у вчиненні злочину та порушенні присяги працівника поліції, підтверджує можливість ОСОБА_4 вчиняти дії, що будуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який вчинив будучи співробітником правоохоронного органу, основне завдання якого запобігати правопорушенням. Вчиняючи правопорушення ОСОБА_4 порушив присягу поліцейського та основоположні принципи правоохоронної діяльності. Така поведінка ОСОБА_4 порочить звання поліцейського та свідчить про нехтування наданої йому народної довіри. Також, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, з використанням своїх службових повноважень, які надані йому державою для захисту інтересів суспільства. Однак, ОСОБА_4 використав їх у власних інтересах, в протиправних цілях.
Також, встановлено, що ОСОБА_4 працює у правоохоронних органах, тож він обізнаний про методи та способи ведення досудового розслідування, а отже, розуміючи подальший процес досудового розслідування, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.
Крім того, та обставин, що ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу, становить окремий ризик щодо його можливості впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження. Так, будучи на посаді поліцейського ОСОБА_4 представляє інтереси держави та користується її авторитетом, що обумовлює його можливість шляхом обману та корупційних зв`язків серед правоохоронних органів створити штучні докази щодо своєї непричетності до вчиненого злочину. Також, ОСОБА_4 в силу своєї посади має знайомих та друзів в правоохоронній системі, тому може здійснити спроби щодо використання вказаних зав`язків з метою перешкоджанню кримінальному провадженню.
Окрім того, ОСОБА_4 , користуючись наданими йому повноваженнями, своїм службовим становищем, шляхом підкупу, погроз або інших активних дій може здійснити вплив на вищезазначених осіб з метою надання ними неправдивих показань.
Встановлено, що ОСОБА_4 не має хронічних або важких захворювань, має соціальні родинні зв`язки, має закордонний паспорт, що в сукупності з його фінансовим становищем дає підстави вважати, що розуміючи можливе призначене йому покарання, він може вчинити дії спрямовані на зміну місця проживання або переїзду до іншої країни, а отже може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.
Таким чином, суспільний інтерес у справі, який полягає у досягненні цілей, визначених ст.177 КПК України, перевищує можливі позитивні характеристики підозрюваного.
Наразі виникає необхідність у проведенні подальших слідчих дій у даному кримінальному провадженню, тому вплив підозрюваного може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.
Таким чином, у сторони обвинувачення є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з часу обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не зменшилися та останній без продовження строку запобіжного заходу та покладання на нього судом зазначених обов`язків зможе вчинити наведені вище дії, перешкоджаючи таким чином виконанню завдань кримінального провадження.
У кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, разом з тим, на даний час з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження та закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих процесуальних дій, результати яких мають значення для досудового розслідування та судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме: встановити й допитати інших осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення або інші відомості, що мають значення для досудового розслідування; отримати висновок судової експертизи відео-, звукозапису; здійснити розсекречування відповідних клопотань, постанов та ухвал, на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл»; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ «ПриватБанк»; ознайомити підозрюваних з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Вказані процесуальні дії не були завершені раніше у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, яка полягає у необхідності виконання значного обсягу слідчих та процесуальних дій, у т.ч. тих, які потребують отримання дозволу слідчого судді. Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше є велика завантаженість слідчого у кримінальному провадженні, а також вчинення ним першочергових слідчих дій без виконання яких неможливо було перейти до вказаних слідчих дій.
Інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам передбаченим ст.. 177 КПК з наступних причин:
-особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та обрання такого запобіжного заходу може спричинити подальше перешкоджання встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні у зв`язку із наявністю ризиків, зазначених вище у клопотанні. Крім того маючи можливість вільного пересування не будучи під контролем правоохоронних органів він може особисто відшукати свідків та потерпілих у кримінальному провадженні та шляхом залякування або обману на них вплинути.
-особиста порука - на адресу ТУ ДБР у м. Полтаві та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного.
-застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу;
Матеріали кримінального провадження, які додаються до даного клопотання підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, а обставини ймовірного здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його причетності до інкримінованого злочину потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, прохав його задовольнити.
Підозрюваний прохав обрати більш м`який запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, посилаючись на те, що він був звільнений з місця роботи, немає коштів для життєдіяльності, має намір влаштуватись на роботу, аби мати змогу доглядати за пристарілою бабусею з котрою мешкає, а також за собакою.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 06.03.2021 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України.
30.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 04.10.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Судом встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , протоколами оглядів електронних засобів - мобільних телефонів Redmi 6А, Redmi Note 5, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка - поліцейського ППОП СХІД ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , протоколами огляду речей та документів, зокрема мобільних телефонів, вилучених 30.09.2021 в ході проведення обшуків за місцем проживання підозрюваних у кримінальному провадженні, а також іншими доказами, здобутими під час здійснення досудового розслідування.
При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, N 300-A).
Судом встановлено, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 04.10.2021 щодо ОСОБА_4 не зменшилися.
Продовжуючи строк запобіжного заходу, суд бере до уваги те, що особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а також те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати зокрема, необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а відтак ризики, передбачені ст. 177 КПК України, існують і надалі.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак із забороною залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 22 год. 00 хвил до 6 год. 00 хвил., у тому числі продовжити дію обов`язків, а саме: прибувати до слідчого за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 год 00 хвил. до 6 год. 00 хвил.; не спілкуватись зі свідками, підозрюваними та потерпілим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити строк дії відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час. з 22 год. 00 хвил до 6 год. 00 хвил.
Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 год 00 хвил. до 6 год. 00 хвил.;
- не спілкуватись зі свідками, підозрюваними та потерпілим.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1