Провадження № 11-сс/811/1401/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29 листопада 2021 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати як незаконну ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29 листопада 2021 року та постановити нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , заявника.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, про причини неявки суд не повідомили, що не позбавляє суд апеляційної інстанції проводити судове засідання у їх відсутності.

Перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.

З огляду на те, що строк на апеляційне оскарження судового рішення, ухваленого без виклику особи, обчислюється з моменту отримання його копії, матеріали справи не містять даних про дату отримання ОСОБА_6 копії оскаржуваної ухвали, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та такий підлягає поновленню.

Згідно з матеріалами справи, до Личаківського районного суду м.Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19 жовтня 2021 року таку було повернуто ОСОБА_6 з тих мотивів, що скарга останнього починається з 10 (десятої) сторінки та не містить перших дев`ятьох сторінок, що також стверджується актом, складеним 19.10.2021 року працівниками Личаківського районного суду м. Львова. Крім цього, прохальна частина такої викладена як заява про вчинення злочину та не відноситься до скарг в розуміння ст. 303 КПК України

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, за наслідками розгляду якої ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року таку задоволено частково, оскаржувану ухвалу від 19 жовтня 2021 року скасовано та призначено новий розгляд вказаної скарги слідчим суддею Личаківського районного суду м.Львова.

Приймаючи рішення про скасування ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19 жовтня 2021 року про повернення скарги, колегія суддів апеляційного суду зазначила, що в даному випадку слідчий суддя повинен був відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , а не повертати таку з підстав, що не передбачені ст.304 КПК України.

Після повернення вказаних матеріалів скарги ОСОБА_6 на виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року слідчим суддею оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження з наведених вище мотивів.

З огляду на те, що ухвала Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року, в якій зазначено про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою скаргою, набрала законної сили, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя дотримався вимог чинного кримінального процесуального законодавства та відмовив у відкритті провадження.

Ураховуючи вищевикладене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів апеляційного суду не вбачає, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29 листопада 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4