Провадження № 1-кс/201/3037/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що 23.09.2021 року до чергової частини ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що о 13:00 годині 15.07.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 неподалік від ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу заволоділа мобільним телефоном марки « Iphone 11 Red, вмістом пам`яті 128GB» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , Serial №: НОМЕР_3 , який належав потерпілому ОСОБА_5 ( ЄО 34337 від 23.09.2021 року)
В якості потерпілого була допитана ОСОБА_5 , яка розповіла обставини вчинення кримінального правопорушення та повідомила, наступне: 15.07.2020 року близько 13:00 годин перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік від ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перебуваючи на зупинці громадського транспорту в її сумці знаходився її мобільний телефон марки « Iphone 11 Red, вмістом пам`яті 128GB» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , Serial №: НОМЕР_3 , даний телефон придбала у лютому місяці 2021 року за 18000 грн., позаду неї було багато людей, які так само як і потерпіла очікували громадський транспорт, але увагу звернула на двох жінок ромської зовнішності, оскільки вони начебто випадково декілька разів ОСОБА_5 , штовхнули ззаду, але спочатку вона цьому факту значення не надала. Зайшовши до трамваю №1, по напрямку од центра міста, сівши на вільне місце потерпіла звернула увагу, що її сумочка відкрита, почавши перевіряти чи всі речі перебувають на своїх місцях, виявила відсутність свого мобільного телефону. Тим самим ОСОБА_5 вважає, що раніше невідомі їй дві жінки ромської зовнішності здійснили крадіжку її мобільного телефону марки « Iphone 11 Red, вмістом пам`яті 128GB» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , Serial №: НОМЕР_3 , який був придбаним у лютому місяці 2021 року за 18000 грн.
Крім того, працівниками СКП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в ході проведення оперативно розшукових заходів, було встановлено, що мобільним телефоном марки « Iphone 11 Red, вмістом пам`яті 128GB» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , Serial №: НОМЕР_3 , користується гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей з правом подальшого вилучення: а саме до мобільного телефону «Iphone 11 Red, вмістом пам`яті 128GB» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , Serial №: НОМЕР_3 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 ч.4. ст. 107,110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати процесуальним керівникам у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та іншим групі дізнавачів, а також оперативним підрозділам слідчо-оперативної групи, дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей з правом подальшого вилучення: а саме до мобільного телефону «Iphone 11 Red, вмістом пам`яті 128GB» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , Serial №: НОМЕР_3 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1