Справа № 495/8332/21
№ провадження 1-кс/495/2835/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 23.11.2021 року надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 03.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
В період часу з 10.17 год. по 10.41 год. 03.10.2021 невстановленні особи з банківських карток "ПриватБанку" НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , яка мешкає мешкає за адресою: АДРЕСА_1 таємно, умисно з корисливих мотивів викрали грошові кошти у сумі 449,99 гривень, шляхом купування додатків до ігр у мережі "Інтернет".

В рамках зазначеного кримінального провадження 03.10.2021 в період часу з 11.30год. по 12.00год. в ході огляду місця події, а саме центрального входу до Новоселівського православного храму та розташованого там автомобіля марки «ВАЗ 21093» державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 є ОСОБА_5 , з наружної сторони біля ручки на лівій задній дверцяти було виявлено та вилучено на два відрізки липкої стрічки скоч два сліди папілярних візерунка пальців рук, які поміщені до спеціального пакету Національної поліції України №4479279.

Постановою слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 03.10.2021 вилучені 2 відрізки зі слідами папілярних візерунків пальців рук, визнано речовими доказами та долучено їх до матеріалів кримінального провадження.

03.10.2021 до відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона просила добровільно видан нею картку «Приват Банку» НОМЕР_1 , картку «Приват Банку» НОМЕР_2 , а також мобільний телефон марки «SAMSUNG A50» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та пояснила, що з вказаних карток невстановлені особи таємно викрали грошові кошти в сумі 449,99 гривень, а на вказаний її мобільний телефон приходили смс - повідомлення про знаття грошових коштів.

В подальшому добровільно видані картка «Приват Банку» НОМЕР_1 , картка «Приват Банку» НОМЕР_2 , а також мобільний телефон марки «SAMSUNG A50» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , вилучені в період часу з 16.20 год. по 16.50 год. 03.10.2021 предмети оглянуті, картки поміщені паперового конверту та опечатані.

Постановою слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 03.10.2021 вилучені картка «Приват Банку» НОМЕР_1 , картка «Приват Банку» НОМЕР_2 , а також мобільний телефон марки «SAMSUNG A50» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , визнано речовими доказами та долучено їх до матеріалів кримінального провадження.

03.10.2021 до відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в якій останній просить добровільно виданий ним мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» Model H2006C34G, IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , серійний номер НОМЕР_9 , з сім карткою стільникового зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_10 , сім-карткою стільникового зв`язку «Лайф» номер НОМЕР_11 , картою пам`яті об`ємом 8 Гб працівникам поліції долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та пояснив, що на вказаний мобільний телефон фотографував викрадені з автомобіля, розташованого 03.10.2021 біля центрального входу до Новоселвського православного храму в с.Новослевка Білгород-Дністровського району по вул.Шкільній, банківські картки та з даного мобільного телефону купував оновлення до онлайн ігри в мережі «Інтеренет».

В подальшому добровільно виданий ОСОБА_6 речі вилучено та поміщено до полімерного пакету та опечатано. Постановою слідчого зазначене майно визнано речовими доказами та долучено їх до матеріалів кримінального провадження.

04 жовтня 2021 року до слідчого судді Білгород-Дністровського районного суду Одеської області направлено клопотання щодо накладення арешту, однак ухвалою суду від 05.10.2021 накладення арешту відмовлено.

У зв`язку з чим слідчим зазначається, що відносно вилучених 2 відрізкам зі слідами папілярних візерунків пальців рук в подальшому планується призначення дактилоскопічної експертизи, висновок якої використовується як доказ по кримінальному провадженню. Вилучені картка «Приват Банку» НОМЕР_1 , картка «Приват Банку» НОМЕР_2 , а також мобільний телефон марки «SAMSUNG A50» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , у ОСОБА_4 зберегли на собі сліди злочину, а саме смс - повідомлення про зняття коштів з карток, які можливо в подальшому використовувати як доказ у кримінальному провадженню, та метою накладення арешту є неможливість псування знищення речових доказів.

Вилучений мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» Model H2006C34G є знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі фото з карткою потерпілої, та можливо в подальшому використовувати як доказ у кримінальному провадженню, та метою накладення арешту на це майно є неможливість псування знищення речових доказів.

У зв`язку зі викладеним, з метою збереження речових доказів та забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, а також з метою додержання розумних строків досудового розслідування та досягнення дієвості цього провадження, виникла необхідність у застосуванні передбачених законом заходів забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про накладення арешту на майно розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Мотивація суду.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні № 0001202 від 03.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Крмиінальне провадження здійснюється за фактом того, що 03.10.2021 невстановлені особи з банківських карток "ПриватБанку" НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , умисно з корисливих мотивів викрали грошові кошти у сумі 449,99 гривень, шляхом купування додатків до ігр у мережі "Інтернет".

05 жовтня 2021 року слідчим суддею Білгород-Дністровського районного суду Одеської області винесено ухвалу, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки орган досудового розслідування у розумінні ч.3 ст.132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, зокрема щодо необхідності збереження речового доказу, не здійснив оцінку правовим підставам арешту майна, та не довів можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

23.11.2021 слідчим з урахуванням ухвали було подано клопотання, в якому він просив накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 03.10.2021 майно, а саме два відрізки липкої стрічки скоч два сліди папілярних візерунка пальців рук, які поміщені до спеціального пакету Національної поліції України №4479279; вилучене під час проведення огляду 03.10.2021 майно, яке добровільно видала ОСОБА_4 , а саме: картку «Приват Банку» НОМЕР_1 , картку «Приват Банку» НОМЕР_2 , а також мобільний телефон марки «SAMSUNG A50» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ; вилучені в ході огляду 03.10.2021 мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» Model H2006C34G, IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , серійний номер НОМЕР_9 .

Зазначене вище майно постановою слідчого від 03.10.2021на підставі положень ч.1 ст.98, ч.2 ст.100, ст.110, ст.237 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання було подано з урахуванням вимог ч.2 ст.171 КПК України.

Відповідно до положень ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права, у зв`зку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 03.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:
- вилучене 03.10.2021 в ході огляду місця події майно, а саме на: два відрізки липкої стрічки скоч два сліди папілярних візерунка пальців рук, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №4479279, які було вилучено з наружної сторони біля ручки на лівій задній дверцяті з автомобіля марки «ВАЗ 21093» державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 ;

- вилучене під час огляду в період часу 03.10.2021 майно, яке видала ОСОБА_4 , а саме картку «Приват Банку» НОМЕР_1 , картка «Приват Банку» НОМЕР_2 , а також мобільний телефон марки «SAMSUNG A50» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , які поміщені до паперового конверту, опечатані та передані на тимчасове зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області;

- мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» Model H2006C34G, IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , серійний номер НОМЕР_9 , з сім карткою стільникового зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_10 , сім-карткою стільникового зв`язку «Лайф» номер НОМЕР_11 , картою пам`яті об`ємом 8 Гб поміщений до полімерного пакету.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1