Справа № 541/2583/21
Провадження № 1-кп/541/224/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 05.08.2021 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні дитину 2013 року народження, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту 04.08.2021 року, близько 16 години 16 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим) на автодорозі «Лубни - Миргород - Опішня», неподалік с. Бієве, Миргородського району, Полтавської області, водій автомобіля ОСОБА_3 рухаючись в напрямку м. Миргорода Полтавської області, з власної необережності, проявив неуважність, порушуючи вимоги п.п. 13.1, 13.3, 14.6 а), та п.1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України, де вказано: 13.1. «Водій заявлено від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»; 13.3. «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху»; 14.6. «Обгін заборонено: а) на перехресті»; 1.1. розділу 34, (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється; не врахував дорожні умови, щоб мати змогу повністю контролювати свій рух, на перехресті з другорядною дорогою, виконуючи маневр випередження, а в подальшому обгін, допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля з мотоциклом марки «SHINERAY», модель «ХY200 - 4» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку руху та виконував маневр повороту ліворуч.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 412 від 09.09.2021 отримав наступні тілесні ушкодження: перелом верхньої третини малогомілкової кістки з вугловим зміщенням, «рвана рана середньої третини правої гомілки. Множинні осаднення шкіри, обличчя, тулуба, кінцівок», які могли утворитися від дії твердих тупих предметів, також, можливо, при дорожньо-транспортній пригоді, та по ступеню тяжкості, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як спричинивши тривалий розлад здоров`я та не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Відповідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/117-21/11088-ІТ від 10.09.2021, в заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки Skoda, моделі Superb, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності з вимогами п.п.13.1, 13.3, 14.6 а) та п.1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. В умовах заданої пригоди водій автомобіля марки Skoda, моделі Superb, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути ДТП, шляхом виконання ним вимог п.п. 13.1, 13.3, 14.6 а) та п.1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому засіданні визнаючи свою провину в скоєному подав письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони з потерпілим примирилися, він повністю усунув завдану потерпілому шкоду, кримінальне правопорушення вчинив вперше.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав подане клопотання обвинуваченого про закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, пояснивши, що примирився з обвинуваченим, який відшкодував завдані збитки та жодних претензій до нього не має.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви про закриття провадження, оскільки ОСОБА_3 вчинив вперше необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та в повному обсязі відшкодував завдані збитки потерпілому.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим ст. 46 КК України є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України.
Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно до матеріалів наданих суду ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, раніше не судимий, повністю відшкодував потерпілому заподіяну злочином шкоду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 положень ст. 46 КК України, звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття справи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню зважаючи на наявність всіх підстав передбачених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначному ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 288, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000475 від 05.08.2021 відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 серпня 2021 року про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000475 від 05.08.2021, скасувати.
Речові докази:
-автомобіль марки «Skoda», моделі «Superb», державний номерний знак НОМЕР_2 , повернутий власнику ОСОБА_3 дозволити використовувати на власний розсуд;

-мотоцикл марки марки «SHINERAY», модель «ХY200 - 4» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику чи уповноваженій особі.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів, з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1