НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

26 листопада 2021 року ЄУ № 322/976/21 (Провадження № 1-кс/322/312/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 (далі по тексту слідчий), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі по тексту прокурор), в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 за №0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України про тимчасовий доступ до документів,

встановив:
слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №-0000033 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021, за ч.2 ст.364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при обробітку земельних ділянок державної форми власності, які перебувають в користуванні підприємства та розташовані на території Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 15.07.2021 слідчим за участі понятих та головного агроному філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 проведено огляд земельних ділянок, які перебувають у користуванні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході огляду встановлено вирощування на земельних ділянках філії сільськогосподарської продукції (пшениці, ячменю, насіння соняшника та багаторічні трави(різнотрав`я). Будь-якої сільськогосподарської техніки на оглянутих земельних ділянках не зафіксовано.

15.07.2021 слідчим в порядку ст.93, 40 КПК України керівнику філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено запит про отримання інформації та копії документів(договорів) щодо спільного обробітку земельних ділянок філії іншими підприємствами. Відповідь на запит не надано.

Також, 15.07.2021 слідчим в порядку ст.ст.93, 40 КПК України директору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 направлено запит про отримання інформації та копії документів (договорів) щодо спільного обробітку земельних ділянок філії іншими підприємствами. На виконання запиту до матеріалів кримінального провадження долучено відповідь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 11.08.2021 №1171, згідно якої підприємством відмовлено в наданні необхідної для розслідування кримінального провадження інформації та документів.

За обставинами кримінального провадження 16.11.2021 допитано в якості свідка головного юрисконсульта філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , яка повідомила, що за ініціативи керівництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ між в.о. керівника філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 01.04.2021 укладено договір про виконання сільськогосподарських послуг №0401/2, за умовами якого філія наймає вказане TOB для виконання дискування, посіву та збору врожаю. Перед початком робіт засобами електронного зв`язку від ТОВ надходили специфікації до договору із визначеною ціною робіт та відповідні погоджувальні листи від керівництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо кожної специфікації.

Також, за обставинами кримінального провадження 16.11.2021 допитано в якості свідка головного агронома філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , якій повідомив, що у 2021 ропі договори про виконання сільськогосподарських послуг за ініціативою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були укладені із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказане підприємство надало посівний матеріал низької якості" (сертифікатів якості не було їх ніхто не надав) та мінеральні добрива - мочевина (карбомід), який діє на ріст рослини. Хоча площі земель потребують фосфору і калію, аналіз почви не робився. Підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було засіяно 4482,34 га соняшнику, який було зібрано у період з 13 вересня 2021 року до 21 жовтня 2021 року, після чого на вантажних автомобілях врожай було транспортовано для зважування до ФОП ОСОБА_10 у смт Новомиколаївка. Далі, врожай соняшнику було перевезено до елеватору в м. Василівка та Васильківського елеватору Дніпропетровській області. Згідно відомостей з елеваторів, які надходили до бухгалтерії філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » йому стало відомо, що загальна кількість врожаю склала 3 901 т, що дорівнює врожайності 8,7 ц з 1 га.

Також, за обставинами кримінального провадження 17.11.2021 допитано в якості свідка приватного підприємця ОСОБА_10 , який показав, що має у АДРЕСА_1 , господарчий комплекс, склади, майстерню та ваговий комплекс. У вересні 2021 року до нього звернулись представники аграрного підприємства, якого саме на той час не повідомили, з необхідністю зважування вантажних автомобілів з соняшником. Домовившись про ціну ОСОБА_10 почав надавати послугу із зважування автомобілів. Декілька днів зважування пройшли під контролем представників агрофірми, після чого ОСОБА_10 зателефонувала ОСОБА_11 (працівник кінного заводу) та повідомила, що між кінним заводом та агрофірмою виник конфлікт, а тому подальше зважування буде проводитись за участю представників кінного заводу та агрофірми. Лише через декілька днів зважування вантажівок кінний завод уклав з ОСОБА_10 договір про виконання робіт по зважуванню врожаю. Всього виконано зважування 179 вантажних автомобілів з причепом, в кожному з яких було завантажено близько 20 тон врожаю. Облік автомобілів, які зважувались ОСОБА_10 не вів. Також ОСОБА_10 повідомив, що облік зважених вантажівок вели представники кінного заводу та агрофірми. Розрахунок з ОСОБА_10 за надані послуги здійснювали в готівковій формі представники агрофірми приблизно за 150-170 автомобілів. Оплата за зважування автомобілів кінного заводу так і не надійшла.

Також, за обставинами кримінального провадження 22.11.2021 допитано в якості свідка головного бухгалтера філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 , яка повідомила, що працює на кінному заводі з 28 січня 2021 року. На вказану посаду її запросив в.о. директора філії - ОСОБА_8 , оскільки у 2020 році тривалий час не було зовсім головного бухгалтера. ОСОБА_12 пропонувалось організувати складання бухгалтерських обліків і звітів по філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказану інформацію вона передає до державних органів у випадках, передбачених законодавством. Восени 2021 року ОСОБА_12 надсилала до статистичних органів України форму 21 ЗАГ - звіт про реалізацію с/г продукції; форму 37 СГ - звіт про збирання врожаю, форму 29 СГ - звіт про площі с/г культур. Крім того вона складає реєстр податкових накладних, які передає до бухгалтерії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі яких формується податкова декларація підприємства та передається до податкових органів. ОСОБА_12 вказує, що в.о. директора філії ОСОБА_8 несе відповідальність за господарську діяльність філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Саме він у квітні 2021 підписував договір про виконання сільськогосподарських послуг із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відбувалося це наступним чином: засобами електронного зв`язку на філію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » приходив договір від зазначеного ТОВ, який працівниками філії було скеровано до головного офісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Київ, після отримання документу керівництво « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надсилає на адресу філії «погоджувальний лист» за підписом в.о. директора ДП ОСОБА_6 щодо укладання договору із вказаним ТОВ. Саме за цією схемою погоджуються всі взаємовідносини між філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які стосуються виконання договорів, а саме: специфікацій із ціною на види с/г робіт, акти приймання виконаних робіт, тощо. З приводу обліку зібраного врожаю соняшника ОСОБА_12 повідомила, що відомості про площу ріллі, на який проводився збір врожаю до бухгалтерії надає головний агроном, який під час вбирання врожаю знаходиться безпосередньо в полі, біля працюючої техніки, та за результатами роботи складає наряди із зазначенням кількості техніки, площини обробленої дільниці, ФІО працівників, номера вантажних автомобілів. Під час збирання врожаю зважування вантажних автомобілів відбувалося у приватного підприємця в смт Новомиколаївка, який виконував ці послуги згідно договору. Вантажні автомобілі з поля прямували на ваги до ФОП, звідти врожай соняшнику перевозився до елеваторів у м. Вільнянськ та м. Васильківка Дніпропетровської області. Інформацію про кількість зібраного врожаю мені надходила з елеваторів згідно наданих елеватором реєстрів із зазначенням державних номерів автомобілів та кількості соняшника. Також, ОСОБА_12 повідомила, що згідно інформації з елеваторів м. Вільнянськ та м. Васильківка Дніпропетровської області на полях філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було зібрано 3 901 тон врожаю соняшника. Саме вказану кількість врожаю було передано до державних статистичних органів. ОСОБА_12 зазначила, що філія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уклала із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір поставки соняшника, згідно якого останні мало право забирати врожай з поля та здавати його як свою власність на елеватори.

Про факти «приховування» врожаю соняшника від обліку посадовими особами філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_12 особисто нічого не відомо.

Для встановлення істини у цьому кримінальному провадженні, з метою виконання завдань кримінального провадження щодо об`єктивного, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення відповідних слідчих дій, виникла необхідність у проведенні слідчої дії - тимчасовому доступі до документів, зокрема вилученні документів, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, зокрема інформації та копії документів(договорів) стосовно підприємств, установ та організацій, які надають послуги по сільськогосподарському обробітку земельних ділянок, що перебувають у користуванні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вилучення зазначених документів для кримінального провадження буде мати доказове значення, яке іншими способами неможливо довести.

Вилучення зазначеної інформації (документів) є необхідною процесуальною дією у кримінальному провадженні, які мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, в розумінні виконання завдань кримінального провадження та в подальшому вирішення питання про прийняття остаточного законного процесуального рішення в кримінальному провадженні згідно чинного КПК України.

На підставі вказаного, для проведення повного всебічного і об`єктивного розслідування слідчий просив надати тимчасовий доступ завірених належним чином інформації та копії документів (договорів) Товариства з обмеженою відповідальністю -ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які пов`язані з наданням протягом 2021 року послуг по сільськогосподарському обробітку земельних ділянок, які перебувають у користуванні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю їх вилучення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належно завірених копій цих документів.

На запит слідчого судді надані матеріали кримінального провадження №0000033.

Слідчий у представник особи у володінні якого пребувають документи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання і матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Витягом з ЄРДР підтверджується, що відділенням поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування №0000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Положеннями ч.2 ст.159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.ч.5, які пов`язані з наданням 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Прокурором доведено, що документи які пов`язані з наданням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2021 року послуг по сільськогосподарському обробітку земельних ділянок, які перебувають у користуванні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можуть перебувати у володінні згаданого підприємства, і чому слідчий витребував їх самостійно в порядку ст.93 КПК України.

Прокурор довів, що вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст.91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Також прокурором доведено необхідність вилучення (виїмки) вказаних документів.

Враховуючи наведені обставини слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст.132, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання ( з урахуванням доповнень), задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до завірених належним чином інформації і копій документів (договорів) Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), які пов`язані з наданням протягом 2021 року послуг по сільськогосподарському обробітку земельних ділянок, які перебувають у користуванні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належно завірених копій цих документів.

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів становить два місяці з дня її винесення, тобто до 26.01.2022.
Ухвала підлягає виконанню одноразово.
Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, у володінні якої знаходяться документи, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та вилучення (виїмки) їх оригіналів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1