Провадження №1-кс/359/1820/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 листопада 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2021 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Так, встановлено, що в квітні 2020 року ОСОБА_4 , громадянин Литовської Республіки, в Україні організував підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з виробництва купелі - вуличних ванн SPA. Відповідно ним закуплено та завезено обладнання, в тому числі матриці, набуто право використовувати бренд ІНФОРМАЦІЯ_2 , орендовані виробничі площі, зроблений сайт, закуплені інші матеріальні та нематеріальні цінності. Також був найнятий директор - ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) і запропоновано йому володіння 15% корпоративними правами. Товариство зареєстровано за адресою - АДРЕСА_1 .

Але організувавши бізнес в Україні, ОСОБА_4 зіткнувся з певними проблемами.

За 8 місяців діяльності фірми ОСОБА_4 від вже попереднього директора - ОСОБА_5 не побачив жодного звіту, був фактично відсторонений від всієї інформації, документації та участі в діяльності Товариства. Згiдно зi Статутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ст. 4.21. «Директор вірішує наступнi питання: - готує фінансові Звіти для подання Учасникам за підсумками місяця, кварталу та року, включаючи звіт про рух коштів, звіт про доходи та прибутки Товариства», ст. 9.6. «Кожний з Учасників має право одержувати від Директора будь-яку інформацію вiдносно фінансового стану Товариства, його прибутків та збитків у будь-який час. Директор зобов`язується надати йому таку інформацію на його запит». ОСОБА_4 неодноразово просив директора ОСОБА_5 у вигляді усних запитів, також направляв запити в електронному вигляді через електронну пошту - надати йому, як Учаснику, основну інформацію щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за II.III IV квартали 2020р., помісячно), а саме: інформацію (копії документів) по доходах і видатках підприємства, фінансового стану, звіт про рух коштів, вiдомостi з дебіторської та кредиторської заборгованості, обсягів виробництва і реалізації продукції, табеля обліку робочого часу, штатного розкладу, трудових угод / контрактів з працівниками, які працюють на підприємстві, накази на їх прийом на роботу, табелі обліку продукції, копії звітних документів з податку на додану вартість, нарахування і виплати заробітної плати (відрахувань єдиного соціального внеску (ЄСВ)), інформації щодо сплати податків. На його запити директор ОСОБА_5 відповідав або відмовою в наданні вищезазначеної інформації та документів по причині їх відсутності, або ігнорував вимоги браком часу.

Дана ситуація також призвела до того, що ОСОБА_4 не тiльки не володів інформацією з травня 2020 року по теперiшнiй час, а саме - скільки платиться податків, як ведеться облік виробництва, скільки виробляється продукції, яка кількість продукцiї реалізується, скільки понесено витрат і які отримані доходи від діяльності Товариства, а i як правильно використовується технологія виробництва і не порушуються технологічні процеси, що дуже сильно може вплинути на якість виробленої продукції і завдати серйозної шкоди іміджу Товариства і бренду ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовується в багатьох країнах.

На підставі особистої інформації власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та повного ігнорування його, як власника, який володiє 85% корпоративними правами Товариства з боку ОСОБА_5 вчинялися наступні дії:

1) Не платив в повному обсязі податки, не проводив в повній мірі відрахування до фондів.

2) Деякі співробітники виконували роботу і далi працюють без оформлення трудових відносин, їх не реєструють в податковій при прийомі на роботу.

3) Директор без відома основного власника ОСОБА_4 , навмисно (з умислом) і шахрайським шляхом, користуючись своїм службовим становищем, використовував та далi використовує власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме виробниче обладнання, орендовані приміщення, використання сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на використання бренду ІНФОРМАЦІЯ_2 і інші матеріальні і нематеріальні цінності в своїх особистих та корисливих інтересах, при цьому:

- частину продукції виробляв в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де він був директором, і за заниженими, практично без прибутку цінами, продавав своїм або підставним фірмам (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_3 ; ФОП ОСОБА_5 , код НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код НОМЕР_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код НОМЕР_5 ), де і отримував одноосібно весь прибуток;

- більшу частину продукції виробляв в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без обліку та цю продукцію "видавав" як свою, реалізуючи її через свої або підставні фірми (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_3 ; ФОП ОСОБА_5 , код НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код НОМЕР_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код НОМЕР_5 ).

Одним з підтвердження цього є рекламна інформація, яка відкрита в інтернеті і містить наступне:

- «Контакти - ІНФОРМАЦІЯ_2

- ІНФОРМАЦІЯ_3 > kontakty

АДРЕСА_2 . Код ЄДРПО: НОМЕР_2 , Р/с НОМЕР_6 , Банк ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », м. Харків ...», де вказано «ЄДРПОУ: НОМЕР_2 » як виробника, але це не ЄДРПОУ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з сайтом ІНФОРМАЦІЯ_3 і брендом ІНФОРМАЦІЯ_2 . Це код ФОП ОСОБА_5 , НОМЕР_2 .

Таким чином попереднiй директор ОСОБА_5 повністю заволодів власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незаконно та безоплатно використовуючи її виробляв брендову продукцію та продавав її як свою (ФОП ОСОБА_5 ), крадучи в тому числі весь прибуток у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Така ситуацiя в Товариствi була неприпустима та потребувала змiн. Тому, маючи на це законне право, власник ОСОБА_4 02.02.2021 року рiшенням № 02/02/21 Загальних Зборiв Товариства звiльнив директора ОСОБА_5 та призначив нового диретора ОСОБА_6 i цi змiни офiцiйно внесенi до Державного реєстру.

04.02.2021 року ОСОБА_4 разом з новим директором та юристом (найнятим для ведення цiєї справи) намагалися потрапити на територiю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою - АДРЕСА_1 де i знаходяться виробичi примiщення Товариства. При цьому, робiтникам Товариства, якi на той час працювали на пiдприємствi та вже попередньому директору Товариства ОСОБА_5 були наданi документи про його звiльнення та призначення нового директора i прийняття їм (новим директором) повноважень директора Товариства.

Але не зважаючи на це, робiтники разом з головним бухгалтером ОСОБА_7 . Товариства не допустили, та не допускали у подальшому впродовж 6-7 годин діючого директора - ОСОБА_6 та власника ОСОБА_4 на територію Товариства i його виробничих приміщень.

Замiсть допуску нового директора на територiю Товариства головним бухгалтером ОСОБА_7 була викликана полiцiя. Пiсля приїзду полiцiї, її спiвробiтниками були перевiренi документи на призначення нового директора та визначено їх законнicть i законнiсть допуску та перебування нового директора (власника та юриста) на територiї Товариства. Але не зважаючи на висновки полiцiї нового директор ОСОБА_6 , власника ОСОБА_4 та юриста так i не допустили на територiю Товариства. Також не допустили на територiю Товариства i спiвробiтникiв полiцiї.

На попередження спiвробiтникiв полiцiї усiх присутнiх вести себе спокiйно, не допускати ексцесів не виражатися нецензурною лексикою, вести себе пристойно і не лаятися, головний бухгалтер ОСОБА_7 постiйно, у продовж всього часу нашого перебування несамовито кричала, лаялась нецензурною лексикою, постійно провокувала всіх на скандал, ображала. Таке ставлення офіційної особи Товариства до нового директора і власника (взагалi до будь-якої людини) було неприпустимим.

У присутностi спiвробiтникiв полiцiї юрист зателефонував власнику примiщень, якi орендує Товариство за договором оренди, його було попереджено, що розмова проводиться у присутностi спiвробiтникiв полiцiї по гучному зв`язку i на питання хто орендує примiщення за адресою АДРЕСА_1 , власник офіційно підтвердив, що дійсно на даний час орендує ці приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором. Надалі, через деякий час, з невідомих причин цей власник відмовився від своєї попередньої і офіційної заяви і заявив, що на даний момент орендує ці приміщення інше підприємство. ОСОБА_5 також заявив, що договір оренди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був припинений (замінений) i на сьогодні орендує дані примiщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_3 , в якому ОСОБА_5 є директором. На підтвердження цього, через декілька годин, ОСОБА_5 показав зі свого телефону сканкопiю акту прийому-передачі орендованого приміщення, який на нашу думку був сфабрикований, так як в ньому була невiдповiднiсть прізвищ.

17.02.2021 р. новий деректор ОСОБА_6 був присутній під час проведення перевірки приміщення на наявність виготовленої продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 за участю слiдчо-оперативної групи, яку i допустили до виробничого примiщення, щоб вони змогли скласти опис майна Товариства. Але спiвробiтникам слiдчо-оперативної групи дозволили лише зробити опис матриць, готових купелей та ван (це чаша-основа купелi, без комплектуючих), а саме:

- матриць у кiлькостi 6 шт. у примiщенi;

- ванн у кiлькостi 3 шт. у примiщенi на комплектацiї;

- купелей у кiлькостi 5 шт. на подвiр`ї (повнiстю готова продукцiя);

- ванн у кiлькостi 19 шт. на подвiр`ї.

Всього 33 одиницi продукцiї.

На усе iнше майно Товариства, а саме:

- прилади та iншi комплектуючi до купелей;

- витратнi матерiали до купелей;

- комп`ютери та iнша оргтехнiка;

- меблi;

- устаткування, iнструменти та iнше обладнення;

- iншi матерiальнi та не матерiальнi цiнностi, якi були придбанi Товариством за час керування ОСОБА_5 з квiтня 2020 року по 02.02.2021 року.

Опис на вище вказане майно навмисно не складався.

Також, попереднiй директор ОСОБА_8 та новий директор ОСОБА_6 надали спiвробiтникам слiдчо-оперативної групи, що вони зобов`язуються не вивозити та не забирати описану продукцiю у кiлькостi 33 одиницi до з`ясування усiх обставин. Додатково ОСОБА_8 зобов`язався до вияснення обставин: припинити виробництво продукцiї та роботу за договорами, вiдповiдно, заборонили спiвробiтникам працювати на виробництвi, зобов`язався закрити на замки виробниче примiщення. Однак, незважаючи на заборону - виробництво не припинено, робочi продовжують робити на обладнаннi ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » i виробляти продукцiю. На подвiр`ї замiсть 5 купелей було виялено лише 4 запаковоної у брезент продукцiї дуже схожої не на готову продукцiю купелi, а на спакованi ванни.

Враховуючи вказане, можна зробити проміжні висновки про наступне.

1) За час керування Товариством ОСОБА_5 незаконно використовував власність підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для особистого збагачення.

2) ОСОБА_5 використовуючи своє службове становище присвоював власнiсть ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

3) ОСОБА_5 одержував прибутки та присвоював результати діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через свої пiдставнi фiрми.

4) ОСОБА_5 завдав матерiальних збиткiв підприємству ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", здiйснював крадіжку матеріальних цiнностей виробленої продукції і нематеріальних цінностей - використовував сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаконно використовував бренд ІНФОРМАЦІЯ_2 при реалiзацiї продукції Товариства, яку видавав за свою.

6) ОСОБА_5 грубо порушував трудове законодавство, брав на роботу (якi i зараз продовжують виконувати роботу) людей без оформлення з ними трудових відносин.

7) ОСОБА_5 порушував податкове законодавство, навмисно занижував прибуток в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тим самим зменшуючи оподаткування з метою "перекидання" на свої компанії або підставні фірми (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", код НОМЕР_3 ; ФОП ОСОБА_5 , код НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код НОМЕР_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код НОМЕР_5 ) цього прибутку, завищував витрати і привласнював "перекинутий" прибуток з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " особисто, тим самим умисно позбавляючи ОСОБА_4 права на розподіл цього прибутку.

8) ОСОБА_5 після звільненняз посади директора Товариства навмисно не повертає новому директору ОСОБА_6 первиннi, кадровi, фiнансовi та iншi документи Товариства, якi пов`язанi з його господарською дiяльнiстю. Товариства, на що був складений акт.

Під час досудового розслідування встановлено, що попередній директор Товариства ОСОБА_5 здійснював незаконну діяльність, а саме, продавав продукцію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за заниженими цінами ФОП ОСОБА_5 .. Більше того, вироблену продукцію на потужностях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вилучав та реалізував, як продукцію ФОП ОСОБА_5 , що підтверджується показами свідків.

30.09.2021 року представником потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було заявлено клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у Фізичної особою-підприємця ОСОБА_5 .

Прокурор у поданому клопотанні зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання зразків для проведення експертизи у зазначеному кримінальному провадженні, котрі є необхідними для подальшого розслідування кримінального провадження, у слідства виникли достатні підстави для отримання тимчасового доступу до документації Фізичної особою-підприємця ОСОБА_5 , яка підтверджує факт придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальних та нематеріальних цінностей, та документації, яка підтверджує участь ФОП ОСОБА_5 у придбанні, виготовленні та реалізації купелей (виготовлення купелей на потужностях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та її подальша реалізація від імені ФОП ОСОБА_5 .

Вказані документи знаходяться за адресою реєстрації ФОП ОСОБА_5 : АДРЕСА_3 (юридична адреса) та АДРЕСА_2 (фактична адреса).

У зв`язку з вищевикладеним прокурор просив клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до речей і документів, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана прокурором інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Термін дії ухвали слід визначити строком на два місяці з моменту її проголошення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл зт. начальника 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 , прокурору Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , прокурору Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_10 , прокурору Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_11 , прокурору Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_12 , прокурору Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документації Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (юридична адреса) та АДРЕСА_2 (фактична адреса), з можливістю вилучення:

-документів, які підтверджують факт придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальних та нематеріальних цінностей.

-документів, які підтверджують участь ФОП ОСОБА_5 у придбанні, виготовленні та реалізації купелей (в тому числі, документи щодо приладів та інших комплектуючих до купелей, матеріалів виготовлення купелей, комп`ютерів та іншої техніки для виробництва купелей, меблів, устаткування, інструментів та іншого обладнання для купелей, інших матеріальних та нематеріальних цінностей, які були придбані Товариством або набуті на праві власності у інший спосіб за час з квітня 2020 року по дату звернення з цим клопотанням).

-установчих документів ФОП ОСОБА_5 , а також протоколів, наказів по підприємству в т.ч. про призначення керівника ОСОБА_5 ;

-бухгалтерської документації ФОП ОСОБА_5 (в паперовому та електронному вигляді), що підтверджує факт придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальних та нематеріальних цінностей за час з квітня 2020 року по дату звернення з цим клопотанням.

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її проголошення, тобто до 02.01.2022 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1