УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2022 Справа №607/1764/22 провадження 1-кп/607/733/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001177 від 22.08.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні по розгляду даного кримінального провадження, прокурором подане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказує, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які виправдовують подальше перебування обвинуваченого під вартою, а саме те, що ОСОБА_3 , враховуючи його особу і наявність на розгляді в суді відносно нього обвинувального акту, може продовжувати вчинення кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачується у вчиненні корисливого тяжкого злочину і який є багатоепізодичний, ухилятися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перешкоджати іншим чином у кримінальному провадженні, а інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить уникнення ризиків.

Захисник і обвинувачений ОСОБА_3 , думку яких підтримав інший обвинувачений, заперечили відносно поданого клопотання і просять відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що клопотання обґрунтоване формально, без посилань на докази, які б підтверджували обґрунтовану підозру у пред`явленому злочині, не обґрунтовано наявність ризиків, для уникнення яких необхідно продовжувати такий запобіжний захід. Крім цього обвинувачений вказує, що ст. 315 КПК України чітко встановлює, які рішення може прийняти суд, що стосуються запобіжного заходу, а саме обрати, зміни чи скасувати запобіжний захід, а не продовжити його дію за клопотанням прокурора про продовження строку запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Враховуючи особу обвинуваченого, який є неодноразово судимим за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, на розгляді в Тернопільському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні тяжкого корисливого злочину, згідно даного обвинувального акту ОСОБА_3 також обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який є багатоепізодичним, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків у кримінальному провадженні, а саме те, що в разі не продовження обвинуваченому ОСОБА_3 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, ухилятися від суду та перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином. Тому, строк тримання під вартою ОСОБА_3 слід продовжити до 2 місяців.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_3 на суперечність поданого прокурором клопотання вимогам ст. 315 КПК України, то таке твердження при вирішенні клопотання прокурора судом до уваги не беруться, оскільки прокурор звернувся із клопотанням, як це визначено у ч. 3 ст. 315 КПК України, а розгляд якого регулюється розділом ІІ КПК України, який і передбачає можливість продовження строку дії запобіжного заходу, що узгоджується із вимогами КПК України на стадії підготовчого судового засідання.

Крім цього, під час проведення підготовчого судового засідання встановлено, що даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001177 від 22.08.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов у провадження головуючого судді згідно протоколу передачі судової справи раніше визначному складу суду від 01.02.2022р. із підставою передачі розгляд питання про об`єднання (спільного розгляду) із об`єднаним кримінальним провадженням №0003817 від 31.12.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (судове провадження №607/5776/19 (1-кп/607/830/2021).

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши прокурора, який не заперечив відносно об`єднання кримінальних проваджень, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, які при проведенні судового засідання 07.02.2022р. заперечили відносно такого об`єднання, обвинуваченого ОСОБА_3 , який з даного питання своєї думки не повідомив, прийшов до висновку, що сумісний розгляд кримінальних проваджень є недоцільний, будуть порушуватися розумні терміни розгляду кримінального провадження, оскільки об`єднане кримінальне провадження №0003817 від 31.12.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України перебуває на стадії судового розгляду із дослідженням письмових матеріалів та допиту свідків, є багатоепізодичне, а відтак, суд прийшов до висновку, що в об`єднанні кримінального провадження слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 35, 314, 315, 334, 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 04.02.2022р. про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 07 квітня 2022 року.

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження за №0001177 від 22.08.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №607/1764/22 (1-кп/607/733/2021) із об`єднаним кримінальним провадженням №0003817 від 31.12.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (судове провадження №607/5776/19 (1-кп/607/830/2021).

Матеріали судової справи №607/1764/22 (№1-кп/607/733/2021) по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0001177 від 22.08.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати керівнику апарату суду для проведення повторного авторозподілу справи для визначення головуючого судді.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає. Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1