Справа № 304/179/21 Провадження № 1-кп/304/194/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 20 січня 2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Через канцелярію до Перечинського районного суду Закарпатської області захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав клопотання про призначення психологічної експертизи, на вирішення просив якої поставити такі питання:
-в якому емоційному стані перебувала підекспертна особа на момент скоєння інкримінованого їй діяння?
-чи перебувала підекспертна особа в стані вираженого емоційного збудження або вираженого емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?
-чи знаходилася підекспертна особа станом на 20 січня 2021 року у тимчасово-хворобливому стані та чи могла вона усвідомлювати свої дії та керувати ними?
-чи міг ОСОБА_4 з урахуванням індивідуально-психологічного стану особистості в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними 20 січня 2021 року в ситуації, що досліджується?
-чи перебувала підекспертна особа на момент скоєння інкримінованих їй дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?
-чи перебував ОСОБА_4 станом на 20 січня 2021 року в емоційному стані (стрес, фізіологічний афект, виражене емоційне збудження, сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо), який суттєво вплинув на його свідомість і поведінку. Якщо так, то чи може даний емоційний стан розглядатися як психологічна основа виникнення сильного душевного хвилювання?
-чи могли бути викликані дії ОСОБА_4 станом сильного душевного хвилювання (фізіологічним афектом чи іншим емоційним станом: стресом, фрустрацією, образою, гнівом тощо)?;
-якими є індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_4 , які могли суттєво вплинути на характер його дій 20 січня 2021 року, поведінку та на характер його свідчень у кримінальному провадженні?
-чи має підекспертна особа такі індивідуально-психологічні особливості як підвищена імпульсивність і збудливість?
-які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має під експертна особа? В якому зв`язку вони перебувають з обставинами, що досліджуються в справі?
-чи могли індивідуально-психологічні особливості підекспертної особи суттєво вплинули на її поведінку під час скоєння нею інкримінованих дій?
-чи має підекспертна особа відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то якими саме є їх ознаки?.
Клопотання мотивоване тим, що поведінка обвинуваченого під час вчинення вказаного кримінального правопорушення характерна для особи, яка перебуває у хворобливому стані, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, що виключає вину як обов`язковий елемент складу злочину. Також зазначає, що в матеріалах справи наявний консультаційний висновок психолога від 22 лютого 2021 року, відповідно до якого обвинувачений міг бути в стані фізіологічного афекту, а його здатність керувати своїми діями могла бути істотно обмежена.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити. Проти призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 не заперечив.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не зміг висловити чіткої позиції щодо призначення експертизи.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що є підстави для призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 .
Вивчивши клопотання захисника, а також заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.
Так, згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 509 КПК України передбачено обов`язкове залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього, яка була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Так, встановлені під час судового розгляду обставини викликають сумнів щодо осудності обвинуваченого, що має значення для кримінального провадження. Для визначення психічного стану обвинуваченого необхідні спеціальні знання, а тому слід призначити відповідну експертизу.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
Отже, враховуючи те, що встановлені під час судового провадження обставини викликають сумнів щодо осудності ОСОБА_4 під час вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою визначення можливості останнього в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними як у момент вчинення правопорушення, так і на даний час, що має значення для судового розгляду, а також для встановлення яких необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що у межах кримінального провадження слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу та поставити експерту відповідні питання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332, 242, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» (90202, м. Берегово, вул. Мужайська, 41), на вирішення якої поставити такі запитання:

- чи страждав ОСОБА_4 психічними захворюваннями станом на 20 січня 2021 року, якщо так, то якими, та чи міг він внаслідок таких захворювань усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи страждає ОСОБА_4 психічними захворюваннями станом на даний час, якщо так, то якими, та чи може він внаслідок таких захворювань на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- у випадку наявності психічного захворювання чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

- чи перебував ОСОБА_4 20 січня 2021 року в такому психічному стані, через який він не був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Роз`яснити експерту, що у випадку виявлення відомостей, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена статтями 384, 385 КК України та роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Встановити тридцятиденний строк проведення експертизи з дня отримання ухвали суду, який може бути продовжено судом за вмотивованим клопотанням експерта.

Для проведення експертизи направити до КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» (90202, м. Берегово, вул. Мужайська, 41) матеріали кримінального провадження (справа № 304/179/21).

Відкласти судове засідання до отримання висновку експерта.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено 09 грудня 2021 року.

Головуюча: ОСОБА_1