У Х В А Л А
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 110 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся прокурор з клопотаннями про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 110 КК України.

З клопотання видно, що з травня 2014 року (більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_7 діючи умисно, за вчасною ініціативою, усвідомлюючи, що діяльність терористичної організації «ДНР» та її підрозділів, зокрема силового блоку, є незаконною, спрямована на зміну меж території України, призводить до загибелі людей, заподіяння значних матеріальних збитків та інших тяжких наслідків, з ідеологічних та корисливих мотивів, добровільно вступив до складу вказаного незаконного збройного формування терористичної організації «ДНР», в якому отримав військове звання «підполковник» та став приймати участь у терористичній організації «ДНР» на посаді заступника командира батальону, виконуючи при цьому покладені на нього функції (згідно п. 137 глави 3 так званого «статуту внутрішньої служби «ДНР»):

1) заступник командира батальйону зобов`язаний:

- брати участь у розробленні та виконанні плану бойової підготовки батальйону;

- проводити заняття з командирської підготовки з офіцерами, прапорщиками і сержантами, а також заняття і навчання з підрозділами батальйону;

- організовувати та здійснювати виконання заходів щодо забезпечення безпеки військової служби в батальйоні, вивчення особовим складом вимог безпеки військової служби, перевіряти їх виконання при проведенні занять, стрільб та навчань;

- керувати фізичною підготовкою і проводити спортивно-масові заходи в батальйоні;

- перевіряти організацію і хід бойової підготовки в підрозділах батальйону, приділяючи особливу увагу формуванню й вдосконаленню практичних навичок у військовослужбовців при виконанні ними спеціальних обов`язків, усувати виявлені недоліки і надавати допомогу командирам підрозділів в організації та проведенні занять;

- знати ділові якості та морально-психологічні якості кожного офіцера, прапорщика і сержанта батальйону, постійно проводити з ними індивідуальну роботу з військового виховання та вдосконалення підготовки за спеціальністю; організовувати та проводити заходи з підготовки класних фахівців в батальйоні;

- забезпечувати підтримку навчально-матеріальної бази батальйону в справному стані і контролювати правильність її використання при навчанні;

- контролювати зміст і збереження озброєння, військової техніки та іншого військового майна в підрозділах батальйону, брати участь в їх огляді;

- підтримувати внутрішній порядок, військову дисципліну в підрозділах батальйону, контролювати підготовку і несення служби добовим нарядом; керувати винахідницької та раціоналізаторської роботою в батальйоні.

Вступивши до зазначеного не передбаченого законом збройного формування терористичної організації «ДНР», ОСОБА_7 був забезпечений камуфльованою формою одягу, вогнепальною зброєю та бойовими припасами до неї.

Крім того, ОСОБА_7 усвідомлював, що зазначений підрозділ терористичної організації «ДНР» не відноситься до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу безпеки України», «Про національну поліцію», Про державну прикордонну службу України», «Про Національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено створення та функціонування збройних формувань України.

При здійсненні своєї злочинної діяльності у складі незаконних збройних формувань терористичної організації «ДНР», ОСОБА_7 для зв`язку використовував наступні номери мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

При цьому, ОСОБА_7 у жовтні 2014 року (більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено) в складі незаконного збройного формування терористичної організації «ДНР» - «окрема Артилерійська бригада особливого призначення «Кальміус», безпосередньо з використанням вогнепальної зброї, умисно, з ідеологічних мотивів, з метою участі в терористичній організації «ДНР», знаходячись в районі міжнародного Донецького аеропорту імені « ОСОБА_8 » в м. Донецьку, здійснював опір підрозділам Збройних Сил України та іншим військовим формуванням України, задіяним в проведенні антитерорисгичної операції на території Донецької області, отримавши при цьому контузію.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на зміну меж території України, ОСОБА_7 , умисно, з метою участі в терористичній організації, підтримуючи ідею насильницького відокремлення Донецької області від України та створення на території Донецької області «Донецької народної республіки», тобто ідею зміни меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, порушивши присягу посадової особи місцевого самоврядування, основні принципи служби в органах місцевого самоврядування, закріплені ст. 4 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», та обов`язки, передбачені ст. 8 вказаного Закону, діючи умисно, з ідеологічних та корисливих мотивів, після переходу навесні 2014 року м. Донецьк під контроль представників терористичної організації «ДНР», з квітня 2014 року вступив до її складу та дотепер приймає безпосередню участь у ній шляхом продовження здійснення фактичного керівництва тимчасово окупованою територією Донецької області в межах м. Донецьк та м. Горлівка.

Так, 28.10.2014 ватажок терористичної організації «ДНР» - ОСОБА_9 , продовжуючи політику позиціонування «ДНР», як легітимного державного утворення, що має власні органи державної влади та місцевого самоврядування, з метою надання функціонуванню адміністрації Куйбишевського та Київського районів м. Донецьк, призначив ОСОБА_7 головою адміністрацій вказаних районів м. Донецьк

З 28.10.2014 по 14.07.2016 ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Донецьк (більш точна адреса в ході досудового розслідування не встановлена), діючи умисно, з ідеологічних та корисливих мотивів, приймаючи участь у терористичній організації «ДНР» на посаді «голови Куйбишевського та Київського районів м. Донецьк», з метою забезпечення реалізації вищезазначених злочинних намірів вказаної терористичної організації, вчинив дії, спрямовані на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також утримання захопленої незаконними збройними формуваннями терористичної організації «ДНР» частини Донецької області.

Зокрема, ОСОБА_7 керуючи апаратом державної адміністрації Куйбишевського та Київського районів м. Донецьк, видавав документи, які мають ознаки організаційно-розпорядчих (накази, розпорядження), але відповідно до чинного законодавства України є нікчемними, щодо забезпечення реалізації покладених на «державні адміністрації» функцій, надавав обов`язкові для виконання юридичними та фізичним особами усні вказівки; забезпечував контроль за виконанням так званих «нормативних документів ДНР»; сприяв створенню системи так званих «банківських установ», зокрема відділень «Центрального республіканського банку ДНР» на території міста, та діяльності підприємств, промислових, потужності яких залишились на території м. Донецьк та контролюються представниками терористичної організації «ДНР» з метою отримання так званих «податків» до так званого «місцевого бюджету» тощо.

Також, перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_7 , використовуючи надані представниками терористичної організації «ДНР» владні повноваження, шляхом проведення зустрічей з мешканцями міста та використовуючи окремі засоби масової інформації, зокрема через мережу Інтернет, висвітлював діяльність «ДНР» та проводив пропагандистську роботу з популяризації ідеї незалежності Донецької області від України з метою формування думки серед населення і світової спільноти про законність власних дій, легітимність створення та діяльності «ДНР», та висвітлюючи дії офіційної влади України як ворожі.

Надалі, 14 липня 2016 року у м. Донецьку Донецької області ватажком терористичної організації «ДНР» ОСОБА_9 продовжуючи політику позиціонування «ДНР», як легітимного державного утворення, що має власні органи державної влади та місцевого самоврядування, з метою надання функціонуванню адміністрації м. Горлівка зовнішніх ознак законності, прийнято документ - «указ о назначений № 227», що містить окремі ознаки розпорядчого акту, проте у відповідності до законодавства України є нікчемним, призначив ОСОБА_7 виконуючим обов`язки голови адміністрацій м. Горлівка.

З 14.07.2015 по теперішній час ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Горлівка, за адресою - Калінінський район пр. Перемоги, 67 діючи умисно, з ідеологічних та корисливих мотивів, приймаючи участь у терористичній організації «ДНР» на посаді «в.о. голови адміністрації м. Горлівка», з метою забезпечення реалізації вищезазначених злочинних намірів вказаної терористичної організації, вчиняв та продовжує вчиняти дії, спрямовані на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також утримання захопленої незаконними збройними формуваннями терористичної організації «ДНР» частини Донецької області.

Зокрема, ОСОБА_7 керуючи апаратом державної адміністрації м. Горлівка, видавав та продовжує видавати документи, які мають ознаки організаційно-розпорядчих (накази, розпорядження), але відповідно до чинного законодавства України є нікчемними, щодо забезпечення реалізації покладених на «державні адміністрації» функцій, надає обов`язкові для виконання юридичними та фізичним особами усні вказівки; забезпечує контроль за виконанням так званих «нормативних документів ДНР»; сприяє створенню системи так званих «банківських установ», зокрема відділень «Центрального республіканського банку ДНР» на території міста, та діяльності підприємств, промислових, потужності яких залишились на території м. Донецьк та контролюються представниками терористичної організації «ДНР» з метою отримання так званих «податків» до так званого «місцевого бюджету» тощо.

Також, перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_7 , використовуючи надані представниками терористичної організації «ДНР» владні повноваження, шляхом проведення зустрічей з мешканцями міста та використовуючи окремі засоби масової інформації, зокрема через мережу Інтернет, висвітлює діяльність «ДНР» та проводить пропагандистську роботу з популяризації ідеї незалежності Донецької області від України з метою формування думки серед населення і світової спільноти про законність власних дій, легітимність створення та діяльності «ДНР», та висвітлюючи дії офіційної влади України як ворожі.

Так, ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується в участі у терористичній організації, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, та вчиненні умисних дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

02.02.2018 відносно ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру в участі у терористичній організації, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, та вчиненні умисних дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ПО КК України, та відповідно до ст.ст. 111, 133, 135, 276-279 КПК України вжито заходів для вручення вказаного повідомлення про підозру, а саме: другий примірник підозри із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного направлено поштою на адресу реєстрації, що є останньою відомою адресою проживання підозрюваного ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 , та копію підозри вручено захиснику ОСОБА_10 - адвокату ОСОБА_11 , а також копію підозри направлено ОСОБА_7 через повідомлення на його особистій сторінці в соціальній мережі «БасеЬоок» за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 .9. Отримання ОСОБА_7 повідомлення про підозру підтверджується протоколом огляду від 02.02.2018.

02.02.2018 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Покровським ВП ГУ НП в Донецькій області заведено ОРС категорії «Розшук» № 00-283 від 06.10.2015.

Окрім того, на адресу реєстрації, що є останньою відомою адресою проживання підозрюваного ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 , надіслані повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_7 та необхідність його прибуття на 02.02.2018, 09.02.2018, 10.02.2018 та 12.02.2018 - до слідчого відділу ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях для проведення за його участі процесуальних дій, однак останній до слідчих у визначений час не прибув, не повідомляючи про причини своєї неявки.

Також, на офіційному Інтернет - сайті СБ України опубліковано повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_7 на 02.02.2018, 09.02.2018, 10.02.2018 та 12.02.2018 до слідчого відділу ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, для проведення за його участі процесуальних дій, однак останній до слідчого у визначений час не прибув, не повідомляючи про причини своєї неявки.

05.02.2018 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб.

Крім того, Слов`янським міськрайонним судом 27.02.2019 року також надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу ц вигляді тримання під вартою, однак строк дії ухвали сплинув.

На теперішній час розшук обвинуваченого ОСОБА_7 триває більше 6 місяців, конкретне його місцезнаходження не встановлено, однак за оперативною інформацією останній ухиляється від органів досудового розслідування, укриваючись як на території проведення АТО, а саме на частині території Донецької області, що тимчасово не підконтрольна органам державної влади України, так і на території Російської Федерації. Перепустки для перетину лінії зіткнення в районі проведення АТО в межах Донецької та Луганської областей обвинувачений ОСОБА_7 не отримував.

При винесенні ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, прошу строк її дії не зазначати, так як згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, якщо в ухвалі не зазначено строку дії, то він закінчується через 6 місяців з дати постановлення ухвали. Строк дії ухвали проить не зазначати у зв`язку з необхідністю проведення оперативно-розшукових заходів щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , на території проведення антитерористичної операції, де проведення даних заходів ускладняється через військові дії, які тривають на даній території.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що ОСОБА_7 до теперішнього часу переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, знаходиться у розшуку, та без затримання ОСОБА_7 неможливо забезпечити його явку до суду для розгляду клопотання про обрання відповідного запобіжного заходу, просить надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов'язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

23.02.2018 року було винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 у розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, колегія суддів позбавлена можливості з`ясувати його позицію щодо клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в теперішній час відсутні відомості про фактичне місце знаходження обвинуваченого, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, колегія суддів доходить до висновку, що розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 необхідно відкласти до затримання обвинуваченого та доставки його до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187-190 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 відкласти до затримання обвинуваченого та доставки його до суду.

Ухвала втрачає законну силу 22 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3