У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженню № 0000200, -

Встановив:

Прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме на: автомобіль марки VOLKSWAGEN модель GOLF, червоного кольору, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , в якому виявлено, що номерне позначення кузова даного автомобіля піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом видалення первинного та кустарним нанесенням іншого номерного позначення кузова НОМЕР_2 та залишити його на зберігання на території ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та прохав його задовольнити. Також повідомив, що автомобіль буде зберігатися на відкритому майданчику.

ОСОБА_4 не заперечував проти накладення арешту на автомобіль, однак заперечував проти його залишення на території ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, оскільки при ідентифікації номерного позначення кузова знято лакофарбове покриття, тому при знаходженні автомобіля на відкритому майданчику автомобіль буде піддаватися корозії, в зв`язку з цим ОСОБА_4 прохав передати йому на зберігання в закритому приміщенні за місцем його проживання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 05.10.2021 року до чергової частини ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, надійшло повідомлення про те, що на території ТСЦ МВС № 5346, яке знаходиться в с. Бутенки по вул. Зоріна, 7, А під час проведення перереєстрації автомобіля марки VOLKSWAGEN модель GOLF, червоного кольору, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який надав мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , було виявлено, що номерне позначення кузова даного автомобіля піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом видалення первинного та кустарним нанесенням іншого номерного позначення кузова НОМЕР_2 .

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР № 0000200 від 06.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.с. 3).

За результатами огляду від 05.10.2021 року, було вилучено оглянутий автомобіль (а.с. 7-9).

Постановою дізнавача СВ ВП № 2 РУП ГУНП в Полтавській області вилучений автомобіль визнано речовим доказом (а. с. 11).

ОСОБА_4 є переможцем електронних торгів по лоту № 393404 протокол № 455608, у зв`язку з цим було укладено акт видачі майна переможцю електронних торгів від 02.06.2020 року (а.с. 6).

Власником автомобіля марки VOLKSWAGEN модель GOLF, червоного кольору, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку експерта № 17/5346/7Д від 05.10.2021 року ідентифікаційне номерне позначення кузова наданого на дослідження автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_1 , піддавалося зміні (перебивці) не в умовах заводу-виробника шляхом видалення первинного номерного позначення кузова та кустарним нанесенням іншого номерного позначення кузова « НОМЕР_2 ». Табличка виробника з ідентифікаційним номерним позначенням « НОМЕР_2 » виготовлена та прикріплена до кузова даного автомобіля не в умовах заводу-виробника.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку, передбаченому статтями 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на вищевказані положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в даному кримінальному провадженні автомобіль може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, та містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому з метою його збереження як речового доказу, вважаю за необхідне накласти на нього арешт шляхом заборони його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Однак, слідчий суддя враховує, що експертиза автомобіля проведена та ОСОБА_4 має, на відміну від відділення поліції, належні умови для зберігання автомобіля, тому слід відмовити в задоволенні клопотання в частині передачі його на зберігання відділенню поліції та передати його на зберігання власнику ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженню № 0000200 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN модель GOLF, червоного кольору, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та передати його на зберігання власнику ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Слідчий суддя