overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/86/2021 Справа № 641/1990/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторне надання судового доручення органу досудового розслідування з метою встановлення місцезнаходження свідків:

-ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 );

-ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Обвинувачений, його захисник та представник потерпілого проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Суд вважає, що оскільки місцезнаходження свідків на теперішній час не встановлено, прокурор вважає, що без допиту цих свідків судовий розгляд буде не повний, а попереднє судове доручення органом досудового слідства не виконане, тому з метою встановлення місця перебування свідків, клопотання прокурора про надання судового доручення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 333 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження свідків:
-ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 );

-ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час виконання доручення, необхідно також надіслати запити до адресно-довідкового бюро МВС України щодо встановлення місця реєстрації проживання свідків та повідомити їх про дату та час наступного судового засідання, яке відбудеться 21 грудня 2021 року о 09 годині 45 хвилин.
Строк виконання судового доручення до 20 грудня 2021 року.
Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
10.11.2021 Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/550/21
УХВАЛА
Іменем України

10 листопада 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

УСТАНОВИВ:
До суду надійшло відповідне клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 . Просив прийняти рішення про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 рокуів позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.03.2007, до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 27.08.2020 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 01.10.2019 року по 27.08.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку: 01.10.2019 року, кінець строку: 06.12.2021 року.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги обставини, які підлягають з`ясуванню під час розгляду справи, та той факт, що засуджений відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити участь засудженого у дистанційному режимі шляхом відео конференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд справи за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 22.11.2021 року.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні о 11.30 годину 22.11.2021 року, в режимі відео конференції.

Для забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали направити ДУ "Харківська виправна колонія (№43)", зобов`язавши відповідальну особу установи забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/7407/21
Провадження № 1-кс/645/1732/21
У Х В А Л А
10 листопада 2021 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою директора ТОВ "Контур" ОСОБА_3 .

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним призначити скаргу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні 12 листопада 2021 року на 11 годину 45 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та уповноважену особу ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 ,

встановив:

Керуючись ст. 179 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 10 січня 2022 року, зобов`явши його:

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Попередити підозрюваного ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8757/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 10 листопада 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 11.11.2021 року о 10.30 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування, винесене в кримінальному провадженні № 0000012, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2021 року о 12 год. 00 хв.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000012 від 25.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України, після повідомлення особі про підозру, до п`яти місяців, а саме до 15.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/9418/21
УХВАЛА
Іменем України

04 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомира клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

В зв`язку зі складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення. Повна ухвала буде виготовлена та проголошена о 14 год. 05 хв. 08.11.2021 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строком до 04.01.2022, дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України та вказаних в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.09.2021, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований (проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.;

5) заборонити спілкуватися з підозрюваними та свідками кримінального провадження №0000124, коло яких визначать слідчий та прокурор.

Строк дії ухвали до 04.01.2022 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001890 від 02.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

09.11.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001890 від 02.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, на 20.01.2022 о 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4060/21
Провадження № 1-кп/552/295/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000564 від 01.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000564 від 01.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

02.08.2021 року, 09.08.2021 року, 25.08.2021 року, 17.09.2021 року, 26.10.2021 року та 10.11.2021 року кримінальне провадження призначалося до розгляду, але обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв, у зв`язку з цим розгляд кримінального провадження, було відкладено.

Неодноразово було застосовано примусовий привід відносно обвинуваченого, але працівниками поліції не виконаний, оскільки не вдалося встановити його місце знаходження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він умисно ухиляється від участі в судовому розгляді, його неявка затягує розгляд даного кримінального провадження.

Згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує ухвалою його в розшук, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Враховуючи вище викладене суд, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та відповідно до вимог ст. 335 КПК України в кримінальному провадженні необхідно оголосити розшук обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Полтави, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та Полтавської окружної прокуратури для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження

10.11.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001651 винесену слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 від 22.06.2021року, -

УСТАНОВИВ:

10.11.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, прокурора може бути оскаржена до суду протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Слідчим суддею установлено, що скаргу подано до суду із дотриманням процесуального строку на оскарження даного виду бездіяльності слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги є необхідним витребування матеріалів кримінального провадження, в межах якого подана скарга.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняза скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001651 винесену слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 від 22.06.2021року.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.11.2021 на 13 год. 40 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, прокурора.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві матеріали кримінального провадження № 0001651 від 28.10.2020 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/3227/21
Провадження № 1-кп/243/579/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0000237 від 04 березня 2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове, Лиманського району, Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий:
-09.08.2010 Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 12.04.2012 звільнений умовно-достроково відповідно до ст. 107 КК України;
-13.12.2013 Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком;
-16.11.2016 Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. 27.03.2020 звільнений умовно-достроково відповідно до ст. 81 КК України, не відбуте покарання 6 місяців 7 днів;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0000237 від 04 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 10.11.2021 року належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом, який полягає в примусовому супроводжені в судове засідання, призначене на 09-50 годину 18 листопада 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 134, 135 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 09-50 годину 18 листопада 2021 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали суду доручити працівникам ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1