Справа № 504/3591/21
Номер провадження 1-кп/504/915/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, освіта середня, офіційно неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

*16.02.2021р. Комінтернівським райсудом Одеської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2021р. біля 22 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебував біля будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_7 .

Попередньо знаючи, що хвіртка до подвір`я земельної ділянки та двері до кладового приміщення відчинені, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до іншого приміщення.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні власник та сторонні особи з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку проник до подвір`я земельної ділянки АДРЕСА_2 . Перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів з ціллю незаконного збагачення зайшов до незачиненого кладового приміщення, звідки таємно викрав насосну станцію марки «Marina» модель 07РМ047214, яка була у використанні вартістю 2000 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2000 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно 05.09.2021р. біля 22 год. він проходив біля будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 . Він знав, хвіртка до подвір`я земельної ділянки та двері до кладового приміщення відчинені, тому, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив здійснити крадіжку. Через незачинену хвіртку він проник до подвір`я земельної ділянки зайшов до незачиненого кладового приміщення, звідки таємно викрав насосну станцію марки «Marina». В подальшому вказану насосну станцію продав знайомому за 500 грн. У вчиненому злочині ОСОБА_5 розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України, з чим також погодилися захисник-адвокат ОСОБА_6 та прокурор.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, однак надала до суду заяву, в якій просила розглянути дане кримінальне провадження без її участі, претензій майнового та морального характеру не має.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.67 КК України, не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_5 міру покарання у виді позбавлення волі, передбачену санкцією ст.185 ч.3 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин) в період іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити йому покарання відповідно до ст.71 КК України, а саме до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати не відбуту ним частину покарання за вироком Комінтернівського райсуду Одеської області від 16.02.2021р.

Приймаючи до уваги те, що обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді та в подальшому ухвалою Комінтернівського райсуду Одеської області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачений утримувався в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» і більше на волі не знаходився, суд вважає, що термін відбуття ним покарання із заліком досудового ув`язнення слід обчислювати з 11.09.2021 року, тобто з дня його фактичного затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній - тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Речові докази по справі, а саме: насосну станцію марки «Marina» модель 07РМ047214, яка повернута потерпілій ОСОБА_7 під зберігальну розписку необхідно вважати повернутою потерпілій ОСОБА_7 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст.177, 349, 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.02.2021 року і остаточно визначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років і 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 із заліком досудового ув`язнення обчислювати з 11.09.2021 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Речові докази по справі, а саме: насосну станцію марки «Marina» модель 07РМ047214, яка повернута потерпілій ОСОБА_7 під зберігальну розписку вважати повернутою потерпілій ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1