У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/314/22
Провадження № 1-кс/348/64/22

08 лютого 2022 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000044 про арешт тимчасово вилученого майна.

встановала:

07.02.2022 в суд надійшло клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна. В обґрунтування клопотання наведено таке. 4 лютого 2022 року до чергової частини Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про те, що ним під час несення добового наряду щодо охорони публічного порядку та нагляду за безпекою дорожнього руху у Надвірнянському районі Івано-Франківської області по вулиці Шевелівка у селі Лоєва Надвірнянського району Івано-Франківської області було зупинено автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» сірого кольору із номерним знаком НОМЕР_1 , пасажир якого ОСОБА_4 продемонстрував йому металевий предмет ззовні подібний на телескопічну дубинку та прозорий полімерний пакет із подрібненої рослинною речовиною зеленого кольору. За даним повідомленням 04.02.2022 було розпочато досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. 4 лютого 2022 року виїздом слідчо-оперативної групи за вказаною у повідомленні адресою було проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» сірого кольору із номерним знаком НОМЕР_1 , на капоті якого виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет із подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, а у ніші для дрібниць правих передніх пасажирських дверцят зазначеного авто виявлено та вилучено металевий предмет ззовні подібний на телескопічну дубинку. У кримінальному провадженні металевий предмет ззовні схожий на тескопічну дубинку визнано речовим доказом, а також є потреба провести низку слідчих дій та ряду експертних досліджень. Тому, слідчий просить накластиарешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження його як речового доказу з забороною володіння, розпорядження та користування.

Слідчий подав письмове клопотання про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по даному кримінальному провадженні за його відсутності, просить таке задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, у письмових поясненнях вказав, що тимчасово вилучене майно належить йому та він його добровільно видає.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину, а тому з метою збереження речових доказів виникає необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.

Правова підстава арешту майна - воно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберегло на собі слід кримінального правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Для досягнення завдань кримінального провадження на металевий предмет ззовні подібний на телескопічну дубинку, який належить ОСОБА_4 необхідно накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на металевий предмет ззовні подібний на телескопічну дубинку. Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1