Єдиний унікальний № 501/4027/21
Провадження № 1-кс/501/963/21
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000468 від 27.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Сторона обвинувачення - прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Суть питання, що вирішується
Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування на дванадцять місяців.
Встановлені судом обставини
В провадженні СВ відділу поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №000468 від 27.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР (а.с. 4).
В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено лише те, що до СУ ГУ НП в Одеській області із заявою звернувся голова постійної комісії Таїровської селищної ради з питань законності, депутатської етики та реалізації державної регуляторної політики ОСОБА_4 за фактом привласнення та розтрати грошових коштів директором «ЖКП «Таїрове» ОСОБА_5 . Згідно матеріалів аудиторського звіту №08-14/04 від 31.03.2020 про результати державного фінансового аудиту бюджету Таїровської селищної об`єднаної територіальної громади за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 встановлено, що в порушення вимог пп. 4.1, 4.2 Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д. 1.1.-1:2013), затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 27.08.2013 No 293, встановлено окремі випадки невідповідності вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт на загальну суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що призвело до необгрунтованих витрат коштів селищного бюджету.
Прокурор в клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, з метою встановлення та перевірки обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні. Проте, встановити всі необхідні відомості, які б свідчили про наявність достатніх доказів для підозри конкретної особи у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, на теперішній час не виявилось можливим. Зокрема, на теперішній час існує процесуальна необхідність у наданні додаткового доручення відповідному оперативному підрозділу для проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, в зв`язку з чим звернувся до суду із клопотанням про продовження строків досудового розслідування на дванадцять місяців у вказаному кримінальному провадженні до повідомлення особі про підозру.
Клопотання не містить переліку які саме слідчі дії були проведені та процесуальні дії прийняті.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що був позбавлений можливості зазначити в клопотанні перелік проведених слідчих дій, оскільки в нього відсутній доступ до матеріалів кримінального провадження. Досудове розслідування було розпочате слідчим управлінням ГУПН в Одеській області, після чого передане до Овідіопольського відділу поліції, однак в січні 2021 року відбулася реорганізація відділів поліції та підслідність кримінального провадження змінилася та належить тепер до підслідності СВ відділу поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області. Попередніми процесуальними керівниками у прокуратурі в м. Овідіополь в ЄРДР були внесені відомості про підслідність відділу поліції в м. Чорноморську, з чим в реєстрі були зазначені відомості про визначення слідчим слідчого ОСОБА_6 з відділу поліції в м. Чорноморську та керівником Чорноморської окружної прокуратури визначена група прокурорів. Слідчий ОСОБА_6 зараз перебуває у відпустці і усно повідомив, що не бачив матеріали кримінального провадження, їх немає в його розпорядженні. Прокурор зазначає, що на теперішній час місцезнаходження матеріалів кримінального провадження не з`ясовано, у зв`язку з чим просить задовольнити клопотання хоча б частково з метою встановлення місцезнаходження матеріалів кримінального провадження та складання обґрунтованого клопотання.
У витягу з ЄРДР орган досудового розслідування зазначений СВ відділу поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали
Згідно ч.2 ст. 219 Кримінального процесуального кодексу України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відомості про злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України внесені до ЄРДР 27.04.2020 р., тому строку досудового розслідування спливає 27.10.2021р.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Частина 2 статті 2951 КПК України встановлює вимоги, яким має відповідати клопотання про продовження строку досудового розслідування та відомості, які мають бути в ньому викладені.
Однак, в клопотанні не зазначено про всі слідчі дії, які вже були проведенні протягом строку досудового розслідування до звернення з клопотанням про продовження його строку.
Також в клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити необхідні слідчі дії та процесуальні рішення раніше, не обґрунтовано, чим викликана необхідність продовження строку досудового розслідування саме на 12-ть місяців, для проведення яких саме слідчих дій необхідний цей строк.
В обґрунтування клопотання прокурором, окрім витягу з ЄРДР, не надано жодних документів на підтвердження доводів клопотання.
Прокурором не доведено, що слідство у даному кримінальному провадженні взагалі здійснювалося, у зв`язку з чим клопотання про продовження строку досудового розслідування є необґрунтованим.
Відповідно до ч. 4 ст. 2951 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Аналіз зазначеної норми права свідчить про те, що для прийняття рішення про відмову у продовженні строку досудового розслідування має бути встановлено одночасне існування обох ознак: і «протиправності» і «необґрунтованості» клопотання.
Вирішуючи питання про законність чи протиправність клопотання слідчий суддя виходить із положень статті 2 КПК України які встановлюють, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Незважаючи на необґрунтованість клопотання, продовження строку досудового розслідування необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яке полягає в захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, що свідчить про відсутність ознаки «протиправності» клопотання.
Відмова у продовженні строку досудового розслідування унеможливить виконання завдання кримінального провадження навіть якщо після проведення службового розслідування буде встановлене місцезнаходження матеріалів кримінального провадження, у якому цей орган досудового розслідування має здійснювати досудове розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити строк досудового розслідування частково на час, необхідний для встановлення місцезнаходження матеріалів досудового розслідування та складання обґрунтованого клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 2951, 370 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Задовольнити частково клопотання та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000468 від 27.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України строком на три місяці, до 27.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1