Справа № 585/3164/21
Номер провадження 1-кп/585/416/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000315 від 16.10.2021 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

10.10.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклав усний договір з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про оренду квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на одну добу в період часу з 10.10.2021 р. по 11.10.2021 р.
Так, 11.10.2021 близько 12 год. 00 хв. коли ОСОБА_3 виїжджав з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в коридорі на тумбочці помітив Wi-Fi маршрутизатором марки «Tp-Link», який належить потерпілій ОСОБА_5 , і в цей момент у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння даним Wi-Fi маршрутизатором.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне, таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , якої не було в квартирі, знайшов коробку від виявленого ним Wi-Fi маршрутизатора марки «Tp-Link», після чого поклав його в знайдену коробку та пішов з вищевказаної квартири, тим самим викрав Wi-Fi маршрутизатор марки «Tp-Link».
Викраденим Wi-Fi маршрутизатором марки «Tp-Link» розпорядився на власний розсуд, а саме продав його за 200 грн., після чого грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-21/12046-ТВ від 27.10.2021, ринкова вартість Wi-Fi маршрутизатору «Tp-Link N300» TL-WR850N, білого кольору, який придбаний новим 21.09.2021, станом на 11.10.2021, становила, - 371 грн.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 371 грн.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, не заперечував проти обмеження судом обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним проступком, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушенням та його наслідками, розміру заподіяної матеріальної шкоди, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав суду показання про те, що дійсно 10 жовтня 2021 року винайняв квартиру на 1 добу за 500 грн., щоб відсвяткувати день народження дівчини. Його не влаштували умови у квартирі, а тому на наступний день він зв`язався із власницею житла та попросив знижку, на що вона йому відмовила. У зв`язку із такою відмовою він вирішив при виселенні з житла привласнити (викрасти) собі роутер, для чого знайшов від нього коробку, приховав його, а на його місце поставив старий, який знайшов. Цей роутер він пізніше здав до ломбарду за 200 грн. Десь через тиждень до нього прийшли поліцейські і він у всьому зізнався, що викрав роутер. Він викупив розтер з ломбарду та віддав його поліцейським, які повернули його власниці. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, вказав, що вчинив крадіжку, оскільки не розраховував бути викритим і легковажно вважав, що його дії не можуть бути причиною для притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 діяння, яке за ст. 12 КК України кваліфікується як кримінальний проступок, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію такого правопорушення та його ставлення до вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, утриманців не має, за місцем проживання характеризується задовільно, під наглядом у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , слід визнати його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За встановлених обставин суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з арештом або обмеженням волі, а застосувати відносно нього, з урахуванням майнового стану винного та інших обставин у їх сукупності, покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті кримінального закону, за яким визнає його винним.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави, запобіжні заходи у провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи у розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок.

Речові докази: Wi-Fi маршрутизатор марки «Tp-Link N300», моделі «TL- WR850N», білого кольору, який знаходиться в картонній коробці з двома шнурами та посібником зі швидкого налаштування, який передано на відповідальне зберігання потерпілій залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 .
Запобіжні заходи у провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7