УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 757/10421/20-к
провадження № 51-710 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України повернуто прокурору.
Клопотання про скасування арешту майна задоволено. Скасовано арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року на: - земельну ділянку, кадастровий номер :02:201:0085, площею 1.3267 га, розташовану за адресою: Київська обл., Миронівський р-н, с/рада Карапишівська; - гараж, гаражний бокс, розташований за адресою: м. Київ, «Братіславський» гаражно-будівельний кооператив (Деснянський р-н), гараж НОМЕР_1 , адреса ГК: АДРЕСА_1 , площею 16,60 кв. м., шляхом заборони розпорядження; та ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2020 року на: - земельну ділянку, кадастровий номер :02:201:0015, площею 1,3236 га, розташовану за адресою: Київська обл., Миронівський р-н, Карапишивська сільська рада; - будинок, загальною площею 60,9 кв. м., житловою площею 42,6 кв. м., розташований за адресою: Київська обл., Миронівський р-н, с. Карапиші, вул. Садова, 8, реєстраційний номер майна: 22421737; - квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони володіння, користування та розпорядження вказаним майном.
Київський апеляційний суд ухвалою від 23 грудня 2021 року задовольнив апеляційну скаргу прокурора, скасував ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року, і призначив новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про необхідність перегляду ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надану копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Зі змісту касаційної скарги та наданої копії оскаржуваного судового рішення вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року було скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року і призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. Таке рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Крім того, системний аналіз норм кримінального процесуального закону вказує на те, що ухвали суду апеляційної інстанції, якими скасовано рішення місцевого суду і призначено новий розгляд в суді першої інстанції, не є предметом розгляду касаційного суду, а тому суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 КПК, на такі судові рішення.
Таким чином, беручи до уваги те, що касаційну скаргу захисником подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3