overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5884/21
1-кп/215/735/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001262 від 14.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001262 від 14.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст. 284 ч.2 п.п.1,1-1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

-закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Аналізуючи норми, передбачені ст.314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001262 від 14.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. ст.314,369 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001262 від 14.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «30» вересня 2021 року о 09.30 год. в залі судових засідань №7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/344/280/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу

07 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився викликаний належним чином свідок ОСОБА_7 , проживаючий в АДРЕСА_1 , про причини неявки суд не повідомив. Привід свідка не виконано.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники не заперечили щодо застосування приводу до свідка.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідок не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідка необхідно повторно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід через органи Національної поліції до свідка ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити 11 листопада 2021 року о 14:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, куди необхідно доставити свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
справа № 388/1387/21
провадження № 1-кс/388/216/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06.09.2021м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , - розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,

Керуючись статтями 214, 303, 306-307, 369-372 КПК України, -

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення таких дій, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.08.2021 про вчинення кримінального правопорушення за відповідною попередньою кримінально-правовою кваліфікацією кримінального правопорушення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.09.2021 о 16 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4349/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000038,

встановив:
адвокат ОСОБА_3 діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000038 вчинити певні дії.
В обґрунтування скарги зазначив, що 14.06.2021 слідчим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000038 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.
14.06.2021 ним подано клопотання слідчому ОСОБА_5 про допит підозрюваної ОСОБА_4
17.06.2021 поштою ним отримано листа від слідчого ОСОБА_5 , в якому вказувалось, що його клопотання направлено до Кіровоградської обласної прокуратури для розгляду.
В порушення вимог ст. 220 КПК України подане стороною захисту клопотання не розглянуто, оскільки відповідна постанова не винесена та не отримана.
До початку розгляду скарги по суті від захисника надійшла заява, в якій просить залишити подану ним скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У зв`язку з тим, що подана захисником адвокатом ОСОБА_3 скарга станом на день його розгляду ним не підтримується, про що свідчить вказана вище заява, тому вважаю за необхідне відмовити в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000038
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №401/2818/21
Провадження №1-кп/401/330/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000338 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 02 вересня 2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000338 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000338 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - на 13 год. 30 хв. 04 жовтня 2021 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

02.09.2021
Провадження № 1-в/638/568/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого про призначення в режимі відеоконференції розгляду клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язанного з виконанням вироку, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» надійшло клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язанного з виконанням вироку.
В подальшому засудженим подано до суду заяву, в якій просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Суд, перевіривши матеріали заяви, дійшов наступного.
Встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м.Харків, вул.Цезаря Кюі 44.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

постановив:

Заяву засудженого задовольнити.
Проведення відкритого судового засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язанного з виконанням вироку здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» за обов`язковою участю засудженого, прокурора, уповноваженого представника ДУ «ОВК (№25)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1604/2021 Справа № 641/6714/21
УХВАЛА
07 вересня 2021 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 27.08.2021 року, -
06 вересня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 27.08.2021 року.
Вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 27.08.2021 року, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 09 вересня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.
У судове засідання викликати уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, скаржника .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
06.09.2021
справа №642/5968/21
провадження №1-кс/642/3217/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

06 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових ) дій ,-
ВСТАНОВИВ:
06.09.2021 до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових ) дій.
Призначити розгляд скарги на 09 вересня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3500/20
Провадження № 1-кс/645/1354/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

07 вересня 2021 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, -

встановив:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, як полягає у не розгляді клопотання.

Скарга подана у відповідності до ст.ст.303, 304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Розгляд скарги призначити на 15-45 годину 08 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, б-р. Б. Хмельницького, 32/38 з викликом заявника, представника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, представника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/4192/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2638/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 122 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.05.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області 26.05.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.05.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 01.09.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
30 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 664/2172/18
провадження № 51-3243ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 22 березня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі обвинувачений порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 липня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Зокрема, у касаційній скарзі на виконання вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України

не містилося обґрунтування незаконності оскаржуваної ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України.
У межах наданого строку обвинувачений повторно звернувся з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Верховного Суду, не усунув.
Так, ОСОБА_4 в поданій скарзі, як і попереднього разу, посилаючись

на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, не наводить доводів на обґрунтування допущення судом апеляційної інстанції таких порушень норм процесуального закону, які в силу ст. 412 КПК України є істотними і тягнуть за собою скасування оскаржуваного рішення на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1

ст. 438 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на те, що скаржником не були виконанні вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути обвинуваченому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 22 березня 2021 року про відмову

у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2021 року

з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
03 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 757/9099/20-к
провадження № 51-2872 км 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянула касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2020 рокута
встановила:
10 серпня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано із місцевого суду матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2020 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 листопада 2021 року о 10:00 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1