Єдиний унікальний номер 703/794/19
провадження №1-кп/389/174/19
У Х В А Л А

12 січня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002887 від 19 листопада 2018 року, щодо

ОСОБА_4 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.375, ч.2 ст.28 ст.340 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від голови колегії ГО «Адвокатська дорадча група» Є. Закревської 06.07.2021 надійшло повторне клопотання про надання дозволу на трансляцію судового розгляду даного провадження в мережі Інтернет на «YouTube» каналі «Судова влада України» та порталі «Судова влада України», з вказівкою на те, що дане провадження має великий суспільне значення та представляє значний суспільний інтерес, адже за процесом слідкують громадяни з багатьох міст України та світу, та стосується злочинів, скоєних проти учасників Революції гідності. Інші суди, коли не допитані свідки та потерпілі, задовольняють подібні клопотання, тобто наразі це є сформованою сталою судовою практикою, задоволення такого клопотання не призведе до порушення вимог ст.346 КПК України. Карантинні обмеження перешкоджають всім особам, зацікавленим в доступі до даного судового розгляду в праві на інформацію про перебіг судового засідання і призводять до порушення принципу гласності та відкритості судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав зазначивши, що дана категорія справи має неабиякий інтерес із боку суспільства і на даний час в деяких судах відбувається трансляція подібних справ через мережу інтернет на каналі Судової влади.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що ніхто не забороняє, ані журналістам, а ні іншим особам чи виданням перебувати у відкритому судовому засіданні під час його проведення та фіксувати портативними засобами аудіо та фото фіксації .

Суд, заслухавши думку учасників судового засіданні, дослідивши подане клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України однією з засад кримінального провадження є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

В силу ст.27 КПК України учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів судового розгляду та у праві на ознайомлення з процесуальними рішеннями й отримання їх копій. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді інформації про дату, час і місце судового розгляду та про ухвалені в ньому судові рішення, крім випадків, установлених законом. Кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров`ю особи. Під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом. Кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Частиною 4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Разом з цим, стаття 346 КПК України забороняє присутність свідків у залі судового засідання до їх допиту з тією метою, щоб на пам`ять свідка, у якій закарбувалися певні обставини, не вплинула інформація від прокурора, обвинувачених, інших осіб, які беруть участь у справі. Суд вживає заходів щоб допитані та недопитані свідки не спілкувались між собою.

Статтею 11 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.

В рекомендаціях №13 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Про надання через ЗМІ інформації про кримінальні процеси» від 10.07.2003 зазначено, що пряма трансляція ЗМІ із зали судових засідань та зйомка такого засідання підлягають забороні завжди, крім тих випадків, коли це прямо дозволяє закон чи уповноважений судовий орган. Трансляцію та зйомку можна дозволити лише в тому разі, якщо вони не створюють небезпеки впливу на потерпілих, свідків, учасників судового розгляду, суддів.

Потерпілі мають беззаперечне право перебувати у залі судового засідання, більш того, зобов`язані прибути за викликом суду.

Враховуючи викладене, що учасники справи не беруть участі в судовому засіданні в режимі відео конференції, за час судових засідань (справа перебуває у провадженні суду з 19 червня 2019 року) не було жодної особи, крім учасників справи, яка б бажала бути присутньою у судовому засіданні, в тому числі представників ЗМІ або громадських спілок, і їй не було надано такої можливості. Під час судових засідань здійснюється повне їх фіксування за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, впевненості у тому, що здійснення відеотрансляції в мережі Інтернет на даний час може призвести до порушення вимог ст.346 КПК України, враховуючи, що потерпілі та свідки у справі наразі не допитані, суд вважає за необхідне повторно відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 27, 328, 346, 369-372, 376 КПК України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні повторного клопотання голови колегії ГО «Адвокатська дорадча група» Євгенії Закревської, про надання дозволу та забезпечення безперебійної трансляції судових засідань по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002887 від 19 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.375, ч.2 ст.28 ст.340 КК України, технічними засобами Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, в мережі Інтернет на «YouTube» канал «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1