Номер провадження:1-кс/521/5169/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси заяву судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження (справа №521/14990/21, провадження №1-кп/521/1575/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ч.4 ст.358 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси від судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ч.4 ст.358 КК України. Підставою для заявленя самовідводу послугувало те, що суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ч. 1 ст. ст. 76 КПК України виключає його участь у кримінальному провадженні в суді передшої інстанції.

Перевіривши доводи які слугували підставою для самовідводу, суддя вважає, що заява судді ОСОБА_3 , про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

З заяви про самовідвід вбачається, що 24 вересня 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ч.4 ст.358 КК України. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи обвинувальний акт розподілений на суддю ОСОБА_3

17 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 задоволено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, передбачено, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.

Врахувавши викладені обставини, а також то, що однією з підстав для скасування судового рішення є його ухвалення незаконним складом суду, суддя вважає, за необхідне заяву самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 76, 409 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ч.4 ст.358 КК України- задовольнити.

Відвести суддю Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ч.4 ст.358 КК України (справа №521/14990/21, провадження №1-кп/521/1575/21).

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ч.4 ст.358 КК України, направити до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для здійснення перерозподілу в порядкуст.35КПК України.

Копію ухвали направити судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1