overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/2700/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , фізична особа-підприємець, раніше не судима, в кримінальному провадженні № 0003413 від 02 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 задовольнити частково.
Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 04 квітня 2022 року включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_8 :

-прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим, які мають відношення до кримінального провадження № 0003413 від 02 грудня 2021 року (підозрюваними, обвинуваченими, свідками, потерпілими тощо).
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Визначити дату закінчення дії ухвали 04 квітня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною в цей же строк з моменту вручення ій копії даної ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 лютого 2022 року о 15 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/964/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 лютого 2022 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції, -

встановила:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України призначено розгляд якого перенесено на 13 годину 30 хвилин 17 лютого 2022 року.

08 лютого 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 надіслав клопотання про розгляд вказаного провадження в режимі відеоконференції із СІЗО Житомирської УВП (№8), де він перебуває за його участю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи дані обставини, вважаю за доцільне проводити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з СІЗО Житомирської УВП (№8) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України проводити о 13 годині 30 хвилин 17 лютого 2022 року в режимі відеоконференції із СІЗО Житомирської УВП (№8) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно направити начальнику Житомирської УВП (№8) для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/4398/21 Номер провадження 11-кп/814/441/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2021 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002772 від 09.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України, -

за участю: прокурора - ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції ) , -
захисника ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а:
У Полтавському апеляційному суді перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2021 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002772 від 09.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився , причини неявки не повідомив.

Заслухавши суддю доповідача , вивчивши матеріали провадження , колегія суддів приходить до такого висновку.

В силу положень Конвенції, правозастосовної практики ЄСПЛ, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права засудженого на захист.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».

Виходячи з викладеного вище , з метою дотримання загальних засад кримінального провадження щодо забезпечення права на захист , враховуючи , що участь захисника обов`язковою , оскільки прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою , колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення йому захисника на одну процесуальну дію.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53, 199, 376, 401, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Доручити Полтавському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника на проведення окремої процесуальної дії.

Апеляційний розгляд призначено на 16.30 год. 02.02.2022 року.
Копію ухвали направити директору Полтавському регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
08 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 335/7494/16-к
провадження № 51-5404 км21

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2021 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 335/7494/16-к) за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 серпня 2021 року, призначено на 16 лютого 2022 року о 10:00 год.
В письмовій заяві захисник ОСОБА_2 висловив прохання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 335/7494/16-к) в касаційному порядку в режимі відеоконференціїчерез Запорізький апеляційний суд.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 335/7494/16-к) в касаційному порядку в режимі відеоконференціїчерез Запорізький апеляційний суд задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10:00 год 16 лютого 2022 року, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, між Верховним Судом і Запорізьким апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_2 .

Запорізькому апеляційному суду забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі адвоката ОСОБА_2 16 лютого 2022 року о 10:00 год з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Ухвала

08 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 643/583/19

провадження № 51-3904 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд матеріалів провадження щодо ОСОБА_3 Верховним Судом призначено на 10 лютого 2022 року на 11:30.
Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому ставить питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.
Своє клопотання мотивує неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні через територіальну віддаленість від міста Києва та у зв`язку із зайнятістю в інших судових процесах.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 10 лютого 2022 року об 11:30, між Верховним Судом та Жовтневим районним судом м. Харкова.
Доручити уповноваженій особі Жовтневого районного суду м. Харкова, дотримуючись вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Жовтневого районного суду м. Харкова та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

7 лютого 2022 р.

м. Київ

справа № 750/9562/20

провадження № 51-456 ск 22

Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Кримінального касаційного суду:

головуючого - ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2022 року,

встановила:

ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 4 січня 2022 року скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 щодо нездійснення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0004626 від 2 червня 2014 року повернуто заявникам, як така, що не підлягає розгляду через закриття кримінального провадження.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 4 січня 2022 року без зміни.

У касаційній скарзі скаржники ставлять вимогу про скасування ухвали апеляційного суду, оскільки її постановлено без участі потерпілих.

Тобто скаржники оскаржують в касаційному порядку ухвалу апеляційного суду, якою залишено без зміни ухвалу слідчого судді.

Проте, відповідно до частини 4 статті 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Отже, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного та відповідно до пункту 1 частини 2 статті 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись статтею 5 КПК України та пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 183/689/22
№ 1-кс/183/126/22

У Х В А Л А
08 лютого 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,
Сторони кримінального провадження, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, від слідчого надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю таке.
Присутній під час огляду ОСОБА_5 відмовився від надання будь-яких пояснень на підставі ст. 63 Конституції України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Виходячи з викладеного, з метою збереження інформації, що необхідна для здійснення розслідування у цьому кримінальному провадженні, не знаходжу підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.
Копію ухвали, негайно, направити власнику вантажного автомобіля марки МАЗ, модель 54323, синього кольору із цистерною жовтого кольору, об`ємом 10 м3, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_6 , для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2275/21
Провадження № 1-кп/347/112/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року м.Косів

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 10.12.2021 року задовольнити.

Постанову дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 10.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000142 від 13.11.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 09.02.2022 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 161/2087/22
Провадження № 1-кп/161/524/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 08 лютого 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на 15:00 год. 18 лютого 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3428/21
Провадження № 1-кс/935/91/22
У Х В А Л А
08 лютого 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого-власника майна ТОВ «Гран-Тар» - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Гран-Тар» про скасування арешту на майно в частині грошових коштів,-

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання представника потерпілого-власника майна ТОВ «Гран-Тар» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000326, а саме на грошові кошти, на які ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.12.2021 року був накладенений арешт - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.02.2022 о 11 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-в/638/120/22
УХВАЛА
Іменем України
25 січня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», в редакції від 26 листопада 2015 року, -

встановив:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», в редакції від 26 листопада 2015 року.
З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, зважаючи на те, що засуджений не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336,369-372 КПК України,

ухвалив:
Проведення судового засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», в редакції від 26 листопада 2015 року, призначене на 10 березня 2022 року о 14 год 00 хв, здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)», за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Викликати прокурора в судове засідання.
Зобов`язати Державну установу «Олексіївська виправна колонія (№25)» надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні.
Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1