справа № 208/9302/21
№ провадження 1-кс/208/2209/21
УХВАЛА
Іменем України

25 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0000691, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Слідчій звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового засідання слідчий подав заяву про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за його відсутності.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в період часу з 17.10.2021 року по 28.10.2021 року ОСОБА_4 , за усною згодою ОСОБА_5 , виконував в належній їй на праві власності квартирі по АДРЕСА_2 ремонтні роботи та мав в зазначений період часу безперешкодний доступ до вказаної квартири. 26.10.2021 року приблизно о 16.00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в квартирі, яка належить ОСОБА_5 , скориставшись тією обставиною, що власниця майна ОСОБА_5 , не перебувала в квартирі, взяв з полиці шафи у кімнаті пару золотих сережок вагою 1,24гр., 585 проби, без вставок, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/35994-ТВ від 19.11.2021 року складає 2023 гривні 59 копійок, які належать ОСОБА_5 .Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд.Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/35994-ТВ від 19.11.2021 року спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2023 гривні 59 копійок.

28.10.2021 року, приблизно о 15:00 год. ОСОБА_4 , перебував в квартирі ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де на тумбі в ванній кімнаті побачив золоту каблучку-печатку, належну ОСОБА_5 , взяв з полиці тумби у ванній кімнаті золоту каблучку-печатку вагою 1,86 гр., 585 проби, без вставок, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/35994-ТВ від 19.11.2021 року складає 2950 гривні 95 копійок, які належать ОСОБА_5 .Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд.Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/35994-ТВ від 19.11.2021 року спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2950 гривні 95 копійок.

За сукупністю скоєного ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

23.11.2021 року ОСОБА_4 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а також у зв`язку з необхідністю проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а також виготовлення з них копій, які перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів медичних документів, рентгенівських знімків, записів в журналах відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що необхідні речі та документи стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , та мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, та відповідно до положень п.2 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації іншими способами не виявляється можливим отримати інформацію про стан здоров`я ОСОБА_4 .
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що предмети клопотання перебувають у володінні вказаної юридичної особи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вилучення предметів клопотання в копіях зумовлено необхідністю проведення експертного дослідження, яке потребує цих документів, та те, що відомості, які містяться у предметах клопотання мають доказове значення і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись викладеним та ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів медичних документів, рентгенівських знімків, записів в журналах та дозволити виготовлення з них копій, вилучення оригіналів документів, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1