Номер провадження:1-кп/521/651/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

02 грудня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2018 року за номером 0000547, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Встановлені судом обставини та суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2018 року за номером 0000547, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_7 № 200 від 21 вересня 2021 року, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 02 вересня 2021 року №1931/0/15-21 "Про звільнення ОСОБА_8 з посади судді Малиновського районного суду міста Одеси було прийнято рішення про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 521/10048/20.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2021 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
В судовому засіданні судом у відповідності до вимог ст. 319 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання щодо можливості продовження судового розгляду у кримінальному провадженні.
Позиції сторін кримінального провадження:
Прокурор не заперечував проти продовження судового розгляду з тієї стадії, на якій зупинився попередній суддя, не наполягав на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Адвокат вважала за необхідне провести процесуальні дії з початку.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд:
Ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та адвоката, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст. 319 КПК Україна суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Законним є вирок, постановлений за умови правильного застосування кримінального закону і дотримання при провадженні у справі кримінального процесуального закону. Відповідно до положень ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове рішення ухвалено незаконним складом суду.
Таким чином, враховуючи викладене, зважаючи на думку сторін кримінального провадження, суд вважає що у суду відсутні підстави для продовження судового розгляду, тому вважає за необхідне розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати частину процесуальних дій спочатку, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки нездійснення повторно процесуальних дій може негативно вплинути на законність судового рішення по суті справи, а також порушити право обвинуваченого на захист.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 319, 370, 412, 376 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Висновки суду:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України розпочати з початку, а саме зі стадії судового розгляду, та здійснювати повторно частинку процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1