справа № 362/44/21
провадження № 1-кп/362/393/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Василькові відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2020 року за № 0000636 щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_4 ;

захисник ОСОБА_5 .

Суд установив:
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 приводу в судове засідання, мотивуючи тим, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Захисник ОСОБА_5 щодо вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд установив, що обвинувачений ОСОБА_3 , неодноразово належним чином повідомлений про день та час та місце розгляду справи, повторно не прибув у судове засідання, призначене на 30 серпня 2021 року на 12:30, про причини неявки суд не повідомив.

Наступне судове засідання призначено на 04 жовтня 2021 року о 12:30.

Частиною 2 статті 318 КПК України обумовлено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

За змістом статті 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

За змістом частин 1, 3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до нього примусового приводу.

Крім того, частиною 1 статті 323 КПК України обумовлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом абзацу третього частини 1 статті 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.

Керуючись статтями 3, 42, 131, 139, 140, 142, 318, 323 КПК України суд

ухвалив:

1. Клопотання прокурора задовольнити.

2. Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерна Білоцерківського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і доставити його у судове засідання на 04 жовтня 2021 року на 12:30 годин у приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8.

3. Виконання ухвали доручити Білоцерківському РУП ГУ НП у Київській області.

4. Копію ухвали направити прокурору Васильківського відділу Обухівської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

5. У випадку неможливості виконання цієї ухвали надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 03 жовтня 2021 року.

6. Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

7. Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1