Справа № 634/894/20
Провадження № 1-кп/634/86/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2021 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, працюючого маляром-штукатуром на фірмі «Добробут», проживає в цивільному шлюбі, освіта середня, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

встановив:

30.05.2020 року, близько 17:30 год., ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконне проникнення до житла, всупереч статті 30 Конституції України, згідно якої «кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи», проник до будинку ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 .

Дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, а саме незаконне проникнення до житла особи.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому проступку за ч.1 ст.162 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив суду, що проступок ним було вчинено при вищезазначених обставинах, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення проступку так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що 30.05.2020 року, близько 17:30 год. в ході розпивання спиртних напої з ОСОБА_11 вони прийшли до будинку ОСОБА_10 , без її дозволу проникли в будинок, де продовжували вживати спиртні напої. У скоєному ОСОБА_9 щиро розкаявся.
З показань ОСОБА_9 встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду він показання дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до нього співробітниками поліції не застосовувались.
Потерпіла у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, у зв`язку з чим, судом застосовано положення ст. 325 КПК України.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини у скоєні проступку та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України в межах пред`явленого обвинувачення, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам кримінального провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив проступок, який суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_9 кримінального проступку, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання у відповідності до ст.67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, суд також враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, в силу ст. 89 КК України не судимий, працює малярам-штукатуром на фірмі «Добробут» та отримує заробітну плату в розмірі 8000 грн., проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра в медичних закладах не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: б/в джинсова куртка синього кольору; б/в балонова куртка синього кольору; б/в мотоцикл «Урал-3» д.р.н. НОМЕР_1 коричневого кольору; б/в чорну сумку в якій знаходився б/в гумовий човен В-220С; б/в два весла та б/в насос; б/в електродвигун водяний, кустарного виробництва; б/в бензокоса «Ритм» БТ-3200 синього кольору; б/в болгарка STERN модель AG230N; б/в бензопила Уран БП-45-3, синього кольору; б/в 4 штук вудочок; б/в мідні дроти в загальній кількості 28 см; б/в тент синього кольору розміром 5X4 м; б/в мікрохвильова піч Daewoo kor-63X5 білого кольору; б/в кухонний комбайн Мрія 2-м білого кольору; б/в тюнер Digital Вох4100С, б/в електроплита двохкомфорна Stenson; б/в дюралева каструля ЗО л з кришкою; б/в металева ваза з нержавіючої сталі 2х; б/в тепло вентилятор Domotec; б/в ковш металевий 1,5 л з кришкою; б/в алюмінієва каструля 5 л; б/в металева каструля 5 л; б/в 2 алюмінієві кришки діаметром 21 см; б/в гідрокостюм Titanium; б/в жилетка хутряна з нутрії; б/в хутро лисиць в кількості 4 штуки; 12 кг грецького горіху, які передані потерпілій ОСОБА_10 , - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: