Справа № 698/305/19
Провадження № 1-кп/698/65/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гончариха, Катеринопільського району, Черкаської області, українця, громадянина України, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , який фактично проживає по АДРЕСА_2 , який проживає в цивільному шлюбі, тимчасово непрацюючого, з освітою повною середньою, раніше несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.162, ч. 2 ст. 189 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кобиляки, Звенигородського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.162, ч. 2 ст. 189 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця селища Єрки, Катеринопільського району Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_4 , який фактично проживає по АДРЕСА_5 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого Ватутінським міським судом Черкаської області 06.09.2021 року за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.162, ч. 2 ст. 189 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця селища Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_6 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 03.03.2019 року близько 23 години, за попередньою змовою, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне проникнення до житла ОСОБА_9 , за допомогою легкового автомобілю марки «Таврія», державний реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , прибули до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_7 . Продовжуючи свій злочинний умисел, без відома та дозволу власниці житла ОСОБА_9 , умисно, незаконно, шляхом прикладення фізичної сили до вхідних дверей - ривком на себе, примусово відчинили останні, зірвавши металевий скобель з дерев`яної дверної рами. Після чого, незаконно проникли у житловий будинок, з метою вчинення іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України щодо ОСОБА_10 , Таким чином, ОСОБА_5 порушив право ОСОБА_9 на недоторканість її житла, гарантоване статтею 30 Конституції України, статтею 12 «Загальної декларації прав людини» та статтею 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод».

Він же, за попередньою змовою спільно з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , 03.03.2019 року близько 23 години, з корисливих мотивів, за допомогою легкового автомобілю марки «Таврія», державний реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , прибули до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_7 . Продовжуючи свій злочинний уимесл, без відома та дозволу власниці житла ОСОБА_9 , умисно, незаконно, шляхом прикладення фізичної сили до вхідних дверей - ривком на себе, примусово відчинили їх, зірвавши металевий скобель з дерев`яної дверної рами. Після чого, незаконно проникли у житловий будинок, де із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я до потерпілого ОСОБА_10 , погрожуючи останньому фізичною розправою, безпідставно, за власної ініціативи, за відсутності зобов`язань зі сторони потерпілого перед ними, вимагали у нього гроші в сумі 4000 грн., та на підтвердження своїх злочинних намірів, по черзі нанесли останньому удари руками та ногами у різні частини тіла, а саме: ОСОБА_7 наніс чотири удари кулаком правої руки в обличчя, один удар кулаком руки в область грудної клітки та один удар ногою в область грудної клітки; ОСОБА_5 наніс два удари кулаком руки в область обличчя та ОСОБА_6 наніс один удар кулаком руки в область грудної клітки.
У такий спосіб, спричинили ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді гематом на обличчі та в області правої половини грудної клітки, що згідно висновку судової медичної експертизи від 29.03.2019 року № 05-9-01/85 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_6 03.03.2019 року близько 23 години, за попередньою змовою, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне проникнення до житла ОСОБА_9 , за допомогою легкового автомобілю марки «Таврія», державний реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , прибули до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_7 . Продовжуючи свій злочинний умисел, без відома та дозволу власниці житла ОСОБА_9 , умисно, незаконно, шляхом прикладення фізичної сили до вхідних дверей - ривком на себе, примусово відчинили останні, зірвавши металевий скобель з дерев`яної дверної рами. Після чого, незаконно проникли у житловий будинок, з метою вчинення іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України щодо ОСОБА_10 , Таким чином, ОСОБА_6 порушив право ОСОБА_9 на недоторканість її житла, гарантоване статтею 30 Конституції України, статтею 12 «Загальної декларації прав людини» та статтею 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод».

Він же, за попередньою змовою спільно з ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , 03.03.2019 року близько 23 години, з корисливих мотивів, за допомогою легкового автомобілю марки «Таврія», державний реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , прибули до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_7 . Продовжуючи свій злочинний умисел, без відома та дозволу власниці житла ОСОБА_9 , умисно, незаконно, шляхом прикладення фізичної сили до вхідних дверей - ривком на себе, примусово відчинили їх, зірвавши металевий скобель з дерев`яної дверної рами. Після чого, незаконно проникли у житловий будинок, де із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я до потерпілого ОСОБА_10 , погрожуючи останньому фізичною розправою, безпідставно, за власної ініціативи, за відсутності зобов`язань зі сторони потерпілого перед ними, вимагали у нього гроші в сумі 4000 грн., та на підтвердження своїх злочинних намірів, по черзі нанесли останньому удари руками та ногами у різні частини тіла, а саме: ОСОБА_7 наніс чотири удари кулаком правої руки в обличчя, один удар кулаком руки в область грудної клітки та один удар ногою в область грудної клітки; ОСОБА_5 наніс два удари кулаком руки в область обличчя та ОСОБА_6 наніс один удар кулаком руки в область грудної клітки.
У такий спосіб, спричинили ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді гематом на обличчі та в області правої половини грудної клітки, що згідно висновку судової медичної експертизи від 29.03.2019 року № 05-9-01/85 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_7 за попередньою змовою, спільно з ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , 03.03.2019 року близько 23 години, з корисливих мотивів, за допомогою легкового автомобілю марки «Таврія», державний реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , прибули до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_7 . Продовжуючи свій злочинний уимесл, без відома та дозволу власниці житла ОСОБА_9 , умисно, незаконно, шляхом прикладення фізичної сили до вхідних дверей - ривком на себе, примусово відчинили їх, зірвавши металевий скобель з дерев`яної дверної рами. Після чого, незаконно проникли у житловий будинок, де із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я до потерпілого ОСОБА_10 , погрожуючи останньому фізичною розправою, безпідставно, за власної ініціативи, за відсутності зобов`язань зі сторони потерпілого перед ними, вимагали у нього гроші в сумі 4000 грн., та на підтвердження своїх злочинних намірів, по черзі нанесли останньому удари руками та ногами у різні частини тіла, а саме: ОСОБА_7 наніс чотири удари кулаком правої руки в обличчя, один удар кулаком руки в область грудної клітки та один удар ногою в область грудної клітки; ОСОБА_5 наніс два удари кулаком руки в область обличчя та ОСОБА_6 наніс один удар кулаком руки в область грудної клітки.
У такий спосіб, спричинили ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді гематом на обличчі та в області правої половини грудної клітки, що згідно висновку судово - медичної експертизи від 29.03.2019 року № 05-9-01/85 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_8 за попередньою змовою, спільно з ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне проникнення до житла ОСОБА_9 , за допомогою легкового автомобілю марки «Таврія», державний реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , прибули до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_7 . Продовжуючи свій злочинний умисел, без відома та дозволу власниці житла ОСОБА_9 , умисно, незаконно, шляхом прикладення фізичної сили до вхідних дверей - ривком на себе, примусово відчинили останні, зірвавши металевий скобель з дерев`яної дверної рами. Після чого, незаконно проникли у житловий будинок, з метою вчинення іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України щодо ОСОБА_10 , Таким чином, ОСОБА_8 порушив право ОСОБА_9 на недоторканість її житла, гарантоване статтею 30 Конституції України, статтею 12 «Загальної декларації прав людини» та статтею 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 , на початку судового розгляду вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав частково. В подальшому змінив свою позицію та за вказаних в обвинувальному акті обставин, власну винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину так, як вони встановлені даним вироком.
Зокрема, пояснив, що будучи знайомим з Ситником почув від останнього, що ОСОБА_10 тривалий час не повертає йому гроші за проданий з відстрочкою платежу комп`ютер. Вирішив допомогти останньому. Під час спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запропонував останнім з`їздити до ОСОБА_10 , місце проживання якого йому було відомо та вплинути на останнього з метою спонукання до повернення грошей Ситнику. Дату та час точно не пам`ятає, але пам`ятає, що навесні 2019 року, о вечірній порі доби у селищі Єрки власним автомобілем спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приїхали до будинковолодіння ОСОБА_9 , де проживав її син ОСОБА_10 .. Не маючи дозволу ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайшли до вказаного будинку, де пройшовши в одну з кімнат виявили сплячого ОСОБА_10 .. Розбудивши останнього, пояснили необхідність повернення грошей на що ОСОБА_10 погодився. Бачив як ОСОБА_7 , обурившись поведінкою ОСОБА_10 щодо неповернення грошей завдав останньому декілька ударів рукою в обличчя. Коли з іншої кімнати вийшла ОСОБА_9 і почала кричати на них, припинили погрози та усі разом вийшли з будинку. В судовому засіданні приніс публічні вибачення потерпілому ОСОБА_10 , які були прийняті останнім. Також повідомив суду, що дуже шкодує про вчинене.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 , на початку судового розгляду вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав частково. В подальшому змінив свою позицію та за вказаних в обвинувальному акті обставин, власну винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину так, як вони встановлені даним вироком.
Зокрема, пояснив, що за пропозицією ОСОБА_5 погодився з`їздити до ОСОБА_10 , який тривалий час не повертає гроші ОСОБА_11 за проданий комп`ютер. Під час спілкування з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у автомобілі ОСОБА_5 домовилися з`їздити до місця проживання ОСОБА_10 та поговорити з останнім з метою спонукання до повернення грошей Ситнику. Дату та час точно не пам`ятає, але пам`ятає, що навесні 2019 року, о вечірній порі доби у селищі Єрки автомобілем ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приїхали до будинковолодіння ОСОБА_9 , де проживав ОСОБА_10 .. Без дозволу ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайшли до вказаного будинку, де пройшовши в одну з кімнат розбудили сплячого ОСОБА_10 .. Запитали в останнього чи знає він ОСОБА_12 та чи винен останньому гроші, на що ОСОБА_10 дав ствердну відповідь. Пояснили необхідність повернення грошей у сумі 4000 грн. за отриманий від Ситника комп`ютер на що ОСОБА_10 погодився. Спочатку ОСОБА_10 вів себе розгублено, потім почав конфліктувати. Бачив як ОСОБА_7 , завдав ОСОБА_10 декілька ударів рукою в обличчя. Після цього, він ( ОСОБА_6 ) отримав від ОСОБА_10 поштовх рукою у плече та у відповідь наніс останньому удар рукою у грудну клітину. Разом з ОСОБА_8 вийшов з будинку на двір. В судовому засіданні приніс публічні вибачення потерпілому ОСОБА_10 , які були прийняті останнім. Також повідомив суду, що дуже шкодує про вчинене.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 , на початку судового розгляду вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав частково. В подальшому змінив свою позицію та за вказаних в обвинувальному акті обставин, власну винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину так, як вони встановлені даним вироком.
Зокрема, пояснив, що під час спілкування з ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , які підібрали їх з ОСОБА_6 по дорозі спонтанно для себе вирішив з`їздити до місця проживання незнайомої йому особи ( як виявилося пізніше ОСОБА_10 ), де мали намір пояснити останньому необхідність повернення грошей за придбане майно. Дату та час точно не пам`ятає, але пам`ятає, що навесні 2019 року, о вечірній порі доби у селищі Єрки автомобілем ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 приїхали до незнайомого йому будинку. Після того, як ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зайшли до вказаного будинку, зайшов за ними слідом. В одній з кімнат побачили ОСОБА_10 , який вийшов їм на зустріч у коридор. Запитали у ОСОБА_10 чому він не віддає гроші, які винен ОСОБА_13 ? Спочатку ОСОБА_14 погоджувався з боргом, а потім почав сперечатися. Присоромив ОСОБА_10 та пояснив, що не варто обманювати людей. Виник конфлікт під час якого завдав ОСОБА_10 удар рукою в обличчя. Ємченко кинувся назад у кімнату. Після цього усі разом вийшли з будинку на вулицю. В судовому засіданні приніс публічні вибачення потерпілому ОСОБА_10 , які були прийняті останнім. Також повідомив суду, що дуже шкодує про вчинене.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 , на початку судового розгляду вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав частково. В подальшому змінив свою позицію та за вказаних в обвинувальному акті обставин, власну винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину так, як вони встановлені даним вироком.
Зокрема, пояснив, що за пропозицією ОСОБА_5 , разом вирішили з`їздити до місця проживання ОСОБА_10 щоб пояснити останньому необхідність повернення грошей за куплений у Ситника комп`ютер. Дату та час точно не пам`ятає, але пам`ятає, що навесні 2019 року, о вечірній порі доби у селищі Єрки автомобілем ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_5 , підібравши по дорозі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , приїхали до будинку ОСОБА_9 .. Без дозволу ОСОБА_9 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайшли до вказаного будинку. Залишився неподалік вхідних дверей в той час, як інші пройшли далі у будинок. Згодом з кімнати вийшли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та разом з ними ОСОБА_10 .. В його ( ОСОБА_15 ) присутності ніхто ОСОБА_10 ударів не наносив. Після цього усі разом вийшли з будинку на вулицю. В судовому засіданні приніс публічні вибачення потерпілому ОСОБА_10 , які були прийняті останнім. Також повідомив суду, що дуже шкодує про вчинене.

Крім визнання власної винуватості обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їх винуватість підтверджується дослідженими судом доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка будучи допитаною в судовому засіданні пояснила, що дату та час точно не пам`ятає, але пам`ятає, що навесні 2019 року, о вечірній порі доби перебувала у спальні свого будинку по АДРЕСА_7 . Почула шум та вийшла у коридор власного будинку, де побачила невідомих сторонніх осіб, які спілкувалися з донькою її співмешканця ОСОБА_16 , яка була у них в гостях. При цьому клямка на яку зачинялися вхідні двері валялася на підлозі. З іншої кімнати вийшов її син ОСОБА_10 від якого невідомі вимагали гроші за якійсь комп`ютер. Бачила як один з невідомих, (прізвище якого в подальшому їй стало відомо як ОСОБА_17 ) завдав її сину ударів рукою в обличчя. Почала кричати та намагалася вигнати невідомих осіб з дому. Уходячи останні повідомили, що повернуться через декілька днів, якщо кошти не будуть повернуті. Після цього зателефонувала до поліції.

Показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що дату та час точно не пам`ятає, але пам`ятає, що навесні 2019 року, о вечірній порі доби відпочивав у одній з кімнат будинку своєї матері ОСОБА_9 по АДРЕСА_7 . Побачив як до кімнати зайшли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які пояснили, що приїхали за грошима, що він винен за придбаний у ОСОБА_18 комп`ютер. Намагався пояснити останнім, що дійсно брав у ОСОБА_18 комп`ютер, але через свою тітку вже повернув останній Ситнику. Вказані вище особи не повірили цим поясненням, що призвело до конфлікту під час якого ОСОБА_7 двічі вдарив потерпілого в обличчя та прижавши до стіни придушив. Розгубився від отриманих ударів, чим скористалися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які нанесли удари руками по обличчю та тулубу. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , продовжували погрожувати насиллям, якщо він не поверне гроші. Після чого, ОСОБА_7 завдав ще один удар ногою у груди. Крім того, пояснив, що ОСОБА_8 стояв у стороні вимог щодо повернення коштів не висував і жодних ударів не наносив. Пізніше, коли вийшов у коридор побачив на підлозі вирвану скобу від вхідних дверей. Згодом від своєї тітки довідався, що остання передала комп`ютер ОСОБА_11 ще у грудні 2018 року.

Відомостями, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 09.03.2019 року та фото таблиці до нього з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 , перебуваючи у будинку по АДРЕСА_7 безпосередньо показав яким саме чином і хто саме наносив йому удари, що призвели до виникнення тілесних ушкоджень.

Відомостями, що містяться у висновку судової медичної експертизи від 29.03.2019 року № 05-9-01/85 з яких вбачається, що у ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді гематом на обличчі та в області правої половини грудної клітки справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. При цьому тілесні ушкодження у вигляді гематом на обличчі могли утворитися від нанесення ударів кулаком в обличчя, а тілесне ушкодження в області правої половини грудної клітки справа могло утворитися внаслідок нанесення улару ногою в область грудної клітки справа. Також вбачається, що давність спричинення вказаних вище тілесних ушкоджень може відповідати часу вказаному в ухвалі слідчого суді.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 за епізодом проникнення до житла ОСОБА_9 у незаконному проникненні до житла та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 162 КК України; за епізодом вимагання коштів у ОСОБА_10 у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 189 КК України.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень одне з яких відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а інше тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є раніше несудимим, за місцем проживання характеризується посередньо, позицію потерпілих, які не наполягали на призначенні більш суворого покарання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та публічне принесення вибачень потерпілому ОСОБА_10 , які були прийняті останнім.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням обставин справи, відповідно до яких поведінка ОСОБА_5 у організації вчинення, інкримінованих останньому кримінальних правопорушень була більш активною ніж у інших учасників, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 , покарання у виді обмеження волі за кримінальним проступком та у виді позбавлення волі за тяжким злочином.
З урахуванням сукупності обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд відповідно до ст. 75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 , без відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього виконання певних обов`язків з числа, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 за епізодом проникнення до житла ОСОБА_9 у незаконному проникненні до житла та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 162 КК України; за епізодом вимагання коштів у ОСОБА_10 у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 189 КК України.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень одне з яких відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а інше тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є раніше несудимою особою молодого віку, яка за місцем проживання характеризується посередньо, позицію потерпілих, які не наполягали на призначенні більш суворого покарання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та публічне принесення вибачень потерпілому ОСОБА_10 , які були прийняті останнім.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 , покарання у виді обмеження волі за кримінальним проступком та у виді позбавлення волі за тяжким злочином.
З урахуванням сукупності обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд відповідно до ст. 75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 , без відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього виконання певних обов`язків з числа, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 189 КК України.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою молодого віку, що за місцем проживання характеризується посередньо, позицію потерпілих, які не наполягали на призначенні більш суворого покарання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшуть покарання суд визнає щире каяття та публічне принесення вибачень потерпілому ОСОБА_10 , які були прийняті останнім.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням обставин справи, відповідно до яких поведінка ОСОБА_7 у заподіянні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 була більш активною, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 , покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням сукупності обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд відповідно до ст. 75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 , без відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього виконання певних обов`язків з числа, передбачених ст. 76 КК України.
Враховуючи те, що згідно вироку Ватутінського міського суду Черкаської області 06.09.2021 року ОСОБА_7 засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (П`ять) років із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 (Один) рік суд призначає йому остаточне покарання відповідно до ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів. При цьому кожен вирок підлягає самостійному виконанню.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у незаконному проникненні до житла та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 162 КК України.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який є раніше несудимою особою, що за місцем проживання характеризується посередньо, позицію потерпілих, які не наполягали на призначенні більш суворого покарання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та публічне принесення вибачень потерпілому ОСОБА_10 , які були прийняті останнім.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_8 , покарання у виді обмеження волі за кримінальним проступком.
З урахуванням сукупності обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд відповідно до ст. 75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_8 , без відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього виконання певних обов`язків з числа, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: светр зі слідами бурої речовини, який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 залишити власнику ОСОБА_10 , звільнивши останнього від зобов`язань за зберігальною розпискою; три сліди папілярних узорів, що не придатні для ідентифікації знищити; дактилокарти на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_9 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи у загальному розмірі 572 грн., в тому числі: з ОСОБА_5 - 200 грн., з ОСОБА_6 150 грн., з ОСОБА_7 - 122 грн. з ОСОБА_8 100 грн..
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 189 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 162 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 2 (Два) роки;
- за ч. 2 ст. 189 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (Чотири) роки;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (Чотири) роки.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (Три) роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 189 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 162 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 2 (Два) роки;
- за ч. 2 ст. 189 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (Три) роки;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (Три) роки.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (Два) роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (Три) роки 6 (Шість) місяців.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання за цим вироком з випробуванням строком на 3 (Три) роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_7 призначити у виді позбавлення волі на строк 3 (Три) роки 6 (Шість) місяців із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 (Три) роки за цим вироком та у виді позбавлення волі на строк 5 (П`ять) років із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 (Один) рік за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області 06.09.2021 року. Кожен вирок виконувати самостійно.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (Два) роки.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (Один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: светр зі слідами бурої речовини, який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 залишити власнику ОСОБА_10 , звільнивши останнього від зобов`язань за зберігальною розпискою; три сліди папілярних узорів, що не придатні для ідентифікації знищити; дактилокарти на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_9 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи у відповідних частках: з ОСОБА_5 у частці, що дорівнює сумі - 200 гривень; з ОСОБА_6 у частці, що дорівнює сумі 150 гривень; з ОСОБА_7 у частці, що дорівнює сумі 122 гривні; з ОСОБА_8 у частці, що дорівнює сумі 100 гривень.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1