overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1734/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001051 від 22 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:
В С Т А Н О В И Л А:
02 грудня 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0001051 від 22 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0001051 від 22 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 13 грудня 2021 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/4876/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 «Про скасування арешту майна» подане у порядку ст.537 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
03.12.2021 року до суду надійшло клопотання про скасування арешту майна накладеного у рамках кримінального провадження 520/7114/16-к за яким ухвалено вирок суду. У своєму клопотанні адвокат посилається на вирішення його клопотання у порядку ст.174 КПК України, але вказане є не можливим після ухвалення вироку по справі в якій було накладено арешт, тому вказане провадження заведено як провадження у порядку виконання вироку суду.
07.12.2021 року до суду надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту з майна без розгляду.
Згідно ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, тому заява про залишення клопотання про скасування арешту з майна без розгляду підлягає задоволенню.
Крім того, суд звертає увагу ініціатора питання, про те, що всі питання, які виникають після ухвалення вироку мають вирішуватися у порядку передбаченому розділом VІІІ КПК України, зокрема ст.ст.537-539 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається зокрема до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;
Вказане у клопотанні питання яке ставить перед судом представник власника майна, має вирішуватися згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України, тому при повторному зверненні до суду на підтвердження відбуття засудженими покарання саме на території Суворовського району, мають бути подані відповідні докази, задля швидкого та законного вирішення питання про відкриття провадження, та скасування арешту з майна, при наявності для того відповідних законних підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.26,174,537-539, 371,379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника власника майна «Про скасування арешту майна» подане у порядку ст.537 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 648/2642/21
Номер провадження : 11-кп/819/1122/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : про умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2021 року грудня місяця 07 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Секретар судового засідання: ОСОБА_5
З участю прокурори : ОСОБА_6
Захисника: ОСОБА_7
Засудженого: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,
встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні спільного клопотання комісії при Державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№10)» та спостережної комісії Херсонського району Херсонської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.12.2021 року о 08.20 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0000101, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0000101.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

СБ України в м. Києві та Київській області зареєстровано за адресою: 03113, місто Київ, пр.Перемоги, будинок 55/2, що територіального відноситься до території Солом`янського районного суду м. Києва

Таким чином, скарга не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, що її подала.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0000101 повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

07.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000030 від 26.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 11-40 год. 09.12.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000030 від 26.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/517/21
Номер провадження 1-кп/292/61/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

08 грудня 2021 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Пулини в залі судового засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000016 від 08.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду на 08 грудня 2021 року на 10 год 00 хв в якості обвинуваченого викликався ОСОБА_5 , який не з"явився у судове засідання, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший розгляд справи у відсутності останнього неможливий.
Згідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а провести його та розглянути кримінальне провадження у його відсутності неможливо, суд дійшов висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області, яке відбудеться 17 грудня 2021 року о 12 годині 00 хвилин за адресою: смт Пулини, вул. Шевченка, 116, зал судових засідань № 2, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 Здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити відділенню поліції № 4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002087 від 26.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

06.12.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002087 від 26.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, на 08.02.2022 о 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання т.в.о. начальника Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 12 грудня 2018 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,-

Встановив:

На розгляді судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває подання т.в.о. начальника Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Наразі засуджений перебуває під вартою та утримується в Державній установі "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)" й не може безпосередньо брати участь в судовому засіданні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 перебуває під вартою та утримується в Державній установі "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)" та безпосередньо не може брати участь в розгляді вказаної вище заяви, то наступне судове засідання, що призначене о 09 год 00 хв 20 січня 2022 року, можливо проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

Постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Державною установою "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)" о 09 год 00 хв 20 січня 2022 року за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення оперативності судового провадження у справі за подання т.в.о. начальника Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Копію ухвали направити в Державну установу "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)" для відому та виконання.

Суддя
Провадження №: 1-кп/752/2109/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.12.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінальної справи № 752/25274/20

в об`єднаному кримінальному провадженні№0004696
за обвинуваченнямОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувало об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК (№ 0004696, № 0004948, № 0004755, № 0001009)

15.06.2021 у цьому кримінальному проваджені (судова справа № 752/25274/20) ухвалено обвинувальний вирок, який у подальшому було скасовано ухвалою Київського апеляційного суду від 20.10.2021, згідно з якою призначено новий розгляд зазначеного кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Отримавши матеріали описаного об`єднаного кримінального провадження, ознайомившись з наявними обвинувальними актами відносно ОСОБА_2 від 23.11.2020, 28.11.2020, 05.04.2021, 30.04.2021.ю суд вважає за належне призначити підготовче засідання, в яке викликати сторін та учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004696 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 21.01.2022 о 12:30 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А.

2. Викликати у підготовче засідання сторін та представників потерпілих осіб.

Ухвала набирає законної сили 08.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/689/18
Провадження № 1-кп/191/19/20
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, перебувало в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6

22.06.2021 у складі суду відбулась заміна та справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевказаним, судом на обговорення поставлено питання про відсутність необхідності розпочинати судове провадження з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового провадження до заміни судді.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни судді та просили розгляд продовжити .

Суддя ОСОБА_1 ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими суддею ОСОБА_6 процесуальними рішенням і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи та недопущення порушення прав обвинуваченої, потерпілого, суд вважає за можливе продовжити розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.319, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити відсутність необхідності повторно розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, вчинені до заміни головуючого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, та продовжити розгляд кримінального провадження головуючим суддею ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1