Провадження №: 1-р/755/35/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Козачук О.М., при секретарі Горній В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністнрства юстиції України Проценка С. про роз`яснення щодо обрахування початку строку покарання засудженому ОСОБА_1 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року у справі № 755/18852/17,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2021 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України Проценка С. про роз`яснення щодо обрахування початку строку покарання засудженому ОСОБА_1 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року у справі № 755/18852/17.
В клопотанні зазначено, що відповідно до вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався. Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Зокрема, особа, яка подала клопотання, посилається на те, що згідно матеріалів особової справи ОСОБА_1 , встановлено, що останнього було затримано 09.07.2021 року Дніпровським УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002048 від 10.07.2021 року та ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.07.2021 року обрана міра запобіжного заходу тримання під вартою. На сьогоднішній день міру запобіжного заходу продовжено до 25.11.2021 року.
З урахуванням зазначеного, заявник просить надати роз`яснення щодо обрахування початку строку покарання засудженому ОСОБА_1 .
В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України Проценка С. та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступних висновків.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався. Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази: сумку з тканини чорного кольору та грошові кошти в сумі 1000 гривень номіналом по 200 гривень в кількості п`яти купюр, які передані під зберігальну розписку потерпілій - залишити у власності останньої; головний убір типу «балаклава» з тканини чорного кольору, який переданий до камери зберігання речових доказів Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві знищити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення ( ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).
Відтак, як зауважує ВП ВС, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив.
Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення.
Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію.
Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.
У своєму клопотанні начальник Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України Проценко С. просить роз`яснити порядок обрахування початку строку покарання засудженому вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року ОСОБА_1 , проте, в судовому засіданні прокурором не заявлялося клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому у кримінальному провадженні № 0008398 від 10.06.2015 року ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.
В той же час, слід зазначити, що у цьому кримінальному провадженні вирок викладено однозначно та зрозуміло, а саме, у ньому зазначено, як вид покарання, так і термін його відбування, вирішено питання процесуальних витрат та долі речових доказів.
Тим самим, передумови для роз`яснення наведеного судового акту відсутні в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив, відповідно, і як наслідок чого не є дійсними і обставини для вирішення наведеного питання у порядку ст. 380 КПК.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 369-372, 376, 380 КПК України, суд-

П О С Т Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністнрства юстиції України Проценка С. про роз`яснення щодо обрахування початку строку покарання засудженому ОСОБА_1 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року у справі № 755/18852/17,
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження для відома.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Суддя: