overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5433/21
Провадження № 1-кп/487/646/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000126 від 27.02.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, є громадянином України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурор -ОСОБА_4 , потерпілий -ОСОБА_5 захисник -ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000126 від 27.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченого заяви про обов`язковість явки або надання пояснень родичів обвинуваченого про зобов`язання повідомити останнього про необхідність явки, без доставлення обвинуваченого до суду є неналежним виконанням приводу.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 09:00 годину 28.01.2022 року:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, є громадянином України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Миколаївське районне управління поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2021 Справа №607/12594/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
під час судового засідання в залі суду по кримінальному провадженні №0000288 від 27 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
- за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, було призначене до розгляду на 21 жовтня, 23 листопада, 21 грудня 2021 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча повідомлявся про дату та час слухання справи належним чином. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
З врахуванням того, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього привід в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 07 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль) до:
- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 578/879/20
Провадження № 1-кп/591/627/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання застосування приводу до обвинуваченого, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209 КК України, по кримінальному провадженню № 0000105.
В судове засідання 21.12.2021 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.
У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід. Захисник у вирішенні питання поклалась на розсуд суду.
Вислухавши учасників процесу, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, то суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Крім того, в силу вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок не тільки прибувати за викликом до суду, а й у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь про це повідомляти суд.
В даному випадку, обвинувачений не з`явився в судове засідання 21.12.2021 року та не повідомив про поважність причин такої неявки.
Враховуючи такі обставини, а також, беручи до уваги вимоги ст.ст.42, 323 КПК України, до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться об 11-00 год. 11.01.2022 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304), обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2130/21
Номер провадження 1-кп/373/236/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

21 грудня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 та затвердженим прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000546 від 25.11.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України,
встановив:
21.12.2021 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у домашньому насильстві.
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 14:00 год. 04 січня 2022 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/3225/21

20 грудня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000326 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000326 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000326 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 09-30 год. 30 грудня 2021 року року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потрепілого, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 699/1060/18
Номер провадження 1-кп/699/162/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
/резолютивна частина/
05.11.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією матеріали кримінального провадження № 0000057

за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

УСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовчу частину.

Кримінальне провадження № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - призначити до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання призначити у приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 18.01.2022 на 14.00 год.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 05.11.2021.

СуддяОСОБА_1
Справа № 704/911/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 грудня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, матеріали якого надійшли до суду 02.11.2021 р.

Відомості про кримінальне правопорушення внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000635 від 01.09.2021 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, його представник, обвинувачений, його захисник висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 10 год. 30 хв. 30.12.2021 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9899/21
У Х В А Л А
14.12.2021року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,
07.12.2021 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду її скарги щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, яка була подана 08.11.2021 року.
В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 посилається на обставини, які викликають сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 2 статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.
Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Частиною 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Як вбачається з самої заяви про відвід та з автоматизованої системи документообігу суду скаргу ОСОБА_3 . 12.11.2021 року слідчим суддею ОСОБА_4 повернуто.
Враховуюючи, що відвід заявлений після ухвалення судового рішення, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в його задоволенні, оскільки це не передбачено нормами чинного законодавства.
На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/756/2474/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.08.2021 у кримінальному провадженні №0011851,

У С Т А Н О В И В:

27 вересня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.08.2021 у кримінальному провадженні №0011851.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.08.2021 у кримінальному провадженні №0011851.

Призначити розгляд вказаної скарги на 11:00 год. 01.10.2021 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу яка подала скаргу, прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Зобов`язати прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0011851.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/744/21 Справа № 711/5449/21 Категорія: ст. 81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

в режимі відео конференції з

ДУ «Черкаський слідчий ізолятор»:

засудженого ОСОБА_7 ,

представника установи ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 з доповненнями на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання , -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 81 КК України, ст. 404, 407, 537 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 з доповненнями, без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 22 грудня 2021 року.

Головуючий

Судді
1 із 2 Справа № 308/6686/20
Провадження №1-кп/303/283/21
УХВАЛА
21 грудня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі колегії :
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши питання про виправлення описки у вироку Мукачівського міськрайонного суду від 09 грудня 2021 року по кримінальному провадженню стосовно Той ОСОБА_5 , засудженого за частиною 2 статті 15 - частини 3 статті 305, частиною 3 статті 307 КК України,-
в с т а н о в и в :
09 грудня 2021 року колегією суддів Мукачівським міськрайонний судом прийнято рішення у кримінальному провадженні стосовно Той ОСОБА_5 , засудженого за частиною 2 статті 15 - частини 3 статті 305, частиною 3 статті 307 КК України.
Згідно вироку суду Той ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні закінченого замаху на контрабанду (переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю) особливо небезпечного наркотичного засобу, в особливо великих розмірах, організованою групою осіб та незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні особливо небезпечного наркотичного засобу «героїн» в особливо великих розмірах з метою збуту, організованою групою осіб.
Зазначені вище дії засудженого кваліфіковані за частиною 2 статті 15 частини 3 статті 305, частиною 3 статті 307 КК України.
Проте, у мотивувальній частині вироку суду, а саме на 23 сторінці, в абзаці четвертому замість слів «організованою», помилково зазначено «за попередньою змовою».
Сторони кримінального провадження в судове засідання не прибули, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що передбачено вимогами частини 2 статті 379 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 379 КК України суд (слідчий суддя) має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у вироку Мукачівського міськрайонного суду стосовно Той ОСОБА_5 , засудженого за частиною 2 статті 15 - частини 3 статті 305, частиною 3 статті 307 КК України допущено описку, яка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Мукачівського міськрайонного суду від 09 грудня 2021 року по кримінальному провадженню стосовно Той ОСОБА_5 , засудженого за частиною 2 статті 15 - частини 3 статті 305, частиною 3 статті 307 КК України Виправити в абзаці четвертому, сторінки двадцять третьої мотивувальної частині вироку Мукачівського міськрайонного суду від 09 грудня 2021 року слова «за попередньою змовою» на «організованою».

2 із 2
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3