overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 жовтня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 01.04.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001773. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 164 КК України.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що дізнавач в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

13 грудня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 год. 30 хв. 29 грудня 2021 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про відвід адвоката ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000682 від 12.08.2021, -
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Заяву начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про відвід адвоката ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000682 від 12.08.2021 задовольнити.
Відвести адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000682від 12.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.08.2021 о 10.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/265/20
Провадження № 1-кп/444/63/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Захисник подав клопотання про проведення судового засідання 13.12.2021 року за участі обвинуваченого у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси. Своє клопотання мотивував тим, що обвинуваченого було переведено на посаду в Одеській митниці, а тому станом на день подання клопотання він проживає та працює в Одесі.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість обвинуваченому у даній справі приймати участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відбудеться о 15:00 год. 13 грудня 2021 року у режимі відеоконференції із участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 681/750/20
У Х В А Л А
13.12.2021 року м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження №0000324 від 11 жовтня 2011 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
Під час дослідження доказів у справі судом виявлено в Т.1 а.с.145 знаходження грошових коштів в сумі 6 грн., які видав ОСОБА_8 після придбання наркотичного засобу - метадону.

У відповідності до вимог ч.5 ст.100 КПК України речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком речових доказів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Згідно п.11 Інструкції з діловодства з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом ДСА України №814 від 20.08.2019 року, речові докази, зазначені у пунктах 17 - 26 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 р. № 1104 (далі - Порядок), у суді не зберігаються.

Пунктом 21. Порядку передбачено, що речові докази у вигляді готівки у національній валюті України або іноземній валюті передаються для зберігання уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ (далі - уповноважений банк).

Враховуючи, що вищевказані речові докази - грошові кошти в сумі 6 грн., які знаходяться в паперовому конверті в Т.1 а.с.145 даного кримінального провадження, підлягають збереженню стороною обвинувачення в уповноваженому банку, суд вважає за необхідне передати дані речові докази - грошові кошти прокурору, що здійснює державне обвинувачення, для поміщення їх до уповноваженого банку для зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,369 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Речові докази у кримінальному провадженні №0000324 від 11 жовтня 2011 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, а саме: грошові кошти в сумі 6 (шість) гривень, які зберігаються в паперовому конверті тому 1 а.с.145 даного кримінального провадження повернути стороні обвинувачення (прокурору) для забезпечення його подальшого зберігання до ухвалення судового рішення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1370/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
13 грудня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутого покарання більш м`яким,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Кудіївці Жмеринського району, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутого покарання більш м`яким, ОСОБА_8 залишити без зміни.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено 17.12.2021 об 11.00год.

Судді:
ОСОБА_9
Справа № 211/4149/18
Провадження № 1-кп/211/96/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

13 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001214 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

У судове засідання без поважних причин повторно не з`являється обвинувачена ОСОБА_3 та не повідомляє про причини своєї неявки.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 20 січня 2022 року, о 08-30 годину.

Копію ухвали надіслати начальнику Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1909/21
Провадження №1-кп/190/172/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000083, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

встановила :

10.12.2021 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000083 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного клопотання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановила :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000083 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, - на 13.00 год. 10 січня 2022 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче засідання здійснити виклик прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Про розгляд справи повідомити представника потерпілого - АТ "Укрзалізниця".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7096/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління ДБР (з дислокацією у м.Івано-Франківськ), щодо невнесення відомостей до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою.

Адвокат ОСОБА_2 10.12.2021 року подала заяву, в якій просила провести судове засідання призначене на 20.12.2021 року на 14.30 год. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на заяву адвоката ОСОБА_2 , враховуючи строки судового розгляду даного виду клопотань, є підстави для постановлення ухвали про участь адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.

Керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Надати можливість адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 20.12.2021 року о 14 годині 30 хвилин у розгляді даної скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланнямhttps://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-81/10: не визначено.
Надіслано судом: 13.12.2021. Зареєстровано: 13.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 14.12.2021.
Дата набрання законної сили: 27.05.2010
Номер судового провадження: б/н
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до слухання

27 травня 2010року Ульяновський районний суд

Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Запорощук А.В.,

при секретарі - Гусятинській Л.О.,

з участю прокурора - Моспана О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 185 ч.2 ст.289 ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ульяновському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК. Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов які сприяли вчиненню злочину.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень норм КПК в тому числі права на захист не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 245, 256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185; ч.2 ст.289; ч.З ст.185 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2010 року на 13 год. 00 хв.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного та свідків.

Про час слухання справи повідомити прокурора Ульяновського району.

Суддя Ульяновського

районного суду Запорощук А.В.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
13.12.2021
Справа № 642/8616/21
Провадження № 1-кс/642/4864/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2021 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи ВП № 2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання органом поліції 29.11.2021 заяви представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 від 25.11.2021 року про скоєння кримінального правопорушення, та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника представника АТ « Укртелеком » в особі Харківської філії ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13 грудня 2021 року 16 год.10 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

У судове засідання викликати уповноважену особу ВП № 2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/587/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13.12.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» - лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» подання заступника генерального директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно / ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

УХВАЛИВ:

Подання заступника генерального директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 14.12.2021 року о 13-45 год.

Суддя ОСОБА_1