справа № 361/3082/20
провадження № 1-кс/361/2043/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482 від 15 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України, про встановлення процесуального строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження,
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся, до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області, з клопотанням за погодженням з прокурором, в порядку статті 40 КПК України про встановлення процесуального строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482 від 15 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України, а саме 10 (десять) днів з моменту винесення ухвали.
В обґрунтування клопотання зазначається, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001482 від 15.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.

01 жовтня 2021 року слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , за дорученням процесуального керівника по кримінальному провадженню прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , повідомлено підозрюваного ОСОБА_7 про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження, повідомлення здійснено у порядку ст. 135 КПК України, також в повідомленні про завершення досудового розслідування зазначено час прибуття підозрюваного ОСОБА_7 для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, але сторона захисту до слідчого відділу Броварського районного управління поліції в Київській області на 04 жовтня 2021 року на 10 годину 00 хв. до 18 годин 00 хвилин для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак останній у вказаному повідомленні час не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

01 жовтня 2021 року захиснику ОСОБА_8 підозрюваного ОСОБА_7 , в порядку ст. 135 КПК України, відправлено повідомлення про завершення досудового розслідування із викликом останнього до Броварського районного управління поліції в Київській області на 04 жовтня 2021 року на 10 годину 00 хв. до 18 годин 00 хвилин для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак останній у вказаному повідомленні час не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

05 жовтня 2021 року захиснику ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_7 , в порядку ст. 135 КПК України, відправлено повідомлення про завершення досудового розслідування із викликом останнього до Броварського районного управління поліції в Київській області на 08 жовтня 2021 року на 10 годину 00 хв. до 18 годин 00 хвилин для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак останній у вказаному повідомленні час не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

Автор клопотання зазначає, що підозрюваному та його захисникам забезпечено належні умови, для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження, однак сторона захисту зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування.

З наведених вище підстав слідчий на підставі частини 10 статті 290 КПК України, просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників: адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а саме 10 (днів) днів з моменту постановлення ухвали.

В судовому засіданні прокурор частково підтримав подане слідчим клопотання та просив на необхідності встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування лише для підозрюваного ОСОБА_7 , який взагалі не ознайомлюється з матеріалами досудового розслідування, які включають у себе 2 (два) томи та для захисника-адвоката ОСОБА_9 , який ознайомився лише з 1 (одним) томом матеріалів кримінального провадження.

В свою чергу він не підтримує клопотання щодо встановлення строків на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для захисника-адвоката ОСОБА_4 , який на час судового розгляду вказаного клопотання ознайомився з матеріалами досудового розслідування.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що для підозрюваного повістки про виклик до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування надходили засобами поштового зв`язку після спливу строку на який ОСОБА_7 необхідно було прибути. В свою чергу адвокат ОСОБА_8 ознайомився з 1 (одним) томом матеріалів кримінального провадження, а з 2 (другим) не ознайомився, оскільки вони не були надані йому слідчим, так як не були підшиті і захисник неодноразово звертався до слідчого із заявами про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Також, захисник-адвокат ОСОБА_4 пояснив, що його підзахисному ОСОБА_7 відомо про факт відкриття матеріалів досудового розслідування стороною обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання призначене на 23 грудня 2021 року не з`явився, при цьому в судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 пояснив, що підозрюваному відомо про розгляд у Броварському міськрайонному суді Київської області вказаного клопотання 23 грудня 2021 року.

В судове засідання призначене на 23 грудня 2021 року захисник-адвокат ОСОБА_8 будучи повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду клопотання не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, з огляду на положення частини 10 статті 290 КПК України, визнано можливим проводити судовий розгляд клопотання у відсутність підозрюваного ОСОБА_7 та захисник-адвокат ОСОБА_8 ..

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь в розгляді вказаного клопотання, дослідивши додані стороною обвинувачення до клопотання документи, а також документи надані стороною захисту в судовому засіданні на обгрунтування своїх заперечень проти задоволення клопотання, безпосередньо дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.
Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування, а Броварською окружною прокуратурою Київської області - процесуальне керівництво кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482 від 15 травня 2020 року, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.
01 жовтня 2021 року слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , за дорученням процесуального керівника по кримінальному провадженню прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , повідомлено підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження, повідомлення здійснено у порядку ст. 135 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2021 року у справі № 361/3082/20 (провадження № 1-кс/361/1810/21) було відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482 від 15 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам: ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (том 2; а.к.п. 61-62).
Під час судового розгляду вказаного клопотання слідчим суддею було встановлено, що сторона захисну обізнана з тієї обставиною, що сторона обвинувачення повідомила їх про завершення досудового розслідування та повідомила про надання доступу до матеріалів досудового, а також те, що захисник ОСОБА_8 ознайомився лише з 1 (один) томом матеріалів досудового розслідування з 2 (двох) всього наявних.

В свою чергу підозрюваний ОСОБА_7 , станом на час судового розгляду даного клопотання, взагалі жодного разу починаючи з жовтня місяця 2021 року не прибув до органу досудового розслідування для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та не виявив бажання ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що з клопотання органу досудового розслідування вбачається, що не було спростовано в судовому засіданні стороною захисту, що сторона обвинувачення повідомила сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Слідчий суддя враховує те, що ознайомлення із зібраними матеріалами досудового розслідування є правом, а не обов`язком сторони захисту (підозрюваного та його захисника), однак з огляду на наведені стороною обвинувачення доводи погоджується із тим, що сторона захисту у даному кримінальному провадженні зловживає наданим їм статтею 290 КПК України правом на доступ до матеріалів кримінального провадження з урахуванням достатнього для того часу, що свідчить проте, що вони зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, оскільки підозрюваний взагалі жодного разу не ознайомлювалися з матеріалами досудового розслідування після повідомлення його про завершення досудового розслідування, в свою чергу захисник ОСОБА_8 ознайомився лише з 1 (одним) томом матеріалів кримінального провадження, оскільки станом на дату розгляду клопотання минуло більше 2,5 (двох з половиною) місяців.
Так, незважаючи на той факт, що відповідно до положень частини 3 статті 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, зазначені факти зволікання стороною захисту із ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження порушують вимоги статей 2, 7 та 28 Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено завдання кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, а також загальні засади кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення дотримання розумних строків кримінального провадження, якими вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до положень статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 статті 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
У відповідності до приписів частини 1, 3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з частини 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, згідно частини 5 статті 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.
З огляду на наведене вище вбачається наявним факт зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а тому встановлення строку для такого ознайомлення є виправданим і правомірним обмеженням сторони захисту у праві, передбаченому пунктом 3 статті 6 Європейської конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.
Відповідно до частини 10 статті 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
З наведених вище підстав слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, однак в інший строк, а ніж той, 10 (десять) днів з моменту винесення ухвали, про який ставить питання у своєму клопотанні сторона обвинувачення, у зв`язку із чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 290, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити, частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику адвокату ОСОБА_8 строк до 13 січня 2022 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482 від 15 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України, після спливу якого підозрюваний та його захисник буде вважатись таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити, що відповідно до положень частини 2-4 статті 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1