Справа №710/1451/21
Номер провадження 1-кп/710/170/21
УХВАЛА

іменем України

02.12.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000962 від 12.09.2021 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,
в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 11.09.2021 року близько 23.30 год., керуючи транспортним засобом-скутером марки ««Viper Storm» (ТХМ150А) ,який не зареєстрований в уповноваженому органі МВС 9 в порушення вимог п.2.9 в) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, та крім цього, перебував у технічно несправному стані, відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/124-21/11627 від 28.09.2021 року ( в порушення вимог п.п.31.1 та 31.4.1 а0 ПДР України), будучи позбавленим права керування транспортним засобом відповідно до постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 06.08.2021 року 9 в порушення вимог п.2.1а) ПДР України), рухаючись в межах населеного пункту , м.Шпола звенигородського району Черкаської області, в напрямку від вул. Кавказька до вул. Шевченка по проїжджій частині вул. Свободи, навпроти будинку № 24, в порушення вимог п. 10.1 ПДР України, змінив напрямок руху на праве узбіччя, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в порушення вимог п. 2.3 б) ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, здійснив наїзд на пішоходу, ОСОБА_4 , яка рухалась правим узбіччям попереду, в попутному напрямку по відношенню до напрямку руху скутера під керуванням ОСОБА_5 , після чого в порушення вимог п. 2.10 а) ПДР України залишив місце дорожньо-транспорної пригоди.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід, ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої малогомілкової кістки в нижній третині, перелому заднього краю великогомілкової кістки зі зміщенням відломків, гематоми на лівій гомільці, що відповідно до висновку судово-медичного експерта № 05-9-01/371 від 28.09.2021 року відноситься до категорії середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здорорв`я.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм, ОСОБА_5 , а саме вимог пунктів 10.1, 2.3 б) ПДР України знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспорної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості пішоходу, ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла подала клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст.46 КК України у зв`язку із тим, що обвинувачений вибачився перед нею, відшкодував їй завдані збитки та вони примирились.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 , у підготовчому судовому засіданні також подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілою та відшкодуванням збитків.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання, подане його захисником, зазначив, що вину визнає, відшкодував завдані збитки та з потерпілою примирився.

Прокурор не заперечував проти звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого та потерпілої щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому зсіданні суд має право прийняти таке рішення, як закрити провадження, у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Відповідно до ч.4ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Нормами ст. 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідност.12 КК України, відноситься до нетяжкого.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяні збитки, про що свідчить і клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченим виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.09.2021 року на скутер марки «Viper Storm» чорно-сірого кольору, без державного номерного знаку, марки ТХМ150А з номером двигуна № НОМЕР_1 ,шасі НОМЕР_2 , підлягає скасуванню.

Ураховуючи приписи ч.2 ст. 124 КПК України, яка передбачає стягнення судових витрат з обвинуваченого у разі ухвалення саме обвинувального вироку, процесуальні витрати на проведення експертиз у даному випадку необхідно віднести за рахунок держави.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.44,46 КК України, ст.ст.124, ч.4 ст. 174, п. 1 ч. 2 ст.284, ч.4 ст. 286, ч.3 ст.314, 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої, ОСОБА_7 , та захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Закрити кримінальне провадження № 0000962 від 12.09.2021 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відповідно до п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Витрати пов`язані із залученням експерта покласти на рахунок держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.09.2021 року на скутер марки «Viper Storm» чорно-сірого кольору, без державного номерного знаку, марки ТХМ150А з номером двигуна № НОМЕР_1 ,шасі НОМЕР_2 .
Речовий доказ скутер марки «Viper Storm» чорно-сірого кольору, без державного номерного знаку, марки ТХМ150А з номером двигуна № НОМЕР_1 ,шасі НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.
Повний текст ухвали складений 03.12.2021 року.

Суддя ОСОБА_1