overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1109/18
1-кп/214/117/21
У Х В А Л А
Іменем України

15 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002303 від 26.12.2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт залишити без задоволення.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14.01.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19.11.2021 року о 10 год. 05 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 344/160/20
Провадження № 1-кп/344/81/21
У Х В А Л А
про примусовий привід

16 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, однак належним чином повідомлялися судом про час та місце розгляду справи.

Прокурор повторно заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник та обвинувачений не заперечують щодо клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, виходячи з того, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки суд приходить до висновку, що до сказаних свідків слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , до Івано-Франківського міського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 24 листопада 2021 року на 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали щодо примусового приводу свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/1134/20

15 листопада 2021 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна клопотанняадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.07.2020 року по кримінальному провадженні №0000453 від 05.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.07.2020 року по кримінальному провадженні №0000453 від 05.07.2020 року.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.07.2020 року, по кримінальному провадженні №0000453 від 05.07.2020 року на земельну ділянку площею 0,008 га, кадастровий номер :01:001:0456, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити

19.11.2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/4407/21
Провадження №1-кс/639/2075/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від участі у розгляді справи №639/4407/21 (провадження №1-кс/639/2038/21), -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.11.2021 року о 14 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 75, 76, 80, 81, 369 372, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви представника акціонерного товариства «МЕГАБАНК» адвоката ОСОБА_3 від 11.11.2021 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від участі у розгляді справи №639/4407/21 (провадження №1-кс/639/2038/21) відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, відповідно до положень ч. 3 ст. 309 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"09" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вислухавши слідчого, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 10.11.2021, однак його завершення неможливе за необхідності отримання інформації від КП «Міськелектротранссервіс» та КП «Салтівське трамвайне депо», тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та подальшого її відпрацювання; допиту у якості свідка ОСОБА_7 .
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Однак, доводи сторони обвинувачення щодо строків, необхідних для вчинення вищевказаних слідчих дій, доданими до клопотання доказами не підтверджені, а тому слідчий суддя задовольняє клопотання частково та продовжує строк досудового розслідування на три місяці, тобто до 10.02.2022 включно.
Також слідчий суддя звертає увагу керівника органу досудового розслідування та прокурора на послідовне ігнорування слідчим при подачі клопотання строків, визначених ст. 115, ч.5 ст.294 КПК України.
Так, згідно вказаних вище норм, клопотання мало подаватись до суду не пізніше 02.11.2021, натомість подане лише 05.11.2021, чим штучно скорочений визначений КПК України строк для його розгляду з п`яти до трьох днів.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
16.11.2021
Справа № 642/3357/16-к
Провадження 1-кп/642/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Мерефа Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Катеринівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, без освіти, не одруженного, проживаючого за адресою АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор», щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», на шістдесят днів до 14 січня 2022 року включно.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 13 грудня 2021 року до 11 год. 00 хвилин.

Строк дії ухвали до 14 січня 2021 року включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семі днів з дня її проголошення, а ОСОБА_8 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1394/21
УХВАЛА
Іменем України
16 листопада 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2021 року за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000937 від 18.09.2021 року про продовження терміну тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу посправі за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000937 від 18.09.2021 року про продовження терміну тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали провадження, вважає що в зазначеній ухвалі суду допущено описки, які слід усунути.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Виправити описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2021 року за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000937 від 18.09.2021 року про продовження терміну тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначити у вступній частині ухвали дату постановлення «12 листопада 2021 року», замість «20 вересня 2021 року».

Зазначити у першому абзаці мотивувальної частини ухвали «05 листопада 2021 року», замість «05 вересня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 1-кп/636/362/522/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000845 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куйбишеве Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений приводом не доставлений.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 16 грудня 2021 року о 12 год. 45 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куйбишеве Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 16 грудня 2021 року о 12 год. 45 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити у Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/803/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

15.11.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2021, якою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст. 152, п.10 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України
продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
захисник-адвокат - ОСОБА_8 ,
обвинувачений ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422-1, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2021, якою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 15.11.2021 року о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №617/871/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3265/21
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

01 листопада 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 09 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 20 жовтня 2021 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 09 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 17 лютого 2022 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 307/3613/21
Провадження № 1-кс/307/1071/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16 листопада 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна - вантажного автомобіля марки «КАМАЗ-5511», спеціалізованого вантажного самоскиду номер рами: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , дата першої реєстрації 28 грудня 2010 року, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 перебуває у власності організації ТОВ «ПЕРЕГІУМ-ІНВЕСТ», що знаходиться за адресою: м.Берегово, вул. Б.Хмельницького, 163, Закарпатської області, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 листопада 2021 року о 16 год. 30 хв..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2963/21
Номер провадження 1-кп/585/401/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000551 від 29.09.2021 р. відносно ОСОБА_4 за фактом скоєння суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000551 від 29.09.2021 р. відносно ОСОБА_4 за фактом скоєння суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України.
29 жовтня 2021 року судом було винесено ухвалу про привід ОСОБА_4 в судове засідання на 16 листопада 2021 року . В той же час, ухвала Роменського міськрайонного суду від 29 жовтня 2021 року виконана не була, ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, про поважність причин неприбуття до суду не повідомив.
Оскільки явка ОСОБА_4 у судове засідання є обов`язковою, ухвала суд від 29 жовтня 2021 року про примусовий привід виконана не була , тому суд вважає за необхідне повторно застосувати примусовий привід відносно нього.
Адвокат ОСОБА_3 не заперечував.
Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, ОСОБА_4 не з`явився до суду, йому відомо про перебування на розгляді в суді кримінального провадження відносно нього, а тому останній мав можливість повідомити про поважність причин своєї неявки до суду, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 09 год. 30 хв. 6 грудня 2021 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1