06.10.2020
Справа № 522/8078/17
Провадження 1-кп/522/168/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 04.02.2017 р. та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002244 від 26.04.2017 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигаї, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходяться обвинувальні акти у кримінальних провадженнях по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

31.08.2020 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси обвинуваченого ОСОБА_3 голошено в розшук з наданням дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05.10.2020 р. ОСОБА_3 було затримано та 06.10.2020 р. доставлено до суду.

В судовому засіданні прокурор, заявив письмове клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що останній раніше судимий, немає міцних соціальних зв`язків, не працюючий, немає законного джерела доходів, без поважних причин не прибував у судові засідання, тому перебуваючи на свободі може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, обвинувачений вказав на те, що він працював в таксі в м. Києві зараз працює в м.Одесі, у нього є мати інвалід, його дівчина вагітна, в зв`язку з чим просили обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу суд, вважає що в задоволені клопотання прокурора прообрання відносно ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно обвинувальних актів ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд вважає недоведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що існує ризик здійснення впливу на потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в судовому засіданні прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Натомість, наведені обставини щодо особи обвинуваченого та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 ставиться необхідність запобігання спроб переховування від суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , тяжкість правопорушень, у яких обвинувачується, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, відповідно до п.1 ч.5 ст. 182 КПК України вважає необхідним визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави достатньою мірою може гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 331, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 відновити.

В задоволені клопотання прокурорапро обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42040 грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок, призначення платежу застава за ОСОБА_3 .

Обвинувачений не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, а саме до 04.12.2020 р.:

- не відлучатися із міста, в якому проживає без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, з приводу обставин вчинених кримінальних правопорушень.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя: