Провадження №11-сс/801/763/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 листопада 2021 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 листопада 2021 року задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та накладено арешт на зерна кукурудзи загальною вагою 152 620 кг (вологістю 24,4 %), що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 на зберіганні у ФОП « ОСОБА_7 ».

Не погодившись з прийнятим рішенням, представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивує тим, що ОСОБА_7 в судовому засіданні при розгляді клопотання присутній не був, текст ухвали слідчого судді отримав 04.11.2021 близько 19:30 год. від слідчого ОСОБА_9 . 08.11.2021 між ОСОБА_7 та адвокатом було укладено договір. Раніше ОСОБА_7 не міг прибути у м. Вінницю для укладення договору з адвокатом у зв`язку з виробничим процесом. Таким чином вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Заслухавши адвоката ОСОБА_8 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав, прокурора ОСОБА_6 , на переконання якого клопотання є безпідставним, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч.3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 слідчий суддя розглянув без виклику ОСОБА_10 .

Як зазначив у клопотанні адвокат ОСОБА_8 , копію ухвали слідчого судді від 3 листопада 2021 року ОСОБА_10 отримав 4 листопада 2021 року.

Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги для ОСОБА_10 вважається 9 листопада 2021 року.

Разом з тим, апеляційна скарга подана лише 11 листопада 2021 року та апелянтом не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджувалиповажність причини пропуску процесуального строку на апеляційнеоскарженняухвалислідчогосудді суду першої інстанції.

Наведені в клопотанні обставини не дають підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Таке рішення відповідає судовій практиці Європейського Суду з прав людини, яка визначає, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (справа «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 року).
Відповідно до п. 4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та накладено арешт на зерна кукурудзи загальною вагою 152 620 кг (вологістю 24,4 %), що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 на зберіганні у ФОП « ОСОБА_7 », відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками до неї повернути адвокату ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4