Справа № 314/1309/20
Провадження № 1-кп/314/164/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000119 від 02.02.2020 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миколаївка Приазовського району Запорізької області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
На початку грудня 2019 року, в денний час доби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, тимчасово мешкаючи в домоволодінні АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де користуючись відсутністю контролю з боку власниці та будь-яких сторонніх осіб, з приміщення вказаного жилого будинку таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме:
- годинник настінний «Лемош», у вигляді тарілки, діаметром 30см, темно-синього кольору, з пальчиковою батарейкою, вартістю 40 000 гривень;
- вазу «Лемош», висотою 30см, темно-синього кольору, вартістю 24 000 гривень;
- цукерницю «Лемош», круглої форми, діаметром 20см, темно-синього кольору, вартістю 8 000 гривень;
- ноутбук «НР-соmpag nх9420», в корпусі чорного кольору, вартістю 2050 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №802 від 18.03.2020.
У подальшому ОСОБА_3 , з викраденим майном покинув територію вказаного домоволодіння, та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 74 050 гривень.
У середині грудня 2019 року, в денний час доби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, тимчасово мешкаючи в домоволодінні АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де користуючись відсутністю контролю з боку власниці та будь-яких сторонніх осіб, з приміщення вказаного жилого будинку таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме:
- столовий сервіз «Мадонна», на 6 персон, який складався з 12 тарілок, супниці та двох соусниць, вартістю 2499 гривні 83 копійки, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №538 від 24.02.2020;
- салатник, діаметром 26см, вартістю 100 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №538 від 24.02.2020;
- 4 салатника, діаметром 15 см, вартістю 400 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №538 від 24.02.2020;
- 3 салатника у вигляді лад`ї, вартістю 300 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №538 від 24.02.2020;
- 2 бокала з оніксу, зеленого кольору, об`ємом 80мл, вартістю 275 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №538 від 24.02,2020;
- 2 бокала, темно-бузкового кольору, об`ємом 150мл, покриті фарбою жовтого кольору, вартістю 305 гривень 56 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №538 від 24.02.2020;
- більярдний розкладний кій, вартістю 500 гривень;
- дерев`яну фігурку кота, вартістю 150 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №538 від 24.02.2020;
- настінну тарілку з жовтого металу, діаметром 20см, вартістю 493 гривні 33 копійки, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №538 від 24.02.2020;
- 2 настінні керамічні тарілки, зеленого кольору, діаметром 20см, вартістю 220 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №538 від 24.02.2020;
- 2 підсвічника, у вигляді півнів, вартістю 30 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №538 від 24.02.2020;
- керамічну фігурку у вигляді Рисі, вартістю 100 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №538 від 24.02.2020;
- керамічну фігурку у вигляді дівчини з собакою, вартістю 200 гривень;
- набір ножів з нержавіючої сталі, в кількості 6 штук, вартістю 1000 гривень;
- світильник зеленого кольору під свічку, вартістю 50 гривень.
У подальшому ОСОБА_3 , з викраденим майном покинув територію вказаного домоволодіння, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 6 623 гривень 72 копійки.
У кінці грудня 2019 року, в денний час доби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, тимчасово мешкаючи в домоволодінні АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де користуючись відсутністю контролю з боку власниці та будь-яких сторонніх осіб, з приміщення вказаного жилого будинку таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме:
- пилосос «Воsch BWD421РЕТ» вартістю 8184 гривні 32 копійки, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №802 від 18.03.2020;
- столові прибори з нержавіючої сталі (25 виделок та 25 ложок), вартістю 1500 гривень.
У подальшому ОСОБА_3 покинув територію вказаного домоволодіння з викраденим майном, та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 9 684 гривень 32 копійки.
На початку січня 2020 року, в денний час доби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, тимчасово мешкаючи в домоволодінні АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де, користуючись відсутністю контролю з боку власниці та будь-яких сторонніх осіб, з приміщення вказаного жилого будинку таємно, з корисливих мотивів, викрав алюмінієвий бідон з кришкою, об`ємом 40л, вартістю 350 гривень, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №538 від 24.02.2020.
У подальшому ОСОБА_3 покинув територію вказаного домоволодіння з викраденим бідоном, та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився ним на власний розсуд, у результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.
У середині січня 2020 року, в денний час доби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, тимчасово мешкаючи в домоволодінні АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де, користуючись відсутністю контролю з боку власниці та будь-яких сторонніх осіб, з приміщення вказаного жилого будинку таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме:
- самовар металевий «Тульського виробництва», вартістю 5000 гривень;
-каструлю з нержавіючої сталі, об`ємом 60л, висотою 90см, діаметром 50 см, вартістю 616 гривень 67 копійок, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №538 від 24.02.2020;
- 2 кулінарні лотки діаметром 20x20см, та дві кулінарні миски діаметром 20x20см з нержавіючої сталі, вартістю 300 гривень;
- каструлю алюмінієву, об`ємом 4л, вартістю 126 гривень 67 копійок, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №538 від 24.02.2020;
- ложку з нержавіючої сталі довжиною 40см, вартістю 500 гривень;
- набір для кухні з нержавіючої сталі (виделки, ополоники, лопатки), вартістю 200 гривень;
- дзвінок мідний, вартістю 150 гривень;
- підсвічник мідний, вартістю 300 гривень;
- дзвінок старої арабської роботи, з мідною ручкою, вартістю 300 гривень,
У подальшому ОСОБА_3 покинув територію вказаного домоволодіння з викраденим майном, та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 7 493 гривні 34 копійки.
15.01.2020, близько 01.00 години, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_4 , де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, зі столу, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав мобільний телефон «Хіаоmі Redmі» в корпусі чорного кольору, вартістю 1900 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після чого ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1900 гривень, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 371 від 10.02.2020.
26 січня 2020 року, в денний час доби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, тимчасово мешкаючи в домоволодінні АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де користуючись відсутністю контролю з боку власниці та будь-яких сторонніх осіб, з приміщення вказаного жилого будинку таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме:
- 4 зимові автомобільні шини, 175х70К13, «ROSAVA WQ-101» вартістю 1200 гривень, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №802 від 18.03.2020;
- орден «Бойового червоного знамені» та 20 медалей, вартістю 5866 гривень 67 копійок, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №538 від 24.02.2020;
- пакет з монетами СССР вартістю 500 гривень;
- срібну монету номіналом 50 копійок 1930 року виготовлення вартістю 100 гривень;
- царську дореволюційну монету номіналом 1 рубль вартістю 200 гривень;
- годинник жіночий з металевим ременем вартістю 1000 гривень;
- два скляні бутилі, об`ємом 10л кожен вартістю 500 гривень;
- радіо червоного кольору вартістю 300 гривень.
У подальшому ОСОБА_3 покинув територію вказаного домоволодіння з викраденим майном, та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився ним на власний розсуд, у результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 9 666 гривні 67 копійок.
У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

Також пояснив, що тимчасово проживав в будинку АДРЕСА_3 , і звідти викрав вказане в обвинувальному акті майно. Частину майна здав в ломбард, частину в кіоск в м.Вільнянськ, виручені кошти витратив на власні потреби, а частину загубив. Телефон викрав у будинку по АДРЕСА_4 , потім загубив його.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за фактом вчинення кримінальних правопорушень: на початку грудня 2019 року за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), у середині грудня 2019 року, у кінці грудня 2019 року, на початку січня 2020 року, в середині січня 2020 року, 15.01.2020, 26.01.2020 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії проступку та нетяжкого злочину; обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статей, за якими кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді обмеження та позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

При призначенні покарання суд застосовує ч.4 ст.70 КК України, оскільки кримінальні правопорушення вчинено до постановлення вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27.10.2021.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно роз`яснень, наданих в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 на суму 3000,00 грн. підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_5 частковому задоволенню на суму 77713,89 грн. (за вирахуванням вартості майна, яке було повернуто потерпілій ОСОБА_5 ), оскільки такий розмір був визнаний обвинуваченим, а отже, відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню, а також внаслідок встановлення судом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у завданні такої шкоди потерпілій особі та причинного зв`язку між його неправомірними діями та шкодою.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ відсутні.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Отже, майно потерпілої ОСОБА_5 , передане їй на відповідальне зберігання, необхідно залишити останній.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі,

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, із застосуванням ст.72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання за сукупністю злочинів з покаранням, призначеним вироком Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя від 27.10.2021, призначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-вазу «Лемош», супницю із сервізу столового «Мадонна», салатник у вигляді ладьї, салатник круглий, діаметром 26 см, салатник круглий діаметром 15 см, бокал об`ємом 150 мл, дерев`яну фігурку кота, настінну тарілку діаметром 20 см, настінну керамічну тарілку, діаметром 20 см, 2 підсвічники, керамічну фігурку у вигляді рисі, світильник під свічку, передане на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , матеріальну шкоду в сумі 77713,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 , матеріальну шкоду в сумі 3000,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7
09.12.2021