Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1718/21
Номер провадження 1-кс/530/448/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
15.11.2021 р. засобами поштового зв`язку до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 09.11.2021 року до СПД №1 ВП №4 через секретаря надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , в інтересах гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 про те, що 2006 році гр. ОСОБА_6 , надав у тимчасове користування належний йому на праві власності автомобіль марки Mercedes-Benz VITO 110D 1998 року випуску д.н.з НОМЕР_1 своїй дочці гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительці АДРЕСА_2 . На початку 2021 року у зв`язку з сімейними обставинами гр. ОСОБА_6 , вирішив повернути належний йому автомобіль, але ОСОБА_7 , добровільно повернути автомобіль відмовилась, чим позбавила гр. ОСОБА_6 , можливості користування та володіння автомобілем .
10.11.2021 року за даним фактом внесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за № 0000300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який зазначив що надав у тимчасове користування належний йому на праві власності автомобіль марки Mercedes-Benz VITO 110D 1998 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 своїй дочці гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительці АДРЕСА_2 . На початку 2021 року у зв`язку з сімейними обставинами гр. ОСОБА_6 , вирішив повернути належний йому автомобіль, але ОСОБА_7 , добровільно повернути автомобіль відмовилась, чим позбавила гр. ОСОБА_6 , можливості користування та володіння автомобілем.
12.11.2021 року по вул. Берегова, в сел. Котельва, Полтавського (Котелевського) району, Полтавської області, в присутності двох понятих, складено протокол огляду місця події, на підставі якого старшим слідчим СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 з місця події вилучено: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель VITO 110D, державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, 1998 року випуску, типу легковий пасажирський, автомобіль з повною понад 1800 т, VIN № НОМЕР_3 котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 13.07.2007 року належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Вказаний автомобіль перебував під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 . Також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 13.07.2007 року.
Вказаний вантажний автомобіль, поміщений до внутрішнього двору СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що розташований за адресою Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, опечатаний належним чином, та перебуває під постійним наглядом працівників поліції.
12.11.2021 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом:автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель VITO 110D, державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, 1998 року випуску, типу легковий пасажирський, автомобіль з повною понад 1800 т, VIN № НОМЕР_3 котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 13.07.2007 року належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та поміщено до території внутрішнього двору СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 13.07.2007, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження.
Беручи до уваги, що вилучені: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель VITO 110D, державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, 1998 року випуску, типу легковий пасажирський, автомобіль з повною понад 1800 т, VIN № НОМЕР_3 котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 13.07.2007 року належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та поміщено до території внутрішнього двору СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 13.07.2007 року , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження - є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які містять інші відомості кримінально-протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто відповідають критеріям встановленим у ст.98 КПК України, а тому 12.11.2021 року вони визнані як речові докази, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, з метою необхідності збереження даного речового доказу, слідчий просить накласти арешт на вищезазначений автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель VITO 110D, державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, 1998 року випуску, типу легковий пасажирський, автомобіль з повною понад 1800 т, VIN № НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 13.07.2007 року, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого транспортного засобу, який буде зберігатися на території внутрішнього двору СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, який є структурним підрозділом ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області, в якому функціонує слідчий підрозділ, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В судове засідання старший слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , не з`явився, але написав заяву, що подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених, власник даного майна в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про часткове задоволення клопотання слідчого, просив накласти арешт на автомобіль та передати на зберігання власнику ОСОБА_6 , вивчивши наявні матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У клопотанні про накладення арештуна майно старший слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 зазначає, що 09.11.2021 року до СПД №1 ВП№4 через секретаря надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , в інтересах гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 про те, що 2006 році гр. ОСОБА_6 , надав у тимчасове користування належний йому на праві власності автомобіль марки Mercedes-Benz VITO 110D 1998 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 своїй дочці гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительці АДРЕСА_2 . На початку 2021 року у зв`язку з сімейними обставинами гр. ОСОБА_6 , вирішив повернути належний йому автомобіль, але ОСОБА_7 , добровільно повернути автомобіль відмовилась, чим позбавила гр. ОСОБА_6 , можливості користування та володіння автомобілем .
10.11.2021 року за даним фактом внесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за № 0000300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 який зазначив що надав у тимчасове користування належний йому на праві власності автомобіль марки Mercedes-Benz VITO 110D 1998 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 своїй дочці гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительці АДРЕСА_2 . На початку 2021 року у зв`язку з сімейними обставинами гр. ОСОБА_6 , вирішив повернути належний йому автомобіль, але ОСОБА_7 , добровільно повернути автомобіль відмовилась, чим позбавила гр. ОСОБА_6 , можливості користування та володіння автомобілем.
12.11.2021 року по вул. Берегова, в сел. Котельва, Полтавського (Котелевського) району, Полтавської області, в присутності двох понятих, складено протокол огляду місця події, на підставі якого старшим слідчим СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 з місця події вилучено: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель VITO 110D, державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, 1998 року випуску, типу легковий пасажирський, автомобіль з повною понад 1800 т, VIN № НОМЕР_3 котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 13.07.2007 року належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Вказаний автомобіль перебував під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 . Також вилучено свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 13.07.2007.
Вказаний вантажний автомобіль, поміщений до внутрішнього двору СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що розташований за адресою Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, опечатаний належним чином, та перебуває під постійним наглядом працівників поліції.
12.11.2021 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом:автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель VITO 110D, державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, 1998 року випуску, типу легковий пасажирський, автомобіль з повною понад 1800 т, VIN № НОМЕР_3 котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 13.07.2007 року належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та поміщено до території внутрішнього двору СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 13.07.2007, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, яке оглянуте 12.11.2021 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Так, клопотання погоджене з прокурором та подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.
Метою накладення арешту наавтомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель VITO 110D, державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, 1998 року випуску, типу легковий пасажирський, автомобіль з повною понад 1800 т, VIN № НОМЕР_3 котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 13.07.2007 року належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 13.07.2007 року , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження є необхідність збереження даних речових доказів, оскільки вони мають на собі сліди скоєння злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що в подальшому із зазначеним транспортним засобом будуть проводитись слідчі дії, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на вищезазначений транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України задовільнити частково.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000300 від 10.11.2021 року на тимчасово вилучений 12.11.2021 року під час проведення огляду місця події транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель VITO 110D, державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, 1998 року випуску, типу легковий пасажирський, автомобіль з повною понад 1800 т, VIN № НОМЕР_3 котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 13.07.2007 року належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 13.07.2007 року, яке зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000300 від 10.11.2021 року.
Місцем зберігання транспортного засобу автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель VITO 110D, державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, 1998 року випуску, типу легковий пасажирський, автомобіль з повною понад 1800 т, VIN № НОМЕР_3 котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 13.07.2007 року належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , визначити спеціальний майданчик для зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів: с. Розсошенці, вулиця Кременчуцька 2в, Полтавського району, Полтавської області, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1