У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"15" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000652 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення його до судового розгляду у закритому судовому засіданні, крім того клопотав про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.
Представник потерпілої та законний представник потерпілої не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у закритому судовому засіданні та підтримали клопотання прокурора.
Захисник просив повернути обвинувальний акт прокурору, у зв?язку із невідповідністю його вимогам п.п.5, 6 ч.2 ст.291 КПК України та вимогам Кримінального процесуального кодексу України, також просив передати кримінальне провадження на розгляд за територіальною /інстанційною/ підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, крім того клопотав про закриття кримінального провадження, у зв?язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеним ч.1 ст.219 КПК України та заперечував проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до наступного.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід.
Відповідно до ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд, відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Відповідно до п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Згідно положень ч.1 ст.183 КПК України, запобіжний захід тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 одружений, не працює, має постійне місце реєстрації і проживання в Київській області. Крім того, згідно ст.178 КПК України, суд оцінює у сукупності всі обставини, зокрема вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків та його майновий стан, а тому ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.
Аналіз наведених обставин та вимог закону з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (рішення «Єлоев проти України», «Фельдман проти України») дозволяє суду зробити висновок про можливість обрати обвинуваченому ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме: домашній арешт з покладенням на нього обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, що на думку суду буде достатнім й необхідним заходом забезпечення його належної процесуальної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження та для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню певним ризикам.
Відповідно до положень ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Разом з тим обвинуваченому підлягають роз`ясненню його обов`язки передбачені ч.6 ст.194 КПК України.
Що стосується клопотання адвоката ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження на розгляд за територіальною /інстанційною/ підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки при дослідженні обвинувального акту та доданих до нього документів судом не виявлено порушень правил територіальної підсудності.
Щодо клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурору, у зв?язку із невідповідністю його вимогам п.п.5, 6 ч.2 ст.291 КПК України та вимогам Кримінального процесуального кодексу України, воно також задоволенню не підлягає, оскільки при дослідженні обвинувального акту та доданих до нього документів судом не встановлено істотних порушень, які б перешкоджали можливості призначити провадження до розгляду.
При розгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, суд приходить до наступного.
Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Статтею 115 КПК України визначено, що при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години, при обчисленні строку днями закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Згідно положень ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину /п.2 ч.2 ст.219 КПК України/.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27.05.2021 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000652 продовжено до шести місяців, тобто до 03.09.2021 року.
Відповідно до ч.5 ст.219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
05.08.2021 року законному представнику потерпілої ОСОБА_6 , представнику потерпілого адвокату ОСОБА_8 , 06.08.2021 року підозрюваному ОСОБА_3 та 09.08.2021 року захиснику ОСОБА_5 вручені повідомлення про завершення досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 25.08.2021 року встановлено стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000652 від 03.03.2021 року строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні строком до 30 серпня 2021 року, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Обрахунок строку досудового розслідування кримінального провадження, який закінчувався 03.09.2021 року, зупинився 05.08.2021 року за 29 днів до його завершення.
Обвинувальний акт було передано до суду 02.09.2021 року, тобто за 26 днів до завершення строку досудового розслідування кримінального провадження.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000652 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України був складений слідчим та затверджений прокурором 31.08.2021 року.
Відтак, досудове розслідування даного кримінального провадження було завершено 31.08.2021 року, тобто в межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27.05.2021 року.
У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Із урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, у закритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 21 вересня 2021 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю учасників кримінального провадження.
У задоволенні клопотання прокурора, про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
-утриматись від спілкування з свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 під домашнім арештом обов`язків, строком, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 15 листопада 2021 року включно.
Роз?яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов?язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві та орган Національної поліції за місцем перебування обвинуваченого під домашнім арештом, а контроль за її виконанням на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва.
У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, передачу кримінального провадження за територіальною підсудністю та повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: