Справа180/1239/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23 березня 2012 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

09 липня 2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ч. 2 ст. 185, ч.ч.1,3 ст. 304, ч.1 ст.70, ст.ст. 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком 3 роки,

10 грудня 2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.3ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 189, ч.1 ст.304 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

23 червня 2020 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В середині липня 2020 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 проходячи по вулиці Миру в місті Марганець, Дніпропетровської області - де поруч з покинутим будинком АДРЕСА_2 , який розташований по вищевказаній вулиці, виявив рослину роду коноплі, відділивши від неї фрагменти листя, які в наступному переніс зберігаючи при собі в кишені шортів в які був одягнений, до парку Ювілейного який розташований по вулиці Парковій в місті Марганець, Дніпропетровської області, точного місця не встановлено.
Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на висушення рослин роду коноплі, ОСОБА_5 , порушуючи норми, передбачені Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із змінами, знаходячись у парку Ювілейному по вулиці Парковій в місті Марганець, Дніпропетровської області, 21.07.2020 року, шляхом висушення свіжо зірваних фрагментів частин рослини роду коноплі, які в подальшому подрібнив та очистив суху речовину від залишків гілок, таким чином умисно, без мети збуту придбав та виготовив наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 10,7427 г. який помістив до одного зіп-пакету та двох коробків з-під сірників, зберігав їх, поклавши до власної кишені та носив їх при собі, поклавши до власної кишені шортів в які був одягнутий та носив їх із собою.
В подальшому, 21.07.2020 року, перебуваючи на території спортивного майданчику «скейт парк», який розташований поблизу буд. 4 по вулиці Парковій в місті Марганець, Дніпропетровської області, в період часу з 16 год. 59 хв. до 17 год. 41 хв. у процесі огляду особистих речей під час складання протоколу про адміністративне затримання у зв`язку зі складанням відносно ОСОБА_5 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, працівниками поліції Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 добровільно дістав та надав для огляду працівникам поліції Марганецького ВП, виклавши на спортивний інвентар один зіп-пакет та два коробка з-під сірників, які частково заповнені наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 10,7427 г.
Речовини рослинного походження коричнево-зеленого кольору, масами 5,0659 г, 3,0685г, 3,8020 г (відомості з копії постанови про призначення експертизи, надані в редакції інспектора: «...вилучена у громадянина ОСОБА_5 , речовина рослинного походження, подрібнена, зеленого-кольору, якою частково заповнені два (2) коробка з-під сірників та зіп- пакет, які упаковані до поліетиленового експертного пакету з № 2165096...»), є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) відповідно становить 4,5593 г, 2,7616 г, 3,4218 г. Загальна маса канабісу складає 10,7427 г.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ігнорував вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».
Крім того, 15.08.2020 року в нічний час доби ОСОБА_5 перебував поряд із територією домоволодіння АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на проникнення до приміщення житлового будинку, розташованого на території даного домоволодіння,

з метою таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 15.08.2020 року в нічний час доби, переконавшись, що сторонні особи не спостерігають за його злочинними діями, через незачинену хвіртку паркану, незаконно увійшов у двір домоволодіння, АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 . Підійшовши до вхідних дверей житлового будинку, розташованого на території домоволодіння, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь приготовлених та взятих із собою інструментів пошкодив замок вхідних дверей, та незаконно проник всередину вищевказаного будинку, що є житлом. Одразу після цього ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з метою протиправного збагачення, обійшов кімнати житлового будинку та в одній з них виявив на тумбі телевізор марки «Samsung» моделі «CS-21Z43ZGQ» вартістю 400 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_5 , взявши до рук зазначений телевізор, виніс його з території домоволодіння та, утримуючи його при собі, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 15.08.2020 року, у нічний час доби незаконно проник у приміщення будинку АДРЕСА_3 , де діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав телевізор марки «Samsung» моделі «CS-21Z43ZGQ», який належать потерпілій ОСОБА_6 та зберігався у приміщенні вищевказаного будинку, після чого, утримуючи при собі вищевказане майно, залишив місце вчинення злочину, а в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму приблизно 400 гривень 00 копійок.
ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. В судовому засіданні пояснив, що він перебуваючи в парку, побачив рослини коноплі, з якої зірвав листя, вподальшому висушив його та помістив у два коробка з-під сірників та зіп- пакет, дане листя він носив з собою, під час складання на нього адміністративного протоколу, він видав коноплю працівникам поліції. Крім того, він в серпні 2020 року в нічний час доби потрапив на територією домоволодіння, як саме він уже не пам`ятає, звідки викрав телевізор, який хотів продати. Вказаний телевізор він відніс своїй знайомій на зберігання, там його і вилучили працівники поліції. У скоєному розкаюється, просить суворо його не карати.

Обвинувачений заявив клопотання про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочинів визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з кваліфікацією та обсягом обвинувачення згідний.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень в судовому засіданні доказана повністю.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані по ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, по ч. 1 ст. 309 КК України -

незаконне виготовлення, придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він скоїв кримінальний проступок та тяжкий злочин, щиро розкаявся в скоєному, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також покарання слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного по даному вироку, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2020 року.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність ст. 100 КПК України.

Речові докази по справі:

- спеціальний полімерний пакет Експертної служби МВС України №1456700, до якого упаковано два коробка з-під сірників та зіп- пакет, які частково заповнені наркотичним засобом канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) відповідно становить 4,5593 г, 2,7616 г, 3,4218 г., що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції №0040, слід знищити.
- телевізор марки «Samsung» моделі «CS-21Z43ZGQ» та пульт чорного кольору «Samsung», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції №0090 - слід повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №3251/20 від 16 вересня 2020 року в розмірі 300 гривень та витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-8/3805 від 05 серпня 2020 року в розмірі 1307 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України, та призначити покарання:

- по ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки,

- по ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік,

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного по даному вироку, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2020 року, остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк три роки сім місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, по вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2020 року.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі:

- спеціальний полімерний пакет Експертної служби МВС України №1456700, до якого упаковано два коробка з-під сірників та зіп- пакет, які частково заповнені наркотичним засобом канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) відповідно становить 4,5593 г, 2,7616 г, 3,4218 г., що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції №0040, - знищити.
- телевізор марки «Samsung» моделі «CS-21Z43ZGQ» та пульт чорного кольору «Samsung», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції №0090 - повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи №3251/20 від 16 вересня 2020 року та витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-8/3805 від 05 серпня 2020 року в розмірі 1607 гривень 60 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору і направити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) для вручення обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1