ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/849/16-к
провадження № 1-кп/691/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання обвинуваченої, захисника в кримінальному провадженні № 0000223 відомості 21.04.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000223 від 21.04.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.189 КК України, що надійшов до суду 01.08.2016 року, здійснюється судовий розгляд.

23 грудня 2021 в судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 ..

В ході судового розгляду 23.12.2021 начальник Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 вніс до суду змінений обвинувальний акт, що погоджений керівником Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , із формулюванням обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.189 КК України, тобто змінено обсяг пред`явленого обвинувачення, так як обставини вчинення ОСОБА_5 , як вказує прокурор, вимоги передачі чужого майна з погрозою обмеження законних інтересів особи, вчиненої групою осіб не знайшли свого підтвердження, у діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України. Та, надав розписки про отримання копії обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні № 0000223 від 21.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України, обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника (адвоката) ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_4 ..

Обвинувачена ОСОБА_5 підтвердила отримання нею та захисником зміненого обвинувального акту. Вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності захисника ОСОБА_7 ..

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтвердив отримання ним та потерпілим ОСОБА_8 зміненого обвинувального акту щодо ОСОБА_5 .. Висловив думку про продовження судового розгляду без потерпілого, який є повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, позиція щодо подальшого слухання кримінального провадження погоджена.

Отже, перешкод для продовження судового розгляду не встановлено.

Прокурором оголошено змінений обвинувальний акт за ч.1 ст.189 КК України.

Суд роз`яснив обвинуваченій ОСОБА_5 , що вона в подальшому буде захищатися в судовому засіданні від нового обвинувачення, за ч.1 ст.189 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 вказала, що зміст предявленого обвинувачення їй є зрозумілим, час визначений КПК України для можливості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення надавати не потрібно, клопотала про його скорочення та просила продовжити слухання кримінального провадження.

Суд роз`яснив представнику потерпілого ОСОБА_4 його право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_4 погодився із зміненим обвинуваченням, за ч.1 ст.189 КК України.

При визначені меж судового розгляду за зміненим обвинувальним актом, обвинувачена ОСОБА_5 заявила та подала до суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за строками давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч.1 ст.189 КК України.

Від адвоката ОСОБА_7 на електронну пошту суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження. Вважає, що наразі наявні підстави для закриття кримінального провадження № 0000223 у звязку з тим, що в суді кримінально-правову кваліфікацію з ч.2 ст.189 КК України було змінено на ч.1 ст.189 КК України, яка відповідно до ч.3 ст.12 КК України (у редакції на час події - 11.05.2016 року) є злочином середньої тяжкості, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше пяти років. Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: пять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості. Подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мала місце 11.05.2016 року. Строки давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.189 КК України закінчилися, а обставин щодо вчинення обвинуваченою протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості чи ухилення від слідства стороною обвинувачення не встановлені. Оскільки з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення закінчилися строки давності, їх перебіг не зупинявся і не переривався, є підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.189 КК України у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження від 21.04.2016 року за № 0000223 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України.

Суд обговорив, зясував думку учасників, про можливість проведення судового засідання, вирішення заявленого клопотання, за відсутності потерпілого, захисника. Клопотань про відкладення не надійшло. За таких обставин, враховуючи стадію судового розгляду кримінального провадження, ухвалено про можливість проведення судового засідання з вирішенням заявленого обвинуваченою, захисником клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття в суді кримінального провадження.

Так, за зміненим в суді обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в період часу з 19.04.2016 року по 11.05.2016 року на території с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, з прямим умислом, з корисливих мотивів, вимагала у фізичної особи підприємця ОСОБА_8 , передачі грошових коштів в сумі 80 000 гривень, шляхом висловлення погроз обмеження прав і свобод та законних інтересів останнього у вигляді створення перешкод та припинення здійснення ОСОБА_8 підприємницької діяльності.

11.05.2016 року близько 15 години 35 хвилин, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на отримання коштів шляхом вимагання, ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 20 000 гривень.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.189 КК України (в редакції, чинній на момент вчинення злочину) як вимога передачі чужого майна з погрозою обмеження законних інтересів особи.

Суд, в порядку визначеному КПК України, розяснив обвинуваченій ОСОБА_5 суть обвинувачення за ч.1 ст.189 КК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності, які є нереабілітуючі, та право заперечувати проти закриття кримінальної справи.

Обвинувачена ОСОБА_5 повідомила, що зміст зміненого обвинувачення у кримінальному провадженні, а саме за ч.1 ст.189 КК України, є зрозумілим, вину не визнає, факт отримання 11.05.2016 коштів в розмірі 20000,00 грн. від ОСОБА_8 не заперечує, вказує, що ці кошти останнім були передані добровільно для ремонту дороги. Підтримує клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.189 КК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, що є нереабілітуюча підстава, на судовому розгляді обвинувального акта за ч.1 ст.189 КК України не наполягає, та закриття кримінального провадження підтримує.

Представник потерпілого ОСОБА_4 вважає за можливе прийняти законне рішення, у вирішенні заявленого клопотання покладається на розсуд суду, розуміють, що строки притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності закінчилися.

В суді прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, так як строки давності за ч.1 ст.189 КК України, є закінченими. При вирішенні питання про закриття кримінальної справи вважає за необхідне вирішити питання щодо долі речових доказів.

Вислухавши думку учасників, доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за зміненим в суді обвинуваченням за ч.1 ст.189 КК України, суд приходить до такого висновку.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ст.285 КПК України). Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч.4 ст.286 КПК України)

Згідно обвинувального акта датою вчинення обвинуваченою ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.1 ст.189 КК України є 11.05.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.189 КК України (в редакції на час події) вимога передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодження чи знищення їхнього майна або майна, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною, або розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці (вимагання), - карається обмеженням волі на строк до пяти років або позбавленням волі та той самий строк.

Згідно з ч.3 ст.12 КК України (в редакції на час події) злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше пяти років.

У відповідності до положень п.3 ч.1 ст.49 КК України (в редакції на час події) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло пять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обовязковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобовязаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили, та Постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 552/5595/18 (провадження № 51-5289км19), звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що із дня вчинення обвинуваченою ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч.1 ст.189 КК України (11.05.2016) минуло більше пяти років, у даному кримінальному провадженні, за відсутності переривання та зупинення перебігу строків давності, встановлено наявність підстав для застосування положень п.3 ч.1 ст.49 КК України та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.189 КК України, у звязку із чим кримінальне провадження № 0000223 від 21.04.2016 року, підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Суд з урахуванням ст.100 КПК України, вирішує питання долі речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме, грошових коштів в сумі 20000,00грн., які передані власнику ОСОБА_8 на відповідальне зберігання до вирішення питання по суті, та диску із звукозаписом, що вилучений 21.04.2016 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження (постанова заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 12.05.2016 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, розписка потерпілого ОСОБА_8 ).

Керуючись ст. ст. 1, 3, 12 ч.3, 44, 49 ч.1 п.3, 189 ч.1 КК України, ст. ст. 284 ч.2 п.1, 285 - 286, 288, 350, 372, 376, 292, 393, 395, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника (адвоката) ОСОБА_7 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Красноярського краю РФ, українка, громадянка України, освіта середня, не одружена, не працююча, раніше не судима, маюча на утриманні двох малолітніх дітей, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.189 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України (в редакції на час події).

Кримінальне провадження № 0000223 відомості 21.04.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (судова справа № 691/849/16-к, провадження № 1-кп/691/16/21), за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, закрити.

Речові докази по справі,

- грошові кошти в розмірі 20000,00 грн., а саме купюри в кількості 40 штук номіналом по 500,00 грн. кожна, які мають серії та номери: ВА 6366537, ВБ 5197115, ЗБ 2191937, ЛГ 4202271, ВТ 4954533, ВБ 3083087, ЛГ 6717257, ЗГ 6838973, ЛЗ 2667777, ЗФ 2998612, ЗГ 2385046, ВЗ 6768746, БН 3085414, ЗГ 2467004, СБ 5362699, ЗИ 3639277, ВЖ 0667835, ВИ 6643510, ВЕ 7704903, ВХ 5615298, ЛГ 5393883, ВХ 0833239, ВВ 3218491, ВИ 7454664, ЛВ 4172508, ВЕ 3180527, ЛЗ 5707752, ВД 3915929, ЛЗ 5531368, ЗЗ 7109426, ЛЗ 1306408, ВЕ 8030612, ЛГ 8854440, ЛА 8859212, ЛА 4936465, ВВ 5032572, ВТ 4025896, МВ 8126817, ВД 0788850, ЛД 4334124, вилучені 11.05.2016 року, які передані на зберігання ОСОБА_10 , повернути останньому за належністю, звільнивши від розписки;

- диск із звукозаписом розмови ОСОБА_8 з ОСОБА_11 , а також з ОСОБА_12 , вилучений 21.04.2016 року - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000223 від 21.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1