Справа № 199/7012/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000421, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000421, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.09.2021 до ВП № 1 ДРУП надійшов рапорт працівників УПП і про те, що 09.09.2021 за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, біля будинку 53, було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , який добровільно видав працівникам поліції два сліп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору. (ЖЄО № 2685 1 від 09.09.2021)

Так, ОСОБА_4 09.09.2021 приблизно 21 години 00 хвилин рухався на своєму автомобілі марки «Opel Astra» з д.н.з. НОМЕР_1 біля будинку № 53 по вул. Калинова в м. Дніпро, де був зупинений працівниками патрульної поліції. На запитання працівників поліції, щодо наявності у нього заборонених в обігу предметів ОСОБА_4 повідомив, що у попільничці автомобіля знаходиться два сліп-пакети з наркотичною речовиною, у зв`язку з чим працівниками поліції викликано слідчо-оперативну групу ВП № 1 ДРУП ГУНИ в Дніпропетровській області.

Далі, 09 вересня 2021 року в період часу з 21 години 38 хвилин до 21 години 46 хвилин, слідчим СВ ВП № 1 ДРУІ І ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, біля будинку № 53 в присутності двох понятих, ОСОБА_6 з попільнички автомобіля добровільно видав два сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору схожу на наркотичну, який в подальшому було вилучено.

В ході огляду транспортного засобу марки «Opel Astra» з д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено 1 сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору схожу на наркотичну, а також транспортний засіб марки «Opel Astra» з д.н.з. НОМЕР_1 .

З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, виникла необхідність у проведенні огляду транспортного засобу марки «Opel Astra» з д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , який було проведено біля будинку № 53 по вул. Калиновій у м. Дніпро.

Далі, 10.09.2021 дізнавачем було винесено постанову про визнання речовим доказом і вирішення питання про його зберігання, а саме транспортного засобу марки «Opel Astra» з д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, в ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що транспортний засіб марки «Opel Astra» з д.н.з. НОМЕР_1 та два сліп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, схожу на наркотичну, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення та е предметом кримінального правопорушення.

У судове засідання дізнавач не з`явився.
Вивчивши подане клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на рухоме майно, суд вважає необхідним у задоволенні поданого клопотання відмовити з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 09.09.2021 до ВП № 1 ДРУП надійшов рапорт працівників УПП і про те, що 09.09.2021 за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, біля будинку 53, було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , який добровільно видав працівникам поліції два сліп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору. (ЖЄО № 2685 1 від 09.09.2021)

10 вересня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Cтаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою.

Перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть (EAST WEST ALLIANCE LIMITED v. UKRAINE, № 19336/04, § 166-168, ЄСПЛ, від 23 січня 2014 року).

Представник органу дізнання не довів суду, що саме позбавлення власника чи володільця майна права користуватись автомобілем призведе до збереження речового доказу, та незастосування такого крайнього заходу, як арешт майна, приведе до його знищення чи приховування. Що стосується двох сліп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, вилучених при огляді місця події 09.09.2021 року, то слідчим не надано доказів, що вказане майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.

Таким чином, приходжу до висновку про необґрунтованість клопотання, а тому у клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000421, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: