Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року
смт Покотилівка Харківської області
Справа № 635/7889/21
Провадження № 1-кс/635/1342/2021
Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:
07 жовтня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області через системи «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 28вересня 2021 року подала заяву до відділення поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про внесення до ЄРДР кримінальних проступків, висування підозри та передачу кримінального провадження до слідчого судді. 28 вересня 2021 року надійшло повідомлення про прочитання заяви, інформаії про виконання вимог зазначеної заяви не надходило, тому заявник вважає, що вони не виконані.

Особа, дії якої оскаржуються у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, в скарзі зазначена вимога про розгляд скарги за її відсутності.
Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились згідно з частиною 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду
Загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.
Відповідно до статті 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали, зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події №4613 від 29 вересня 2021 року, суд дійшов наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_3 28 вересня 2021 року звернулась до відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області у порядку статті 214 КПК України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно з відміткою заява про кримінальне правопорушення була зареєстрована у черговій частині відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області 29 вересня 2021 року за №11532.
З відомостей, наданих до суду т.в.о. начальника ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , судом встановлено, що заява ОСОБА_3 , зареєстрована в Журналі єдиного обліку за № 4613 від 29 вересня 2021 року.
Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до вимог статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до частини 5 статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Відповідно до частини 1 статті 2 КК України підставою кримінальною відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елемантами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються не є злочином. Системний аналіз вищезазначнних положень, закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяви чи повідомлення про злочин саме такими є наявність у заявах чи повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Ретельно дослідивши заяву, наразі не вбачається підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування, оскільки заява не містить достатніх відомостей щодо вчинення суб`єктом злочину суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, а інформація в заяві від 28.09.2021 року не є заявою про злочин, а являє собою скаргу про можливе порушення його особистих прав і законних інтересів, у зв`язку з чим заява має розглядатися в порядку встановленому Законом України «Про звернення громадян». Таким чином підстав, для винесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 28.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 в іншій справі, заявник неодноразово звертається до суду та поліції і такі заяви вже були перевірені в інших кримінальних провадженнях, в тому числі № 0003567 від 06 вересня 2016 року, № 0000071 від 9 серпня 2016 року та №0000933 від 23.08.2017 року які закриті на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку що заявник зловживає своїми правами, звертаючись повторно із заявами, щодо яких у встановленому законом порядку прийнято процесуальне рішення, проведено досудове розслідування та кримінальні провадження закриті. Повторна заява з аналогічним змістом за відсутності нових фактів, не може бути підставою для внесення відомостей в ЄРДР, враховуючи те, що вона не є повідомленням про злочин.
Таким чином підстав, для винесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 28.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 113, 306, 307, 309, 336, 372, 376, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 28 вересня 2021 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5