Справа № 646/3442/17
№ провадження 1-кс/646/2319/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.21 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000303 від 03.02.2017 року, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000303 від 03.02.2017 року, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000303 від 03.02.2017, в рамках якого 29.11.2021 було подано клопотання про здійснення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні.
В наступному, заявником було отримано лист №31/1-169-17 від 13.12.2021 за підписом заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_5 , яким фактично відмовлено у задоволенні клопотання.
Заявник вказує, що прокурором порушено вимоги ст.220 КПК України, у зв`язку з чим просить зобов`язати уповноваженого прокурора Харківської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000303 розглянути клопотання від 29.11.2021, встановивши останньому триденний процесуальний строк на розгляд відповідного клопотання.
Заявник ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій також просить повернути заявнику його скаргу у зв`язку з тим, що вона не підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, щодо не розгляду клопотання, поданого в порядку ст.220 КПК України.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 29.11.2021, заявлене в порядку ст.220 КПК України, отримано Харківською обласною прокуратурою, про що свідчить лист за підписом заступника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_5 від 13.12.2021.
Таким чином, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання у встановлений законом строк, відповідно до ст. 220 КПК України.
При цьому зі змісту вказаного листа вбачається, що прокурором фактично відмовлено у задоволенні заявленого клопотання, однак положеннями ст.220 КПК України визначено, що про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
З наведеного слідує, що прокурором не виконано вимоги ст.220 КПК України, що свідчить про протиправну бездіяльність останнього, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для встановлення триденного процесуального строку на розгляд відповідного клопотання заявника, з огляду на те, що приписами статті 220 КПК України вже встановлений строк на розгляд відповідних клопотань, а саме не більше трьох днів.
Що стосується вищевказаних доводів прокурора про те, що ця скарга не може розглядатися у Червонозаводському районному суді м.Харкова, то згідно з абзацом статті 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг на бездіяльність органів прокуратури, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
У даному випадку оскаржується бездіяльність саме прокурора Харківської обласної прокуратури (процесуального керівника у кримінальному провадженні), яка розташована у Основ`янському районі м.Харкова.
Отже, територіальна юрисдикція слідчих суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова, розповсюджується на розгляд скарг на дії, бездіяльність та рішення прокурора Харківської обласної прокуратури, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, незалежно від місця знаходження органу досудового розслідування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Частково задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000303 від 03.02.2017 року, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Зобов`язати процесуального керівника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000303 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.11.2021 року в порядку ст. 220 КПК України.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1