ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 647/2759/21
Провадження №11-сс/819/624/21 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на постанову про невнесення
відомостей до ЄРДР Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

представника скаржник адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 25.10.2021 року про повернення скарги на бездіяльність посадових осіб Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановила:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 25.10.2021 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 зазначає, що висновки суду та сама ухвала слідчого судді винесена з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Звертає увагу на те, що слідчий суддя прийняв рішення без повного та всебічного з`ясованих обставин, без правильного визначення, відповідно до встановлених судом обставин, правовідносин. Стверджує, що слідчий суддя не звернув уваги на те, що до скарги долучені копії фіскального чеку про відправлення до Бериславського РВП заяви про злочин та копії листа від 18.10.2021 року з відділу поліції на адресу ОСОБА_7 , яка свідчить про отримання уповноваженими особами заяви.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 25.10.2021 року, винести нову ухвалу якою призначити новий судовий розгляд скарги.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, представника скаржника - адвоката ОСОБА_6 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що до матеріалів скарги не надано документів, які б свідчили, що заява про кримінальне правопорушення дійсно отримана уповноваженою особою Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, підтвердженням чого може слугувати зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання, або вхідний штамп про отримання на заяві про вчинений злочин.
З цим висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів апеляційного суду.
Згідно з ч.2 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно із ч.2 ст.60 КПК України заявник має право 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування. З наданих матеріалів вбачається, що 25.10.2021 року ( датована 19.10.2021 року) представника скаржника ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 звернулась із скаргою на бездіяльність слідчого. З додатків, які подані із заявою вбачається, що додані копія заяви, копія висновку №49, копія протоколу від 03.09.2021 року та копія висновку №157 від 06.09.2021 року.
Проте, документів, на які посилається апелянт, а саме копії фіскального чеку про відправлення до Бериславського РВП заяви про злочин та копії листа від 18.10.2021 року з відділу поліції на адресу ОСОБА_7 , матеріали справи не містили та вони не були предметом дослідження під час розгляду слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції позбавлений права досліджувати докази, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя правильно звернув увагу на те, що згідно положеннями вищезазначеною нормою закону, вчинення бездіяльності, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, необхідно пов`язувати з днем, коли фактично сплинули 24 години після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, після чого виникає право на оскарження бездіяльності.
Доводи скаржника про те, що слідчий суддя вийшов за межі своїх повноважень та перешкоджає у доступі до правосуддя є безпідставними та не мотивовані.
Колегія суддів звертає увагу на те, що слідчий суддя в своїй ухвалі правильно зазначив, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, а тому посилання у перешкоджані у доступі до правосуддя є голослівним та надуманим.
За таких обставин, ухвала слідчого судді про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 є законною та обґрунтованою, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 376 ч.2, 404, 405, 419, 422 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 25.10.2021 року якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Судді :

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .