Єдиний унікальний номер: 343/1915/21
Номер провадження: 1-кс/0343/398/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долина Івано - Франківської області скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000130 від 18.09.2021,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою в якій просить зобов`язати старшого слідчого ВП №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_4 письмово повідомити про стан розгляду клопотань, скласти протокол допиту потерпілої та провести інші слідчі дії, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Скаргу мотивує тим, що упровадженні старшого слідчого ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000130 від 18.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. У даному кримінальному провадженні вона визнана потерпілою. Однак, слідчий ОСОБА_4 не приступає до виконання своїх обов`язків та всіляко затягує досудове розслідування і не вчиняє відповідних слідчих дій. Протягом 20.09.2021 24.09.2021, вона кожного дня за телефонним викликом слідчого з`являлась у відділення поліції, однак протокол допиту її, як потерпілої 21.09.2021 слідчий відмовився складати у зв`язку з невідкладною іншою роботою, а в інші дні просто втікав або закривався в кабінеті та не відповідав на її телефонні дзвінки.

Користуючись своїми правами, вона 21.08.2021 через канцелярію поліції подала клопотання про проведення слідчих дій, а також клопотання про внесення змін до ЄРДР стосовно фабули та правової кваліфікації кримінального правопорушення. Також 24.08.2021 через канцелярію поліції нею були подані письмові пояснення, а 30.09.2021 подані заперечення та додані документи. З 27.09.2021 по 01.10.2021, тобто до подання заяви про відвід слідчого, вона намагалась кожного дня телефонувати до слідчого, однак останній не відповідав на телефонні дзвінки, а потім заблокував її номер. Зазначає, що через бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_4 , державний виконавець ОСОБА_5 не відсторонений від виконавчого провадження і в телефонному режимі особисто їй заперечив проти відкритого щодо нього кримінального провадження, тобто матеріали з виконавчої служби слідчий не витребовував. 01.10.2021 вона подала до Долинського районного суду Івано Франківської області заяву про відвід слідчого, однак слідчий суддя відмовив у задоволенні її заяви. У зв`язку із станом здоров`я вона вимушена їхати на обстеження закордон, однак слідчий протокол допиту її, як потерпілої - не склав.

Вважає, що слідчий не дотримується норм КПК України, чим порушує її законні права та інтереси як потерпілої. Виконання описаних в її клопотанні процесуальних дій забезпечило б повне, об`єктивне та всебічне дослідження обставин.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 підтримала подану скаргу, просила її задовольнити з підстав наведених у ній. Пояснила, що протокол допиту її як потерпілої складений, однак відповіді на подані нею клопотання вона не отримала.
Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти поданої скарги. Зазначив, що ним було отримано декілька клопотань потерпілої ОСОБА_3 , відповіді на які ним було передено в канцелярію ВП №1 (м. Долина).
Заслухавши слідчого, скаржницю, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000130 від 18.09.2021 слідчий суддя дійшов такого висновку.
Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Частиною 5 статті 38 Кримінально процесуального кодексу України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до п.п. 3 п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.12.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 18.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_3 21.09.2021 зверталась до слідчого ОСОБА_4 з клопотаннями, які зареєстровані за вх. № 3243 та №3242 від 21.09.2021.
Даних про те, що слідчий ОСОБА_4 у встановлений законом строк надав відповіді на клопотання подані ОСОБА_3 ні в матеріалах справи ні в судовому засіданні слідчий не пред`явив.
Таким чином доводи скарги щодо ненадання відповіді на клопотання потерпілої знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.
Тобто, бездіяльність слідчого полягає в нездійсненні процесуальних дій, а саме нерозгляді клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання, що суперечить вимогам ст. 220 КПК України, та порушило права потерпілої.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Дослідивши вимоги скарги, приходжу висновку, що слідчим не в повній мірі було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, яке б не викликало жодних сумнівів при проведенні досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 0000130 від 18.09.2021, клопотання ОСОБА_3 про вчинення дій та проведення слідчих дій не було розглянуто та не було надано відповіді у встановлений законом строк.
Таким чином, скарга в частині визнання бездіяльності слідчого підлягає до задоволення.
Що стосується вимоги скаржниці в частині зобов`язання слідчого скласти протокол допиту потерпілої та провести інші слідчі дії, то слідчий суддя звертає увагу на таке.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Отже, прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування належить виключно до компетенції органу досудового розслідування, а не слідчого судді. Таким чином, втручання слідчого судді в діяльність органів досудового розслідування суперечитиме ст. 19 Конституції України.
Одже, оскільки слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України, вимога щодо складання протоколу допиту потерпілої задоволенню не підлягає,оскільки такий складений.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 38, 40, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000130 від 18.09.2021 - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_4 щодо ненадання ОСОБА_3 відповіді на клопотання від 21.09.2021.

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_4 яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 18.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, розглянути подані ОСОБА_3 клопотання та повідомити її про результати розгляду у строки, передбачені КПК України, а саме не пізніше трьох днів.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1