Справа № 577/4526/21
Провадження № 1-в/577/190/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВЦ №130 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 18 березня 2016 року Білопільським районним судом Сумської області за ст.ст.121 ч.1, 122 ч.1, 70 ч.1, КК України до 6 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області 20 вересня 2021 року від засудженого, який відбуває покарання у ВЦ № 130, ОСОБА_5 надійшло клопотання про його умовно-дострокове звільнення від покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання і просив його задовольнити, обгрунтовуючи його тим, що відбув частину покарання, яка дає підстави звільнити його умовно-достроково, характеризується позитивно, стягнень не має. Ті стягнення, які зазначені у довідці, наданій установою відбування покарання, накладені попередньою установою, свідчать про упереджене ставлення до нього, бо частина їх скасована судом, а по інших сплинув строк. Крім того, він має доньку, яка хворіє, матір та бабусю, які потребують його допомоги, за місцем проживання характеризується позитивно і має хворобливий стан здоров`я.

Представник ВЦ № 130 ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання, в зв`яку з його безпідставним заявленням, оскільки 01 квітня 2021 року Менським районним судом Чернігівської області в задоволенні заяви ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання відмовлено, а повторно він має право звернутись до суду з таким клопотанням лише через рік.

Прокурор проти заявленого клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення заперечує, оскільки не доведено його виправлення. Крім того, не пройшов рік після відмови йому в задоволенні аналогічного клопотання.

Представник спостережної комісії Конотопської міської ради в судове засідання не з`явився, просили розглянути справу без їх участі , при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та докази на його обгрунтування , суд дійшов висновку , що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття ним частини строку покарання , яка визначена у ч. 3 ст. 81 КК України.

Судом встановлено, що на підставі вироку Білопільського районного суду Сумської області від 18 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 121 ч.1, 122 ч.1, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі.

На підставі ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2021 року у відповідності до ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на більш м`яке покарання у виді 1 року 8 місяців 22 днів обмеження волі, а на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.08.2021 року згідно ст. 72 КК України у строк покарання зараховано час перебування під вартою з 24.04.2021 року по 23.06.2021 року.

З матеріалів, наданих установою відбування покарання Конотопським ВЦ № 130 вбачається, що початок строку покарання ОСОБА_5 рахується з 28.12.2016 року, закінчення- 28.10.2022 року, початок строку обмеження волі 23.06.2021 року, засуджений відбув 4 роки 11 місяців 27 днів покарання. Згідно довідок Конотопського ВЦ-130 засуджений має 2 заохочення у виді подяки, оголошені Менською ВК № 91 11.02.2021 року , Конотопським ВЦ № 130 25.08.2021 року та 5 стягнень, які накладені ДУ «Сумська виправна колонія № 116» 10.05.2017, 15.09.2017, 13.12.2019, 17.12.2019, 25.01.2020 , засуджений ОСОБА_5 за час перебування в ДУ Конотопський виправний центр № 130 не працював і заробітна плата йому не нараховувалась.

01 квітня 2021 року Менським районним судом Чернігівської області в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання відмовлено. Вказана ухвала набрала законної сили.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 15 вересня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовлено. Ухвала не набрала законної сили.

Згідно ч.7 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КВК України у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову.

З огляду на приписи ч.7 ст. 539 КПК України та ч.7 ст. 154 КВК України ОСОБА_5 мав би звернутися з клопотання про умовно-дострокове звільнення після 01.04.2022 року.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.ч. 2,3 ст. 81 КК України підставою умовно-дострокового звільнення особи від покарання є досягнення мети покарання, а саме виправлення засудженого, що доводиться його сумлінною поведінкою та ставленням до праці під час відбування покарання і такі обставини мають існувати на протязі всього строку відбування покарання. На даний час, відбуваючи покарання у виді обмеження волі, яке передбачає залучення засуджених до праці, ОСОБА_5 до праці не залучався і про його бажання працювати відомості відсутні.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від покарання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81 КК України, 154 КВК України, ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 18 березня 2016 року, відмовити.

Згідно ч.7 ст.539 КПК України роз`яснити засудженому, що у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст оголошено 16 листопада 2021 року об 11 годині.

СуддяОСОБА_1