У Х В А Л А
Іменем України

12 листопада 2021 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002441 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів реєстраційних справи на наступні об`єкти нерухомого майна:

- торгівельна будівля літ. «1И» загальною площею 725 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

-торгівельна будівля літ. «О» загальною площею 1018,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна000;

-торгівельна будівля літ. «Н» загальною площею 55 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

-торгівельна будівля літ. «М» загальною площею 254,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

-торгівельна будівля літ. «П» загальною площею 1029,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

-торгівельна будівля літ. «Р» загальною площею 736,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002441 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи всупереч вимог статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не попередивши інших учасників вказаного підприємства, відчужила на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нежитлові приміщення в АДРЕСА_2 за ціною значно нижчою за ринкову, внаслідок чого завдала учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнової шкоди у великих розмірах.

Так, 16.09.2021 до СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_6 , один із учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місце реєстрації юридичної особи: АДРЕСА_3 , фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_2 , щодо ймовірних протиправних дій директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитана в якості представника потерпілого ОСОБА_6 (представник по довіреності ОСОБА_6 зазначила, що в період з 2019 року по теперішній час, іншими учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зв`язку з численними порушеннями статуту підприємства з боку директора ОСОБА_5 було прийнято рішення про прийняття нової редакції статуту підприємства та зміни директора підприємства. Про вказані наміри було повідомлено безпосередньо ОСОБА_5 та запрошено її для участі в засіданні загальних зборів підприємства. Проте остання на загальні збори, що відбулися 11.08.2021 не з`явилася, що не завадило іншим учасникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняти нову редакцію статуту та обрати новим директором ОСОБА_6 .

В подальшому учасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулись до державного реєстратора для внесення вищезазначених змін до статутних документів, де їм стало відомо про існування арешту корпоративних прав їхнього підприємства.

Підставою для арешту корпоративних прав було зазначено ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_4 №457/1110/21 провадження №2-з/457/11/21 від 01.09.2021 року. Відповідно до тексту вказаної ухвали встановлено, що 31 серпня 2021 р. ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 та з вимогами про зобов`язання укласти договір куплі-продажу частки в статутному капіталі та стягнення неустойки.

Згідно позову свої вимоги позивач ОСОБА_8 мотивує тим, що між ним та ОСОБА_5 було укладено попередній договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.05.2021р. яким було передбачено, що сторони зобов`язуються укласти в майбутньому договір купівлі-продажу 10% частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі основний договір), за яким ОСОБА_5 продасть, а позивач ОСОБА_8 купить на умовах, викладених у цьому попередньому договорі 10% частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у розмірі 121 200 грн., що становить 10 (десять) відсотків статутного капіталу товариства за ціною 8301 000 (вісім мільйонів триста одна тисяча) грн., що є гривневим еквівалентом 300 000 доларів США за офіційним курсом ІНФОРМАЦІЯ_5 на момент укладення цього договору (1 долар США = 27,67 гривень) до 31.12.2021р. (включно). Також сторони погодили, що у випадку відмови ОСОБА_5 з будь-яких причин продати 10% частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », позивач матиме право звернутись до суду з позовом, а також, ОСОБА_5 не заперечуватиме того, що позивач матиме право вжити відповідних заходів забезпечення позову. В позові зазначено, що ОСОБА_5 може вчинити відповідні маніпуляції з часткою, а тому існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду у разі задоволення його позову.

При цьому іншим учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було невідомо про існування договору купівлі-продажу частки у вказаному підприємстві. Варто зауважити, що відповідно до п.4.4 статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в редакції від 08.07.2013 року при продажі учасником своєї частки в статутному капіталі підприємства, інші учасники користуються переважним правом на придбання такої частки. Тобто, ОСОБА_5 укладаючи попередній договір купівлі-продажу частки в статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » усвідомлювала, що вона діє незаконно.

Крім того, виходячи з тексту Ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 №457/1110/21 від 01.09.2021, не встановлено того факту, що ОСОБА_5 укладала договір купівлі продажу саме своєї частки в статутному фонді, а мова йдеться про частку в статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку з вищезазначеним орган досудового розслідування приходить до висновку, що вказаний договір є фіктивним і його укладення спрямовано на наступні цілі:

- накладення арешту на корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що унеможливлює виключення ОСОБА_5 з складу учасників та звільнення з посади директора

- відчуження 10% в статутному капіталі за рахунок солідарної долі інших учасників товариства на користь підконтрольної ОСОБА_5 особи, що як наслідок призведе до фактичного управління останньою контрольною часткою в статутному фонді підприємства.

Крім того, в ході подальшого досудового розслідування було здійснено моніторинг Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в ході чого було встановлено наступне:

15.02.2021 року на замовлення ОСОБА_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було виготовлено висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна та технічний паспорт, щодо будівлі за адресою: АДРЕСА_2 .

Внаслідок чого, ОСОБА_5 фактично розділила цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_2 , який являється основним активом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на шість новостворених об`єктів нерухомого майна, а саме:

- торгівельна будівля літ. «1И» загальною площею 725 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ;

- торгівельна будівля літ. «О» загальною площею 1018,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ;

- торгівельна будівля літ. «Н» загальною площею 55 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ;

- торгівельна будівля літ. «М» загальною площею 254,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ;

- торгівельна будівля літ. «П» загальною площею 1029,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ;

- торгівельна будівля літ. «Р» загальною площею 736,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ;

При цьому, будь-яких робіт з реконструкції майнового комплексу не здійснювалося.

В подальшому, 23.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна, №457, виданий 15.02.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було зареєстровано право власності на новоутворені відокремлені торгівельні будівлі та присвоєні нові реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна, а саме:

- торгівельна будівля літ. «1И» 000;

- торгівельна будівля літ. «О» 000;

- торгівельна будівля літ. «Н» 000;

- торгівельна будівля літ. «М» 000;

- торгівельна будівля літ. «П» 000;

- торгівельна будівля літ. «Р» 000;

Крім того, 21.07.2021 року між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі ОСОБА_10 було укладено три договори купівлі продажу нерухомого майна, які були посвідчені приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_11 . Предметами вказаних договорів купівлі-продажу стали наступні об`єкти нерухомості:

- По договору №367 торгівельна будівля літ. «1И» загальною площею 725 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за адресою: АДРЕСА_2 , за грошові кошти у розмірі 443 500 грн.;

- По договору №366 торгівельна будівля літ. «О» загальною площею 1018,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за адресою: АДРЕСА_2 , за грошові кошти у розмірі 622 800 грн.;

- По договору №367 торгівельна будівля літ. «Н» загальною площею 55 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за адресою: АДРЕСА_2 , за грошові кошти у розмірі 33 700 грн.

При цьому усі вказані об`єкти нерухомості на підставі Договору іпотеки від 23.07.2021, що було посвідчено приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_11 , стали предметом іпотеки для забезпечення грошових зобов`язань ОСОБА_12 (що являється офіційним чоловіком ОСОБА_5 ) перед ОСОБА_13 , а іпотекодавцем виступило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому іншим учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про факт відчуження майна підприємства стало відомо лише в ході здійснення досудового розслідування, а саме 19.10.2021 року. Також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не наділяли ОСОБА_5 повноваженнями на відчуження основного активу підприємства. Також потерпілим не відомо про реєстрацію та функціонування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а вартість відчуженого майна оцінюється учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 21 000 000 грн.

Відповідно до банківських виписок про рух коштів по банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти за реалізацію відчуженого майна від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надходили.

Слідчий зазначає в клопотанні, що з метою повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а також забезпечення подальшого притягнення винних осіб до передбаченої законом відповідальності, в тому числі задля підтвердження факту здійснення розподілу цілісного майнового комплексу, розташованого по АДРЕСА_2 на відокремлені об`єкти з метою незаконного відчуження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав клопотання в повному обсязі з підстав зазначених у клопотанні.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких клопоче слідчий.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України,слідчий, прокурор має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий в клопотанні довів наявність обставин передбачених ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, що документи про доступ до яких слідчий клопоче знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002441 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії, що перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів, реєстраційних справ на наступні об`єкти нерухомого майна:
- торгівельна будівля літ. «1И» загальною площею 725 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;
-торгівельна будівля літ. «О» загальною площею 1018,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна000;
-торгівельна будівля літ. «Н» загальною площею 55 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;
-торгівельна будівля літ. «М» загальною площею 254,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;
-торгівельна будівля літ. «П» загальною площею 1029,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;
-торгівельна будівля літ. «Р» загальною площею 736,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.
Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського УН ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили негайно, строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя