Справа № 466/8780/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/876/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року у місті Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 14 травня 2021 року про відмову в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким та відмову у звільненні засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку з хворобою
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 14.05.2021 року відмовлено в задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Також відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання на підставі п.п.1, 4, 6 ст.537 КПК України.
На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та прийняти нову ухвалу, якою задоволити його клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою.
На підтримання своїх апеляційних вимог засуджений покликається на те, що він за станом свого здоров`я не може відбувати покарання, призначене вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08.11.2019 року, вважає оскаржувану ухвалу передчасною, оскільки працівники установи виконання покарання не мали змоги надати суду відповідні медичні документи. Також апелянт зазначає, що тривалий час хворіє на серцево-судинні захворювання та психічні розлади, і в умовах відбування покарання неможливо надати кваліфіковану медичну допомогу. Крім цього, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано його особу, а саме стаж трудової діяльності, активну громадську діяльність, після звільнення планує допомагати рідній сестрі та матері дружини.
Також засуджений в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, при цьому зазначає, що такий пропустив за станом здоров`я, а тому вважає причини пропуску строку апеляційного провадження поважними.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_6 підтримав подану апеляційну скаргу та навів аналогічні доводи, викладені в апеляційній скарзі, натомість прокурор заперечив вимоги поданих апеляційних скарг, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора і засудженого, вивчивши матеріали провадження, встановила наступне.
Суд апеляційної інстанції вважає доводи апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а тому погоджується з тим, що такий строк пропущений з поважних причин та його слід поновити.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.
Згідно Порядку підготовки та подання до суду матеріалів для вирішення питання про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання за хворобою в редакції Наказу Міністерства юстиції № 2256/5/1491 від 01.07.2020 року встановлено порядок огляду засуджених осіб лікарсько-консультативними комісіями закладів охорони здоров`я ДКВС, зокрема матеріали на засуджених, хворих на психічні розлади, розглядаються за наявності форми № 101/о "Акт психіатричного огляду засудженого", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29 грудня 2000 року № 369 "Про затвердження форм медичної облікової документації, що використовується в стаціонарах і поліклініках (амбулаторіях)", в стаціонарних умовах спеціалізованої психіатричної лікарні (відділення) ДКВС.
За наявності у засудженого ознак хвороби, визначеної Переліком хвороб, лікуючий лікар невідкладно складає медичний висновок, який погоджує завідувач відповідного закладу охорони здоров`я ДКВС.
З матеріалів провадження встановлено, що засуджений ОСОБА_6 на даний час засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08.11.2019 року за ч.2 ст.259 КК України до 6 років позбавлення волі. З 22.09.2020 року відбуває покарання у ДУ «Личаківська ВК № 30».
Згідно медичної довідки філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Львівській області Медична часина №30 засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно медичної карти перебуває на диспансерному обліку лікарів медичної частини. Діагноз: ІХС, дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба. Визнаний: працездатним з рекомендаціями.
Судом першої інстанції правильно встановлено те, що засуджений ОСОБА_6 у визначеному порядку на лікарсько-консультативну комісію закладів охорони здоров`я ДКВС не скеровувався. Жодних медичних висновків з приводу стану здоров`я засудженого ОСОБА_6 та неможливості у зв`язку з цим відбування останнім покарання суду надано не було.

А тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутні дані про те, що засуджений за станом здоров`я не може продовжувати відбувати покарання.
Ухвала суду в частині відмови засудженому у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, ОСОБА_6 не оскаржується, а тому у відповідності до ч.1 ст.404 КПК України у цій частині оскаржувана ухвала суду не підлягає апеляційному перегляду.
Таким чином, колегія суддів вважає, апеляційну скаргу засудженого необґрунтованою та не вбачає законних підстав для їхнього задоволення, а тому оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід залишити в законній силі, оскільки вона є законною, обґрунтованою та вмотивованою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Поновити засудженому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 травня 2021 року про відмову в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 та відмову у звільненні від відбування покарання у зв`язку з хворобою залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді :