ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про направлення матеріалів кримінального провадження за №0000100 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, до іншого суду.
Суд першої інстанції зазначив, що зборами суддів Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська визначено суддів з розгляду кримінальних справ та проваджень: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 28 жовтня 2021 року:
- суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 зайнята згідно табелю (нарадча кімната, згідно довідки з 17 год.26 хв. 27 жовтня 2021 року по 09:00 год. 01 листопада 2021 року);
- суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_8 зайнята згідно табелю (Відпустка менше 14 днів з 25 жовтня 2021 року по 05 листопада 2021 року включно);
- суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_7 зайнята згідно табелю (Відпустка менше 14 днів з 25 жовтня 2021 року по 29 жовтня 2021 року включно).
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно звіту про неможливість розподілу справи від 28 жовтня 2021 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 не вдалося розподілити між суддями Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у зв`язку з відсутністю суддів для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Як слідує з подання суду першої інстанції, суддя ОСОБА_7 перебувала у відпустці до 29 жовтня 2021 року включно, суддя ОСОБА_6 перебувала в нарадчій кімнаті до
01 листопада 2021 року, суддя ОСОБА_8 буде перебувати у відпустці до 05 листопада 2021 року, отже, враховуючи дату розгляду даного подання апеляційним судом та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська буде можливість здійснити автоматизований розподіл даного провадження та утворити склад суду для розгляду, якому за правилами територіальної підсудності і належить його розглядати.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3