УХВАЛА
Справа № 149/2871/21

Провадження №1-кс/149/674/21

15.11.2021 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ "АФТ" Аграрного Фонду ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000155 від 8 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000155 від 8 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 9 червня 2021 року ухвалою слідчої судді Хмільницького міськрайонного суду в рамках вказаного кримінального провадження, було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , страховий поліс № АО/ 4274488. Оскільки на даний час проведено експертизу даного транспортного засобу, проведено слідчий експеримент, заявник просить скасувати арешт із вказаного майна повністю або частково.
Заявник в судове засіданні не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив задоволити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав що на даний час усі необхідні слідчі дії із автомобілем ВАЗ "Нива" проведено. Повідомив, що матеріали кримінального провадження № 0000155 знаходяться на експертизі, тому надати їх для огляду в судовому засіданні не має можливості.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оглянувши матеріали клопотання суддею встановлено, що ухвалою слідчої судді Хмільницького міськрайонного суду від 9 червня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000155 від 8 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «АФТ» Аграрний Фонд Терещенка (с. Троща Чуднівського району Житомирської області, вул. Чуднівська, 56), яким користувався ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та посвідчення водія НОМЕР_3 , виписане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; осип від автомобіля ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_1 , у вигляді скла правого дзеркала, скла покажчика правого повороту.
Враховуючи встановлене судом, зокрема і те що, арешт на страховий поліс № АО/ 4274488 наведеною ухвалою накладений не був,а також те, що слідчий не заперечує проти задоволення клопотання і не доводить перед судом необхідності продовження перебування під арештом транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію, клопотання представника ТОВ "АФТ" Аграрного Фонду ОСОБА_3 про скасування арешту майна, підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:
Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/1461/21, на автомобіль ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «АФТ» Аграрний Фонд Терещенка (с. Троща Чуднівського району Житомирської області, вул. Чуднівська, 56), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: