Справа № 694/1566/21
Провадження № 1-кс/698/45/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду у селищі Катеринопіль клопотання дізнавача сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000636від 02.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, погоджене з прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
02.09.2021 року дізнавач сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до Звенигородського районного суду Черкаської області.
Згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 06.09.2021 року матеріали кримінального провадження з вказаним вище клопотанням в порядку ст. 34 КПК України направлено до Катеринопільського районного суду.
В обґрунтування вищевказаного клопотанням, дізнавачем зазначено що 01.09.2021 до чергової частини ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт інспектора СРПП ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО №2799 було виявлено факт підробки номера кузова та реєстраційних документів на автомобіль марки "Opel Vivaro" з номерним знаком НОМЕР_1 .
За даним фактом 02.09.2021 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В ході розслідування кримінального правопорушення встановлено, що автомобіль марки "Opel Vivaro" - пасажирський - В, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_2 на автомобіль марки "Opel Vivaro" носять ознаки підробки.
Вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію вилучено працівниками поліції 01.09.2021 під час проведення огляду місця події, визнано речовими доказами та здано на майданчик тимчасового утримання ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
В ході досудового розслідування було опитано ОСОБА_7 , яка пояснила, вона у 2015 вона у м. Рівно на авто базарі придбала автомобіль марки "Opel Vivaro" д.н.з. НОМЕР_1 та оформила договір купівлі - продажу на вказаний автомобіль. Та отримала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
28.07.2021 року їй на мобільний додаток «Дія» надійшло повідомлення, що вона мусить сплатити штраф за перевищення швидкості на автомобілі марки "Opel Vivaro" на трасі Київ - Одеса, однак її автомобіль марки "Opel Vivaro" д.н.з. НОМЕР_1 в цей час знаходився у м. Шпола, Звенигородського району, Черкаської області у неробочому стані.

Також встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 власником автомобіля марки "Opel Vivaro" сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_4 являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 . Згідно довідки наданої територіальним сервісним центром МВС №7143 станом на 02.09.2021. власником даного транспортного засобу являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Автомобіль перереєстровано на ОСОБА_7 18.11.2015 року в ТСЦ 7141 м. Черкаси, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 . Попереднім власником даного автомобіля марки "марки "Opel Vivaro" з номерним знаком НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 з 15.10.2013 по 18.11.2015 значився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .
На даний час виникла необхідність у арешті майна - автомобіля марки "Opel Vivaro" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 видане на ім`я ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом, у даному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а передача автомобіля його власнику може потягнути за собою наслідки втрати речового доказу та неможливості проведення необхідних судових експертиз, що унеможливить забезпечити ефективне розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання у повному обсязі та просить його задовольнити із зазначених в останньому підстав.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_4 підтримала клопотання у повному обсязі та просить його задовольнити із зазначених в останньому підстав. Крім того, повідомила, що при зовнішньому огляді вилученого автомобіля очевидних ознак підробки не виявлено. Щодо іншого автомобіля, власником, якого є ОСОБА_7 повідомила аналогічні відомості.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили у повному обсязі. Зокрема, власник автомобілю ОСОБА_6 пояснив, що у 2013 році придбав вилучений у нього автомобіль марки "Opel Vivaro» у офіційного ділера ТОВ «Автоцентр на кільцевій». Також пояснив, що у березні 2015 року належним йому автомобілем щодо якого розглядається клопотання, виїхав до Іспанії, де проживає згідно виду на проживання, і повернувся лише 2021 році. Отже, весь вказаний час автомобіль перебував на території Євросоюзу. На підтвердження вказаних обставин надав відповідні письмові докази. Крім того, пояснив, що у даний час тимчасово повернувся в Україну у зв`язку з необхідністю переоформлення документів щодо соціальної допомоги, яка виплачується його дитині інваліду з дитинства. Додатково пояснив, що його родина до складу якої входить дитина інвалід ОСОБА_8 , залишилася в Іспанії і арештований автомобіль безпосередньо задіяний у заходах з лікування його дитини інваліда, оскільки останній має ускладнення у пересуванні.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_7 , яка звернулася до органів досудового розслідування повідомила суду, що придбала автомобіль марки "Opel Vivaro», який вважає аутентичним на ринку у м. Рівне. При цьому вона не пам`ятає, яким саме чином здійснювалося оформлення договору купівлі-продажу, придбаного нею автомобілю. Пам`ятає, що продавцем була особа, яка діяла на підставі довіреності. Копій документів на підставі яких нею було придбано автомобіль у неї не залишилось, а оригінали були вилучені в неї працівниками МРЕВ під час проведення реєстрації автомобілю.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлені наступні обставини.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що в провадженні сектору дізнання Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 10000636від 02.09.2021 року, за правовою кваліфікацією: ст. 290 КК України знищення,підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу (а. с. 4).

Постановою дізнавача ОСОБА_4 від 02.09.2021 року майно, що було вилучене під час проведення огляду місця події біля магазину «Автолюкс» за адресою вул. Волонтерська, м. Шпола, Звенигородського району, Черкаської області : Opel Vivaro- пасажирський В сірого кольору , державний номерний знак НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_7 на автомобіль марки Opel Vivaro визнані речовими доказами (а.с. 18).

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_7 власником транспортного засобу Opel Vivaro- пасажирський В сірого кольору, номер шасі НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_4 є ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 .(а.с.11).

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 власником транспортного засобу Opel Vivaro- пасажирський В сірого кольору , номер шасі НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_4 є ОСОБА_7 жителька АДРЕСА_2 . (а. с. 12).

Згідно договору купівлі-продажу від 10.10.2013 року № 214212-Y04267 та специфікації до нього, які були оглянуті слідчим суддею в оригіналі із залученням копій до матеріалів клопотання, вбачається, що 10.10.2013 року ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 придбав у ТОВ «Автоцентр на Кільцевій» автомобіль марки «Opel Vivaro, номер шасі НОМЕР_8 вартістю 289500 грн..

Згідно квитанції від 01.10.2013 року № 1 ОСОБА_6 , через ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» сплатив на рахунок ТОВ «Автоцентр на Кільцевій» кошти за придбання автомобілю в сумі 289500 грн..

Згідно посвідчення серії НОМЕР_9 , виданого 17.10.2011 року вбачається, що на утриманні ОСОБА_6 , перебуває дитина інвалід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому продовжено виплату державної соціальної допомоги до 01.05.2022 року.

Згідно закордонного паспорту громадянина України, виданого 24.03.2014 року на ім`я ОСОБА_6 , вбачається, що останній містить візову відмітку про виїзд за межі України 17.03.2015 року.

З виду на проживання NIE: Y4252820L вбачається, що ОСОБА_9 має дозвіл на перебування в Іспаніі до 25.06.2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Оцінюючи, наведену дізнавачем правову підставу для арешту вилученого майна (п.1 ч.2 ст.170 КПК України), з огляду на сукупність досліджених в судовому засіданні доказів з яких поза розумним сумнівом на даній стадії судового розгляду вбачається, що ОСОБА_6 є власником аутентичного автомобілю, висловленої в судовому засіданні згоди останнього щодо забезпечення доставляння вказаного автомобілю до експертної установи, а також з урахуванням наявності на утриманні останнього дитини інваліда та істотних обмежень у праві користування автомобілем, що виникнуть у разі накладення арешту на вилучене майно, слідчий суддя відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України визнає, що запропонований органом досудового запобіжний захід у виді арешту майна не є розумним і співмірним та відмовляє у задоволенні клопотання.

Враховуючи, передбачені ч. 1 ст. 2 КПК України завдання кримінального провадження, зокрема щодо недопущення необґрунтованого процесуального примусу та з метою забезпечення застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури слідчий суддя ухвалює про покладення на ОСОБА_6 обов`язку забезпечити доставляння належного йому транспортного засобу до визначеної органом досудового розслідування експертної установи у визначений останнім час, без зайвих зволікань з боку органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо накладення арешту на автомобіль марки "Opel Vivaro" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 відмовити.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 вжити заходів щодо невідкладного призначення експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Зобов`язати ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 забезпечити доставляння належного йому транспортного засобу автомобілю марки «Opel Vivaro», номер шасі НОМЕР_8 до визначеної органом досудового розслідування експертної установи у визначений останнім час, без зайвих зволікань боку органу досудового розслідування.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1