Справа № 175/5436/21
Провадження 1-кс/175/1179/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 . Як вбачається з матеріалів скарги, заявник просить суд скасувати постанову слідчих відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 24 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №29/60-14972/5148, внесеного до Єдиного обліку заяв та повідомлень Дніпровського РВП ДВП ГУНП (ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області) за №14972 від 05.11.2021 року.

Скаржник надала заяву в якій просила скаргу розглянути без її участі на задоволенні останньої наполягала.

Прокурор до зали судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, в задоволенні просив відмовити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернулась до ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якому наявний склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 КК України, проте в супереч ст. 214 КПК України відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. 24.11.2021 року заявнику надана відповідь ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що слідчим відділом не встановлено даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та неможливістю, у зв`язку з цим, внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями статті 24 КПК України, які узгоджуються з приписами статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу ;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Зі змісту вимог скарги ОСОБА_3 витікає, що остання не оскаржує рішення дізнавача/слідчого чи прокурора, яке полягає у не внесенні останніми відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, які, у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, оскаржуються під час досудового розслідування, а оскаржує саме постанову про закриття кримінального провадження від 24.11.2021 року, яка не виносилась дізнавачем/слідчим або прокурором.
За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи слідчого під час досудового розслідування, оскільки відповідною посадовою особою вказане рішеннят не приймалося, а тому вважаю за необхідне у задоволені скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 303-310 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1