Справа № 939/1976/21
ВИРОК

Іменем України

01 жовтня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001581 від 05 серпня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запорізьке Апостолівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції №1250 о/с від 28 грудня 2018 року старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора взводу №1 роти №1 полку №1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області; капітана поліції ОСОБА_7 наказом начальника Департаменту патрульної поліції №2 о/с від 04 січня 2021 року призначено на посаду командира взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області. Відповідно до розстановки нарядів сил та засобів взводу №1 роти №1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП з 07:00 до 19:00 години 05 серпня 2021 року, інспектор взводу №1 роти №1 полку №1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та командир взводу №1 роти №1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області капітан поліції ОСОБА_7 заступили на службу у складі екіпажу "Комета-351" автопатруля на території оперативного обслуговування батальйону патрульної поліції в с. Чайки управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції.
Законом України "Про Національну поліцію" визначено, що Національна поліція України це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Згідно положень п. п. 1, 2, 3, 4, 11 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція, відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Відповідно до посадової інструкції №187 від 31 січня 2020 року, інспектора взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, старший лейтенант ОСОБА_6 безперервно та цілодобово патрулює на території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролює дотримання правил дорожнього руху, самостійно виявляє правопорушення під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження. Згідно з посадовою інструкцією командира взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції №246 від 25 листопада 2020 року, капітан поліції ОСОБА_7 допомагає особовому складу в оформленні правопорушень, у взаємодії, у разі необхідності; вживає заходів щодо підвищення ефективності роботи.
Так, 05 серпня 2021 року близько 12 години 00 хвилин лейтенантом поліції ОСОБА_6 та капітаном поліції ОСОБА_7 , при виконанні покладених на них обов`язків з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування, з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху на території Бучанської об`єднаної територіальної громади, знаходячись у службовому транспортному засобі марки "МitsubishiOutlander" державний номерний знак " НОМЕР_1 " за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Вабля, по вул. Вабля, неподалік будинку №30 було зупинено транспортний засіб "ВАЗ-21093" з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки, як передбачено п. 2.3 в Правил дорожнього руху України. Виконуючи покладені на патрульну поліцію України обов`язки, поліцейським, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та капітаном поліції ОСОБА_7 на підставі ст. ст. 31, 35 Закону України "Про Національну поліцію" було зупинено автомобіль "ВАЗ-21093" з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .. Під час спілкування з ОСОБА_4 , 05 серпня 2021 року близько 12 години 04 хвилини, знаходячись по праву сторону від автомобіля працівників поліції марки "МitsubishiOutlander" державний номерний знак " НОМЕР_1 " за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Вабля, по вул. Вабля, неподалік будинку №30, усвідомлюючи, що порушив правила дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП, а працівники поліції є службовими особами, уповноваженими на складання протоколу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розуміючи незаконність своїх дій та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент виконання покладених на поліцейських, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та капітана поліції ОСОБА_7 обов`язків, діючи умисно, з метою пропозиції про надання поліцейським неправомірної вигоди, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 2000 гривень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які відповідно до п.1 примітки до ст. 364 КК України є особами, які постійно здійснюють функції представника поліції України центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою, як неправомірну вигоду, за нескладення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тим самим висловив пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення відносно нього службовою особою дій з використанням службового становища.
Одразу після цього, ОСОБА_4 в момент виконання покладених на поліцейських, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та капітана поліції ОСОБА_7 обов`язків, перебуваючи в тому ж місці, самостійно поклав грошові кошти в сумі 2000 гривень, шляхом поміщення їх на праве переднє пасажирське сидіння службового автомобіля працівників поліції марки "МitsubishiOutlander" державний номерний знак " НОМЕР_1 ", тим самим надав службовій особі неправомірну вигоду за невчинення відносно нього службовою особою дій з використанням службового становища. Поліцейські, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та капітан поліції ОСОБА_7 зрозумівши, що ОСОБА_4 надав грошові кошти у розмірі 2000 гривень, як неправомірну вигоду за непритягнення його до адміністративної відповідальності повідомили про факт пропозиції надання неправомірної вигоди на лінію диспетчерського центру НОМЕР_3 та викликали на місце події слідчо-оперативну групу відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.
До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 20 серпня 2021 року між прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника-адвоката ОСОБА_5 ..

Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В угоді також зазначені передбачені ст.473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди і передбачені ст.476 КПК України наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити цю угоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, вказав, що він цілком розуміє свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, і погодився на призначення йому узгодженого покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди на зазначених в ній умовах.

Речові докази: грошові кошти в сумі 2000 гривень з наступними серіями та номіналами банкнот: купюру номіналом 500 гривень серія та номер ВЕ7884321, купюру номіналом 500 гривень серія та номер YИ0535488, купюру номіналом 500 гривень серія та номер ФБ9205444, купюру номіналом 500 гривень серія та номер МА1448425, що зберігаються на депозитному рахунку ГУ НП в Київській області, конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави; оптичний диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, оптичний диск з відеозаписом слідчого експерименту, що зберігаються в матеріалах справи, залишити в матеріалах справи.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 серпня 2021 року між прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001581 від 05 серпня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: грошові кошти в сумі 2000 гривень з наступними серіями та номіналами банкнот: купюру номіналом 500 гривень серія та номер ВЕ7884321, купюру номіналом 500 гривень серія та номер YИ0535488, купюру номіналом 500 гривень серія та номер ФБ9205444, купюру номіналом 500 гривень серія та номер МА1448425, що зберігаються на депозитному рахунку ГУ НП в Київській області, конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави; оптичний диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, оптичний диск з відеозаписом слідчого експерименту, що зберігаються в матеріалах справи, залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_8