overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1103/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/421/21
УХВАЛА
22 вересня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох тяжких корисливих злочинів, не має міцних соціальних зв`язків, не має офіційного місця проживання, роботи та стабільного джерела доходів, раніше судимий, в тому числі за корисливі злочини, н а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень - не зменшилися.

Суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 20.11.2021 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/9632/21
Провадження № 1-кп/243/851/2021

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду

13 вересня 2021 рокут м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 Слов`янського міськрайонного суду за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів кримінальне провадження внесене в ЄДРДР за № 0001374 від 17.08.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, українця, не працючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин на 23 вересня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/1900/20
У Х В А Л А
про відвід

22 вересня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 від 08.09.2021 року про відвід головуючого судді ОСОБА_18 та заяву потерпілого ОСОБА_13 від 08.09.2021 року про відвід головуючого судді ОСОБА_18 у кримінальному провадженні №0000283 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 119 КК України,
встановив:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 372 КПК України,

ухвалив:

Заяву потерпілого ОСОБА_13 від 08.09.2021 року про відвід головуючого судді ОСОБА_18 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000283 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 119 КК України залишити без розгляду.
Заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 від 08.09.2021 року про відвід головуючого судді ОСОБА_18 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000283 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 119 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 119 КК України повернути в канцелярію суду для проведення її перерозподілу автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 23.09.2021 року о 10:30 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2889/20
Провадження № 1-кп/307/848/20
22 вересня 2021 рокум. Тячів
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 10 годину 30 хвилин 23 вересня 2021 року.
22 вересня 2021 року від обвинуваченого ОСОБА_3 , надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Міжгірського районного суду Закарпатської області у зв`язку з важким матеріальним становищем та через те, що його фактичне місце проживання в АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Відповідно до вимог п. 1, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
Зважаючи на наведені обставини, з метою дотриманням законних прав обвинуваченого та з метою якнайшвидшого розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Міжгірського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 23 вересня 2021 року на 10 год. 30 хв. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Міжгірським районним судом Закарпатської області, що розташований за адресою: смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, 99, Закарпатська область.
Доручити Міжгірському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноважену особу Міжгірського районного суду Закарпатської області вручити захиснику пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати до Міжгірського районного суду Закарпатської області для забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджена ОСОБА_3 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням, про застосування відносно неї умовно-дострокового звільнення.
До початку розгляду клопотання по суті, засуджена ОСОБА_3 надала суду, погоджену з її захисником ОСОБА_4 , заяву про відкликання поданого нею клопотання.
Дослідивши матеріали справи, зокрема подану засудженою заяву, суд приходить до наступного висновку.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, зокрема подану засудженою заяву, вважаю, що подане засудженою ОСОБА_3 клопотання про застосування відносно неї умовно-дострокового звільнення, слід повернути суб`єкту звернення.
Керуючись ст.ст. 26, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення повернути суб`єкту звернення.
Особову справу засудженої ОСОБА_3 повернути до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/3171/21
Провадження № 1-кп/317/335/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002299 від 30.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002299 від 30.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Отримавши вказане клопотання після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 284, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002299 від 30.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 50 хв. 11.10.2021 в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37.
Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9025/21 1-кп/335/697/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 107-Б клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений в судові засідання систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст. ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст. ст. 139143, 323, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 6 жовтня 2021 р. о 14:30 год.
Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

22.09.2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000008 від 04.01.2017р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Городоцького районного суду Львівської області повторно надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000008 від 04.01.2017р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України. Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.09.2021р. визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000008 від 04.01.2017р. про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 13.00 04.10.2021 року у приміщенні залу судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/8358/21
Провадження № 1-кп/361/942/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 05 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2021 року для її розгляду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.
Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань за № 0000167 від 05 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 29 вересня 2021 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2069/20
Провадження 1-кп-68/21
ухвала

17 вересня 2021 року Колегія суддів Обухівського районного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003164 від 05.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 по ст.257, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб до 15 листопада 2021 року включно.

Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб до 15 листопада 2021 року включно.

Продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на 60 діб до 15 листопада 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду; прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухали в частині запобіжного заходу ОСОБА_9 покласти на Дніпровське УП ГУНП у м.Києві.

Ухвала в частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 534/1514/21
Провадження № 1-кп/534/198/21
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000297 від 09.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що у судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 534/1338/21, провадження №1-кп/534/183/21).
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу вказаної справи судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання зі справою № 534/1338/21, провадження №1-кп/534/183/21 , яка перебуває у неї в провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти передачі вказаної справи судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання зі справою, яка перебуває у неї в провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 1-кп/534/198/21 (справа №534/1514/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/534/183/21, справа № 534/1338/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1