справа №619/6200/21
провадження №1-кс/619/1375/21
УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора слідчого підозрюваногоОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000679 від 13.11.2021, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те що 09.11.2021 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, і переслідуючи корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, знаходячись вдома у потерпілої ОСОБА_6 , коли остання відсутня в домоволодінні АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на території цього домоволодіння нікого не має, переконавшись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, пройшов до гаражу, який розташований на території домоволодіння, та шляхом пошкодження врізаного замку, відчинив двері гаражу, таким чином, проник до нього.

Надалі, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи у сховищі, а саме в гаражі на території домоволодіння АДРЕСА_2 , побачив бензиновий культиватор (грунтофрез), моделі 1050G 1050G-3 1050GS 1050GS-3 1350G 9HP/13HP, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи №85 від 17.12.2021 - 7035 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 .

Після чого усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 , виніс з даної споруди вищевказане майно - тим самим таємно заволодів майном потерпілої, та в подальшому зник з місця вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на суму 7035 грн. 00 коп.

22.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у обрані запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в том у числі передбачені п.п. 1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Як вбачається з клопотання 13 листопада 2021 року відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР за 0000679 внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

22.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується наданими прокурором доказами, зокрема:

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.12.2021;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.12.2021;

протоколом допиту ОСОБА_6 від 17.12.2021;

довідка з ломбардного відділення ПТ «Ломбард«Свіжа Копійка», з приводу закладу майна за №1369/11 від 30.11.2021;

висновком експертизи за результатами товарознавчої експертизи № 85 від 17.12.2021.

Прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, має постійне місця проживання, не має офіційного джерела заробітку.

Таким чином в судовому засіданні підтвердилися ризики зазначених у статті 177 КПК України, вказані слідчим у клопотанні, в тому числі: переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, понятих, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Матеріали провадження не містять переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування даного підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом та в судове засідання суду надані не були.

Відтак,суд доходить висновку, що більш м`який запобіжний захід не виправдовує себе та не може забезпечити цілей кримінального провадження, та не зможе запобігти встановленим судом ризикам, тому вважає за необхідне обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись статттями 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-здати на зберігання слідчому чи прокурору паспорт громадянина України для виїзду за кордон, до закінчення строку запобіжного заходу;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає та не полишати своє житло за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням умов запобіжного заходу покласти на начальника ВП№3 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області.

Працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на ОСОБА_5 зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 20 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1