Провадження № 1-кс/643/5089/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене прокурором клопотання заступника начальника відділення №1 СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003150 від 21.11.2021,-

ВСТАНОВИВ:

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що 21.11.2021 о 13:14 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.11.2021 о 13:44 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , його батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження, а саме ножове проникаюче поранення грудної клітини праворуч, гіповолемічний шок, проникнення в праву легеню.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2021 за №0003150 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно інформації наданої ОСОБА_5 , а саме Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 588456, власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , як власник, надав дозвіл на проведення огляду його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Також в будинку проживає син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

21.11.2021 проведено огляд місця події території вищезазначеного домоволодіння, під час якого виявлено та вилучено: нашарування речовини бурого кольору з підлоги (кімната 1) на марлевий тампон та упаковано до паперового конверту; нашарування речовини бурого кольору зі столу (кімната 2) на марлевий тампон та упаковано до паперового конверту; нашарування речовини бурого кольору з двері холодильника (кімната 2) на марлевий тампон та упаковано до паперового конверту; нашарування речовини бурого кольору з підлоги (кімната 2) на марлевий тампон та упаковано до паперового конверту; чотири ножі, які вилучені зі столу кімнати 2 та упаковано до паперових конвертів; ковдра рожевого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору (в кімнаті 3) упаковано до коробки; светр синього кольору з нашарування бурого кольору упаковано до коробки (кімната 3); светр чорно-сірого кольору з візерунками з нашаруванням речовини бурого кольору, який було упаковано до картонної коробки; куртка зелена забруднена в кімнаті 3 упаковано до коробки; шапка коричневого кольору упаковано до конверту (кімната 3); брюки чорного кольору забруднені упаковані до картонної коробки (кімната 3); перчатки чорні хутрові упаковані до паперового конверту (кімната 3); куртка червоного кольору забруднена упакована до коробки (кімната 2); ніж, який був замотаний у рожеву серветку, з зеленою ручкою з нашаруванням ґрунту та речовини бурого кольору.

ОСОБА_5 , 21.11.2021 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в цей же день був доставлений до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради з ножовим проникаючим пораненням грудної клітини праворуч, гіповолемічний шок, проникнення в праву легеню.
Слідчий зазначає, що вилучені в ході огляду місця події від 21.11.2021 речі є безпосередніми речовими доказами вказаного кримінального правопорушення. Необхідність визнання вказаних предметів та документа речовими доказами полягає у тому, що вони необхідні для проведення експертиз (судово-медичної, цитологічної тощо) направлених на встановлення обставин події, проведення слідчих експериментів та можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, або інші відомості, які можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів є необхідність у арешті цього тимчасово вилученого майна.

В судове засідання слідчий не з`явилась, подала заяву у якій клопотання підтримала та просила розглянути за її відсутності.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат Репало, в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся шляхом направлення смс повідомлення. Згідно довідки - смс доставлена 24.11.2021 о 10:22.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.171 КК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дане клопотання направлено до суду поштою, строк для подачі клопотання прокурором дотримано.
Відповідно п.7. ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що в даному випадку стороною обвинувачення наведено достатнє обґрунтування на підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, проведення огляду та вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження, доказів, які б вказували на безпідставність вилучення майна під час розгляду даного клопотання не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, оскільки досліджені матеріали справи дають достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло у собі сліди кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, на теперішній час здійснюється досудове розслідування, є достатні підстави вважати, що вилучене майно містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема огляду цих предметів та проведення відповідних судових експертиз, тому, на переконання суду, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 21.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , власника домоволодіння, а саме: нашарування речовини бурого кольору з підлоги (кімната 1) на марлевий тампон який упаковано до паперового конверту; нашарування речовини бурого кольору зі столу (кімната 2) на марлевий тампон який упаковано до паперового конверту; нашарування речовини бурого кольору з двері холодильника (кімната 2) на марлевий тампон який упаковано до паперового конверту; нашарування речовини бурого кольору з підлоги (кімната 2) на марлевий тампон який упаковано до паперового конверту; чотири ножі, які вилучені зі столу кімнати 2 які упаковано до паперових конвертів; ковдру рожевого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору (в кімнаті 3) яку упаковано до коробки; светр синього кольору з нашарування бурого кольору який упаковано до коробки (кімната 3); светр чорно-сірого кольору з візерунками з нашаруванням речовини бурого кольору, який було упаковано до картонної коробки; куртку зелену забруднену (кімната 3), яку упаковано до коробки; шапку коричневого кольору, яку упаковано до конверту (кімната 3); брюки чорного кольору забруднені упаковані до картонної коробки (кімната 3); перчатки чорні хутрові упаковані до паперового конверту (кімната 3); куртку червоного кольору забруднену упаковану до коробки (кімната 2); ніж, який був замотаний у рожеву серветку, з зеленою ручкою з нашаруванням ґрунту та речовини бурого кольору.

Зберігання майна визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної вили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1