overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/113/22
Провадження № 1-кп/463/318/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 травня 2021 року за №0000781, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 30 грудня 2021 року прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , що надійшов до Личаківського районного суду м. Львова 10 січня 2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 січня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, представника потерпілого, захисників, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/5300/21 Провадження № 1-кс/450/57/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

"12" січня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 19.08.2021 року, -
в с т а н о в и в :
12.01.2022 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 19.08.2021 року.
Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 19.08.2021 року, та призначити розгляд скарги на 11 год. 10 хв. 13.01.2022 року в приміщенні 3Пустомитівського районного суду за адресою м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35.

В судове засіданні викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
12.01.2022 Справа №607/537/22
провадження № 1-кс/607/238/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, тобто проведення додаткового одночасного допиту свідка ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 ,

встановила:

12 січня 2022 року слідчому судді передано вказану скаргу, у якій, серед іншого, оскаржується рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, тобто проведення додаткового одночасного допиту свідка ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 .
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги, чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, в зазначеній частині, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, тобто проведення додаткового одночасного допиту свідка ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 .
Призначити розгляд скарги на 1430 год. 14 січня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , а також слідчого, або іншого уповноваженого представника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0001735 від 01 травня 2013 року за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 129 КК України /дані кримінального провадження зазначено згідно повідомлених заявником відомостей/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/64/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/33/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2021 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2021 року щодо нього - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців,
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 12 січня 2022 року о 15 год. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.
Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 січня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.11.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6
засуджений : ОСОБА_5
захисник: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 424, 425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.11.2021 року відносно ОСОБА_5 - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2022 року о 09-00 годині.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/639/2022 Категорія КК: ч.5 ст.191, ч.2 366 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1 .
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 22 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 22 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та виправдано його за цими обвинуваченнями у зв`язку з недоведеністю того, що злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 .

Цивільний позов прокурора, в інтересах Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 895 427 грн 00 коп та її стягнення з ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Рішення вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні прокурор Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року, залишена без руху.

06 січня 2022 року, прокурор ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги, у встановлений судом строк.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуваннямнаведеного, керуючисьст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 22 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягомякого можуть бути поданізаперечення на апеляційну скаргу, до 19 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
провадження №1-кп/279/217/22
Справа № 279/4230/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
12 січня 2022 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.2,186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження .

В судові засідання, які були призначені на 04.10.2021, 04.11.2021, 03.12.2021 та 12.01.2022 обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не відомив.

Обвинуваченому на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.

Ухвалами Коростенського міськрайонного суду від 04.11.2021 та 03.12.2021 до ОСОБА_4 застосовано привід, однак згідно рапортів оперуповноважених Коростенського РУ ГУНП України в Житомирській області здійснити привід останнього не можливо, оскільки він відсутній за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання... Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оскільки ухвали суду про привід обвинуваченого виконані не були, тому є підстави вважати що останній ухиляється від суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 191, 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозерське Добропільського району Донецької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/909/20
Номер провадження 1-кс/289/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000516 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вищевказане клопотання перебувало у провадженні слідчої судді Радомишльського районного суду ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_5 на підставі рішення Вищої ради правосуддя відряджена до Балаклійського районного суду Харківської області.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021 головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_1

12 січня 2022 року прокурор подала до суду клопотання про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що слідчому судді ОСОБА_1 надійшло аналогічне клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у справі № 289/1212/21.
Порядок залишення клопотання слідчого без розгляду КПК України не врегульовано.
Зокрема законодавством не передбачено повернення клопотання з інших підстав, як і залишення клопотання без розгляду.
Однак, слідчий суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК, приходить до переконання, про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 184 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000516 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у справі за № 289/909/20 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/659/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

12 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в кримінальне провадження №275/659/17 за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 405 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою приводу до Житомирського апеляційного суду надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання приводу доручити Житомирському РУП (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області.

Зупинити судове провадження №275/659/17 з перегляду в апеляційному порядку вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2017 року, ухваленого відносно ОСОБА_8 за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 , - до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Про виконання ухвали зобов`язати Житомирській РУП (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області негайно повідомити Житомирський апеляційний суд.

Початок строку дії ухвали рахувати з моменту її проголошення до 11.01.2023.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.01.2022 о 12 год.

Судді:
Справа № 159/125/22
Провадження № 1-кс/159/80/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
11 січня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
11 січня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 04.01.2022 року заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана в строк визначений частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

В силу пункту 1 частини першої статті 303 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути предметом розгляду слідчого судді.

Тому, необхідно відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених частиною другою статті 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 10:30 годину 13 січня 2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю заявника та представника Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Зобов`язати Ковельське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надати матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана 04 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
12 січня 2022 року м.Володимир
Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:
1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно з ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.
Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя-
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/537/62/2022 Справа № 537/69/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

13.01.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати Кременчуцьку окружну прокуратуру Полтавської області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 05 січня 2022 рокуу до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

28 грудня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №00001227, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №00001227.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 11 лютого 2022 року о 15 год.10 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №00001227, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 11 лютого 2022 року о 15 год.10 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1