overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/470/43/21
Справа № 470/244/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю начальника Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2021 року за №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки він потребує правової допомоги, але через відсутність коштів не має змоги залучити його самостійно.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 залишили вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

За п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_7 через відсутність коштів не має можливості залучити захисника, суд доходить висновку про необхідність залучення ОСОБА_7 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст. 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2021 року за №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області забезпечити прибуття захисника до Березнегуватського районного суду Миколаївської області для участі в розгляді вказаного кримінального провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 09 год. 30 хв. 19 листопада 2021 року.
Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8527/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 04 листопада 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0002294 від 24.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2021 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0002294 від 24.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0002294 від 24.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яку призначити до судового розгляду на 15.00 год., 09.11.2021 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати: заявника, представників Луцької окружної прокуратурита СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яких зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/9618/21
провадження № 1-кп/361/997/21
УХВАЛА
Іменем України

29 жовтня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001441, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив :

29 жовтня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001441 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілої.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001441, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 23 листопада 2021 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 р. м.Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000115, -

Встановив:

26 жовтня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Розглянувши матеріали скарги від 21.10.2021 року, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

У провадженні слідчого судді ОСОБА_1 Кобеляцького районного суду знаходиться справа № 532/2246/21 (провадження № 1-кс/532/599/2021) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000115.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000115.

Об`єднати справу № 532/2246/21 (провадження № 1-кс/532/622/2021) в одне провадження із справою № 532/2246/21 (провадження № 1-кс/532/599/2021).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний № 532/2246/21 (провадження № 1-кс/532/621/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Справа№ 693/729/18
1-в/693/42/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків клопотання начальника Уманського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області капітана вн. служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Жашків Черкаської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта середньо-технічна, розлученого, не працюючого, засудженого 26.02.2020 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 164 КК України до одного року обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Уманського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області капітан вн. служби ОСОБА_3 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у якому зазначає, іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився 25.02.2021 року, засуджений кримінальних правопорушень згідно вимог УІАН ГУНП в Черкаській області не скоїв, останній часом до адміністративної відповідальності не притягувався.

У судове засідання начальник Уманського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судове засідання прокурор не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, при цьому до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності. Не заперечує проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали особової справи №13/2020 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Засудженого ОСОБА_4 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 26.02.2020 року за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі з випробуванням, з установленим іспитовим строком 1 рік, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12876/19

Провадження № 1-в/712/234/21

04 листопада 2021 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 24.10.2019 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.1ст.185, ч.2ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки, із застосуванням п.1, 2 ч. 1, ч.3 п. 2 ст. 76 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Інспектор Соснівського РФ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про можливість звільнення ОСОБА_5 , засудженої 24.10.2019 Соснівським районним судом м.Черкаси. Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник пробації клопотання підтримала. Судом встановлено, що ОСОБА_5 , засуджена вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.10.2019 за ч.1ст.185, ч.2ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки, із застосуванням п.1, 2 ч. 1, ч.3 п. 2 ст. 76 КК України. ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 04.12.2019. Під час перебування на обліку правопорушень виявлено не було. У частині 1,2 статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України безпосередньо передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Іспитовий термін за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.10.2019 на даний час закінчився.
Заплановані заходи, щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін, які зазначені в індивідуальному плані роботи виконані повністю.
Враховуючи вищевикладене на підставі ч. 1 ст. 78 Кримінального Кодексу України та ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України суд вважає за можливе ОСОБА_5 , звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.10.2019.

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженої вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.10.2019 - від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий -
пр. № 1-кс/759/8305/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 27.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.10.2021 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив накласти арешт на майно вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 та в якій фактично проживає ОСОБА_4

11.10.2021 до слідчого судді від прокурора у вказаному кримінальному провадженні надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 27.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - повернути прокурору у вказаному кримінальному провадженні за його заявою, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/9817/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 3720 від 19.02.2018р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер про надання правової допомоги), підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000138 від 18.06.2021р. за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000138 від 18.06.2021р. за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 06 лютого 2022 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.00 год. 09.11.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК україни Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 листопада 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м . Житомира від 12 жовтня 2021 року про повернення заяви вказаного засудженого про визнання факту відбування покарання у виді довічного позбавлення волі з порушеннями,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м . Житомира від 12 жовтня 2021 року про повернення заяви вказаного засудженого про визнання факту відбування покарання у виді довічного позбавлення волі з порушеннями.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 14 листопада 2021 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/2521/21
У х в а л а
іменем України

04 листопада 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000238 слідчим СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше неодноразово судимого,

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 04 листопада 2021 року по 02 січня 2022 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України.

Визначити заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 22700 гр., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області та до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 04 листопада 2021 року.

Слідчий суддя: