Справа № 200/3984/15-к
Провадження №1кс/932/385/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21.12.2021 року та зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 24.12.2021 року, дана скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_4

01.02.2022 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 . В обґрунтування своїх доводів, ОСОБА_3 вказує, що в нього відразу виникли сумніви щодо неупередженості та особистій зацікавленості слідчого судді в результатах розгляду, а тому він змушений заявити відвід. Так, слідчий суддя ОСОБА_4 , в порушення ч.2 ст.306 КПК України, його скаргу не розглянув, безпідставно відкладає розгляд скарги більше місяця. Вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 грубо порушив вимоги ч.3 ст.26 КПК України, витребував матеріали кримінального провадження, оскільки йому замало тих документів, які були надані ним при подачі скарги і він намагається любим чином відмовити у задоволені скарги. Також слідчим суддею грубо порушені його права за ст.11 КПК України, оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 заявив про необхідність витребування матеріалів кримінального провадження, незважаючи на його заперечення, оскільки це протизаконно і цим порушуються його права, що принижують його честь та гідність. Крім того, слідчий суддя ОСОБА_4 незаконно отримав матеріали кримінального провадження без реєстрації в канцелярії суду, що свідчить про його заінтересованість в розгляді справи та про його корупцію.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання заяви про відвід, але ж в судове засідання не з`явився.

За вказаних обставин визнано можливим розгляд заяви про відвід у відсутності особи, якій заявлено відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_3 під час розгляду підтримав заяву про відвід, з підстав викладених в заяві. Просив суд задовольнити його заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 та в порядку ст. 35 КПК України передати дану справу в провадження іншого слідчого судді.

Суд вивчивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

При цьому, перелік обставин, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України і є вичерпаним, а тому виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Суд вважає, що доводи викладені в заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не містять доказів, що вказують на необ`єктивність, упередженість слідчого судді, наявності будь яких інших обставин, які б викликали сумнів у його неупередженості.

Так, заява про відвід слідчого судді фактично зводиться до не згоди заявника ОСОБА_3 з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді під час розгляду скарги.

Однак, така незгода з процесуальними діями, їх оцінка, відповідно до чинного КПК України, не може бути підставою для відводу слідчому судді, або свідчити про його особисту заінтересованість в результатах провадження, викликати сумнів у його неупередженості.

За таких обставин суд вважає, що заявлений ОСОБА_3 відвід слідчому судді ОСОБА_4 не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, а відтак задоволенню не підлягає, в зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1