Справа№621/4158/21
Провадження №1-кс/621/1214/21
УХВАЛА
іменем України

30 грудня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
28.12.2021 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою кримінальні правопорушення від 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 364, частиною 3 статті 135, статтею 396 Кримінального кодексу України та розпочати досудове розслідування, відповідно до якої просила: зобов`язати слідчого ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області виконати вимоги її заяви від 17.12.2021 та скерувати справу до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвалою слідчого судді від 28.12.2021 відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду на 13:30 год., 29.12.2021.
29.12.2021 судове засідання відкладено в зв`язку з перебування судді ОСОБА_1 , у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню №621/2407/19.
30.12.2021 ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, у скарзі просила провести її розгляд за її відсутності.
Слідчий, прокурор у судове засідання не прибули, що не суперечить положенням частини 3 статті 306 КПК України.
Так у скарзі ОСОБА_3 , порушує питання про визначення підсудності та просить скерувати справу до Харківського апеляційного суду, в обґрунтування вказаної позиції скаржник доводів не наводить, однак, зі змісту її заяви від 17.12.2021 вбачається звернення до правоохоронних органів з заявою про вчинення суддею ОСОБА_4 , злочинів, передбачених частиною 2 статті 364, частини 3 статті 135, статті 396 Кримінального кодексу України.
Ознайомившись з матеріалами скарги, клопотанням ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного:
За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПКУкраїни). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи клопотання ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що є підстави для його задоволення та направлення до Харківського апеляційного суду подання для вирішення питання в порядку статті 34 КПК України,
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 306, 350 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Внести до Харківського апеляційного суду подання про зміну підсудності скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: