КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/4804/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 23 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000703, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 23 жовтня 2021 року ОСОБА_4 визнано невинуватою в пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та виправдано за недоведеністю винуватості у вчиненні кримінального правопорушення
Вироком Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 23 жовтня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановлено іспитовий строк 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Вироком Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 23 жовтня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановлено іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Цивільний позов задоволено частково.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 23 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2