Ухвала

20 вересня 2021 року

м. Київ
справа №414/975/15-к
провадження № 51-4571ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 08 жовтня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 15 червня 2021 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Сватівського районного суду Луганської області від 08 жовтня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є її власністю.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 .
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів, а також інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 15 червня 2021 року вказаний вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та встановив, що її подано із порушенням п. 4 ч. 2 названої статті.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка її подає, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами під час винесення судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Водночас сторона захисту звертає увагу на те, що місцевим судом неправильно встановленні або не встановленні певні факти, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, оперує аргументами про неповне дослідження доказів.
Захиснику, який подав касаційну скаргу слід врахувати те, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
У поданій касаційній скарзі не міститься доводів допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування вироку й ухвали з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на зміст приписів статей 370, 374, 404, 412, 419 цього Кодексу.
Захисник не зазначає, які доводи апеляційної скарги сторони захисту апеляційний суд належним чином не дослідив, не перевірив, не оцінив або визнав необґрунтованими без наведення відповідних мотивів.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 425 КПК, касаційну скаргу мають право подати засуджений, його законний представник чи захисник у частині що стосується інтересів засудженого.
З касаційної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_4 є захисником засудженої ОСОБА_5 .
За таких обставин вимога ОСОБА_4 про скасування судових рішень, у тому числі і щодоОСОБА_6 , суперечить положенням кримінального процесуального Закону.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно зі ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 08 жовтня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 15 червня 2021 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати захиснику.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3