Справа № 132/1796/20
Ухвала
Іменем України
22.11.2021р. місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області, подання начальника Хмільницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Хмільницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Дане подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 допустив порушення умов звільнення від відбування покарання, а саме не виконав належним чином покладений на нього обов`язок щодо обов`язкової явки для реєстрації до органу з питань пробації, та допустив неявки для реєстрації без поважних причин. Крім того, він не в повній мірі приймає участь у проведенні щодо нього заходів передбачених індивідуальним планом роботи, не завжди з`являється на проведення запланованих заходів, під час занять розпочатої пробаційної програми «Попередження вживання психоактивних речовин» поводить себе не досить вмотивовано, а отже він не вмотивований до змін у своєму житті.

Вислухавши позицію учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що у його задоволенні заявнику необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 11.12.2020р., ОСОБА_5 засуджено за ст.126-1, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України, до покарання у вигляді 3 років обмеження волі, однак він звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком в два роки, та на нього покладені обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України.

Хмільницьким районним відділом № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області засудженого ОСОБА_5 взято на відповідний облік, під час перебування на якому останній допустив порушення умов звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, а саме не з`явився декілька раз без поважних причин на реєстрацію до органу з питань пробації.

За даний фактом, Хмільницьким районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області із поданням про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, посилаючись при цьому на те, що засуджений ОСОБА_5 допустив порушення умов звільнення від відбування покарання, а саме не виконав належним чином покладений на нього обов`язок щодо обов`язкової явки для реєстрації до органу з питань пробації, та допустив неявки для реєстрації без поважних причин. Крім того, він не в повній мірі приймає участь у проведенні щодо нього заходів передбачених індивідуальним планом роботи, не завжди з`являється на проведення запланованих заходів, під час занять розпочатої пробаційної програми «Попередження вживання психоактивних речовин» поводить себе не досить вмотивовано, а отже він не вмотивований до змін у своєму житті.

У відповідності з п.8 ч.1 ст.537 КПК України, суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч.2 ст.78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.

Невиконанням обов`язків вважається невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Із положень ч.3 ст.166 КВК України також слідує, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Абзацом 1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003року встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Із викладеного слідує, що під час судового розгляду клопотання органу пробації, суд має встановити наявність обставин, які можуть слугувати правовими підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду, шляхом безпосереднього дослідження доказів, наданих органом пробації на підтвердження невиконання засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду та перевірити як сам факт невиконання засудженим покладених на нього обов`язків так і причини їх невиконання, і викласти у рішенні переконливі мотиви з яких суд дійшов того чи іншого висновку. Також суд має перевірити доводи клопотання в частині систематичного вчинення засудженим правопорушень, за які його притягнуто до адміністративної відповідальності, чи підтверджуються такі доводи відповідними процесуальними рішеннями суду чи іншого органу і чи набрали вони законної сили.

Рішення суду має містити і посилання на докази, які підтверджують обставини, що встановлені судом.

Як вбачається з подання та доданих до нього матеріалів, засуджений ОСОБА_5 допустив декілька неявок до органу пробації, та про їх причину повідомив уповноваженого працівника цієї установи.

Органом пробації не доведено наявності в діях засудженого умислу на ухилення від виконання обов`язків, покладених вироком суду, а також інші обставини, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та перевиховання. Крім цього, уповноваженою особою органу пробації в повній мірі не з`ясовувалися істині причини (поважність чи неповажність) допущеної ним неявки на реєстрацію до відділу пробації, не перевірялись ці обставини в передбаченому законом порядку та їм не надавалась відповідна правова оцінка.

Отже, факт умисного та неодноразового порушення засудженим обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, як і факт систематичного вчинення ним правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та перевиховання, не доведено належними та допустимими доказами, а відтак вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, є передчасним.

На переконання суду, неявка засудженого на реєстрацію до органу пробації відбулась в силу причини, об`єктивність якої не була перевірена в передбаченому законом порядку, а тому наявність лише факту такої неявки, не є безумовною підставою для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Не є безумовною та самостійною підставою для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням те, що він не в повній мірі приймає участь у проведенні щодо нього заходів передбачених індивідуальним планом роботи, не завжди з`являється на проведення запланованих заходів, під час занять розпочатої пробаційної програми «Попередження вживання психоактивних речовин» поводить себе не досить вмотивовано.

Отже, наявні в матеріалах докази не засвідчують свідомого, цілеспрямованого нехтування засудженим ОСОБА_5 покладеними судом обов`язками та його небажання ставати на шлях виправлення.

Крім цього, як свідчать матеріали справи, до адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_5 в період іспитового строку не притягувався.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, та ч.2 ст.165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Хмільницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання залишити без задоволення.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може повторно направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя