Справа № 159/4082/20
Провадження № 1-кп/159/42/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11

представника цивільного відповідача ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підріжжя Ковельського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює лісничим Зеленівського лісництва ДП «Ковельське лісове господарство», не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000917 від 13.09.2019),

в с т а н о в и в :
ОСОБА_11 , 13.09.2019, приблизно о 10 год. 30 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку від міста Ковеля до міста Любомль Волинської області, на 452 км. + 347,4 м. автодороги М-07 «Київ-Ковель-Ягодин», поблизу села Старі Кошари Ковельського району Волинської області, під час здійснення розвороту ліворуч поза перехрестям не з крайнього положення на проїзній частині по напрямку його руху до міста Любомль Волинської області через суцільну лінію дорожньої розмітки в напрямку міста Ковель Волинської області, порушив вимоги пунктів 10.1, 10.4 Розділу 10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, не переконався в тому, що маневрування буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дороги попутним транспортним засобам мотоциклу марки «Honda GL 1800», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_13 та мотоциклу марки «Honda GL 1800», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 , що рухалися по головній дорозі в напрямку від міста Ковель до міста Любомль Волинської області, виїхав на смугу руху вказаних транспортних засобів, продовжуючи рух перетнув вузьку суцільну лінію, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах, чим створив загрозу безпеці дорожнього руху, перешкоду руху даним транспортним засобам, які рухалися в попутному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення вищевказаних трьох транспортних засобів.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла: ЗЧМТ з забоєм головного мозку, закритої хребетно-спінальної травми з поперечним переломом тіла С4, закритої травми грудної клітки з множинним переломами ребер та розривами обох легень з двобічними гемотораксом, які могли утворитись при ударі об транспортний засіб і здавлення між нижньою поверхнею кузова автомобіля та покриттям дороги та від яких, у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 182 від 18.10.2019, загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди, а потерпілий ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломами 9, 10, 11-го ребер справа, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1381 від 24.12.2019 відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків стало порушення водієм транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_11 пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, у відповідності до яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

ОСОБА_11 визнав себе винним повністю, зазначені в обвинуваченні обставини не оспорює.

Вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.09.2019, доданими до нього схемою ДТП, фототаблицями, відеозаписом огляду, зафіксовані обставини дорожньо-транспортної пригоди і залишені нею сліди.

Під час слідчого експерименту ОСОБА_11 показав і розповів як відбулася дорожньо-транспортна пригода і результати цієї слідчої дії відповідають обставинам справи. Під час слідчого експерименту встановлене місце зіткнення транспортних засобів, траєкторія та час руху автомобіля до моменту зіткнення (протокол від 18.06.2020).

До вказаного протоколу додана схема, де вказана траєкторія руху автомобіля під керуванням ОСОБА_11 та місце зіткнення з мотоциклами.

Під час слідчого експерименту ОСОБА_10 та ОСОБА_14 показали і розповіли як відбулася дорожньо-транспортна пригода і результати цієї слідчої дії відповідають обставинам справи. Під час слідчого експерименту встановлене місце зіткнення транспортних засобів, механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди (протокол від 18.06.2020).

До вказаного протоколу додана схема, де вказана траєкторія руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_11 , місце зіткнення з мотоциклами та відстані, які подолали мотоцикли до моменту зіткнення.

Зазначені слідчі експерименти зафіксовані на відео.

Згідно висновку експерта № 182 від 18.10.2019 на тілі ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла: ЗЧМТ з забоєм головного мозку, закритої хребетно-спінальної травми з поперечним переломом тіла С4, закритої травми грудної клітки з множинним переломами ребер: зліва 2-5 по середньо ключичній лінії та 1-8 по задньоаксілярній лінії; справа переломи 2-5 ребер по середньоключичній лінії з розривами обох легень та двобічними гемотораксом (по 0,5 літра крові справа і зліва), забійних ран голови та лівого коліна, множинних саден обличчя, обширних саден грудної клітки, спини, живота, множинних крапкових саден лівої гомілки з розвитком шоку, які утворились від дії тупих твердих предметів, можливо від виступаючих частин нижньої поверхні кузова автомобіля, і які за ступенем тяжкості, стосовно живої особи, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_15 настала від поєднаної тупої травми тіла ЗЧМТ з забоєм головного мозку, закритої хребетно-спінальної травми з поперечним переломом тіла С4, закритої тупої травми грудної клітки з множинним переломами ребер та розривами обох легень з двобічними гемотораксом.

Згідно висновку експерта № 1381 від 24.12.2019 ОСОБА_10 завдані тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломами 9, 10, 11-го ребер справа, що відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку експерта № 380 від 09.12.2019, з технічної точки зору, система рульового керування мотоцикла «Honda GL 1800», реєстраційний номер НОМЕР_3 , знаходилась в працездатному стані. Гальмова система мотоцикла «Honda GL 1800», реєстраційний номер НОМЕР_3 , знаходилась в непрацездатному стані. Непрацездатність гальмової системи у вигляді згину гальмівного диска переднього (ручного) гальма виникла під час ударного навантаження в момент ДТП.

Згідно висновку експерта № 381 від 10.12.2019, з технічної точки зору, гальмова система та система рульового керування мотоцикла «Honda GL 1800», реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходилась в непрацездатному стані. Непрацездатність гальмової системи у вигляді зламу супорта гальмової системи переднього колеса з мінусом металу у місці кріплення виникла під час ударного навантаження в момент ДТП. Розрив шланга живлення супорта переднього колеса мотоцикла «Honda GL 1800», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виник в результаті від`єднання переднього колеса від місця встановлення, тобто під час ДТП. Непрацездатності системи рульового керування у вигляді згину правої несучої труби передньої вилки, зламу рульового демпфера, зламу лівої несучої труби передньої вилки виникли під час ударного навантаження в момент ДТП.

Згідно висновку експерта № 382 від 12.12.2019 робоча гальмова система та система рульового керування автомобіля «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходилась у працездатному стані.

Згідно висновку експерта № 379 від 19.12.2019 в момент первинного контакту взаємодіяли ліва задня частина автомобіля «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передня частина мотоцикла «Honda GL 1800», реєстраційний номер НОМЕР_3 , при цьому повздовжня вісь автомобіля «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 розміщувалась під кутом 90 + 5 градусів (проти напрямку годинникової стрілки) відносно повздовжньої осі мотоцикла «Honda GL 1800», реєстраційний номер НОМЕР_3 . В момент первинного контакту взаємодіяли ліва передня частина автомобіля «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передня частина мотоцикла «Honda GL 1800», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно висновку експерта № 379 від 09.12.2019 зіткнення автомобіля «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відбулось на правій смузі руху в напрямку м. Любомль, зіткнення автомобіля «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з мотоциклом «Honda GL 1800», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відбулось на лівій смузі руху в напрямку м. Любомль в районі осипу ґрунту, скла та дрібних деталей.

Згідно висновку експерта № 19/104-9/2/622 встановити кут взаємного розташування транспортних засобів в момент первинного контакту неможливо. Зіткнення відбулось передньою частиною мотоциклу «Honda GL 1800» з лівою бічною частиною автомобіля «Volkswagen Sharan».

Згідно висновку експерта № 19/104-9/2/617, з технічної точки зору, причиною настання дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія автомобіля «Volkswagen Sharan» ОСОБА_11 , які не відповідали вимогам п.п.10.4 та 10.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_11 своїми необережними діями, котрі виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, яке виявилося в тому, що обвинувачений усвідомив протиправність своєї поведінки, вибачився перед потерпілими.

Суд враховує також те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, у місці проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, має четверо дітей, займався громадською діяльністю.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в місцях позбавлення волі, проте з строком ближчим до нижчої межі можливого покарання з врахуванням відсутності обставин, які обтяжують покарання, наявністю обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого. Підстав для застосування ст.75 КК України, з огляду на наслідки дорожньо-транспортної пригоди, позицію потерпілих, суд не вбачає.

Щодо додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом, то його, з огляду на ті ж обставини, слід застосувати.

Потерпілі подали цивільні позови до ОСОБА_11 , ДП «Ковельське лісове господарство» про стягнення моральної шкоди солідарно:

ОСОБА_5 в сумі 384000 грн.;

ОСОБА_6 в сумі 384000 грн.;

ОСОБА_7 в сумі 384000 грн.;

ОСОБА_8 в сумі 258000 грн.;

ОСОБА_9 в сумі 258000 грн.;

ОСОБА_10 , . в сумі 384000 грн.

Цивільні позови потерпілих слід задовольнити.

Вина ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, яким завдані збитки, доведена.

Відповідно до ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із ч.1 ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

ОСОБА_11 показав, що в його обов`язки входить стеження за тим щоб на закріплених ділянках лісу не виникало пожеж і реагування на виникнення цих пожеж. Для такого стеження використовувався автомобіль підприємства, він їхав ним і з дороги, яка розташована на піднятті, дивився, чи не горить ліс. Цього дня автомобіль підприємства зіпсувався, однак їхати все одно потрібно було і він поїхав власним автомобілем. Дорогою спостерігав за лісом. Зупинявся час від часу, дивився. Пожеж не було і він вирішив розвертатися і їхати назад на роботу. Якраз під час розвороту і відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Таким чином, ОСОБА_11 їхав власним автомобілем не у власних справах, а виключно у справах підприємства. Під час руху автомобілем ОСОБА_11 виконував свої трудові обов`язки і не займався нічим іншим. Під час виконання ОСОБА_11 трудових обов`язків він порушив правила дорожнього руху, наслідком чого стала дорожньо-транспортна пригода і збитки потерпілим. За ці збитки відповідає також і ДП «Ковельське лісове господарство», обов`язки перед яким виконував ОСОБА_11 .

І неважливо при цьому, що ОСОБА_11 виконував ці обов`язки використовуючи власний автомобіль. Для виконання цих обов`язків автомобіль був потрібен, без нього ОСОБА_11 не міг їх виконати. ДП «Ковельське лісове господарство» мало подбати про те, щоб забезпечити ОСОБА_11 автомобілем, і воно це зробило, однак автомобіль зіпсувався. ОСОБА_11 , розуміючи неможливість виконати свій трудовий обов`язок без автомобіля і не отримавши від підприємства автомобіль взамін зіпсованого, використав власний автомобіль. ДП «Ковельське лісове господарство» не подбало про те, щоб заздалегідь розробити алгоритм дій ОСОБА_11 на випадок, коли автомобіль підприємства вийде з ладу. У такій ситуації він прийняв рішення використати свій автомобіль.

Вирішальним є те, що ОСОБА_11 виконував під час дорожньо-транспортної пригоди свої трудові обов`язки. Та обставина, що ОСОБА_11 використав під час такого виконання свій власний інструмент (автомобіль), з яким неналежно поводився і завдав потерпілим збитки, не звільняє ДП «Ковельське лісове господарство» від відповідальності. Потерпілі не мають страждати від того, що ДП «Ковельське лісове господарство» організувало свій виробничий процес таким чином, що його працівник ОСОБА_11 в підсумку завдав потерпілим шкоди під час виконання трудових обов`язків. ДП «Ковельське лісове господарство» повністю відповідає за дії ОСОБА_11 під час виконання ним трудових обов`язків і за його помилки при цьому.

Виконанням працівником своїх трудових (службових) обов`язків є виконання ним роботи, зумовленої трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоча і виходить за межі трудового договору чи посадової інструкції, але доручається юридичною або фізичною особою, або спричинена необхідністю, як на території роботодавця, так і за її межами. Це можуть бути дії виробничого, господарського, технічного та іншого характеру, вчинення яких безпосередньо входить до службових обов`язків працівника.

Таким чином, потерпілі правильно визначили ДП «Ковельське лісове господарство» в числі відповідача поряд з ОСОБА_11 і те, що вони обидва мають нести перед ними солідарну відповідальність.

Частиною 3 ст.23 ЦК України регламентовано, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені ст.1167 ЦК України і полягають у її відшкодуванні особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім завдання шкоди ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, яка відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала.

Доводи потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 щодо завдання їм моральної шкоди внаслідок загибелі близької ним людини суд вважає переконливими. Втрата близької людини безумовно і беззаперечно призводить до інтенсивних моральних страждань, зокрема, відчуття непоправності того, що сталося, які є тривалими у часі. Шкода є очевидною і не може бути заперечена. Щодо ОСОБА_10 то моральна шкода обумовлена тим, що він сам ледве не загинув, на його очах загинула близька для нього людина, він сам потерпів від дорожньо-транспортної пригоди, зазнав, у зв`язку з цим інтенсивних тривалих моральних страждань.

Вказані висновки підтверджуються також висновками психологічних експертиз, якими також визначений орієнтовний розмір компенсаційних витрат.

Суд, з врахуванням характеру і обсягу моральних страждань, яких зазнали потерпілі, забезпечуючи справедливий баланс інтересів сторін, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку, що визначена кожним з потерпілих сума відшкодування є обґрунтованою.

Потерпілими понесені витрати на проведення психологічних експертиз .

Так, згідно матеріалів справи, потерпілим ОСОБА_10 проведено психологічну експертизу, її вартість, згідно акту виконаних робіт (наданих послуг) по договору № 1/Е-09/11 від 09.11.2020, становить 13900 грн.

Потерпілою ОСОБА_9 проведено психологічну експертизу, її вартість, згідно акту виконаних робіт (наданих послуг) по договору № 2/Е-09/11 від 09.11.2020, становить 11900 грн.

Потерпілою ОСОБА_5 проведено психологічну експертизу, її вартість, згідно акту виконаних робіт (наданих послуг) по договору № 4/Е-09/11 від 09.11.2020, становить 11900 грн.

Потерпілою ОСОБА_8 проведено психологічну експертизу, її вартість, згідно акту виконаних робіт (наданих послуг) по договору № 3/Е-09/11 від 09.11.2020, становить 1000 грн.

Витрати на проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілих.

Арешт на майно слід скасувати.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_11 у зв`язку з приведенням вироку до виконання.

Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.09.2019.

Речові докази:

-автомобіль марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Ковельського РУП, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_11 ;

-мотоцикл марки «Honda GL 1800», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Ковельського РУП, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , повернути ОСОБА_5 ;

-мотоцикл марки «Honda GL 1800», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Ковельського РУП, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 повернути ОСОБА_10 .

Вирок в частині повернення ОСОБА_5 мотоцикла марки «Honda GL 1800», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_10 мотоцикла марки «Honda GL 1800», реєстраційний номер НОМЕР_3 , виконати негайно.

Стягнути з ОСОБА_11 в дохід держави судові витрати в сумі 18316 (вісімнадцять тисяч триста шістнадцять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_11 в користь ОСОБА_10 понесені ним витрати на проведення психологічної експертизи в сумі 13900 (тринадцять тисяч дев`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_11 в користь ОСОБА_9 понесені нею витрати на проведення психологічної експертизи в сумі 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_11 в користь ОСОБА_5 понесені нею витрати на проведення психологічної експертизи в сумі 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_11 в користь ОСОБА_8 понесені нею витрати на проведення психологічної експертизи в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Цивільні позови потерпілих задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Державного підприємства «Ковельське лісове господарство» (ідентифікаційний код юридичної особи 00991539, місцезнаходження: Україна, 45000, Волинська область, Ковельський район, місто Ковель, вул. Холмська, будинок 46) та ОСОБА_11 в користь ОСОБА_10 у відшкодування завданої йому моральної шкоди 384000 (триста вісімдесят чотири тисячі) гривень.

Стягнути солідарно з Державного підприємства «Ковельське лісове господарство», (ідентифікаційний код юридичної особи 00991539, місцезнаходження: Україна, 45000, Волинська область, Ковельський район, місто Ковель, вул. Холмська, будинок 46) та ОСОБА_11 в користь ОСОБА_9 у відшкодування завданої їй моральної шкоди 258000 (двісті п`ятдесят вісім тисяч) гривень.

Стягнути солідарно з Державного підприємства «Ковельське лісове господарство», (ідентифікаційний код юридичної особи 00991539, місцезнаходження: Україна, 45000, Волинська область, Ковельський район, місто Ковель, вул. Холмська, будинок 46) та ОСОБА_11 в користь ОСОБА_5 у відшкодування завданої їй моральної шкоди 384000 (триста вісімдесят чотири тисячі) гривень.

Стягнути солідарно з Державного підприємства «Ковельське лісове господарство», (ідентифікаційний код юридичної особи 00991539, місцезнаходження: Україна, 45000, Волинська область, Ковельський район, місто Ковель, вул. Холмська, будинок 46) та ОСОБА_11 в користь ОСОБА_8 у відшкодування завданої їй моральної шкоди 258000 (двісті п`ятдесят вісім тисяч) гривень.

Стягнути солідарно з Державного підприємства «Ковельське лісове господарство», (ідентифікаційний код юридичної особи 00991539, місцезнаходження: Україна, 45000, Волинська область, Ковельський район, місто Ковель, вул. Холмська, будинок 46) та ОСОБА_11 в користь ОСОБА_7 у відшкодування завданої їй моральної шкоди 384000 (триста вісімдесят чотири тисячі) гривень.

Стягнути солідарно з Державного підприємства «Ковельське лісове господарство», (ідентифікаційний код юридичної особи 00991539, місцезнаходження: Україна, 45000, Волинська область, Ковельський район, місто Ковель, вул. Холмська, будинок 46) та ОСОБА_11 в користь ОСОБА_6 у відшкодування завданої їй моральної шкоди 384000 (триста вісімдесят чотири тисячі) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.
Головуючий ОСОБА_16