Справа № 570/4436/21
Номер провадження 1-кс/570/742/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 23.09.2021 до ЄРДР за №0000588 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
Як вбачається із клопотання, 23 вересня 2021 року, приблизно о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з двома невстановленими досудовим розслідування особами, діючи з єдиним умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на негайне вилучення чужого майна, вчинили напад на ОСОБА_6 , поєднаний із застосуванням до нього насильства, небезпечного для здоров`я та з погрозою застосування такого насильства, що виразилося в наступних діях.

Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з двома невстановленими досудовим розслідування особами, приблизно о 14 годині 15 хвилин, перебуваючи по вулиці Приміській в с.Обарів, Рівненського району, Рівненської області, заблокували автомобіль марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , попереду автомобілем марки «BMW» моделі Е60 та позаду автомобілем марки «BMW» моделі Х6, з подальшим проколюванням в ньому шин, вчинили напад на ОСОБА_6 , в ході якогозастосували до нього погрозу застосування насильства небезпечного для здоров`я, що виразилося у погрозі застосування зброї, яке було реалізовано викриками «стріляй по ньому», при цьому змусивши потерпілого вийти з автомобіля, після чого застосували до ОСОБА_6 насильство небезпечне для здоров`я, що виразилося в розпиленні в обличчя дратівливої речовини із аерозольного балону, внаслідок чого потерпілий отримав хімічний опік кон`юктиви обох очей.

У подальшому, шляхом відкриття дверей, вищевказані нападники незаконно проникли до сховища, а саме до автомобіля марки Nissan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , де із заднього сидіння відкрито викрали належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 7500 доларів США, чим заподіяли потерпілому фізичної та майнової шкоди у розмірі 7500 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 200 025 гривень.

29.09.2021 під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 було виявлено та вилучено сім- картку «Київстар», яку упаковано до спеціального пакету INP1011947.

Дана сім-картка оператора «Київстар» визнана речовим доказом, відповідно до положень КПК України.

Крім того, в межах даного кримінального провадження, 29.09.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно, на підставі заяви видав працівникам поліції речі, які належать ОСОБА_5 , 2001 р.н., а саме: дві футболки чорного кольору, кофтина чорного кольору, спортивні штани чорного кольору марки «Emporio Armani», дві пари трусів, одна пара чорних шкарпеток, 15 білих шкарпеток, носова хустинка, дві медичних маски, пара чорно білих тапочок з надписом марки «Emporio Armani», вказані предмети упаковані в спеціальний пакет НПУ № INP 4002709.

Також, 29.09.2021 ОСОБА_7 видав працівникам поліції, речі які було вилучено: дві медичні маски, дві склянки для гоління, дезодорант «OLD SPICE», медичний пластир, флакон піни для бриття «Arko», спрей для волосся марки «Syoss», три упаковки шампуню по 10 мл, упаковка ватних дисків, полімерна баночка з надписом «Minoxidil», мазь «Левомеколь», бальзамічний мінімент в тюбику, відбілювач плюс в тюбику, баночка «Бетадину», три упаковки мила, упаковка ватних палочок, упаковані до спеціального пакету НПУ № SUD 2027964.

30.09.2021 постановою слідчого вищевказане майно, речі та предмети визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження.

Крім того, 29.09.2021 ОСОБА_7 видав полімерний чорний гребінець, дерев`яну щітку та білу лопатку для взуття, якими користувався ОСОБА_8 , що вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ № SUD 2027963.

У клопотанні зазначається, що на даний час є підстави вважати, що вищевказане майно є предметом вчинення злочину, а тому відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом, та має доказове значення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Вислухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримує, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме використання як доказу, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки не накладення арешту на дане майно може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню на нього необхідно накласти арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 30.09.2021 р. вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами, за наведених обставин, з метою збереження речових доказів, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене майно, речі та предмети, а саме:

- сім-картку «Київстар», яку упаковано до спеціального пакету INP1011947;

- дві футболки чорного кольору, кофтину чорного кольору, спортивні штани чорного кольору марки «Emporio Armani», дві пари трусів, одну пару чорних шкарпеток, 15 білих шкарпеток, носову хустинку, дві медичних маски, пару чорно білих тапочок з надписом марки «Emporio Armani», що упаковано в спеціальний пакет НПУ № INP 4002709;

- дві медичні маски, дві склянки для гоління, дезодорант «OLD SPICE», медичний пластир, флакон піни для бриття «Arko», спрей для волосся марки «Syoss», три упаковки шампуню по 10 мл, упаковка ватних дисків, полімерна баночка з надписом «Minoxidil», мазь «Левомеколь», бальзамічний мінімент в тюбику, відбілювач плюс в тубику, баночку «Бетадину», три упаковки мила, упаковка ватних палочок, що упаковані до спеціального пакету НПУ № SUD 2027964.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1