УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №522/14014/21
Провадження № 1-кп/522/2251/21

01 вересня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000421 від 08.07.2021 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бійськ, Алтайського краю Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`яввся, але від нього надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, заперечень проти цього з боку сторін не надходило.
Крім того, прокурором подано клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 визначені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України під час досудового розслідування не зникли та продовжують існувати.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Розглядаючи питання про призначення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до судового розгляду, суд виходить з наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України,підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України під час підготовчого засідання не встановлено, вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані.

Підстави для здійснення провадження у закритому судовому засіданні згідно з ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Клопотань щодо необхідності складання досудової доповіді учасниками судового провадження не заявлялось, у зв`язку з чим суд вважає за можливе не постановляти рішення про зобов`язання представника персоналу органу пробації щодо складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд у справі.

Розглядаючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Питання, які суд повинен вирішити при застосуванні відносно особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, визначені змістом ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований у тому числі до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення суд, відповідно до вимог ст.178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Так, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у сховище, а саме: у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а саме: покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, вік та стан здоров`я обвинуваченого. Також, суд враховує, що обвинувачений не має постійного місця проживання на території м. Одеси та Одеської області, офіційно не працює, не одружений, не навчається, тобто в нього відсутні легальні джерела отримання засобів для існування та міцні соціальні зв`язки в Україні.

Зазначені обставини свідчать про існування високих ризиків переховування обвинуваченого від суду, в тому числі за межами України, а також ризик продовження вчинення інших кримінальних правопорушень. Таким чином, суд вважає доведеними прокурором ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України та існування достатніх підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім того, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти вищезазначеним ризикам.

Отже, на даній стадії кримінального провадження справжній інтерес суспільства у забезпеченні законності та запобігання порушенню прав осіб та інтересів правосуддя, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права обвинуваченого на свободу.

За даних обставин, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Вирішуючи у відповідності до положень ч.3 ст.183 КПК України питання про розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд приймає до уваги наступне.

Згідно з ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що застава, визначена у межах п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб буде здатна забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 177,178, 182,183, 314, 315, 370, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 09 вересня 2021 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала судового засідання №219.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні суддею однособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду, яким розглядається кримінальне провадження, протягом дії запобіжного заходу у виді застави.

Покласти на обвинуваченого строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися з м. Одеса без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться до суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою становить до 29 жовтня 2021 року.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

01.09.2021