Провадження №1-кс/369/2017/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001427 від 19 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
22 липня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся слідчий СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001427 від 19 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погодженим прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 липня 2021 року близько 16:00 год. в селі Стоянка Бучанського району Київської області, на регульованому перехресті 21 км автодороги М-06 «Київ Чоп», відбулася ДТП за участю сідлового тягача марки «DAF-XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у сцепці з напівпричепом марки «GOFA DB-30-00», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі М-06 «Київ Чоп» у напрямку міста Києва допустив попутне зіткнення передньою частиною тягача із задньою частиною автомобіля марки «DACIA-LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухаючись попереду у попутному напрямку зупинилась перед регульованим перехрестям на забороняючий сигнал світлофора.
В результаті ДТП тілесні ушкодження отримав пасажир автомобіля марки «DACIA-LOGAN» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За вказаним фактом слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 19 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та розпочато досудове розслідування.
18 липня 2021 року проведеним оглядом місця ДТП встановлено, що транспортні засоби, а саме автомобіль марки «DACIA-LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та сідловий тягач марки «DAF-XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «GOFA DB-30-00», реєстраційний номер НОМЕР_2 , причетні до вищезазначеної ДТП, оскільки містять на собі сліди злочину, зокрема характерні для ДТП пошкодження.
Слідчий у поданому клопотанні вказує, що з викладеного вбачається, що є достатні підстави вважати, що вказані речі є доказом злочину, передбаченого ст. 286 КК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 : сідловий тягач марки «DAF-XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер кузова (шасі): НОМЕР_5 , власник: ОСОБА_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 : напівпричіп марки «GOFA DB-30-00», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1981 року випуску, номер кузова (шасі): НОМЕР_7 , власник: ОСОБА_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Слідчий у поданому клопотанні вказує, що у даному випадку на сідловий тягач марки «DAF-XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер кузова (шасі): НОМЕР_5 , напівпричіп марки «GOFA DB-30-00», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1981 року випуску, номер кузова (шасі): НОМЕР_7 , слід накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також забезпечення проведення необхідних судових автотехнічних експертиз.
Метою арешту є збереження вказаної речі як речового доказу у даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного слідчий просив, слідчого суддю на час проведення час судових автотехнічних експертиз технічного стану та траспортно-трасологічної експертиз у кримінальному провадженні №0001427 накласти арешт на вилучені 18 липня 2021 року транспортні засоби: сідловий тягач марки «DAF-XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер кузова (шасі): НОМЕР_5 , власник: ОСОБА_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; напівпричіп марки «GOFA DB-30-00», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1981 року випуску, номер кузова (шасі): НОМЕР_7 , власник: ОСОБА_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , та заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися сідловим тягачем марки «DAF-XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер кузова (шасі): НОМЕР_5 , напівпричепом марки «GOFA DB-30-00», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1981 року випуску, номер кузова (шасі): НОМЕР_7 , так як незастосування заборони розпоряджання та користування яким може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити досудовому розслідуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. В клопотанні зазначив, й просив проводити розгляд без його участі, відзначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання ні слідчий, ні прокурор не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте в клопотанні вказали, що просять здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора, клопотання підтримують, просили задовольнити.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській областіперебуває кримінальне провадження №0001427 від 19 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 липня 2021 року близько 16:00 год. в селі Стоянка Бучанського району Київської області, на регульованому перехресті 21 км автодороги М-06 «Київ Чоп», відбулася ДТП за участю сідлового тягача марки «DAF-XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у сцепці з напівпричепом марки «GOFA DB-30-00», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі М-06 «Київ Чоп» у напрямку міста Києва допустив попутне зіткнення передньою частиною тягача із задньою частиною автомобіля марки «DACIA-LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухаючись попереду у попутному напрямку зупинилась перед регульованим перехрестям на забороняючий сигнал світлофора.
В результаті ДТП тілесні ушкодження отримав пасажир автомобіля марки «DACIA-LOGAN» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
18 липня 2021 року проведеним оглядом місця ДТП встановлено, що транспортні засоби, а саме автомобіль марки «DACIA-LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та сідловий тягач марки «DAF-XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «GOFA DB-30-00», реєстраційний номер НОМЕР_2 , причетні до вищезазначеної ДТП, оскільки містять на собі сліди злочину, зокрема характерні для ДТП пошкодження.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 : сідловий тягач марки «DAF-XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер кузова (шасі): НОМЕР_5 , власник: ОСОБА_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 : напівпричіп марки «GOFA DB-30-00», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1981 року випуску, номер кузова (шасі): НОМЕР_7 , власник: ОСОБА_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даного транспортного засобу, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та прийняття рішення за результатами досудового розслідування. Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових інженерно-транспортних експертиз, а саме: судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціалізацією «Дослідження механізму і обставин дорожньо-транспортних пригод», інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу», судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження», та інших.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
У даному випадку на вищевказане майно, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки вказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину, а також таким, що зберіг на собі сліди вчинення злочину.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.
У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2)перелік і види майна, що належить арештувати; 3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Враховуючи вище викладене, та те що мотоцикл марки «Bajaj Avenger 220» визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, він є об`єктом, який зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час досудового розслідування, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Крім того, без проведення експертиз із залученням зазначеного мотоциклу, неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи викладене, клопотання про арешт вказаного мотоциклу слід задовольнити. При цьому слідчий суддя не вбачає за необхідне встановлювати додаткову заборону користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені 18 липня 2021 року транспортні засоби: сідловий тягач марки «DAF-XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер кузова (шасі): НОМЕР_5 , власник: ОСОБА_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; напівпричіп марки «GOFA DB-30-00», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1981 року випуску, номер кузова (шасі): НОМЕР_7 , власник: ОСОБА_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , та заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися сідловим тягачем марки «DAF-XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер кузова (шасі): НОМЕР_5 , напівпричепом марки «GOFA DB-30-00», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1981 року випуску, номер кузова (шасі): НОМЕР_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1