Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3836/2021 У Х В А Л А
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, не працюючої, що мешкає АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
23.03.2021р. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_3 та 24.03.2021 р. їй було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 23.03.2021 ОСОБА_3 передала ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для подальшого збуту наркотичний засіб, який раніше незаконно придбала за невстановлених обставин. В той же день, 23.03.2021 о 08 годині 47 хвилин ОСОБА_6 , особисті дані якого були змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зателефонував на абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , проте останній передав мобільний телефон ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка і відповіла на дзвінок. В ході розмови з останньою ОСОБА_6 дізнався від неї про її місце перебування та домовився про придбання наркотичного засобу. В подальшому 23.03.2021 приблизно о 09 годині 12 хвилин, ОСОБА_6 прибув за адресою, вказаною йому ОСОБА_4 , а саме до ділянки місцевості на берегу річки Південний Буг, поблизу будинку № 4 по вул. Миру, в м. Южноукраїнськ. Там вже знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу, ОСОБА_6 з метою придбання наркотичного засобу підійшов до ОСОБА_5 , однак останній привітався з ОСОБА_6 та, побачивши в руках у останнього гроші та почувши про намір придбати наркотичний засіб, жестом указав ОСОБА_6 направлятись до ОСОБА_4 , яка знаходилась приблизно в 3 (трьох) метрах від нього. Підійшовши до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 передав їй грошові кошти в сумі 600 грн. в якості оплати за придбання ним наркотичного засобу та 3 нові медичні шприци об`ємом по 5 мл. кожний, у фабричному пакуванні. ОСОБА_4 в свою чергу забрала гроші та відлила в передані їй шприци з наявної в неї ємності (в приблизно рівних пропорціях в кожний шприц) наркотичний засіб та передала наповнені шприци ОСОБА_6 . Після незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийшли за місцем мешкання ОСОБА_3 та передали останній гроші, отримані від незаконного збуту останній. В той же день о 09 годині 19 хвилин, ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції придбаний ним за вищевказаних обставин наркотичний засіб, який відповідно до висновку експерта № СЕ19/115-21/3988-НЗПРАП містить у своєму складі метадон в об`ємі 0,064 г., що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Так, 23.03.2021 в ході проведення санкціонованого судом обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено: ідентифіковані грошові кошти в сумі 600 грн., що були використані в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу 23.03.2021 у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Крім того, за місцем мешкання ОСОБА_3 у вбиральні виявлено наркотичну речовину, яку ОСОБА_3 зберігала з метою подальшого збуту та на момент проведення обшуку намагалася знищити шляхом зливання в систему каналізації.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.03.2021р. ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.05.2021р. з можливістю звільнення під заставу у сумі 908 000 грн.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.05.2021р. ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 15.07.2021р. із правом внесення застави в сумі 908 000 грн.
18.05.2021р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні на шість місяців, а саме до 23.09.2021р.
24.06.2021р. зазначену в ухвалі слідчого судді суму застави було внесено, підозрювану ОСОБА_3 звільнено з-під варти та на неї покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, визначені в ухвалі слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.05.2021р.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.07.2021р. строк покладених на ОСОБА_3 обов`язків продовжено до 12.09.2021р.
30.07.2021р. ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
04.08.2021р. відповідно до ст. 290 КПК України підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до наявних матеріалів досудового розслідування.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_3 строком на 51 добу. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно: виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України; скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт. Вбачається що у проведенні вказаних слідчих та процесуальних дій є необхідність та зважаючи на те, що у кримінальному провадженні п`ятеро підозрюваних та чотири захисники, матеріали досудового розслідування складаються зі значної кількості матеріалів НСРД з аудіо та відео записами, таким чином для виконання вимог ст.ст. 290-291 КПК України необхідно достатньо часу. Разом із тим ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні та продовженні запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_3 не зменшились та продовжують існувати.
У своїй заяві прокурор клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_3 підтримав у повному обсязі, просив суд здійснювати розгляд клопотання у письмовому провадженні.
У своїх заявах підозрювана ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_7 зазначили, що продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_3 не порушують її права, у зв`язку з чим не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Окрім того просили суд здійснювати розгляд зазначеного клопотання без їх участі в порядку письмового провадження.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.
Підозра на даний час досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджується матеріалами НСРД; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , згідно якого останній повідомив про обставини придбання наркотичних засобів; висновками експертів, згідно яких придбані ОСОБА_6 у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 речовина містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон; протоколами затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 23.03.2021р.; матеріалами справи у їх сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній, наявності відомостей, які дають підстави обґрунтовано припускати, що ОСОБА_3 виконувала організаторські функції, сама надавала вказівки щодо збуту наркотичних засобів, координувала діяльність інших осіб, займалася обліком отриманого прибутку, вважаю що наразі ризики, які були встановлені при обранні та продовженні запобіжного заходу, а саме: переховування від слідства та суду, вчинення інших злочинів та незаконного впливу на інших підозрюваних на даний час не зменшились та продовжують існувати. За такого вважаю необхідним продовжити строк дії обов`язків щодо підозрюваної ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 194, 199 КПК України, -

Продовжити щодо ОСОБА_3 строк дії обов`язків на строк до 28.10.2021р. у вигляді: не виїжджати за межі м. Южноукраїнська; повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку, утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1