Справа № 565/1151/21
Провадження № 1-кп/565/131/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 22 липня 2021 року, з угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ, Рівненської області, громадянина України, раніше судимого 26 серпня 2015 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, 20 листопада 2015 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В кінці червня 2021 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , щодо якого постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 березня 2021 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з встановленням на цей період наступних обмежень: заборони виходу з квартири за місцем проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06. год. 00 хв., заборони виїзду за межі Рівненської області без дозволу керівництва Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, реєстрації 2 рази на місяць в черговій частині Вараського РВП ГУНП в Рівненській області (10 та 20 числа кожного місяця об 11 год. 00 хв.), умисно, самовільно залишив місце свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, та виїхав в с.Золотолин, Рівненського району, Рівненської області, де перебував до 01 серпня 2021 року.

11 серпня 2021 року між прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Зі змісту даної угоди слідує, що прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст.395 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку). Окрім цього сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення (проступок), а саме за ст.395 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості у підготовчому судовому засіданні, судом враховано наступні обставини.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України та просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене з ним покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні також просили затвердити вказану угоду та призначити узгоджене в ній покарання. При цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.395 КК України, в обсязі підозри, дав свою згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання, вказавши на свою реальну здатність виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.2 ст.12 КК України, є кримінальним правопорушенням (проступком).

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ст.395 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), дані, що характеризують особу винного та його щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд встановив, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним 11 серпня 2021 року, відповідають вимогам КПК України та КК України, що свідчить про наявність підстав для її затвердження.

За таких обставин, суд визнав доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 умисно порушив правила адміністративного нагляду і його дії необхідно кваліфікувати за ст.395 КК України та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

З врахуванням наведених обставин, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 376, 394, 395, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 серпня 2021 року між прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.395 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1