overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1425/21
Номер провадження №1-кп/351/44/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, згідно ст.89 КК України не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, у судове засідання систематично не з`являється, привід обвинуваченої, застосований Ухвалою від 06.10.2021 виконаний не був, місце перебування ОСОБА_4 не встановлено.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченої, з метою його приводу у судове засідання, у зв`язку із чим зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_4 , ухиляється від суду, місце знаходження її невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук, з метою приводу у судове засідання, у зв`язку із чим зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, жительки АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 зупинити до її розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити Шевченківське відділення поліції Дніпровського відділу поліції в м. Запоріжжя, контроль за виконанням розшуку покласти на Снятинський відділ Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області.
Копію ухвали направити до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції в м. Запоріжжя (адреса: вул. 8 Березня, 31, м. Запоріжжя, Запорізька обл., 69068), для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури - для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/181/22
Провадження № 1-в/941/122/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області справу за поданням начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)».

В ході судового розгляду подання було встановлено, що засуджений ОСОБА_3 11.02.2022 року, був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Представник державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» в судове засідання не з`явився.

Згідно п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.4 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього Закону, встановлюється в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 на момент розгляду справи, був звільнений по відбуттю покарання з місць позбавлення волі, в той час коли його участь є обов`язковою, суд вважає, за необхідне відмовити в задоволенні подання начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та ст. ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/622/22
УХВАЛА
Іменем України

22 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальному провадженні № 0000406 від 28.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У судовомузасіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається з інформації, наданої Харківським районним управлінням поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 04.02.2022 року за вих. №60/1485 та витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні, внесеному за № 0002167 від 27.11.2021, 25.11.2021 до відділу поліції надійшло повідомлення про те, що виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до частини 6 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України, а саме належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого, а також відсутністю заяв про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи чи з інших підстав, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, закрити на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий -
н/п 1-кп/953/474/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"23" лютого 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засідані в приміщенні Київського районного суду м.Харкова, клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , засудженого 15.02.2021 Київським районного суду м.Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про залучення захисника для обвинуваченого ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії задовольнити.
Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника - адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, та забезпечити прибуття захисника в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова (зал судових засідань №10, каб. №12), призначене на 12-30 годину 25 лютого 2022 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16-55 годині 23 лютого 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5639/19
№ провадження 1-кп/646/184/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2022 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001197 від 15.05.2019 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.2 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження в.о. керівника апарату суду №02-13/97 від 11.10.2021 року про повторний авторозподіл справ, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001197 від 15.05.2019 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.2 ст.307КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувачені та захисники проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені та захисники.
Керуючись ст.ст.217, 314-316, 335, КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001197 від 15.05.2019 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.2 ст.307КК України, судовий розгляд на 15 годину 30 хвилин 03 березня 2022 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених та захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.02.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні подання фахівця Ужгородського районного відділу філії державної установич "Центр пробації" в Закарпатській області відносно ОСОБА_4 , засудженого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, про заміну покарання, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідмлений про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просила відкласти розгляд подання у зв`язку з неявку засудженого, явку якого просив забезпечити в наступне судове засідання примусовим приводом через органи поліції.

Представник Ужгородського районного відділу філії державної установич "Центр пробації" в Закарпатській області подав до суду клопотання про розгляд подання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що засуджений підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причину неявки.

Керуючись ст.ст.139,140,327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти розгляд подання фахівця Ужгородського районного відділу філії державної установич "Центр пробації" в Закарпатській області відносно ОСОБА_4 , засудженого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, про заміну покарання на 18.03.2022 рік 11 год 00 хв.
Застосувати примусовий привід на 18.03.2022 рік 11 год 00 хв. відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Ужгородському районному управлінню поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Дата документу 15.02.2022
Справа № 334/580/21
Провадження № 1-кп/334/293/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002919 від 01.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0002919 від 01.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 , у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Відповідно до приписів ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за 0002919 від 01.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя про оголошення розшуку доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього повідомляти Ленінський районний суд м. Запоріжжя про виконання ухвали.

Відділення поліції № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області (70500, м. Оріхів, вул. Шевченка, 12) забезпечити явку обвинуваченого до суду.

Копію ухвали скерувати до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №443/277/22
Провадження №1-кп/443/49/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2022 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

10 січня 2022 року у провадження судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16 год. 00 хв. 04 квітня 2022 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Ярослава Мудрого, 20 а).

Повідомити прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого про обов`язкову явку у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2070/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 лютого 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 та прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 та прокурор Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 подали апеляційні скарги на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 та прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 02 березня 2022 року.

СУДДЯ ОСОБА_2