УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/6684/20

Номер провадження 1-кс/495/2211/2021

14 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
09.09.2021 року слідчий Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що фабула події: до чергової частини Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява про те, що посадові особи управління соціального захисту та «Райфайзен Банк Аваль» в період часу з липня по вересень 2020 року, зловживаючи службовим становищем, шляхом видачі завідомо неправдивих офіційних документів привласнили бюджетні кошти в сумі 116 000 гривень які були нараховані в якості допомоги багатодітним сім`ям.
08.09.2021 на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 . Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.09.2021 про проведення обшуку, у період часу з 12 години 05 хвилин по 13 годину 45 хвилин за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований обшук під час якого виявлено та вилучено наступне:
- довідка про отримання (неотримання) допомоги на ім`я ОСОБА_5 на 1 аркуші, завірена мокрою печаткою, яка запакована до полімерного спец. пакету INZ 1005066;
- флеш-накопичувач «SD SIKIKON POWER 8GB», який запаковано до полімерного спец. пакету INZ 1005065;
- розписка на ім`я ОСОБА_6 , на отримання від ДП «НАЙС» логіна та тимчасового паролю, доступу до інформаційної системи Єдиних та державних реєстрів автоматизованих систем для здійснення відповідних дій у межах повноважень від 11.06.2021 з підписами користувача та підписом працівника на 1 арк., документ на 1 арк. з відомостями: ОСОБА_6 , Login: od 08odv0017, Password: y7hmrdfc9, які запаковано до полімерного спец. пакету INP 1005063;
- захищений носій для зберігання електронного підпису у пластиковому сейфі, накопичувач інформації зеленого кольору з номером ST338M L, який вилучено та запаковано до полімерного спец. пакету INP 1005064;
- мобільний телефон «XIAOMI MDT1» в золотому корпусі, який вилучено та запаковано до спец. пакету INP 1005062.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 : довідка про отримання (неотримання) допомоги на ім`я ОСОБА_5 на 1 аркуші, завірена мокрою печаткою, яка запакована до полімерного спец. пакету INZ 1005066;
- флеш-накопичувач «SD SIKIKON POWER 8GB», який запаковано до полімерного спец. пакету INZ 1005065;
- розписка на ім`я ОСОБА_6 , на отримання від ДП «НАІС» логіна та тимчасового паролю, доступу до інформаційної системи Єдиних та державних реєстрів автоматизованих систем для здійснення відповідних дій у межах повноважень від 11.06.2021 з підписами користувача та підписом працівника на 1 арк., документ на 1 арк. з відомостями: ОСОБА_6 , Login: od 08odv0017, Password: y7hmrdfc9, які запаковано до полімерного спец. пакету INP 1005063;
- захищений носій для зберігання електронного підпису у пластиковому сейфі, накопичувач інформації зеленого кольору з номером ST338M L, який вилучено та запаковано до полімерного спец. пакету INP 1005064;
- мобільний телефон «XIAOMI MDT1» в золотому корпусі, який вилучено та запаковано до спец. пакету INP 1005062.визнано речовим доказом.
Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.
З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду, і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, для збереження його як речового доказу в кримінальному провадженні №0001544.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на вилучене, а саме: довідка про отримання (неотримання) допомоги на ім`я ОСОБА_5 на 1 аркуші, завірена мокрою печаткою, яка запакована до полімерного спец. пакету INZ 1005066;
- флеш-накопичувач «SD SIKIKON POWER 8GB», який запаковано до полімерного спец. пакету INZ 1005065;
- розписка на ім`я ОСОБА_6 , на отримання від ДП «НАІС» логіна та тимчасового паролю, доступу до інформаційної системи Єдиних та державних реєстрів автоматизованих систем для здійснення відповідних дій у межах повноважень від 11.06.2021 з підписами користувача та підписом працівника на 1 арк., документ на 1 арк. з відомостями: ОСОБА_6 , Login: od 08odv0017, Password: y7hmrdfc9, які запаковано до полімерного спец. пакету INP 1005063;
- захищений носій для зберігання електронного підпису у пластиковому сейфі, накопичувач інформації зеленого кольору з номером ST338M L, який вилучено та запаковано до полімерного спец. пакету INP 1005064;
- мобільний телефон «XIAOMI MDT1» в золотому корпусі, який вилучено та запаковано до спец. пакету INP 1005062, для збереження в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0001544.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1