ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1340/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/912/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скасування звільнення
від відбування покарання
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

30 серпня 2021 року м. Херсон

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 31.05.2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою задоволено подання заступника начальника Каховського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22.09.2020 року.
07.06.2021 року на вказану ухвалу захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить ухвалу скасувати, у задоволенні клопотання представника Каховського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області відмовити.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК, переглядає судові рішення у межах апеляційної скарги.

З метою визначення меж апеляційного розгляду, апеляційні вимоги мають бути викладені у відповідності до вимог КПК, чітко сформульовані та не допускати неоднозначного тлумачення.

Зокрема відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України, посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, апелянт має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог та викласти передбачені законом апеляційні вимоги із означенням того, в чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
Апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у ній не наводиться обґрунтування апеляційних вимог із зазначенням у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; не зазначається підстав для скасування оскаржуваного судового рішення з урахуванням змісту ст. 407, 409 КПК України.

Зміст апеляційної скарги зводиться до цитування норм закону та абстрактного твердження про виправлення засудженого, який вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

З наведених підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 399 КПК для усунення вказаних в ухвалі апеляційного суду недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 31.05.2021 року - залишити без руху.

Надати захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України в разі не усунення викладених в ухвалі недоліків у встановлений строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Херсонського апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Помічник судді ОСОБА_6
Ухвала набрала законної сили 30.08.2021 року