Справа №195/243/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської обасті

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 25.11.2020 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балки, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 29.10.2013 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 6 місяців за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22.01:2010 року та призначено покарання - 2 роки та 6 місяців позбавлення, волі;
- 12.12.2013 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 70 ч.І, 4 КК України встановити покарання за вироком Томаківського районного суду від 29.10.2013 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців. Звільнений з місця позбавлення волі 06.05.2016 у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 18.09.2018 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК закрите, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності згідно ч. 3 ст. 263 КК України.
- 19.09.2018 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.З ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 6 місяців арешту. Звільнений з місця позбавлення волі 07.05.2019 у зв`язку з відбуттям строку покарання.
- 14.04.2020 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.З ст.185 КК України 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,
- 24.03.2021 року ухвалою Томаківського районного суду іспитовий строк скасовано, засудженого ОСОБА_4 направлено для відбуття покарання в місця позбавлення волі строком на 4 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.11.2020 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного, повторного, викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 , поєднаного із проникненням у інше приміщення останньої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 22.11.2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи умисно, таємно, повторно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через металеву хвіртку проник до території зазначеного домоволодіння, де в подальшому через незачинені двері проник до господарського приміщення сарай, звідки викрав металевий возик на одне колесо, вартістю 792,36 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник. Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 , майнову шкоду на вказану суму та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, в кінці листопада 2020 року у нічний час доби (точні дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного, повторного, викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 , поєднаного із проникненням у житло останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в кінці листопада 2020 року у нічний час доби (точні дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_1 , де впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи умисно, таємно, повторно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через металеву хвіртку проник до території зазначеного домоволодіння, де в подальшому шляхом зняття навісного замка проник до приміщення будинку, звідки викрав господарський інвентар (сапу, лопату та вила), вартістю 221,50 гривень, чавунну плиту вартістю 345,00 гривень, металеві труби в кількості 5 штук довжиною по 1 метру кожна, вартістю 244,85 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник. Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 811,35 гривень та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, на початку грудня 2020 року у нічний час доби (точні дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного, повторного, викрадення чужого майна, належного ОСОБА_7 , поєднаного із проникненням у інше приміщення останньої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , на початку грудня 2020 року у нічний час доби (точні дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим), прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_3 , де впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи умисно, таємно, повторно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переплигнувши через паркан проник до території зазначеного домоволодіння, де в подальшому шляхом зняття навісного замку проник до господарського приміщення гараж, звідки викрав садову лопату марки «FISKARS», вартістю 270,00 гривень, садовий оприскувач, вартістю 268,80 гривень, асинхронний електродвигун типу 4А м 80В2 №20271, вартістю 1332,50 гривень, електродвигун «ГОСТ 183-74», вартістю 594,00 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник. Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 2465,30 гривень та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у інше приміщення; за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснив суду, що він дійсно скоював крадіжки садового інвентарю, та металевих виробів у жителів с. Іллінка , гроші, які отримував за проданий метал, витрачав на продукти харчування. Викрадене майно повернуто потерпілим, в скоєному щиро кається та прохає суд його суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 подали до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, при цьому зазначили, що підтримують свої покази надані на досудовому розслідуванні, наполягають на них та повністю з ними згодні. Не заперечують проти призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.
Потерпіла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджується актовим записом про смерть № 93 від 21.01.2021 (а.с.29).
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.
У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.
Так як обвинувачений свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у інше приміщення; вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що останній має середню освіту, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченому суд відносить його щире каяття.
До обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд відносить скоєння злочину проти особи похилого віку та рецидив злочинів.
Отже, призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із ступеню тяжкості вчинених ним злочинів, скоїв тяжкі злочини в період іспитового строку, характер, спосіб, та конкретні обставини вчинення, особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують його покарання, та обставин, що обтяжують його покарання, і приходить до висновку, що обвинувачений повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі.
Разом з тим, суд бере до уваги, що Томаківським районним судом Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_4 , 14.04.2020 року ухвалено вирок за ч.3 ст.185, ст.ст. 75,76 КК України, яким призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. 24.03.2021 року ухвалою Томаківського районного суду іспитовий строк скасовано, засудженого ОСОБА_4 направлено для відбуття покарання в місця позбавлення волі строком на 4 роки.
Отже, при ухваленні вироку щодо ОСОБА_4 та вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення після постановлення вироку Томаківським районним судом Дніпропетровської області від 14.04.2020.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2020 року до покарання, призначеного за новим вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 місяців, з відбуванням його у кримінально-виконавчій установі.
Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня фактичного затримання за попереднім вироком.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи №4200/20 від 04.12.2020 в сумі 300 (триста) грн. та по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи №4323/20 від 14.12.2020 в сумі 300 (триста) грн. на користь судового експерта ОСОБА_8 , розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , номер облікової карти платника податків: НОМЕР_2 .
Речові докази: металева тачка на 1 колесо, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 - залишити у ОСОБА_5 ; СD-R диски VIDEX 3 шт. із записом слідчих експериментів з ОСОБА_4 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; лопата штикова марки FISKARS, пластиковий садовий оприскувач обємом 10 літрів, електродвигун типу 4А м 80В2 №20271 2017 року, електродвигун «ГОСТ 183-74», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 - залишити у ОСОБА_7 ; господарський інвентар (граблі, вила, лопата), металеві труби в кількості 5 шт. Довжиною по 1 метру, чавунна плита, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 - залишити у ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

23.11.2021