Справа № 139/1194/19
УХВАЛА

06 вересня 2021 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Муровані Курилівці кримінальне провадження №1-кп/139/92/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 05.12.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 26.11.2019 близько 16:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Гранд» в с. Морозівка Мурованокуриловецького району Вінницької області, вступив у словесну суперечку із ОСОБА_6 , який являється власником даного магазину, в ході даної суперечки у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень останньому, реалізовуючи його ОСОБА_3 , наніс один удар ногою по правій нозі ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.
Внаслідок вищевказаних дій, у ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта №354 від 10.12.2019 мали місце такі тілесні ушкодження: садна по передній поверхні правої гомілки в середній третині, які утворились від дії тупого предмету, по механізму удар, та належать до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6 діб, згідно п. 2.3.2 Б «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення у кримінальному провадженні. Претензій до обвинуваченого немає, цивільний позов просив залишити без розгляду. Наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 просили закрити кримінальне провадження.
Прокурор не заперечувала щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Суд, заслухавши потерпілого, прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_6 .

У п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
В даному випадку злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 не пов`язаний із домашнім насильством.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9,9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов, поданий ОСОБА_6 , підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 05 грудня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000215 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов, поданий ОСОБА_6 - залишити без розгляду.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: