г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1014/21
Номер провадження 1-кп/213/190/21
В И Р О К
Іменем України

02 вересня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, інваліда II групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-25.11.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10.02.2021 у вечірній час, перебуваючи неподалік ТРК «Зірка» по пр. Південному, 35 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де позаду будівлі на смітнику, знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилися патрони калібру 5,45 мм, після чого, маючи умисел на незаконне носіння, зберігання, придбання боєприпасів, не маючи передбаченого законом дозволу, підняв вказаний пакет, впевнився, що там дійсно знаходяться патрони, тим самим його незаконно придбав, і почав незаконно зберігати та носити при собі до 13.02.2021 року.

13.02.2021 року близько 17:30 години ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на носіння, зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, маючи при собі знайдені патрони, знову перебував біля вищевказаного ТРК «Зірка» по пр. Південному, 35 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, і утримуючи при собі зазначені патрони, був виявлений працівниками патрульного наряду Національної гвардії України, в результаті чого під час проведення у ОСОБА_4 поверхневої перевірки на підставі ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», у останнього було виявлено патрони в кількості 30 штук в одній упаковці, які відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/104-21/5320-БЛ від 25.02.2021 року виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, призначеними для стрільби з бойової нарізної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, патрони до стрільби придатні; патрони в кількості 30 штук в другій упаковці, які відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/104-21/5318-БЛ від 25.02.2021 року виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, призначеними для стрільби з бойової нарізної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, патрони до стрільби придатні; а також патрони в кількості 41 штука, без пакування, які відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/104-21/5321-БЛ від 25.02.2021 року виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, призначеними для стрільби з бойової нарізної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, і є придатними для стрільби.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно ввечері 10 лютого 2021 року він знайшов на смітнику позаду торгівельного комплексу «Зірка» по пр. Південному поліетиленовий пакет з патронами калібру 5,45 мм в кількості близько 100 штук, та розуміючи, що це бойові патрони, почав їх зберігати. Через три дні, у другій половині дня, коли він знов знаходився біля магазину «Зірка», до нього підійшли бійці Національної гвардії України, які здійснювали патрулювання території, і виявили ці патрони, які він носив при собі, та вилучили. Свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, та особистості обвинуваченого, який характеризується задовільно, не працює, неповнолітніх дітей не має, має незаняту та непогашену судимість, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, а також враховує обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відповідно до ст.66 КК України відносить щире каяття.
При цьому обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Також суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній, та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється також як середній, у зв`язку з чим орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливо та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, у разі якщо суд дійде до висновку про можливість звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, то доцільно покласти на засудженого додаткові обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Крім зазначеного, при призначенні покарання суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 вчинив злочин в період невідбутого покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.11.2019, і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме її виправленню.
В той же час суд вважає недоцільним застосування до обвинуваченого ст.ст.69,75,76 КК України, оскільки новий злочин він вчинив, не відбувши покарання за попереднім вироком.

При цьому суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим після винесення вироку від 25.11.2019, покарання за яким не відбуте, та вважає необхідним остаточне покарання призначити за правилами ст.71 КК України, але з врахуванням положень ч.3 ст.72 КК України, відповідно до якої основне покарання у виді штрафу при призначенні за сукупністю вироків складанню не підлягає і обчислюється за кожним вироком самостійно.

Питання речових доказів та документів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Приймаючи до уваги положення ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на суму 1961,40 гривень.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71, ч.3 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.11.2019 та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 40 копійок.

Речові докази: 36 патронів та 5 гільз з первинним пакуванням, запаковані в сейф-пакет ЕС № 2815606, які згідно з квитанцією № 83/21 /а.с.24, т.2 /, 25 патронів та 5 гільз з первинним пакуванням, запаковані в сейф-пакет ЕС № 2815607, які згідно з квитанцією № 84/21 /а.с.31, т.2/, 25 патронів та 5 гільз з первинним пакуванням, запаковані в сейф-пакет ЕС № 2815608, які згідно з квитанцією № 84/21 /а.с.38, т.2 /, передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Визнаний документом і приєднаний до матеріалів кримінального провадження матеріал відеозапису з відеофіксації особистого огляду ОСОБА_4 від 13.02.2021 /а.с.64, т.2/, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий ОСОБА_1