13.09.21 Справа № 469/378/21
1-кс/469/125/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року смт. Березанка
в с т а н о в и л а :
Тому дізнавач вважає, що ОСОБА_6 здійснила підроблення рішення б/н від 20.02.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_4 та набула права власності на вказане вище майно шляхом надання цього підробленого документа державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в свою чергу вчинив реєстраційну дію, та разом з іншими невстановленими на даний час особами, використовуючи підроблені документи, шляхом обману або зловживання довірою заволоділа чужим майном, чим заподіяла значну шкоду державним інтересам громади ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" здійснюється виключно за рішенням суду.
Зазначені документи не відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, так як прямо не зазначені у диспозиції ч.1 ст.162 КК України, є доказами вчинення кримінального правопорушення та підтверджують наявність його складу, у них є реквізити і прізвища посадових осіб, які здійснювали виготовлення документів, які стануть свідками вчинення кримінального правопорушення.
Самостійно отримати копії документів реєстраційної справи дізнавач не має можливості, так як у нього відсутній цифровий підпис.
У судове засідання начальник відділу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , яка, відповідно до матеріалів кримінального провадження, є державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 , не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, просила розглянути клопотання без її участі, про що надала відповідну заяву.
Також пояснив, що наявність рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 6 від 20 квітня 2012 року у ході досудового розслідування не перевірялась, а клопотання було подане до суду через значний проміжок часу з моменту його складення у зв"язку з перебуванням кримінального провадження у прокуратурі.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно з частиною першою статті 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Процесуальних рішень у будь-якій формі, якими ОСОБА_4 призначена до групи дізнавачів, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, а прокурор ОСОБА_5 - до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, матеріали кримінального провадження не містять.
Подання одного клопотання слідчого, дізнавача, прокурора у декількох кримінальних провадженнях одночасно діючим КПК не передбачене.
Статтею 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.3-6 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ст.92 КПК України) і не може бути перекладений на слідчого суддю, суд.
У тому числі на слідчого суддю не може бути покладений обов"язок визначення необхідних матеріалів кримінального провадження, якими обгрунтовується клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів, виготовлення та долучення до клопотання копій таких документів.
Слідчий суддя розцінює надання дізнавачем до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів оригіналу кримінального провадження замість копій матеріалів кримінального провадження, якими це клопотання обгрунтовується, як намагання сторони обвинувачення перекласти обов"язок доказування на слідчого суддю та зловживання дізнавачем своїми процесуальними правами.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, фактично рішенням, на підставі якого зареєстроване право власності на вказане у клопотанні майно, є рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.04.2012 року № 6, витяг з якого виконаний 20 лютого 2013 року, тобто не є рішенням сільської ради від 20 лютого 2013 року, проте наявність рішення від 20.04.2012 року № 6 у ході досудового розслідування не перевірялась, тобто дізнавачем не доведено існування обгрунтованої підозри вважати, що реєстрація права власності за ОСОБА_6 проведена на підставі підробленого рішення від 20.02.2013 року.
За таких обставин, виходячи з положень ст.ст.132, 160, 163 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання дізнавача як такого, що не відповідає вимогам КПК України, подане неповноважною особою одночасно у декількох кримінальних провадженнях, з врахуванням недоведеності існування обгрунтованої підозри у вчинення кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: