571/1908/21
1-кп/571/71/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12.11. 2021 за №0000230 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не інваліда, неодруженого, на своєму утриманні осіб непрацездатного віку не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

3 листопада 2021 року у період часу з 16 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території житлового господарства по АДРЕСА_1 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що не буде поміченим власником чи сторонніми особами, викрав належний ОСОБА_5 шуруповерт марки «Makita DF333D» потужністю 12V max, 2.0 Ah,вартістю 1830,00грн., який привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що в один із днів на початку листопада 2021 року вживав з знайомими спиртне, а в другу половину дня він зайшов до незачиненого господарства ОСОБА_5 , з яким проживають по сусідству та переконавшись, що його не бачать, викрав належний останньому шуруповерт марки «Makita», який сховав під верхній одяг та переніс до себе додому, де зберігав до моменту видачі працівникам поліції. Вказав, що хотів отримати за шуруповерт горілку. Разом з тим, підтвердив, що потерпілий звертався і приходив до нього, коли розшукував шуруповерт, проте він його не повернув. Пояснити причину своєї поведінки не зміг. Викрадене майно повернув лише тоді, коли прийшли працівники поліції. Усвідомлював, що привласнив чуже майно, яке йому не належало з корисливою метою. Розуміє протиправність свого вчинку, з потерпілим примирився, останній претензій до нього не має. Запевнив, що зробив для себе висновки і таких вчинків не повторить.

Потерпілий підтвердив, що немає жодних претензій до ОСОБА_4 та просив його суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України є вірною, оскільки він своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує обвинуваченому покарання, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а.с. 65 том2), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 62 том2), на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 55,56том2), пом`якшуючі обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та обтяжуючу обставину вчинення проступку в стані алкогольного сп`яніння, тому, суд вважає за необхідне призначати йому покарання, встановлене у санкції частини статті КК України, за якою його притягнуто до відповідальності - у виді громадських робіт, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого стороною обвинувачення у кримінальному провадженні не заявлялось, суд вважає, що відсутні правові підстави для вирішення цього питання.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а тому шуруповерт «Makita DF333D» потужністю 12V max, 2.0 Ah, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 слід йому повернути.

Керуючись ст. ст.349, 368, 370, 373-374, 395 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Речовий доказ шуруповерт «Makita DF333D» потужністю 12V max, 2.0 Ah вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_5 згідно з його розпискою.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: