У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/371/22

№ 1-кс/183/75/22

26 січня 2022 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 січня 2022 року за № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2022 року слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що у провадженні слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР 24 січня 2022 року за № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24 січня 2022 року приблизно о 02 годині 00 хвилин невідома особа, шляхом віджиму вхідних дверей, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив що 24 січня 2022 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_5 викликав маршрутне таксі за номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Даний чоловік вже неодноразово підвозив ОСОБА_5 . Коли дане маршрутне таксі приїхало, ОСОБА_5 попрохав чоловіка відвести його на площу в м. Новомосковську Дніпропетровської області. Під час руху автомобіля, ОСОБА_5 розповідав даному водію, що в нього за місцем мешкання зберігаються грошові кошти. В подальшому, даний чоловік висадив ОСОБА_5 на площі та поїхав в невідомому напрямку. Після даної розмови, останньому стало дивно, що даний таксист швидко кудись поїхав, та подумав що він може викрасти з його домоволодіння грошові кошти. ОСОБА_5 відразу сів до іншого транспортного засобу та поїхав за місцем свого мешкання. Під`їхавши до свого місця мешкання, в метрах 100 від будинку стояв транспортний засіб марки «ВАЗ 210990» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 . Даним транспортним засобом керував таксист, який щойно підвозив ОСОБА_5 на площу. Підійшовши до свого домоволодіння ОСОБА_5 виявив, що горить в одній із кімнат світло, хоча він пам`ятав що світло вимикав. Зайшовши до будинку, розташованого на території домоволодіння, ОСОБА_5 виявив в коридорі даного таксиста, який відразу почав тікати з території домоволодіння. В подальшому, оглянувши приміщення домоволодіння ОСОБА_5 виявив відсутність грошових коштів, де останній відразу зателефонував на лінію 102 та повідомив про дану ситуацію. Крім того, транспортний засіб марки «ВАЗ 210990» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 залишився стояти на в метрах 100 від вищевказаного домоволодіння.

24 січня 2022 року, в період часу з 06 години 45 хвилин до 07 години 20 хвилин, під час огляду місця події, а саме - ділянки місцевості поруч з домоволодінням АДРЕСА_1 було виявлено транспортний засіб марки «ВАЗ 210990» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 червоного кольору. На момент огляду вказаний транспортний засіб був відчинений та на передньому пасажирському сидінні було виявлено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M30s» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 та з наявною сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_5 , який було поміщено до спец пакету KIV 2136809.

Вказаний транспортний засіб марки «ВАЗ 210990» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 червоного кольору та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M30s» чорного кольору в спец. пакеті KIV 2136809 вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відомості про кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2022 року за № 0000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24 січня 2022 року транспортний засіб марки «ВАЗ 210990» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M30s» чорного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Даний транспортний засіб марки «ВАЗ 210990» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 червоного кольору на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 29 липня 2021 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом марки «ВАЗ 210990» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 червоного кольору користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , який на вказаному автомобілі таксує.

Слідчий, посилаючись на те, що обґрунтування клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами і враховуючи те, що вищезазначені предмети, мають значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення його збереження необхідно накласти арешт на вищевказане майно - транспортний засіб марки «ВАЗ 210990» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M30s» чорного кольору, з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

В судове засідання слідчий не з`явилась. Повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
Власник майна ОСОБА_6 та користувач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про розгляд клопотання, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття власника, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
24 січня 2022 року о 10:44 год. слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів, долучених до клопотання (протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 січня 2022 року, протоколу огляду місця події від 24 січня 2022 року) вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що 24 січня 2022 року приблизно о 02 годині 00 хвилин невідома особа, шляхом віджиму вхідних дверей, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 (протокол допиту потерпілого від 24 січня 2022 року), який пояснив що 24 січня 2022 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_5 викликав маршрутне таксі за номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Даний чоловік вже неодноразово підвозив ОСОБА_5 . Коли дане маршрутне таксі приїхало, ОСОБА_5 попрохав чоловіка відвести його на площу в м. Новомосковську Дніпропетровської області. Під час руху автомобіля, ОСОБА_5 розповідав даному водію, що в нього за місцем мешкання зберігаються грошові кошти. В подальшому, даний чоловік висадив ОСОБА_5 на площі та поїхав в невідомому напрямку. Після даної розмови, останньому стало дивно, що даний таксист швидко кудись поїхав, та подумав що він може викрасти з його домоволодіння грошові кошти. ОСОБА_5 відразу сів до іншого транспортного засобу та поїхав за місцем свого мешкання. Під`їхавши до свого місця мешкання, в метрах 100 від будинку стояв транспортний засіб марки «ВАЗ 210990» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 . Даним транспортним засобом керував таксист, який щойно підвозив ОСОБА_5 на площу. Підійшовши до свого домоволодіння ОСОБА_5 виявив, що горить в одній із кімнат світло, хоча він пам`ятав що світло вимикав. Зайшовши до будинку, розташованого на території домоволодіння, ОСОБА_5 виявив в коридорі даного таксиста, який відразу почав тікати з території домоволодіння. В подальшому, оглянувши приміщення домоволодіння ОСОБА_5 виявив відсутність грошових коштів, де останній відразу зателефонував на лінію 102 та повідомив про дану ситуацію. Крім того, транспортний засіб марки «ВАЗ 210990» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 залишився стояти на в метрах 100 від вищевказаного домоволодіння.

24 січня 2022 року складено протокол огляду місця події, згідно з яким в період часу з 06 години 45 хвилин до 07 години 20 хвилин, під час огляду місця події, а саме - ділянки місцевості поруч з домоволодінням АДРЕСА_1 було виявлено транспортний засіб марки «ВАЗ 210990» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 червоного кольору. На момент огляду вказаний транспортний засіб був відчинений та на передньому пасажирському сидінні було виявлено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M30s» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 та з наявною сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_5 , який було поміщено до спец пакету KIV 2136809.

Вказаний транспортний засіб марки «ВАЗ 210990» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 червоного кольору та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M30s» чорного кольору в спец. пакеті KIV 2136809 вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Також з наданого полісу ОСЦПВ від 03 лютого 2021 року вбачається, що транспортним засобом марки «ВАЗ 210990» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 червоного кольору користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2

Постановою слідчого від 24 січня 2022 року транспортний засіб марки «ВАЗ 210990» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M30s» чорного кольору, разом з іншими речами, вилученими під час огляду визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000078.

Даний транспортний засіб марки «ВАЗ 210990» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 червоного кольору на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 29 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, вказане в клопотанні, а саме: транспортний засіб марки «ВАЗ 210990» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M30s» чорного кольору відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме - є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оцінюючи правомірність отримання доказів суд виходить з того, що дані речі вилучені в порядку ч.5, 7 ст.237 КПК України під час огляду місця події 24 січня 2022 року, який відбувся до відкриття провадження у справі.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого щодо майна - транспортного засобу марки «ВАЗ 210990» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 який на праві власності належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M30s» чорного кольору.

Також існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і його арешт, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки фактично є речовим доказам і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 січня 2022 року за № 0000078 задовольнити.

Накласти арешт з забороною прав розпорядження та користування майном на тимчасове вилучене 24 січня 2022 року в ході огляду місця події майно, а саме: транспортний засіб марки «ВАЗ 210990» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_7 та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M30s» чорного кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого.
Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 24 січня 2022 року за № 0000078.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1