Справа № 569/1518/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із виконувачем обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уляники, Рожищенського району, Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.10.2014 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна, який з 13.07.2020 відбуває покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№131)», підозрюваного у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307; ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 321 КК України,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Рівненського міського суду звернувся старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджено із виконувачем обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Уляники, Рожищенського району, Волинської області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 16.10.2014 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна, який з 13.07.2020 відбуває покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№131)», -про зміну раніше повідомленої підозри та про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні з метою збуту, збуті наркотичних засобів, а також у передачі наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчиненими повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України; у незаконному придбанні, перевезенні, пересиланні, зберіганні з метою збуту та збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчиненими повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , будучи засудженим вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.02.2017 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього майна та з 20.05.2020 відбуваючи покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№ 131)», що знаходиться по вул. Барона Штейнгеля, 92А в с. Городок Рівненського району Рівненської області, перебуваючи при цьому в статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу та користуючись можливістю даного впливу на засуджених та інших осіб, маючи на меті систематичне отримання незаконних доходів на постійній основі, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863-XIV та інших нормативно-правових актів, у липні 2020 року, точної дати досудовим розслідування не встановлено, організував та очолив злочинну групу, до складу якої залучив жителя м. Рівне Рівненської області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а з 19 листопада 2020 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які також відбувають покарання в ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)».
При створенні організованої групи ОСОБА_8 врахував особисті характеристики ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , з котрими раніше був знайомий та до 2018 року разом з останніми відбував покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)», а також особисті характеристики засудженого ОСОБА_5 , їх матеріальний стан, життєвий досвід, можливість бездоганно виконувати кожним відведену роль при вчиненні злочинів та його доручення, дотримуватися спільно обумовлених заходів конспірації, приховувати злочинну діяльність.
ОСОБА_8 , як організатор та частково виконавець організованої злочинної групи, розробив єдиний план злочинної діяльності, спрямований на досягнення спільної злочинної мети, відомий та схвалений всіма членами об`єднання, відповідно до якого розподілив функції та визначив ролі кожного із них в його реалізації та безумовного виконання наданих вказівок, завдяки положенню суб`єкта підвищеного злочинного впливу, а також визначив загальні правила поведінки членів кримінального угруповання, встановив заходи конспірації та прикриття злочинної діяльності, обумовив розподіл та використання одержаних доходів.
Розроблений ОСОБА_8 єдиний план злочинної діяльності був спрямований на забезпечення збуту наркотичних засобів на території м. Рівне, а також забезпечення надходження наркотичних засобів «бупренорфін», «канабіс» та «метадон», а також сильнодіючих лікарських засобів «дифенгідрамін» (димедрол) та «зопіклон» на територію ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)», з метою їх збуту серед засуджених та отримання незаконних доходів.
Придбання наркотичних засобів «бупренорфін» та «канабіс», а також сильнодіючого лікарського засобу «димедрол», за вказівками організатора ОСОБА_8 , здійснювалось виконавцем організованої групи ОСОБА_9 у невстановлених досудовим розслідуванням осіб. Також, ОСОБА_11 отримував шляхом шахрайства рецептурні бланки Форми № 3 (ф3) та Форми № 1 (ф1), які дають право на придбання наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, відповідно, у 5 (п`яти) медичних центрах, а саме: ТОВ «Медичний центр «Веніт клінік», ТОВ «Медичний центр «Аврора мед», ПОГ «МДРЦ «Відродження-ХХІ», ТОВ «Медичний центр «Санрайз», ПП «Медичний центр «Сантана-М», що здійснюють свою діяльність у м. Київ та, в подальшому, за допомогою незаконно отриманих рецептів, купував наркотичний засіб «бупренорфін» в Аптеці № 79 Комунального підприємства «Фармація» в м. Київ та Аптеці № 1 ТДВ «Рівнефармація» в м. Рівне, використовуючи при цьому надані ОСОБА_12 та ОСОБА_10 грошові кошти, здобуті від незаконного обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів.
Крім того, придбання наркотичних засобів «бупренорфін», «канабіс» та «метадон», а також сильнодіючого лікарського засобу «зопіклон» здійснювалось ОСОБА_8 та виконавцем ОСОБА_10 шляхом замовлення вказаних засобів у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які пересилали їх у вигляді поштових відправлень за допомогою служби доставки ТОВ «Нова Пошта» до відділень, що знаходяться в м. Рівне, отримувачем яких зазначали виконавця ОСОБА_9 .
Надалі, ОСОБА_9 , на виконання вказівок ОСОБА_8 , переданих через ОСОБА_10 , отримував вказані поштові відправлення із вмістом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів.
Отримані вказаними способами наркотичні засоби: «бупренорфін», «канабіс» та «метадон», а також сильнодіючі лікарські засоби: «дифенгідрамін» (димедрол) та «зопіклон» ОСОБА_9 упаковував до паперових пакунків, які обмотував липкою стрічкою («скотчем») та, в подальшому, за вказівками ОСОБА_8 і ОСОБА_10 перевозив їх до смт. Оржів Рівненської області до контрагентського об`єкту ТОВ «ОДЕК» Україна, де передавав засудженому ОСОБА_5 , котрий знаходився там на оплачуваних роботах.
Згідно відведеної ролі виконавця в організованій групі ОСОБА_5 , отримані пакунки із вмістом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів приховував до свого тіла, одягу та інших речей які, повертаючись із контрагентських робіт, переносив на територію ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)», через контрольно-пропускний пункт вказаної установи та передавав їх ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .
В подальшому, ОСОБА_10 , згідно відведеної ролі, здійснював збут наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів на території ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» іншим засудженим та отримані грошові кошти передавав ОСОБА_8 , а також використовував для здійснення оплати за «виконану роботу» ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .
Крім того, ОСОБА_9 , на виконання вказівок ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з метою отримання незаконних доходів, здійснював збут наркотичного засобу «бупренорфін» та сильнодіючого лікарського засобу «димедрол» на території м. Рівне.
Кошти, здобуті від незаконного обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів використовувались ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з метою продовження незаконного обігу вказаних засобів.
ОСОБА_8 , згідно розробленого плану, діючи як організатор та частково виконавець в організованій групі, переслідуючи спільну злочинну мету, виконував наступне:
здійснював незаконну організацію злочинної діяльності, що полягала у забезпеченні надходження наркотичних засобів «бупренорфін», «канабіс» та «метадон», а також сильнодіючих лікарських засобів «дифенгідрамін» (димедрол) та «зопіклон» на територію ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» з метою їх збуту серед засуджених та отримання незаконних доходів;
координував та керував діями ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , щодо придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту, передачі у місця позбавлення волі та подальшого збуту наркотичних засобів і сильнодіючих лікарських засобів;
здійснював замовлення наркотичних засобів «бупренорфін», «канабіс», «метадон» та сильнодіючих лікарських засобів «димедрол» (дифенгідрамін) та «зопіклон» у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які пересилали їх у вигляді поштових відправлень за допомогою служби доставки ТОВ «Нова Пошта» до відділень, що знаходяться в м. Рівне, отримувачем яких вказував ОСОБА_9 ;
- отримував пакунки із вмістом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів від ОСОБА_5 , котрий отримував їх від ОСОБА_9 , перебуваючи на контрагентському об`єкті;
- отримував грошові кошти від ОСОБА_10 , в тому числі на банківські рахунки, відкриті у банківських установах, які останній, в свою чергу, отримував від незаконного збуту наркотичних засобів «бупренорфін», «канабіс» та «метадон», а також сильнодіючих лікарських засобів «дифенгідрамін» (димедрол) та «зопіклон» на території ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» серед інших засуджених;
- використовував грошові кошти, здобуті від незаконного обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, частину з яких перераховував на банківські рахунки, якими користується ОСОБА_9 для здійснення оплати останнім вартості наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, придбаних як у невстановлених досудовим розслідуванням осіб так і в медичних центрах, що здійснюють свою діяльність в м. Київ, тобто з метою продовження незаконного обігу вищевказаних наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів;
ОСОБА_10 , згідно розробленого плану, діючи як виконавець в організованій групі, переслідуючи спільну злочинну мету, виконував наступне:
здійснював замовлення наркотичних засобів «бупренорфін», «канабіс», «метадон» та сильнодіючих лікарських засобів «димедрол» (дифенгідрамін) та «зопіклон» у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які пересилали їх у вигляді поштових відправлень за допомогою служби доставки ТОВ «Нова Пошта», до відділень, що знаходяться в м. Рівне, отримувачем яких вказував ОСОБА_9 ;
- координував та керував діями ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , спрямованими на виконання наданих ОСОБА_8 вказівок щодо придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту, передачі у місця позбавлення волі наркотичних засобів і сильнодіючих лікарських засобів;
- отримував пакунки із вмістом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів від ОСОБА_5 , котрий отримував їх від ОСОБА_9 , перебуваючи на контрагентському об`єкті;
- здійснював збут наркотичного засобу «бупренорфін» та сильнодіючого лікарського засобу «димедрол» (дифенгідрамін) на території ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» серед засуджених;
- отримував грошові кошти, в тому числі і на банківські рахунки, відкриті у банківських установах, від незаконного збуту наркотичних засобів «бупренорфін», «канабіс» та «метадон», а також сильнодіючих лікарських засобів «дифенгідрамін» (димедрол) та «зопіклон» на території ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» серед інших засуджених.
- перераховував незаконно отримані грошові кошти на банківські рахунки ОСОБА_8 , у вигляді доходу від збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів;
- використовував грошові кошти, здобуті від незаконного обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, частину з яких надсилав на банківські рахунки, якими користується ОСОБА_9 , для здійснення оплати останнім вартості наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, придбаних як у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, так і в медичних центрах, що здійснюють свою діяльність в м. Київ, тобто з метою продовження незаконного обігу вищевказаних наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів.

ОСОБА_9 , згідно розробленого плану, діючи як виконавець у складі організованої групи, переслідуючи спільну злочинну мету, за вказівками ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виконував наступне:
- отримував поштові відправлення через ТОВ «Нова Пошта» із вмістом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, замовлення яких здійснювали ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ;
- здійснював придбання наркотичних засобів «бупренорфін» та «канабіс», а також сильнодіючого лікарського засобу «димедрол» (дифенгідрамін) у невстановлених досудовим розслідуванням осіб;
- здійснював збут наркотичного засобу «бупренорфін» та сильнодіючого лікарського засобу «димедрол» (дифенгідрамін) на території м. Рівне;
- отримував, шляхом шахрайства, рецептурні бланки Форми № 3 (ф3) та Форми № 1 (ф1), які дають право на придбання наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, відповідно, у 5 (п`яти) медичних центрах, а саме: ТОВ «Медичний центр «Веніт клінік», ТОВ «Медичний центр «Аврора мед», ПОГ «МДРЦ «Відродження-ХХІ», ТОВ «Медичний центр «Санрайз», ПП «Медичний центр «Сантана-М», що здійснюють свою діяльність в м. Київ;
- за допомогою незаконно отриманих рецептурних бланків Форми № 3 (ф3) та Форми № 1 (ф1), купував наркотичний засіб «бупренорфін» та сильнодіючий лікарський засіб «димедрол» (дифенгідрамін) в Аптеці № НОМЕР_1 підприємства «Фармація» в м. Київ та Аптеці № 1 ТДВ «Рівнефармація» в м. Рівне, які зберігав з метою збуту;
- здійснював упакування наркотичних засобів: «бупренорфін», «канабіс» та «метадон», а також сильнодіючих лікарських засобів: «дифенгідрамін» (димедрол) та «зопіклон» до паперових пакунків, які обмотував липкою стрічкою («скотчем»);
- здійснював перевезення пакунків із вмістом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів до контрагентського об`єкту ТОВ «ОДЕК» Україна, що по вул. Заводська, 9 в смт. Оржів Рівненської області;
- передавав вказані пакунки засудженому ОСОБА_5 , який перебував на оплачуваних роботах на контрагентському об`єкті ТОВ «ОДЕК» Україна, для подальшого їх перенесення на територію ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» та передачі ОСОБА_8 і ОСОБА_10 ;
- отримував грошові кошти від ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , на банківські рахунки, відкриті у банківських установах, для оплати вартості придбаних різними способами наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, а також за виконану роботу.
ОСОБА_5 , згідно розробленого плану, діючи як виконавець у складі організованої групи, переслідуючи спільну злочинну мету, за вказівками ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виконував наступне:
- отримував пакунки із вмістом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів від ОСОБА_9 , під час перебування на контрагентському об`єкту ТОВ «ОДЕК» Україна, що по вул. Заводська, 9 в смт. Оржів Рівненської області;
- приховував отримані пакунки до свого тіла, одягу та інших речей;
- переносив пакунки із вмістом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів через контрольно-пропускний пункт на територію ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131, які передавав ОСОБА_8 та ОСОБА_13 ;
- отримував оплату за виконану роботу.
При цьому, кожен учасник організованої групи усвідомлював характер своїх протиправних дій та дії інших членів кримінального угруповання, бажав досягнення єдиного умислу та сприяв настанню бажаного злочинного результату, тобто діяв з прямим умислом.
У період з липня 2020 року до 21 квітня 2021 року учасники організованої групи у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , незаконно придбали, зберігали, перевезли та переслали з метою збуту, а також передали у місця позбавлення волі наркотичний засіб «бупренофін» у вигляді 387 таблеток, 7 частин та 1 розкришеної таблетки, загальною масою 0,3839 г, наркотичний засіб «метадон», у вигляді 40 таблеток і залишків рідини та нашарувань, загальною масою 0,916 г та особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», загальною масою 31,833 г, з яких незаконно збули за 8 700 гривень наркотичний засіб «бупренофін» у вигляді 59 таблеток, масою 0,114 г; незаконно придбали, перевезли та зберігали з метою збуту, а також передали у місця позбавлення волі сильнодіючі лікарські засоби димедрол (дифенгідрамін) у вигляді 55 таблеток, масою 2,652 г та зопіклон у вигляді 8 таблеток, масою 0,0589 г, з яких незаконно збули сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін) у вигляді 2 таблеток, масою 0,087 г.

21 квітня 2021 року злочинну діяльність даної організованої групи припинено правоохоронними органами.
Учасники вказаної організованої групи, об`єднані єдиним умислом в досягненні злочинного результату і, будучи обізнаними про роль кожного співучасника, з корисливих мотивів, з метою збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, вчинили наступні установлені досудовим слідством злочинні дії.

30 липня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.
В подальшому, 29.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру - у вчиненні вказаних кримінальих правопорушень, передбачених передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307; ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 321 КК України, вчинених організованою злочинною групою, в якій ОСОБА_5 виконував роль виконавця.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, іншими матеріалами кримінального провадження.
За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи слід зазначити, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 з свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дані правопорушення.
Також, 05.08.2021 підозрюваному ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду - обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 04 жовтня 2021 року, включно.
20 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 11.08.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України до шести місяців, а саме до 21 жовтня 2021 року.
Разом з тим, 29.09.2021, підозрюваному ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.10.2021, без визначення застави.
Отже, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - закінчується 21.10.2021.
Також, 01.10.2021, на підставі ст. 290 КПК України, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено та сторонам надано доступ до матеріалів кримінального провадження.
Однак, після відкриття матеріалів досудового розслідування та до скерування провадження до суду, необхідно:
виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме ознайомити всіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження, які складають 12 томів;
долучити до матеріалів кримінального провадження додаткові матеріали: Ухвали про надання довзолу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також 2 клопотання та 2 доручення, після проведення розтаємнення, а також 2 висновки експертів судової експертизи відео-, звкозапису, після проведення їх виконання, які були призначені ще 14.09.2021;
скласти, затвердити у прокурора та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевказане, а також те, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 21.10.2021 - виникла необхідність у вирішенні питання про продовження строку застосування вказаного запобіжного заходу.
Разом з тим, на підставі п. 1 ч. 3 ст.199 КПК України, слід зазначити обставини, які свідчать про те, що заявнені ризики не зменшились, які виправдовують тримання під вартою ОСОБА_5 а саме, необхідністю запобігти спробам останнього:
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Обґрунтування ризику, який не зменшився: вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, у яких підозрюється, - являється те, що ОСОБА_5 , відбуваючи покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (131)», виконував злочинні вказівки щодо незаконного обігу та збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів на територію ДУ - інших засуджених: ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , останній з яких виконував роль засудженого негативної спрямованості, та відносив себе до так званих «смотрящих» за установою, та який з метою власного збагачення, організував канал доставки наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів на території ДУ, - та до вказаної протиправної діяльності залучив ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , що також утримуються в ДУ, а також жителя м. Рівне ОСОБА_9 .
ОСОБА_5 займався даною злочинною діяльністю протягом тривалого часу, утримуюючись в ДУ, та користувався можливістю виходу за територію установи, на контрагентські об`єкти, де мав змогу отримувати наркотичні засоби та сильнодіючі лікарські засоби від ОСОБА_9 , та в подальшому, при поверненні з контрагентських робіт переносив отримані наркотичні засоби та сильнодіючі лікарські засоби на територію Державної установи, де збував шляхом передачі ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , для подальшого їх збуту сереж засуджених. За вказані злочинні дії ОСОБА_5 отримував грошові кошти від засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .
Вказаний фактор свідчить про те, що він перебуваючи в Державній установі «Городоцький виправний центр (131)» - буде продовжувати злочинну діяльність.
Крім того, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна, а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено.
При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні ОСОБА_5 запобіжного заходу:
- наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаного кримінального правопорушення;
- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, а саме передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, та відповідно до положень ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами;
- вік та стан здоров`я підозрюваного, який являється працездатною та здоровою особою, що дозволяє утримування його в умовах слідчого ізолятора;
- репутацію підозрюваного ОСОБА_5 , який виконував вказівки засуджених ОСОБА_10 . ОСОБА_8 , останній з яких виконував роль засудженого негативної спрямованості, та відносить себе до так званих «смотрящих» за установою;
- ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.
З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою - неможливе.
При цьому орган досудового розслідування враховує те, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, а саме таких, як особисте зобов`язання та/або домашній арешт неможливо у зв`язку з тим, що останній, діючи умисно, вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів,
Тому, враховуючи суспільну небезпечність особи підозрюваного
ОСОБА_5 , який вчинив умисні особливо тяжкі кримінальні правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна, та який перебуваючи на волі та в ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити дані кримінальні правопорушення, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні та запобігання подальшої злочинної діяльності.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, вважають пред`явлену ОСОБА_5 підозру обгрунтованою.
Вказали, що по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій. Тримання під вартою особи запобігло існуванню тих ризиків, які були на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і продовжують існувати на даний час.
Підозрюваний та його захисник в судовому не заперечили з приводу задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 11.08.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307. ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України.
30 липня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.
05.08.2021 підозрюваному ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду - обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 04 жовтня 2021 року, включно.
20 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 11.08.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України до шести місяців, а саме до 21 жовтня 2021 року.
29.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру - у вчиненні вказаних кримінальих правопорушень, передбачених передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307; ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 321 КК України, вчинених організованою злочинною групою, в якій ОСОБА_5 виконував роль виконавця.
29.09.2021, підозрюваному ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.10.2021, без визначення застави.
01.10.2021, на підставі ст. 290 КПК України, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено та сторонам надано доступ до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.
При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких та тяжких злочинів, суспільну небезпечність злочинів, які інкримінуються підозрюваному, дані про особу обвинуваченого, та наявність ризиків, які викладені в ухвалі про обрання запобіжного заходу, суд вважає доведеними. Із зазначених підстав суд приходить до висновку про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та виправдовують тримання особи під вартою.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , є необхідно, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання можливості вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити дані кримінальні правопорушення, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні та запобігання подальшої злочинної діяльності. Вказані ризики обгрунтовано зазначені в ухвалі слідчого судді від 05.08.2021 року та як доведено прокурором, на даний час не змінились.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307; ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 321 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна, що дає достатні підстави вважати, що у разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, останній може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити дані кримінальні правопорушення, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні та запобігання подальшої злочинної діяльності.
Враховуючи, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, слід взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, №182), при цьому, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Зокрема, у рішенні по справі «Летельє проти Франції», Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
До того ж, у рішенні по справі «W проти Швейцарії», Європейський суд з прав людини зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистою свободи.
Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він раніше судимий 16.10.2014 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна, який з 13.07.2020 відбуває покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№131)», ніде не працює та неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість продовження застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.
Таким чином, з метою попередження можливості ОСОБА_5 нових злочинів, забезпечення виконання ним процесуальних рішень суд вважає, що наявні всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 197,199,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Продовжити запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уляники, Рожищенського району, Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.10.2014 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна, який з 13.07.2020 відбуває покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№131)», підозрюваного у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307; ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 321 КК України строком на 20 днів в межах строку досудового слідства, а саме до 08.11.2021 року, та утримувати останнього в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Встановити строк дії ухвали до 08.11.2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1