overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1211/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 листопада 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 24 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 24 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України на 08 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/963/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 листопада 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за №0000382 від 19.02.2021 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм, одруженого, раніше судимого, -

за ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Луцького міськрайонного суду Волинської області, на розгляді судді ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 , зокрема 12.10.2021 року та 03.11.2021 року без поважних причин не з`явився, у зв`язку із чим прокурор ОСОБА_3 клопотала застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ, доручивши виконання УБН у Волинській області ДБН НП України.

Ч.1 та ч.2 ст.140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 , не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 14 год. 00 хв. 16 листопада 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, Волинська область.

Копію ухвали направити начавльнику УБН у Волинській області ДБН НП України - для виконання УБН у Волинській області ДБН НП України, а прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

03.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
зі участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури та уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою.

Зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005386, розглянути клопотання ОСОБА_3 , подане 04.10.2021 року, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомити заявника, а у разі прийняття слідчим рішення про відмову у задоволенні клопотання, винести мотивовану постанову, яка повинна відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 08.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/512/20
Провадження № 1-кп/279/171/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000337 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було оголошено у розшук, надано дозвіл на затримання з метою приводу, провадження по справі зупинено. Попередні ухвали ухвали про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання, закінчився .

Від начальника Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку на затримання ОСОБА_3 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Згідно п.1 ч.2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на триманні під вартою.

Відповідно до п.і ч.4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого надається у випадку наявності підстав вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Судом встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того факту, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, оскільки на неодноразові виклики, в судові засідання не з`являвся, приводом не доставлений, його місце знаходження не встановлено, що вказує на наміри обвинуваченого ухилитися від суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 190 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати працівникам Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеської області дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до моменту його затримання.

Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою приводу, втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали.

Після затримання обвинуваченого , особі, що здійснила його затримання, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого до суду.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Білгород -Дністровського ВП ГУНП в Одеської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про звільнення від відбування покарання

01 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2019 року,

У С Т А Н О В И В:

згідно із вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2019 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно із ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Суд вважає, що встановлений відносно ОСОБА_5 іспитовий строк, за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2019 року, сплив 23 вересня 2021 року, ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 1 ст. 76 КК України виконав.

Отже, наявні умови передбачені ч. 1 ст. 78 КК України, для звільнення від призначеного йому покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2019 року.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 369-372, 532, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2019 року, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 362/5607/20
Провадження № 1-кп/362/344/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Обухівського району Київської області кримінальне провадження № 120 201 151 400 001 57 від 07.08.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт і ухвалою дане кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 08 липня 2021 року дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду, в якому неодноразово було оголошено перерву у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого.

У зв`язку із застосуванням приводу відносно обвинуваченого, суду надано рапорт про неможливість приводу обвинуваченого, оскільки останній не проживає за місцем реєстрації.

Також, судовий виклик надісланий обвинуваченому за фактичним місцем проживання, було повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, враховуючи, що обвинувачений відсутній за обома адресами які вказано в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що місцезнаходження обвинуваченого суду не відоме.

Як наслідок, існують ознаки ухилення обвинуваченого від прибуття за викликом суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого.

Інші учасники процесу в судове засідання не прибули.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Норма статті 335 КПК України передбачає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, враховуючи, що обвинувачений відсутній за обома адресами які вказано в обвинувальному акті, суд приходить до висновку що обвинувачений, місцезнаходження якого невідоме, у вказаний спосіб ухилився від суду, а тому існують процесуальні підстави для розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження № 120 201 151 400 001 57 від 07.08.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1644/21
Номер провадження 1-кс/530/431/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

02.11.2021 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000184 від 06.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107,219,220,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заявлене клопотання слідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000184 від 06.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 06.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 12 місяців, тобто до 02 листопада 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні № 0000184 від 06.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 01.11.2021 Справа № 554/8373/16-к
УХВАЛА
Іменем України
01.11.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000010 -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000010.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 15 год. 00 хв. 23.11.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2789/21
номер провадження 1-кп/570/317/2021
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до підготовчого судового засідання. В підготовче судове засідання за викликом суду повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що неможливо провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 10) на 19 листопада 2021 року на 12:00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області -для виконання, Рівненській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/927/21
УХВАЛА

03 листопада 2021 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000630 від 27 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

установив:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

До початку розгляду справи слідчий направив до суду клопотання про повернення матеріалів для доопрацювання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зважаючи на процесуальну позицію слідчого, викладену в заяві від 3 листопада 2021 року, вважаю, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу слід повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 219,295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000630 від 27 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку досудового розслідування, повернути слідчому для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_4