27.01.2022 Справа № 756/1029/22
Справа № 756/1029/22
Провадження № 1-кс/756/309/22
26 січня 2022 року місто Київ
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2021 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував на території спеціалізованої школи № 216, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. О. Архіпенка, 8-Г, де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на вчинення грубого порушення громадського порядку змотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство) із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленного для нанесення тілесних ушкоджень, а саме пістолету Форт 12-Р 9мм.
Знаходячись за вищевказаною адресою, у той же час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме пістолету Форт 12-Р 9мм, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з хуліганських мотивів, незважаючи на присутність поряд великої кількості людей, в тому числі дітей, які відпочивали, демонструючи зневагу до норм поведінки та оточуючих людей, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, дістав із-за поясу штанів предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме пістолет Форт 12-Р 9мм, з якого здійснив не менше трьох пострілів у повітря та не менше двох пострілів в землю.
Після чого, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, але через деякий проміжок часу за адресою: АДРЕСА_1 , був затриманий працівниками поліції.
У відповідності до вимог ст. 278 КПК України ОСОБА_5 29.10.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 , обрано міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 28.12.2021 року включно.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 667 від 23.11.2021 року: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , під час вчинення суспільно небезпечного діяння був в неосудному або обмежено осудному стані або вчинив кримінальне правопорушення в осудному стані.
У рамках проведення досудового розслідування, з метою визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 31.11.2021 було призначено стаціонарну комплексну психолого психіатричну експертизу.
Постановою керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва 22.12.2021 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 3 місяців, тобто до 29.01.2022.
Слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва 28.12.2021 було продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 28.01.2021 року.
Трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 29.01.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим внаслідок особливої складності провадження, а також необхідності виконати ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних рішень, а саме:
провести стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_5 ;
отримати висновок стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи;
виконати ряд інших слідчих дій по кримінальному провадженню в яких виникне необхідність;
виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, а саме: повідомити підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування; повідомити підозрюваного та його захисника про надання доступу до матеріалів досудового розслідування; ознайомити підозрюваного та його захисника із матеріалами досудового розслідування;
відповідно до вимог ст. 28 КПК України, прийняти законне процесуальне рішення з урахуванням вимог глави 24 КПК України.
Без проведення зазначених слідчих дій у даному кримінальному провадженні, завершити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення у п`ятимісячний строк неможливо.
Для зібрання достатніх доказів для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку зі складністю кримінального провадження, необхідно продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, у повному обсязі, просила його задовольнити.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, пояснили тим, що не має необхідності у проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши позицію учасників судового провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Частиною 4 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України у разі, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва 31.10.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Постановою керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва 22.12.2021 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29.01.2022.
Строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні визначено до 29.01.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим через необхідність проведення низки слідчий (розшукових) та процесуальних дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки і забезпечення прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 5 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_5 про підозру та про його причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Крім того, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк визначений ст. 219 КПК України, оскільки органом досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, дати діям підозрюваного належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.
У ході проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, а також з того, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час його розгляду по суті, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, а тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку про виправданість подальшого розслідування.
З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до п`яти місяців.
Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 309, 372,376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1