Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3023/21
номер провадження 1-кс/695/822/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з погодженим з прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням продозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Золотоніської окружної прокуратури, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, звернулась ОСОБА_5 . У своїй заяві ОСОБА_5 повідомила, що працює на посаді лікаря з гігієни праці в Золотоніському відділенні Золотоніського районного відділу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та вона стала свідком того, як в період з липня 2019 року по серпень 2021 року у вищевказаній установі на посаді прибиральника виробничих приміщень перебував ОСОБА_6 , однак, ні заявниця, ні інші працівники вищевказаної установи ОСОБА_7 жодного разу не бачили, хоча останньому, згідно табелів обліку використання робочого часу, нараховуються робочі години та в подальшому нараховувалась заробітна плата.
По вказаному факту Золотоніською окружною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР № 000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, та відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України, підслідність здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження було доручено Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області.
У ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_8 , яка займає посаду біолога в Золотоніському відділенні Золотоніського районного відділу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка пояснила, що на вказаній посаді вона працює з 2014 року, та в тому ж році, згідно внутрішнього наказу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ОСОБА_9 було покладено обов`язки ведення табелів обліку робочого часу працівників Золотоніського відділення Золотоніського районного відділу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У червні 2021 року на адресу ОСОБА_10 , від деяких працівників Золотоніського відділення Золотоніського районного відділу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », почали надходити претензії щодо того, що ОСОБА_11 нараховує робочі години особі, яка жодного разу не з`являлась на робочому місці, а саме відносно ОСОБА_12 , через що ОСОБА_11 написала доповідну записку на ім`я завідуючої відділення Золотоніського відділення Золотоніського районного відділу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 , в якій зазначила, що відмовляється вносити у табель використання робочого часу ОСОБА_12 , в результаті чого із ОСОБА_10 було знято обов`язки заповнення табелів використання робочого часу. В подальшому ОСОБА_11 звернулась до керівника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із заявою про неправомірні дії завідуючої відділення Золотоніського відділення Золотоніського районного відділу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 , але на вказане звернення ніхто не відреагував, а навпаки, зі слів ОСОБА_10 , від керівництва на її адресу почалось безпідставне цькування, систематичні службові розслідування з метою звільнення останньої.
Таким чином для повного та всебічного розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні оригіналів документів які необхідні як доказ у даному кримінальному провадженні, а саме: заява та наказ про прийняття на роботу ОСОБА_6 ; заява та наказ на звільнення ОСОБА_6 ; табеля обліку використання робочого часу працівниками Золотоніського відділення Золотоніського районного відділу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з липня 2019 року по серпень 2021 року; наказ на ОСОБА_8 про покладення на неї обов`язків ведення табелів робочого часу; посадові обов`язки наступних працівників: ОСОБА_6 (прибиральника службових приміщень господарського відділення), ОСОБА_8 (біолога), ОСОБА_14 (завідуючої відділення); заява та наказ на призначення ОСОБА_8 ; заява та наказ на призначення ОСОБА_13 , які знаходяться на зберіганні в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначена інформація має суттєве значення для перевірки обставин по справі та у зв`язку з чим інформація, яка міститься у ній буде використана, як доказ у даному кримінальному провадженні. Окрім того вилучення вказаної документації необхідне для збереження останньої в якості доказів.
Однак отримання вказаної інформації є неможливим оскільки вона може містити охоронювану законом таємницю, а тому виникає необхідність у тимчасовому доступі.
У зв`язку з наведеним слідча за погодженням із прокурором звернулась до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідча не з`явилась, однак у своєму клопотанні просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Володілець інформації ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України до суду не викликався.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Встановлено, що СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області проводить розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Інформація, яка вказана у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходяться у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до ч., ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ст.163 КПК України доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, якщо сторона кримінального провадження доведе, що одержати зазначені документи іншим способом, як за ухвалою суду неможливо (ч.6 ст.163 КПК України).

Слідчий суддя погоджується, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідності проведення інших слідчих дій, необхідно отримати від ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідні документи, які пов`язані із прийняттям на роботу та покладення відповідних обов`язків на зазначених вище працівників.

Крім того, стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні інформації та відомостях, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання доступу до зазначених документів органам слідства, що сприятиме повному та усесторонньому з`ясуванню усіх обставин по кримінальному провадженню.
Разом із тим слідчий суддя враховує, що слідчий за погодженням із прокурором Золотоніської окружної прокуратури просить суд надати дозвіл на вилучення оригіналів вказаних документів.
Пунктом 7 ч. 2 ст. 160 КПК України визначено, що у клопотанні, серед іншого, має бути зазначено обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проте дане клопотання не містить належного мотивування саме необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, оскільки не вказано, які саме експертизи чи інші слідчі дії необхідно провести по вказаному кримінальному провадженні та неможливість проведення таких дій із належно завіреними копіями. Жодних доказів наявності ризиків зміни чи будь-яким способом спотворення таких документів чи зміни їх змісту матеріали справи не містять, а слідчим не доведено існування реальної загрози їх втрати.
При цьому слідчий суддя враховує, що ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є господарюючим суб`єктом, а такі дії можуть суттєво вплинути на його діяльність.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Слідча СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області просить надати доступ до вказаних документів іншим особам, які згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань участі у проведенні досудового розслідування (дізнання) по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.
Керуючись ст.,ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
У рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, надати дозвіл старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належно завірених копій, а саме: заява та наказ про прийняття на роботу ОСОБА_6 ; заява та наказ на звільнення ОСОБА_6 ; табеля обліку використання робочого часу працівниками Золотоніського відділення Золотоніського районного відділу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з липня 2019 року по серпень 2021 року; наказ на ОСОБА_8 про покладення на неї обов`язків ведення табелів робочого часу; посадові обов`язки наступних працівників: ОСОБА_6 (прибиральника службових приміщень господарського відділення), ОСОБА_8 (біолога), ОСОБА_14 (завідуючої відділення); заява та наказ на призначення ОСОБА_8 ; заява та наказ на призначення ОСОБА_13 , які знаходяться на зберіганні в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні решти вимог відмовити.
Обов`язок надати тимчасовий доступ до вказаної вище інформації покладається на ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала дійсна протягом місяця по 13 листопада 2021 року включно.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1