Справа №203/4395/21
Провадження №1-кс/0203/2460/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-представника заявниці ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 12 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001562,

у с т а н о в и в:

1. 11 жовтня 2021 року заявниця через представника звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 12.05.2021 про закриття кримінального провадження №0001562. Заявлені вимоги, зокрема, обґрунтовані тим, що слідчим 12.05.2021 було ухвалено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, попри те, що він не виконав необхідних слідчих та процесуальних дій, а сама постанова не містить відповідного аналізу та мотивів, з яких слідчий виходив. Заявниця просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження (а.с.а.с. 1 5, 13).

2. Представник заявниці у суді підтримав заявлену скаргу у повному обсязі.
3. Слідчий до суду не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав.

4. Заслухавши пояснення представника заявниці, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що від 06.10.2020 у провадженні третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебувало кримінальне провадження №0001562, відкрите за заявою заявниці за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 365 Кримінального кодексу України, за фактом вчинення працівниками правоохоронного органу (ГУНП в Дніпропетровській області) протиправних дій під час проведення обшуку домоволодіння заявниці.
6. 12 травня 2021 року постановою слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 кримінальне провадження було закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) (а.с.а.с. 7, 8).

7. Відповідно до частини 3 статті 110, частини 4 статті 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор ухвалює постанову.
8. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
9. За правилами, встановленими пунктом 2 частини 5 статті 110 КПК, постанова слідчого, прокурора, у тому числі складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для ухвалення постанови; мотиви ухвалення постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
10. Аналіз змісту постанови про закриття кримінального провадження свідчить про те, що, незважаючи на її надзвичайних об`єм, вона не містить відповідних і достатніх мотивів, які б дозволили слідчому закрити провадження, а останнім не виконано достатній об`єм слідчих дій, які б дозволили йому дійти такого висновку.
11. Так, єдиними діями (з огляду на зміст постанови), учиненими слідчим у рамках кримінального провадження, був допит у якості свідків заявниці, членів її сім`ї та працівників ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які, за твердженням заявниці, і вчинили протиправні дії.
12. Між тим, згідно з постановою не було допитано понятих, які були присутні під час проведення обшуку, як і не було отримано доступ до матеріалів кримінального провадження, у рамках якого відбувся обшук (у тому числі, до відеозапису обшуку).
13. Ненадання суду матеріалів кримінального провадження унеможливило їх вивчення з точки зору обґрунтованості та достатності дій органу досудового розслідування, і змусило суд обмежитись доводами, викладеними у заявленій скарзі.

14. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлену у справі скаргу задовольнити.

15. Керуючись статтями 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скасувати постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 12 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001562.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1