Справа № 344/1074/22
Провадження № 11-сс/4808/53/22
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2022 року на бездіяльність уповноважених осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано Франківської області від 04 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

В апеляційній скарзі, представник заявника ОСОБА_6 , вважає ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04.02.2022 року незаконною, необґрунтованою та такою що підлягає до скасування.

Зазначає, що викладені в заяві ОСОБА_8 відомості про вчинення кримінального правопорушення підлягали обов`язковому внесенню в ЄРДР та слідчий повинен був розпочати досудове розслідування.

Стверджує, що висновок судді про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення грубо суперечить діючому КПК України, оскільки цим кодексом визначено безальтернативність внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 04.02.2022 року якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії відхилено. Прийняти нову ухвалу, якою зобов`язати внести відомості до ЄРДР із заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення.

До початку апеляційного розгляду справи представник заявника ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подала заяву, в якій просить апеляційну скаргу подану нею розглянути, без її участі та участі ОСОБА_7 .

Інші учасники з даного приводу не заперечили.

Стаття 406 ч.1 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Колегія суддів вважає, що подана заява є обґрунтованою, а тому розгляд апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2022 року слід здійснювати в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та зобов`язання вчинити дії слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будьякого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Внесення відомостей до ЄРДР, врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону У країни про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 2 і 4 КПК України.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав. для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч. l ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що до ЄРДР підлягають внесенню заяви та повідомлення, які містять обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення, тому слідчим суддею вірно зроблено оцінку мотивів, наведених у заяві ОСОБА_7 .

Мотивація заяви про внесення відомостей до ЄРДР та скарги слідчому судді зводиться, зокрема, до незгоди сторони з рішенням суду апеляційної інстанції, небажанням його добровільно виконувати, що не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

З огляду на викладене, слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії.

Заява ОСОБА_7 не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в поданій заяві не міститься обґрунтованих відомостей на підтвердження обставин скоєння кримінального правопорушення.

Отже, слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які на думку колегії суддів, перешкодили ухвалити обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст.376, 404, 405,418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 яка діє в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2022 року на бездіяльність уповноважених осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5