overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 670/878/17
Номер провадження 1-кп/676/26/21
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження
в режимі відеоконференції

23 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_5 подав заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Віньковецьким районним судом Хмельницької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції із Віньковецьким районним судом Хмельницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Провести судове засідання 23 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції із Віньковецьким районним судом Хмельницької області.

Службовим особам Віньковецького районного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції 23 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Віньковецького районного суду Хмельницької області забезпечити у зазначений час участь у режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_5 .

Покласти на уповноважених службових осіб Віньковецького районного суду Хмельницької області процесуальний обов`язок до початку відеоконференції перевірити документи, які посвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Віньковецького районного суду Хмельницької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7513/21
УХВАЛА
13 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в режимі відеоконференції заявою ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташоване в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 перебуває в державній установі Вінницька УВП (№1).

В судове засіданні не з`явилась представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 . Заявник ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду заяви для забезпечення участі у судовому засіданні захисника.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_3 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, а також для забезпечення права на захист, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести дистанційно судове засідання при розгляді заяви про відвід слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташоване в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2021 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити захисника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 .

Доручити державній установі Вінницька УВП (№1) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки, перевірки документів, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання).

Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали для організації виконання надіслати державній установі Вінницька УВП (№ 1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.12.2021 Справа № 325/1598/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №325/1598/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1823/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

03 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 24 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 21 квітня 2022 року на 11:20 годину, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 509/4411/17
Номер провадження:1-кп/521/1279/21
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

6 жовтня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні, кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001994 від 21.09.2017 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області , громадянина України, із з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоградівка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, має на утримані неповнолітню дитину, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинувачених кожного окремо, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати місце проживання з 21 години до 7 години ранку наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, строком на 60 днів, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту та адреси, за якою він відбуває домашній арешт без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 КПК України обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити з-під варти в залі суду.

Контроль за ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити працівникам органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала суду підлягає оскарженню в частині обрання (продовження) запобіжного заходу.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.10.2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/8982/21
Провадження № 1-кс/591/3813/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000227,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строків досудового розслідування, яке мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000227, відкритого 25 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, за фактом заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень працівниками Сумського ВП на вул. Кооперативна, 4.

Оскільки завершити досудове розслідування у встановлені законом терміни неможливо, в зв`язку зі значним обсягом слідчих та процесуальних дій, просив продовжити ці строки.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що 25 червня 2020 року до ЄРДР внесено відомості за наведеним фактом.

Крім цього, клопотанням та долученими матеріалами підтверджено, що по справі проведено певний обсяг слідчих та процесуальних дій, які мають значення для правильного вирішення справи та встановлення істини в ній, а по справі про підозру у вчиненні злочину нікому не повідомлено.

Отже, суд вважає доведеними обставини, щодо перешкод в завершенні досудового розслідування, з огляду на складність та значний обсяг слідчих та процесуальних дій, необхідних для його завершення, оскільки предметом розслідування є скоєння кримінального правопорушення за умов неочевидності за участю значного кола осіб, розслідування якого потребує проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, а також вчинення інших процесуальних дій, підтвердженням чому слугують надані матеріали.

Вказані обставини, а також складність провадження, дають достатні підстави стверджувати про те, що додатковий строк необхідний слідчому для отримання доказів, які можуть бути використані під час можливого судового розгляду, а також для завершення досудового розслідування справи, оскільки ці дії не могли бути здійснені та завершені в відведений термін з об`єктивних причин, врахувавши в тому числі завантаженість органу досудового розслідування та кадрові зміни в ньому.

Тобто, клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000227, відкритому 25 червня 2020 року, до 25 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5437/21
УХВАЛА
Іменем України

23.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000409 від 18.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.390-1, ч.2 ст.186 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_6 , повідомив, що не може з`явитися в судове засідання в зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях в Ємільчинському районному суді та Попільнянському районному суді Житомирської області.

Прокурор вважає, що в зв`язку з неможливістю прибуття захисника ОСОБА_6 в судове засідання, на час його відсутності, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити іншого захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, оскільки закінчується строк тримання під вартою останнього та нею подано клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора, обвинувачений заперечень не висловив.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст.53КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що оскільки захисник ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, обставини кримінального провадження вимагають участі захисника для надання обвинуваченому ОСОБА_3 правової допомоги, для вирішення питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, який перебуває під вартою в місцях попереднього ув`язнення, слід забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для здійснення захисту його інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,53КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання до залу 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира на 13 годину 23 грудня 2021року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/357/21
Провадження №1-кп/283/89/2021
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 на даний час утримується в Державній установі «Коростенська виправна колонія (№ 71)», оскільки відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Малинського районного суду Житомирської області № 283/2686/20 від 02.02.2021 року. У зв?язку з цим суд ухвалою від 12.07.2021 року вирішив здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Коростенська виправна колонія (№ 71)».

Оскільки розгляд кримінального провадження ще не завершений, то суд вважає за необхідне продовжити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись пунктом 205 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з Державною установою «Коростенська виправна колонія (№ 71)».

Судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 09 лютого 2022 року.

Доручити Державній установі «Коростенська виправна колонія (№ 71)» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 14 години 30 хвилин до 17 години 09 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/1292/21
Провадження № 1-кп/379/150/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001159, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185КК України, надійшли до Таращанського районного суду Київської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 головуючим у даній справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001159, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185КК України, на 16 год 00 хв 19.01.2022 в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 569/3769/18
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000035 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110 КК України, колегія суддів ,

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до п. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ст. 179 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити .

Змінити попередньо обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 28, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з 23 грудня 2021 року до закінчення розгляду кримінального провадження. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , наступні обов`язки: за викликом прибувати до суду, утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні (потерпілими та свідками), не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу суду.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання обвинувченому ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з 23 грудня 2021 року до закінчення розгляду кримінального провадження.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обовязки: прибувати на виклики до Рівненського міського суду, не відлучатись з території Ніжинського району Чернігівської області без дозволу суду.

Ухвалу передати на виконання в Рівненське РУП ГУНП у Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2