УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на предмети, вилучені 25.09.2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська 58.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000586 від 25.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2021 до чергової частини відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області від громадянина ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що 25.09.2021 приблизно о 13 год. 33 хв. знаходячись біля будинку № 93 по вул. Базарна, м. Одеса, він виявив трьох невідомих йому осіб, в одного з яких був предмет зовні схожий на пістолет та набої до нього ( НОМЕР_1 25.09.2021).

При виїзді СОГ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, слідчим СВ старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в присутності двох понятих, спеціаліста-криміналіста та оперуповноваженого СКП було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Базарна 93, за результатами якого на відстані близько 5 метрів від вказаного будинку, на тротуарі було виявлено та вилучено один предмет чорного кольору зовні схожий на пістолет на якому з лівої та правої сторони є маркування такого змісту: з ліва «RETAY NANO»; з правова «by Retay Ams Turkey», в рукоятці якого знаходився магазин чорного кольору споряджений трьома предметами зовні схожими на патрони золотистого кольору, в кількості три штуки.

Виявлене та вилучене було упаковано до належним чином запакованої картонної коробки на якій міститься бирка з підписами слідчого, понятих та спеціаліста-криміналіста, які підтверджують факт пакування.

25.09.2021 було опитано громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який в своїх поясненнях зазначив, що даний предмет є стартовим пістолетом, який він придбав неділю тому на території Старокінного ринку по вул. Раскидайлівська, м. Одеса, в невідомого йому громадянина за 1200 гривень.

На думку сторони обвинувачення, зазначені предмети можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, згідно письмової заяви останнього підтримав клопотання, просив його задовольнити та здійснити розгляд без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000586 від 25.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: дорученням, протоколом огляду місця події, поясненнями, протоколами допиту свідків, постановою про визнання предмету речовим доказом та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені предмети є предметом злочину та містять відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені 25.09.2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська 58, а саме: предмет чорного кольору зовні схожий на пістолет на якому з лівої та правої сторони є маркування такого змісту: з ліва «RETAY NANO»; з правова «by Retay Ams Turkey»; магазин чорного кольору, який був приєднаний до рукоятки вказаного предмету; предмети зовні схожих на патрони золотистого кольору, в кількості три штуки.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000586.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

12.10.2021