Справа № 331/5048/21
Провадження № 1-кс/331/1581/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 08.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000690 від 08.09.2021 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2021 року близько 14 год. 50 хв. , знаходячись біля будинку №86 по вулиці Поштова у місті Запоріжжя, працівниками патрульної поліції зупинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час поверхневого огляду виявлено металевий предмет зовні схожий на пістолет, який останній носив при собі.
08.09.2021 року слідчим в ході затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук затриманої особи, в ході якого виявлено та вилучено:
- металевий предмет зовні схожий на пістолет «BLOW TR914 B27i4-19090684»;
- металевий предмет зовні схожий на магазин;
- 12 металевих предметів зовні схожих на патрони з маркуванням «MAC 9мм РА»;
- пачка д під цигарок «Marlboro»;
- запальничка;
- три кільця з металу білого кольору;
- чорна сумка;
- годинник «ULYSSE NARDIN»;
- зв`язка ключів;
- медична маска;
- два ланцюжка;
- складний ніж;
- запакований медичний шприц об`ємом 2 мл.;
- бінокль;
- сонцезахисні окуляри;
- коробка з зарядним пристроєм (перехідником);
- ампула «Димедрол» об`ємом 1 мл.;
- ампула «Налбуфін-Фармекс» 20 мг;
- ключ на брелок з написом «16»;
- мобільний телефон «iPHONE» та чорний чохол до нього;
- мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та чохол до нього;
- полімерна туба з пігулками всередині;
- полімерний зіп-пакет в якому містяться дев`ять полімерних зіп-пакетів з невстановленою порошкоподібною речовиною зеленого кольору, яка зовні схожа на наркотичний засіб, приблизно вагою 4,6 г.;
- кишенькові ваги;
- грошові кошти: номіналом 500 гривень у кількості 6 купюр серії УД3496818, ЗБ2159600, ЛА5166029, БТ1131470, БР2579328, УЗ4000814; номіналом 100 гривень у кількості 8 купюр, серії УГ3916390, СЖ1719978, ЕЗ6118337, СЕ4100925, ТА836970, ТА6091838, КБ4424489, МГ1722845; номіналом 200 гривень у кількості 11 купюр, серії КЛ3484536, КЖ6870635, УЕ1186905, УБ2470661, ХБ3739207, К9275033, АТ6118002, ЄИ3708551, УЛ7439746, СВ7925086, ЄХ83771366.
З метою подальшого проведення слідчих дій, а саме проведення експертиз, виникла необхідність на накладення арешту на зазначене майно яке згідно ст. 98 КПК України є речовими доказом по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий просить з метою збереження речових доказів клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав викладених в ньому. Вказав, що ОСОБА_6 була затримано в порядку ст.. 208 КК України та проведено обшук, після чого 09.09.2021 йому було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України. На даний час проведено експертизу та згідно висновку експерта виявлено, що у ОСОБА_6 під час затримання було вилучено вогнепальну зброю. На даний час призначено ряд експертиз щодо з`ясування належності вмісту зіп-пакетів до наркотичних чи психотропних речовин.
Адвокат ОСОБА_6 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Зазначив, що проти накладення арешту на пістолет, магазин до нього та патрони, а також зіп-пакети він не проти, а щодо іншого, то це справи не стосується та є особистими речами ОСОБА_6 і не відповідає критеріям речового доказу, визначеним кримінальним процесуальним законодавством.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з такого.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000690 від 08.09.2021, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
08.09.2021 року слідчим була проведена невідкладна слідча дія а саме обшук, за адресою АДРЕСА_1 , під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст.. 208 КК України.
09.09.2021 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Постановою слідчого від 09.09.2021 року - металевий предмет зовні схожий на пістолет «BLOW TR914 B27i4-19090684»; металевий предмет зовні схожий на магазин; 12 металевих предметів зовні схожих на патрони з маркуванням «MAC 9мм РА»; пачка д під цигарок «Marlboro»; запальничка; три кільця з металу білого кольору; чорна сумка; годинник «ULYSSE NARDIN»; зв`язка ключів; медична маска; два ланцюжка; складний ніж; запакований медичний шприц об`ємом 2 мл.; бінокль; сонцезахисні окуляри; коробка з зарядним пристроєм (перехідником); ампула «Димедрол» об`ємом 1 мл.; ампула «Налбуфін-Фармекс» 20 мг; ключ на брелок з написом «16»; мобільний телефон «iPHONE» та чорний чохол до нього; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та чохол до нього; полімерна туба з пігулками всередині; полімерний зіп-пакет в якому містяться дев`ять полімерних зіп-пакетів з невстановленою порошкоподібною речовиною зеленого кольору, яка зовні схожа на наркотичний засіб, приблизно вагою 4,6 г.; кишенькові ваги; грошові кошти: номіналом 500 гривень у кількості 6 купюр серії УД3496818, ЗБ2159600, ЛА5166029, БТ1131470, БР2579328, УЗ4000814; номіналом 100 гривень у кількості 8 купюр, серії УГ3916390, СЖ1719978, ЕЗ6118337, СЕ4100925, ТА836970, ТА6091838, КБ4424489, МГ1722845; номіналом 200 гривень у кількості 11 купюр, серії КЛ3484536, КЖ6870635, УЕ1186905, УБ2470661, ХБ3739207, К9275033, АТ6118002, ЄИ3708551, УЛ7439746, СВ7925086, ЄХ83771366, вилучені під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 під час затримання ОСОБА_6 визнано речовими доказами.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання, а саме:

Рапорт помічника чергового відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , де отримано повідомлення про те, що 08.09.2021 року о 14-54 годин за адресою АДРЕСА_2 зупинено ОСОБА_6 в якого виявлено в сумці пістолет стартовий з ознаками переробки;

Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.09.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_6 затримано в порядку ч. 4 ст. 208 КК України, та під час чого виявлено та вилучено з-поміж іншого, металевий предмет схожий на магазин, 12 металевий предметів зовні схожих на патрони з маркуванням, яке читається як МАС 9 mmРА, металевий предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням, яке читається як «BLOW ТR 914» НОМЕР_3 Cal 9mmP.A.K (разом із фото таблицею);

Протокол допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 08.09.2021 року, які вказали, що вони були свідками того, що працівниками поліції був затриманий ОСОБА_6 , у якого було виявлено та вилучено з-поміж іншого, металевий предмет схожий на магазин, 12 металевий предметів зовні схожих на патрони з маркуванням, яке читається як МАС 9 mm РА, металевий предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням, яке читається як «BLOW ТR 914» НОМЕР_3 Cal 9mmP.A.K;

Протокол допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 08.09.2021 року, які вказали, що вони зупинили громадянина, який представився, який представився як ОСОБА_6 , у якого було виявлено та вилучено з-поміж іншого, металевий предмет схожий на магазин, 12 металевий предметів зовні схожих на патрони з маркуванням, яке читається як МАС 9 mm РА, металевий предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням, яке читається як «BLOW ТR 914» В27і4-19090684 Cal 9mmP.A.K;

Висновок експерта №СЕ-19/108-21/10735-БЛ від 09.09.2021 року, згідно якого наданий на дослідження предмет зовні схожий на пістолет, вилучений 08.09.2021 під час обшуку особи, є вогнепальною зброєю, металевий предмет зовні схожий на магазин є уніфікованою складовою частиною до пістолетів моделі «BLOW ТR 914» та їх модифікацій.

З огляду на вищевказані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що металевий предмет зовні схожий на пістолет «BLOW TR914 B27i4-19090684»; металевий предмет зовні схожий на магазин; 12 металевих предметів зовні схожих на патрони з маркуванням «MAC 9мм РА»відповідають критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України.

Щодо вирішення питання про накладення арешту до іншого майна, яке було виявлено та вилучено під час обшуку особи під час затримання, то органом досудового розслідування не доведено, яке саме відношення вказане майно має до даного кримінального провадження, та як воно може бути використано в якості доказу. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання не містить доказів того, що це майно має ознаки речового доказу.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 08.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене 08.09.2021 року майно під час обшуку особи під час затримання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- металевий предмет зовні схожий на пістолет «BLOW TR914 B27i4-19090684»;
- металевий предмет зовні схожий на магазин з-під пістолету «BLOW TR914 B27i4-19090684»;
- 12 металевих предметів зовні схожих на патрони з маркуванням «MAC 9мм РА»
У іншій частини клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.
Ця ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголошено 17.09.2021 року о 15-10 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1