Провадження № 1-о/686/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в дистанційному судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 28.08.2001 р. ОСОБА_6 було визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.140, ч.2 ст.17 ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ч.2 ст.143, ч.3 ст.142, ч.2 ст.17 ч.2 ст.145, ч.2 ст.17 ч.3 ст.89, п.п. «а», «і» ст.93 КК України та засуджено до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла, з відбуванням покарання згідно ст.29 ВТК України, у тюрмі із суворим режимом утримання.

Ухвалою Верховного суду України від 17.01.2002 року дії ОСОБА_6 перекваліфіковано зі ст.143 ч.2 КК України ( в редакції 1960 р.) на ст.190 ч.2 КК України ( в редакції 2001 р.) і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Виключено з вироку кваліфікуючу ознаку дій ОСОБА_6 як повторність вчинення розбійного нападу. ОСОБА_6 вважається засудженим за сукупністю злочинів, передбачених ст.ст.140 ч.3, 17 ч.2, 140 ч.2, 145 ч.1, 142 ч.3, 17 ч.2, 145 ч.2, 17 ч.2, 89 ч.3, 93 п.п. «а», «і» КК України 9 в редакції 1960 року), за ст.190 ч.2 КК України в редакції 2001 року у відповідності до ст.ст.42,43 КК України в редакції 1960 року до покарання призначеного судом.

Засуджений ОСОБА_6 09.11.2020 р. звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 28.08.2001 р. за нововиявленими обставинами, посилаючись на незаконний склад суду при винесені вироку та розгляду справи, так як відсутні будь-які відомості про народних засідателів.

Заслухавши засудженого та його захисника, які наполягають на задоволенні заяви, прокурора, який щодо її задоволення заперечує, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 повідомив, що про зазначені у заяві обставини він дізнався у серпні 2020 р.

Разом з тим, як вбачається із доданих до заяви матеріалів, останню відповідь на свій запит щодо отримання відомостей про призначення громадян, які брали участь у розгляді його кримінальної справи у суді першої інстанції, як народні засідателі, ОСОБА_6 було направлено 19.11.2019 р. ( зареєстровано в Хмельницький СІЗО 25.11.2019 р.).
Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_6 , так як вона подана після закінчення строку для подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і особа, що її подала, не ставить питання про поновлення пропущеного строку звернення.
Керуючись ст.ст.459-461 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 28.08.2001 р. разом із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя:

Судді: