Єдиний унікальний номер: 343/88/22
Номер провадження: 1-кс/0343/13/22
У Х В А Л А

про арешт майна

18 січня 2022 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

за участю секретаря судового засідання Оленюк Т.В., дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано Франківській області Божко О.С., розглянувши клопотання останнього, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 17.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано Франківській області Божко О.С. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене 16.01.2022 в ході огляду місця події на узбіччі проїзної частини дороги по вул.Коновальця, що в м.Болехів Калуського району Івано-Франківської області, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , зберігаючи його при матеріалах кримінального провадження № 0000003, та позбавити права на користування, відчуження, розпорядження ним особам, які наділені правами на вище вказані дії.

Клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінальному провадженні №0000003, розпочате 17.01.2022 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 січня 2022 року до чергової частини відділення поліції №1 (м. Долина) надійшло повідомлення від ІПСРПП старшого лейтенанта поліції Глушака Т.І. про те, що ним в ході патрулювання в м. Болехів по вул. Коновальця, було зупинено автомобіль марки "Фольксваген Пасат", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який для перевірки пред`явив посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 з явними ознаками підробки.

В ході проведення огляду місця події від 16.01.2022 р., на узбіччі проїзної частини вул.Коновальця, що в м.Болехів Калуського району Івано-Франківської області, було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 . Вказане посвідчення водія поміщено до паперового конверту та опечатано.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, 17.01.2022 вищевказане посвідчення водія визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000003.

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, збереження речових доказів, а також проведення судово-криміналістичної експертизи технічного дослідження документів у ході досудового розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.

Клопотання про арешт майна вноситься з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 1 статті 401 Кримінального процесуального кодексу України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, збереження речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В судовому засіданні дізнавач подане клопотання підтримав, просив задоволити.

Власник майна, відносно якого вирішується клопотання про арешт майна, в судове засіжання не прибув.

Заслухавши пояснення дізнавача, оглянувши матеріали клопотання, приходжу до переконання про його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано Франківській області Божко О.С. доведено, що вищевказані речі являються речовими доказами в кримінальному провадженні за № 0000003 від 17.01.2022, про що свідчить постанова дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано Франківській області Божко О.С. від 17.01.2022.

Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу-запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, дізнавачем доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у

кримінальному провадженні та забезпечення збереження речового доказу, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучене 16.01.2022 в ході огляду місця події на узбіччі проїзної частини дороги по вул.Коновальця, що в м.Болехів Калуського району Івано-Франківської області, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , зберігаючи його при матеріалах кримінального провадження № 0000003.

Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.

Копію ухвали негайно вручити дізнавачу.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду І.І. Керніцький