Справа № 405/1864/20
провадження № 1-кп/405/158/20
УХВАЛА
10.12.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001556 від 03 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
у судовому засіданні 10.12.2021 обвинувачений ОСОБА_3 систематично порушує порядок у судовому засіданні, кричить, не дає можливості висловитися іншим учасникам судового розгляду, висловлюється грубою нецензурною лайкою, не виконую розпорядження головуючого, висловлює погрози в бік учасників процесу і суду.
Головуючий в судовому засіданні неодноразово попереджав обвинуваченого про можливість його видалення з зали судового засідання, роз`яснивши обвинуваченому положення ст.330 КПК України, якщо він продовжуватиме порушувати порядок у судовому засіданні, що зафіксовано в журналі судового засідання. З метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_3 можливості брати участь у судовому засіданні головуючий не одноразово попереджав його про можливість видалення його з зали судового засідання і робив зауваження, проте обвинувачений ОСОБА_3 продовжив порушувати порядок в судовому засіданні з постійно наростаючою активністю.
У зв`язку з цим суд поставив питання про видалення обвинуваченого ОСОБА_3 з зали судового засідання через порушення порядку.
Прокурор та потерпілий просили видалити обвинуваченого з зали судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_3 , коли йому було надано можливість висловитись, продовжив порушувати порядок у судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо видалення обвинуваченого з зали судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст.330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.
Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні «Ананьєв проти Російської Федерації» («Ananyev v. Russia» від 30.07.2009 р.), присутність підсудного в залі судового засідання при розгляді його справи є досить важливим аспектом, однак проведення засідання за відсутності підсудного не є невідповідним положенням Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), якщо ця особа може згодом домагатися перегляду вироку судом, який розглядав його справу, або вищим судом. При цьому ЄСПЛ підкреслив, що для належного здійснення правосуддя важливо, щоб повага і порядок в залі суду були визначальними критеріями для судових розглядів; явне недотримання підсудним основних принципів належної поведінки не може і не повинно допускатися. Сенс статті 6 Конвенції не перешкоджає особі за своєю власною волею, прямо або мовчазно, відмовитися від права на проведення справедливого розгляду. Однак для того, щоб бути ефективним в цілях Конвенції відмова від права на участь у судовому розгляді має встановлюватися однозначно і враховувати мінімальні гарантії, відповідні його значущості. Таким чином, ЄСПЛ допускає можливість видалення обвинуваченого із залу суду як наслідок порушення ним порядку в судовому засіданні за умови дотримання мінімальних гарантій права на справедливий суд, наприклад, шляхом забезпечення права на захисника, права на оскарження вироку суду.
Дотримуючись вище вказаних стандартів, суд виходить з того, що головуючий неодноразово попереджав обвинуваченого ОСОБА_3 про можливість видалення його з зали судового розгляду у випадку продовження ним порушення порядку в судовому засіданні та не підкорення розпорядженням головуючого, при цьому головуючий до останнього моменту не ставив питання про видалення його з зали судового засідання, намагаючись забезпечити йому можливість брати участь у розгляді справи, проте обвинувачений не тільки не припинив порушення, але й навпаки почав порушувати порядок все більш активно й грубо, унеможливлюючи подальший розгляд в його присутності. Крім того, видалення обвинуваченого з зали судового розгляду не позбавляє його права на перегляд вироку в установленому законом порядку та забезпечення представлення його інтересів в суді захисником. Таким чином, видалення обвинуваченого ОСОБА_3 з зали суду на весь час судового розгляду, за цих обставин не становитиме порушення ст. 6 Конвенції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 330, 376 КПК України, суд,
постановив:
видалити обвинуваченого ОСОБА_3 з зали засідання на весь час судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7