Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/830/21
В И Р О К
Іменем України
12 листопада 2021 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000025 від 11.03.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, уродженця м. Горлівки Донецької області, з вищою освітою, розлученого, не працевлаштованого, не судимого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В період часу з 09.07.2020 року по 28.12.2020 року потерпіла ОСОБА_4 надала в оренду своє житло, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченому ОСОБА_5 , при цьому зазначивши, що в квартирі у коморі знаходяться її особисті речі, доступ до яких вона обмежила шляхом забиття саморізів, про що попередила обвинуваченого ОСОБА_5 та його родину під час усної домовленості про оренду вказаного житла.

11.07.2020 року в денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у обвинуваченого ОСОБА_5 раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Псля чого обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою наживи, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму цвяхів, таємно проник у сховище, а саме - до комори, яка розташована у квартирі АДРЕСА_4 , звідки викрав золоту обручку вагою 2,97 грамів, вартістю 2664 гривень 51 копійок; золоту обручку вагою 2,53 грамів, вартістю 2269 гривень 76 копійок; золоту каблучку у вагою 4 грамів, вартістю 6527 гривень 59 копійок та золотий ланцюжок вагою 8 грамів, вартістю 7 702 гривні, 40 копійок, загальною вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/13329-ТР від 18.06.2021 року 19 164 гривень 26 копійок .

В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив , що 11.07.2020 року в денний час, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , яку він орендував на підставі усної домовленості у потерпілої ОСОБА_4 , при вказаних в обвинувальному акті обставинах викрав належні потерпілій ОСОБА_4 золоті вироби, в кількості, вагою та вартістю зазначеними в обвинувальному акті. Викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд. Не оспорює, що внаслідок його протиправних дій потерпілій було спричинено матеріальну шкоду в загальному розмірі 19 164 гривень 26 копійок. Цивільний позов про стягнення спричиненої потерпілій матеріальної шкоди обвинувачений ОСОБА_5 визнав в повному обсязі, стверджував, що має намір сплатити завдану його діями шкоду; просив суворо не карати його. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, про що надав письмову заяву; пояснив, що щиро розкаявся у скоєному.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєному, його вина підтверджується поясненнями потерпілої та зібраними в ході досудового розслідування документами.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що з 09.07.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 на підставі усної домовленості про оренду знаходився у її житлі , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 . Наприкінці грудня 2020 року вона виявила, що з комори, яка знаходиться в квартирі по вищевказаній адресі, зникли належні їй золоті вироби у кількості, вагою та вартістю, зазначеними в обвинувальному акті, на загальну суму 19 164 грн 26 коп. Зазначила, що наполягає на задоволенні цивільного позову та просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на її корить в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 19 164 грн. 26 коп. Покарання просить призначити на розсуд суду. Не заперечує проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, про що надала письмову заяву, зазначивши, що положення та наслідки судового розгляду у вказаному порядку розуміє.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Учасникам кримінального провадження роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений вину визнав повністю, суд за згодою прокурора, потерпілої, обвинуваченого і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштований , має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем фактичного проживання характеризується задовільно.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, відсутності спричинення тяжких наслідків, з огляду на особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який в судовому засіданні обіцяв не допускати в подальшому протиправної поведінки та просив суворо не карати, надавши йому можливість працевлаштуватися та відшкодувати потерпілій завдану шкоду, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 зможе довести своє виправлення та перевиховання без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.75 КК України, поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, відповідатиме принципу індивідуалізації та співмірності.

Цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України на відшкодування майнової шкоди, спричиненої злочином, в розмірі встановленому судом та в межах заявлених потерпілою позовних вимог підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування та під час судового розгляду відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/9142-ТР від 27.04.2021 року у сумі 817,25 гривень та судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/13329-ТР від 18.06.2021 року у сумі 858,10 гривень слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази відсутні .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 19 164 ( дев`ятнадцять тисяч сто шістдесят чотири ) гривень 26 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/9142-ТР від 27.04.2021 року у сумі 817,25 гривень та судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/13329-ТР від 18.06.2021 року у сумі 858,10 гривень, які проведені в рамках кримінального провадження № 0000025 від 11.03.2021 року, виконаних Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, а всього стягнути - 1675, 35 грн.
Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзвський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1