Провадження №1-кп/369/1289/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001546 від 03.09.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ Житомирської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

02.09.2021 року о 22 годині водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_1 , разом з пасажиром ОСОБА_4 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, рухаючись по проїзній частині вулиці Київської в с. Гатне Фастівського району Київської області від центру села в напрямку перехрестя вулиць Київська Жулянська Шкільна, ігноруючи правила безпеки на транспорті, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху керованого ним транспортного засобу, не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху та своїми необережними діями, які виразились у порушенні пп. «б» п. 2.3, п. 12.1 ПДР України, на заокругленій ділянці перехрестя не вибрав безпечної швидкості та, не впоравшись з керуванням, виїхав на праве узбіччя вул. Шкільної, де відбулося зіткнення з перешкодою у виді електроопори.

Внаслідок зіткнення пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу: розрив лівого крижового-клубового зчленування, розрив лонного зчленування, перелом правої вертлюгової западини, які, згідно висновку експерта № 71/Д від 29.09.2021 року, відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для зрощення перелому необхідний термін більше 21-го дня.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пп. «б» п. 2.3, п. 12.1 ПДР України стало умовою та причиною виникнення і настання дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий звернувся з заявою про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з ним та отримав повне відшкодування завданої шкоди.

Під час обговорення вказаного питання прокурор та обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечували.

За вказаних обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тому кваліфікує його дії за вказаною статтею як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Разом з тим, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене, виходячи з наступного.

Так, пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортну особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 вперше з необережності вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження на цій підставі закриттю.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 314, 369 372 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження № 0001546 від 03.09.2021 року на цій підставі закрити.

Речові докази у справі транспортний засіб, який переданий власнику, залишити у його розпорядженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6