Справа № 676/5094/21
Провадження № 1-кп/676/393/21
ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України
УХВАЛА
29 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України, -
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України. ОСОБА_8 обвинувачують у тому, що він9 травня 2021 року о 22 год. в стані алкогольного сп`яніння, в смт.Стара Ушиця, під час словесної суперечки з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , умисно, з метою вбивства, наніс удар в грудну клітку ОСОБА_7 , заподіявши йому легкі тілесні ушкодження, які привели до короткочасного розладу здоров`я, після чого ОСОБА_7 втік, а ОСОБА_8 продовжив умисне вбивство і наніс удар ножем по шиї, плечу в область лівого кульшовому суглобу ОСОБА_10 і внаслідок крововтрати від пересічення плечової артерії потерпілий помер. Згідно обвинувального акту, ОСОБА_8 виконав усі дії, які вважав необхідними для умисного вбивства ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_7 втік та отримав своєчасну медичну допомогу. Тобто, ОСОБА_8 обвинувачують за ч.2ст.15, п.1ч.2ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотала продовжити строк запобіжного заходу тримання під вартою, посилалася на ризики: можливість впливу на потерпілих, свідків та ухилення від суду, мотивуючи тим, що не допитано потерпілих та свідків, а санкція статті за якою обвинувачують ОСОБА_8 є суворою, обвинуваченому загрожує реальне покарання, він негативно характеризується, вчинив злочин при обтяжуючих обставинах стані алкогольного сп`яніння.
Потерпілий та представник потерпілого підтримали думку прокурора. Потерпілий ОСОБА_7 наполягав на утриманні під вартою обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисник, орієнтували змінити запобіжний захід на домашній арешт. Сторона захисту звертала увагу на те, що будь-яких прямих доказів вини ОСОБА_8 у прокурора немає, а до вбивства ОСОБА_10 може бути причетний інший потерпілий - ОСОБА_7 .

Заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 підлягає задоволенню, оскільки підстави обраного раніше запобіжного заходу не відпали. При цьому, продовжуючи строк дії тримання під вартою ОСОБА_8 на 60 днів, суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд справи триває, докази сторін не досліджувались, потерпілий вважав за необхідне утримувати під вартою обвинуваченого, суд враховує також і тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі доведення його вини, обвинувачений перебуваючи на волі зможе впливати на потерпілих, свідків, які в суді ще не допитані, а ухилення від суду є цілком ймовірне і не виключається, оскільки його обвинувачують в особливо тяжкому злочині за який передбачено покарання у виді до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавленням волі. Більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Справа тільки призначення до судового розгляду, докази сторін тільки розпочаті дослідженням, зцих причин, суд вважає, що утримувати під вартою ОСОБА_8 слід ще 60 днів, тобто до 26 лютого 2022 року включно, адже обсяг доказів у справі є значним.

За таких обставин, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 331, 370-372 КПК України, суд
постановив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 26 лютого 2022 року включно.

Ухвала діє до 26 лютого 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ Хмельницького СІЗО та Кам`янець-Подільського ІТТ № 4 ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7-ми діб з моменту оголошення, а обвинуваченим, який утримуються під вартою - з моменту вручення ухвали.

Головуючий, суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3