overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 січня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 13 січня 2022 року у справі за клопотанням захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 відповідно до ст. 81 КК України, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 13 січня 2022 року у справі за клопотанням захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 відповідно до ст. 81 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 06 лютого 2022 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/2119/22
Провадження №1-кс/127/944/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.01.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.01.2022.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.01.2022, до судового розгляду на 28.01.2022 о 10 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 21.01.2022.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 467/1204/21
Провадження № 1-в/467/9/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городнє Болградського району Одеської області, засудженого вироком Кіровського районного суду м. Астрахані Російської Федерації від 16 лютого 2017 року за ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 КК РФ, приведеного у відповідність із законодавством України ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 27 червня 2016 року, за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України до 9 років 06 місяців позбавлення волі
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2021 року засуджений ОСОБА_3 звернувся досуду зклопотанням про умовно-достроковезвільнення відвідбування покарання, посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою і ставленням до суспільно-корисної праці довів своє виправлення.
Крім того, в січні 2022 року захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про умовно-достроковезвільнення відвідбування покараннязасудженого ОСОБА_3 .
Засуджений у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» у судове засідання не з`явився.
Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про час і місце судового засідання шляхом надсилання судової повістки на електронну адресу Вознесенської окружної прокуратури .
До початку судового засідання захисник ОСОБА_4 подала заяву, в якій прохала залишити клопотання засудженого ОСОБА_3 та її клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Оскільки клопотання не підтримується особою, яка його внесла до суду, воно підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537 - 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2410/15-к
Провадження № 1-кп/488/47/16 р.
У Х В А Л А
Іменем України

16.06.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянув заяву засудженого вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 21.01.2016 року ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В

Вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 21.01.2016 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 186 КК України, та останньому із застосування ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

05.05.2016 року ухвалою Апеляційного суду Миколаївській області вказаний вирок залишено без змін.

16.05.2016 року від засудженого надійшла заява про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , суд приходе до висновку, що клопотання засудженої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно даних, що містяться в інформації слідчого ізолятору м.Миколаєва, ОСОБА_4 22.05.2016 року був направлений для відбуття покарання у виправну колонію № 211 Чернігівської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тимчасово перевести засудженого ОСОБА_4 із виправної колонії № 211 Чернігівської області до слідчого ізолятора м.Миколаєва.

На підставі ст. 425 КПК України, керуючись ч. 12 ст. 537 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Тимчасово перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 21.01.2016 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 186 КК України, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи із виправної колонії № 211 Чернігівської області до слідчого ізолятору м.Миколаєва .

Копію ухвали для виконання направити начальникам виправної колонії № 211 Чернігівської області та слідчого ізолятору м.Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/391/22
Кримінальне провадження №1-кс/489/220/22
УХВАЛА
27 січня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ ВП МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим подано клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 , який є підозрюваним за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України у слідчому ізоляторі м. Миколаєва для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 537,539 КПК України, клопотання при вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, подається до суду, який постановив вирок.

Згідно клопотання, ОСОБА_3 є засудженим за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.07.2021 за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі для проведення слідчих повернути слідчому для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№484/353/22
Провадження№: 1-кп/484/178/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

27.01.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.126-1 КК України

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 26.01.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000038, відомості про яке внесенні до ЄРДР 14.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.126-1 КК України на 03.02.2022 року, 09.30 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження №11-кп/801/277/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зміну покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком Дніпропетровського обласного суду від 16.05.2020 року на покарання у виді 15 років позбавлення волі,

В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за клопотання засудженого ОСОБА_4 про зміну покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком Дніпропетровського обласного суду від 16.05.2020 року на покарання у виді 15 років позбавлення волі.

Захисником ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зміну покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком Дніпропетровського обласного суду від 16.05.2020 року на покарання у виді 15 років позбавлення волі.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зміну покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком Дніпропетровського обласного суду від 16.05.2020 року на покарання у виді 15 років позбавлення волі.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 04.02.2021 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/6684/20

Номер провадження 1-кс/495/223/2022

27 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкки с. Адамівка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193-194, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України, строк дії покладених на неї обов`язків, в межах строку досудового розслідування у данному кримінальному провадженні строком на 60 діб, тобто до 27.03.2022 року включно, а саме:
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
-не відлучитися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та/або проживає, без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора або суд;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону;
-здати на зберігання до відповідних оранів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.
Попередити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про наслідки ухилення від покладених на неї обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу направити для виконання до РВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 02.02.2022 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/981/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 26.11.2021 року за № 0001678, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси 03.02.2022 року о 09:30.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1293/22
Провадження № 1-кс/344/607/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004501,-

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить 6 місяців з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/630/22
Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

18 січня 2022 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання Харківського апеляційного суду за вищевказаною апеляційною скаргою призначено на 10 годину 22 лютого 2022 року.

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , який заявив клопотання про дистанційний розгляд, з приміщення Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)», з дотриманням вимог ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2021 року про повернення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , призначене на 10 годину 22 лютого 2022 року, проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 303/7303/20 Провадження № 1-в/304/6/2022
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ужгородського РС № 2
філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, громадянина України, раніше судимого,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

засуджений ОСОБА_5 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 14 грудня 2021 року та 26 січня 2022 року, не з`явився без поважних причин.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 примусового приводу.

Представник Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 у судовому засіданні думку прокурора підтримала.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно ч. 1 ст. 323 цього Кодексу якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка засудженого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 139, 323, 539 ч. 3, 4 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 09:50 год 10 лютого 2022 року.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1