Справа №443/149/22
Провадження №1-кс/443/7/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 06.01.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000189 від 07.12.2021 року,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: визнати незаконними дії старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 щодо винесення постанови про відмову в задоволенні клопотання від 04.01.2022 року, визнати незаконною та скасувати постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 04.01.2022 року та зобов`язати старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 задоволити дане клопотання та визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000189 від 07.12.2021 року.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 04 січня 2022 року ним подано до клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000189 від 07.12.2021 року. Постановою старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. Вважає оскаржувану постанову неправомірною, оскільки у такій не вказано фактичних обставин, які б підтверджували позицію дізнавача та обмежилась лише покликанням на законодавство, тобто оскаржувана постанова є необґрунтованою.

Скаржник в судовому засіданні, скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі.
Прокурор в судовому засіданні скаргу заперечила з тих підстав, що у свої заяві про визнання потерпілим ОСОБА_3 не наведено жодних фактичних даних, які б свідчили про завдання йому матеріальної або моральної шкоди.
Старший дізнавач СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, однак її неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000189 від 07.12.2021, матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст.9 КПК України).

В провадженні відділу поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження №0000189 внесене до ЄРДР 07.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.387 КК України.
04.01.2022 ОСОБА_3 було подано клопотання про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Постановою старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 з тих підстав, що нічим не обґрунтовано та не надано жодних підтверджуючих доказів заподіяння матеріальної чи моральної шкоди, а також на даний час не встановлено складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000189, зокрема із клопотання ОСОБА_3 від 04.01.2022, у такому останній вказує про нанесення йому істотної шкоди матеріального та морального характеру.
Разом з цим, у вказаному клопотанні не вказано в чому саме полягає завдана шкода та не наведено жодних обґрунтувань з цього приводу .
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Разом із тим, ч. 5 ст. 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Отже, саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає, у тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Встановлюючи факт моральної шкоди, слід керуватися не лише тими критеріями, які обумовлюють суб`єктивне сприйняття потерпілого (почуття, емоції), але й тими, які характеризують її зовнішній прояв.
Щодо фізичних осіб критерії суб`єктивного сприйняття потерпілого: перенесення стресу, моральних переживань, страждань, відчуття безповоротності трагедії, самотності; невиправдане горе, перенесення нервових та душевних страждань; неврози та стресовий стан, що не дозволяє зосередитись на роботі та звичайних заняттях. Зовнішній прояв моральної шкоди: неможливість реалізації своїх звичок і бажань; погіршення стосунків з близькими; втрата роботи; підрив авторитету серед колег; дискомфорт в родинних відносинах; погіршення трудової функції; характер, обстановку скоєного злочину; ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди; час та зусилля, які необхідні для відновлення попереднього стану.
Правовою підставою цивільно-правової відповідальності за відшкодування шкоди, є правопорушення, що включає такі складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв`язок між ними.
Як зазначалося вище, у тексті клопотання про залучення до кримінального провадження як потерпілого, ОСОБА_3 не наводить жодних достатніх доводів на підтвердження факту завдання йому будь-якої шкоди.
Таким чином, обставин, які б підтверджували наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява від 04.01.2022 про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій завдано матеріальної чи моральної шкоди кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 387 КК України, у судовому засіданні на підставі наданих слідчому судді доказів, не встановлено.
Сам по собі факт звільнення ОСОБА_3 з посади вчителя музики і співів КЗ ЛОР Лівчицької СЗШІ І-ІІ ступенів 31.05.2013 за вчинення аморального проступку не може свідчити про завдання йому шкоди, оскільки такий факт був предметом розгляду в межах кримінального провадження 00000206 за результатами якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.126 КК України. Вирок суду набрав законної сили.
Більше того під час розгляду скарги ОСОБА_3 повідомив, що оскаржував вказаний наказ про звільнення в порядку цивільного судочинства, однак йому було відмовлено в задоволенні позову.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова винесена слідчим з дотриманням норм чинного КПК України,а томуподана скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2, 7, 55, 220, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції Галини Кушнір від 06.01.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000189 від 07.12.2021 року - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1