overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/145/22
Номер провадження 1-кп/728/42/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

2 лютого 2022 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 2 листопада 2021 року за № 0000369 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и в :

1. 1 лютого 2022 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

2. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно із частиною першою статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4. В даних правовідносинах необхідно призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 371, 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 30 хвилин 17 лютого 2022 року.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 740/149/22
Провадження № 1-кп/740/154/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 січня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановила:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.381-382 КПК України, суддя

постановила:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні 14 січня 2022 року об 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 307/4090/21
Провадження № 11-кп/4806/631/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03.02.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.11.2021, якою обвинувальний акт щодо обвинуваченого за ч.2 ст.189 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, мешканця АДРЕСА_1 , повернуто прокурору,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду апеляційним судом вирішено питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_3 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 11 год. 16.02.2022.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя-доповідач
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8708/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/57/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1,ч.3 ст.406 КК
У Х В А Л А

02 лютого 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.406, ч.3 ст.406 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 просить вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2021 року скасувати та пом`якшити ОСОБА_4 покарання за вчиненні кримінальні правопорушення з врахуванням пом`якшуючих обставин, обрати йому міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2021 року призначити на 14:30 год. 14 лютого 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/6595/17
Номер провадження:1-кп/521/604/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне тимчасово перевести засудженого до слідчого ізолятору з наступних підстав.

Відповідно до листа з Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі якщо вирішення питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора, необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Суддя вважає за необхідне перевести ОСОБА_2 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на час розгляду справи в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/1647/22
Провадження № 1-кс/161/808/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 лютого 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

03 лютого 2022 року слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду подано заяву про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа№ 279/362/22
провадження№ 1-кс/279/159/22 У Х В А Л А
іменем України
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 14-20 годині 04.02.2022 року.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 21.03.2022 року.
Покласти на ОСОБА_6 , наступні обов`язки:
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду та в разі неможливості прибуття завчасно повідомляти слідчого, прокурора, суд;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/668/22
Провадження № 1-кс/362/78/22
У Х В А Л А
03 лютого 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 03.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,
в с т а н о в и в:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 03.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України на шість місяців.
Клопотання прокурора мотивовано тим, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Обухівської РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 03.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
До початку розгляду справи від прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про повернення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання прокурора та матеріали, додані до нього, приходить до висновку про повернення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним повернути клопотання прокурору, оскільки прокурор заявив клопотання про повернення його без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 26, 234 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 03.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
01 лютого 2022 року м. Фастів Київської області

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 07.02.2022 року о 13-30 годині.
Керуючись ст. 376 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню, а заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/412/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003777 від 07.12.2021,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому заявниця просить скасувати арешт на деревину об`ємом 5,52 м3, що знаходилася в причепі з номерним знаком НОМЕР_1 , марка 2ПТС-6-1 2015 року випуску, що належать їй на праві власності, посилаючись на те, що вже було достатньо часу, аби з деревиною було проведено необхідні слідчі дії, які б надали можливість органу досудового розслідування отримати повний перелік відомостей, які б слугували вихідними даними для призначення та проведення відповідних судових експертиз; на даний час по справі жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, тому потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала.

Представник заявниці у судовому засіданні клопотання підтримала.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі та повідомив, що матеріали кримінального провадження перебувають у експертній установі.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
14.12.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на колоди деревина породи сосна та дуб.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На даний час досудове розслідування триває. Арешт майна не є тривалим.

Заявницею в обґрунтування клопотання подано товарно-транспортну накладну, що не дозволяє ідентифікувати конкретні колоди деревини і не доводить належність їй арештованого майна.

Таким чином, підстави для скасування арешту відсутні.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/771/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000771 від 19.06.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст. 186 КК України,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.01.2022 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 557/4/22
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

03 лютого 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
секретар судового засідання ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000183, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 Кримінального кодексу України, суд
ВСТАНОВИВ:
Це кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 342 КК України.
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів, не подавав.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника потерпілого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик у судове засідання представника цивільного позивача, оскільки існує потреба уточнення розміру заподіяної шкоди.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Крім того, підлягає задоволенню клопотання захисника про виклик певних осіб у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 59, 314, 314-1, 315 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду о 11 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року з участю прокурора, обвинуваченого та захисника.
Клопотання захисника задовольнити. Викликати в судове засідання представника цивільного позивача Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №704/373/21
Провадження №1-во/701/1/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка клопотання заступника начальника-начальника сектору кримінальної поліції Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , питання про виправлення технічної описки в ухвалі Маньківського районного суду Черкаської області від 21.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21.09.2021 року ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області у кримінальному провадженні № 0000021 обвинувачену ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали невірно вказано ім`я обвинуваченої " ОСОБА_5 " замість " ОСОБА_4 " що є правильним.

Учасники процесу в судове засідання не викликались, згідно ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання у їх відсутність.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково при набранні тексту ухвали, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, та вказати вірне ім`я обвинуваченої а саме « ОСОБА_4 » що є правильним.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити технічну описку в ухвалі Маньківського районного суду Черкаської області від 21.09.2021 року вказавши вірне ім`я обвинуваченої а саме « ОСОБА_4 » що є правильним.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1