провадження № 1-кс/361/2006/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену службову особу ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в її заяві від 24 вересня 2021 року та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування доводів скарги зазначається, що 24 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, 25 жовтня 2021 року остання звернулась до ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області з заявою про видачу їй витягу з ЄРДР, однак відповіді на вказане звернення не отримала, після чого 18 листопада 2021 року ОСОБА_2 повторно звернулась до ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області з аналогічною заявою.
Як вбачається з матеріалів скарги, 26 листопада 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку, адвокат ОСОБА_2 отримала лист начальника ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 23 листопада 2021 року, відповідно до якого заява адвоката ОСОБА_2 від 24 вересня 2021 року була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області за № 5310 від 13.10.2021 року, при цьому в діях Голови Баришівської селищної ради ОСОБА_5 відсутні ознаки кримінального правопорушення.
Таким чином, на момент звернення зі скаргою до слідчого судді, відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 від 24 вересня 2021 року ЄО № 5310 від 13.10.2021 року не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що на переконання скаржника, суперечить нормам статті 214 КУпАП.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 , виходячи з наступного.
Так, відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів скарги встановлено, що 24 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 за допомогою засобів поштового зв`язку звернулася до ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку було зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області за № 5310 від 13.10.2021 року, при цьому скаргу на бездіяльність слідчого до суду подано 02 грудня 2021 року, тобто з порушенням строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України.
Так, листом начальника ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 23 листопада 2021 року адвоката ОСОБА_2 було повідомлено про відсутність підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за викладеними у заяві адвоката ОСОБА_2 фактами. Вказаний лист був отриманий заявником 26.11.2021 року.
Однак, слідчий суддя звертає увагу, що нормами КПК України не передбачена процедура обчислення строку подання скарги на бездіяльність слідчого з дня отримання особою листа про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.
Таким чином, враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 порушила строк звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, при цьому остання не порушує питання перед слідчим суддею про поновлення пропущеного строку, а вирішення такого питання з ініціативи суду кримінальним процесуальним законом не передбачено, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала.
Водночас, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115-117, 214, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню скаржника з скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1