Ухвала
22 грудня 2021 року

м. Київ
Справа № 137/77/16-к
Провадження № 51-5972 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 8 грудня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність ст. 427 КПК України встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга, яка подається до Верховного Суду. Зокрема, у касаційній скарзі слід зазначити обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Як убачається з касаційної скарги, захисник оскаржує ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 та його захисника про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду, та ухвалу апеляційного суду, якою вищевказану ухвалу місцевого суду залишено без змін.
Однак, захисник ОСОБА_4 усупереч вимогам ст. 427 КПК України не наводить належного обґрунтування щодо незаконності оскаржуваних нею судових рішень та не вказує, які ж порушення допустив суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд вироку щодо ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами, та суд апеляційної інстанції при постановленні судових рішень.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак, захисник до поданої нею касаційної скарги долучила копію ухвали місцевого суду щодо засудженого ОСОБА_5 з джерела невідомого походження, що позбавляє касаційний суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог ст. 424 КПК України та переглянути судові рішення в порядку, передбаченому главою 32 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК України.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржницею має бути підтверджено, що нею не пропущено строк для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 8 грудня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3