Справа № 283/2096/21
Провадження №1-кс/283/870/2021
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

встановив:

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області порушив питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у виді: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме: м. Фастів, Київської області; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні заступник начальника СВ пояснив, що 05.08.2021, близько 07 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_5 керуючи технічно-справним автомобілем марки «RENAUT LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом до нього марки «Палич Z02012», д.н. НОМЕР_2 , рухався по автодорозі «Київ Ковель Ягодин» зі сторони м. Ковель, у напрямку м. Київ, разом із пасажирами, а саме: малолітнім сином ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та її донькою ОСОБА_9 .

Рухаючись по вказаній автодорозі, перебуваючи поблизу с. Білий Берег, Коростенського району, Житомирської області, на 84 км. + 887 м., водій ОСОБА_5 порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, перебуваючи за кермом у стані стомлення, проявив неуважність, перевищив допустиму швидкість, в результаті чого не впорався із керуванням транспортним засобом та виїхав автомобілем марки «RENAUT LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом до нього марки «Палич Z02012», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на смугу зустрічну руху, по якій у зустрічному напрямку рухався автомобіль марки «VOLKSWAGEN VENTO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 , де допустив зіткнення із вказаним транспортним засобом.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «VOLKSWAGEN VENTO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 4 ребра зліва, рани печінки, пошкодження брижі тонкої кишки, селезінки, які мають ознаки тяжкого ступеню тяжкості, що є небезпечним для життя в момент спричинення, а його пасажир ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці, шилоподібного виростка ліктьової кістки, забійної рани потиличної ділянки голови, струсу головного мозку, садна, синців обох гомілок, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню важкості, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «VOLKSWAGEN VENTO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , зазнав механічних пошкоджень, чим його власнику ОСОБА_10 було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 68 741 грн. 00 коп.
Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_11 , потерпілому ОСОБА_10 спричинило тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

А тому, з метою забезпечення проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, заступник начальника СВ просить застосувати відносно нього даний запобіжних захід.
Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили по суті клопотання.

Вивчивши матеріали, заслухавши підозрюваного, захисника, пояснення заступника начальника СВ, думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За даними фактами згідно витягу з кримінального провадження 05.08.2021 року відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості за № 0000194 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання встановлено, щодопитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав та дав показання про обставини його вчинення.

23.11.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яне, Рокитнянського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого інженером з охорони праці ТОВ «Ерідон-Буд», одруженого, з вищою освітою, не судимого, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зібраними у ході досудового розслідування, а саме:
-протоколом огляду місця пригоди від 05.08.2021 та схемою ДТП до нього;
-протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_5 ;

-протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 ;

-висновком експерта № СЕ-19/106-21/8189-ІТ;

-висновком експерта № СЕ-19/106-21/8191-ІТ;

-висновком експерта № СЕ-19/106-21/8186-ІТ;

-висновком експерта судово-медичної експертизи № 238 від 20.09.2021, у якому зазначено, що ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці, шилоподібного виростка ліктьової кістки, забійної рани потиличної ділянки голови, струсу головного мозку, садна, синців обох гомілок, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню важкості, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я;

-висновком експерта судово-медичної експертизи № 154, від 17.11.2021, у якому вказано, що ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 4 ребра зліва, рани печінки, брижі тонкої кишки, селезінки, які мають ознаки тяжкого ступеню тяжкості, що є небезпечним для життя в момент спричинення;

-висновком експерта № СЕ-19/106-21/10743-ІТ;

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, продовжувати злочинну діяльність, а також іншим чином негативно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Одночасно слідчий суддя, застосовуючи даний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,-

ухвалив:

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кам`яне, Рокитнянського району, Рівненської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, працюючому інженером з охорони праці ТОВ «Ерідон-Буд», одруженому, з вищою освітою, не судимому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язанняна строк 60 діб.

Зобов`язати ОСОБА_5 :
1. Прибувати до слідчого, прокуратура, суду за викликом.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме: м. Фастів, Київської області.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки покласти до 24.01.2022 року.
Повідомити під розпис ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покладається на заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1