Єдиний унікальний номер 341/761/20
Номер провадження 1-кп/341/83/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження, внесене 22 травня 2020 року до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000141 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, такої, що судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 таємно викрала чуже майно потерпілого ОСОБА_5 , поєднане з проникненням в інше приміщення, при наступних обставинах.

05 травня 2020 року у першій половині дня ОСОБА_3 разом з своїм знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за місцем проживання останнього, що за адресою: АДРЕСА_1 , розпивали спиртні напої. Близько 15 години, після закінчення спиртного, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 пішли до магазину, який знаходиться у центрі села, щоб придбати ще алкогольні напої.

Проходячи по вул. Калуська, ОСОБА_3 вирішила зайти до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає у будинку АДРЕСА_3 і, попросивши ОСОБА_6 зачекати на неї на дорозі, зайшла на територію названого домогосподарства.

На той час ОСОБА_5 не було вдома і ОСОБА_3 , постукавши у вхідні двері його житлового будинку, які були зачинені, поверталась до ОСОБА_6 . У цей час вона побачила, що у нежитловому приміщенні, яке знаходиться на території господарства ОСОБА_5 , відчинені вхідні двері і у пошуках господаря заглянула до вказаного приміщення. Там жінка побачила належний ОСОБА_5 велосипед марки «Jaguar» червоного кольору і у неї виник умисел на вчинення крадіжки даного велосипеда.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що господаря нема вдома і за її діями ніхто не спостерігає, безперешкодно проникла через відчинені вхідні двері до нежитлового приміщення ОСОБА_5 і таємно викрала звідти належний останньому велосипед марки «Jaguar», вартістю 5 973 гривні.

З викраденим майном ОСОБА_3 залишила місце вчинення кримінального правопорушення. Викраденим розпорядилась на власний розсуд. Вчиненим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5 973 гривні.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала, повністю підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, щиро покаялась. Пояснила, що була запрошена ОСОБА_5 до себе гості. Придбала пиво та горілку. По дорозі на вулиці разом з ОСОБА_6 деяку частину вжила. Прийшовши на подвір`я ОСОБА_5 , з`ясувала, що такого дома немає. Крізь відчинені двері побачила у стайні велосипед і будучи обуреною відсутністю господаря вдома, проникла усередину господарської будівлі та вкрала велосипед. З викраденим покинула подвір`я ОСОБА_5 . В подальшому добровільно видала велосипед працівникам поліції. Критично оцінила вчинене, щиро покаялась.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що фактичні обставини справи ним не оспорюються, просив суд суворо обвинувачену не карати.

В силу статті 325 КПК України, враховуючи за можливе за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, судом ухвалено провести судовий розгляд без такого.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 в інкримінованому їй діянні повністю, а її дії слід кваліфікувати за частиною 3 статті 185 КК України, оскільки така таємно викрала чуже майно (крадіжку), поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 65 КК України, суд призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є особою, яка судимості не має. По місцю проживання характеризується негативно. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно статті 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно статті 67 КК України вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної суд, вважає за можливе, з застосуванням статті 69 КК України, призначаючи покарання перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті за це кримінальне правопорушення у виді громадських робіт.

Слід вирішити питання про речові докази відповідно до статті 100 КПК України та про судові витрати відповідно до статті 126 КК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та із застосуванням статті 69 КК України призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи 1307 (одну тисячу триста сім) грн. 52 коп. в дохід держави.

Речові докази: велосипед, металеву корзину до велосипеда, верхню частину дзвінка

-вважати повернутими ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_9