єдиний унікальний номер справи 531/2147/21
номер провадження 1-кс/531/766/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на: 1) автомобіль марки «Citroen Berlingo» N1 16HDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_4 ; 2) автомобіль марки «Citroen Space Tourer», державний номерний знак НОМЕР_3 , коричневого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , який зареєстрований на ОСОБА_5 ; які було вилучено 01 жовтня 2021 року при огляді місця пригоди,шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, які будуть зберігатися на території СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський шлях, 23-А, смт. Чутове, Полтавського (Чутівського) району, Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 01 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було встановлено, що 01 жовтня 2021 року до чергової частини СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що на автодорозі Київ-Харків, поблизу повороту на с. Лисиче Полтавського (Чутівського) району Полтавської області, сталося ДТП за участю автомобілів «Citroen Berlingo» N1 16HDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який зареєстрований та яким керував ОСОБА_4 , та «Citroen Space Tourer», державний номерний знак НОМЕР_3 , коричневого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , яким керував ОСОБА_6 .

Внаслідок ДТП сталося перекидання автомобіля «Citroen Berlingo», в результаті чого водій ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до КНП «Чутівська центральна лікарня».

Виїздом на місце події проведено огляд, у ході якого встановлено місце ДТП за участю автомобіля марки «Citroen Berlingo» N1 16HDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , та марки «Citroen Space Tourer», державний номерний знак НОМЕР_3 ,. Автомобілі було вилученота направлено до СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постановою слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 01 жовтня 2021 року вказані автомобілі були визнані речовими доказами.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, додавши, що по даному кримінальному провадженню, для встановлення істини, необхідно провести експертизи технічного стану транспортних засобів та трасологічні експертизи в вказаними транспортними засобами.

Власники майна, а саме автомобіля марки «Citroen Berlingo», ОСОБА_4 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду не з`явився.

Власник майна, а саме автомобіля марки «Citroen Space Tourer», ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився. Від нього надійшло клопотання про розляд справи за його відсутності, в якому він також заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на його автомобіль.

Представник власника майна ОСОБА_9 , який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився. Ним подано клопотання про заперечення проти задоволення клопотання прокурора в частині накладення арешту на автомобіль ОСОБА_5 з підстав того, зокрема, що власник майна ОСОБА_5 не є учасником ДТП та не має наміру приховувати, пошкоджувати, псувати, втрачати, знищувати, використовувати, перетворювати транспортний засіб. Вважає також, що у разі накладення арешту на автомобіль, не буде дотримано розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Крім того, зазначає, що в даному кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_3 не має повноважень, оскільки, згідно доданої до клопотання постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, останній призначений процесуальним прокурором у іншому кримінальному провадженні.

Вислухавши, прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання та клопотання представника власника майна, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Перевіркою встановлено, що за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, відкрито кримінальне провадження №0000514 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор в клопотанні просить накласти на вище вказані автомобілі, арешт оскільки вони є речовими доказами по справі та щодо них існує сукупність підстав вважати їх знаряддям злочину, а також є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів для проведення ряду експертиз.

Згідно ст. 2 КПК України, завдання кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Посилання представника ОСОБА_5 на те, що власник майна не є учасником ДТП та не має наміру приховувати, пошкоджувати, псувати, втрачати, знищувати, використовувати, перетворювати транспортний засіб, а також на те, що у разі накладення арешту на автомобіль, не буде дотримано розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, не спростовують необхідності проведення по кримінальному провадженню експертних досліджень за участю автомобіля ОСОБА_5 , для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, оскільки лише шляхом проведення відповідних експертних досліджень можливо встановити механізм вчинення ДТП.

Посилання представника ОСОБА_5 на те, що в даному кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_3 не має повноважень, оскільки, згідно доданої до клопотання постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, останній призначений процесуальним прокурором у іншому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки у вступній частині постанови про призначення прокурора у кримінальному провадженні від 04 жовтня 2021 року вірно зазначено номер кримінального провадження як №0000514, а зазначення в резолютивній частині номеру кримінального провадження як №0000516 є лише технічною опискою.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначене майно, може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на вилучені 01 жовтня 2021 року: 1) автомобіль марки «Citroen Berlingo» N1 16HDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_4 ; 2) автомобіль марки «Citroen Space Tourer», державний номерний знак НОМЕР_3 , коричневого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , які будуть зберігатися на території СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський шлях, 23-А, смт. Чутове, Полтавського (Чутівського) району, Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя