overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/3234/21
Провадження №:1-кп/138/268/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000319 від 18.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000319 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.389 КК України до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2021 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 15 год. 15 хв. 16 грудня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7704/21
Провадження № 1-кп/487/731/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

З Офісу Генерального прокурора до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 26.01.2022 на 10-00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 467/1159/21
Провадження № 1-кп/486/190/2021

16 грудня 2021 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000120 від 10.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 ККУкраїни,-

В С Т А Н О В И В:

Миколаївський апеляційний суд направив 13.12.2021 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження №467/1195/21 (провадження №1-кп/486/486/2021) з обвинувальним актом №0000120 від 10.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , для розгляду кримінального провадження, які 13.12.2021 року були розподілені автоматизованою системою документо обігу Южноукраїнського міського суду, судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, ст. 314-1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000120 від 10.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 ККУкраїни, призначити підготовче судове засідання на 12.30 годину 17.12.2021 року в залі №4 Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Дружбинародів 3 - а.
В підготовче судове засідання викликати усіх учасників кримінального провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 211/2212/21
Провадження № 1-кс/211/1386/21
У Х В А Л А
про виправлення описки
Ухвалою від 29.11.2021 слідчим суддею задоволено клопотання старшого слідчого та надано дозвіл працівникам правоохоронних органів затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У резолютивній частині ухвали слідчого судді допущено описку в зазначенні терміну дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , вказано - "до 29.04.2021".
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що описка підлягає виправленню, так як ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду діє протягом п`яти місяців із дати постановлення ухвали, а саме 29.11.2021, тобто до 29.04.2022. Суд допустив технічну описку, вказавши "до 29.04.2021".
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
виправити описку в ухвалі слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду, справа № 211/2212/21, вказавши вірно в резолютивній частині ухвали термін дії ухвали слідчого судді "до 29.04.2022" замість "до 29.04.2021".
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки у вступній частині вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватими в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки три місяці.

При написанні вироку від 10 грудня 2021 року судом допущена описка в вступній частині вироку, не вірно зазначено номер кримінального провадження, вказано "№ 0000561 від 07.08.2021", в той час як вірним є "№ 0000711 від 27.10.2021".

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, оскільки вона є очевидною її виправлення не може викликати сумнівів.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в вступній частині вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2021 року.

Вважати вірним номер кримінального провадження - № 0000711 від 27.10.2021р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3282/21
Провадження № 1-кп/0203/788/2021
У Х В А Л А
іменем України
24.09.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 02.06.2021,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно наявної інформації ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 19 листопада 2021 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальникові Державної Установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» (52406, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарське.).
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)»встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення відеоконференції.
Копії ухвали надіслати до ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)») для виконання. Сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7047/19
Провадження № 1-в/185/279/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Павлоградського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджена 27 листопада 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування основного покарання з іспитовим строком на один рік.

За період іспитового строку засуджена ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась.

Обов`язки, покладені на неї судом, виконала, іспитовий строк закінчився 27 листопада 2021 року, тому внесено подання про звільнення її від покарання.

В судовому засіданні представник Павлоградського МРВ з питань пробації просила задовольнити дане подання.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

Суд вислухавши думку учасників процесу, кожного окремо, дослідивши подання та додані до нього матеріали особової справи відносно засудженої ОСОБА_3 вважає, що зазначене подання Павлоградського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджена виконала покладені на неї судом обов`язки та не вчинила нового кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного їй за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року, за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженої.

На ухвалу може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

03 грудня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 05.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 06.12.2021 року о 08 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, предмети та речовини, виявлені та вилучені в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що розташоване на території гаражного кооперативу «Супутник» за адресою: м. Житомир, вул. Свободи, 7а, а саме:

- 7 (сім) зіп-пакетів, в середині яких залишки порошкоподібної речовини білого кольору;

- 1 (один) зіп-пакет в середині якого знаходиться суха рослинна речовина зеленого кольору;

- дзеркало на поверхні якого наявні залишки порошкоподібної речовини білого кольору;

- 3 (три) пластикові картки.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/6712/21
№ провадження 1-в/279/420/21

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

16 грудня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному поданню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.537-539 КПК України, Закон України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд поданням адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , на 10 січня 2022 року о 09:30 год., в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/3182/21
провадження №1-кп/283/284/2021
У Х В А Л А
16 грудня 2021 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 23 серпня 2016 року №0000592 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2021 року судді Малинського районного суду ОСОБА_1 передані матеріали клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 23 серпня 2016 року за №0000592 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 284 КПК України призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 23 серпня 2016 року за №0000592 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 12 годину 00 хвилин 29 грудня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

В засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/3217/21
Провадження № 1-кп/559/351/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"16" грудня 2021 р.Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.118 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 16.12.2021 надійшов даний обвинувальний акт.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.118 КК України, на 09:10 год. 17 грудня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
16.12.2021
справа №642/4137/21
провадження №1-кс/642/4923/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

16 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташоване в м. Полтаві, -
ВСТАНОВИВ:
16.12.2021 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташоване в м. Полтаві.
Призначити розгляд скарги на 17 грудня 2021 рік на 15.00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та Другий СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташоване в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1