Справа № 496/1548/21
Провадження № 1-кп/496/399/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яськи Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06 жовтня 2020 року Біляївським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України на 2 роки;

- 23.12.2020 року Біляївським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст. 75, 76, 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на два роки,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2020 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, неповнолітній ОСОБА_6 , знаходячись біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , помітив на території зазначеного домоволодіння автомобіль марки ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні ОСОБА_7 та визначив його предметом свого злочинного посягання.
Реалізуючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, неповнолітній ОСОБА_6 діючи повторно, умисно, протиправно, з мотивів тимчасового використання транспортного засобу - автомобілю марки ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 , переліз через паркан вищевказаного домоволодіння, підійшов до водійських дверцят, пересвідчився, що автомобіль відчинений і ключі знаходяться в замку запалювання та, всупереч волі користувача автомобілю, відчинив металеві ворота, після чого сів до автомобілю, завів його, виїхав на вулицю та направився на автомобілі ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 по вул. Отмана Головатого в напрямку вул. Слобідська в м. Біляївка, тим самим зникнувши з місця вчинення злочину та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 у розмірі 17000 гривень.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав. При цьому пояснив, що він приїхав у м. Біляївка та йому повідомив знайомий ОСОБА_8 де можна взяти авто. Він переліз через паркан, відчинив двері в автомобілі і помітив ключі, після чого відчинив ворота, сів за кермо та поїхав кататись. Автомобіль застряв в полі і він з хлопцями пішов. Автомобілем заволодів сам. У скоєному кається.

Потерпілий ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, міру покарання обрати на розсуд суду.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, а саме в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням у інше сховище, повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 є неповнолітнім, на час вчинення кримінального правопорушення був не судимий, скоїв навмисний тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, а за місцем навчання негативно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Орган пробації у досудовій доповіді надав висновок, в якому, враховуючи інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього гр. ОСОБА_6 , його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе, за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень, виконання пробаційних програм, спрямованих на мінімізацію ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Також орган пробації рекомендує пройти пробаційну програму «Зміна прокримінального мислення».

Враховуючи те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем навчання негативно, наявність обставин, що пом`якшують покарання щире каяття, а також вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, відсутність обтяжуючих обставин, висновок органу пробації про можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк із застосуванням соціально-виховних заходів, а тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 104, 76 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 є неповнолітнім, а тому додаткове покарання у виді конфіскації майна до нього не застосовується.

Враховуючи те, що обвинувачений вчинив злочин до засудження 06 жовтня 2020 року та 23 грудня 2020 року Біляївським районним судом, а тому покарання необхідно призначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо заходів кримінального провадження відповідно до ст. 174 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, ч. 2 ст. 289 КК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_6 у строк покарання за сукупністю злочинів, зарахувати частково не відбуте покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 23 грудня 2020 року та остаточно призначити покарання у виді у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно зі ст. ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1, п. 2, 4 ч. 3, ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_6 відраховувати з 15 вересня 2021 року.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 817 грн. 25 коп.

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 22 липня 2020 року на:

- автомобіль марки ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
-змив з поверхні внутрішньої ручки передньої правої двері автомобіля;
-змив з поверхні внутрішньої ручки задньої правої двері автомобіля;
-змив з поверхні внутрішньої ручки задньої лівої двері автомобіля;
-змив з поверхні внутрішньої ручки передньої лівої двері автомобіля;
-змив з рульового колеса;
-змив з поверхні важеля коробки переключення передач;
-запальничку синього кольору;
-чохол з переднього правого сидіння автомобіля;
-чохол з переднього лівого сидіння автомобіля;
-3 фрагменти слідів папілярних візерунків пальців рук;
-капці коричневого кольору, що були вилучені 19.07.2020 року в ході огляду місця події.
Речові докази по справі: автомобіль марки ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1 повернути власнику, а змиви з поверхні внутрішньої ручки передньої правої двері автомобіля; змиви з поверхні внутрішньої ручки задньої правої двері автомобіля; змив з поверхні внутрішньої ручки задньої лівої двері автомобіля; змив з поверхні внутрішньої ручки передньої лівої двері автомобіля; змив з рульового колеса; змив з поверхні важеля коробки переключення передач; запальничку синього кольору; чохол з переднього правого сидіння автомобіля; чохол з переднього лівого сидіння автомобіля; 3 фрагменти слідів папілярних візерунків пальців рук; капці коричневого кольору, що були вилучені 19.07.2020 року в ході огляду місця події, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1