overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/9189/21
Провадження №1-кс/367/1780/2021
УХВАЛА
Іменем України
03 грудня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001063 від 10.10.2021 року ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001063 від 10.10.2021 року ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001063 від 10.10.2021 року ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13 год. 50 хв. 06.12.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та сектор дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області.
Витребувати з СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області матеріали кримінального провадження № 0001063 від 10.10.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
03.12.2021 Єдиний унікальний № 371/922/21
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення скарги до розгляду

03 грудня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/922/21

Провадження № 1-кс/371/310/21

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача у кримінальному провадженні про закриття кримінального провадження № 0000127,

В С Т А Н О В И В :

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на рішення, яке підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача у кримінальному провадженні про закриття кримінального провадження № 0000127.

Скаргу призначити до розгляду на 17 годину 08 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити заявнику та дізнавачу у кримінальному провадженні дізнавачу сектору дізнання Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні надати матеріали кримінального провадження № 0000127.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/645/21
Провадження №1-кп/524/402/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07.10.2021 Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кременчука кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 22.02.2021 року відносно вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання, заявлене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити на 2 (два) місяці до 05.12.2021 року включно дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання, заявлене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити на 2 (два) місяці до 05.12.2021 року включно дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 інших запобіжних заходів не пов`язаних з триманням під вартою відмовити.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 11.10.2021 року о 10 год. 00 хв..
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченому який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали .

Головуючий суддя : ОСОБА_8 МАЛТИЗ
Справа № 571/1102/21
Провадження № 1-кс/571/287/2021
УХВАЛА
03 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000148 від 21.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладеного ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23.07.2021 на автомобіль марки «Fiat Cinquecento», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Керуючись ст.174 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000148 призначити на 15 годину 00 хвилин 03 грудня 2021 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебували матеріали кримінального провадження №0000148 надати суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 953/9025/20
УХВАЛА
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Зміст поданого клопотання свідчить про недотримання слідчим положень ч.2ст. 295-1 КПК України.
Так, слідчий не зазначає всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження.
Окрім того, слідчий не вказує обставини, що перешкоджали здійсненню необхідних слідчих та процесуальних дій, замість цього надаючи власну оцінку цих обставин, як «об`єктивні», що позбавляє слідчого судді можливості надання судження у спосіб, визначений КПК України.
З урахуванням викладеного, у порядку ч.2ст. 295-1 КПК України клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
2 грудня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 19 жовтня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000272, внесеного до ЄРДР 10 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року,
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Переяслав-Хмельницький Київської обл., громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 2 червня 2021 року за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, з випробуванням,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 170 годин.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 19 жовтня 2021 рок щодо ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 19 жовтня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000272, внесеного до ЄРДР 10 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 13 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
03.12.2021
Справа №639/5457/19, 1в/642/250/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого суді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 в частині звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , який засуджений 22 листопада 2019 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 85000 грн., за ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України до позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком два роки, із застосуванням п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 листопада 2019 р. за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 85000 грн., за ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України до позбавлення волі на строк три роки. Згідно до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися до органу пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання. На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в сумі 85000 грн. виконувати самостійно.

Начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернулась до суду із поданням в частині звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 . При цьому зазначено, що ОСОБА_4 покладені судом та заходи заплановані в індивідуальному плані роботи обов`язки виконав. В період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 22.11.2021р.

Представник органу пробації, прокурор та ОСОБА_4 просили слухати подання у їх відсутність, про що надали відповідні заяви.
Згідно даних УІАП ГУ НП в Х/О та відомостей ІТС ІПНПУ ОСОБА_4 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 22.11.2021р..

Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.164,166 КВК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком два роки, призначеного Жовтневим районним судом м.Харкова 22 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1512/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005768 від 17.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова з Харківської обласної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005768 від 17.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 29) на 13.12.2021 року на 16-30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7979/21
№ провадження 1-кс/646/2200/2021
У Х В А Л А
03.12.2021 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
02 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою, у якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням заявником (викривачем) ОСОБА_2 про вчинення злочину від 29 листопада 2021 року, зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_2 про вчинення злочину від 29 листопада 2021 року.
Скарга ОСОБА_2 подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.
У зв`язку із розглядом матеріалів скарги, у строк до 03 грудня 2021 року 12 год. 30 хв. повідомити про результати розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину від 29 листопада 2021 року та, у разі внесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати відповідний витяг, у разі розгляду заяви в іншому порядку - копію відповіді.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4147/18
Провадження № 1-кп/636/294/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0000501 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Обвинувачений приводом до суду не доставлений.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено письмове клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000501 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 12 січня 2022 року о 08 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 12 січня 2022 року о 08 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський РУП ГУНП в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника про відвід слідчому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 23.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника про відвід слідчому ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2021 року о 17.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.10.2021,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 листопада 2021 року о 16 год. 30 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 214, 303, 307, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.10.2021 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 21.10.2021, яку було отримано відповідальною особою органу досудового розслідування 23.10.2021, розпочати розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1