№ 207/185/21
№ 1-кс/207/782/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2021 року старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на наступне майно, а саме: сенсорний мобільний телефон Nokia BL-4U в корпусі рожевого кольору (вимкнений); мобільний телефон Tecno Т301, імеі 1:
НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 з зарядним та коробкою від нього; пластикова
картка «ПриватБанк» НОМЕР_3 ; довіреність AT «ДНІПРОАЗОТ» № 73, завірена
комерційним директором AT «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_5 та печаткою AT
«ДНІПРОАЗОТ»; довіреність AT «ДНІПРОАЗОТ» № 72, завірена комерційним
директором AT «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_5 та печаткою AT «ДНІПРОАЗОТ»;
договір поставки AT «ДНІПРОАЗОТ» №2601/17 від 26.01.2021 на 12 аркушах, складений
між AT «ДНІПРОАЗОТ» та ПП «ГРІМ-СЕРВІС» в двох екземплярах.
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 28.01.2021 до чергової частини Південного ВП надійшов рапорт ст. о/у СКП Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Сергія Майбороди про те, що в ході розгляду матеріалу ЄО 1276 від 26.01.2021 за зверненням AT «ДНІПРОАЗОТ» про те, що невстановлена особа представляється співробітником AT «ДНІПРОАЗОТ» замовляє та отримує товарно-матеріальні цінності через поштові відділення, а оплату за які вимагають з AT «ДНІПРОАЗОТ».
За вказаним фактом відділенням поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 29.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
22.10.2021 в ході огляду транспортного засобу - автомобіля «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, 2005 року випуску, vin-код НОМЕР_5 в салоні автомобіля було виявлено: сенсорний мобільний телефон Nokia BL-4U в корпусі рожевого кольору (вимкнений); мобільний телефон Tecno Т301, імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 з зарядним та коробкою від нього; пластикова картка «ПриватБанк» НОМЕР_3 ; довіреність AT «ДНІПРОАЗОТ» № 73, завірена комерційним директором AT «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_6 та печаткою AT «ДНІПРОАЗОТ»; довіреність AT «ДНІПРОАЗОТ» № 72, завірена комерційним директором AT «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_5 та печаткою AT «ДНІПРОАЗОТ»; договір поставки AT «ДНІПРОАЗОТ» №2601/17 від 26.03.2021 на 12 аркушах, складений між AT «ДНІПРОАЗОТ» та ПП «ГРІМ-СЕРВІС» в двох екземплярах.
З метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в арешті вказаного майна для збереження речових доказів.

У судове засідання старший слідчий відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.
Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2021 року, з присвоєнням кримінальному провадженню № 0000066.
Приймаючи до уваги той факт, що вказаний предмет є речовим доказом по вказаному кримінальному правопорушенню та можливо зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, а саме: сенсорний мобільний телефон Nokia BL-4U в корпусі рожевого кольору (вимкнений); мобільний телефон Tecno Т301, імеі 1:
НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 з зарядним та коробкою від нього; пластикова
картка «ПриватБанк» НОМЕР_3 ; довіреність AT «ДНІПРОАЗОТ» № 73, завірена
комерційним директором AT «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_5 та печаткою AT
«ДНІПРОАЗОТ»; довіреність AT «ДНІПРОАЗОТ» № 72, завірена комерційним
директором AT «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_5 та печаткою AT «ДНІПРОАЗОТ»;
договір поставки AT «ДНІПРОАЗОТ» №2601/17 від 26.01.2021 на 12 аркушах, складений
між AT «ДНІПРОАЗОТ» та ПП «ГРІМ-СЕРВІС» в двох екземплярах.
Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1