Справа № 303/7200/21
Провадження № 1-кс/303/2239/21
У Х В А Л А
10 вересня 2021 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання заступника начальника СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 08 вересня 2021 року до ЄРДР за № 0000625 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання заступника начальника СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 08 вересня 2021 року до ЄРДР за № 0000625 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що автомобіль марки «ГАЗ-САЗ 3507 СПГ», 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_2 є ОСОБА_4 ; деревина, яка знаходиться у кузові автомобіля; ключі до вищевказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ; квитанція до прибуткового касового ордеру №866 від 25.08.2021 видане ДП «Свалявське ЛГ»; наряд №603 від 25.08.2021 виданий ДП «Свалявським ЛГ» на ОСОБА_5 ; товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом - вантажовідправник ДП «Свалявське ЛГ» вантажоодержувач ОСОБА_5 серія НОМЕР_3 від 27.08.2021 у 2-х екземплярах; специфікація приймання лісо продукції №ЗК-8 від 27.08.2021 від переміщення по ТТН серія ЗКА №685186 від 20.08.2021 у 2-х екземплярах, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів на вказане майно слід накласти арешт.
У судове засідання дізнавач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
У судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явився, подав до зуду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, крім того просив відмовити у накладенні арешту на майно.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено 08 вересня 2021 року до ЄРДР за № 0000625 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Зазначені у клопотанні речі є тимчасово вилученим майном, що підтверджується протоколом огляду місця події від 08.09.2021, протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 08.09.2021.
ОСОБА_5 є фактичним володільцем майна: автомобіля марки «ГАЗ-САЗ 3507 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про право реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4
Зазначені у клопотанні речі є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000625 від 08.09.2021, що підтверджується постановою дзаступника начальника СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 09.09.2021.
З матеріалів клопотання слідує, що 08 вересня 2021 року о 07 год. 40 хв. в м.Мукачево, вул.Берегівська-об`їздна, було зупинено вантажний транспортний засіб марки «ГАЗ-53», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив деревину породи «бук» в кількості приблизно 5 м. куб. за підробленими документами, саме документи на вантаж, видані 27.08.2021, що не відповідають даті перевезення, також відсутні бирки на деревині і специфікація перевезення лісопродукції не відповідає товарно-транспортній накладній.
Квитанція до прибуткового касового ордеру №866 від 25.08.2021, видана ДП «Свалявське ЛГ»; наряд №603 від 25.08.2021 виданий ДП «Свалявським ЛГ» на ОСОБА_5 ; товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом - вантажовідправник ДП «Свалявське ЛГ» вантажоодержувач ОСОБА_5 серія ЗКА №685207 від 27.08.2021, дають підстави вважати, що ОСОБА_5 придбав у ДП «Свалявське лісове господарство» деревину, яка знаходиться у кузові автомобіля «ГАЗ-САЗ 3507 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Санкція ст.358 ч.1 КК України не передбачає можливості призначення покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно до п.7 ч.2 ст. 132 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно вимог частин 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Арештом майна, відповідно до ч.1 ст. 170 КК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно з пунктом 1 частини 2 та частиною 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною п`ятою статті 170 КПК України передбачено також можливість накладення арешту на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для інших осіб.
Дізнавачем не доведено, що речові докази: автомобіль марки «ГАЗ-САЗ 3507 СПГ», 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; деревина, яка знаходиться у кузові автомобіля; ключі до вищевказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Решта майна, яке зазначене у клопотанні дізнавача, відповідає ознакам, передбаченим ч.1 ст. 98 КПК України, а тому з врахуванням вимог частин 3 -5 ст. 132 КПК України 132, частин 3 та10 ст. 170 КПК України вимоги клопотання дізнавача в частині накладення арешту на ці речі з метою забезпечення збереження речових доказів слід задовольнити.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.169, ст.173 ч.3 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування не повністю виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про який ідеться в клопотанні дізнавача, а тому приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задоволити частково з поверненням майна щодо якого відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 132, 169, 170-173, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання про арешт майна, - задовольнити частково.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 08 вересня 2021 року до ЄРДР за № 0000625 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, накласти арешт на: квитанцію до прибуткового касового ордеру №866 від 25.08.2021, видану ДП «Свалявське ЛГ»; наряд №603 від 25.08.2021, виданий ДП «Свалявським ЛГ» на ОСОБА_5 ; товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом - вантажовідправник ДП «Свалявське ЛГ» вантажоодержувач ОСОБА_5 серії ЗКА №685207 від 27.08.2021 у 2-х екземплярах; специфікацію приймання лісопродукції №ЗК-8 від 27.08.2021 від переміщення по ТТН серія ЗКА №685186 від 20.08.2021 у 2-х екземплярах.
Речові докази: автомобіль марки «ГАЗ-САЗ 3507 СПГ», 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ключі до вищевказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , - негайно повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 ; деревину, яка знаходиться у кузові автомобіля марки «ГАЗ-САЗ 3507 СПГ», 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - негайно повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, а також власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст. 174 КПК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1