Справа № 159/7217/21
Провадження № 1-кп/159/581/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 210 305 500 008 44, що внесене у ЄРДР 12.10.21 р. про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_7 о 20 год. 30 хв. 31.08.21 р., перебуваючи у м. Ковелі Волинської обл., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинені двері проник до кв. АДРЕСА_2 , звідки зі спальної кімнати таємно викрав мобільний телефон марки «Хіаоті» моделі «Redmi 9A M2006C3LG» вартістю 2 183 грн, 33 коп., що знаходився у полімерному чохлі зеленого кольору вартістю 70 грн, та 49 грн, що знаходились у гаманці, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду на суму 2 302 грн, 33 коп.

Таким чином ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, тобто, кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім цього він же протягом дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за своїм місцем проживання, а саме: у кв. АДРЕСА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав пилосос марки «Samsung» моделі «VCC41U1V3A», чорного кольору, що стояв у коридорі квартири, вартість якого становить 1 359 грн, 40 коп., що належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останній майнової шкоди на вказану вище суму.

Крім цього він же в період з 08 год. до 16 год., перебуваючи за своїм місцем проживання, у квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно таємно викрав телевізор марки «Ergo» моделі «LE24CT5000AK», чорного кольору у комплекті із пультом дистанційного управління, вартістю 2 932 грн, 33 коп., разом із кріпленням до нього марки «Brateck», моделі «LDA23 - 113» вартістю 283 грн, 33 коп., що належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останній майнової шкоди на загальну суму 3 215 грн, 66 коп..

Таким чином ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього він же в період з 16 год. до 18 год. 20 хв. 11.10.21 р., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись на території подвір`я по АДРЕСА_4 , шляхом зняття навісного замка із вхідних дверей, що був не замкнений, проник до гаражного приміщення, звідки повторно таємно викрав бувший у використанні велосипед чорно - зеленого кольорів марки «Ardis» моделі «Racer» вартістю 2 283 грн, 33 коп., що належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим спричинив останній майнової шкоди на вказану вище суму.

Таким чином ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із
проникненням у приміщення, вчинене повторно, тобто, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні 30.12.21 р. обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) визнав повністю. Обвинувачений суду показав, що, дійсно, у час та у місці, що вказано у обвинувальному акті, він вчинив викрадення, відповідно, телефону мобільного у сусіди; велосипеда у сусіди, пилососа та телевізора у своєї матері. Зайшовши до сусідів з ціллю зателефонувати чи поспілкуватись, він, виявивши відсутність осіб, які могли б побачити це, вчиняв крадіжку майна. Викрадене збував. В себе вдома викрав майно і здав його у ломбард. Викрадав з метою здобути гроші, так як не працює, доходу не має, але є наркозалежним. Має намір лікуватись від залежності невідкладно. На даний час він негативно ставиться до вчиненого ним. У вчиненому щиро розкаюється. У вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Прокурор заявив про спрощений порядок розгляду справи відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Потерпілі та обвинувачений, кожен зокрема, не заперечили.

Також у судовому засіданні встановлено, що є істинною та добровільною визнавальна позиція обвинуваченого у справі, він не оспорює кваліфікації його дій та вважає докази його винуватості, що зібрані у справі, достовірними, допустимими і достатніми. З матеріалами справи обвинувачений ознайомлений у повному обсязі. Обвинувачений визнає усі докази, що є у справі, у скоєному щиро розкаюються.

Крім того винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, повністю підтверджується іншими доказами, що зібрані органом досудового розслідування.

Суд повно, всесторонньо, обєктивно аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковано органом досудового розслідування.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів) та особу винуватого у їх сукупності.

Так суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин та нетяжкий злочин.

До обставин, що помякшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось у тому, що він як під час досудового розслідування, так і в суді детально та повно і послідовно розповів про всі обставини вчинення ним вище зазначених інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів); сприяв у повідомленні поліції про місцезнаходження викраденого майна, що сприяло поверненню всього викраденого майна потерпілим, зменшило негативні наслідки вчинення злочину щодо них, однак, не відшкодував потерпілій ОСОБА_6 завданих злочином збитків, так як викрадене у неї і здане у ломбард майно телевізор вона викупила самостійно.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Судом також враховується те, що обвинувачений раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності з корисливих мотивів, хоча на даний час є таким, що вважається раніше не судимим в силу ст. 89 КК України, тобто, він є схильним до вчинення деліктів; він позитивно характеризується по місцю проживання, не працює та не має доходу, хоч є працездатного віку; не має утриманців, а також - стан його здоров`я.

Суд враховує також позицію потерпілих, які, кожна зокрема, просять суд обрати щодо обвинуваченого покарання, пов`язане з позбавлення волі.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із застосуванням такого виду покарання як позбавлення волі, так як обвинувачений не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку.

Суд не вбачає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст. ст. 75, 76 КК України, так як обвинувачений в силу ст. 89 КК України є не судимим, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочинів, однак, вчинив цілий ряд епізодів злочинної діяльності, два злочини та всі троє потерпілих настоюють на позбавленні його волі.

Однак з врахуванням наявності пом`якшуючих обставин, суд схиляється до того, що міра покарання може бути визначена ближче до мінімальної, передбаченої санкціями статей КК України, що інкримінуються йому.

Процесуальні витрати у справі слід у повному обсязі покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк на строк 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 на доход держави процесуальні витрати у справі, а саме:

- 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн, 10 коп. на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок № СЕ 19/103 21/9 765 ТВ від 17.11.21 р.);

- 1 029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн, 72 коп. на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок № СЕ 19/103 21/9 773 ТВ від 19.11.21 р.);

- 686 (шістсот вісімдесят шість) грн, 48 коп. на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок № СЕ 19/103 21/8 934 ТВ від 25.10.21 р.);

- 1 029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн, 72 коп. на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок № СЕ 19/103 21/8 397 ТВ від 26.10.21 р.).

Речові доказ у справі:

- телефон мобільний марки «Редмі 9 А» у чохлі зеленого кольору, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області за постановою слідчого від 12.11.21 р., - повернути потерпілій ОСОБА_4 ;

- велосипед марки «Ardis» моделі «Racer», що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області за постановою слідчого від 15.11.21 р., - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- телевізор марки «Еrgо» моделі «LE24CT5000АК» із пультом дистанційного управління та кріпленням настінним марки «Brateck» моделі «LDА23 113», що передані на зберігання до камери схову речових доказів Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області за постановою слідчого від 20.10.21 р., - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- оптичний носій інформації диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий:ОСОБА_1