Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/540/21 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху

16.06.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу доповнену обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу про незаконне продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою доповненою в якій зазначає про те, що 02.06.2021 ним подана неповна апеляційна скарга на ухвалу про незаконне, протиправне продовження позбавлення волі на строк 60 днів. Також зазначає, що він відмовився від корумпованого адвоката,з яким у нього є різні позиції захисту.

При цьому ОСОБА_2 не зазначає яким районним судом Кіровоградської області винесена на його думку незаконна ухвала, не додає копію оскаржуваної ухвали, також відсутня подана обвинуваченим 02.06.2021 неповна апеляційна скарга, що позбавляє можливості апеляційний суд витребувати відповідні матеріали з метою перевірки законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги доповненої ОСОБА_2 просить: надати можливість узгодити позицію захисту в апеляційному суді з новопризначеним захисником у призначенні якого не відмовити; скасувати необґрунтовану ухвалу від 04.06.2021 про продовження позбавлення волі на 60 днів та звільнити його з під варти з носінням електронного браслету.

В той час зазначає, що 02.06.2021 ним подана неповна апеляційна скарга.

Дослідивши апеляційну скаргу доповнену ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху.

Статтею 396 КПК України встановлені вимоги до апеляційної скарги. Зокрема в апеляційній скарзі зазначається: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, всупереч вищенаведених вимог, апеляційна скарга доповнена обвинуваченого не містить назву суду, який ухвалив оскаржувану ухвалу та її точну дату. Крім того, відсутня копія судового рішення, яке оскаржується та попередньою подана неповна апеляційна скарга від 02.06.2021 на яку посилається ОСОБА_2 , також не викладено обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Тобто подана апеляційна скарга доповнена не відповідає вимогам ст.396 КПК України, що в свою чергу позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу доповнену ОСОБА_2 на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу на строк 60 днів, залишити без руху.

Обвинуваченому ОСОБА_2 встановити строк - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення обвинуваченим недоліків у встановлений строк, його апеляційна скарга доповнена відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України буде повернута.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1