overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3924/20
Провадження № 1-кп/191/305/20
У Х В А Л А
іменем України

10 листопада 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадженні №0001065, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.415 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадженні №0001065, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.415 КК України.

Судові засідання у справі за клопотаннями представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 проводяться в режимі відеоконференції через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для проведення наступного судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання, призначеного на 14 годин 00 хвилин 17 грудня 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Куп`янським міськрайонним судом Харківської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки).

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області (63701, Харківська область м. Куп`янськ, вул. Першого Травня, 27 «а»), адвокату ОСОБА_4 -для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/813/21
"10" листопада 2021 р. слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області,
В С Т А Н О В И В :
09 листопада 2021 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
10 листопада 2021 року адвоката ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву про залишити скарги, в зв`язку з необхідністю звернення з нею до Голованівського районного суду Кіровоградської області. А тому, суд вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 307/3860/21
Провадження № 1-кс/307/1104/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 листопада 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000614 від 24 жовтня 2021 року про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000614 від 24 жовтня 2021 року про арешт тимчасово вилученого майна - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 11 годині 10 хвилин 11 листопада 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4639/21
Провадження №: 1-кс/332/511/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/
11 листопада 2021 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000151 від 05.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до особової справи та документів, які перебувають в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , відносно виконання вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2021р. щодо ОСОБА_5 , засудженого за ст.128 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, з можливістю їх вилучення та подальшого використання в якості речового доказу у кримінальному провадженні.
Роз`яснити володільцю речей, інформації та документів, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2021р. в 10-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.11.2021 Справа №607/20365/21

(провадження № 1-кс/607/6649/2021)

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 09 листопада 2021 року надійшла вказана скарга ОСОБА_2 з матеріалами.
Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, поданою до Тернопільської обласної прокуратури 29 жовтня 2021 року.
Призначити розгляд скарги на 10 год. 30 хв. 12 листопада 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 та уповноважену посадову особу Тернопільської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6098/21
Провадження № 1-кп/490/555/2021
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Херсоні, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

В межах цього кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений просив призначити йому захисника, спираючись про те, що не має коштів залучити захисника самостійно.

Відповідно до статті 49 КПК України за такого суд має залучити захисника для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 49 КПК України за такого суд має постановити ухвалу, якою доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у визначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

При цьому оскільки розгляд справи за відсутності захисника не є можливим, суд вважає за необхідне у судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст. 49 КПК України, пунктом 10 частини 1 статті 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -

У Х В А Л И В:

1.Підготовче судове засідання відкласти на 10 листопада 2021 року на 14-00 години.

2.Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області призначити захисника (адвоката) для участі у розгляді провадження про обвинувачення ОСОБА_4 .

Директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2021 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Миколаївський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала в цій частині є обов`язкова для негайного виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Номер провадження 1-кп/243/50/2021
Номер справи 243/6790/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області,

у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши в закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000170 від 26.03.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

Керуючись статтями 183,184,187,188 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 10.11.2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/8611/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 листопада 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

10 листопада 2021 року слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду подано заяву про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Резолютивна частина

11 листопада 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2021 року по справі за єдиним унікальним номером № 357/10242/19,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_5 ,

представник власника майна ОСОБА_6 ,

особа, інтересів якої
стосується рішення ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 98, 167, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2021 року по справі за єдиним унікальним номером № 357/10242/19 відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений о 17 год. 00 хв. 16 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

10 листопада 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову від 04.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000264 від 16.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді із скаргою на постанову від 04.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000264 від 16.01.2020 року.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову від 04.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000264 від 16.01.2020 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 30 хв. 17 листопада 2021 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4767/21
1-кп/705/1197/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 03 листопада 2021 року (вх. № 23261) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001103 від 01.10.2021р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України на 15 годину 30 хвилин 21 грудня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

11.11.2021 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000939 від 14.05.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина Російської Федерації, що має посвідку на постійне місце проживання в Україні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який перебуває на посаді першого заступника директора КП «Спецжитлофонд», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 29.12.2021 тобто в межах строку досудового розслідування, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з особами, які мають статус свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.11.2021.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2543/21 Номер провадження 11-п/814/271/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Гадяцького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду 04.11.2021 надійшло подання голови Гадяцького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначених матеріалів до іншого суду.

Згідно подання, розгляд вказаного провадження неможливий, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Так, станом на 01.11.2021 в суді працює 4 судді, з яких у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження на здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 01.11.2021 по 30.11.2021 включно, а судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 брали участь у розгляді клопотань слідчого під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду провадження з підстав зазначених у поданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Гадяцького районного суду Полтавської області та направити кримінальне провадження №0000437 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України до Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3