Справа № 305/1543/21
Номер провадження 1-кс/305/299/21
УХВАЛА

10.09.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дінавача СД Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, ОСОБА_4 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000230 від 08 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 08.09.2021 близько 11-ї години в с. Луг, Рахівського району Закарпатської області, на автодорозі національного значення Н09 сполученням "Мукачево - Рогатин - Львів" неподалік будинку № 567, працівниками Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області зупинено транспортний засіб марки "Mercedes - Benz" моделі "GLE 350 D" білого кольору із д.н.з. " НОМЕР_1 " Чеської Республіки, під керуванням ОСОБА_5 , який надав на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 25.06.2021 із явними ознаками підробки в графах С.1.1 а С.1.2 власника автомобіля «MYTRIUK VOLODYMYR» С.1.3. адреси побуту. 08.09.2021у ході проведення огляду місця події у відповідності до вимог ст.237 КПК України транспортний засіб автомобіль марки "Mercedes - Benz" моделі "GLE 350 D" білого кольору із д.н.з. " НОМЕР_1 " Чеської Республіки, VIN: НОМЕР_3 свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 25.06.2021 були вилучений та відданий на відповідальне зберігання, а саме автомобіль на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до камери зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, з метою їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації, а також проведення судових експертиз. Постановою дізнавача від 08.09.2021 вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Вилучені предмети можуть бути знаряддям вчинення злочину, містять сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту та обставин підробки документа свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що встановлюються під час кримінального провадження. Накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні. У зв"язку з чим просив накласти арешт натранспортний засіб - автомобіль марки "Mercedes - Benz" моделі "GLE 350 D" білого кольору із д.н.з. " НОМЕР_1 " Чеської Республіки, VIN: НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію до нього серії НОМЕР_2 від 25.06.2021, шляхом заборони відчуження, користування та розпоряджання даним майном.

Прокурор ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_4 , у судовому засіданні клопотання підтримали. Просять таке задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Власник автомобіля ОСОБА_6 , в судове засідання не з"явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення прокурора, дізнавача, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач, обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000230, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України внесені уповноваженою особою до ЄРДР 08 вересня 2021 року, 08.09.2021 близько 11-ї години в с. Луг, Рахівського району Закарпатської області, на автодорозі національного значення Н09 сполученням "Мукачево - Рогатин - Львів" неподалік будинку № 567, працівниками Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області зупинено транспортний засіб марки "Mercedes - Benz" моделі "GLE 350 D" білого кольору із д.н.з. " НОМЕР_1 " Чеської Республіки, під керуванням ОСОБА_5 , який надав на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 25.06.2021 із явними ознаками підробки в графах С.1.1 а С.1.2 власника автомобіля «MYTRIUK VOLODYMYR» С.1.3. адреси побуту. Після огляду, за згодою власника, автомобіля марки "Mercedes - Benz" моделі "GLE 350 D" білого кольору із д.н.з. " НОМЕР_1 " Чеської Республіки, VIN: НОМЕР_3 свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 25.06.2021, останні вилучені та віддані на відповідальне зберігання, зокрема автомобіль поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до камери зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Також, постановою дізнавача від 08.09.2021 вказаний автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно пункту 1 ч.2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для часткового задоволення клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки "Mercedes - Benz" моделі "GLE 350 D" білого кольору із д.н.з. " НОМЕР_1 " Чеської Республіки, VIN: НОМЕР_4 , серії НОМЕР_2 від 25.06.2021, шляхом заборони користування, з метою збереження речових доказів.

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

Разом з тим, дізнавачем та прокурором не доведено, що автомобіль марки "Mercedes - Benz" моделі "GLE 350 D" білого кольору із д.н.з. " НОМЕР_1 " Чеської Республіки, VIN: НОМЕР_4 , є об"єктивною стороною кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В клопотанні дізнавача про накладення арешту на майно, обгрунтовується і доводиться можливий факт підробки свідоцтва про реєстрацію вказаного вище транспортного засобу.

Таким чином, вимога накладення арешту на автомобіль марки "Mercedes - Benz" моделі "GLE 350 D" білого кольору із д.н.з. " НОМЕР_1 " Чеської Республіки, VIN: НОМЕР_4 не відповідає матеріалам клопотання, де, між іншим, докази стосовно даного транспортного засобу подані на іноземній (чеській) мові, без належного перекладу, та не грунтується на вимогах закону.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки "Mercedes - Benz" моделі "GLE 350 D" білого кольору із д.н.з. " НОМЕР_1 " Чеської Республіки, VIN: НОМЕР_4 , серії НОМЕР_2 від 25.06.2021, шляхом заборони користування, для необхідності проведення слідчих дій та призначення ряду судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

В частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки Mercedes - Benz" моделі "GLE 350 D" білого кольору із д.н.з. " НОМЕР_1 " Чеської Республіки, VIN: НОМЕР_4 - відмовити.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається дізнавачу, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1