Справа № 182/518/22
Провадження № 1-кс/0182/122/2022
У Х В А Л А
Іменем України
11.02.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000298, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000298.

Зі скарги вбачається, що 13 січня 2022 року заявник в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням про про призначення пожежно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000298. Однак, до теперішнього часу його клопотання не розглянуто відповідною особою, яка здійснює досудове розслідування та не надано відповідь у встановлений законом строк про результат розгляду клопотання. Внаслідок чого допущено порушення вимог ст. 220 КПК України. Тому, заявник просив зобов`язати слідчого СВ Нікопольського РУП у Дніпропетровській області розглянути його клопотання і повідомити про результати розгляду.

Адвокат ОСОБА_3 , підтримав скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час проведення судового засідання. Заяв, клопотань суду не надав.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В судовому засіданні, слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, оскільки матеріали кримінального провадження не надані слідчим, встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення експертизи по кримінальному провадженню отримано 13.01.2022 року відповідальною особою СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. До тепер, будь-якої відповіді на своє клопотання заявник не отримав. Слідчим не повідомлено про прийняте рішення заявнику у спосіб, передбачений чинним законодавством. Тому, слідчий суддя вважає, що порушення вимог ст. 220 КПК України має місце в даному випадку, що вказує на бездіяльність, яка може бути оскаржена відповідно до вимог ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000298 задовольнити

Визнати бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, якому доручено проведення досудового розслідування №0000298, яка полягає у порушенні вимог ст. 220 КПК України під час розгляду клопотання заявника від 13.01.2022 року у кримінальному провадженні №0000298 і зобов`язати його негайно вирішити клопотання адвоката ОСОБА_3 по суті про що сповістити заявника у передбачений законом спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1