Справа № 401/1903/21;
1-кп/401/279/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2021 року за № 0000228 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2021 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , прийшов до будинку АДРЕСА_2 , у якому мешкає ОСОБА_4 , та їх спільна дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою поспілкуватися з донькою.

Під час перебування у приміщенні зазначеного вище будинку між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник конфлікт з приводу умов проживання дитини.

У цей час, у ОСОБА_5 , який був обурений діями ОСОБА_4 , раптово виникли неприязні відносини до неї та виник умисел, направлений на спричинення їй тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , підійшов до останньої та умисно наніс один удар відкритою долонею правої руки у ліву частину голови останньої, ОСОБА_4 намагаючись уникнути конфлікту вибігла з приміщення будинку на вулицю. ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , також залишив приміщення будинку побіг за потерпілою та біля домоволодіння АДРЕСА_2 , наздогнав її.

Продовжуючи свої протиправні дії, умисно, із значною силою відкритою долонею правої руки наніс ОСОБА_4 один удар у ліву частину обличчя, від якого потерпіла не втримала рівновагу та ударилась лівою стороною обличчя об металеву хвіртку домоволодіння АДРЕСА_2 після чого ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

У результаті злочинних дій, ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на спинці носа та нижньому повіці зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину щодо обставин вчинення злочину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, він 19 червня 2021 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин прийшов до будинку АДРЕСА_2 , у якому мешкає ОСОБА_4 з їх спільною дитиною. Між ними виник словесний конфлікт з приводу догляду за дитиною в ході якого він наніс один удар долонею по обличчю потерпілої. Потерпіла почала тікати від нього, але він її наздогнав та наніс ще один удар долонею по обличчю, від якого потерпіла не втримала рівновагу. На теперішній час він усвідомив що діяв неправомірно, з потерпілою примирився. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що не буде у майбутньому допускати подібних діянь.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила факт нанесення їй обвинуваченим тілесних ушкоджень. На теперішній час вона з ОСОБА_5 примирилася, претензій до нього не має. Просить суворо його не карати.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, заслухавши учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого, потерпілої та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, військову службу не проходив, на військовому обліку не перебуває, військовий квиток не отримував, на обліку Світловодського РВ філії ДУ «Центр пробації» не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст.125 КК України у виді штрафу.

Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати у справі відсутні. Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1