н/п 1-кп/953/374/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі суду:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.07.2020 року за № 0002404 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебаб, Туркменістан, туркмена, громадянина Туркменістану, не судимого, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 119 КК України, триває стадія дослідження доказів.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого до 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту просили вирішити на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків:

При вирішенні питання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, визначені раніше під час їх обрання та передбачені п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України (можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків) і підстав для скасування запобіжного заходу, за наявністю даних ризиків немає.

Ризики, передбачені п.п.4,5 ч.1 ст.177 КПК України суду під час розгляду не доведені, оскільки обвинувачений раніше не судимий і даних про притягнення до кримінальної відповідальності не надано, а питання щодо перешкоджання іншим чином є неконкретизованим.

Таким чином, при вирішенні клопотання прокурора в судовому засіданні щодо міри запобіжного заходу суд враховує наявність станом на теперішній час ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерплого, свідків, що не допитані судом, оскільки суд вважає, що дані ризики є доведеними та обґрунтованими, враховуючи обставини кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, особу обвинуваченого.

Також, судом враховано, що обвинувачений є громадянином іншої держави, і ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»), а наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини», «Мацнеттер проти Австрії»).
Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду враховується, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину може вдатися до відповідних дій.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків, враховується судом встановлена КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК) і ті висновки, що може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
З врахуванням вищезазначеного, суд задовольняє клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту на 60 діб, з визначенням обов*язків, передбачених ст. 194 КПК України, зі строком до 20.12.2021 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 183, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту до 20 грудня 2021 року за адресою проживання: АДРЕСА_1 , поклавши на обвинуваченого наступні обов*язки: заборонити ОСОБА_8 залишати житло за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби без дозволу суду, строком на два місяці, тобто до 20.12.2021 року включно, прибувати за першим викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому мешкає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими особами з приводу обставин інкримінованого йому злочину, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Копію ухвали видати учасникам судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити до відділу поліції за місцем мешкання обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1