ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілої юридичної особи ТОВ «РУШ» ОСОБА_7 ,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000177 від 15.03.2021за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Фастова Київської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, маючої на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, не є інвалідом, працюючої контролером енергонагляду в ДТЕК «Київські регіональні електромережі», зареєстрованоїза адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:08.06.2021вирокомВасильківського міськрайонного суду Київської областіза ч. 1ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік
вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинила злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України за ознакамитаємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно,за наступних обставин.
Так, 19.02.2021 близько 11 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину №3301 «Єва» ТОВ «Руш», який розташований на пл. Привокзальній, 8А в м. Фастів Київської області, вирішила вчинити таємне викрадення майна з вказаного магазину.
Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно викрала з відкритих стелажів магазину наступні товари: косметичний засіб для шкіри обличчя з ефектом пілінгу «Лореальревіталіфт лазер ХЗ» вартістю 356,80 грн., гіалуро-концентрат для відновлення об`єму шкіри обличчя «Лореальревіталіфтфіллер» вартістю 356,80 грн., шампунь для волосся «Парисьєн» вартістю 165,60 грн., які заховала в свою сумку, та, не розрахувавшись за них, пройшла повз касу, і вийшла з приміщення магазину.
Своїми діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілому ТОВ «Руш» майнової шкоди на загальну суму 879,20 грн.
Також, 26.02.2021 близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину №3301 «Єва» ТОВ «Руш», який розташований на пл. Привокзальній, 8А в м. Фастів Київської області, вирішила вчинити таємне викрадення майна з вказаного магазину.
Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно викрала з відкритих стелажів магазину наступні товари: маску для волосся «Парисьєн» вартістю 290,40 грн., крем-фарбу для волосся «КолорістаОмбре» вартістю 148 грн., шампунь-догляд для сухого волосся «Ельсев розкіш 6 олій» вартістю 99,20 грн., освітлювач для волосся «Арт Капеллі блонд» вартістю 26,79 грн., маску для волосся «Пантін - інтенсивне відновлення» вартістю 100,00 грн., шампунь «Дав Едванс - бездоганний догляд» вартістю 82,40 грн., відтінковий бальзам «Тоніка» вартістю 69,52 грн., засіб для догляду за волоссям «Пантін - живильний коктейль» вартістю 71,92 грн., які заховала в свою сумку, та, не розрахувавшись за них, пройшла повз касу, і вийшла з приміщення магазину.
Своїми діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілому ТОВ «Руш» майнової шкоди на загальну суму 888,23 грн.
Крім того, 05.03.2021 близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_8 , який розташований по АДРЕСА_3 , вирішила вчинити таємне викрадення майна з вказаного магазину.
Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно викрала з відкритих стелажів магазину наступні товари: дві банки керамічні вартістю 74 грн. за одну, на суму 148,00 грн., набір фрез для манікюру вартістю 299,00 грн., одноразовий перукарський комір вартістю 24,00 грн., які заховала в свою сумку, та, не розрахувавшись за них, пройшла повз касу, і вийшла з приміщення магазину.
Своїми діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілому ФОП ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 471 грн.
Також, 12.03.2021 близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_8 , який розташований по АДРЕСА_3 , вирішила вчинити таємне викрадення майна з вказаного магазину.
Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно викрала з відкритих стелажів магазину наступні товари: набір пробок для пляшок вартістю 22 грн., дві банки шоколадної пасти «Чокофайн» вартістю 39,00 грн. за одну, на суму 78,00 грн., кухонний ніж вартістю 64 грн., два гель-лаки для нігтів вартістю 44 грн. за один, на суму 88 грн., пудру акрілову для нарощування нігтів вартістю 34 грн., пінцет вартістю 21 грн., пензлик для манікюру вартістю 14 грн., пензлик для дизайну нігтів вартістю 12 грн., рюкзак «Мульт» вартістю 149 грн., насадку для плоскої швабри вартістю 54 грн., які заховала в свій пакет, та, не розрахувавшись за них, пройшла повз касу, і вийшла з приміщення магазину.
Своїми діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілому ФОП ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 570 грн.
Крім того, 14.03.2021 близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину №3301 «Єва» ТОВ «Руш», який розташований на пл. Привокзальній, 8А в м. Фастів Київської області, вирішила вчинити таємне викрадення майна з вказаного магазину.
Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно викрала з відкритих стелажів магазину наступні товари: аерозоль для замші «Шварц» вартістю 59,10 грн., міст для волосся «Ізумі» вартістю 111,20 грн., есенція для волосся «Ізумі» вартістю 105,60 грн., упаковку щоденних прокладок «Діскріт» вартістю 64,70 грн., змінний балон до автоматичного освіжувала «Глейд» вартістю 47,10 грн., аерозоль водовідштовхувального просочення «Саламандер» вартістю 82,40 грн., косметичний засіб для шкіри обличчя з ефектом пілінгу «Лореальревіталіфт лазер ХЗ» вартістю 142,40 грн., крем для шкіри навколо очей «Лореальревіталіфт лазер ХЗ» вартістю 223,20 грн., регенеруючу сироватку для шкіри обличчя «Лореальревіталіфт лазер ХЗ» вартістю 243,20 грн., які заховала в свою сумку, та, не розрахувавшись за них, пройшла повз касу, і вийшла з приміщення магазину.
Своїми діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілому ТОВ «Руш» майнової шкоди на загальну суму 1208,40 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_9 визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованихїй злочинів, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті та пояснила суду, що дійсно 19.02.2021 близько 11 год. 10 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» на пл. Привокзальній, 8А в м. Фастів Київської області викрала з відкритих стелажів магазину косметичний засіб для шкіри обличчя з ефектом пілінгу, гіалуро-концентрат для відновлення об`єму шкіри обличчя, шампунь для волосся, які заховала в свою сумку, та, не розрахувавшись за них, пройшла повз касу і вийшла з приміщення магазину.Також, 26.02.2021 близько 10 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», який розташований на пл. Привокзальній, 8А в м. Фастів Київської області, викрала з відкритих стелажів магазину маску для волосся, крем-фарбу для волосся «КолорістаОмбре», шампунь для сухого волосся, відтінковий бальзам, засіб для догляду за волоссям, які теж заховала в свою сумку, та, не розрахувавшись за них, пройшла повз касу, і вийшла з приміщення магазину. Крім того, 05.03.2021 близько 10 год. 00 хв., вона, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» по вул. Соборній, 47 в м. Фастів Київської області, викрала з відкритих стелажів магазину дві банки керамічні, набір фрез для манікюру, одноразовий перукарський комір, які заховала в свою сумку, та, не розрахувавшись за них, пройшла повз касу, і вийшла з приміщення магазину. Також, 12.03.2021 близько 10 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» по вул. Соборній, 47 в м. Фастів Київської області, викрала з відкритих стелажів магазину набір пробок для пляшок, дві банки шоколадної пасти «кухонний ніж, два гель-лаки для нігтів, пудру акрілову для нарощування нігтів, пінцет, пензлик для манікюру, пензлик для дизайну нігтів, рюкзак «Мульт», насадку для плоскої швабри, які заховала в свій пакет, та, не розрахувавшись за них, пройшла повз касу, і вийшла з приміщення магазину.Крім того, 14.03.2021 близько 17 год. 10 хв., вона перебувала в магазині «Єва» на пл. Привокзальній, 8А в м. Фастів Київської області, де з відкритих стелажів магазину викрала аерозоль для замші есенцію для волосся», упаковку щоденних прокладок , змінний балон до автоматичного освіжувала, аерозоль косметичний засіб для шкіри обличчя та навколо очей з ефектом пілінгу, які заховала в свою сумку, та, не розрахувавшись за них, пройшла повз касу, і вийшла з приміщення магазину.
З наведеного вище видно, що показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення злочинів, добровільності та істинності їїпозиції.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника, представника потерпілої юридичної особи ТОВ «РУШ» ОСОБА_7 та прокурора провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.
Вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2ст. 185 КК Україниповністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_5 , остання на час вчинення злочинів була не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, працює офіційно, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 кримінальне покарання, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , є щире каяття.
Відповідно дост. 67 КК Україниобставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, обставини, що сприяли вчиненню кримінальних правопорушень, кількість вчинених епізодів злочину,позицію ОСОБА_10 , яка направила на адресу суду заяву про те, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, представника потерпілої юридичної особи ТОВ «РУШ» ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні зазначила, що не виключає звернення із позовом до ОСОБА_5 в порядку цивільного судочинства, щодо міри покарання покладається на розсуд суду,дані про особу обвинуваченої, яка вину визнала у повному обсязі, щиро розповідала про скоєне та розкаялась, її поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Оскільки ОСОБА_11 вчинила указані злочини до ухвалення щодо неї попереднього вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2021, згідно якого її було засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1рік, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 остаточне покарання згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, за правилами ч.1 вказаної статті, шляхом часткового складання призначених покарань.
При цьому, в даному випадку, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про можливість для звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та встановленням іспитового терміну.
На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,349, 369-371,373,374,376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у видіпозбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2021 у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку 26.10.2021.
Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме:

- три DVD - диски з файлами відеозаписів з магазину «Єва» на пл. Привокзальній, 8 А у м. Фастові Київської області та дваDVD - диски з файлами відеозаписів з магазину «Аврора» повул. Соборній, 47 у м. Фастові Київської області, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000177 від 15.03.2021зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000177 від 15.03.2021протягом всього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_12 -Тьолушкіна