Справа № 645/5883/18
Провадження № 1-кп/645/117/21
У Х В А Л А
іменем України

29 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городні Чернігівської області, громадянина України, українця, з середньорю освітою, не працюючого, інваліда ІІІ групи, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

2 жовтня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002264 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , 24 вересня 2018 року, в період часу з 09 год. 20 хв. до 09 год. 40 хв., знаходився в магазині з продажу одягу «Економ Клас», розташованого за адресою: м.Харків, Стадіонний проїзд, 21, де побачив раніше не знайому йому ОСОБА_5 , яка розглядала одяг в приміщенні зазначеного магазину та возила за собою дитячу коляску, в капюшоні якої знаходився належний їй мобільний телефон «MEIZU m 5 note». В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на та/мне викрадення чужого майна - мобільного телефону «MEIZU m 5 note», що належить ОСОБА_5 , реалізуючи який, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись тим, що ОСОБА_5 , розглядаючи одяг відволіклась від дитячої коляски, залишивши її позаду себе, ОСОБА_4 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, швидко підійшов до дитячої коляски, з капюшону якої взяв, тим самим таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон «MEIZU m 5 note», вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи №3757 від 27.09.2018 року 2074 грн., після чого разом з викраденим телефоном «MEIZU m 5 note» з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано майнову шкоду на суму 2074 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Як вбачається з повідомлення Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції №5550/22.1-07 від 21.07.2021 року, перевіркою облікових даних архівного фонду виявлено актовий запис про смерть №10472 від 21 травня 2021 року, складений на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дата смерті померлої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судовому засіданні прокурор заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.
Згідно з ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Заяв про реабілітацію померлого обвинуваченого від осіб, які мають право наполягати на його реабілітації, не надходило.
Таким чином, судом встановлено наявність та обґрунтованість підстав для закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого до суду не надходило.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0002264 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі - закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Речовий доказ - мобільний телефон «MEIZU m 5 note», який знаходиться на відповідальному зберіганні в камері схову Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області (Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області), після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_5 .
Речовий доказ коробку з документами від мобільного телефону «MEIZU m 5 note», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , після набрання ухвалою законної сили вважати їй повенутими.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Фрунзенський районний суд в апеляційний суд Харківської області протягом 7 днів з моменту її ухвалення.

Суддя