overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/1140/20
Провадження № 1-кп/0186/12/22
У Х В А Л А
25 січня 2022 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000167 від 23 квітня 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Степанокерті, зареєстрованого по АДРЕСА_3 та проживаючого по АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 січня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про проведення судового засідання, призначеного на 25 січня 2022 року, в режимі відеоконференцзв`язку з Шевченківським районним судом м.Львова з участю обвинуваченої ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, з урахуванням наявності в Шевченківському районному суді м.Львова технічних можливостей для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести дистанційно судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:
Забезпечення проведення відеоконференцзв`язку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000167 від 23 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 КК України, доручити Шевченківському районному суду м.Львова на 14:00 годину 25 січня 2022 року з участю обвинуваченої ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м.Львова, для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Провадження 1-кс/193/12/22
У Х В А Л А
іменем України
25 січня 2022 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В
У провадженні слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 з 30 грудня 2021 року на стадії відкриття провадження перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову інспектора СД ВП № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000105 (справа № 193/1618/21, провадж. № 1-кс/193/2/22).
24 січня 2022 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_2 згідно з якою нею відразу заявлено про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду вищевказаної скарги та відвід слідчому судді ОСОБА_1 від участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2022, для розгляду даного відводу визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з заявою ОСОБА_2 в частині заявленого нею відводу слідчому судді ОСОБА_1 від участі у розгляді її заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_3 , суддя дійшов висновку, що такий відвід належить залишити без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016№ 223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні», заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК непередбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що розглядаючи заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , суддя ОСОБА_1 не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, то у такому випадку судді ОСОБА_1 не може бути заявлений відвід.
За таких обставин, відвід слідчого судді від розгляду заяви про відвід іншого слідчого судді не може розглядадатися по суті, а відтак підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного керуючись статтями 75, 81, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/840/22
УХВАЛА
Іменем України

резолютивна частина
21.01.2022 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (місце знаходження: м. Житомир, вул. Донцова, 20, тел. 47-03-66),

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , внесене слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000345 від 21.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та додані до нього матеріали, -

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2022 р. об 11-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/312/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000297 від 06.11.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000297 від 06.11.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює СУ ГУНП в Житомирській області.

Встановити строк дії обов`язків визначених в ухвалі до 13 березня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/26/21
Провадження № 1-в/342/2/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про роз`яснення порядку виконання вироку суду,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання начальника Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання вироку суду.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду клопотання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про роз`яснення порядку виконання вироку суду.

Судове засідання відбудеться 02 лютого 2022 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 1).

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, Коломийський районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/433/22
Провадження №1-кп-165/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000033 від 06.01.2022 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25 січня 2022 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесеному в ЄРДР за №30000033 від 06.01.2022 року.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000033 від 06.01.2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Стодерівської Курського району Ставропольського краю Російської федерації, громадянин України, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 16 лютого 2022 року на 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/65/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження,

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель Galaxi «J2» imei1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , що вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження .

В судове засідання прокурор, представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та засуджений не з`явилися.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 27.08.2021 близько 13 год. 25 хв. в ході обходу житлового приміщення був проведений обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого, під приліжковою тумбочкою виявлено та вилучено 1(один) мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «J2».

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно п.4 Розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3).

Згідно вказаного додатку, серед таких предметів є мобільні телефони, зарядні пристрої до них та SIM-картки.
Пункт 3 Розділу XXV виявлені у засуджених предмети, речі, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою установи складається протокол вилучення.
Рішення про конфіскацію вказаного приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного забороненого предмету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «SAMSUNG», що вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 405/8843/21
провадження № 1-кс/405/4142/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25.01.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 18.07.2018 №0000042, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про встановлення процесуальних строків,
Керуючись ст.ст. 28, 114 КПК України,
постановив:
клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 18.07.2018 № №0000042, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про встановлення процесуальних строків з усіма додатками до нього - невідкладно повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2022 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 385/1702/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"24" січня 2022 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
20 січня 2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з затвердженим 24.12.2021 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, неповнолітнього обвинуваченого та його законного представника, неповнолітню потерпілу та її законного представника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 16.02.2022 року на 16:00 год.

В підготовче судове засідання викликати неповнолітнього обвинуваченого та його законного представника, неповнолітню потнрпілу та її законного представника, та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/34/22
Провадження № 1-кп/535/25/22
УХВАЛА
25 січня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 07.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 року начальник Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 07.01.2022 року до ЄРДР за №0000010 відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на 08.02.2022 року о 09.00 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

"30" вересня 2020 р.

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Алакуртти Мурманської області, Російської федерації, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 с.125, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -,

ВСТАНОВИВ:

30.06. 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 с.125, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
Ухвалою суду від 30.06.2020 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 с.125, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 15.10.2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1