Справа № 461/9379/21
Провадження № 1-кс/461/62/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., при секретарі Бобик Д.Л., розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Ходака Богдана Романовича про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000014 від 02 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що у провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 02.03.2021 за фактом самовільного будівництва будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці у військовому містечку № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, що в межах військового містечка № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому розташована ІНФОРМАЦІЯ_2 , невстановленими особами здійснено самовільне захоплення земельної ділянки яка належить Міністерству Оборони України, зокрема на вказаній території приватним підприємцем здійснено зайняття прилеглої до військової частини території, на якій самовільно встановлено нежитлове приміщення для ведення діяльності магазину та кафе, площа якого значно перевищує норми, визначені для земельної ділянки для обслуговування споруди.

Окрім цього встановлено, що ФОП « ОСОБА_1 » звернулась до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання права власності на самочинне будівництво. Позовні вимоги мотивувала тим, що рішенням виконавчого комітету ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.02.2004 року за №64 та від 17.06.2004 року за №16 їй надано дозвіл на переобладнання нежитлової будівлі під магазин і кафе з будівництвом добудови і торгового павільйону, кафе-бару, влаштування зони відпочинку та спортивного майданчика, реконструкції нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 . Згідно акту від 18.12.2007 року обстеження земельної ділянки площею 1,0 га. по вулиці Гвардійській для влаштування зони відпочинку і спортивного майданчика в м. Кам`янка-Бузька, комісія в складі начальника районного відділу земельних ресурсів, начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 - не заперечили, проти надання земельної ділянки для влаштування зони відпочинку, спортивного майданчика площею 1,0 га., при умові дотримання архітектурно-будівельних норм, санітарних норм, вимог земельного законодавства, природоохоронного законодавства та протипожежних вимог.04.09.2008 року вона замовила містобудівне обґрунтування в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » міністерства з питань житлово-комунального господарства, яке було проведено згідно вимог ДБН Б 1.1-4-2002 «Склад, зміст, порядок розроблення та затвердження містобудівного обґрунтування». Згідно висновку містобудівного обґрунтування по розташуванню зони відпочинку і реконструкції кафе по АДРЕСА_2 передбачено, що земельна ділянка площею 1,0 га рекомендується під проектування зони відпочинку (1 черга) і реконструкції існуючої будівлі кафе (2 черга). Будівництво проводилося на земельній ділянці, яка знаходиться на місці земель колишньої військової частини, які передані в оперативне управління і володіння міської ради.

З технічного паспорта, виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 15.02.2006 року вбачається, що приміщення АДРЕСА_2 складається з 15 приміщень, з яких 14 приміщень на першому поверсі загальною площею 176,1 м.кв., а одне приміщення на другому поверсі площею 17,5 м.кв.Всього загальна площа 15 приміщень становить 193,6 м.кв., з яких 152,1 м.кв, основні приміщення та 24,0 м.кв. підсобні приміщення на першому поверсі, а одне приміщення на другому поверсі площею 17, 5 м.кв. Відповідно до довідки про самовільне будівництво за адресою АДРЕСА_2 , виданої 28.09.2009 року ІНФОРМАЦІЯ_6 вбачається, що зовнішніми розміри самовільно побудованого приміщення магазину становлять 22,52x10,64м. + 15,75x3,10м. + 11,35х,110м. + 1,28x4,08м.

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_6 » про визнання права власності на самочинне будівництво задоволено повністю.

Зазначене рішення суду оскаржив в апеляційному порядку ІНФОРМАЦІЯ_7 , та постановою Касаційного цивільного суду від 22.05.2019, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду, а рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 залишено без змін, оскільки встановлено, що будівництво торгового павільйону та кафе-бару та трьох поверхового приміщення по АДРЕСА_2 проводиться на території, яка відноситься до земель оборони. Будівлі та споруди на земельній ділянці, де проводиться будівництво були передані в.ч. 04144 міській раді згідно акту приймання-передачі будівель, споруд і території військового містечка від 21.12.1995 року, а земельна ділянка в запас міської ради не передавалась.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що наявні в справі документи, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задоволити.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи та речі в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення на електронну адресу, що підтверджується матеріалами справи.

Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою. До суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

02.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 внесено відомості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що за адресою: АДРЕСА_3 , відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що вказані вище документи, в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Нададуть можливість отримати ряд документів, інформації, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, що вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що за адресою: АДРЕСА_3 ;

- документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вищеперелічені речі, документи та інформація не містить охоронювану законом таємницю, може використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Ходака Богдана Романовича про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000014 від 02 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Ходаку Богдану Романовичу та іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000014 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю ознайомлення та вилучення копій документів, які наявні в судовій справі №2-1654/11 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , 3-я особа: ДКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 ,що за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали до 05.03.2022 р.

Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Ходака Богдана Романовича.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя В.Є.Радченко