Провадження № 1-кс/643/230/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2022 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , від 17.08.2021 про закриття кримінального провадження №0005337 від 01.10.2019,
в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Московського районного суду м. Харкова 06.09.2021 надійшла вказана скарга, яку ухвалою від 07.09.2021 повернуто заявнику.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 16.12.2021 задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді від 07.09.2021, якою скаргу було повернуто. Скаргу направлено до суду першої інстанції для відновлення процедури передбаченої ст.ст. 304-306 КПК України та вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 15.08.2019 близько 12 год 15 хв громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в громадському місці - Московському районному суді м. Харкова, виражав явну неповагу до громадян, які знаходилися в будівлі суду, порушуючи громадський порядок з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, побив громадянку ОСОБА_3 , заподіявши останній закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку та забій м`яких тканин голови, у зв`язку з чим ОСОБА_3 була госпіталізована в лікарню. Злочинні дії ОСОБА_6 були припинені працівниками охорони суду та патрульної поліції. У результаті неправомірних дій ОСОБА_6 також був порушений порядок роботи суду та зірване судове засідання. До Московського ВП ГУНП в Харківській області 30.09.2019 надійшла ухвала Московського районного суду м. Харкова щодо внесення відомостей до ЄРДР за попереднім зверненням громадянки ОСОБА_3 по факту вчиненню стосовно неї злочинних дій громадянином ОСОБА_6 . За даним фактом слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області 01.10.2019 розпочате кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005337 від 01.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Дізнавачем СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за результатами проведеного досудового розслідування 02.04.2021 прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального проступку. Вказана постанова скасована слідчим суддею у зв`язку з її необґрунтованістю, невмотивованістю та передчасністю. Однак, дізнавач проігнорував вказані слідчим суддею зауваження, що стали підставою скасування постанови, будь-яких дій направлених на встановлення істини у справі не вчинив, протиріччя у показаннях свідків не усунув, а обмежившись формальною відмовою в клопотанні представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та долученням до матеріалів справи позовної заяви чоловіка потерпілої - ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , виніс необґрунтовану і незаконну постанову від 17.08.2021 про закриття кримінального провадження №0005337 від 01.10.2019.

У судовому засіданні представник подану скаргу підтримав, просив задовольнити посилаючись на викладені у ній обставини.
Дізнавач, прокурор у судове засідання не з`явились. Від дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0005337 від 01.10.2019.
Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 проводилось дізнання за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР 01.10.2019 за №0005337 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, зареєстрованого за фактом того, що ОСОБА_3 невстановленою особою були спричинені тілесні ушкодження, що мало місце 15.08.2019 приблизно о 12:15 год., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр.-т Ювілейний, 38Е.

За результатами проведеного дізнання постановою дізнавача Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 17.08.2021 вищезазначене кримінальне провадження було повторно закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю у діянні складу кримінального проступку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Доказів на підтвердження дати вручення постанови про закриття кримінального провадження слідчим не надано, отже при вирішенні питання щодо строків подачі скарги, слідчий суддя приймає до уваги доводи представника заявника та вважає, що строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, заявником не пропущено.
Згідно із ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого кримінальним процесуальним законодавством України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Однак, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є передчасною у зв`язку з неповнотою проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Так, постановою дізнавача Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 02.04.2021 кримінальне провадження №0005337 від 01.10.2019 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю у діянні складу кримінального проступку.
Дана постанова була оскаржена та результатами розгляду скарги 11.05.2021 слідчим суддею прийнято рішення про її скасування у зв`язку з неповнотою проведеного дізнання. Зокрема, слідчий суддя дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова не ґрунтується на отриманих доказах, а, навпаки, протирічить ним, оскільки матеріали кримінального провадження не дають підстав для невиконання процесуальних дій, передбачених ст.ст.277, 278 КПК України, та не свідчать про недоцільність проведення подальшого дізнання.
Однак, після скасування вказаної постанови дізнавачем не здійснено жодних слідчих дій на усунення вказаних недоліків та 17.08.2021 знову прийнято рішення про закриття провадження із тих же підстав, при цьому постанова по своїй суті дублює попередню, за виключенням висвітлення у ній рішень за фактом розгляду клопотань потерпілої сторони, та долучення да матеріалів провадження копії позовної заяви ОСОБА_7 .
У зв`язку з цим, слідчий суддя не може погодитись з даним висновком, та вважає викладені представником заявника доводи слушними, та такими, що знайшли своє підтвердження під час дослідження матеріалів провадження.

Про передчасність прийнятого дізнавачем рішення свідчить той факт, що покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 містять протиріччя, які не усунуті. Попри те, що події відбувались у громадському місці дізнавачем не встановлено вичерпне коло очевидців цієї події. В рамках провадження не призначено та не проведено судово - медичну експертизу з метою вирішення питання знаходження у причинно наслідковому зв`язку смерті ОСОБА_3 та тілесних ушкоджень отриманих останньою внаслідок подій, що мали місце 15.08.2019 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Окрім цього, під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке здійснюється за наявності обставин, які виключають подальше провадження, або підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Відсутність у діянні складу кримінального правопорушення застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення.

Разом з цим, вказана постанова взагалі не містить у собі належного мотивування щодо відсутності складу кримінального проступку, який би підтверджувався відповідними доказами.

За вказаних обставин, слідчий суддя доходить до висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження невмотивована (з огляду на встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини) та вона суперечить наявним в матеріалах справи доказам, зокрема в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Також, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення дізнавача до перевірки доводів, зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, що є причиною неповного та необ`єктивного дослідження обставин справи та стало передумовою прийняття необґрунтованого рішення.

У зв`язку з наведеним, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до сектору дізнання Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області для проведення подальшого належного розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій, а після їх проведення - прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 110, 214, 303 - 307, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.
Постанову дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , від 17.08.2021 про закриття кримінального провадження №0005337 від 01.10.2019 - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження №0005337 від 01.10.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 28.01.2022 об 13:20 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1