Справа № 740/3867/21
Провадження № 1-кс/740/241/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

17 лютого 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
- дізнавача ОСОБА_3 ,
- прокурора ОСОБА_4 ,
- підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, розлученого, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у кримінальному провадженні від 25 червня 2021 року за № 0000294,

установив:

У поданому до суду клопотанні дізнавач просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 згідно із судовим наказом № 740/3174/18, виданим Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 08.08.2018, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 57501793 від 24.10.2018, зобов`язаний виплачувати на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 липня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

ОСОБА_5 , достовірно знаючи про необхідність сплати присуджених Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області аліментів, починаючи з 12.07.2018 по 31.05.2019 та з 01.04.2020 по 30.09.2021 року, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, маючи умисел, спрямований на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей, тривалий час злісно ухилявся від сплати аліментів на користь потерпілої ОСОБА_6 на утримання дітей: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме:

- мав змогу заробляти гроші і сплачувати аліменти у період часу з 12.07.2018 по 31.05.2019 та з 01.04.2020 по 30.09.2021, оскільки у вказаний період він на тривалому лікуванні не перебував, тобто не існувало жодних обставин, які свідчили б про поважність причин чи вимушеність несплати;

- маючи тимчасовий заробіток, умисно ухилявся від сплати аліментів, не повідомляв державного виконавця та приховував фактичні доходи, не надавав будь-якої матеріальної допомоги на утримання дітей, у результаті чого утворилась заборгованість зі сплати аліментів у сумі 47 515 грн 29 коп.

29.10.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, яке вручене його матері ОСОБА_9 , оскільки ОСОБА_5 тривалий час відсутній за місцем проживання та місцезнаходження його було невідомим.

29.10.2021 року ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування кримінального провадження.

14.02.2022 року у зв`язку зі встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 відновлено досудове розслідування кримінального провадження.

Під час допиту як підозрюваного ОСОБА_5 визнав повністю свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфікуються відповідно до ст. 12 КК України як проступок, і за яке законом передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від вісімдесяти до ста двадцяти годин або арештом на строк до трьох місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У судовому засіданні дізнавач та прокурор клопотання підтримали за вказаних у ньому обставин та просили задовольнити, обґрунтовуючи тим, що не виключається можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він не має міцних соціальних зв`язків та вже знаходився у розшуку. Підозра обґрунтована. На цей час існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, перевіряючи обґрунтованість підозри, вважає, що наявні відомості, які вказують на обґрунтовану підозру та які навіть у сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, що підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами. Так, зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю відомостей, детальний перелік яких міститься у клопотанні, які долучені до клопотання.
При цьому на стадії розгляду клопотання слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.
Аналіз доданих до клопотання доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням, на цьому етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення ЄСПЛ у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства», рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). Відтак, на цей час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

У кожному випадку, як підкреслює ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу.

Дослідивши наявні докази в сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, підлягає задоволенню; такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками станом на час розгляду клопотання, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. 2, 22, 176 - 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 14 квітня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 14 квітня 2022 року включно такі обов`язки:

- прибувати до дізнавача, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі с. Богданівка Ніжинського району Чернігівської області без дозволу дізнавача, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання та обов`язків підозрюваним покласти на Ніжинський РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повну ухвалу складено і підписано 17 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1