УХВАЛА
Іменем України

13.12.2021 Справа №607/22636/21 Провадження № 1-кс/607/7359/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001288 від 13.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
08.12.2021 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001288 від 13.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 12.08.2021 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 22.11.2020 в період часу з 04 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи на АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон торгової марки «Хiaomi Redmi 7», чорно-червоного кольору, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3500 гривень.
За даним фактом 13.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 0001288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що вказаним мобільним телефоном на даний час користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор також зазначає, що вилучити у добровільному порядку мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi 7» відповідно до ст. 93 КПК України немає можливості, оскільки існує реальна загроза зміни, відчуження або знищення вказаної речі. Крім цього, зазначений мобільний телефон є предметом, який внаслідок вчинення кримінального правопорушення вибув із володіння його законного власника, що відповідає п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відтак прокурор вважає, що вказаний телефон має суттєве значення для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення способу його набуття теперішнім користувачем. Крім цього, він може бути використаний як доказ, оскільки є предметом, який був об`єктом протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом, а тому існує необхідність у проведенні судових товарознавчої та комп`ютерно-технічної експертиз.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

При зверненні з цим клопотанням прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, а відтак згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1). перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2). самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3). не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сектором дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001288 від 13.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом викрадення невідомою особою мобільного телефону торгової марки «Хiaomi Redmi 7», чорно-червоного кольору, внаслідок чого ОСОБА_4 було завдано матеріальну шкоду на суму 3500 грн.
Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначив, що під час досудового розслідування проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що вказаним вище мобільним телефоном на даний час користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказані обставини підтверджуються сукупністю документів, доданих до клопотання. Так, з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 17.11.2021 вбачається, що у нього був викрадений мобільний телефон торгової марки «Хiaomi Redmi 7», чорно-червоного кольору, моделі M1810F6LG, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , 32G, без флеш-накопичувача. При цьому з протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 15.11.2021 вбачається, що останній придбав у невідомої особи мобільний телефон торгової марки «Хiaomi Redmi 7», чорно-червоного кольору, моделі M1810F6LG, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , 32G, без флеш-накопичувача, а також що такий мобільний телефон перебуває у його власності станом на даний час і ОСОБА_5 відмовляється надати його в добровільному порядку органу досудового розслідування з метою проведення слідчих дій.
Отже, доданими до клопотання документами прокурор довів, що речі, зокрема мобільний телефон торгової марки «Хiaomi Redmi 7», чорно-червоного кольору, моделі M1810F6LG, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , 32G, без флеш-накопичувача, який перебуває у володінні ОСОБА_5 , сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому.

Відтак за наслідками судового розгляду слідчий суддя дійшов висновку, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із цим клопотанням.
За таких підстав з урахуванням вимог ч. 3 ст. 132 КПК України слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Разом з тим слідчий суддя вважає необґрунтованим повний перелік осіб, доступ яким до вказаних вище речей просить надати прокурор, так як не усі вказані особи здійснюють досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, а відтак згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001288 від 13.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 до речей, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , а саме до мобільного телефону торгової марки «Хiaomi Redmi 7», чорно-червоного кольору, моделі M1810F6LG, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , 32G, без флеш-накопичувача, з можливістю його вилучити (здійснити його виїмку).

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1