Провадження №1-кп/369/1765/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001301 від 03.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, приватний підприємець, освіта вища, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
26.06.2021 року, близько 22 год. 48 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВМW-518і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на мокрій проїзній частині вулиці Соборна, у смузі руху в напрямку с. Святопетрівське, поблизу будівлі №57, що на території с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, в порушення вимог п. 1.5, п. 2.3.6)Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - ПДР України), відповідно до яких:

п. 1.5 ПДР України - «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3.6) 11ДР України - «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»,будучи неуважним, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховував на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, як наслідок своїми діями створив загрозу здоров`ю громадянину, в порушення вимог пункту 12.1ПДР України, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не обравши безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, і стан транспортного засобу, втративши контроль над рухом керованого ним автомобіля марки «ВМW-518і», та керуючи ним небезпечно, допустив занос вказаного транспортного засобу з подальшим виїздом на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення правою боковою частиною керованого ним транспортного засобу із передньою частиною автомобіля марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався вказаною проїзною частиною у смузі руху в напрямку м. Києва,

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження та з місця пригоди каретою ШМД госпіталізований до КНП «Києво- Святошинської ЦРЛ РР».

Висновком експерта №110/Е від 20.07.2021встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани правого коліна, а також перелому правого надколінника, які утворилися від дії тупого(их) предмету(ів), по давності відповідають строку і обставинам вказаним вище, відносяться до середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення перелому необхідний термін більше 21-го дня.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 1.5, 2.3.6), 12.1 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий заявив клопотання, в якому просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, провадження закрити, оскільки останній відшкодував йому заподіяні збитки, з ним примирився.
Обвинувачений не заперечував звільненню його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, закриттю провадження з нереабілітуючих підстав, оскільки він відшкодував заподіяні збитки у повному обсязі, з потерпілим примирився.
У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував клопотанню потерпілого..
Вислухавши учасників процесу, оглянувши наявні матеріали, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закриттю, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення, яке є нетяжким, примирився з потерпілим та добровільно відшкодував завдані збитки.
Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню із обвинуваченого.
Запобіжний захід не застосований.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, ст.46 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст. 284,ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим, кримінальне провадження № 0001301 від 03.07.2021 року, закрити за нереабілітуючої підстави.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 5148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) грн. 60 коп. у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази по справі:
-автомобіль марки марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого, залишити у користування останнього;
-автомобіль марки «ВМW-518і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у обвинуваченого, залишити у користування останнього;
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області на протязі 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1