Справа №591/428/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/143/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
Іменем України

08 вересня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/428/21 заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.01.2021, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

установила:

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 з тих підстав, що за його заявою відносно даного прокурора на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва внесені відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Вислухавши доводи заявника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , доводи прокурора ОСОБА_7 , який заперечив проти заявленого відводу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши мотиви і підстави відводу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення її вимог про відвід прокурора.

Зокрема, підстави для відводу прокурора визначені у ст. 77 КПК, а саме прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином при вирішенні відводу законом передбачено посилання на такі обґрунтовані обставини, які можуть викликати сумніви в неупередженості прокурора, і такими обставинами є те, що відносно прокурора ОСОБА_7 внесені відомості до ЄРДР про вчинення останнім кримінальних правопорушень, заявником у якому є ОСОБА_8 .

З огляду на викладене, та враховуючи, що прокурор ОСОБА_7 , відносно якого за заявою ОСОБА_8 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення приймає участь і в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що такі обставини можуть викликати сумнів у стороннього спостерігача, щодо упередженості цього прокурора під час апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 .

Таким чином, з метою усунення будь якої можливої упередженості прокурора ОСОБА_7 при апеляційному розгляді скарги засудженого ОСОБА_8 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву засудженого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_7 в цьому апеляційному провадженні.

Керуючись ст. 77 КПК України,

постановила:

Заяву особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_6 про відвід прокурора задовольнити та відвести прокурора ОСОБА_7 від участі в суді апеляційної інстанції у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4