465/1150/21
1-кс/465/2070/21
У Х В А Л А
Іменем України

18.10.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000204,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000204, внесеного 16.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначає, що кримінальне провадження №0000204 розпочато на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення по факту заволодіння 05.02.2021 року невідомою особою шляхом обману, під приводом продажу квитків, його коштами на суму 2500 грн. Про те, що вказане кримінальне провадження 24.02.2021 року закрите дізнавачем за відсутністю складу кримінального правопорушення з посиланням на цивільно-правовий характер правовідносин йому, як потерпілому, нічого не було відомо до 29.09.2021 року, допоки він не з`ясував цю обставину при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Із таким рішенням дізнавача скаржник не погоджується, вважає висновок про наявність цивільних відносин між ним і невідомою особою необґрунтованим, крім цього, звертає увагу на те, що 17.02.2021 року дізнавач звернулася у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, 23.02.2021 року таке клопотання слідчим суддею було задоволено з наданням дозволу на доступ до інформації про перерахування коштів з банківських карток, незважаючи на це, не вчинивши жодних процесуальних дій на виконання ухвали слідчого судді, дізнавач одразу ж закрила кримінальне провадження. У зв`язку з цим ОСОБА_3 наполягає на необґрунтованості постанови про закриття кримінального провадження і просить таку скасувати для продовження досудового розслідування.
В судове засідання з`явився скаржник ОСОБА_3 , який подану скаргу підтримав, просив її задоволити.
Дізнавач та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, до суду не прибули, причин неявки не повідомили, матеріали кримінального провадження №0000204 на запит суду не представили.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Тому за наведених обставин слідчий суддя вважає, що судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 можливо проводити без участі дізнавача та прокурора, які двічі не з`явилися до суду, поважних причин неявки суду не повідомили.
Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подана ОСОБА_3 скарга підлягає задоволенню.
Як встановлено в ході судового розгляду, у провадженні дізнавача СД ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження №0000204, внесеного 16.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Досудове розслідування було розпочато на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення невідомою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке полягає у заволодінні шляхом обману коштами потерпілого на суму 2500 грн. під приводом продажу квитків.
Постановою дізнавача СД ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.02.2021 р. кримінальне провадження №0000204 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки між ОСОБА_3 та невідомою особою наявні цивільно-правові відносини.
Вказану постанову оскаржив потерпілий ОСОБА_3 . Доводи, наведені скаржником, знайшли своє підтвердження при розгляді справи.
Зокрема з`ясовано, що в оскаржуваній постанові дізнавача від 24.02.2021 р. немає жодного посилання на проведення слідчих дій, крім допиту потерпілого, та здобуті в ході дізнання докази. Наведене, в сукупності із тим, що матеріали кримінального провадження №0000204 на неодноразові офіційні вимоги суду не надані для огляду в судовому засіданні, свідчить про обґрунтованість доводів скаржника щодо непроведення дізнавачем будь-яких слідчих дій у кримінальному провадженні з метою встановлення дійсних обставин справи.
З огляду на це вимоги процесуального закону щодо проведення повного і всебічного досудового розслідування не виконані. Висновки дізнавача про цивільно-правовий характер відносин між ОСОБА_3 та невідомою особою не обґрунтовані жодними доказами та по своїй суті є лише припущеннями.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому, провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим або дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).
Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
Як вбачається з оскаржуваної постанови, дізнавачем не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з посиланням на докази, зібрані в ході досудового розслідування, у постанові дізнавача не наведено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов переконання, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження прийнята з порушенням вимог ст.ст.92, 94 КПК України, а її зміст не відповідає вимогам ст.110 КПК України. Переконливих доводів, які б вказували на наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскаржувана постанова не містить.
Крім цього, обґрунтованими слід визнати доводи потерпілого ОСОБА_3 про те, що дізнавачем самостійно було ініційовано звернення з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, щодо перерахування коштів та згідно ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 23.02.2021 року у справі №465/1150/21 такий дозвіл було надано. Попри це, дізнавачем не вжито жодних заходів для реалізації даної ухвали та наступного ж дня, а саме 24.02.2021 року, кримінальне провадження було закрито. За таких обставин слід дійти висновку, що запланований самим же дізнавачем обсяг необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні не вчинено, що вказує на очевидну неповноту проведення дізнання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.
З огляду на встановлені у справі обставини, які вказують на необґрунтованість та передчасність постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, така постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.376, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Постанову дізнавача СД ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000204, внесеного 16.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1