1-кс/214/22/22
У Х В А Л А
Іменем України

27 січня 2022 року м.Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід групи прокурорів Криворізької центральної окружної прокуратури від участі у кримінальних провадженнях № 0000003, № 0000007, -

ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2021 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід групи прокурорів Криворізької центральної окружної прокуратури у від участі у кримінальних провадженнях № 0000003, № 0000007.

Заявлений відвід мотивований тим, що прокурори Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , використовуючи свої процесуальні повноваження намагається фабрикувати кримінальні провадження, покривають злочинні дії слідчого ОСОБА_8 , тобто проявляють упередженість.

ОСОБА_9 у судовому засіданні свою заяву підтримала з підстав зазначених у ній.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви, на підставі наданих доказів.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів за наявності для цього законних підстав.

При цьому, законодавець чітко регламентував у ст.77 КПК України, підстави для відводу прокурора.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На думку слідчого судді, обставини викладені у заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_9 про відвід групи прокурорів Криворізької центральної окружної прокуратури від участі у кримінальних провадженнях № 0000003, № 0000007 не містять обставин, які можуть свідчити про їх упередженість.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявниками не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурорів в результатах даних кримінальних проваджень, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурорів Криворізької центральної прокуратури, відсутні.

При цьому, слідчий суддя вважає, що наведені в заяві доводи фактично зводяться лише до незгоди заявників з участю прокурорів у досудовому розслідуванні зазначених кримінальних проваджень та їх припущень про упередженість прокурорів.
Отже, заява ОСОБА_4 , ОСОБА_9 про відвід групи прокурорів Криворізької центральної окружної прокуратури не підлягає задоволенню через необґрунтованість та недоведеність.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід групи прокурорів Криворізької центральної окружної прокуратури від участі у кримінальних провадженнях № 0000003, № 0000007 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.01.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1