УХВАЛА
Іменем України

12.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ Відділу №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000497 від 10.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон в копусі білого кольору марки «Lenovo», рюкзак чорного кольору з наступним вмістом: дві пари шкарпеток чорного кольору, пара рукавиць чорного кольору, медична маска білого кольору, три шприци для ін`єкцій об`ємом 0,2 мл., три ампули з написом «вода для ін`єкцій», зарядний пристрій для мобільного телефону білого кольору, котрі належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (особі померлій), вилучені в ході проведення огляду місця події від 10.10.2021, та позбавити користувачів та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, 10.10.2021 року, близько 10:00 год., на відстані близько 30 м. від будинку АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без візуальних ознак насильницької смерті.

Під час проведення огляду місця події за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Городище, на відстані близько 30 м. навпроти будинку №1 по вул. Лісовій, виявлено та вилучено в лівій руці трупа ОСОБА_5 мобільний телефон в копусі білого кольору марки «Lenovo», на спині трупа рюкзак чорного кольору з наступним вмістом: дві пари шкарпеток чорного кольору, пара рукавиць чорного кольору, медична маска білого кольору, три шприци для ін`єкцій об`ємом 0,2 мл., три ампули з написом «вода для ін`єкцій», зарядний пристрій для мобільного телефону білого кольору, котрі належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (особі померлій).

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за життя вживав наркотичні засоби, тому з метою співставлення виявлених в крові померлого речовин, після проведення судово-медичної експертизи, з вилученими в шприцах для ін`єкцій, можливо встановити істину по справі. Крім того, на вилученому мобільному телефоні можуть зберегтися відомості щодо осіб з якими померлий востаннє контактував, котрі можуть повідомити інформацію що має значення для досудового розслідування. У зв`язку з чим, слідчий просить накласти арешт на викладене майно.

Слідчим Ярмоленком заявлено клопотання про проведення розгляду справи без його участі, клопотання підтримав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні Житомирського районного відділення поліції перебуває кримінальне провадження №0000497 від 10.10.2021 року здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 10.10.2021 року, постанови слідчого ОСОБА_3 від 10.10.2021 року, вилучені в ході проведення огляду місця події від 10.10.2021 року дві пари шкарпеток чорного кольору, пара рукавиць чорного кольору, медична маска білого кольору, три шприци для ін`єкцій об`ємом 0,2 мл., три ампули з написом «вода для ін`єкцій», зарядний пристрій для мобільного телефону білого кольору, котрі належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (особі померлій) визнано речовими доказами.

Врахувавши обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що вилучені пі час огляду місця події предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, взявши до уваги мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон в копусі білого кольору марки «Lenovo», рюкзак чорного кольору з наступним вмістом: дві пари шкарпеток чорного кольору, пара рукавиць чорного кольору, медична маска білого кольору, три шприци для ін`єкцій об`ємом 0,2 мл., три ампули з написом «вода для ін`єкцій», зарядний пристрій для мобільного телефону білого кольору, котрі належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (особі померлій), вилучені в ході проведення огляду місця події від 10.10.2021 року.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1