Справа № 331/4863/21
Провадження № 1-кп/331/571/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 просила призначити справу до розгляду та обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що він обвинувачується у вчиненні не тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, однак вчинив вісім епізодів злочинної діяльності. Обвинувачений ОСОБА_6 не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків, що може бути передумовою можливості його переховування від суду.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до розгляду, однак повідомив, що у відношенні ОСОБА_6 у різних судах м. Запоріжжя перебувають інші кримінальні провадження. Крім того, просив обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, зазначивши, що він має постійне місце проживання та наміру ухилятися від суду не виявляє,тому може виконувати покладені на нього обов`язки, перебуваючи і на домашньому арешті.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника та просив обрати щодо нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Пояснив, що наразі він проживає у квартирі товариша, із яким неофіційно працює на будівництві, а тому має місце проживання.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи належить проводити за участю прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме цього запобіжного заходу під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих. Зазначені ризики були встановлені і слідчим суддею під час досудового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_6 ймовірно вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів, пов`язаних із посяганням на власність, з корисливих мотивів.
Перевіряючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд зазначає наступне. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні восьми епізодів злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше судимий за вчинення корисливого злочину з метою збагачення, на цей час в провадженні Орджонікідзевського та Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, в межах якого ОСОБА_6 висунуте обвинувачення у скоєнні аналогічного злочину, беручи до уваги, що обвинувачений є непрацевлаштованим, суд вважає підтвердженим ризик можливого продовження протиправної діяльності з метою отримання доходу, який є очевидним.
Також заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що обвинувачений може вчинити спроби ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, які б убезпечили настання зазначеного ризику, а також враховуючи тяжкість покарання, передбаченого санкцією статті, що інкримінована ОСОБА_6 .
В той же час, на думку суду стороною обвинувачення не підтверджений ризик того, що обвинувачений ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих, з огляду на те, що злочин було вчинено в умовах неочевидності та за відсутності потерпілих.
Тому, оскільки судом були встановлені ризики можливого продовження злочинної діяльності та ухилення від суду та вони є очевидними, суд доходить висновку про доцільність обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду даного провадження терміном дії на два місяці. При цьому, підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою не вбачається з огляду на те, що вони не зможуть запобігти настанню встановлених судом ризиків.
Крім того, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає доцільним обрати альтернативний запобіжний захід у відношенні обвинуваченого у вигляді застави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 194, 314, 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 28.09.2021 року о 10.30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд справи належить проводити за участю прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Обрати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізькій слідчий ізолятор" на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 19 листопада 2021 року включно.
Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень.
Обвинувачений ОСОБА_6 або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, реквізити для внесення застави - отримувач ТУ ДСА України в Запорізькій області, , № UA0001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. Призначення платежу: застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження № 1-кп/331/571/2021, ЄУН № 331/4863/21.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: м. Запоріжжя, без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1