печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003379 від 30.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 25.07.2018 приблизно о 14 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п.2.3 (б),10.1,10.3 Правил дорожнього руху поряд із електроопорою № 186 по бул. Дружби Народів в м. Києві, проявив неуважність, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу мотоциклу «Kawasaki Ninja ZX 1000» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі, на яку він перестроївся, в результаті чого відбулося зіткнення передньої частини мотоцикла «Kawasaki Ninja ZX 1000» д.н.з. НОМЕР_2 із задньою правою частиною автомобіля «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 .

При цьому мотоцикл «Kawasaki Ninja ZX 1000» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , рухався з порушенням вимог п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України, по проїзній частині бул. Дружби Народів в м. Києві, зі сторони мосту Печерського в напрямку мосту ім. Є. Патона.

В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Kawasaki Ninja ZX 1000» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «саден обличчя; закритої травми правої кисті крайового перелому трапецевидної кістки зі зміщенням уламків», які в своїй сукупності відносяться до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості.

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 перебуває в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 , якому роз`яснено правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, підтримав клопотання та просить звільнити його від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрити. Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, минуло три роки з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який інкримінований ОСОБА_3 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який найбільш суворим видом покаранням є обмеження волі на строк до трьох років. Дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив 25.07.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду судом кримінального провадження щодо ОСОБА_3 передбачений законом строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за цей злочин сплинув.

Судом встановлено, що перебіг давності не зупинявся та не переривався.

Передбачені ст. 49 КК України перешкоди для застосування давності відсутні.

Кримінально-правові та цивільно-правові наслідки закриття кримінального провадження ОСОБА_3 роз`яснені та йому зрозумілі.

З огляду на наведене, ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Вирішуючи питання про судові витрати у кримінальному провадженні суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закривається на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що є нереабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Вирішуючи заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК, вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК) є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Водночас у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 555,80 грн. витрат на проведення судово-медичної експертизи та 1716 грн. витрат на проведення судово-автотехнічної експертизи.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1