Справа № 393/86/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000025 від 05.02.2022р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.11.2014р. Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.309 КК

України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці 15 днів;

-16.12.2015р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за

ч.1 ст.125, ч.1 ст.317, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-22.02.2017р. Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.1

ст.121, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. 29.04.2020р. звільнився з місць позбавлення волі після відбуття строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10.04.2020р. ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , встановлено адміністративний нагляд терміном на два роки, тобто до 21.04.2022р.

ОСОБА_3 , у відповідності до п. ''б'' ст.3 Закону України ''Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі'', встановлено наступні обмеження: 1) заборонити виходити з квартири (будинку) у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня; 2) заборонити перебувати у місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; 3) заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції; 4) реєструватися в органах Національної поліції чотири рази на місяць.
Однак, 06.11.2021р. обвинувачений ОСОБА_3 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, усвідомлюючи покладенні на нього обмеження, умисно та самовільно, без поважних причин, залишив місце свого проживання - АДРЕСА_1 та виїхав за межі Кропивницького району і не повідомив про це керівництво відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.
В ході профілактичної справи адміністративного нагляду та проведеними перевірками домоволодіння АДРЕСА_1 , встановлено відсутність обвинуваченого за вказаною адресою.
Таким чином, обвинувачений без поважних причин і повідомлення керівництва відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в період часу з 06.11.2021р. та по теперішній час самовільно, з метою навмисного ухилення від адміністративного нагляду, залишив місце проживання, що за адресою АДРЕСА_1 .
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ст.395 КК України порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду.

У тексті обвинувального акту прокурор просить суд, у відповідності до ч.1 ст.302 КПК України, розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Із змісту заяви обвинуваченого від 21.02.2022р. слідує, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Вказана заява підписана обвинуваченим та його захисником-адвокатом ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні ним кримінального проступку знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст.395 КК України порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.12 КК України, є кримінальним проступком. Суд також враховує відомості про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.
ОСОБА_3 раніше судимий, вину у скоєному визнав та щиро розкаявся, не працює, не одружений, осіб на утриманні не має, за зареєстрованим місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, передбачена ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, передбаченні ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, у межах санкції ст.395 КК України, у виді арешту.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхіднім та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати, речові докази по справі відсутні.

Міра запобіжного заходу до обвинуваченого не застосовувалась.

Керуючись ст.ст.368, 370,374,381,382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченного ст.395 КК України, і призначити йому покарання у виді чотирьох місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного його затримання після набрання вироком законної сили.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_5