У Х В А Л А
Іменем України
08 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2019 року у справі №127/997/19, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на майно, у кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2018, накладений згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2019 року, яке належить ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого повернути майно власнику.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 є власником майна, яке було вилучено слідчим СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 під час проведення 10.01.2019 обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , в рамках досудового розслідування за кримінальним провадженням за № 0000004 від 03.01.2018.
В рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000004 від 03.01.2018 за ч. 3 ст. 368 КК України, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 11 лютого 2019 року в справі № 127/997/19 накладено арешт на майно ОСОБА_5 .
В протоколі допиту свідка від 22.01.2019 ОСОБА_5 підтвердив слідчому те, що є власником вилученого під час обшуку 10.01.2019 майна.
В подальшому, постановою прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 22.08.2019 з кримінального провадження №0000004 від 03.01.2018 було виділено матеріали досудового розслідування в нове кримінальне провадження за ч. 1 ст. 366-1 КК України, а саме по епізоду вилученого в ході проведення 10.01.2019 обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_1 належного ОСОБА_5 обладнання. Досудове розслідування за виділеними матеріалами доручено проводити старшому слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Після чого, постановою слідчого ОСОБА_4 від 30.09.2020 зазначене кримінальне провадження закрито за відсутності в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-1 КК України.
Заявник зазначає, що в зазначеній постанові слідчим вказано, що «доказів, які підтверджують належність виявленого електронного обладнання ОСОБА_7 , у ході проведення досудового розслідування не здобуто».
В подальшому ОСОБА_5 звернувся до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні з клопотанням повернути обладнання, на яке було накладено арешт, проте, листом від 24.04.2021 прокурор відмовив у поверненні майна. Підставою відмови прокурор зазначив те, що постанова про закриття провадження виносилась не ним, а слідчим.
Враховуючи викладене, а саме те, що кримінальне провадження 30.09.2020.2021 закрито, в постанові слідчим зазначено, що доказів, які підтверджують належність виявленого електронного обладнання ОСОБА_7 , у ході проведення досудового розслідування не здобуто, за більш ніж півтора року розслідування кримінального провадження до його закриття слідчим жодні інші особи не заявили прав власності на вилучене під час обшуку майно, отже, закриття кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт - вказує на те, що підстави для арешту відпали.
Враховуючи вищевикладене заявник просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував, щодо скасування арешту з зазначеного у клопотанні майна.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, слідчого, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні ГУНП у Вінницькій області перебували матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 22.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-1 КК України.

З матеріалів оглянутого кримінального провадження №0000378 від 22.08.2019 слідує, що дане провадження було зареєстроване на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, про те, що при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2018 установлено, що певна посадова особа, будучи суб`єктом декларування, у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", подала завідомо недостовірні відомості стосовно майна, іншого об`єкта декларування.

22 серпня 2019 року прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 було винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування, якою було виділено з матеріалів досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2018 з. № 0000004, матеріали щодо подання завідомо недостовірних відомостей до електронної декларації директором департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької ОДА ОСОБА_7 , відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, про що необхідно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З Витягу з ЄРДР №0000020 від 10.01.2019, вбачається, що дане кримінальне провадження було зареєстровано на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, про те, що при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2018 установлено, що ОСОБА_7 , будучи суб`єктом декларування, у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", подала завідомо недостовірні відомості стосовно майна, іншого об`єкта декларування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000378, вище зазначеним рішенням передували наступні обставина, а саме 10 січня 2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_9 від 15.12.2018, в межах кримінального провадження №0000004, в період часу з 09:46 по 17:42 год. 10.01.2019, проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_10 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- Металевий каркас розмірами 76х40х26 см., на якому закріплені п`ять відеокарт марки «GTX 1070», материнська плата «ASUS H270-PLUS», модуль оперативної пам`яті, твердотілий накопичувач «AFOX», блок живлення з написом «AS», з`єднані інтерфейсними кабелями; (Ящик №1)

- Металевий каркас розмірами 76х40х26 см., на якому закріплені чотири відеокарти марки «GTX 1070», материнська плата «ASUS H270-PLUS», модуль оперативної пам`яті, твердотілий накопичувач «AFOX», блок живлення «Hewlett Packard ATSN7001133-Y000», з`єднані інтерфейсними кабелями; (Ящик №2)

- Металевий каркас розмірами 76х40х26 см., на якому закріплені шість відеокарт марки «GTX 1070», материнська плата «ASUS H270-PLUS», модуль оперативної пам`яті, твердотілий накопичувач «AFOX», блок живлення «Hewlett Packard HSTNS-PR09», з`єднані інтерфейсними кабелями; (Ящик №3)

- Металевий каркас розмірами 76х40х26 см., на якому закріплені шість відеокарт марки «MSI GeForce GTX 1080Ti», материнська плата «ASUS H270-PLUS», модуль оперативної пам`яті, твердотілий накопичувач «AFOX», блок живлення «Hewlett Packard HSTNS-PR09», з`єднані інтерфейсними кабелями; (Ящик №4)

- Металевий каркас розмірами 76х40х26 см., на якому закріплені шість відеокарт марки «MSI GeForce GTX 1080Ti», материнська плата «ASUS H270-PLUS», модуль оперативної пам`яті, твердотілий накопичувач «AFOX», блок живлення «Hewlett Packard HSTNS-PR09», з`єднані інтерфейсними кабелями; (Ящик №5)

- Металевий каркас розмірами 76х40х26 см., на якому закріплені шість відеокарт марки «MSI GeForce GTX 1080Ti», материнська плата «ASUS H270-PLUS», модуль оперативної пам`яті, твердотілий накопичувач «AFOX», блок живлення «Hewlett Packard HSTNS-PR09», з`єднані інтерфейсними кабелями; (Ящик №6)

- Роутер «TP-Link TL-SF1016D», п`ять блоків «Asic bitcoin miner» №№98ADD7FE, 986D8FC3, L82B7BED,98AD5786,986DA39E, два блоки живлення марки «Hewlett Packard HSTNS-PR09», один блок живлення «Hewlett Packard HSTNS-PR16» з`єднані кабелями; (Ящик №7)

- Відеокарта марки «GTX 1070» з слотом підключення до материнської плати у картонній коробці «Нова пошта» з біркою «отримувач ОСОБА_7 »; (Ящик №8)

- Відеокарта марки «GTX 1070» з слотом підключення до материнської плати у картонній коробці «Нова пошта» з біркою «отримувач ОСОБА_7 ». (Ящик №9).

У даному протоколі обшуку містяться відомості про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув на місце обшуку та заявив про те, що вказане комп`ютерне обладнання належить йому.

22 січня 2019 року в рамках кримінального провадження №0000004, було допитано свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що обладнання для видобутку крипто валют, яке було вилучене під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому проживає мати ОСОБА_7 , належить йому. Дане майно він закуповував частками на протязі 1 року через мережу «Інтернет». Про те, що дане майно належить йому він заявляв під час проведення обшуку, про що в протоколі обшуку зроблена відповідна відмітка.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2019 року в справі №127/997/19, в рамках кримінального провадження №0000004, накладено арешт на майно, яке вилучене 10.01.2019 під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_10 , а саме:

- Металевий каркас розмірами 76х40х26 см., на якому закріплені п`ять відеокарт марки «GTX 1070», материнська плата «ASUS H270-PLUS», модуль оперативної пам`яті, твердотілий накопичувач «AFOX», блок живлення з написом «AS», з`єднані інтерфейсними кабелями; (Ящик №1)

- Металевий каркас розмірами 76х40х26 см., на якому закріплені чотири відеокарти марки «GTX 1070», материнська плата «ASUS H270-PLUS», модуль оперативної пам`яті, твердотілий накопичувач «AFOX», блок живлення «Hewlett Packard ATSN7001133-Y000», з`єднані інтерфейсними кабелями; (Ящик №2)

- Металевий каркас розмірами 76х40х26 см., на якому закріплені шість відеокарт марки «GTX 1070», материнська плата «ASUS H270-PLUS», модуль оперативної пам`яті, твердотілий накопичувач «AFOX», блок живлення «Hewlett Packard HSTNS-PR09», з`єднані інтерфейсними кабелями; (Ящик №3)

- Металевий каркас розмірами 76х40х26 см., на якому закріплені шість відеокарт марки «MSI GeForce GTX 1080Ti», материнська плата «ASUS H270-PLUS», модуль оперативної пам`яті, твердотілий накопичувач «AFOX», блок живлення «Hewlett Packard HSTNS-PR09», з`єднані інтерфейсними кабелями; (Ящик №4)

- Металевий каркас розмірами 76х40х26 см., на якому закріплені шість відеокарт марки «MSI GeForce GTX 1080Ti», материнська плата «ASUS H270-PLUS», модуль оперативної пам`яті, твердотілий накопичувач «AFOX», блок живлення «Hewlett Packard HSTNS-PR09», з`єднані інтерфейсними кабелями; (Ящик №5)

- Металевий каркас розмірами 76х40х26 см., на якому закріплені шість відеокарт марки «MSI GeForce GTX 1080Ti», материнська плата «ASUS H270-PLUS», модуль оперативної пам`яті, твердотілий накопичувач «AFOX», блок живлення «Hewlett Packard HSTNS-PR09», з`єднані інтерфейсними кабелями; (Ящик №6)

- Роутер «TP-Link TL-SF1016D», пять блоків «Asic bitcoin miner» №№98ADD7FE, 986D8FC3, L82B7BED,98AD5786,986DA39E, два блоки живлення марки «Hewlett Packard HSTNS-PR09», один блок живлення «Hewlett Packard HSTNS-PR16» з`єднані кабелями; (Ящик №7)

- Відеокарта марки «GTX 1070» з слотом підключення до материнської плати у картонній коробці «Нова пошта» з біркою «отримувач ОСОБА_7 »; (Ящик №8)

- Відеокарта марки «GTX 1070» з слотом підключення до материнської плати у картонній коробці «Нова пошта» з біркою «отримувач ОСОБА_7 ». (Ящик №9).

Також, в даній ухвалі зазначено про те, що вищевказане майно, яке вилучене 10.01.2019 під час проведення обшуку, після проведення всіх необхідних експертиз необхідно передати на відповідальне зберігання під розписку власнику.

В судовому засіданні судом було допитано свідка ОСОБА_7 , який в своїх показах зазначив, що ОСОБА_5 є його близьким другом, якого він знає з дитинства. Декілька років його мати ОСОБА_11 надала у користування ОСОБА_5 підвальне приміщення свого будинку розташованого у АДРЕСА_1 , звідки 10.01.2019 було вилучене обладнання, яке належить ОСОБА_5 . Також, свідок зазначив, що майно на яке 11.02.2019 було накладено арешт йому не належить.

З досліджених матеріалів кримінального провадження, а також наданих в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_7 , вбачається, що вилучене 10.01.2019 під час обшуку комп`ютерне обладнання не належить ОСОБА_7 . Разом з тим, ОСОБА_5 як під час обшуку так і ході допиту його у якості свідка заявляв про те, що дане майно належить йому.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 30 вересня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 10.01.2020, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні директора департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької ОДА ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

У даній постанові зазначено, що доказів, які підтверджують належність виявленого електронного обладнання ОСОБА_7 , у ході проведення досудового розслідування, не здобуто.

Крім того, у резолютивній частині даної постанови слідчим зазначено про вчинення наступних дій, а саме:

- відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- копію постанови направити до Вінницької обласної прокуратури;

- постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 303, 304 КПК України слідчому судді протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Отже, зі змісту вище зазначеної постанови слідчого ОСОБА_4 вбачається, що останнім не було прийнято рішення про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000378 від 10.01.2020.

30 вересня 2020 року старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 , супровідним листом №8518/24-2020 від 30.09.2020, вище зазначена постанова разом з матеріалами кримінального провадження №0000378 була направлена прокурору відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_12 .

Враховуючи Висновок про результати вивчення закритого кримінального провадження №0000378 за ч. 3 ст. 368 КК, сформований 10.11.2020 заступником начальника відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_13 , прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_14 прийняв рішення, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000378 за ч. 3 ст. 368 КК України, прийнята старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 , є обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України.

19 квітня 2021 року ОСОБА_5 звернувся до прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_15 з клопотанням про повернення вилученого в ході проведеного 10.01.2019 обшуку обладнання, на яке ухвалою від 11 лютого 2019 року в справі № 127/997/19 було накладено арешт.

Проте, листом від 28.04.2021 начальник відділу обласної прокуратури ОСОБА_16 відмовив ОСОБА_5 у поверненні вилученого в ході обшуку обладнання. Підставою відмови прокурор зазначив те, що постанова про закриття провадження виносилась не прокурором, а слідчим. У випадку, якби прокурор виносив постанову про закриття провадження, то він би і вирішив питання про скасування арешту на майно згідно з повноваженнями, наданими йому ч. 3 ст. 174 КПК України. Тому прокурор не повноважний скасовувати арешт, коли постанову про закриття провадження виносив слідчий. Крім того, зазначив, що ОСОБА_17 необхідно звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.

Визначаючись щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя виходить з того, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст. 2 КПК)

Відповідно до частини першої та другої статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (КПК України).

Згідно з пунктом 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За правилами визначеними частиною першою статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З аналізу вищенаведених норм слідує висновок про те, що слідчий суддя здійснює повноваження судового контролю, в тому числі, щодо накладення та скасування арешту майна, виключно в межах здійснення досудового розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та завершується днем звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або ж днем ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною третьою статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).

В той же час, Велика Палата Верховного суду у постанові від 30.06.2020 при розгляді справи №727/2878/19 сформувала правовий висновок наступного змісту:

- на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

- таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, взявши до уваги постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 10.01.2020, яка пройшла перевірку прокурора на предмет її законності та обгрунтованості, а також враховуючи те, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на майно, яке було вилучене під час обшуку 10.01.2019, однак слідчим та прокурором не вжито заходів щодо його скасування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2019 року, (справа №127/997/19), в рамках кримінального провадження №00000045, внесеного до ЄРДР 03.01.2018, а також зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції повернути майно власнику або особі у якої воно вилучене.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, яке вилучене 10.01.2019 під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_10 , накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2019 року у справі №127/997/19, а саме на:
- Металевий каркас розмірами 76х40х26 см., на якому закріплені п`ять відеокарт марки «GTX 1070», материнська плата «ASUS H270-PLUS», модуль оперативної пам`яті, твердотілий накопичувач «AFOX», блок живлення з написом «AS», з`єднані інтерфейсними кабелями; (Ящик №1)
- Металевий каркас розмірами 76х40х26 см., на якому закріплені чотири відеокарти марки «GTX 1070», материнська плата «ASUS H270-PLUS», модуль оперативної пам`яті, твердотілий накопичувач «AFOX», блок живлення «Hewlett Packard ATSN7001133-Y000», з`єднані інтерфейсними кабелями; (Ящик №2)
- Металевий каркас розмірами 76х40х26 см., на якому закріплені шість відеокарт марки «GTX 1070», материнська плата «ASUS H270-PLUS», модуль оперативної пам`яті, твердотілий накопичувач «AFOX», блок живлення «Hewlett Packard HSTNS-PR09», з`єднані інтерфейсними кабелями; (Ящик №3)
- Металевий каркас розмірами 76х40х26 см., на якому закріплені шість відеокарт марки «MSI GeForce GTX 1080Ti», материнська плата «ASUS H270-PLUS», модуль оперативної пам`яті, твердотілий накопичувач «AFOX», блок живлення «Hewlett Packard HSTNS-PR09», з`єднані інтерфейсними кабелями; (Ящик №4)
- Металевий каркас розмірами 76х40х26 см., на якому закріплені шість відеокарт марки «MSI GeForce GTX 1080Ti», материнська плата «ASUS H270-PLUS», модуль оперативної пам`яті, твердотілий накопичувач «AFOX», блок живлення «Hewlett Packard HSTNS-PR09», з`єднані інтерфейсними кабелями; (Ящик №5)
- Металевий каркас розмірами 76х40х26 см., на якому закріплені шість відеокарт марки «MSI GeForce GTX 1080Ti», материнська плата «ASUS H270-PLUS», модуль оперативної пам`яті, твердотілий накопичувач «AFOX», блок живлення «Hewlett Packard HSTNS-PR09», з`єднані інтерфейсними кабелями; (Ящик №6)
- Роутер «TP-Link TL-SF1016D», п`ять блоків «Asic bitcoin miner» №№98ADD7FE, 986D8FC3, L82B7BED,98AD5786,986DA39E, два блоки живлення марки «Hewlett Packard HSTNS-PR09», один блок живлення «Hewlett Packard HSTNS-PR16» з`єднані кабелями; (Ящик №7)
- Відеокарта марки «GTX 1070» з слотом підключення до материнської плати у картонній коробці «Нова пошта» з біркою «отримувач ОСОБА_7 »; (Ящик №8)
- Відеокарта марки «GTX 1070» з слотом підключення до материнської плати у картонній коробці «Нова пошта» з біркою «отримувач ОСОБА_7 ». (Ящик №9).
Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 повернути вищевказане майно власнику або особі, в якої воно вилучено.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя