УХВАЛА

25 жовтня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, у рамках кримінального провадження №0000261 від 25.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, звернулась до суду із вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання вказує, що 25 серпня 2021 року, приблизно о 08 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Київ-Чоп, зі сторони м. Львів у напрямку м. Рівне, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пункту 12.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), на 395 км + 500 м даної автодороги, що поблизу с. Птича Дубенського району Рівненської області, на заокругленні проїзної частини вліво, проявив неуважність до дорожньої обстановки й не врахував її, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, втратив керованість над транспортним засобом, виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя по ходу свого руху, де допустив наїзд на металеве дорожнє огородження та електроопору.
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження, від яких померли на місці події, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
25.08.2021, о 11 год. 20 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, затримано в порядку ст. 208 КПК України.
ОСОБА_4 о 10 год. 10хв. 26.08.2021 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
27.08.2021 слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 винесено ухвалу про затосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобовий домашній арешт. Строк дії ухвали визначено до 25.10.2021.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 закінчується 25 жовтня 2021 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні необхідно провести процесуальні дії, що потребують додаткового часу у понад двомісячний строк. Зокрема, необхідно необхідно долучити висновки інженерно-транспортних експертиз, долучити висновки судово-медичну експертизу, призначити судово-медичну експертизу, долучити висновок трасологічної та автотехнічної експертизи, призначити та долучити висновок інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, встановити та допитати свідків пригоди. Також можуть виникнути підстави для проведення додаткових слідчих та процесуальних дії.

20.10.2021 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні постановою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_10 продовжено до трьох місяців до 25.11.2021.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; показаннями свідків та потерпілих; висновками експертиз; іншими доказами, що здобуті в ході досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

Необхідність у продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 прокурор обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, для запобігання його спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Покликаючись на наведене, прокурор доводить, що запобігти вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.
Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав клопотання, просила його задоволити з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний та його захисник щодо продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечували та просили суд задовлити його, обравши домашній арешт у певний період доби.
З урахуванням заяв учасників судового розгляду, відповідно до ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
ОСОБА_11 є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000261 від 25.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, і вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення.
Строк досудового розслідування кримінального провадження №0000261 від 25.08.2021 продовжено до 25.11.2021, оскільки на даний час існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Продовжити підозрюваному, строк застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, є доцільним оскільки ризики передбачені п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України які були при попередньому рішенні суду про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зникли, кваліфікація злочину у якому він підозрюється не змінилась.

Такий висновок узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Слідчий суддя також приймає до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, Окрім того підозрюваний має постійне місце проживання, де проживає з дружиною та має на своєму утриманні двоє неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується виключно з позитивної сторони, що свідчить про його місці соціальні зв`язки, а обрана міра запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не дає йому можливості працювати, щоб забезпечувати свою сім`ю. Окрім того, підозрюваний тісно співпрацює із органом досудового розслідування, щиро розкаюється у скоєному, наміру переховуватись від органу досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків, потерпілих не має.
За наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, з метою запобігання ризиків передбачених п. п.1, 3, ч.1 ст. 177 КПК України, приймаючи до уваги обставини злочину, внаслідок якого загинули люди, а також, що термін застосованого до підозрюваного запобіжного заходу спливає, а строк досудового розслідування продовжено в силу об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування кримінального провадження, наявність постійного місця проживання підозрюваного, слід продовжити ОСОБА_4 строк тримання під домашнім арештом у певний період доби, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України про які просить сторона обвинувачення, в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.176-178,179,193,194,196,205,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити частково.
Продовжити до підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.11.2021.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділу слідчого управління ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_12 за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, або суду, окрім випадків відвідування лікувальних закладів;

3) про випадки тривалого залишення помешкання, інформувати про це слідчого відділу слідчого управління ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_12 .

Строк дії ухвали та покладених обов`язків визначити до 25.11.2021.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1