Номер провадження: 11-сс/813/35/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2021 про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001497, внесеного до ЄРДР 01.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
встановив:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2021 відмолено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та застосовано відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, з покладенням обов`язків.

Не погоджуючись із прийнятим слідчим суддею рішенням прокурор Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

До початку апеляційного розгляду від захисник прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про закриття апеляційного провадження в порядку ст. 403 КПК України.

В судове засідання апеляційного суду, учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, не з`явилися, однак до початку судового засідання подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Зважаючи на наведені вище в заяві прокурора обставини, неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважав за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснював.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 24 січня 2022 року ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2021 року, крім прокурора не оскаржена, а тому враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне заяву прокурора ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2021 про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001497, внесеного до ЄРДР 01.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4