Справа №621/3907/21
Пр. №1-кс/621/1147/21
Ухвала
Іменем України
10 грудня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві клопотання слідчого ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
Слідчий ОСОБА_3 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 08.12.2021, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, звернулась до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме:

1) болгарку в корпусі зеленого кольору марки «Протон» модель МШУ-125/990 в робочому стані, бувшу у вжитку; 2) перфоратор в корпусі синього кольору марки «Диолд» модель «ПРЄ-5», в робочому стані, бувший у вжитку; 3) шуруповерт в корпусі сірого кольору марки «STHOR» модель «78990», в робочому стані, бувший у вжитку; 4) рулетку в корпусі зеленого кольору з наявними на ній написами «10м» «JOBOprofi», в робочому стані, бувшу у вжитку; 5) рулетку в корпусі червоного кольору з наявними на ній написами «INTERTOOL.ua» 8м х 25мм «МТ-0308», в робочому стані, бувшу у вжитку; 6) металеві плоскогубці з рукоятками червоного кольору; 7) викрутку хрестову з рукояткою жовто-чорного кольору; 8) викрутку хрестову з рукояткою зеленого кольору.
Вказане у клопотанні майно слідчий просить віддати на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , 1962 р.н.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.12.2021 до ч/ч ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та викрала електроінструменти, чим спричинила майнову шкоду останньому.
За фактом вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог статті 214 КПК України, було внесено відомості до ЄРДР за № 0000546, за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України України.

08.12.2021 в ході проведення огляду (Харківська область, Чугуївський район, с. Соколово, вул. Гагаріна, поблизу будинку № 18) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за вищевказаною адресою, добровільно видав працівникам поліції: 1) болгарку в корпусі зеленого кольору марки «Протон» модель МШУ-125/990 в робочому стані, бувшу у вжитку; 2) перфоратор в корпусі синього кольору марки «Диолд» модель «ПРЄ-5», в робочому стані, бувший у вжитку; 3) шуруповерт в корпусі сірого кольору марки «STHOR» модель «78990», в робочому стані, бувший у вжитку; 4) рулетку в корпусі зеленого кольору з наявними на ній написами «10м» «JOBOprofi», в робочому стані, бувшу у вжитку; 5) рулетку в корпусі червоного кольору з наявними на ній написами «INTERTOOL.ua» 8м х 25мм «МТ-0308», в робочому стані, бувшу у вжитку; 6) металеві плоскогубці з рукоятками червоного кольору; 7) викрутку хрестову з рукояткою жовто-чорного кольору; 8) викрутку хрестову з рукояткою зеленого кольору.
08.12.2021, слідчим ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області було винесено постанови про визнання речових доказів.

Приймаючи до уваги, що тимчасово вилучене майно, вилучене в ході огляду місця події від 08.12.2021 може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, бути використане як доказ у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явилась.

Прокурор ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягала.

Власник майна ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду клопотання або заперечень до суду не надходило.

У зв`язку із неявкою в судове зсідання всіх осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, судовий розгляд клопотання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000546 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 08.12.2021, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - частина 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000546 від 08.12.2021 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України; рапорту ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, щодо надходження повідомлення про крадіжку майна; протоколу допиту потерпілого від 08.12.2021; протоколу огляду місця події від 08.12.2021; постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.12.2021; зберігальної розписки.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що зазначене в клопотанні майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатньо відомостей вважати тимчасово вилучене майно зазначене в клопотанні доказом у кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що майно на яке необхідно накласти арешт належить передати його власнику ОСОБА_5 і до вирішення питання по суті, заборонити останньому та іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 08.12.2021 (Харківська область, Чугуївський район, с. Соколово, вул. Гагаріна, поблизу будинку № 18)майно, а саме:

1) болгарку в корпусі зеленого кольору марки «Протон» модель МШУ-125/990 в робочому стані, бувшу у вжитку;
2) перфоратор в корпусі синього кольору марки «Диолд» модель «ПРЄ-5», в робочому стані, бувший у вжитку;
3) шуруповерт в корпусі сірого кольору марки «STHOR» модель «78990», в робочому стані, бувший у вжитку;
4) рулетку в корпусі зеленого кольору з наявними на ній написами «10м» «JOBOprofi», в робочому стані, бувшу у вжитку;
5) рулетку в корпусі червоного кольору з наявними на ній написами «INTERTOOL.ua» 8м х 25мм «МТ-0308», в робочому стані, бувшу у вжитку;
6) металеві плоскогубці з рукоятками червоного кольору;
7) викрутку хрестову з рукояткою жовто-чорного кольору;
8) викрутку хрестову з рукояткою зеленого кольору.
Зазначене в ухвалі майно передати під зберігальну розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , заборонивши останньому та іншим особам до вирішення питання по суті вчиняти будь-які дії, спрямовані на приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: