Провадження № 1-кп/947/522/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006502 від 19.09.2018 року, та № 0003971 від 29.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Одеси знаходяться об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006502 від 19.09.2018 року, та № 0003971 від 29.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 307 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_8 звернулася до суду з письмовим клопотанням про призначення судової експертизи відео, звукозапису, при проведенні обшуку від 18.09.2018 року по кримінальному провадженню № 0006502 від 19.09.2018 року, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_9 підтримали клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 щодо призначення експертизи.
Прокурор заперечував щодо призначення експертизи, оскільки обвинувачена не пояснила в чому саме полягає невідповідність наданих та досліджених судом аудіо відео файлів, яких саме, за який проміжок часу та крім того електронні докази не мають прив`язки до матеріального носія і самі по собі є доказами в справі і можуть зберігатись на декількох носіях.
Колегія суддів вислухав думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 , матеріали кримінальних проваджень, прийшла до наступного.
Так, у відповідності до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Так зі змісту клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 не вбачається належного обґрунтування призначення експертизи відеозапису обшуку від 18.09.2018 року, передбаченого діючим КПК України. Обвинувачена в своєму клопотанні не зазначила для встановлення яких обставин необхідно призначити таку експертизу, а обмежилася лише загальним формулюванням про необхідність призначення експертизи, тому колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242,243, 332,376, 395 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

В клопотанні обвинуваченої ОСОБА_8 про призначення судової експертизи відео, звукозапису, при проведенні обшуку від 18.09.2018 року в об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006502 від 19.09.2018 року, та № 0003971 від 29.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 307 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3