11.01.2022 Справа № 756/16/22
Унікальний номер справи 756/16/22
Номер провадження 1-кс/756/135/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «KIA» моделі «CEED», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у вигляді заборони користуватися і розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000021 від 04.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2022 року, близько 17 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 19-А, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «KIA» моделі «CEED», р.н. НОМЕР_1 , порушуючи ПДР України, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину по регульованому пішохідному переході, спричинивши останній тілесні ушкодження.

03.01.2022 рокупід час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, належний ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «KIA» моделі «CEED», р.н. НОМЕР_1 , був оглянутий та вилучений працівниками поліції і поміщений на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 04.01.2022 року автомобіль марки «KIA» моделі «CEED», р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000021. З метою збереженням на транспортному засобі слідів кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень автомобіля та необхідністю проведення експертиз з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, просить накласти арешт на транспортний засіб.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав та мотивів викладених у ньому. Долучив до матеріалів клопотання постанову про призначення авто технічної експертизи (технічного стану) від 05 січня 2022 року.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання про накладення арешту на майно, матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя встановив наступне.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 04 січня 2022 року внесено відомості про порушення кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КПК України, що 03.01.2022 року, близько 17 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 19-А, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «KIA» моделі «CEED», р.н. НОМЕР_1 , порушуючи ПДР України, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину по регульованому пішохідному переході, спричинивши останній тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.01.2022 року, належний ОСОБА_5 транспортний засіб «KIA» моделі «CEED», р.н. НОМЕР_1 , оглянутий та вилучений працівниками поліції і поміщений на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «KIA» моделі «CEED», р.н. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 04.01.2022 року автомобіль марки «KIA» моделі «CEED», р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000021.

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 05 січня 2022 року по даному кримінальному провадженню призначено автотехнічну експертизу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до частин 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, слідчий суддя ураховує наступне.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. TheUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).
На підставі викладеного, з урахуванням доведеності доданими до клопотання про накладання арешту на майно матеріалами в його обґрунтування, доведено причетність транспортного засобу марки «KIA» моделі «CEED», р.н. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 до події вчинення кримінального правопорушення, яке сталося 03 січня 2022 року, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, можливості забезпечення проведення призначеної у справі авто технічної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з поданим клопотанням.
На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «KIA» моделі «CEED», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , у вигляді заборони користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1