В И Р О К
іменем України
Справа № 210/456/22
Провадження № 1-кп/210/339/22
"07" лютого 2022 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю обвинувачених ОСОБА_6 , Пєсцова

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000807 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, на утримані неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 04.12.2021 в період часу приблизно з 16:00 години до 16:20 години та ОСОБА_8 у дворі будинку АДРЕСА_4 розпивали спиртні напої, після чого вони вирішили поїхати в район ринку «Соцмісто» Металургійного району м. Кривого Рогу. З вказаною метою ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 цього ж дня приблизно о 16:30 годині на зупинці громадського транспорту «вул. Українська» Центрально-Міського району м. Кривого Рогу сіли до трамвайного вагону № 457, який рухався по маршруту №2 в бік Металургійного району м. Кривого Рогу. По шляху руху трамвайного вагону вони голосно спілкувалися між собою, порушуючи громадський порядок, висловлюючись нецензурною лайкою, внаслідок чого ОСОБА_9 , яка виконувала функцію кондуктора у вказаного трамвайному вагоні, намагалась припинити хуліганські дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зробивши усне зауваження, на яке останні не відреагували та продовжили словесну нецензурну лайку.
При цьому, приблизно о 16:50 годині 04.12.2021 року, коли трамвайний вагон № 457 під`їхав до зупинки громадського транспорту «Економічний університет», яка розташована по вул. Медична Металургійного району м. Кривого Рогу, ОСОБА_10 , який був пасажиром вказаного трамвайного вагону, теж намагався припинити хуліганські дії ОСОБА_6 зробив усне зауваження, на яке останній не відреагував. Побачивши конфліктну ситуацію, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, що знайшла свій вираз в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, в присутності інших осіб, перебуваючи в громадському транспорті трамвайному вагоні №457 КП «Швидкісний трамвай», який знаходився на зупинці громадського транспорту «Економічний університет», яка розташована біля перехрестя вул. Вітчизни та вул. Нікопольське шосе Металургійного району м. Кривого Рогу, без будь-якої об`єктивної необхідності, використовуючи малозначний привід, через бажання показати свою зверхність, пов`язану з неповагою до особи, байдужим ставленням до законів та правил поведінки у суспільстві, раптово штовхнув потерпілого ОСОБА_10 , від чого останній випав з трамвайного вагону на вулицю. Далі ОСОБА_10 одразу повернувся у вказаний трамвайний вагон, після чого ОСОБА_6 почав хаотично наносити йому невстановлену кількість ударів руками в область голови.
В цей момент ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, що знайшла свій вираз в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, в присутності інших осіб, перебуваючи в громадському транспорті, без будь-якої об`єктивної необхідності, використовуючи малозначний привід, через бажання показати свою зверхність, пов`язане з неповагою до особи, байдужим ставленням до законів та правил поведінки у суспільстві обхватив обома руками ззаду за тулуб потерпілого ОСОБА_10 з метою, щоб останній не міг чинити опір ОСОБА_6 , який наносив тому удари кулаками в ділянку голови, а також вчинив бійку з невідомим чоловіком пасажиром цього ж трамвайного вагону, який хотів припинити їх дії, та допомогти потерпілому ОСОБА_10 .
Таким чином, ОСОБА_6 за допомогою ОСОБА_7 наніс потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді синця, контузії лівого ока, які згідно висновку СМЕ № 1803 від 10.12.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.
Далі водію трамвайного вагону № 457 ОСОБА_11 та кондуктору ОСОБА_9 вдалося виставити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з вагону на вулицю, та зачинити за ними двері трамвайного вагону. Однак, ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, що знайшла свій вираз в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, став стукати по дверям трамвайного вагону № 457, а потім підійшов до правого зовнішнього дзеркала вагону, відірвав його від кріплення, після чого кинув його у лобове скло трамвайного вагону № 457, пошкодивши вищевказані дзеркало та лобове скло, тим самим спричинив КП «Швидкісний трамвай» майновий збиток на загальну суму 3062,58 гривень. Після чого ОСОБА_6 з ОСОБА_7 з місця вчинення вказаного кримінального правопорушення зникли.
Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вищевказані дії вчинили з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, які супроводжувались особливою зухвалістю, яка полягала також в тимчасовому припиненні нормальної діяльності установи КП «Швидкісний трамвай», що полягало у тимчасовому припиненні руху на трамвайних коліях на перехресті АДРЕСА_5 та вул. Нікопольське шосе на зупинці громадського транспорту «Економічний університет», та був неможливий проїзд трамвайних вагонів, що призвело до невиконання транспортної роботи, не виконано 10,8 рейсів і 162,96 вагоно-кілометрів пасажироперевезень, тим самим спричинено КП «Швидкісний трамвай» майновий збиток на суму 10600, 55 гривень.

Відповідальність ОСОБА_6 за вказані діяння передбачена ч.2 ст.296 КК України, за ознаками грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненого групою осіб.

Відповідальність ОСОБА_7 за вказані діяння передбачена ч.2 ст.296 КК України, за ознаками грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненого групою осіб.

В ході судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості у скоєнні даного злочину та надали суду угоду про визнання винуватості від 25.01.2022 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , (надалі-сторони) згідно з якою обвинувачені під час досудового розслідування і в ході судового засідання повністю визнали свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язуються беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання :

ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України обмеження волі строком на 2 роки з іспитовим строком в силу ст. 75 КК України, з обмеженнями, передбаченими ст.76 КК України

ОСОБА_7 за ч. 2 ст.296 КК України обмеження волі строком на 2 роки з іспитовим строком в силу ст. 75 КК України, з обмеженнями, передбаченими ст.76 КК України

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, йому роз`яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розуміють, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розуміють, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнали себе винними у скоєнні даних злочинів у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкцій, санкціями статей, у яких обвинувачені визнали себе винними, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці осіб, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння, висновку сектору ювенальної пробації про можливість призначення покарання без позбавлення волі .

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні, підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.01.2022 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.. 296 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання та призначити іспитовий строк 1 рік.
На підставі п.1,2 ч.1 п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_7 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.. 296 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання та призначити іспитовий строк 1 рік.
На підставі п.1,2 ч.1 п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається засудженим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1