гСправа № 358/1110/21 Провадження № 1-кс/358/205/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богуславі клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001113 від 20.09.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мисайлівка Обухівського (Богуславського) району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, працюючого різноробочим у ПП «Татоян», не одруженого, раніше судимого, а саме: останнього разу 19 вересня 2016 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільненого умовно-достроково 29.05.2019 року на невідбуту частину строку 1 рік 6 місяців і 7 днів, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2021 року слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0001113 від 20.09.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001113 від 20.09.2021 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що ОСОБА_4 будучи, раніше неодноразово судимим, останнього разу 19 вересня 2016 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільненого умовно-достроково 29.05.2019 року на невідбуту частину строку 1 рік 6 місяців і 7 днів, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні умисного кримінального злочину проти власності за наступних обставин.

Так, 20.09.2021 року, приблизно о 12 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою купівлі спиртних напоїв, прибув до приміщення магазину ФОП « ОСОБА_9 », що розташоване по АДРЕСА_1 , де став замовляти у продавця магазину ОСОБА_10 цигарки та продукти харчування, які став складати до поліетиленового пакету, що мав при собі.

В цей час у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме цигарок та продуктів харчування.

Того ж дня, 20.09.2021 року, приблизно о 12 год. 48 хв., реалізуючи свій злочинний задум, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не приховуючи своїх намірів від ОСОБА_10 , тримаючи у руках поліетиленовий пакет з цигарками та продуктами харчування, вибіг з приміщення магазину, таким чином відкрито заволодівши ними.

Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця та заподіявши ФОП « ОСОБА_9 » матеріальні збитки на суму 820 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

20.09.2021 року ОСОБА_4 відповідно до ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчинення кримінального злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України.

21.09.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України.

Слідчий вважає, що отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним зазначеного злочину, зокрема його вина достатньо доводиться зібраними доказами, у тому числі: протоколом огляду місця події від 20.09.2021 року, яким було проведено огляд місця вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 20.09.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.09.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.09.2021 року; протоколом затримання ОСОБА_4 від 20.09.2021 року, в ході якого у нього було вилучено поліетиленовий пакет темно-синього кольору з вмістом у ньому 9 пачок цигарок «Ротанс-25» та дві напівпорожні поліетиленові пляшки об`ємом 0,5 та 1л. з вмістом прозорої рідини; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 21.09.2021 року, який було проведено у присутності його захисника під відеофіксацію.

Також слідчий вказує на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

На переконання слідчого поліції, належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_6 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підтримав, та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також пояснив, що він не буде ухилятися від слідства і суду, буде виконувати процесуальні рішення.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного проти обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби не заперечував.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, та захисника, вивчивши письмові матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт є запобіжним заходом, який застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та застосовується з метою запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; репутацію обвинуваченого.

Слідчий суддя визнає доведеним наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України.

Зокрема, на обґрунтованість підозри вказують докази, які додані до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, якими є: копія протоколу огляду місця події від 20.09.2021 року, яким було проведено огляд місця вчинення кримінального правопорушення; копією протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 20.09.2021 року; копія протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.09.2021 року; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 20.09.2021 року; копія протоколом затримання ОСОБА_4 від 20.09.2021 року, в ході якого у нього було вилучено поліетиленовий пакет темно-синього кольору з вмістом у ньому 9 пачок цигарок «Ротанс-25» та дві напівпорожні поліетиленові пляшки об`ємом 0,5 та 1л. з вмістом прозорої рідини; копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 21.09.2021 року, який було проведено у присутності його захисника під відеофіксацію.

Також слідчий суддя приходить до висновку, що є наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитися від слідства та суду, оскільки він має судимості за вчинення корисливих злочинів, не має доброї репутації, має слабкі соціальні зв`язки, та негативно характеризується за місцем проживання.

Крім того, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше неодноразово судимий, останнього разу 19 вересня 2016 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільненого умовно-достроково 29.05.2019 року на невідбуту частину строку 1 рік 6 місяців і 7 днів, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні умисного кримінального злочину проти власності.

Щодо тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винуватим у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Зважаючи на викладені обставини, наявність ризиків можливого ухилення від слідства та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за вчинення злочину, його негативну репутацію, враховуючи вік, стан здоров`я підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з дня винесення цієї ухвали 22 вересня 2021 року до 20 листопада 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою;

2) не залишати свого місця проживання АДРЕСА_2 в період з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня;

3) не відлучатися за межі Богуславської ОТГ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

5) заборонити підозрюваному відвідувати громадські заклади, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електричні засоби контролю.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 надіслати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1