Справа №: 127/5660/21
Провадження №: 1-кп/127/246/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 07.02.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 06.02.2021 близько 17:30 год., перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, знаходився за місцем проживання, а саме у ванній кімнаті квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення хуліганських дій, реалізуючи який, останній, усвідомлюючи протиправність своїх дій, демонструючи свою зверхність, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві правила і норми поведінки, моралі та добропристойності, діючи з хуліганських спонукань та з особливою зухвалістю, вийшов зі своєї квартири, піднявся на поверх вище до квартири АДРЕСА_3 , постукав у двері, які в подальшому йому відчинив ОСОБА_6 , який проживає в даній квартирі.

В подальшому ОСОБА_3 , без будь-якого пояснення, усвідомлюючи, що перед ним особа похилого віку, безпричинно наніс ОСОБА_6 декілька ударів в область голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна в тім`яній ділянці зліва, синців в ділянці перенісся, на повіках лівого ока, в скроневій ділянці зліва, привушній ділянці зліва з переходом на верхню третину шиї; крововиливу та садна на слизовій оболонці верхньої губи, які відповідно до висновку експерта № 126 від 11.02.2021 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Після цього ОСОБА_6 схопив ОСОБА_3 за верхній одяг та почав звати на поміч, на крики ОСОБА_6 вийшли сусіди, спокій яких було порушено, та які допомогли припинити протиправні дії ОСОБА_3 .

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав у повному обсязі за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 06.07.2021 близько 17:00 год. ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння піднявся на поверх вище, подзвонив у двері квартири. Тоді із квартири вийшов раніше не знайомий обвинуваченому ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_3 безпідставно наніс останньому два-три удари кулаком в обличчя, потерпілий почав кричати та кликати про допомогу, внаслідок чого із сусідніх квартир вийшли сусіди, які і викликали працівників поліції.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, належні висновки для себе зробив, на даний час проходить курс психо-соціальної допомоги у ГС «Міжнародна Антинаркотична Асоціація» від наркоманії та просив суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно та належним чином.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції. Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує, що у постановах Верховного суду звернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/632 від 11.02.2021 ОСОБА_3 на диспансерному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 386 від 09.02.2021 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 50 від 08.02.2021 ОСОБА_3 на момент вчинення кримінального проступку, а саме 06.02.2021 перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабіоїдів і амфетамінів.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.
Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує вчинення кримінального проступку щодо особи похилого віку та вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді обмеження волі на певний строк призначене ОСОБА_3 зі звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: