УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 07 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001051 від 23.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 07 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001051 від 23.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що 23 серпня 2020 року до органу досудового розслідування ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, в порядку ст. 214 КПК України, ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме: вчинення прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 та слідчим Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 умисних дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР внесені не були, в зв`язку з чим він звернувся до суду і 23 вересня 2020 року слідчим ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_7 , на виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2020, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 23 серпня 2020 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України, невиконання судового рішення, вчинене службовою особою, за номером кримінального провадження - №0001051.

Згідно з постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 07 вересня 2021 року кримінальне провадження №0001051 від 23.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Копію даної постанови він отримав через відділення Укрпошти 20 листопада 2021 року і оскаржив постанову до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Згідно з ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2021 року, яку він отримав 30 листопада 2021 року, скарга була йому повернута, оскільки четвертий слідчий відділ органу досудового розслідування знаходиться на території Вінницької області, що перебуває під юрисдикцією Вінницького міського суду Вінницької області. Отже строк звернення до суду з даною скаргою він пропустив з поважних причин. Вважає, що оскаржувана постанова є необгрунтованою, передчасною та підлягає скасуванню. Слідчим не проведено необхідних своєчасних, першочергових і послідовних процесуальних заходів, спрямованих на розкриття даного злочину, незважаючи на те, що він як потерпілий неодноразово на цьому наполягав. Зазначені в оскаржуваній постанові посилання слідчого на певні факти, обставини та норми чинного законодавства України є лише формальним приводом, а не правовою підставою для закриття даного кримінального провадження. Зокрема, в заяві про вчинення злочину та при його допиті в якості потерпілого за матеріалами даного кримінального провадження, він детально та аргументовано доводив слідчому факт скоєння правопорушення прокурором ОСОБА_5 та слідчим ОСОБА_6 . Однак, слідчий ОСОБА_4 знехтував вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України та не дав належної правової оцінки злочинним діям прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 під час досудового слідства по кримінальному провадженню №10004591 від 07.02.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Крім того, в порушення вимог ст. 110 КПК України, не відобразив проведення органом досудового розслідування аналізу його заяви про вчинення кримінального правопорушення, здобутих доказів, як на підтвердження певних обставин, так і на їх спростування, що дозволило слідчому прийти до висновку про необхідність винесення вказаної постанови. Отже, оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в зв`язку з чим підлягає скасуванню. Крім того, слідчий ОСОБА_4 порушив вимоги ст. 220 КПК України та не розглянув його клопотання від 21 жовтня 2020 року та 16 листопада 2020 року. Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просить постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 07 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001051 від 23.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, - скасувати, а матеріали даного провадження направити для проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задоволити.
Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001051 від 23.09.2020, слідчий суддя вважає, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, коли: зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що прийняття зазначеної постанови у відповідності до ст.ст. 91-94 КПК України базувалось на підставі сукупності зібраних доказів, їх повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження, оцінці та аналізу доказів, під час здійснення яких слідчий обгрунтовано та вмотивовано прийшов до висновку про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий у відповідності до вимог параграфу другого КПК України, ст. 92 КПК України, виконав покладені на нього вимоги закону про обов`язок доказування у кримінальному провадженню; слідчим були вжиті усі передбачені законом заходи для виконання вимог ст. 91 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому перебували матеріали кримінального провадження №0001051 від 23.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 від 19.09.2020, згідно з якою зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення згідно із заявою ОСОБА_3 від 23.08.2020 щодо вчинення прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та слідчим Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Згідно з постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 07 вересня 2021 року кримінальне провадження №0001051 від 23.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Слідчий суддя погоджується з доводами, викладеними в скарзі, зазначаючи, що усіх можливих слідчих дій у провадженні не здійснювалося.

У даному кримінальному провадженні слідчим були проведені слідчі дії: 29 грудня 2020 року допитана в якості свідка прокурор ОСОБА_5 , 25 січня 2021 року в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_3 , 10 березня 2020 року в якості свідка був допитаний слідчий ОСОБА_6 та долучені до кримінального провадження копії матеріалів об`єднаного кримінального провадження №0004591 від 07.02.2018.

Слідчий суддя вважає, що належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові слідчого не наведено. В оскаржуваній постанові слідчий лише послався на покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак не проаналізував їх та не надав їм належної правової оцінки.

Крім того, із оглянутих матеріалів кримінального провадження №0001051 від 23.09.2020 вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 звернувся до органу досудового розслідування із клопотаннями від 21 жовтня 2020 року та 16 листопада 2020 року. Однак, відомості про результати розгляду даних клопотань у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Закриваючи кримінальне провадження за відсутності в діянні складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, слідчий не вказав, в чому саме полягає діяння, хто є суб`єктом його вчинення, не встановив наявності суб`єктивної сторони діяння, а також не конкретизував об`єктивної сторони діяння, обмежившись викладенням в постанові лише змістом ч. 2 ст. 382 КК України, без визначення, які саме з елементів злочину (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в даному випадку.

Отже, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, без повного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, тому слідчий суддя прийшов до переконання, що наявні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Як зазначено в ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 07 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001051 від 23.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Постановустаршого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 07 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001051 від 23.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0001051 від 23.09.2020 направити до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому для проведення додаткової перевірки.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: