Справа № 305/1182/21
Номер провадження 1-кс/305/345/21
УХВАЛА

11.10.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подане у рамках кримінального провадження № 0000157 від 02.07.2021 за ст.290 КК України, в якому адвокат просить скасувати арешт та повернути ОСОБА_4 вилучене майно, а саме: автомобіль марки «JEEP COMMANDER», з державним реєстраційним номером Федеративної Республіки Німеччина НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова (шасі): НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 30.11.2007; сертифікат відповідності на зазначений транспортний засіб та перелік доказів стосовно відповідності КТЗ; посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 07 липня 2021 року, слідчим суддею Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 задоволено клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. З метою збереження речових доказів, шляхом позбавлення права користуватися та розпоряджатися майном, накладено арешт на майно, яке перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки «JEEP COMMANDER», з державним реєстраційним номером Федеративної Республіки Німеччина НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова (шасі): НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 30.11.2007; сертифікат відповідності на зазначений транспортний засіб та перелік доказів стосовно відповідності КТЗ; посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 . Зазначає, що ні слідчим, ні прокурором не обґрунтованість накладення арешту на вказаний автомобіль те, що вони є знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім внесення відомостей до ЄРДР, огляду транспортного засобу і звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, інших дій слідчий не провів. На даний момент автомобіль марки «JEEP» моделі «Commander» чорного кольору, 2007 року випуску, зберігається на відкритій місцевості на території Рахівського відділення поліції і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, а з настанням зими і снігу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля. Зберігання автомобіля на відкритій місцевості може призвести до його пошкодження. Упродовж тривалого часу, досудовим розслідуванням не встановлено, що транспортний засіб, на який накладено арешт є предметом злочину чи отриманий незаконним шляхом. Отже, на даний час відсутні обґрунтовані підстави для накладення арешту на транспортний засіб, який належить ОСОБА_4 .

У зв`язку з наведеним, адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на положення ст.174 КПК України, просила скасувати арешт на майно та повернути його, власнику ОСОБА_4 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримала та просила таке задовольнити. Зокрема, зазначила, що на даний час відсутні підстави для подальшого арешту майна, належного ОСОБА_4 , оскільки орган досудового розслідування фактично жодних слідчих дій не проводить. Транспортний засіб знаходиться на відкритій місцевості, що негативно впливає на його технічні характеристики.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили. Про дату судового розгляду клопотання повідомлялися належним чином шляхом вручення судового виклику.

Враховуючи, те що КПК України встановлені стислі строки розгляду даної категорії справ, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту майна за відсутності дізнавача та прокурора.

Заслухавши адвоката та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Рахівського РВП ГУНП України в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №0000157 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 07 липня 2021 року, у кримінальному провадженні накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме 1) автомобіль марки «JEEP COMMANDER», з державним реєстраційним номером Федеративної Республіки Німеччина НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова (шасі): НОМЕР_2 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 30.11.2007; 3) сертифікат відповідності на зазначений транспортний засіб та перелік доказів стосовно відповідності КТЗ; 4) посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Як вбачається з копії ухвали слідчого судді від 07.07.2021 арешт на вищевказане майно був накладений з метою забезпечення його збереження як речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи заявлене адвокатом ОСОБА_3 клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які передбачені ст.131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

У поданому клопотанні адвокат ОСОБА_3 зазначає, що окрім внесення відомостей до ЄРДР, огляду транспортного засобу і звернення клопотання про накладення арешту на майно, інших дій слідчий не провів. Окрім цього, упродовж тривалого часу досудового розслідування не встановлено, що транспортний засіб на який накладено арешт є предметом злочину чи отриманий незаконним шляхом, отже досудове розслідування здійснюється неефективно. Адвокат також зазначає, що належний ОСОБА_4 автомобіль зберігається у неналежних умовах, що погано впливає на його технічні характеристики.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя погоджується з позицією адвоката про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться неефективно, оскільки з дати внесення відомостей до ЄРДР (02.07.2021) і на даний час остаточне процесуальне рішення у справі слідчим не прийнято. Будь-яких відомостей про те, що досудове розслідування до цього часу не завершено з об`єктивних причин матеріали справи не містять. Такі обставини органом досудового розслідування не спростовані. в тому числі під час розгляду клопотання про скасування арешту накладеного на майно.

Таким чином, враховуючи, що подальше збереження арешту на майно ОСОБА_4 , з урахуванням перебігу досудового розслідування, матиме характер надмірного тягаря, невиправдано обмежуватиме права власника і порушуватиме справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим.

Крім того, немає підстав стверджувати, що скасування арешту будь-яким чином унеможливить досягнення цілей досудового розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, як встановлено під час розгляду клопотання, арешт на майно ОСОБА_4 накладено з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час не завершено, а у органу досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій із належним ОСОБА_4 майном, яке визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, то клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення, а саме в частині скасування заборони користування майном.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 9, 21, 174, 369 - 372, 376 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 07 липня 2021 року (справа №305/1182/21, провадження 1-кс/305/247/21) на: 1) автомобіль марки «JEEP COMMANDER», з державним реєстраційним номером Федеративної Республіки Німеччина НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова (шасі): НОМЕР_2 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 30.11.2007; 3) сертифікат відповідності на зазначений транспортний засіб та переліком доказів стосовно відповідності КТЗ; 4) посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 скасувати в частині позбавлення права користування даним майном.

Передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання 1) автомобіль марки «JEEP COMMANDER», з державним реєстраційним номером Федеративної Республіки Німеччина НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова (шасі): НОМЕР_2 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 30.11.2007; 3) сертифікат відповідності на зазначений транспортний засіб та переліком доказів стосовно відповідності КТЗ; 4) посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 з правом користування даним майном та без права його відчуження та розпорядження ним.

Зобов`язати ОСОБА_4 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні № 0000157 від 02 липня 2021 року судових експертиз чи інших слідчих або процесуальних дій, об`єктом яких зазначене майно, негайно надати таке майно для проведення вказаних дій.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст.388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний зміст ухвали проголошено об 11 годині 30 хвилин 13 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1