У Х В А Л А
Іменем України

10 березня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

судді із колегії суддів ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із письмовим клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів. Своє клопотання обґрунтовує тим, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 10 березня 2022 року. Водночас, ризики, які слугували підставою для обрання ОСОБА_4 цього запобіжного заходу та виправдовують його застосування, продовжують існувати.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Таке клопотання обґрунтовують наявністю у ОСОБА_4 постійного місця проживання у АДРЕСА_1 , де він проживає разом із дружиною, а також тим, що він має інвалідність другої групи внаслідок контузії, є учасником антитерористичної операції та може і бажає приймати участь у війні з російськими окупантами.
Оскільки суддя ОСОБА_6 із складу колегії суддів перебуває у нарадчій кімнаті у іншому кримінальному провадженні, а строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, дане клопотання на підставі п. 20-5 Перехідних положень КПК України розглядається головуючим суддею.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, або іншим чином впливати на дієвість кримінального провадження.

Задовольняючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд бере до уваги, що ризики, які стали підставою для обрання йому цього запобіжного заходу, не зникли.

Однак, суд звертає увагу, що ОСОБА_4 є війьсоковослужбовцем, приймав участь у антитерористичній операції у Донецькій та Луганській областях України, має відповідний досвід ведння бойових дій, тому може бути суспільно-корисним при захисті України від агресії РФ.

Разом з тим, у відповідності до наданих захистом матеріалів ОСОБА_4 є інвалідом другої групи, а відтак у суду є сумнів, чи останній за станом свого здоровя може бути зарахований до складу ЗС України.

За таких обставин, враховуючи клопотання захисту про надання доказів щодо можливості ОСОБА_4 приймати участь у бойових діях, а також з метою надання прокурору часу для встановлення місця знаходження потерпілих, які могли бути евакуйовані з м. Житомира та яким за версією сторони обвинувачення може погрожувати ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на п`ятнадцять днів.

Отже, керуючись ст.ст. 177-178, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 15 днів, тобто до 25 березня 2022 року включно.
Копію даної ухвали направити до УВП №8 м. Житомира для виконання та вручення обвинуваченому.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 у той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий суддя: