Cправа №505/4237/21
Провадження №1-кс/505/1505/2021
УХВАЛА
Іменем України

15.12.2021 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-00007771 від 29.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2021 до ВПД №-1 Подільського РУП надійшло повідомлення ОСОБА_5 , 1999 року народження, жителя АДРЕСА_1 про те, що невідома особа проникла до його домоволодіння та здійснила крадіжку належного йому майна у вигляді двох металевих ліжок, відомості про що внесено до ЄРДР №0000771 за фактом таємного викрадення чужого майна, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 постійно перебуває у м.Одесі на заробітках. В с.Мала Слобідка, Слобідської ТГ, Подільського району, Одеської області розташований житловий будинок, який дістався ОСОБА_5 у спадок від покійних батьків за яким доглядає його тітка ОСОБА_6 . Так 29.08.2021 у ранковий час, коли потерпілий знаходився в м. Одесі, йому зателефонувала тітка та повідомила, що хтось проник до будинку та викрав два металевих ліжка. Після чого ОСОБА_5 повідомив про даний факту до поліції. Наступного дня 30.08.2021 тітка знову зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що ліжка викрав місцевий житель ОСОБА_7 і дізнавшись що його шукає поліція повернув їх назад.
Лише 10.12.2021 ОСОБА_5 приїхав до свого будинку та дійсно виявив, що ліжка знаходились у кімнатах у такому ж положенні як і перед крадіжкою.
10.12.2021 ОСОБА_5 звернувся із письмовою заявою про долучення до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів: двох металевих ліжок. Враховуючи дану обставину, вищезазначені речі вилучено до ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Від старшого слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання за його відсутністю.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, згідно з положенням ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що вказані речі є речовими доказами, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, являються предметами кримінально протиправних дій та доказом вчинення злочину. У зв`язку із чим на них необхідно накласти арешт, оскільки відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що у подальшому дасть можливість оперувати ними під час повідомлення особі про підозру, а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин, таких як визначення розміру завданих матеріальних збитків, є всі підстави для їх арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000771 від 29.08.2021, - задовольнити.
Накласти арешт на два металевих ліжка, які належать ОСОБА_5 , та заборонити розпоряджатись будь яким чином зазначеним майном.
Визначити місце зберігання майна за місцем розташування ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, до вирішення кримінального провадження по суті.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1