overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/640/22
УХВАЛА
20.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію від 07.09.2017», суд, -
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію від 07.09.2017»

Ознайомившись зі змістом клопотання приходжу до висновку про його повернення, оскільки за змістом клопотання засуджений просить застосувати Закон України «Про амністію від 07.09.2017», без зазначення підстав для застосування амністії. При цьому, Закон України «Про амністію від 07.09.2017» не видавався.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику .

Повернення заяви не позбавляє засудженого, після усунення зазначених недоліків, повторно звернутися із належно оформленим клопотанням до суду, у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про застосування Закону України «Про амністію від 07.09.2017».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/147/22
н/п 1-кс/953/396/22
"11" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
11.01.2022 в порядку ч.2 ст.185 КПК України слідчий клопотання відкликала.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право прокурора, слідчого на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним вказане вище клопотання повернути без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/953/258/22
"14" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.12.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.12.2021 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.01.2022 о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/9245/21
провадження № 1-кс/361/110/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 січня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001507 від 27 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, про продовження строку досудового розслідування,
в с т а н о в и в:
У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 295-1, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001507 від 27 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України до 6 (шести) місяців, тобто до 27 лютого 2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 24 січня 2022 року о 17 годині 00 хвилин.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/248/2021 Справа № 641/2867/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 рокуКомінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 11.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 11.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про направлення, в порядку ст. 333 КПК України, доручення правоохоронному органу щодо встановлення місцезнаходження, вручення судової повістки обвинуваченому ОСОБА_4 , від якого судові повістки з поштового відділення не повертаються до суду та забезпечення його явки в судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним, в порядку ст. 333 КПК України, доручити правоохоронному органу встановити місцезнаходження, вручити судову повістку обвинуваченому ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що судові повістки з поштового відділення не повертаються до суду та забезпечити його явку в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_2 стосовно надання судового доручення, в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України задовольнити.
Надати судове доручення СВ ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області стосовно організації встановлення місцезнаходження, вручення судової повістки та забезпечення явки в судове засідання обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк виконання судового доручення до 15.02.2022 року.
Копію ухвали для організації виконання направити до СВ ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області для виконання та прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/34/2022 Справа № 641/3099/16-к
УХВАЛА
17 січня 2022 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
До суду 04.02.2021 року надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді від 04.02.2021 року клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, строк дії ухвали шість місяців.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.
Так, 04.02.2021 року слідчим суддею винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, строк дії ухвали шість місяців.
Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором
Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 втратила законну силу, підозрюваний не доставлений для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому, на даний час немає наявних підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189- 194 КПК України, слідчий суддя-
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 524/6021/18
Провадження 1-кп/524/112/22
УХВАЛА

20.01.2022 року, головуючий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває об`єднане кримінальне провадежння відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України.

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначене на 08.02.2022 року о 13:30 годині в режимі відеоконференції з ДУ "Полтавська установа виконання покраань № 23".

Згідно з ч. 2 ст. 366 КПК України учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прийняття участі обвинуваченого у судовому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити згідно вимог ст. 336 КПК України проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, яке призначено на 08 лютого 2022 року о 13-30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», за адресою м. Полтава, вул. Пушкіна,91 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводський районним судом м. Кременчука.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно на адресу ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» за адресою: вул. Пушкіна,91, м. Полтава та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/507/21
Номер провадження 1-кс/530/13/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 27.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся старший слідчий СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 , із клопотанням погодженим начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 27.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 ч.1 ст. 366 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотаннястаршого слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 27.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 ч.1 ст. 366 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 14 год. 45 хв. 20.01.2022 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.
В строк до 14 год. 45 хв. 20.01.2022 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000034 від 27.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 ч.1 ст. 366 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/124/20
Провадження № 1-кп/553/55/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20.01.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора про продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 0000909 від 30 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів учасників процесу, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Полтавському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, строком на 60 днів, починаючи з 12 год. 10 хв. 20 січня 2022 року по 12 год. 10 хв. 20 березня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1643/2022
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та призначено йому покарання - 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна.

Ухвалено строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 обчислювати з дня його затримання в порядку виконання даного вироку.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до КК України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року) зараховано ОСОБА_2 у строк покарання попереднє ув`язнення в період з 16 березня 2017 року по 21 березня 2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави залишено без змін.

Даним вироком також прийнято рішення щодо цивільного позову, про відшкодування процесуальних витрат, а також щодо речових доказів.

Не погоджуючись із даним вироком суду захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 07 лютого 2022 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокатом ОСОБА_6 подано усну заяву про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Вислухавши подану заяву, з`ясувавши думку підозрюваного, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення, оскільки заявником не наведено жодних підстав для відводу судді, передбачених положеннями ст. 75 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід колегії суддів.

СУДДІ:

________________________ ___________________________ __________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
18.01.2022
Справа № 642/1231/20
Провадження № 1-кп/642/126/22
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
18 січня 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду від 06 вересня 2021 року, ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України був оголошений в розшук, а судове провадження було зупинене до його розшуку.

До суду через канцелярію надійшов лист начальника ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, в якому зазначено, що на виконання ухвали суду, щодо розшуку обвинуваченого, ОСОБА_2 , його місце знаходження було встановлено.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи вище викладене, з метою вирішення питань, пов`язаного з подальшим розглядом справи, суд вважає за доцільне відновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.335,371,372,392 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2022 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1