Справа № 751/503/22 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/16/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003050 від 02 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а також ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, який не розподілений через недостатню кількість суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2022 року вбачається, що призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Деснянському районному суді м. Чернігова визначено наступну спеціалізацію суддів: з розгляду цивільних справ; з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення; зі здійснення кримінальних проваджень щодо неповнолітніх.

Рішенням зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова був затверджений персональний склад постійної та резервної колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ: судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Суддя ОСОБА_9 виключений на підставі ст. 76 КПК України, як суддя, який приймав участь у даному провадженні під час досудового розслідування. Суддя ОСОБА_11 виключений, як такий,що перебуває на навчанні, суддя ОСОБА_12 виключена з тих підстав, що перебуває у відпустці менше ніж 14 днів, судді ОСОБА_14 та ОСОБА_13 виключені,як такі, що перебувають на лікарняному, судді ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 не мають відповідної спеціалізації.

Фактично розгляд кримінального провадження може здійснювати тільки суддя ОСОБА_10 .

Разом із тим, в поданні в.о. голови Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 не зазначено обставин, які б в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України вказували на те, що у Деснянському районному суді м. Чернігова неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Так, з наявної інформації на офіційному інтернет-ресурсі Державної судової адміністрації України вбачається, що у Деснянському районному суді м. Чернігова здійснюють правосуддя 16 суддів, дев`ятеро з яких входять до судової палати з розгляду кримінальних справ та семеро до судової палати з розгляду цивільних справ.

Частиною 2 статті 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ. Отже, запровадження спеціалізації в суді не є обов`язковим.

Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції рішення Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58) установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій. Єдиною умовою врахування спеціалізації, визначеною КПК України, є визначення головуючого у складі суду під час провадження стосовно неповнолітньої особи.

Рішенням Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18 вирішено роз`яснити, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

Таким чином, з подання Деснянського районного суду м. Чернігова не вбачається, що у цьому районному суді вичерпані усі можливості для формування складу колегії для розгляду кримінального провадження та не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання в. о. голови Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 та передачі обвинуваченого акту на розгляд іншого районного суду, територіально наближеного до місця знаходження сторін кримінального провадження, де можливо було б утворити колегію із трьох суддів, якого фактично в Чернігівській області на даний час не існує.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні подання в.о. Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 про зміну підсудності відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003050 від 02 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а також ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, повернути на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_18 АНТИПЕЦЬ ОСОБА_19