В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2021 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0000496 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
04.09.2009 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
21.10.2013 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;
18.04.2018 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту;
21.05.2021 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 місяців арешту;
за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В період часу з 12 години 00 хвилин 22.02.2021 року по 00 годин 30 хвилин 23.02.2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , помітив привідчинене вікно в квартирі АДРЕСА_3 , що на другому поверсі будинку. В цей час в нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до вікна, що на першому поверсі та на якому встановлені решітки, впевнився, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, та його дії є таємними для власників майна та сторонніх осіб, по решітці вікна першого поверху дістався до відчиненого вікна другого поверху, зняв москітну сітку, віджав раму вікна, та проник до приміщення квартири.
Продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні кімнати, саме до неї він відразу потрапив через відчинене вікно, заволодів грошовими коштами в сумі 500 гривень.
В подальшому з грошовими коштами, що стали об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_3 виліз через вікно назовні та покинув місце злочину, а викраденим розпорядився на свій розсуд, чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 500 гривень.
Крім того, 09.04.2021 року, приблизно о 04 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , помітив привідчинене вікно квартири АДРЕСА_5 , що знаходиться на другому поверсі вказаного будинку. В цей час в нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, а його дії залишаються таємними для власників житла та сторонніх осіб, діставшись до вікна, відчинив його повністю та проник до приміщення квартири.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, перебуваючи в приміщенні квартири почав шукати цінні речі. Перебуваючи в коридорі кімнати він помітив сумку та почав оглядати її вміст. Знайшовши в сумці грошові кошти в сумі 850 гривень, ОСОБА_3 поклав їх до кишені.
В подальшому, утримуючи при собі грошові кошти, що стали об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_3 виліз через вікно назовні та залишив місце злочину, а викраденим розпорядився на свій розсуд, чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на суму 850 гривень.
Крім того, в період часу з 10 години 00 хвилин 10.04.2021 року по 12 годину 30 хвилин 18.04.2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_6 , помітив вікно квартири АДРЕСА_7 , що знаходиться на другому поверсі вказаного будинку. В цей час в нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, а його дії залишаються таємними для власників житла та сторонніх осіб, діставшись до вікна, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету для вчинення кримінального правопорушення, а саме лома, віджав раму вікна, відчинив його та проник до приміщення квартири.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, перебуваючи в приміщенні квартири, а саме в кімнаті, заволодів настільною грою «Покер», вартістю 149 гривень 40 копійок та грошовими коштами в сумі 400 гривень.
В подальшому, утримуючи при собі речі, що стали об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_3 виліз через вікно назовні та залишив місце злочину, а викраденим розпорядився на свій розсуд, чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 на суму 549 гривень 40 копійок.
Крім того, 12.04.2021 року, в період часу з 08 години 30 хвилин по 21 годину 30 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_8 , помітив вікно квартири АДРЕСА_9 , що знаходиться на першому поверсі вказаного будинку. В цей час в нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, а його дії залишаються таємними для власників житла та сторонніх осіб, тримаючись за підвіконня дістався рами вікна та за допомогою заздалегідь підготовленого предмету для вчинення кримінального правопорушення, а саме викрутки, віджав раму вікна, відчинив його та проник до приміщення квартири.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення, перебуваючи в приміщенні квартири, а саме в кімнаті, заволодів ноутбуком марки «Acer Nitro 5», вартістю 16799 гривень 40 копійок та грошовими коштами в сумі 600 гривень.
В подальшому, утримуючи при собі речі, що стали об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_3 виліз через вікно назовні та залишив місце злочину, а викраденим розпорядився на свій розсуд, чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_9 на суму 17399 гривень 40 копійок.
Крім того, 16.04.2021 року, приблизно о 04 годині 10 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_10 , помітив відчинене вікно квартири АДРЕСА_11 , що знаходиться на другому поверсі вказаного будинку. В цей час в нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, а його дії залишаються таємними для власників житла та сторонніх осіб, діставшись до вікна, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету для вчинення кримінального правопорушення, а саме викрутки, віджав раму вікна, відчинив його та проник до приміщення квартири.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, перебуваючи в приміщенні квартири, а саме в коридорі, помітив жіночу сумку та став оглядати її вміст на наявність цінних речей. Знайшовши в сумці грошові кошти в сумі 4600 гривень, дістав їх з сумки та поклав до кишені.
В подальшому, утримуючи при собі грошові кошти, що стали об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_3 виліз через вікно назовні та залишив місце злочину, а викраденим розпорядився на свій розсуд, чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_10 на суму 4600 гривень.
Крім того, в період часу з 19 години 00 хвилин 15.05.2021 року по 00 годин 30 хвилин 16.05.2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_12 , помітив вікно квартири АДРЕСА_13 , що знаходиться на першому поверсі вказаного будинку. В цей час в нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, а його дії залишаються таємними для власників житла та сторонніх осіб, діставшись до вікна, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету для вчинення кримінального правопорушення, а саме викрутки, віджав раму вікна, відчинив його та проник до приміщення квартири.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення, перебуваючи в приміщенні квартири, а саме в кімнаті, заволодів ноутбуком марки «Asus x540ub-dm480», вартістю 4799 гривень 40 копійок та грошовими коштами в сумі 1000 гривень.
В подальшому, утримуючи при собі ноутбук та грошові кошти, що стали об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_3 виліз через вікно назовні та залишив місце злочину, а викраденим розпорядився на свій розсуд, чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_11 на суму 5799 гривень 40 копійок.
Крім того, в період часу з 23 години 50 хвилин 14.05.2021 року по 09 годину 00 хвилин 15.05.2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_14 , помітив вікно квартири АДРЕСА_15 , що знаходиться на другому поверсі вказаного будинку. В цей час в нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, а його дії залишаються таємними для власників житла та сторонніх осіб, діставшись до вікна, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету для вчинення кримінального правопорушення, а саме викрутки, віджав раму вікна, відчинив його та проник до приміщення квартири.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, перебуваючи в приміщенні квартири, а саме в кімнаті, помітив жіночу сумку, що лежала біля ліжка та став оглядати її вміст на наявність цінних речей. Знайшовши в сумці грошові кошти в сумі 15000 гривень, дістав їх з сумки та поклав до кишені.
В подальшому, утримуючи при собі грошові кошти, що стали об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_3 виліз через вікно назовні та залишив місце злочину, а викраденим розпорядився на свій розсуд, чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_12 на суму 15000 гривень.
Крім того, в період часу з 14 години 00 хвилин 12.06.2021 року по 07 годину 00 хвилин 14.06.2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_16 , помітив вікно квартири АДРЕСА_14 , що знаходиться на другому поверсі вказаного будинку. В цей час в нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, а його дії залишаються таємними для власників житла та сторонніх осіб, діставшись до вікна, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету для вчинення кримінального правопорушення, а саме викрутки, віджав раму вікна, відчинив його та проник до приміщення квартири.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення, перебуваючи в приміщенні квартири, а саме в кімнаті, помітив на полиці грошові кошти в іноземній валюті в сумі 117 доларів США, які станом на день вчинення злочину згідно офіційного курсу НБУ становили 3159 гривень, взяв їх та поклав до кишені.
В подальшому, утримуючи при собі грошові кошти, що стали об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_3 виліз через вікно назовні та залишив місце злочину, а викраденим розпорядився на свій розсуд, чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_13 на суму 3159 гривень.
Крім того, в період часу з 03 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин 14.06.2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_17 , помітив відчинене вікно квартири АДРЕСА_18 , що знаходиться на першому поверсі вказаного будинку. В цей час в нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, а його дії залишаються таємними для власників житла та сторонніх осіб, тримаючись за підвіконня, підтягнувся та проник до кімнати.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, перебуваючи в приміщенні кімнати, помітив мобільний телефон марки «Nokia» 1280, вартістю 659 гривень 52 копійки та мобільний телефон марки «Leeco» С106, вартістю 2820 гривень, після чого заволодів вказаними мобільними телефонами та поклав їх до своїх кишень.
В подальшому, утримуючи при собі мобільні телефони, що стали об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_3 виліз через вікно назовні та залишив місце злочину, а викраденим розпорядився на свій розсуд, чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_14 на загальну суму 3479 гривень 52 копійки.
Крім того, в період часу з 01 години 00 хвилин по 10 годину 00 хвилин 18.06.2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_19 , помітив відчинене вікно квартири АДРЕСА_20 , що знаходиться на першому поверсі вказаного будинку. В цей час в нього виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, а його дії залишаються таємними для власників житла та сторонніх осіб, тримаючись за підвіконня підтягнувся та проник до кімнати.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення, перебуваючи в приміщенні кімнати, помітив мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», вартістю 3599 гривень 40 копійок та мобільний телефон марки «Huawei P smart», вартістю 1550 гривень, після чого заволодів вказаними мобільними телефонами та поклав їх до своїх кишень.
В подальшому, утримуючи при собі мобільні телефони, що стали об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_3 виліз через вікно назовні та залишив місце злочину, а викраденим розпорядився на свій розсуд, чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_15 на загальну суму 5149 гривень.
Крім того, 07.07.2021 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_6 , помітив відчинене вікно в квартирі АДРЕСА_21 , що на першому поверсі будинку. В цей час в нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , підійшов до відчиненого вікна, впевнився, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, та його дії є таємними для власників майна та сторонніх осіб, зняв москітну сітку, тримаючись за підвіконня, підтягнувся та проник до приміщення квартири.
Продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні кухні, саме до неї він відразу потрапив через відчинене вікно, заволодів електрочайником марки «Livstar», вартістю 149 гривень 40 копійок, мобільним телефоном марки «Vivo» Y1s 2/32 GB16, вартістю 1919 гривень 40 копійок, мобільним телефоном марки «Nokia» 106 Dual sim, вартістю 450 гривень та наручним чоловічим годинником з ремінцем з шкірозамінника, вартістю 59 гривень 40 копійок.
В подальшому з речами, що стали об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_3 виліз через вікно назовні та залишив місце злочину, а викраденим розпорядився на свій розсуд, чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_16 на загальну суму 2578 гривень 20 копійок.
Крім того, 09.07.2021 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , помітив відчинене вікно в квартирі АДРЕСА_22 , що на першому поверсі будинку. В цей час в нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до відчиненого вікна, впевнився, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, та його дії є таємними для власників майна та сторонніх осіб, зняв москітну сітку, тримаючись за підвіконня, підтягнувся та проник до приміщення квартири.
Продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні кімнати, саме до неї він відразу потрапив через відчинене вікно, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung A5», вартістю 1700 гривень, ноутбуком марки «Hp 430 Probook G5», вартістю 6184 гривень 80 копійок.
В подальшому з речами, що стали об`єктом злочинного посягання ОСОБА_3 виліз через вікно назовні та залишив місце злочину, а викраденим розпорядився на свій розсуд, чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_17 на загальну суму 7884 гривень 40 копійок.
Крім того, 15.07.2021 року, приблизно о 04 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_23 , помітив відчинене вікно в квартирі АДРЕСА_24 , що знаходиться на першому поверсі вказаного будинку. В цей час в нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, а його дії залишаються таємними для власників житла та сторонніх осіб, підійшов до відчиненого вікна, підставив до фасаду будинку знайдену поблизу місця вчинення злочину дошку, став на неї, підтягнувся руками за підвіконня та через вікно проник до приміщення квартири.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення, перебуваючи в приміщенні кімнати, саме до неї він відразу потрапив через відчинене вікно, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J5», вартістю 1250 гривень, який лежав поруч з ліжком, що належить власнику квартири ОСОБА_18 .
В подальшому, утримуючи при собі мобільний телефон, що став об`єктом злочинного посягання, ОСОБА_3 виліз через вікно назовні та залишив місце злочину, а викраденим розпорядився на свій розсуд, чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_18 на суму 1250 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, які вказані у обвинувальному акті, відповідають дійсності, зокрема пояснив суду, що протягом 2021 року вчиняв крадіжки з проникненням до вказаних у обвинувальному акті квартир. Протиправні діяння, відносно усіх злочинів, які ставляться йому у провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. Викрадене майно продав, отриманими коштами розпорядився на власний розсуд. На час вчинення злочину мав скрутне матеріальне становище, проживав у власній квартирі.
У судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінальних проваджень, які характеризують особу обвинуваченого.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує дії останнього за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, відсутність майнових претензій з боку потерпілих, дані, що характеризують особу винного, раніше судимий, у тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, стан здоров`я обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст.75 КК України, або ж застосування ст.69 КК України чи норм ст.69-1 КК України до обвинуваченого ОСОБА_3 суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі, є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 востаннє був засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 21.05.2021 року за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту, дане покарання ним не відбуте.
Враховуючи те, що даний злочин вчинено ОСОБА_3 до ухвалення відносно нього вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 21.05.2021 року, суд вважає за необхідне остаточно призначити йому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, враховуючи вимоги ст.ст.131-132, 177, 178 КПК України, та даних про його особу, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення, а саме з 15.07.2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
В ході досудового розслідування та у суді потерпілими цивільний позов заявлено не було.
Процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження складають 1201 гривня 34 копійки за проведення судової експертизи у кримінальному провадженні №0002041 (висновок №CE-19/111-21/33371-Д від 14.07.2021 року). Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання про долю речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує згідно положень ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі якого призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду від 21.05.2021 року, більш суворим, призначеним даним вироком, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання з 15 липня 2021 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час фактичного затримання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовживши тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Матеріали кримінального провадження 0000496 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/13018/21.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1201 (одна тисяча двісті одна) гривня 34 копійки.
Речові докази: чоловіча сумка, браслет рожевого кольору, браслет сірого кольору, які упаковані в спец пакет №КІV4107316, зовнішній накопичувач, який упакований в спец пакет №КІV2126799, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві знищити; мобільний телефон марки «Nokia Corporatoin 7373; Type RM-209; CE 0434» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який упакований в спец пакет №КІV2126806, мобільний телефон марки «Nokia Corporatoin; Type RM-647; СЕ 0434, модель 1280 ІМЕІ: НОМЕР_2 , який упакований в спец пакет №КІV2126801, чоловіча кофта сірого кольору, спортивні чоловічі штани сірого кольору та кросівки чорного кольору, які упаковані до спец пакету №ЕХР0442560, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві повернути власнику ОСОБА_3 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, а також направити для відома потерпілим. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1