справа №619/127/22
провадження №1-кс/619/23/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000029 від 10.01.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Подвірки Харківського (колишнього Дергачівського) району Харківської області, не одруженого, раніше судимого 21.03.2014 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 4 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; стосовно якого 27.10.2021 направлено обвинувальний акт до суду за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 рішення по якому до теперішнього часу не прийняте, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 07.01.2022 близько 20:00 ОСОБА_6 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , у квартирі яка належить його знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 де вживав спиртні напої разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 . Під час вживання спиртного, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник конфлікт в ході якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень останньому, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та наслідків і бажаючи їх настання ОСОБА_6 наніс два удари руками по голові ОСОБА_8 в результаті яких останній впав на підлогу яку вкрито плиткою. Піднявшись з підлоги, ОСОБА_8 продовжив провокувати бійку та кинувся у бік ОСОБА_6 , після чого останній наніс один удар ступнею ноги по голові ОСОБА_8 в область правої щоки. В результаті вказаного удару ОСОБА_8 втратив рівновагу та почав падати. У момент падіння ОСОБА_6 узяв до рук дерев`яний табурет, який стояв поряд, та кинув його убік ОСОБА_8 та таким чином влучив останньому табуретом по голові. По закінченню моменту падіння, ОСОБА_8 впав на підлогу, при цьому вдарився головою о її поверхню, яку вкрито плиткою. Після падіння ОСОБА_8 самостійно піднятися не зміг та попрохав допомоги в ОСОБА_7 , який допоміг йому піднятися та пройти до ліжка яке стояло у тій же кімнаті. О 23.00 того дня ОСОБА_8 було викликано карету швидкої медичної допомоги якою його було доставлено до КНП "Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова" ХМР де 08.01.2022 від отриманих тілесних ушкоджень він помер. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 12-17/14А від 11.01.2022, причиною смерті ОСОБА_8 є відкрита черепно-мозкова травма.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати цілодобовий домашній арешт.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Так, СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 10.01.2022, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_6 злочину, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу підозрюваного, свідчать про відсутність міцного соціального зв`язку, а також про неможливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.
Слідчим суддею розглядалась можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам, проте, враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, буде недостатнім для запобігання існуючим ризикам.
Крім того суд зазначає, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, постійного місця проживання та реєстрації не має, а також на даний час кримінальне провадження стосовно останнього направлено до суду з обвинувальний актом.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст.194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини. До того ж, свідчать про підвищену суспільну небезпеку.
11.01.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого

11.01.2022 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та підтверджується зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами, а саме: довідкою КНП "Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова" ХМР; оглядом місця події проведеним 11.01.2022 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; лікарським свідоцтвом про смерть № 12-17/14А від 11.01.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; довідкою слідчого експерименту проведеного 11.01.2022 за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_6 проживає за однією адресою з вказаною особою; може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Керуючись положеннями ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наявності обставин, передбачених п.2 ч.4 ст.183 КПК України, з урахуванням підстав та обставин, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, які викладені у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000029 від 10.01.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань» до 09 березня 2022 року включно.
Про взяття ОСОБА_6 під варту, а також про місце його перебування негайно повідомити його близьких родичів, членів сім`ї чи інших осіб за вибором підозрюваного в порядку, передбаченому КПК України.
Виконання ухвали покласти на начальника відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області та начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню та діє по 09.03.2022 включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1