Єдиний унікальний номер 725/6594/21
Номер провадження 1-кс/725/1132/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного і його захисника-адвоката ОСОБА_4 , в присутності слідчого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання за кримінальним провадженням № 0001984 про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Кіцманського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 працюючого неофіційно будівельником (з слів), неодруженого, раніше судимого, у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_6 29.09.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з даним клопотанням до суду, обґрунтовуючи яке зазначив, що ОСОБА_6 25 липня 2021 року в період часу з 14 год. 50 хвилин по 15 годину 20 хвилин в м. Чернівці на вул.. Федьковича навпроти будинку № 38 проник до транспортного засобу «Мермедес Бенц Віто» польської реєстрації, звідки викрав продукти харчування і носильні речі, жіночу сумку, 2 амортизатори, шуруповерт і дві фтулки стабілізатора на загальну суму 6810 гривень. Викраденим ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд. Своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_8 шкоди на вказану вище суму. Такі дії ОСОБА_6 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи на наявність ризиків:

- переховуватись від органів досудового розслідування (з урахуванням тяжкості вчиненого злочину);

- вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором клопотав перед судом застосувати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_6 з`явився без супроводу, самостійно. Визнав себе винуватим у вчиненні крадіжки з транспортного засобу, відповідно до оголошеної йому підозри. Просив суд не брати його під варту, а застосувати більш м`який запобіжний захід. Пояснив, що працює неофіційно на будівництві і непогано заробляє. Бажає відшкодувати завдані потерпілому збитки. Пояснив, що самостійно, без будь-якого примусу з`явився до суду.

Сторона обвинувачення не заперечила факту добровільної і самостійної явки ОСОБА_6 в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. Також сторона обвинувачення не заперечила проти пояснень ОСОБА_6 і не спростувала їх стосовно його неофіційного працевлаштування та постійного, протягом останніх двох років, проживання у друга в АДРЕСА_1

Судом досліджено матеріали кримінального провадження та матеріали, додані до клопотання.

Встановлено, що ризики, на які посилається слідчий, що дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, зазначені у клопотанні і цим самим завадити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків, не підтверджені в повному об`ємі.

Так, своїми діями ОСОБА_6 довів, що не переховується від органів досудового слідства та суду, оскільки добровільно з`явився в судове засідання та, відповідно до процесуальних документів у кримінальному провадженні в різні дні спілкується із слідчим в рамках цього провадження, має постійне місце проживання, визнав свою винуватість у вчиненні крадіжки.

Доказів можливості ОСОБА_6 вчинити інше кримінальне правопорушення суду не надано.

Прокурором і слідчим не доведено недостатності застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наведених у клопотанні ризиків.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті ( наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують свої доводи, матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього певних обов`язків.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України. Останній раз був засуджений 09.12.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів. Покарання відбув. Працює.

Беручи до уваги встановлені під час судового розгляду обставини та дані про особу підозрюваного, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-2 ч.5 ст.194 КПК України, як достатніх для дотримання ним процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового слідства, але не більше двох місяців.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) з`являтись до слідчого ОСОБА_9 за його викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

2) не відлучатися з місця свого проживання у АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 19 години вечора до 07 години ранку до дня закінчення дії цієї ухвали 29 листопада 2021 року;

Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1