УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002036 від 13.07.2021 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002036 від 13.07.2021 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно обвинувального акту, затвердженого 23 вересня 2021 року прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , 12 липня 2021 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Здолбунівська, маючи умисел на теємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсудністю спостереження за ним, таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Lenovo S650» сірого кольору, вартістю 583 гривні 33 копійки, чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.
Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 подав до суду угоду про примирення, укладену 03 листопада 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 ..
Потерпілий та обвинувачений в угоді про примирення дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 у вигляді одного року обмеження волі без конфіскації майна із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки на підставі ст. ст. 75, 76 КК України та покладенням обов`язку повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місці проживання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_7 умови угоди підтримали, просять суд її затвердити.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 вважає, що угода підлягає затвердженню.
Прокурор ОСОБА_3 повністю заперечила щодо затвердження умов угоди, та вважає, що така угода не може бути затверджена судом, оскільки суперечить вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України, та просила призначити кримінальне провадження до розгляду в загальному порядку.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження та всі обставини укладання угоди про примирення, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують.
Згідно із ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
В даному випадку суд приходить до висновку, що в затвердженні угоди слід відмовити з підстав, визначених у п. п. 1-3 ч.7 ст. 474 КПК України, оскільки умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, не відповідають інтересам суспільства, умови угоди порушують права та свободи сторін.
Відповідно до положень ч.7 ст. 474 КПК України у разі відмови у затвердженні угоди, судовий розгляд продовжується в загальному порядку з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст.. 314-316, 474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В затвердженні угоди про примирення, укладеної 03 листопада 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 - відмовити.
Призначити кримінальне провадження № 0002036 від 13.07.2021 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області(м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1