Справа №705/1542/21
1-кп/705/948/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 26.01.2021, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, такого, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2021 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 26.01.2021.

18.05.2021 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , в якому останній просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

У підготовчому судовому засіданні 16.12.2021 обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, дослідивши клопотання захисника, вислухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000060, дійшов такого висновку.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , відносно якого матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження за № 0000342, яке скероване до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_8 , відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження за № 0000341, яке скероване до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, та ОСОБА_9 , відносно якого матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження за № 0000260, яке скероване до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, 16.03.2018 о 15 год. 40 хв. виготовили та використали завідомо підроблені документи, шляхом подачі їх приватному нотаріусу в м. Умані Черкаської області, з метою укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке їм не належало за таких обставин.
Так, навесні 2018 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання грошової винагороди в розмірі 200 (двісті) доларів США, яка була обіцяна останньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за оформлення на ім`я ОСОБА_4 правовстановлюючих документів на земельну ділянку комунальної форми власності, яка розташована на території м. Умані Черкаської області, усвідомлюючи, що будь-яких документів, визначених чинним цивільним законодавством, які б уповноважували сторонню особу діяти в його інтересах у відносинах, які виникають з державними органами, установами та організаціями, не надавав, переслав на мобільний телефон ОСОБА_7 з абонентським номером НОМЕР_1 , з метою підготовки та збору документів для оформлення земельної ділянки на його ім`я, особисті документи, а саме: копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 та копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків № НОМЕР_3 .
На що ОСОБА_7 , відносно якого матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження за № 0000342, яке скероване до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, в період часу з 08.12.2016 по 13.03.2018, діючи разом із ОСОБА_8 , відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження за № 0000341, яке скероване до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, та ОСОБА_9 , відносно якого матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження за № 0000260, яке скероване до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, переслідуючи корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, яке належало територіальній громаді м. Умань, без будь-яких документів, визначених чинним цивільним законодавством, які б уповноважували сторонню особу діяти в інтересах ОСОБА_4 у відносинах, які виникають з державними органами, установами та організаціями, отримали на ім`я ОСОБА_4 завідомо підроблені документи, а саме: довідку № 14-03/03/28 від 15.03.2018, яка видана міськрайонним управлінням в Уманському районі та м. Умані ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, про те, що земельна ділянка за кадастровим номером :02:005:1253 площею 0,0220 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вільна від забудов; Витяг із ДЗК за серією НВ-018 від 13.03.2018, отриманий на запит ОСОБА_4 ЗВ-018 від 13.03.2018; завідомо недостовірний Звіт № 2775139_16032018_180316-004 від 16.03.2018 про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:1253, згідно з яким ринкова вартість вказаної земельної ділянки становить 44 000 грн, однак дійсна імовірна вартість останньої станом на 13.03.2018 становить 821 480 грн, що підтверджується висновком земельно-оціночної експертизи № 1465/1955-1972/19-23 від 05.09.2019; державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:1253 серії ЯГ № 531593 від 15.02.2007, виданий на ім`я ОСОБА_4 , який згідно з висновком експертиз № 1/593 від 06.06.2019 та № 1/599 від 04.06.2019, є підробленим.
У подальшому, 16.03.2018 о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , маючи корисливий умисел, бажаючи отримання обіцяної матеріальної вигоди, діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , отримавши від останнього вищевказані підроблені офіційні документи та обіцяну грошову винагороду в розмірі 200 доларів США, усвідомлюючи, що будь-яких дій, спрямованих на реалізацію оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку комунальної форми власності з кадастровим номером :02:005:1253, ОСОБА_4 не вчиняв, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи в службовому кабінеті приватного нотаріуса Уманського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_10 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відчуження права власності на вищевказану земельну ділянку, шляхом укладення договору купівлі-продажу, надав останній, тим самим використав, завідомо підроблені офіційні документи, а саме: довідку № 14-03/03/28 від 15.03.2018, яка видана міськрайонним управлінням в Уманському районі та м. Умані ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, про те, що земельна ділянка за кадастровим номером :02:005:1253 площею 0,0220 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вільна від забудов; Витяг із ДЗК за серією НВ-018 від 13.03.2018; отриманий запит ОСОБА_4 ЗВ-018 від 13.03.2018; завідомо недостовірний Звіт № 2775139_16032018_180316-004 від 16.03.2018 про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:1253, згідно з яким ринкова вартість вказаної земельної ділянки становить 44 000 грн, однак дійсна імовірна вартість останньої станом на 13.03.2018 становить 821 480 грн, що підтверджується висновком земельно-оціночної експертизи № 1465/1955-1972/19-23 від 05.09.2019; державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:1253 серії ЯГ № 531593 від 15.02.2007, виданий на ім`я ОСОБА_4 , який згідно з висновками експертиз № 1/593 від 06.06.2019 та № 1/599 від 04.06.2019, є підробленим.
За результатами опрацювання вищевказаних підроблених офіційних документів нотаріусом Уманського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_10 16.03.2018 о 15 год. 40 хв. у приміщенні службового кабінету за адресою: АДРЕСА_3 , посвідчено та зареєстровано в нотаріальному реєстрі за № 629 договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:1253, площею 0,0220 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з яким продавець ОСОБА_4 відчужив своє право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого 16.03.2018 з власності територіальної громади м. Умань на користь ОСОБА_11 у незаконний спосіб реалізовано земельну ділянку за кадастровим номером: :02:005:1253, площею 0,0220 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування визначена як використання завідомо підроблених документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відноситься до кримінальних проступків. Санкція ч. 4 ст. 358 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Як вбачається з вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст. 284 цього Кодексу.
Враховуючи викладене вище, та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, з моменту вчинення якого станом на день ухвалення судового рішення минуло більше трьох років, ОСОБА_4 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, суд доходить висновку, що клопотання слід задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7, 284, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000060 від 26.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, закрити.
Речові докази: договір купівлі-продажу земельної ділянки від 16.03.2018, що зареєстрований в реєстрі за № 629 та зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000060.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1