КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
22 вересня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0001039, внесеного до ЄРДР 17 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, з вищою освітою, працюючий організатором екскурсій сектору «Музей «Кирилівська церква» Національного заповідника «Софія Київська», одружений, маючий на утриманні неповнолітню та малолітню дитину,
зареєстрований та проживаючийза адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 156 КК України - у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права займатися виховною, педагогічною, викладацькою діяльністю строком на 2 роки;

- за ч. 1 ст. 301-1 КК України - у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займатися виховною, педагогічною, викладацькою діяльністю строком на 2 роки;

- за ч. 4 ст. 301-1 КК України - у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися виховною, педагогічною, викладацькою діяльністю строком на 3 роки.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися виховною, педагогічною, викладацькою діяльністю строком на 3 роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислюється з 20 травня 202 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено без зміни у виді тримання під вартою у Київському СІЗО.

Включено інформацію про засудження ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 17676 грн. 86 коп.

Речові докази по справі - жорсткий диск з системного блоку s/n АА, інформацію, яка закачана «Яндекс-диску» та з телеграм акаунту qfoto_lend_12345 та прив`язана до номеру телефон НОМЕР_1 , що збережена на флеш накопичувач «SP Vitima vos»- знищено.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Проте, подана апеляційна скарга не в повному обсязі відповідає положенням ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Частиною 6 вказаної статті передбачено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Однак в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_2 в порушення положень п. 4 ч. 1 ст. 396 КПК України не зазначено обґрунтування апеляційних вимог, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку місцевого суду або ж які ж саме допущені судом першої інстанції істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що істотно вплинули на законність прийнятого судом рішення.

Окрім того, в порушення п. 5 ч. 1 ст. 396 КПК України, відсутнє клопотання з належним обґрунтуванням, відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України про дослідження доказів під час апеляційного розгляду.

Також захисником ОСОБА_2 в порушення положень ч. 6 ст. 396 КПК України, не надано необхідної кількості копій апеляційних скарг для направлення їх іншим учасникам судового провадження, адже кількість учасників судового провадження становить 4 особи.

З огляду на викладене, подана захисником ОСОБА_2 апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому їх слід залишити без руху з наданням апелянту 7 денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1