Номер провадження1-кс/754/131/22
Справа № 754/475/22
У Х В А Л А
Іменем України

17 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 29.07.2021 надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у не вчиненні процесуальних дії, передбачених ст. 220 КПК України, в кримінальному провадженні №0003186 від 25.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, а саме не розгляду клопотання від 04.01.2022 про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, процесуальних дій та не розгляду клопотання від 04.01.2022 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення.
17.01.2022, в судовому засіданні, до початку розгляду скарги по суті, прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , повідомила слідчому судді про зміну територіальної підслідності в кримінальному провадженні №0003186 від 25.11.2021.
Представник потерпілого ОСОБА_3 , в судовому засіданні, у зв`язку зі зміною територіальної підслідності в кримінальному провадженні №0003186 від 25.11.2021, просив відмовити у задоволенні скарги.
Прокурор, за встановлених обставин, просила відмовити у задоволенні скарги.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та надані прокурором документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, положенням ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В судовому засіданні, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0003186 від 25.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, однак постановою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва визначено територіальну підслідність даного кримінального провадження за Солом`янським УП ГУНП у м. Києві, та 13.01.2022 матеріали вказаного кримінального провадження були направлені до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва для організації здійснення досудового розслідування Солом`янським УП ГУНП у м. Києві.
Таким чином, станом на день розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003186 від 25.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, здійснюється Солом`янським УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, визначеного згідно ст. 37 КПК України.
Положенням ст. 307 ч. 2 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Викладені обставини в їх сукупності, вказують на необхідність постанволення ухвали в порядку, передбаченому ст. 307 ч.2 п.4 КПК України, а саме відмовити представнику потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого.
Керуючись ст. ст. 220 , 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 18.01.2022 о 09:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1