Провадження 1-кс/127/8179/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 06.07.2021, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР по ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2021 (справа № 127/14648/21), за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 06.07.2021, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР по ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2021 (справа № 127/14648/21).
У скарзі заявник просить слідчого суддю визнати бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, та встановити строк щодо виконання ухвали слідчого судді.
В судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заявник звернувся до слідчого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР по ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2021 (справа № 127/14648/21), із клопотанням від 06.07.2021 про проведення слідчих дій.
В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування було проігноровано клопотання ОСОБА_3 від 06.07.2021.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
В судовому засіданні, з матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не вживаються заходи для швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, не проводяться в повному об`ємі слідчі дії для встановлення істини по справі, а також затягується виконання клопотання ОСОБА_3 від 06.07.2021, тому в цій частині скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Разом із тим вимоги заявника про встановлення строку виконання ухвали слідчого судді та надання відповіді на електронну скриньку є необгрунтованими, оскільки ухвали суду є обов`язковими до виконання на всій території України в межах розумного строку визначеного КПК України, а повідомлення заявника ОСОБА_3 здійснюється слідчим в межах і спосіб, передбачений законом для належного повідомлення останнього, а тому в цій частині скарга заявника задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 06.07.2021, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР по ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2021 (справа № 127/14648/21).
Зобов`язати слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР по ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2021 (справа № 127/14648/21), виконати клопотання ОСОБА_3 від 06.07.2021.
В іншій частині скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя