Справа № 289/637/21
Номер провадження 1-кп/289/80/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , її законного

представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 , її законного

представника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 000007 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Радомишль Житомирської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, учениці 9 класу Радомишльської гімназії №2, раніше не судимої,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, навчається на 1 курсі в коледжі в м. Житомир, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 близько 15-00 години неповнолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою крадіжки чужого майна прийшли до приміщення церкви Євангельських християн-баптистів «Радомишльська біблійна церква», що розташоване по вул. Горького, 81 в м. Радомишль Житомирської області, де, враховуючи сприятливу для них обстановку, а саме те, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та їх злочинні дії ніким не помічені, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 руками вийняла скло у вікні та проникла всередину приміщення церкви, після чого відкрила вхідні двері приміщення та впустила всередину ОСОБА_7 , звідки таємно викрали динамічний мікрофон моделі WR-101 R/VXM-286 TS вартістю 540,00 грн., який належить ОСОБА_10 та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, заподіявши своїми незаконними діями останньому матеріальну шкоду на загальну суму 540,00 грн.
Обвинувачена неповнолітня ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у скоєному визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, пояснивши при цьому, що це вона запропонувала ОСОБА_11 в січні цього року десь по обіді проникнути в церкву, щоб подивитися, що там є, для чого вона вийняла скло у вікні, через яке залізла до приміщення церкви, потім відчинила двері і запустила ОСОБА_12 приміщенні церкви побачили подарунки та мікрофон, які вони забрали. Зазначила, що розуміє, що вчинила неправильно, шкодує про скоєне, про що також повторила під час дебатів та в останньому слові, зазначила, що більше такого не повториться.
Обвинувачена неповнолітня ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення за вказаних у вироку обставин визнала, підтвердила викладені в поясненнях ОСОБА_4 обставини скоєння крадіжки, при цьому зазначила, що сильно шкодує про вчинене, так як розуміє, що вони вчинили погано, розкаюється, просить суд суворо не карати.

Надані в судовому засіданні пояснення обох неповнолітніх обвинувачених є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ними обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Потерпілий ОСОБА_10 про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином (а.с.74), через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, при призначенні покарання покладається на розсуд суду (а.с.24).

Служба у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області направила до суду заяву про розгляд справи без її представника (а.с.38).

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що обвинувачення, висунуте неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відповідно до обвинувального акта, ніким не оспорюється, а тому визнається судом доведеним, при цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 337 КПК України, відповідно до якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

У зв`язку з цим суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за викладеним фактом за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Враховуючи засади законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись вимогами ст.ст. 50, 65, 103 КК України, суд, вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченим покарання, приходить до наступного.

Згідно з вимогами п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, при призначенні покарання неповнолітньому підсудному відповідно до вимог ст. 103 КК України крім обставин, передбачених у статтях 65-67 КК України, необхідно брати до уваги умови життя й виховання неповнолітнього, вплив на нього дорослих, рівень розвитку та інші особливості його особи.
Вивченням даних про особу неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, навчається у 9 класі Радомишльської гімназії №2, за попереднім місцем навчання та за місцем проживання характеризується задовільно, до лікарів психіатра та нарколога не зверталася.

В судовому засіданні законний представник обвинуваченої ОСОБА_4 її мати ОСОБА_5 зазначила, що вона виховує дочку разом із вітчимом, останнім часом, особливо після розмов із психологом, дочка змінила свою поведінку, почала вчити уроки, допомагає по господарству, дуже шкодує про вчинене та обіцяє, що такого більше не повториться. Просила суд дочку суворо не карати, зазначила, що прикладе зусиль для належного виховання дочки.

Із досудової доповіді про неповнолітню обвинувачену ОСОБА_4 вбачається, що остання проживає разом із матір`ю вітчимом та сестрою, умови проживання в будинку нормальні, дитина забезпечена всім необхідним для життя та розвитку, рідний батько проживає окремо, сплачує аліменти, однак участі у вихованні дочки не приймає. Згідно наданої за місцем навчання характеристики ОСОБА_4 схильна до пропусків, байдуже ставиться до навчання, з січня 2021 року поставлена на внутрішньо шкільний облік учнів, схильних до правопорушень в зв`язку із наявністю пропусків навчальних занять без поважних причин, навчається не в повну міру своїх сил, потребує постійного контролю. Класний керівник повідомила, що ОСОБА_13 має гарні стосунки з однокласниками. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, виправлення неповнолітньої без позбавлення або обмеження волі можливе та доцільно додатково покласти обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вивченням даних про особу неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 , встановлено, що до кримінальної відповідальності остання притягується вперше, на даний час навчається на 1 курсі в коледжі в м. Житомир, за попереднім місцем навчання в школі та за місцем проживання характеризується позитивно, до лікарів психіатра та нарколога не зверталася.

Законний представник обвинуваченої ОСОБА_7 , її мати ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що нічого поганого про свою дочку ОСОБА_14 сказати не може, вона слухається, допомагає вдома по господарству, тому навіть не може сказати, чому дочка вчинила таке правопорушення, до цього не було жодних випадків, щоб вона взяла щось чуже. Просить суд її суворо не карати.

Згідно досудової доповіді стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 , остання проживає разом із матір`ю вітчимом та братом, умови проживання в будинку нормальні, дитина забезпечена всім необхідним для життя та розвитку. Згідно наданої за місцем навчання характеристики ОСОБА_7 зарекомендувала себе позитивно, як учениця, яка має хороші розумові здібності, але не проявляє достатньої наполегливості, старанності у навчанні, тому навчається на середньому рівні. Підтримує дружні стосунки у відношенні до свого класного колективу, щира та відверта в спілкуванні з однолітками, має багато друзів у класі. Добра, ввічлива, справедлива, працелюбна. Стосунки у родині доброзичливі, батьки систематично цікавляться навчанням своєї дитини у школі, сприяють її всебічному розвитку. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, виправлення неповнолітньої без позбавлення або обмеження волі можливе.

Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які в суді надали правдиві покази, суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , судом не встановлені.

При визначенні покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ними кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, при цьому бере до уваги критичну оцінку кожною обвинуваченою своєї протиправної поведінки та їх щире каяття, позицію прокурора, яка в дебатах зазначила про наявність підстав для застосування неповнолітнім обвинуваченим покарання із застосуванням статей 69, 75, 104 та 76 КК України, а також думку потерпілого, який не заявляє будь-яких претензій до обвинувачених, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
А тому, з урахуванням кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вчинення його вперше, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 положення ст. 69 КК України та призначити їм покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76, 104 КК України.
На думку суду, призначена міра покарання надасть можливість неповнолітнім обвинуваченим сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчиненні ними протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.
При цьому суд враховує також позицію Європейського суду з прав людини, зазначену в Рішенні по справі «Бемер проти Німеччини» (37568/97, 03.10.2002 року), що виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз, кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Достатніх підстав для призначення більш суворих видів і розмірів покарання до неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Цивільний позов у справі заявлено не було. Арешт на майно не накладався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно статті 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався і підстави для його застосування до набрання вироку законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-378 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Неповнолітню ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
У відповідності до ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Іспитовий строк, рахувати з моменту проголошення вироку.

Неповнолітню ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
У відповідності до ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_7 в період іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Іспитовий строк, рахувати з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ - мікрофон моделі WR-101 R/VXM-286 TS, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити власнику за належністю.

Оскільки неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не мають самостійного заробітку та доходів, процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи висновок від 26.02.2021 №СЕ-19/106-21/2318-ТВ в сумі 653,80 грн., стягнути із законних представників ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , на користь держави в рівних частках по 326,90 грн. з кожного.

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1