Справа №712/9502/21
Провадження № 1-кп/712/640/21
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу

30 листопада 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, тому з метою запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, запобіганню вчиненню інших кримінальних правопорушень, враховуючи тяжкість покарання, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор просив задовольнити клопотання та продовжити запобіжний захід.
Захисник в судовому засіданні заперечувавпроти продовження запобіжного заходу, вказавши на наявність вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.06.2021 та вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.05.2021, що набрали законної сили, згідно з якими ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки за кожним. За вказаних обставин, недоцільним є обрання будь-якого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та вказав на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Враховуючи наявність захворювання колінного суглоба, та інших хвороб, обвинувачений просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у частині другій ст.183 КПК України та розширеному тлумаченню він не підлягає.
Судом встановлено, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 06 грудня 2021 року.
Водночас, завершити судове провадження до спливу строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо.
Суд погоджується з висновками прокурора про вагомість доказів, як вони зазначені в обвинувальному акті, про вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд зважає також на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до семи років. Тяжкість покарання, характер та обставини вчинення злочину дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може здійснювати вплив на потерпілих; тяжкість покарання збільшує ймовірність ризику переховування обвинуваченого від суду.
Суд надає оцінку особі обвинуваченого, який раніше судимий; тяжкими захворюваннями, які перешкоджали б утриманню під вартою, не страждає; офіційного місця роботи та постійного самостійного заробітку до затримання не мав; на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має.
Таким чином, за змістом положень ст.ст.177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, та з урахуванням конкретних обставин справи, характеру та обставин вчинення інкримінованих обвинуваченому діянь, як вони сформульовані в обвинувальному акті, суд дійшов висновку про те, що продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати здійсненню правосуддя, незаконно впливати на потерпілих.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи, що мета, підстави для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі актуальними, суд дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в межах двомісячного строку, встановленого КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на інший більш м`який - суд не вбачає.
При цьому, суд зазначає, що наявність відносно ОСОБА_5 вироків суду, що набрали законної сили, не спростовує існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, та не є перешкодою для продовження запобіжного заходу обвинуваченому у даному кримінальному провадженні.
Суд також вказує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, тому враховуючи ч.4 ст.183 КПК України з урахуванням обставин кримінального провадження, суд не визначає розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 331, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 30 листопада 2021 року по 29 січня 2022 року включно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1