30.09.2021 363/3122/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000880 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого неофіційно різноробочим, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, розлучений, на утриманні має неповнолітню дитину 2017 року народження, раніше судимого: 26.02.2019 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (штраф сплачено 30.04.2019 року); 06.10.2020 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю в 1 рік;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року, близько 20 год. 00 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи по АДРЕСА_3 зустрів потерпілу ОСОБА_5 та між ними виникла розмова, в ході якої ОСОБА_4 попросив надати йому грошові кошти, на що остання не погодилась. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 шляхом ривка вихопив із рук ОСОБА_5 жіночу сумочку чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки Samsung A30 вартістю 3500 грн. та інші особисті речі останньої, які для неї не становлять матеріальної цінності. Не зважаючи на прохання потерпілої повернути майно втік з місця вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3500,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого, потерпілої та дослідити обліково-характеризуючі дані щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, пояснив, що дійсно він вчинив даний злочин за вказаних обставин. Провину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся. Просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що обвинувачений є її колишнім чоловіком. 15.07.2020 року вона перебувала на АДРЕСА_3 та до неї підійшов обвинувачений ОСОБА_4 . Спочатку намагався позичити у неї гроші, після відмови вирвав у неї сумку, в якій знаходився телефон та особисті речі, просила його повернути сумку, однак він проігнорував прохання, втік, а потім вона викликала поліцію. Вранці наступного дня працівники поліції знайшли обвинуваченого та повернули їй мобільний телефон. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона не має, просить призначити покарання на розсуд суду.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 186 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 - раніше судимий; не одружений; характеризується посередньо; працює не офіційно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи відсутніть претензій потерпілої до нього, повернення викрадених речей, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину та щире його каяття, суд вважає, можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст.ст.75, 76 КК України.
На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах перший -третій цієї статті.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив зазначений злочиндо засудження вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.10.2020 року, яким останнього було засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю в 1 рік, а тому суд вважає за необхідне, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Оскільки обвинувачений засуджується до покарання зі звільненням від його відбування на підставі ст.75 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 , підлягає скасуванню.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 368-370, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням та приєднати до покарання, призначеного даним вироком, покарання призначене вироком Оболонського районного суду м.Києва від 06.10.2020 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 2 (двох) років не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_4 - скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Речові докази по справі: телефон марки Samsung А30 IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 блакитного кольору з силіконовим чохлом; флеш накопичувачем на якому міститься напис Verbatim micro HC 8 GB., жіноча сумка чорного кольору з надписом ZARA, гаманець з двома защібками чорного кольору, картка Watsons з номером НОМЕР_3 , картка Billa з номером НОМЕР_4 , картка Varusз номером НОМЕР_5 , картка Аптека Доброго дня з номером НОМЕР_6 , картка Територія мінімальних цін з номером НОМЕР_7 , картка Подяка щодня з номером НОМЕР_8 , картка Фора Club, банківська карта Ощадбанк № НОМЕР_9 , банківська карта Приват Банк № НОМЕР_10 , банківська карта Приват Банк № НОМЕР_11 , банківська карта Монобанк № НОМЕР_12 , золотисту прикрасу, жіноча помада з написом Your Light Style парфуми, навушники біло-серебристого кольору, пилочка для нігтів з написом 100/100, жіноча заколка золотистого кольору, клей в тюбику, жіноча резинка для волосся, які передно на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити потерпілій.

металевий ключ з помаранчевим брелком з написом 51, який знаходиться в паперовому конверті та зберігається у Вишгородському РУП ГУНП в Київській області передати власнику.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1