Справа № 344/1162/22
Провадження № 1-кс/344/536/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні- начальником відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження в рамках кримінального провадження № 0000057 від 18.06.2021,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків, в обґрунтування якого покликалася на те, що Слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000057 за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 307 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що у липні 2021 року ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою отримання незаконного доходу від систематичного виготовлення і збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетаміну на території України та за кордоном, у порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863-XIV від 08.07.1999, досягнув зі своїм братом ОСОБА_8 , раніше знайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_4 та ОСОБА_11 злочинної домовленості щодо незаконного виготовлення, перевезення та зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетаміну в особливо великих розмірах.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не одружений, який був затриманий у відповідності до ст. 208 КПК України та повідомлений про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

10 грудня 2021 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення альтернативного запобіжного заходу застави.

20 січня 2021 року у даному кримінальному провадженні призначено молекулярно-генетичні експертизи ДНК профілів, отриманих під час огляду автомобіля SKODAFABIA, номерний знак НОМЕР_1 , та 29 грудня 2021 року призначено молекулярно-генетичні експертизи ДНК профілів, отриманих в ході тимчасового доступу до речей та документів у ТОВ «Нова Пошта», проведення якої триває. А тому, з метою повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх фактичних обставин та здобуття доказів, виникла необхідність у проведенні молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення відповідності ДНК профілів підозрюваних із ДНК профілями, отриманими в ході огляду салону автомобіля SKODAFABIA, номерний знак НОМЕР_1 та отриманими в ході тимчасового доступу до речей та документів у ТОВ «Нова Пошта»- з поверхні пакувального матеріалу із речовиною білого кольору відправлення № 3124. У відповідності до постанови прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_4 добровільно надати взірці букального епітелію для порівняльного дослідження в межах молекулярно-генетичної експертизи відмовився, про що складено протокол відібрання біологічних зразків від 29.12.2021. Тому слідчий просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчому групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий та прокурор вимоги клопотання підтримали з викладених у клопотанні підстав, пояснивши, що ОСОБА_4 відмовляється надати добровільно біологічні зразки для проведення експертизи.

Сторона захисту щодо вимог клопотання слідчого заперечили у повному обсязі та просили відмовити в його задоволенні, оскільки примусове відбирання зразків для експертизи, можуть бути використані проти ОСОБА_4 , що прямо суперечить вимогам ст. 63 Конституції України, ст. 18 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши слідчого, захисника та дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий судя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

За змістом ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

З наданих матеріалів вбачається, що відібрання біологічних зразків необхідне для проведення молекулярно-генетичної екпертизи, призначеної за постановою слідчого з метою встановлення відповідності ДНК профілів підозрюваних із ДНК профілями, отриманими в ході оглядусалону автомобіля SKODAFABIA, номерний знак НОМЕР_1 та отриманими в ході тимчасового доступу до речей та документів у ТОВ «Нова Пошта»- з поверхні пакувального матеріалу із речовиною білого кольору відправлення № 3124.

Однак, ОСОБА_4 відмовився від надання біологічних зразків, а саме букального епітелію в добровільному порядку.

Частиною 4 ст. 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію прозахист правлюдини іосновоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Так, відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте й сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Крім того, за практикою Європейського судуз прав людини фізична недоторканність особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «X та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

ЄСПЛ допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар.

Також на момент розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, слідчий суддя з огляду на практику ЄСПЛ зобов`язаний переконатись, що така маніпуляція буде безпечною для життя та здоров`я особи. На це наголошено і в рішенні ЄСПЛ у справі «Яллог проти Німеччини», в якому зазначається про необхідність проведення медичного обстеження до моменту примусового відібрання зразків для проведення експертизи. Виключно за таких умов, отримання біологічних зразків, що потребує порушення анатомічної цілісності тканини організму чи різного роду медичних маніпуляцій може бути визнано виправданим в розумінні практики ЄСПЛ.

У контексті збирання доказів у рамках кримінального провадження, узяття зразків букального епітелію (слюни) в підозрюваного становить обов`язкову медичну процедуру, котра, хоч і є малозначною, все ж має вважатися втручанням у право на приватне життя (рішення у справах «Jalloh v. Germany», п.70; «Schmidt v. Germany»). Проте Європейська конвенція з прав людини не забороняє застосування таких процедур задля здобуття доказів про причетність до скоєння злочину. Коли аналіз було взято не в правопорушника, а у свідка, ОСОБА_2 вирішив, що застосування таких медичних процедур, зокрема щодо неповнолітньої особи, також a priori не є забороненим задля здобуття доказів скоєння злочину (п.32). У цій справі ЄСПЛ зауважив, що право не свідчити проти чоловіка/дружини, на відміну від надання усних свідчень, не поширюється на збір матеріальних доказів, таких як клітинний матеріал (п.35). Отже, коли взяття цього зразка було необхідним для розслідування злочину, Суд визнав згаданий захід пропорційним (п.41).

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини «Саундерс проти Великої Британії» від 17 грудня 1996 року: право не свідчити проти самого себе це в першу чергу право обвинуваченого зберігати мовчання. Як прийнято вважати в правових системах держав учасників Конвенції і в інших країнах, дане право не поширюється на використання в кримінальному процесі матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого незалежно від його волі примусово як ось: вилучення по розпорядженню документів, отримання зразків крові, сечі і шкірного покриву для проведення аналізу ДНК».

З огляду на вищевикладене, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, для встановлення ролі підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_4 08.12.2021 року оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України, а також враховуючи те, що слідчим в межах досудового розслідування кримінального провадження призначено молекулярно-генетичну експертизу, поставлені на вирішення у якій питання є необхідними для проведення порівняльних досліджень, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень - слідчий суддя приходить до висновку, що для цього достатньо відібрати зразки букального епітелію, що можливо провести за допомогою слюни з ротової порожнини у підозрюваного, що в свою чергу не потребує порушення анатомічної цілісності тканин організму.

Зважаючи на наявність підстав для відібрання в підозрюваного біологічних зразків та небажання останнього надати їх добровільно, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а таке відібрання біологічних зразків виправдує такий ступінь втручання у особисті права особи з метою досягнення дієвості кримінального провадження, та не є надмірним.

Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у зазначеному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 дозвіл на здійснення примусового відбирання біологічних зразків зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження № 0000057 від 18.06.2021, для проведення судової генетично-молекулярної експертизи.

Відібрання зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Строк дії ухвали встановити по 08.02.2022 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1