overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 501/4562/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.12.2021 року задоволено подання голови Іллічівського міського суду Одеської області, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, передано на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.12.2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , перебувають матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно із ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що Овідіопольським районним судом вже здійснюється судове провадження, відносно ОСОБА_3 , розгляд яких призначено в підготовчому судовому засіданні на 31.01.2022 рік о 14.00 год. суд вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження судді ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт № 501/4562/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України передати судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , для вирішення питання, про їх об`єднання з обвинувальним актом № 509/7531/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/1855/21
Провадження № 1-кп/515/35/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2022 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єди- ного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 30.09.2021 р., за обвинувачен- ням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесе- но до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 30.09.2021 р., за об- винуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільне- ння від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, ві- домості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 30.09.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального право- порушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, призначити на 20 січня 2022 р. на 14.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6834/19
Провадження № 1-кс/210/2698/21

"31" грудня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на постанову інспектора СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 13 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0001361 від 05 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2021 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказане у скарзі рішення може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Скаргу подано з порушенням строків, однак враховуючи причини їх пропуску, вважаю за необхідне їх поновити.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на постанову інспектора СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 13 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0001361 від 05 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 05 січня 2022 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника та дізнавача, рішення котрого оскаржується.

Зобов`язати дізнавача надати до суду для огляду матеріали кримінального провадження №0001361 від 05 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/541/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20.12.2021 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не подавав.
Інші учасники розгляду справи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження , враховуючи те,що судом проведено всі підготовчі дії , передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 246 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 31.01.2022 року о 15:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та їх представника , обвинуваченого , захисника .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1/22
Провадження № 1-кс/487/271/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

04.01.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000002 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованийза адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає : АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 176-178, 181,183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000002 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального праовпорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту , заборонивши ОСОБА_4 покидати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_4 строком на 2 місяці , а саме до 02.03.2022року такі зобов`зання:
- прибувати до слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області за першою вимогою,
- не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.
- не спілкуватись із потерпілим, свідками у вказаному кримінальному провадженні,
- за наявності здати на зберігання до слідчого закордонний паспорт чи інший документ, що дає право на виїзд з України.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді діє до 02.03.2022 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений судом 06.01.2022року о 13 год.15 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/191/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 січня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002186, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
В судове засідання не прибув свідок ОСОБА_8 по невідомій суду причині, привід щодо останнього з невідомих для суду причин виконаний не був.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Зважаючи на ті обставини, що свідок ОСОБА_8 викликався до суду, однак з невідомих для суду причин не прибував у судове засідання, привід щодо останнього належним чином виконаний не був, а тому суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 135, 136, 140, 143, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 12.00год. 02 лютого 2022 року (адреса суду: м.Луцьк вул.Конякіна, 3) щодо свідка ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_1 .
Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відома та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 204/5080/21
Провадження № 1-в/204/807/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з врахуванням ч.5 ст.72 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійськгго районного суду м.Дніпропетровська звернувся засуджений ОСОБА_5 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з врахуванням ч.5 ст.72 КК України.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не доставлений. Згідно повідомлення ДУВП№4, ОСОБА_5 вибув до СІЗО м.Кривого Рогу для подальшого відбуття покарання.
Захисник засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 надала суду заяву про залишення клопотання ОСОБА_5 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з врахуванням ч.5 ст.72 КК України без розгляду.
Прокурор не заперечував проти залишення клопотання ОСОБА_5 без розгляду.
Ознайомившись із заявою захисника, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 , щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з врахуванням ч.5 ст.72 КК України, необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з врахуванням ч.5 ст.72 КК України - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/7930/21
Провадження №1-в/0274/796/21
Ухвала
04.01.2022 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, до засудження не працюючого, раніше судимого, -
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник адміністрації підтримав заяву засудженого.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 12.03.2020 Малинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.
Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 22.12.2020 іспитовий строк скасовано та направлено в місця обмеження волі.
Початок строку: 20.01.2021.
Кінець строку: 20.01.2022.
Засуджений ОСОБА_5 з 20 січня2021 відбуває покарання в Державній установі "Бердичівський виправний центр (№ 108)". За період відбування покарання характеризується добре. Порушень вимог режиму відбування не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує постійно, реагує на них позитивно. Працевлаштований на контрагентському об`єкті. До праці ставиться сумлінно. Три рази заохочувався адміністрацією установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться позитивно. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», програму виконує в повному обсязі. Вину у скоєному злочині за вироком суду визнав.
Враховуючи те, що засуджений, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд застосовує до нього умовно-дострокове звільнення, виходячи з обрахунку строку на день постановлення ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статями 372, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання умовно-достроково на строк 16 днів за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 12.03.2020.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1654/21
Провадження № 1-кп/354/155/21
У Х В А Л А

31 грудня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000110 від 08.12.021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Згідно з ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Підстав для застосування положень ч. 2 ст. 381 КПК України не встановлено.
Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України об 11 год 00 хв 05 січня 2022 року судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №1 в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32).
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
"04" січня 2022 р. Справа № 363/3486/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2022 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 183, 184, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.02.2022 року включно та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала діє до 16.02.2022 року включно.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.01.2022 року о 11:00 годині
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/461/22
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану, громадянина Узбекистану, з середньою освітою , студента, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 369 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався ,-
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.12.2021 обвинувальний акт, розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 24.12.2021.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1