overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

07 жовтня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з Радивилівським районним судом Рівненської області апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2021 року,-

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2021 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби підозрюваному ОСОБА_6 з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено о 14 год. 30 хв. 12 жовтня 2021 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1393/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 646/3932/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/646/1194/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.06.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10.06.2021,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 16 год. 40 хв. 18.10.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.06.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 991/6798/21
Провадження №11-сс/991/628/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м.Київ
Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 жовтня 2021 року про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000073 від 14 березня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
13 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 жовтня 2021 року про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000073 від 14 березня 2016 року, яка відправлена 11 жовтня 2021 року.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 жовтня 2021 року про продовження строку домашнього арешту у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 11 год 00 хв 18 жовтня 2021 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/6900/21 кримінальної справи №991/6798/21.
Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/9146/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , від 14.07.2021 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0004246 внесеного до ЄРДР 05.09.2017, щодо перевірки паспортів ІХ-АМ608717 та АВ184647, шляхом подання необхідних запитів, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 13.10.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову від 14.07.2021 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0004246 внесеного до ЄРДР 05.09.2017 скасувати.
Зобов`язати слідчого, в рамках кримінального провадження № 0004246, задовольнити клопотання ОСОБА_3 , щодо перевірки паспортів ІХ-АМ608717 та АВ184647, шляхом подання необхідних запитів до компетентних органів, з метою повноти та всебічності досудового розслідування кримінального провадження.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/1082/21
Провадження № 1-кп/591/398/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 жовтня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 13 жовтня 2021 року о 13 год. 35 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1292/21
провадження № 1-кп/650/176/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка клопотання старшого інспектора Бериславського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 , про продовження строку на підготовку досудової доповіді,
в с т а н о в и в :
27.09.2021 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000983 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 289 КК України.
05 жовтня 2021 року ухвалою суду було доручено Бериславському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області скласти досудову доповідь відносно: ОСОБА_5 , строк представлення досудової доповіді до Великоолександрівського районного суду Херсонської області було визначено до 12.10.2021 року.
У клопотанні представник сектору пробації просить суд продовжити строк на підготовку досудової доповіді, що обумовлено об`єктивними обставинами з визначенням терміну подання досудової доповіді приблизно до 21.10.2021 року.
Прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Зважаючи на те, що для встановлення особистісних характеристик обвинуваченого, його оточення, суд вважає за доцільне продовжити строк на підготовку досудової доповіді, який має бути визначений з урахуванням прохання заявника.
Оскільки ухвалу суду від 05 жовтня 2021 року сектор пробації отримав 06 жовтня 2021 року, а строк представлення досудової доповіді до Великоолександрівського районного суду Херсонської області було визначено до 12.10.2021 року, і заявник вказує на об`єктивні обставини необхідності продовження вказаного строку, останній слід продовжити, що сприятиме встановленню істини.
Враховуючи викладене, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк визначений ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2021 для складення досудової доповіді відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на п`ятнадцять днів, який з урахуванням цього спливає 21 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: __________________ ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«13» жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000066 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 вересня 2021 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодмитрівка Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 вересня 2021 року призначити на 14:00 годину 23 грудня 2021 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 647/2312/21
Провадження № 11-сс/819/530/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

13 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора - ОСОБА_6
Адвоката - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000023 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 06 вересня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання дізнавача про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 06 вересня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання дізнавача СД Бориславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000023 від 26.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.10.2021 року об 11-10 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 654/2931/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/583/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 жовтня 2021 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисників: адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 0000467 за апеляційною скаргою захисників підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2021 року відносно,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гола Пристань Херсонської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_9 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 18 жовтня 2021 року о 09:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/2243/19
Провадження № 1-в/159/159/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 жовтня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням Ковельського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про вирішення питання звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
13.10.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене подання.

Слід справу прийняти до свого провадження, визначити дату та місце проведення судового засідання.

Суддя

УХВАЛИВ:
справу прийняти до провадження.

Судове засідання призначити о 08 год. 30 хв. 22.10.21 р. з викликом представника заявника, засудженого, повідомленням прокурора.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 13.10.2021 Справа № 554/9636/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 жовтня 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотанняслідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області, слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, капітана поліції ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 20.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 131, 176-178, 181, 193-194, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області, слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, капітана поліції ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 20.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю, за адресою АДРЕСА_1 - строком на 60 діб, а саме до 16 год. 34 хв. 09.12.2021 року.

Початок дії ухвали - з 16 год. 34 хв. 11.10.2021 року.

Кінцевий строк дії ухвали - 16 год. 34 хв. 09.12.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1)не залишати цілодобово місце перебування під домашнім арештом АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне № 0000873 та покласти на нього обов`язок передати копію вказаної ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/620/21 1-кп/694/140/21
У х в а л а

про привід обвинуваченого

13.10.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000041 відносно ОСОБА_3 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане клопотання.

ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Суд вирішив відкласти підготовче судове засідання та застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід в зв`язку з його неявкою до суду через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначено на 23.11.2021 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП у Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Звенигородській окружній прокуратурі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/7672/20
Провадження №: 1-кп/755/345/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000853 від 04 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в судові засідання, призначені на 16 березня 2021 року, 14 квітня 2021 року, 26 травня 2021 року, 15 липня 2021 року, 05 жовтня 2021 року, не з`явилися, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ;

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 ;

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_3 ;

ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_4 ;

ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_5 ;

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 15 годину 00 хвилин 03 листопада 2021 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу свідків покласти на прокурора Дніпровської окружної прокурати м. Києва ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: