У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.119 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Судом стягнуто солідарно із ОСОБА_3 та військової частини НОМЕР_1 на користь:
ОСОБА_4 2617,05 грн. щомісячно, починаючи з 27.07.2020 і до досягнення НОМЕР_2 років найменшою дитиною ОСОБА_5 в рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди, 180 000 грн. на відшкодування нематеріальної шкоди, 13620 грн. витрат на правову допомогу;
ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 2617,05 грн. щомісячно, починаючи з 27.07.2020 і до досягнення ОСОБА_6 вісімнадцятирічного віку, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином;
ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 2617,05 грн. щомісячно, починаючи з 27.07.2020 і до досягнення ОСОБА_5 вісімнадцятирічного віку, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Вироком скасовано арешт, накладений на майно у даному кримінальному провадженні, а також вирішено питання стосовно речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.

В апеляційній скарзі представник цивільного відповідача військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати в частині солідарного стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 коштів на відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу, та постановити новий вирок, яким відмовити у задоволенні цивільного позову щодо солідарного стягнення з військової частини НОМЕР_1 вказаних витрат.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Пунктом 4 ч.2 ст.396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, у прохальній частині апеляційної скарги представник цивільного відповідача просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким відмовити у задоволенні цивільного позову про солідарне стягнення з військової частини НОМЕР_1 матеіральної шкоди, завданої злочином, та витрат на правову допомогу.
Однак, таке прохання апелянта суперечить вимогам ст.420 КПК України, якою встановлений виключний перелік підстав для скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового вироку апеляційним судом.
З огляду на вказані недоліки апеляційної скарги, суддя-доповідач позбавлений можливості постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати представнику цивільного відповідача військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 п`ять днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1