overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4849/21
Провадження № 1-кс/488/853/21
Ухвала
Іменем України
15.12.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ВП №3 МРУП ГУПН в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до суду в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2020 року за № 0001745 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.
В клопотанні слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців мотивуючи тим, що встановлений законом строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні спливає 15.12.2021 р., і для проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий час.
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно з п.2 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
При цьому, згідно з ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Як вбачається зі матеріалів клопотання, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001745 від 15.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України спливає 15.12.2021 року. В той же час клопотання про продовження строку досудового розслідування скероване до Корабельного районного суду м. Миколаєва лише 13.12.2021 року, тобто пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись статтями 219, 294, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 МРУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001745 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5119/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 грудня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч. 3 ст. 321 КК України.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 30 грудня 2021 року включно з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.05.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 450/391/20 Провадження № 1-кс/450/680/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області при секретарі ОСОБА_1 , в залі суду в м. Пустомити Львівської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 6 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000912 від 11.06.2019 року за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в :
21.09.2021 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 6 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000912 від 11.06.2019 року за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, в якій він просить слідчого суддю визнати невиконання у встановлений КПК України термін вимог ст..220 КПК України слідчим СВ ВП № 6 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 як бездіяльність; зобов`язати виконати слідчого СВ ВП № 6 ЛРУП ГУНП у Львівській області Савчина СР клопотання № 28 від 07.09.2021, згідно вимог КПК України.

До розгляду скарги слідчим суддею, скаржником та його представником ОСОБА_5 подано клопотання про повернення скарги без розгляду оскільки скарга, яка подана на розгляд слідчого судді ОСОБА_4 є неактуальною на даний час.

Суд, оглянувши матеріали скарги, вважає, що клопотання скаржника та його представника ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду слід задоволити, виходячи з наступного.

На час розгляду скарги, скаржник відмовився від скарги, а відтак, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 6 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000912 від 11.06.2019 року за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 6 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000912 від 11.06.2019 року за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 про застування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 04.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
у с т а н о в и в:
у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 06.12.2021 року.

Керуючись ст. 2, ч.2 ст. 9, ст. 284, ст. 303, ч.1 ст. 304, ст. ст. 306, 307, 309 КПК України,

постановив:
Клопотання задовольнити
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

?не залишати місця постійного проживання, а саме АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. доби.

?прибувати у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5, каб. № 19 за першою вимогою, а також за першою вимого прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження;

?не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

?утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, експертами та спеціалістами у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали закінчується 03 лютого 2022 року.
Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2021 Справа №607/23954/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001807 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001807 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001807 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 50 хв. 16 лютого 2022 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що в порядку передбаченому ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 685/1098/20
Провадження № 1-в/685/52/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року смт Теофіполь
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь клопотання інспектора Хмельницького РС №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
встановив:
в суд надійшло клопотання інспектора Хмельницького РС №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивоване тим, що 13.10.2020 року ОСОБА_3 засуджений вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185, ст. 75,104 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 2 місяці. Засуджений під час відбування випробувального строку зарекомендував себе з посередньої сторони, виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину. Випробувальний строк закінчився, тому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явися, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності у зв`язку із запобіганням поширенню Ковід -19, проти задоволення клопотання не заперечує.
Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності учасників процесу.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185, ст. 75,104 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 2 місяці. Засуджений під час відбування даного виду покарання виконував покладені на нього обов?язки, не вчинив нового злочину, станом на день розгляду справи іспитовий строк закінчився.
Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537 КПК України, районний суд
постановив:
звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/10642/21

Номер провадження 1-кс/495/3129/2021

29 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кам`янець Подільська Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 30 днів, тобто до 27.01.2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду по виклику за необхідністю;
- не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу направити для виконання до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 30.12.2021 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1519/1-508/11
№ пр. 1/521/41/17
27.10.2017 года Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующий судья ОСОБА_1
секретарь ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 307 УК Украины, -
Малиновским районным судом г. Одессы слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 307 УК Украины.
ОСОБА_4 подсудимый, в судебные заседания Малиновского районного суда г. Одессы не является, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещён в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.
Учитывая, что явка подсудимого в судебное заседание обязательна и руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд,
Поручить Малиновскому ОП в г. Одесса ГУНП в Одесской области доставить в судебное заседание, которое состоится 12.12.2017 года в 14 часов 30 минут в помещении Малиновского районного суда г. Одессы (г. Одесса, ул. В.Стуса, 1а) подсудимого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .
Постановление направить для исполнения начальнику Малиновского ОП в г. Одесса ГУНП в Одесской области.
Копию постановления направить прокурору Малиновского района г. Одессы.
Судья ОСОБА_1
Справа № 510/2476/21
Провадження № 1-кп/510/338/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.12.21 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000068 від 02.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.382КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Отримані судом матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акта щодо призначення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 02.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 21.01.2022 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/1710/18
Провадження № 1-кп/589/45/21
УХВАЛА
м. Шостка

26 серпня 2021 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
Справа була призначена до судового засідання на 02.04.2021 року про що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були неодноразово повідомлені рекомендованим листом за адресою їх проживання.

Однак в судове засідання свідки не з`явились і про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор вважає необхідним застосувати до свідків привід в судове засідання.

Інші учасники судового розгляду не заперечують.

Вислухавши думку прокурора та решту учасників судового розгляду, розглянувши матеріали кримінального провадження та враховуючи обставини, те, що причини відсутності свідків не з`ясовані та з метою повного, якісного, всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до свідків та доставку їх в судове засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Піддати примусовому приводу до зали Шосткинського міськрайонного суду в судове засідання на 24.09.2021 року на 10 год. 00 хв. свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає АДРЕСА_3 та зареєстрований АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Копію хвали направити до Шосткинської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 576/560/19
Провадження № 1-р/589/36/21
УХВАЛА
м. Шостка

07 грудня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувачльний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Сумській слідчий ізолятор».

З урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236 дія карантину на всій території України продовжена до 31 грудня 2021 р.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб та інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Згідно з пунктом 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), розгляд питань, віднесених до повноважень суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Таким чином, з метою мінімізації ризиків розповсюдження хвороби COVID-19, з урахуванням відповідних рекомендацій Ради суддів, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання з участю обвинувачених із застосуванням технічних засобів з приміщення ДУ «Сумській слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 24.12.2021 року о 09 год 00 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумській слідчий ізолятор» за адресою м. Суми, проїзд Гайовий 19 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1