Справа № 216/2768/17
У Х В А Л А
25 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисників обвинувачених - адвокатів: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000663 внесені до ЄРДР 27.08.2015 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_11 обвинуваченого за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні колегії суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арештувідносно ОСОБА_10 та особистого зобов`язання щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , оскільки вважає, що не зменшились ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Потерпілі підтримали думку прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 при вирішенні питання покладались на думку захисників та заперечували проти застосування домашнього арешту. Захисники обвинувачених просили клопотання прокурора залишити без задоволення, оскільки клопотання не відповідає вимогам КПК України, ризики не обґрунтовано, просили застосувати особисте зобов`язання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у виді домашнього арешту та особистого зобов`язання відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 строком на два місяці виходячи з наступного.

Так, колегія суддів враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_10 в разі визнання його винним, його вік, спосіб вчинення кримінального правопорушення, можливість впливу на потерпілих та свідків, які наразі не допитані в повному обсязі, обсяг обвинувачення, наявність міцних соціальних зв`язків із родиною, все це дає підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю може в повній мірі запобігти вказаним ризикам із покладенням обов`язків на обвинуваченого передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються в разі визнання їх винними, їх вік, спосіб вчинення кримінального правопорушення, можливість впливу на потерпілих та свідків, які наразі не допитані в повному обсязі, обсяг обвинувачення, наявність міцних соціальних зв`язків із родинами, все це дає підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід продовжити строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та особистого зобов`язання щодо ОСОБА_11 - задовольнити.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , з 20 години 00 хвилин до 07 години наступної доби за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , з носінням електронного браслету, строком на два місяці, а саме до 25 січня 2022 року включно, з покладенням обов`язків, визначених в ухвалі суду від 21 грудня 2020 року за виключенням щодо часу домашнього арешту.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_11 строком на два місяці, а саме до 25 січня 2022 року включно, з покладенням обов`язків, визначених в ухвалі суду від 27 липня 2021 року.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_12 та ОСОБА_9 строком на два місяці, а саме до 25 січня 2022 року включно, з покладенням обов`язків, визначених в ухвалі суду від 27 вересня 2021 року.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2