Провадження № 1-кс/932/3706/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002080 від 25.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 229 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку кв. АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone, сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone, синього кольору, IMEI НОМЕР_3 ; IMEI 2 НОМЕР_4 ; мобільний телефон Iphone, жовтого кольору, IMEI НОМЕР_5 ; IMEI 2 НОМЕР_6 ; банківська карта MONOBANK НОМЕР_7 ; банківська карта MONOBANK НОМЕР_8 ; банківська карта НОМЕР_9 ; сім карта Life; грошові кошти у сумі 26 500 доларів США, купюри номіналом по 100 доларів у кількості 265 купюр; системний блок чорного кольору марки HP Compaq, серія CZC 111BMBW; на майно вилучене в ході обшуку приміщення АДРЕСА_2 , а саме: чорнові записи з переліком замовників продукції та грошовими коштами які були переведено продавцеві; системний блок Patriot ІТ 321 інвентарний №13371; а також на майно яке вилучено в ході обшуку приміщення АДРЕСА_3 , а саме: системний блок HP, чорного кольору №CZC3080RC4; системний блок Dell, чорного кольору б/н; системний блок Artini, чорного кольору, б/н; товарні чеки у кількості 4 листів; чорнові записи; сім картки мобільного оператору «Водафон»; сім картки мобільного оператору «Київстар»; usb флеш накопичувач б/н знаків; мобільний телефон Nokia з сім карткою Лайф IMEI НОМЕР_10 ; IMEI 2 НОМЕР_11 .

В обґрунтування клопотання слідчий указує, у провадженні слідчого відділу Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002080 від 25.11.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 229 КК України, про те, що до слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області, про те, що до управління надійшла заява від гр. ОСОБА_5 який просити прийняти міри до невстановлених осіб які шахрайським шляхом за допомогою інтернет-магазину «airpods-ua.com.ua» під приводом продажу гаджетів "Apple" заволоділи грошовими коштами заявника, а також за фактом того, що до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява представника компанії Еппл Інк. ( ОСОБА_6 ) ОСОБА_7 , за фактом незаконного використання невстановленою особою на території міста Дніпра знаків для товарів і послуг компанії Еппл Інк. ( ОСОБА_6 ).

Допитані в якості потерпілих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 які повідомили, що на сайті «airpods-ua.com.ua» знайшли товари «AirPods» (навушники), які в подальшому замовляли, однак після отримання продукції потерпілі виявили недоліки замовленої продукції «AirPods».

Вище зазначені потерпілі надали для огляду та вилучення продукцію «AirPods», яка в подальшому направлена для дослідження в компанію ОСОБА_13 .

У ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи через веб-ресурс «airpods-ua.com.ua» під виглядом продажу оригінальної продукції торгівельної марки «Apple» - навушників «AirPods», продають продукцію невідомих виробників. Продавець відправляє товар перевізником ТОВ «Нова пошта» (після оплати або передоплати на карткові рахунки № НОМЕР_12 , НОМЕР_7 ), після чого покупець отримавши запакований товар в оригінальній упаковці ТМ «Aplle», проводить оплату за товар у відділенні та у подальшому виявляється, що в оригінальній упаковці інша річ.

Відповідно до наданої інформації УПК в Дніпропетровській області встановлено, що реєстратором веб-ресурсe «airpods-ua.com.ua» та/або їх розміщення належить хостінг-провайдеру ТОВ «Хостінг Україна», ЄДРПОУ №37593550, адреса: 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 35-а, +24, www.ukraine.com.ua.

Відповідно до інформації, отриманої від «Хостінг Україна» встановлено, що реєстратором доменом ім`я є громадянин ОСОБА_14 , адреса: АДРЕСА_4 .

Оплата послуг проводилась через платіжну систему «LiqPay», з карткового рахунку НОМЕР_13 . Встановлений рахунок НОМЕР_14 , власником якого є ОСОБА_14 .

Встановлений власник рахунку АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_12 - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , НОМЕР_15 (приват), НОМЕР_16 (мінюст), ІПН № НОМЕР_17 , паспорт НОМЕР_18 , зареєстрований м.? АДРЕСА_5 , власник ТЗ «AUDI A8» д.н.з. НОМЕР_19 .

Власник рахунку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_7 - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_20 , паспорт № НОМЕР_21 від 29.10.2020 орган 1217, тел. НОМЕР_22 (моно, мінюст), НОМЕР_23 , зареєстрована: АДРЕСА_6 , яка є дружиною ОСОБА_14 , та є власницею ТЗ «Toyota Sequoia», д.н.з. НОМЕР_19 .

Встановлено, що подружжя ОСОБА_16 винаймають житло та мешкають за адресою: АДРЕСА_7 , що підтверджується допитом в якості свідка ОСОБА_17 .

Встановлено офісне приміщення, яке винаймає ОСОБА_14 - АДРЕСА_8 (перший поверх, другий кабінет праворуч). Наявна інформація про те, що у вказаній будівлі, ОСОБА_14 винаймає ще невстановлене складське приміщення.

Крім того, вище зазначена техніка яка добровільно була надана потерпілими була направлена спеціалісту ОСОБА_18 , яка має повноваження на проведення порівняльної ідентифікації товарів на предмет оригінальності передбачені у довіреності компанії Apple Inc. Відповідно до висновку спеціаліста навушники Air Рods with Wireless Charging Case що надані на дослідження не є оригінальною продукцією компанії Apple Inc.

Так, досудовим розслідуванням встановлено протиправну діяльність подружжя ОСОБА_16 спільно із іншими особами, яка полягає у шахрайських діях та незаконному використанню знаків для товарів і послуг, фірмового найменування, а саме продукції Apple Inc.

06.08.2021 слідчим отримано ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , про дозвіл на проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_7 , з метою виявлення та фіксації обставин, здійснення незаконної діяльності, для встановлення та вилучення: продукції на якій міститься знаки торгівельної марки «Apple», спеціальної друкарської техніки, комп`ютерної техніки, цифрових носіях інформації, чорнових засобів, засобів зв`язку, банківських розрахункових карток, карток операторів мобільного зв`язку, грошових коштів, отриманих неправомірним шляхом та інших речей пов`язаних з вказаною протиправною діяльністю.

В ході проведення обшуку кв. АДРЕСА_1 , було вилучено:

- Мобільний телефон Iphone, сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 ;

- Мобільний телефон Iphone, синього кольору, IMEI НОМЕР_3 ; IMEI 2 НОМЕР_4 ;

- Мобільний телефон Iphone, жовтого кольору, IMEI НОМЕР_5 ; IMEI 2 НОМЕР_6 ;

- Банківська карта MONOBANK НОМЕР_7 ;

- Банківська карта MONOBANK НОМЕР_8 ;

- Банківська карта НОМЕР_9 ;

- Сім карта Life;

- Грошові кошти у сумі 26 500 доларів США, купюри номіналом по 100 доларів у кількості 265 купюр;

- Системний блок чорного кольору марки HP Compaq, серія CZC 111BMBW.

В ході проведення обшуку приміщення офісу №107 в буд. 3 по вул. 152 Дивізії у м. Дніпро, було вилучено:

- Чорнові записи з переліком замовників продукції та грошовими коштами які були переведено продавцеві;

- Системний блок Patriot ІТ 321 інвентарний №13371;

Крім того, в ході проведення обшуку приміщення офісу 107 в буд. АДРЕСА_10 , було встановлено, що гр. ОСОБА_14 , для здійснення своєї діяльності винаймає ще одне приміщення у вищевказаному будинку, а саме приміщення під №17.

Так, 30.08.2021 у період часу з 10:45 по 11:30 год., невідкладно на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також з метою врятування майна, для запобігання знищення, спотворення речових доказів, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у приміщенні яке винаймає ОСОБА_14 під №17 в будинку АДРЕСА_10 , було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено:

-Системний блок HP, чорного кольору №CZC3080RC4;

-Системний блок Dell, чорного кольору б/н;

-Системний блок Artini, чорного кольору, б/н;

На вище зазначених системних блоках під час перегляду виявлено інформацію що має відношення до кримінального провадження, а саме виявлено сайт «APPLE» та інша інформація;

-Товарні чеки у кількості 4 листів;

-Чорнові записи;

Документи які підтверджують продаж продукції «APPLE».

-Сім картки мобільного оператору «Водафон»;

-Сім картки мобільного оператору «Київстар»;

-Usb флеш накопичувач б/н знаків;

-Мобільний телефон Nokia з сім карткою Лайф IMEI НОМЕР_10 ; IMEI 2 НОМЕР_11 .

Вищевказане вилучене майно на підставі ст. 98 КПК України, постановою слідчого від 30.08.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки наявні підстави вважати, що за допомогою нього було вчинено кримінальне правопорушення, а саме вилучене майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить відомості, щодо вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 299 КК України.

З метою збереження даних речових доказів, для запобігання можливості їх відчуження, розпорядження та користування у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно в рамках кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу за його відсутності. Клопотання підтримує.

Власник майна - ОСОБА_14 надав до суду заяву, в якій прохає провести судове засідання без його участі додатково просив відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що провадженні слідчого відділу Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002080 від 25.11.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 229 КК України.

06.08.2021 слідчим отримано ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , про дозвіл на проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_7 , з метою виявлення та фіксації обставин, здійснення незаконної діяльності, для встановлення та вилучення: продукції на якій міститься знаки торгівельної марки «Apple», спеціальної друкарської техніки, комп`ютерної техніки, цифрових носіях інформації, чорнових засобів, засобів зв`язку, банківських розрахункових карток, карток операторів мобільного зв`язку, грошових коштів, отриманих неправомірним шляхом та інших речей пов`язаних з вказаною протиправною діяльністю.

В ході проведення обшуку кв. АДРЕСА_1 , було вилучено:

- Мобільний телефон Iphone, сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 ;

- Мобільний телефон Iphone, синього кольору, IMEI НОМЕР_3 ; IMEI 2 НОМЕР_4 ;

- Мобільний телефон Iphone, жовтого кольору, IMEI НОМЕР_5 ; IMEI 2 НОМЕР_6 ;

- Банківська карта MONOBANK НОМЕР_7 ;

- Банківська карта MONOBANK НОМЕР_8 ;

- Банківська карта НОМЕР_9 ;

- Сім карта Life;

- Грошові кошти у сумі 26 500 доларів США, купюри номіналом по 100 доларів у кількості 265 купюр;

- Системний блок чорного кольору марки HP Compaq, серія CZC 111BMBW.

В ході проведення обшуку приміщення офісу №107 в буд. 3 по вул. 152 Дивізії у м. Дніпро, було вилучено:

- Чорнові записи з переліком замовників продукції та грошовими коштами які були переведено продавцеві;

- Системний блок Patriot ІТ 321 інвентарний №13371.

В ході проведення обшуку приміщення офісу 107 в буд. АДРЕСА_10 , було встановлено, що гр. ОСОБА_14 , для здійснення своєї діяльності винаймає ще одне приміщення у вищевказаному будинку, а саме приміщення під №17.

Так, 30.08.2021 у період часу з 10:45 по 11:30 год., невідкладно на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також з метою врятування майна, для запобігання знищення, спотворення речових доказів, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у приміщенні яке винаймає ОСОБА_14 під №17 в будинку АДРЕСА_10 , було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено:

-Системний блок HP, чорного кольору №CZC3080RC4;

-Системний блок Dell, чорного кольору б/н;

-Системний блок Artini, чорного кольору, б/н;

На вище зазначених системних блоках під час перегляду виявлено інформацію що має відношення до кримінального провадження, а саме виявлено сайт «APPLE» та інша інформація;

-Товарні чеки у кількості 4 листів;

-Чорнові записи;

Документи які підтверджують продаж продукції «APPLE».

-Сім картки мобільного оператору «Водафон»;

-Сім картки мобільного оператору «Київстар»;

-Usb флеш накопичувач б/н знаків;

-Мобільний телефон Nokia з сім карткою Лайф IMEI НОМЕР_10 ; IMEI 2 НОМЕР_11 .

Постановою слідчого від 30.08.2021 року вищезазначене майно було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженню.

Слідчим суддею також встановлено, що 31.08.2021 року слідчий ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надав до суду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку приміщення АДРЕСА_3 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Ухвалою суду від 31.08.2021 року у задоволенні вищезазначеного клопотання було відмовлено.
Відповідно до ст. 94 КПК, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.
Рішення Є.С. від 06.11.2008 р. у справі «Ісмаїлов проти Росії», будь-яке втручання органу влади у безперешкодне володіння майном повинно бути «законним»: друге речення § 1 передбачає, що позбавлення майна можливе лише «на умовах, передбачених законом», а пункт 2 визнає, що держави мають право контролювати використання майна шляхом введення «законів». Питання, чи було досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи стає значимим, якщо встановлено, що під час втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

У зв`язку з тим, що слідчому було відмовлено у проведення обшуку в приміщенні АДРЕСА_3 , слідчий суддя прийшов до висновку, що відсутні правові підстави для накладання арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Накладення арешту на майно, яке було вилучено на підставі ухвали слідчого судді, а саме за адресою: АДРЕСА_7 , підлягає частковому задоволенню. Слідчий суддя прийшов до висновку, що накладення арешту на майно в частині грошових коштів у сумі 26 500 доларів США, купюри номіналом по 100 доларів у кількості 265 купюр є необґрунтованими, оскільки стороною обвинувачення жодним чином не доведено факт походження вказаних грошових коштів, як і те, що вони здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та можуть містити відомості про обставини вчинення даного злочину, а відтак, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання у цій частині.
Щодо накладення арешту на майно, яке було вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_11 ., слідчий суддя вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , а саме на:

- мобільний телефон Iphone, сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Iphone, синього кольору, IMEI НОМЕР_3 ; IMEI 2 НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Iphone, жовтого кольору, IMEI НОМЕР_5 ; IMEI 2 НОМЕР_6 ;

- банківська карта MONOBANK НОМЕР_7 ;

- банківська карта MONOBANK НОМЕР_8 ;

- банківська карта НОМЕР_9 ;

- сім карта Life, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_12 , а саме на:

- чорнові записи з переліком замовників продукції та грошовими коштами які були переведено продавцеві;

- системний блок Patriot ІТ 321 інвентарний №13371.

В іншій частині вимог відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1