УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18006/21

Провадження № 1-кс/638/2603/21

10.12.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Вимоги скарги обґрунтовано тим, що 11.11.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Харківського районного управління поліції №3 із заявою про вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, тобто введення в оману суду або іншого уповноваженого органу та відмова свідка від давання показань. Вказана заява була зареєстрована у журналі єдиного обліку №40422, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Просить суд скаргу задовольнити, визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області в Харківській області, щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області в Харківській області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого статтями 384, 385 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику відповідний витяг; зобов`язати внести у фабулу Єдиного реєстру досудових розслідувань такий запис: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001538 від 31.03.2016 року надав органу поліції свідомо неправдиві свідчення, відмовився від надання свідчень».

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала вимоги скарги, просила суд її задовольнити.

Представник Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

За приписами частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд вважає за можливим розглянути скаргу за відсутності осіб, що не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає встановленим наступне.

В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судовим розглядом встановлено, що заявник ОСОБА_3 11.11.2021 року звернулася до Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення (в порядку статті 214 КПК України), з якої вбачається, що заявник ОСОБА_3 повідомляє орган поліції про те, що свідок у кримінальному провадженні №0001538 від 31.03.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав слідчому, що здійснює досудове розслідування, свідомо неправдиві свідчення, які оформлені протоколом, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення орган досудового розслідування отримав 11.11.2021 року, що підтверджується відміткою про отримання заяви, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.11.2021 року, талоном повідомленням єдиного обліку №001740 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.11.2021 року.

На теперішній час, тобто на час розгляду справи, уповноваженими особами заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

За правилами частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що слідчому судді не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Оскільки, відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву, суд позбавлений можливості зобов`язати конкретну службову особу внести відомості до ЄРДР, а тому вважає правильним зобов`язати посадових осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тим самим задовольнивши скаргу ОСОБА_3 в цій частині.

Однак, суд відмовляє в задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області в Харківській області незаконною, виходячи з наступного.

Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування. Так, відповідно до частини 2 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з положеннями частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає зайвим задоволення вимог ОСОБА_3 щодо визнання вказаної бездіяльності незаконною.

Вiдповiдно до частини 4 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань серед інших вносяться такі відомості: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, суд не вважає за можливе задовольнити вимоги заявника ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування внести в ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, визначивши при цьому його кваліфікацію саме за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, та визначивши фабулу порушення.

При цьому, суд виходить з того, що згідно приписів статті 214 КПК України, внесення відомостей до ЄРДР покладено на слідчого, прокурора, при цьому до реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела і здійснюється лише попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Всі встановлені обставини справи і повну кваліфікацію дій осіб, які будуть підозрюватись у вчиненні кримінального правопорушення (правопорушень) слідчий, дізнавач може викласти лише в обвинувальному акті. На стадії ж внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, короткий виклад обставин і попередня кваліфікація злочину визначаються суто слідчим, дізнавачем чи прокурором і ніхто не вправі вплинути на ці їх дії, які навіть не підлягають оскарженню слідчому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: