overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1303/20
Провадження № 1-кп/723/63/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі

головуючого суддi ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання представника цивільного відповідача Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

Представник цивільного відповідача Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант» звернувся в суд з клопотанням пропроведення судового засідання в режимі відео конференції, зазначає, що потерпілими у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України заявлені позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та просять стягнути з ОСОБА_4 та АТ «СК`Мега-Гарант» матеріальну та моральну шкоду.

Просить проводити судові засідання по даній справі в режимі відео конференції в Жовтневому районному суді м. Харькова, що знаходиться: 61052 м. Харьків вул. Полтавський шлях буд. 45.

Згідно ст..336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, а також для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на вказане та з метою забезпечення оперативності кримінального провадження є необхідність в постановлені ухвали про участь цивільного відповідача в судовому засіданні дистанційно, в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПКУкраїни, суд,-

постановив:
Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального праовпорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначене на 29 грудня 2021 року на 15 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Жовтневому районному суду м. Харькова, що знаходиться: 61052 м. Харьків вул. Полтавський шлях буд. 45, забезпечити проведення судового засідання о 29 грудня 2021 року на 15 год. в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити цивільного відповідача АТ «СК`Мега-Гарант» за адресою м. Харків вул. Донця-Захаржевського 6/8 КОД .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайноЖовтневому районному суду м. Харькова та представнику цивільного відповідача, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 757/23898/14-к
провадження № 51-3538км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 15 листопада 2021 року о 14 год 00 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
11 листопада 2021 року

м. Київ
Справа № 753/22293/20
Провадження № 51 4626 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 307 ч. 3, ст. 69 ч. 1, ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.
Вироком Київського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначеного ОСОБА_4 покарання та призначено йому за ст. 307 ч. 3 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2021 року касаційна скарга залишена без руху та захиснику вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1882/20 № 1-в/610/309/2021

м. Балаклія 11.11.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

представника органу з питань пробації: ОСОБА_2 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку у психіатра, за висновком психіатричної експертизи страждає на хронічні психічні захворювання, самостійно не може залучити захисника.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) при розгляді подання Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покараннята забезпечити його прибуття до Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський (кол. Балаклійський) район, м. Балаклія, вул. Соборна, б. 87 для участі у судовому засіданні, завчасно для ознайомлення з матеріалами справи та конфіденційного побачення з підзахисним тощо.

2.Судовий розгляд відкласти на 09.30 годину 15 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 614/965/16-к

Провадження 1-кп/621/283/21

11 листопада 2021 року м. Зміїв Харківської області
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000417 від 10.09.2021 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187, частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 10.09.2021 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187, частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень статті 35 Кримінально процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження передано для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 12 листопада 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.
Текст ухвали складено 11.11.2021.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/4713/19
н/п 1-кп/953/500/21
"11" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05.11.2021 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , в якій вона просить провести судове засідання, призначене на 02.12.2021 на 14.00 год, у режимі відео конференції з Дергачівським районним судом Харківської області.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення прав обвинуваченого, суд вважає за можливим провести судове засідання, призначене на призначене на 02.12.2021 на 14.00 год в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_5 , з Дергачівським районним судом Харківської області.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 309, 372 КПК України, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
Копію ухвали надіслати в Дергачівський районний суд Харківської області для виконання та забезпечення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_5 , у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3142/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просив розгляд даної справи провести в режимі відеоконференції в приміщенні ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Доручити відповідній уповноваженій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор», забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 11.11.2021 року о 09 год. 30 хв.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» м. Чернівці, пл.. Соборна 6), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/675/21
1-кп/302/109/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

10.11.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № в ЄРДР 0000094 від 19.06.2021, № 0000105 від 07.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , за ст. 125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10 год. 15 хв. 10 листопада 2021 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 12.11.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
у участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/13084/21 (1-кп/308/1143/21), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 01.09.2021 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/13084/21 (1-кп/308/1143/21), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 01.09.2021 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Однак, 10.11.2021 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, захисників, суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури та Начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 24 листопада 2021 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури, начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 333/5320/21
Провадження № 1-кп/333/601/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
11 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000703 від 17.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.314-316, 331, 372КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 - задовольнити.
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, а саме до 09 січня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МУЮ арештний дім.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 163/447/21
Провадження № 1-кп/163/113/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000472 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , хоча належним чином були повідомлені про час і місце його проведення, про що свідчить підпис в судових повістках. Про причини неявки свідки не повідомили, заяв чи клопотань до суду не подали.

У зв`язку з такими обставинами прокурор заявила клопотання про відкладення судового розгляду і повторний виклик в судове засідання свідків, що не з`явились.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора про виклик свідка ОСОБА_7 , для виклику інших свідків підстав не вбачає.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора заперечили.

З огляду на передбачений ст.22 КПК України принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості суд вважає, що клопотання прокурора в частині виклику в судове засідання свідків підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Отже, суд з власної ініціативи вважає наявними підстави для здійснення приводу відповідно до положень глави 11 КПК України свідків, які належним чином були викликані в це судове засідання.

Дату наступного засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В розгляді кримінального провадження № 0000472 оголосити перерву, наступне засідання призначити на 10:00 годину 12 січня 2022 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Любомльського районного суду на 10:00 годину 12 січня 2022 року свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що проживають по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 покласти на відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6756/21
Провадження №1-в/0274/717/21
Ухвала
11.11.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.10.2021 року у справі за поданням ДУ "Бердичівського виправного центру (№108)" про зарахування засудженому ОСОБА_3 часу слідування під вартою до виправного центру,-
29.10.2021 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області постановлено ухвалу у справі за поданням ДУ "Бердичівського виправного центру (№108)" про зарахування засудженому ОСОБА_3 часу слідування під вартою до виправного центру.
Однак, при постановлені рішення, у вступній та другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме: невірно вказано ім`я засудженого ОСОБА_3 , замість „ ОСОБА_4 , зазначено „ ОСОБА_5 .
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, а тому відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється
Суд дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до такого висновку.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що допущені описки є очевидними і їх виправлення не змінює суті рішення, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Виправити описку у вступній та другому абзаці резолютивної частини ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.10.2021 року у справі за поданням ДУ "Бердичівського виправного центру (№108)" про зарахування засудженому ОСОБА_3 часу слідування під вартою до виправного центру, зазначивши вірно ім`я засудженого ОСОБА_3 „ ОСОБА_4 , замість „ ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1