гСправа № 358/1253/21 Провадження № 1-кс/358/46/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження № 1-кс/358/46/22, за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність дізнавача відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01 листопада 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, та зобов`язати дізнавача відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 01.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні та надати копію витягу з ЄРДР .

Подану скаргу заявник обгрунтовує тим, що 01.11.2021 він як представник потерпілого ОСОБА_4 подав заяву дізнавачу відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , в якій зазначив, що ним при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування до його завершення у кримінальному провадженні №0000108 від 07.10.2021 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, встановлено наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України.

Дане кримінальне провадження було розпочато дізнавачем на підставі рапорту слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про встановлення в ході досудового розслідування кримінального провадження №001191 від 05.10.2021 за частиною другою статті 296 КК України факту нанесення під час хуліганських дій невстановлених осіб, тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

При цьому, кваліфікація кримінального правопорушення за частиною першою статті 125 КК України суперечить викладеним у Єдиному реєстру досудових розслідувань обставинам вчинення кримінального правопорушення, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України.

Також зазначає, що зазначені в рапорті слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 обставини нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень під час грубого порушення групою осіб громадського порядку у приміщенні кафе «Sun Rise» узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 і не спростовуються іншими матеріалами досудового розслідування. Жодних неправомірних дій ОСОБА_9 щодо осіб, які нанесли йому тілесні ушкодження, не вчиняв і в неприязних стосунках з ними не перебував.

Тому заявник вважає, що за вказаних обставин маються підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Однак на час звернення із скаргою, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені і розслідування за його заявою не розпочато.

Посилаючись на положення ст.ст. 214, 303 КПК України, заявник ОСОБА_3 просить задовольнити скаргу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, мотивуючи свої вимоги вищевикладеними фактами.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, заперечень на скаргу не надав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом, а згідно ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказану скаргу у відсутність представника органу досудового розслідування в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000108 від 07.10.2021 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 01.11.2021 представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СД відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000108 від 07.10.2021 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України.

Відповідно до положень частини першої статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести до ЄРДР тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення.

Положення статті 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з частиною першою статті 2, статтею 11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

У заяві представником потерпілого зазначено, що при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування до його завершення у кримінальному провадженні №0000108 від 07.10.2021 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, ним було встановлено наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, оскільки дане кримінальне провадження було розпочато дізнавачем на підставі рапорту слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про встановлення в ході досудового розслідування кримінального провадження №001191 від 05.10.2021 року за частиною другою статті 296 КК України факту нанесення під час хуліганських дій невстановлених осіб, тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . При цьому, на думку представника потерпілого, кваліфікація кримінального правопорушення за частиною першою статті 125 КК України суперечить викладеним у Єдиному реєстру досудових розслідувань обставинам вчинення кримінального правопорушення, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000108 від 07.10.2021 вбачається, що по даному кримінальному провадженню дізнавачем проводиться досудове розслідування. При цьому ОСОБА_4 визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні, здійснено його допит, як потерпілого, допитано свідка ОСОБА_8 та 07.10.2021 року призначено судово медичну експертизу.

Отже, заява представника потерпілого від 01.11.2021 фактично свідчить про незгоду з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, визначеною органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108.

Пунктом 15 частини першої статті 7 КПК України передбачено принцип змагальності сторін у кримінальному провадженні та свободи у поданні ними до суду своїх доказів та доведенні перед судом їх переконливості.

Оцінюючи доводи представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 розділу І « 2. Порядок внесення відомостей до Реєстру» Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 до Реєстру вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та інші відомості.

Розділом ІІ «5. Облік осіб, які вчинили кримінальні правопорушення та які підозрюються у їх вчиненні» цього Положення передбачений облік осіб, які вчинили кримінальні правопорушення та які підозрюються у їх вчиненні, який здійснюється реєстратором шляхом внесення відомостей до реєстру після: складання повідомлення про підозру (стаття 277 КПК України); вручення (дата та час) повідомлення про підозру (стаття 278 КПК України). Особа, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та стосовно якої під час досудового розслідування прийнято рішення, передбачене пунктами 14, 6 частини першої статті 284 КПК України, виключається із загальної кількості облікованих осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вноситься до Реєстру з урахуванням усіх правопорушень, у вчиненні яких підозрюється особа.

Таким чином, правова кваліфікація кримінального правопорушення при первісному внесенні відомостей до ЄРДР є попередньою. Вона може змінюватися в процесі досудового розслідування і ці відомості також потім вносяться до ЄРДР (із зазначенням статті (частини статті) КК України).

Окрім того, визначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення згідно п. 8 розділу І Положення, наділений реєстратор, якими є прокурори, у тому числі керівники органі прокуратури; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків (далі - уповноважені особи інших підрозділів), а не заявник.

Отже, системний аналіз положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, п. 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, дає підстави для висновку, що прокурор, слідчий, дізнавач вносить відомості до Реєстру про попередню правову кваліфікацію повідомленого правопорушення з певною свободою розсуду, тобто може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає правильним за даних обставин. Відтак питання попередньої кваліфікації кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями останніх.

Крім того, згідно пункту 7 глави 4 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (Наказ Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298) вбачається, що внесенню відомостей до ЄРДР про новий злочин передує перевірка наявності вже розпочатих досудових розслідувань. Відтак повторне внесення відомостей до реєстру щодо аналогічних обставин не допускається.

Також аналіз положень пункту 4 частини 5 ст. 214 КПК України дає підстави зробити висновок, що короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та вносяться до реєстру, наводяться заявником.

Проте, аналіз змісту пункту 5 частини 5 ст. 214 КПК України не дає підстав вважати, що до повноважень заявника належить вирішення питання про попередню правову кваліфікацію наведеного ним кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 60 КПК України встановлено, що заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Вказаною нормою не передбачено право заявника вирішувати питання про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке вносяться прокурором, дізнавачем або слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Таким чином, вирішення питання про попередню правову кваліфікацію обставин, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вирішується саме слідчим, дізнавачем або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, зроблена заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для слідчого, дізнавача або прокурора.

За наведених обставин у дізнавача були відсутні правові підстави для внесення до ЄРДР відомостей за заявою представника потерпілого від 01.11.2021, тому його дії відповідають вимогам закону.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що орган досудового розслідування не позбавлений можливості зміни кваліфікації на підставі досліджених доказів до завершення досудового розслідування.

Згідно з частиною другою статті 8 та частиною п`ятою статті 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Такі приписи процесуального закону узгоджуються із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», якою зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, висновки якого з цього приводу відображені, зокрема, в рішенні по справі «Іванов проти України» (Ivanov v. Ukraine), №15007/02, пп. 74-75, рішення від 7 грудня 2006), відповідно до якого сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 01.11.2021, оскільки до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2021 вже внесені відомості за №0000108 за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 03.10.2021 у приміщенні кафе «Sun Rise», яке попередньо кваліфіковане за частиною першою статті 125 КК України за обставинами нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень під час грубого порушення групою осіб громадського порядку у приміщенні кафе «Sun Rise», а сама по собі незгода заявника з правовою кваліфікацією діяння не може бути підставою для повторного внесення відомостей до реєстру щодо стосуються тих самих обставин.

За вищенаведених обставин слідчий суддя вважає, що скарга заявника про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.11.2021, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1