Провадження № 1-кс/742/1172/21
Єдиний унікальний № 742/3585/21
УХВАЛА
іменем України

24 вересня 2021 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання дізнавача в кримінальному провадженні заступника начальника сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000098 від 08.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавачем в кримінальному провадженні заступником начальника СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000098 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 1 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали кримінального провадження №0000098, за фактом самовільного захоплення земельних ділянок на території Ічнянської міської ради, Прилуцького району Чернігівської області.
08.09.2021 матеріали досудового розслідування Прилуцькою окружною прокуратурою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2021 до Прилуцької окружної прокуратури надійшла заява від Ічнянського міського голови ОСОБА_5 про самовільне зайняття земельних ділянок комунальної форми власності, які відносяться до земель природоохоронного призначення та знаходиться неподалік земельних ділянок з кадастровими номерами :04:000:0198, :04:000:0002, 742786000:04:000:0118, :03:000:2072, :05:000:1157, 742178600:05:000:0015 та інші.
Проведеним оглядом за участі представника Ічнянської міської ради - начальника відділу земельних ресурсів ОСОБА_6 встановлено факти самовільного зайняття наступних земельних ділянок:
- на території Крупичпільського старостівського округу Ічнянської міської ради:
земельна ділянка орієнтовною площею 36,4 га, розташована з суміжною земельною ділянкою за кадастровим номером :04:000:0196, що перебуває в оренді ТОВ «Ічнянське» код ЄРДПОУ 42496078, яка на час огляду засіяна рослинами соняху;
земельна ділянка орієнтовною площею 5,5 га, розташована з суміжною земельною
ділянкою за кадастровим номером :05:000:0015, що перебуває в оренді
ТОВ «Ічнянське» код ЄРДПОУ 42496078, яка на час огляду засіяна рослинами кукурудзи;
земельна ділянка орієнтовною площею 5,5 га, розташована з суміжною земельною
ділянкою за кадастровим номером :04:000:0118, що перебуває в оренді
ТОВ «Ічнянське» код ЄРДПОУ 42496078, яка на час огляду здійснено сільськогосподарський обробіток у вигляді дискування;
земельна ділянка орієнтовною площею 7,3 га, розташована з суміжними земельними ділянками за кадастровими номерами :02:000:0610, :02:000:0613,:04:000:0001, :04:000:0002 що перебувають в оренді ТОВ «Ічнянське» код ЄРДПОУ 42496078, яка на час огляду здійснено збір урожаю зернових, про що свідчить залишки стерні на поверхні грунту;
-неподалік м. Ічня Ічнянської міської ради:
самовільно захоплена земельна ділянка, що складається із ділянок за кадастровими номерами :05:000:1147 - :05:000:1149 загальною площею 4,2 га, розташована з суміжною земельною ділянкою за кадастровим номером :05:000:0186 (яка перебуває в оренді ТОВ «Ічнянське» код ЄРДПОУ 42496078), яка на час огляду засіяна рослинами соняху, але по периметру здійснено збір врожаю;
самовільно захоплена земельна ділянка, що складається із ділянок за кадастровими номерами :05:000:1160 - :05:000:1169 загальною площею 18,562 га, розташована з суміжною земельною ділянкою, яка перебуває в оренді ТОВ «Ічнянське» код ЄРДПОУ 42496078, на якій на час огляду здійснено збір врожаю про що свідчать залишки стебел соняху та земельна ділянка піддана сільськогосподарському обробітку, а саме дискуванню поверхні ґрунту;
самовільно захоплена земельна ділянка, що складається із ділянок за кадастровими номерами :05:000:1150 - :05:000:1157 загальною площею 13,529 га на якій на час огляду здійснено збір врожаю, про що свідчать залишки стебел соняху та земельна ділянка піддана сільськогосподарському обробітку, а саме дискуванню поверхні ґрунту;
самовільно захоплена земельна ділянка, що складається із ділянок за кадастровими номерами :07:000:0799, :07:000:0763 загальною площею 4 га, розташована з суміжною земельною ділянкою за кадастровим номером:07:000:0173, яка
перебуває в оренді ТОВ «Ічнянське» код ЄРДПОУ 42496078, на якій на час огляду здійснено збір врожаю про що свідчать залишки стебел кукурудзи та земельна ділянка піддана сільськогосподарському обробітку, а саме дискуванню поверхні ґрунту;
самовільно захоплена земельна ділянка, що складається із ділянок за кадастровими номерами
:07:000:0821, :07:000:0802, :07:000:0803 загальною площею 6 га, розташована з суміжною земельною ділянкою за кадастровим номером :07:000:0776, яка перебуває в оренді ТОВ «Ічнянське» код ЄРДПОУ 42496078, на якій на час огляду піддана сільськогосподарському обробітку, а саме розорена зі слідами від сільськогосподарської техніки;
самовільно захоплена земельна ділянка, що складається із ділянок за кадастровими номерами :07:000:00804 загальною площею 2 га, розташована з суміжною земельною ділянкою за кадастровим номером :07:000:00578, яка перебуває в оренді ТОВ «Ічнянське» код ЄРДПОУ 42496078, на якій на час огляду здійснено сільськогосподарський обробіток у вигляді дискування та внесення органічних добрив;
самовільно захоплена земельна ділянка, що складається із ділянок за кадастровими номерами :07:000:0762, загальною площею 2 га, розташована з суміжною земельною ділянкою за кадастровим номером :07:000:0100, яка перебуває в оренді ТОВ «Ічнянське» код ЄРДПОУ 42496078, на якій на час огляду піддана сільськогосподарському обробітку, а саме дискуванню поверхні ґрунту;
-на території Андріївського старостівського округу Ічнянської міської ради:
земельна ділянка орієнтовною площею 3,2 га, розташована з суміжною земельною ділянкою за кадастровим номером :04:000:0747, що перебуває в оренді ФГ «МИР» код ЄРДПОУ 31830574, яка на час огляду засаджена молодняком сосни;
-на території Івангородського старостівського округу Ічнянської міської ради:
самовільно захоплена земельна ділянка, що складається із ділянок за кадастровими
номерами :03:000:2254 - :03:000:2267 загальною площею 18 га, розташована з суміжною земельною ділянкою за кадастровим номером :03:000:0449, яка перебуває в оренді ТОВ «Івангородське» код ЄРДПОУ 39749643, на якій на час огляду здійснено збір врожаю про що свідчать залишки стебел кукурудзи та земельна ділянка піддана сільськогосподарському обробітку, а саме дискуванню поверхні ґрунту;
самовільно захоплена земельна ділянка, що складається із ділянок за кадастровими номерами :03:000:2271 - :03:000:2278 загальною площею 14 га, розташована з суміжною земельною ділянкою за кадастровим номером :03:000:0449, яка перебуває в оренді ТОВ «Івангородське» код ЄРДПОУ 39749643, на якій на час огляду здійснено збір врожаю про що свідчать залишки стебел кукурудзи та земельна ділянка піддана сільськогосподарському обробітку, а саме дискуванню поверхні ґрунту;
земельна ділянка орієнтовною площею 12 га, розташована з суміжною земельною
ділянкою за кадастровим номером :03:000:2072, що перебуває в
орендіСТОВ «Дружба-Нова» код ЄРДПОУ 31333767, яка на час огляду засіяна рослинами кукурудзи;
земельна ділянка орієнтовною площею 18 га, розташована з суміжною земельною
ділянкою за кадастровим номером :03:000:2072, що перебуває в
оренді СТОВ «Дружба-Нова» код ЄРДПОУ 31333767, яка на час огляду здійснено збір врожаю про що свідчать залишки стебел кукурудзи;
земельна ділянка орієнтовною площею 15 га, розташована з суміжною земельною
ділянкою за кадастровим номером :03:000:2072, що перебуває в
оренді СТОВ «Дружба-Нова» код ЄРДПОУ 31333767, яка на час огляду засіяна просом.
Постановою дізнавача Прилуцького РВП було визнано в якості речового доказу в даному кримінальному провадженні врожай 2021 року, що знаходиться на вище перелічених земельних ділянках.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, те, що незастосування арешту на майно земельні ділянки може призвести до їх подальшого незаконного використання, що може перешкодити кримінальному провадженню та слугуватиме нанесенню матеріальних збитків громаді, а також незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетвореня, відчуження встрати або настання інших наслідків, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, а також з метою його використання під час проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, з метою швидкого та повного досудового розслідування, дізнавачем і подано клопотання про накладення арешту на врожай періоду 2021 року на знаходиться на вище перелічених земельних ділянках.

В судовому засіданні дізнавач та прокурор підтримали подане клопотання про накладення арешту на майно та просили його задовольнити.

Представник Ічнянської міської ради до суду не з`явився, проте попередньо подав письмову заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, просить задовольнити подане клопотання.

Заслухавши дізнавача, прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. З ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
За змістом чч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, згідно якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Слідчим суддею встановлено, що до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали кримінального провадження №0000098, за фактом самовільного захоплення земельних ділянок на території Ічнянської міської ради, Прилуцького району Чернігівської області.
08.09.2021 матеріали досудового розслідування Прилуцькою окружною прокуратурою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2021 до Прилуцької окружної прокуратури надійшла заява від Ічнянського міського голови ОСОБА_5 про самовільне зайняття земельних ділянок комунальної форми власності, які відносяться до земель природоохоронного призначення та знаходиться неподалік земельних ділянок з кадастровими номерами :04:000:0198, :04:000:0002, 742786000:04:000:0118, :03:000:2072, :05:000:1157, 742178600:05:000:0015 та інші.
Проведеним оглядом за участі представника Ічнянської міської ради - начальника відділу земельних ресурсів ОСОБА_6 встановлено факти самовільного зайняття земельних ділянок.
Відповідно до копії постанови про визнання речовим доказом від 28 вересня 2020 року, як вказав дізнавач така дата є технічною опискою, визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні №0000098 - врожай 2021 року що знаходиться на наступних об`єктах:

-земельній ділянці орієнтовною площею 36,4 га, розташована з суміжною земельною ділянкою за кадастровим номером :04:000:0196;
-земельній ділянці орієнтовною площею 5,5 га, розташована з суміжною земельною
ділянкою за кадастровим номером :05:000:0015;
-земельній ділянці орієнтовною площею 5,5 га, розташована з суміжною земельною
ділянкою за кадастровим номером :04:000:0118;
-земельній ділянці орієнтовною площею 7,3 га, розташована з суміжними земельними ділянками за кадастровими номерами :02:000:0610, :02:000:0613,:04:000:0001, :04:000:0002;
-земельній ділянці, що складається із ділянок за кадастровими номерами :05:000:1147 - :05:000:1149 загальною площею 4,2 га;
-земельній ділянці що складається із ділянок за кадастровими номерами :05:000:1160 - :05:000:1169 загальною площею 18,562 га;
-земельній ділянці, що складається із ділянок за кадастровими номерами :05:000:1150 - :05:000:1157 загальною площею 13,529га;
-земельній ділянці, що складається із ділянок за кадастровими номерами :07:000:0799, :07:000:0763 загальною площею 4 га, розташована з суміжною земельною ділянкою за кадастровим номером:07:000:0173;
-земельній ділянці, що складається із ділянок за кадастровими номерами
:07:000:0821, :07:000:0802, :07:000:0803 загальною площею 6 га;
-земельній ділянці, що складається із ділянок за кадастровими номерами :07:000:00804 загальною площею 2 га;
-земельній ділянці, що складається із ділянок за кадастровими номерами :07:000:0762, загальною площею 2 га;
-земельній ділянці, орієнтовною площею 3,2 га, розташована з суміжною земельною ділянкою за кадастровим номером :04:000:0747;
-земельній ділянці, що складається із ділянок за кадастровими номерами :03:000:2254 - :03:000:2267 загальною площею 18 га;
-земельній ділянці, що складається із ділянок за кадастровими номерами :03:000:2271 - :03:000:2278 загальною площею 14 га;
-земельній ділянці орієнтовною площею 12 га, розташована з суміжною земельною ділянкою
за кадастровим номером :03:000:2072;
-земельній ділянці орієнтовною площею 18 га, розташована з суміжною земельною
ділянкою за кадастровим номером :03:000:2072;
-земельній ділянці орієнтовною площею 15 га, розташована з суміжною земельною
ділянкою за кадастровим номером :03:000:2072.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обгрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, в прохальній частині клопотання дізнавач просить накласти арешт на врожай періоду 2021 року, проте прохання неузгоджується з вимогами ст. 171 КПК України, щодо необхідності зазначення точного переліку майна, його індивідуальні ознаки, його вартість,неконкретизовано який саме врожай, спосіб його виконання з урахування специфіки збору врожаю, що позбавляє можливості визначити порядок виконання ухвали, проведення конкретних дій, направлених на збереження цілісності і вартості даного майна.
Крім того, слідчим не надано жодних документів про розмір земельних ділянок та їх кадастрові номери, в деяких слідчий зазначає тільки гектари, які розташовані поряд з відповідними суміжними земельними ділянками з відповідними кадастровими номерами, які орендуються певними підприємствами.

Окрім того, відповідно до п.2 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати, проте на ряді більшості земельних ділянок врожай вже зібрано, тобто відсутній предмет клопотання.

Крім того з протоколів огляду місця події від 13.09.2021 (а.с.9-11,15-17,18-20,21-23,24-26,27-29,30-32,33-35,38-40,43-45,52-54,59-60,63-64,67-67,71-72,77-78) не вбачається, що в рамках проведення 13.09.2021 такої слідчої дії, було дотримано її процесуальний порядок, а саме під час огляду місця події під час розслідування самовільного зайняття земельної ділянки потрібно сфотографувати всю ділянку за допомогою методів орієнтовної та оглядової зйомки, чого прокурором та дізнавачем не було виконано.
Подане клопотання не містить обґрунтувань щодо наявності ризиків приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. До клопотання не надано та в ході судового розгляду клопотання не представлено жодних доказів на підтвердження зазначених ризиків. Слідчим не доведено, яким чином земельна ділянка, а також врожай 2021 року можуть мати значення як речові докази у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 197 1 КК України, при тому, що даний злочин відноситься до злочинів з матеріальним складом, та як доведенню у кримінальному провадженні підлягає саме самовільне зайняття земельної ділянки із заподіянням значної шкоди.

Слідчий суддя звертає увагу і на кваліфікуючі ознаки, визначені ч. 1 ст. 197 1 КК України, за якою передбачена кримінальна відповідальність і за фактом якої проводиться досудове розслідування.

Так, за диспозицією ч. 1 ст. 197 1 КК України передбачена кримінальна відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Між тим, ні відомості ЄРДР, ні інші додані до клопотання матеріали не містять даних щодо завданої шкоди.

Крім того, дізнавач в суді вказав, що ним не проводились ніяких слідчих дій щодо з`ясування питань хто засіював чи збирав урожай на спірних ділянках, хоча матеріали справи містять звернення Ічнянської міської ради, яка на даний час є розпорядником вказаних земельних ділянокдо ТОВ «Ічнянське»(а.с.36,46), ТОВ «Агрокім»(а.с.55), ТОВ «Мир»(а.с.691) та ТОВ «Івангородське» (а.с.73), з якими укладено договори оренди на ряд земельних ділянок і які здійснюють сплату в бюджет міської ради за фактичне користування земельними ділянками, з приводу можливого використання самовільно зайнятих ділянок, які викликалися до міської ради для дачі пояснень на 23.09.2021.
Не встановлено яка шкода спричинена державі і чи спричинена вона взагалі, враховуючи, що товариства сплачують кошти до бюджету за користування земельними ділянками. В клопотанні не зазначено, яка шкода та в якому розмірі спричинена державі, та доказами не доведено, яка кількість та вартість вирощеного урожаю на зазначених земельних ділянках та чи співмірна вартість вирощеного урожаю спричиненій шкоді.
Згідно ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 по справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

За наведених вище обставин, слідчий суддя не вбачає співмірності у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження та вважає за можливе у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно відмовити в повному обсязі.
При цьому слід зауважити, що наявність у матеріалах провадження постанови слідчого про визнання речовим доказом врожаю, не є обов`язком слідчого судді автоматично накласти арешт на дане майно.

Фіксування факту зайняття земельних ділянок, про що зазначено у відповідному клопотанні, може мати місце шляхом проведення слідчих, процесуальних дій.

Зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки подане до суду клопотання не конкретизоване щодо підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна та спосіб його виконання з урахування специфіки збору врожаю, та досудовим слідством не доведено правову

підставу для арешту майна; не визначено фактичного розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для інших осіб; наявність ризиків перешкоджанню кримінальному провадженню, не доведено, що врожай 2021 року, який знаходиться на земельних ділянках, відповідає критеріям ч. 2 ст. 170 КПК України, окрім цього не доведено необхідності накладення арешту на врожай 2021 року, який знаходиться на земельних ділянках, та не наведено ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, також те, що на теперішній час підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197 1 КК України ні кому не пред`явлена; цивільний позов не заявлений; санкція ч. 1 ст. 197 1 КК України конфіскацію майна не передбачає; а тому слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання дізнавача в кримінальному провадженні заступника начальника сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000098 від 08.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України відмовити в повному обсязі.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1