overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/3135/21
Провадження № 1-кс/572/647/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000438 від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нивецьк Дубровицького району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.158-3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Захисником ОСОБА_3 заявлений відвід судді ОСОБА_4 з огляду на участь останньої у прийнятті рішення у вказаному провадженні під час досудового розслідування.
До заяви про відвід долучена копія ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 від 21 липня 2021 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, - оригіналів присяги усіх членів ДВК №560782, зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та звіт про автоматизований розподіл по справі №572/2865/20 від 20 липня 2021 року.
З дослідженої ухвали в справі №572/2865/20 від 21 липня 2021 року вбачається, що слідчим суддею Сарненського районного суду ОСОБА_4 розглядалось клопотання слідчого СД Сарненського РВП ГУ НАП в Рівненській області про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №0000807 від 26 жовтня 2020 року.
Постановою Сарненської окружної прокуратури про виділення матеріалів досудового розслідування від 21 жовтня 2021 року виділено матеріали з кримінального провадження за №0000807 від 26 жовтня 2020 року.
28 жовтня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000438 від 21 жовтня 2021 року переданий до Сарненського районного суду Рівненської області.
Статтею 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_3 про відвід судді є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України,-
УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 572/3135/21 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000438 від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.158-3 КК України, передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5028/21
Провадження № 1-в/314/1288/2021
У Х В А Л А
19.11.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 на 02.12.2021 о 15 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
19.11.2021
Справа № 491/1023/21
Провадження № 1-кп/507/93/2021
У Х В А Л А
"19" листопада 2021 р. смт. Любашівка
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Отже, враховуючи вищезазаначене, суддя вважає, що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 381 КПК України, судддя,

ПОСТАНОВИВ:
Розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України за вих.№2840/21 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження, досудове розслідування в якому здійснюється СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження, досудове розслідування в якому здійснюється СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки СУ ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.
Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу в порядку ст.303 КПК України адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
18.11.2021
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою представника потерпілого ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2021 року, -
У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2021 року кримінальне провадження №0001620 від 07.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою представника потерпілого на вказану ухвалу.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу представника потерпілого до 25 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою суду закрито кримінальне провадження № 0001527 від 01 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На вказане рішення суду прокурором у кримінальному провадженні була подана апеляційна скарга, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 12 січня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 208/512/18-к
Провадження № 1-кп/202/312/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002358 від 09 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002358 від 09 листопада 2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове переведення ОСОБА_5 до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 УДПтС України, оскільки останнього було направлено для відбування покарання до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)».

Заслухавши думку прокурора, оскільки відповідно до ст.314, 323 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним тимчасово перевести засудженого з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ( 62493, Україна, Харківська область, село Темнівка, вулиця Харківська, 3) до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 УДПтС України для проведення відповідних процесуальних дій під час розгляду справи в суді.

Враховуючи, що переміщення засуджених відбувається за правилами встановленими кримінально-виконавчим кодексом, суд вважає за необхідне доручити Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» тимчасово перевести засудженого ОСОБА_5 до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 УДПтС України для розгляду справи в Індустріальному районному суді м.Дніпропетровська.

Керуючись п.12 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово перевести з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)», що знаходиться за адресою: 62493, Україна, Харківська область, село Темнівка, вулиця Харківська, 3), до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 УДПтС України.

Виконання ухвали покласти на Державну установу «Темнівська виправна колонія (№100)», що знаходиться за адресою: 62493, Україна, Харківська область, село Темнівка, вулиця Харківська, 3).

Про виконання ухвали сповістити суддю Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2585/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000192 від 01.11.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора та слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000192 від 01.11.2021 року.

Скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000192 від 01.11.2021 року.

Розгляд скарги призначити на 22.11.2021 року 13 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом особи яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/7773/21
Провадження №1-кс/639/2137/21
У Х В А Л А
Іменем України
19 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотань по кримінальному провадженню № 0000234 від 08.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2021 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотань по кримінальному провадженню № 0000234 від 08.09.2016 року.
Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотань по кримінальному провадженню № 0000234 від 08.09.2016 року.
Судове засідання по справі призначити на 09 год. 45 хв. 24 листопада 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого в строк до 09-00 години 24.11.2021 року надати до суду матеріали кримінального провадження, за яким подана скарга.

Копію скарги направити до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8970/21
Провадження № 1-в/635/805/2021
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду.
19 листопада 2021 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
УСТАНОВИВ:
до суду подано клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення.
Відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи, що розгляд такого клопотання вирішується у судовому засіданні і справа підсудна Харківському районному суду Харківської області, суд вважає необхідним призначити розгляд поданого клопотання у судове засідання, та витребувати матеріали особової справи.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.11.2021 на 9.30.
Зобов`язати начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати суду матеріали особової справи засудженого в повному обсязі для дослідження у судовому засіданні.
В судове засідання викликати засудженого, представника виправного центру, прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/683/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

03.09.2021 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 14 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 14 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 13 вересня 2021 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/3284/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: поновлення строку

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2018 року, -

У С Т А Н О В И Л А:
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_7 подав 30 серпня 2021 року апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, посилаючись на те, що його не було повідомлено про постановлення цього судового рішення. Відзначив, що про ухвалу суду він дізнався із Єдиного державного реєстру судових рішень 25 серпня 2021 року.

Обвинувачений, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання, заяв чи клопотань про особисту участь в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції не надав, у зв`язку з чим апеляційний розгляд проводився за відсутності останнього.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вимог, передбачених п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України, в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, 26 грудня 2018 року Дзержинським районним судом м.Харкова було розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року за відсутності останнього.

Матеріали особової справи не містять відомостей про отримання засудженим вищевказаної ухвали суду.

Таким чином, зазначені обставини перешкодили засудженому ОСОБА_7 подати апеляційну скаргу у встановлений п.2 ч.2 ст.395 КПК України строк, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.117, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: