УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 10.11.2020 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
прокурор звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактичне місце розташування: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Прокурор просив проводити розгляд клопотання у його відсутність та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів. Клопотання підтримав.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Так, прокурорами Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000061 від 10.11.2020 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питань правильності обчислення та сплати акцизного податку при реалізації пального за період з 01.01.2015 по 31.12.2015. За її результатами складено акт від 15.09.2016 № 1391/28-10-14-05/32285225.

На підставі вказаного акту перевірки, за порушення викладені у розділі 4 «Висновок», а саме: підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213, підпункту 214.1.4 пункту 214.1 статті 214, пункту 216.9 статті 216 Податкового кодексу України ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 07.10.2016 № № , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , якими збільшено суму грошового зобов`язання за платежем акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на загальну суму 49 058 725 гривень, з яких: основний платіж 39 246 982 гривень та штрафні (фінансові) санкції на суму 9 811 743 гривень.

Податковою перевіркою встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » безпідставно не нараховувало акцизний податок на відпуск нафтопродуктів та скрапленого газу з автозаправних станцій та/або автомобільних газозаправних станцій при здійсненні розрахункових операцій та відпуску нафтопродуктів при застосуванні талонів та паливних карток, смарт-карток, відомостей на відпуск нафтопродуктів тощо.

У жовтні 2016 року ПП « ОСОБА_5 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_4 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.10.2016.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі № 806/2015/16 відмовлено в задоволені зазначеного позову.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 6879/9/28-10-07-04-02-11 від 24.11.2020 податкові повідомлення-рішення, які винесені за результатом акту 1391/28-10-14-05/32285225 від 15.09.2016 на суму 49 058 725,00 (основний платіж та фінансові санкції) є узгодженими.
Водночас, посадовими особами ПП « ОСОБА_5 » після спливу вказаного 10-денного строку з моменту узгодження податкового зобов`язання та до цього часу його не сплачено.
Досудовим розслідуванням установлено, що ПП « ОСОБА_5 » перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Разом з цим установлено, що акт про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питань правильності обчислення та сплати акцизного податку при реалізації пального за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 за № 1391/28-10-14-05/32285225 від 15.09.2016 з податковими повідомленнями-рішеннями форми «Р» від 07.10.2016, які винесені за результатом проведення податкової перевірки та відповідними додатками до акту № 1391/28-10-14-05/32285225 від 15.09.2016, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На сьогоднішній день оригінал акту № 1391/28-10-14-05/32285225 від 15.09.2016 з податковими повідомленнями-рішеннями форми «Р» від 07.10.2016 та додатками, які винесені до зазначеного акту податкової перевірки № 1391/28-10-14-05/32285225 від 15.09.2016, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактичне місце розташування: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати прокурору відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , а також іншим прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000061 від 10.11.2020 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактичне місце розташування: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) тобто можливість ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку) у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 акту № 1391/28-10-14-05/32285225 від 15.09.2016 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питань правильності обчислення та сплати акцизного податку при реалізації пального за період з 01.01.2015 по 31.12.2015», оригінали податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 07.10.2016, які прийняті у відповідності до акту № 1391/28-10-14-05/32285225 від 15.09.2016, оригінали додатків № № 1 14 до акту № 1391/28-10-14-05/32285225 від 15.09.2016.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1