overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/1007/22
Провадження1-кп/991/7/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 09.02.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 до Вищого антикорупційного суду з Офісу Генерального прокурора (Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 09.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022, згідно з положеннями ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У зв`язку з чим у кримінальному провадженні № 0000080 від 09.02.2021 необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000080 від 09.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 17.02.2022 о 13 год. 30 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, зал судового засідання № 4.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №127/3791/22
Провадження №1-кс/127/1635/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 20.01.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 20.01.2022.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 20.01.2022, до судового розгляду на 18.02.2022 о 10 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали заяви ОСОБА_2 від 20.01.2022.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 298/143/22
Номер провадження 1-в/298/25/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

його представника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості, -

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 89, 91 КК України, ст.ст.537, 539, 395 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Зняти з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 судимість за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений орієнтовно о 10 год. 17 лютого 2022 року.

Головуюча: ОСОБА_1
02.02.2022
Справа № 331/426/22
Провадження № 1-кп/331/272/2022
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України ,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, на 13 годину 30 хвилин, 10 лютого 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/834/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з уастю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.01.2022 року,
у кримінальному провадженні №0000627 від 10 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.01.2022 року, у кримінальному провадженні №0000627 від 10 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2022 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/311/22
Провадження № 1-кс/488/52/22
Ухвала
Іменем України
01.02.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області з приводу невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_2 звернувся із даною скаргою, в якій просить зобов`язати відповідальну особу ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 29 грудня 2021 року.
Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що 29 грудня 2021 року він звернувся до Миколаївської місцевої прокуратури №2 із заявою про вчинення дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 192, 222 КК України. Жодних дій, спрямованих на здійснення досудового розслідування слідчим здійснено не було.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та долучені до неї документи, слідчий суддя вважає за доцільне повернути її заявнику виходячи із наступного.
У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, звертаючись до суду із даною скаргою, скаржник не надав аргументованих доводів щодо поважності причин пропуску ним строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, та доказів об`єктивної неможливості звернутися із відповідною скаргою у визначений законом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником пропущено строк для звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а тому скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст.304, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області з приводу невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути вказаній особі.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді після усунення наведених вище недоліків в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію даної ухвали разом зі скаргою й доданими до неї матеріалами, направити ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1279/21
Провадження № 1-кп/588/22/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 лютого 2022 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення психологічної експертизи з використанням поліграфазі свідком ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 26.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 242-244, 332 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення психологічної експертизи з використанням поліграфазі свідком ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 26.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 лютого 2022 року о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2424/18
Провадження № 1-кп/947/429/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2022 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальних проваджень внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003888 від 16.09.2017 року та за №0000919 від 29.11.2017 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.270, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд міста Одеси розглядає кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003888 від 16.09.2017 року та за №0000919 від 29.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.270, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення розгляду справи у режимі відео конференції вбачається, що через погіршення стану здоров`я обвинуваченої ОСОБА_3 вона переїхала проживати до свого сина за адресою: АДРЕСА_1 та не може з`явитись в судове засідання в м.Одесу.

Відповідно до п.4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальним провадженням, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003888 від 16.09.2017 року та за №0000919 від 29.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.270, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України призначити до розгляду на 24.02.2022 року о 12 годині 15 хвилин, яке здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_3 шляхом трансляції зі Скадовським районним судом Херсонської області (75700, Херсонська область, м.Скадовськ, вул.Мангубінська, 39, E-mail: .

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у зазначений час з обвинуваченою ОСОБА_3 (захисник-адвокат ОСОБА_4 тел.: НОМЕР_1 ) в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити до Скадовського районного суду Херсонської області для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/12/22
Провадження №11-кп/801/327/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 січня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 січня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 січня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 01 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 11.02.2022 Справа № 335/6644/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний 335/6644/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/807/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

11 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

ухвалою апеляційного суду від 04 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 24 травня 2022 року на 11 годину 50 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2022 року, якою ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення

Учасники судового провадження:
скаржник ОСОБА_5 ,
адвокат ОСОБА_6 ,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 15 лютого 2022 року.

Судді

_____________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 147/843/18

Провадження № 1-кп/126/10/2022

15 лютого 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000143 від 18.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю місця знаходження Бершадського районного суду від місця проживання його підзахисного ОСОБА_3 (м. Вінниця) та його місця проживання (м. Немирів). Вважає за доцільне заявити клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Немирівським районним судом Вінницької області, що забезпечить оперативність судового провадження. Така позиція була погоджена з його підзахисним та його явку в судове засідання до Немирівського районного суду зобов`язується забезпечити самостійно.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції з Немирівським районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 139, 327, 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 18.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - в режимі відеоконференції з Немирівським районним судом Вінницької області (22800, вул. Шевченка 27, м. Немирів Вінницької області) з використанням технічних засобів о 14 год. 17.02.2022 за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Немирівського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити до Немирівського районного суду Вінницької області, захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5