Справа № 598/1927/21
провадження № 1-кс/598/414/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2021 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 07 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

Скаржниця потерпіла ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову заступника начальника СВ відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 07 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення у кримінальному провадженні №0000024 від 12.02.2021 року за ч.1 ст.286 КК України, додаткової судово-медичної експертизи.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 11 лютого 2021 року під час ДТП вона отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу, з приводу чого була госпіталізована до КНП «Тернопільська університетська лікарня. 04 жовтня 2021 року вона звернулася із клопотанням до слідчого у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.286 КК України про призначення додаткової судово-медичної експертизи щодо визначення ступеня тяжкості отриманих нею тілесних ушкоджень, у задоволенні якого слідчим їй відмовлено. Вона вважає, що під час ДТП отримала тяжкі тілесні ушкодження, пов`язані із стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину, що є підставою для проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Від скаржниці на адресу суду надійшла заява про розгляд скарги у її відсутності, скаргу підтримала.

Заступник начальника слідчого відділення ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріли скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.

При цьому слідчий суддя виходив з наступного.

11 лютого 2021 року мала місце ДТП, з приводу чого проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 12.02.2021 року за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

04 жовтня 2021 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого ОСОБА_4 із клопотаннями по даному кримінальному провадженню про призначення додаткової судово-медичної експертизи, на вирішення якої просить поставити запитання щодо визначення ступеня отриманих нею під час ДТП тілесних ушкоджень, з врахуванням терміну лікування, що тривав більше чотирьох місяців та стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину.

Постановою заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_4 від 07 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання потерпілої про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000024 від 12.02.2021 року за ч.1 ст.286 КК України з підстав дотримання розумних строків проведення досудового розслідування, а також те, що на думку слідчого не проведення додаткової судово-медичної експертизи не вплине на всебічність проведення досудового розслідування.
Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга потерпілої ОСОБА_3 підлягає до задоволення, а постанова заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_4 від 07 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи скасуванню.

Слідчий суддя вважає за необхідне, з метою проведення об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, зобов`язати заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_4 повторно розглянути дане клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 07 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000024 від 12.02.2021 року за ч.1 ст.286 КК України.

Зобов`язати заступника начальника СВ відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000024 від 12.02.2021 року за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5