Провадження № 1-кс/712/6051/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі адвоката ОСОБА_3 особи відносно якого розглядається клопотання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення на особу під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 11.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2021 року слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про накладення грошового стягнення на особу під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 11.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, в якому просить накласти грошове стягнення на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з неявкою на виклик слідчого у відповідності до ст. 139 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000124 від 11.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 11.11.2021 на спеціальну телефонну лінію ТУ ДБР у м. Києві звернувся черговий ДУ «Черкаській слідчий ізолятор» з повідомленням про те, що 11.11.2021 о 18-30 молодший інспектор ВРІО ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , намагався пронести на територію ДУ «Черкаській слідчий ізолятор» два згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на канабіс, однак його було викрито в ході огляду співробітником вказаної установи. Зокрема в ході огляду, у ОСОБА_4 із нижньої білизни випали згорток та пластиковий предмет схожий на гранату із речовинами, ймовірно канабісом. 11.11. 2021 року в ході ОМП в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» було виявлено та вилучено:
- поліетиленовий зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору; полімерний предмет зеленого кольору, схожий на гранату, всередині якого містяться залишки речовини рослинного походження зеленого кольору; згорток із полімерної плівки із речовиною рослинного походження зеленого кольору; банківська карта «Приватбанку» НОМЕР_2 ; банківська карта «Приватбанку» НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung SM-J530FM», S/N НОМЕР_4 .
У зв`язку з необхідністю допиту в якості свідка ОСОБА_4 по факту виявлення у нього речовин, ймовірно наркотичних, він викликався до слідчого повісткою на 15 листопада на 10:00 2021 року.
Про вручення ОСОБА_4 повістки про виклик наявна його власноруч проставлена відмітка на корінці повістки.
Водночас, свідок ОСОБА_4 на зазначений виклик слідчого не з`явився, про причини неявки не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає.
Таким чином, свідок ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 133, 135-137 КПК України був належним чином повідомлений про необхідність прибути до слідчого за викликом з метою проведення його допиту та інших процесуальних дій, але на них не прибув, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.
Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Особа, щодо якої розглядається клопотання про накладення грошового стягнення, ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, пояснив, що він попереджав слідчого про неможливість прибуття до нього на виклик на 15.11.2021 року так як укладав угоду на надання йому правової допомоги з адвокатом.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання. При цьому пояснила, що ОСОБА_4 15.11.2021 року прийшов до неї укладати договорі на надання йому праової допомоги і в її присутності ОСОБА_4 по телефону попередив слідчого, що не зможе з`явитися на виклик.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 КПК України неприбуття у судове засідання особи, на яку може бути накладено грошове стягнення, не перешкоджає розгляду відповідного питання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, адвоката, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Згідно з положенням п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Статтею 67 КПК України передбачено, що за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною 2 ст. 135 КПК України передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України визначено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1 ст. 136 КПК України).

Стаття 138 КПК України містить вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, зокрема, поважними причинами є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку ї лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Виходячи з положень ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора, на учасників кримінального провадження може бути накладено грошове стягнення у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом,

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, зокрема, у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

З наведених положень закону вбачається, що накладення грошового стягнення є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості провадження й полягає в накладенні цього стягнення ухвалою слідчого судді або суду на відповідного учасника кримінального провадження, в тому числі свідка, за невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків у випадках та розмірах, визначених КПК України.

В свою чергу, накладення грошового стягнення, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосовано слідчим суддею лише при наявності певних умов:

1) особа, щодо якої застосовується накладення грошового стягнення, має визначений статус у кримінальному провадженні;

2) наявність обґрунтованого факту невиконання процесуального обов`язку, покладеного на учасника кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Під час судового розгляду встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000124 від 11.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України.
В рамках зазначеного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні допиту в якості свідка ОСОБА_4 по факту виявлення у нього речовин, ймовірно наркотичних, він викликався до слідчого повісткою на 15 листопада на 10:00 2021 року.
Про вручення ОСОБА_4 повістки про виклик наявна його власноруч проставлена відмітка на корінці повістки.
Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Виходячи зі змісту даної норми закону, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про накладення грошового стягнення у випадку, якщо слідчий, прокурор не доведе, що особа, про накладення грошового стягнення на яку заявлено клопотання, не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 повідомляв слідчого про неможливість прибуття до нього за викликом 15.11.2021 року. Даний факт підтверджено в судовому засіданні наданим поясненням свідка ОСОБА_6 , який був присутній в ході розмови ОСОБА_4 зі слідчим в кабінеті адвоката.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що підстави накладення на ОСОБА_4 грошового стягнення відсутні, постільки судом не встановлено, що свідок ОСОБА_4 не з`явився на виклик слідчого 15.11.2021 року без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 139, 144-146, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення на особу під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 11.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1