Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1636/18
Провадження 1-в/483/83/2021
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2021 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Миколаївського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Очакові Миколаївської області, з базовою загальною середньою освітою, є неодруженим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Миколаївського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох років шести місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України на нього цим вироком були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи або навчання.
09 листопада 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання провідного інспектора Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Своє подання обґрунтовувала тим, що, перебуваючи на обліку в органі пробації засуджений громадський порядок не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконав, іспитовий строк закінчився.
У судовому засіданні представник органу пробації та засуджений вимоги подання підтримали повністю.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання, оскільки на розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 289 КК України.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов такого.

Як вбачається з вимоги про судимість ОСК ГУНП в Миколаївській області від 09 вересня 2021 року, після засудження ОСОБА_5 вироком Миколаївського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року до суду 28 січня 2021 року відносно нього направлено два обвинувальних акти.
Статтею 78 КК України регламентовано правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст.ст. 71, 72 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст. 75 КК України та дає можливість застосування до нього ст. 78 КК України.
Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під наглядом органів, визначених в ч. 4 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.
Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.
Системний аналіз вказаних положень закону свідчить, що саме вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, а не винесення вироку за ним суди мають розцінювати як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання.
Відмова суду у звільненні засудженого від призначеного покарання жодним чином не порушує права особи, яка не вчинила злочин, оскільки не тягне для цієї особи будь-яких негативних правових наслідків.
Наведене вище не суперечать й вимогам ст. 62 Конституції України, оскільки лише у разі ухвалення обвинувального вироку за новий злочин суд призначатиме засудженому покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України, а у разі винесення судом виправдувального вироку відносно ОСОБА_5 орган пробації не позбавлений можливості повторно звернутись до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання.
Разом із тим, безпідставне звільнення від покарання особи, яка в період іспитового строку вчинила новий злочин, порушуватиме такі загальні засади кримінального провадження як законність та рівність всіх перед законом і судом.
За таких обставин, враховуючи наявність об`єктивних даних про те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку, і відповідне кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, суд дійшов переконання, що подання органу пробації є передчасним та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання провідного інспектора Очаківського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській областіпро звільнення ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, призначеного вироком Миколаївського апеляційного суду від 03 листопада 2020 рокуза вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: