У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

13.12.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть клопотання

1.1. Як вбачається з клопотання слідчого, другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001285 від 22.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

1.2. Під час досудового розслідування встановлено, що 17.07.2019 року до Балтського ВП надійшли матеріали за зверненням адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , за фактом підроблення рішення Балтського районного суду від 24.03.2006 року, за яким в подальшому гр. ОСОБА_7 оформив право власності на гараж № НОМЕР_1 , розташований в АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що її покійна бабуся ОСОБА_8 01.11.2018 року склала заповіт, в якому все майно заповіла їй. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 померла, залишивши у спадок гараж № НОМЕР_1 , розташований в АДРЕСА_1 , однак за рішенням Балтського районного суду від 24.03.2006 року вказаний гараж по договору купівлі-продажу належить ОСОБА_7 .

Відповідно до листа Балтського районного суду від 04.06.2019 року №01-32/22/2019 у Балтському районному суді не існує справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про визнання дійсним договору купівлі-продажу гаражу, розташованого в АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 вказав, що 01.02.2006 року між ним та покійною ОСОБА_8 був складений договір купівлі продажу автомобільного гаражу № НОМЕР_1 , що розташований в АДРЕСА_1 . Даний договір складений за його ініціативою, так як ОСОБА_8 хотіла скласти договір дарування, у зв`язку з тим, що це довготривалий процес, він придбав у ОСОБА_8 даний гараж за 500 гривень, про що було складено відповідні документи. 24.03.2019 року Балтським районним судом винесено рішення про те, що між ним та ОСОБА_8 відбувся договір купівлі-продажу автомобільного гаражу № НОМЕР_1 , розташованого по АДРЕСА_1 . Після набрання законної сили рішення Балтського районного суду він подав дане рішення до ІНФОРМАЦІЯ_2 для оформлення нерухомості. 24.07.2006 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме автомобільного гаражу № НОМЕР_1 , що розташований в АДРЕСА_1 , на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.03.2006 року б/н, а також ІНФОРМАЦІЯ_2 був складений технічний паспорт гаражного приміщення.

Під час досудового розслідування допитано ОСОБА_10 , яка вказала, що 14.07.2006 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який на той час називався ІНФОРМАЦІЯ_6 , було зареєстровано право власності на гараж № НОМЕР_1 , розташований по АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 , про що було роблено відповідний запис в Книзі № 41 сторінка № 51 за номером 90. Підставою на оформлення вищезазначеного гаража, було рішення Балтського районного суду Одеської області б/н від 24.03.2006 року. Після чого, було заведено Інвентарну справу № 112. Також вона зазначила, що вищевказане рішення суду, на підставі якого здійснювалось оформлення зазначеного гаражу, знаходиться в інвентарній справі №112, та буде надано на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі ухвали слідчого судді 15.01.2020 проведено тимчасовий доступ до документів, під час якого вилучено оригінал Інвентарної справи № 112, в якому міститься рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 24.03.2006 з відтиском гербової печатки суду та підписом навпроти прізвища судді.

На даний час виникла необхідність в отриманні вільних зразків підпису судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 , що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення особи, яка виконала підпис навпроти прізвища судді « ОСОБА_11 » у рішенні Балтського районного суду від 24.03.2006 року, на підставі якого ОСОБА_7 зареєстровано право власності на гараж № НОМЕР_1 розташований по АДРЕСА_1 .

Для проведення експертиз необхідно надати вільні зразки підпису особи, що досліджуються за відповідний період а саме 2006 рік. В разі не надання експерту зазначених документів судово-почеркознавча експертиза у кримінальному провадженні проведена не буде.

1.3. Подане клопотання обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме: документів в яких міститься підпис судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 за 2006 рік, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вони дадуть змогу провести об`єктивну, неупереджену та всебічну судово-почеркознавчу експертизу, яку можливо використати як доказ. Крім того, без отримання зазначених документів неможливо іншим способом провести експертизу, встановити дійсні обставини кримінального правопорушення та встановити осіб, причетних до його вчинення.

ІІ. Процедура

2.1. Під час розгляду клопотання повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.
2.2. Слідчий звернувся із заявою, в якій просив розглядати клопотання без його участі, а також без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
ІІІ. Кримінальне процесуальне законодавство (КПК України)

Стаття 159. Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів
1. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 163. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів
[…] 5. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
7. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. Висновок слідчої судді

4.1. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла такого висновку.
4.2. У відповідності до п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора;
-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4.3. Разом з тим, у ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
4.4. Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001285 від 22.09.2017 року, здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.
4.5. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.
При цьому на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що кримінальне правопорушення могло бути вчинене за описаних обставин.
4.6. Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, в яких міститься підпис судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 , можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.
4.7. Разом з тим, слідчим не зазначено, до яких саме документів, в яких міститься підпис судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 , необхідно надати тимчасовий доступ.
На думку слідчої судді, задоволення клопотання слідчого у відповідності до зазначеного ним формулювання, надасть останньому можливість вилучити оригінали будь-яких документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , в яких міститься підпис судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 , у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, без обмеження їх кількості та значення.
4.8. За таких обставин, подане слідчим клопотання не містить достатньо даних, які обґрунтовують підстави надання тимчасового доступу до документів, а тому в його задоволені необхідно відмовити.
Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Клопотанняслідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1