УХВАЛА
Справа № 149/3601/21

Провадження №1-кс/149/752/21

24.12.2021 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
23 грудня 2021 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідча суддя приходить до висновку про повернення скарги на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження мають право вчиняти процесуальні дії.
Відповідно до ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватись у встановлені КПК України строки.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотання заінтересованої сторони ухвалою слідчого судді, суду.
Із ч .1 ст. 304 КПК України слідує, що строк оскарження дій чи бездіяльності слідчого становить десять днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.
Із матеріалів скарги вбачається, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження винесена 30 листопада 2021 року.
Таким чином, останнім днем подання скарги слід вважати 10 грудня 2021 року.
У скарзі представник заявника посилається, на те, що завник отримала копію постанови дізнавача про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2021 року 15 грудня 2021 року, однак жодних доказів, які б підтверджували вказане представником заявника, не надано.
Зі змісту ст. 22 КПК України вбачається, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, яка передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, для чого сторони мають рівні права щодо збирання та подання суду доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані в передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий суддя встановлює наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення та підлягають доказуванню.
Представник заявника ОСОБА_3 на підтвердження того, що заявник отримала копію постанови, що оскаржується, саме 15 грудня 2021 року доказів не надає, клопотань про їх витребування, або поновлення строку звернення до слідчого судді не заявляє.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, тому скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню заявнику, у зв`язку із закінченням строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 84, 113, 116, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідча суддя,
УХВАЛИЛА:
Скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2021 року, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя: /підпис/
З оригіналом вірно: