печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, в інтересах якої розглядається скарга ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 16.11.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002296 від 30.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
09.12.2020 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 16.11.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002296 від 30.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, одночасно просив поновити строки на оскарження вказаної постанови.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Вказує, що його не визнано та не допитано в якості потерпілого, в клопотаннях він зазначав, що прибуде для допиту тільки в якості потерпілого, а не в якості свідка, не були допитані свідки про вчинення злочину, також не було допитано осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Одночасно ним подано клопотання про поновлення процесуальних строків для подачі скарги, оскільки він був відсутнім на робочому місті та не мав можливості оскаржити постанову у визначений КПК 10-ти денний строк, тому просить його поновити.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Особа, в інтересах якої розглядається скарга ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, повідомлялись про місце, день і час судового розгляду належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за їх відсутності.

Заслухавши ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження не спростовано твердження заявника про отримання копії оскаржуваної постанови 24.11.2020, відповідно до ст. 117 КПК України слідчий суддя вважає можливим поновити пропущені процесуальні строки, з огляду на обставини наведені адвокатом ОСОБА_4 у клопотанні, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою до суду 09.12.2020 у встановлений ст. 304 КПК України строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими в особливо важливих справах третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002296 від 30.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України, яке оскаржуваною постановою слідчого ОСОБА_5 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

Під час проведення досудового розслідування слідчим було допитано в якості свідка слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києва ОСОБА_7 .

Щодо недопиту зявника ОСОБА_4 за доводами скарги, то зі змісту постанови вбачається, він відмовився від допиту та на допити не з`явився. Згідно рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС ВЗОБ ЦА ДБР УБОЗ ДБР ОСОБА_8 , який діяв на виконання доручення слідчого в ст.ст. 40-41 КПК України від 30.09.2020 №01/02/03-240, ОСОБА_4 по телефону повідомив, що на допит вони ( ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ) з`являться тільки за письмовим викликом слідчого. Разом з на повістки про виклик слідчого на 13.11.2020 та на 16.11.2020 ОСОБА_4 також на допит не з`явився.

Слідчим в оскаржуваній постанові зазначено, що доводи викладені у заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 19.04.2019 є безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам, які встановлені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. Проведеним досудовим розслідуванням не одержано жодних фактичних даних, які свідчать про вчинення слідчим ОСОБА_7 перешкод до здійснення діяльності адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій іх діяльності та професійної таємниці, що охоплюється диспозицією ч.1 т. 397 КК України.

Таким чином оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що інформація, викладена у заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 19.04.2019 щодо можливого втручання в діяльність представника особи або службової недбалості з боку слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 - не знайшла свого об`єктивного підтвердження та спростована доказами, зібраними у кримінальному провадженні, а тому у даному випадку в діянні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було.

Незгода ОСОБА_4 з прийнятими слідчим ОСОБА_5 рішенням про закриття кримінального провадження фактично містить його власну оцінки фактичним обставинам справи, що на думку суду є безпідставним і не має судової перспективи.

Слідчим суддею не встановлено неповноти досудового розслідування, оскільки допитати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 слідчим не надалось можливим, оскільки останні відмовився від проведення вказаної слідчої дії, що підтверджено рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС ВЗОБ ЦА ДБР УБОЗ ДБР ОСОБА_8 , який діяв на виконання доручення слідчого в ст.ст. 40-41 КПК України від 30.09.2020 №01/02/03-240.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 16.11.2020

про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002296 від 30.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_3 та скасування вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити і поновити пропущені процесуальні строки для подачі скарги про закриття кримінального провадження.

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 16.11.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002296 від 30.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1