Справа № 405/5884/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 08.04.2020 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.121, ч.1 ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, в строк відбування покарання зараховано час перебування під вартою з 02.01.2019 року по 08.04.2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 1рік 3 місяці 6 днів,
про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання та вказав, що засуджений не довів своє виправлення.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши особову справу №163-Ш-20, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 в Черкаському СІ перебував з 04.01.2019 року. За час перебування в установі допустив 26 порушень встановленого режиму утримання у виді порушення правил внутрішнього розпорядку, за які був притягнути до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді попереджень, доган та поміщення до карцеру (3 рази). Стягнення погашені в установленому законом порядку. Заохочень не мав.

З 18.08.2020 року відбуває покарання в Кропивницькій (№ 6). За час відбування покарання в установі допустив 2 порушення встановленого порядку відбування покарання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді догани та суворої догани. Стягнення погашені в установленому законом порядку.

Згідно витягу з протоколу від 15.07.2021 року №14 засідання адміністративної комісії Кіровоградської ВК (№6) з питання заміни не відбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останньому відмовлено в застосуванні ст.82 КК України заміні не відбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі, як такому, що не став на шлях виправлення (а.о.с.19, Т.2 ч.2).

З характеристики, затвердженої начальником Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6), яка міститься в матеріалах особової справи (а.о.с.21, Т.2 ч.2) вбачається, що засуджений ОСОБА_4 стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість. Міру покарання призначену судом вважає надто суворою.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості.

Не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.

Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.

Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

До виконання робіт із благоустрою установи не завжди ставиться з розумною ініціативою, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 12 годин.

Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне.

Участі у виховних заходах, які проводяться в установі, не бере.

Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», особистого прагнення для її реалізації не проявляє.

Відповідно до ч.1 ст.118 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені до позбавлення волі повинні працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії. Засуджені залучаються до суспільно корисної праці з урахуванням наявних виробничих потужностей, зважаючи при цьому на стать, вік, працездатність, стан здоров`я і спеціальність. Засуджені залучаються до праці, як правило, на підприємствах, у майстернях колоній, а також на державних або інших форм власності підприємствах за умови забезпечення їх належної охорони та ізоляції.

Також, сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та ін.

Перебуваючи у ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з 18.08.2020 ОСОБА_4 у відповідності до п.5 ст. 118 КВК України відпрацював лише 12 години без оплати праці.

Також, з матеріалів засудженого вбачається, що останній за період з січня 2021 року по травень 2021 року оплатно працював лише в травні 2021 року.

З довідки про наявність заохочень та стягнень засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останній має 28 стягнень за період з березня 2019 року по листопад 2020 року, порушення виражалися в встановленні між камерного зв`язку, зберіганні мобільного телефону та сім карти до нього, за які він отримував попередження, догани, суворі догани, поміщувався на до карцеру на 10 діб, 3 доби та 9 діб
Заохочень не має.

При вирішенні питання про застосування щодо особи заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі, вирішальним фактором є не факт відбування ним призначеного покарання, а саме виправлення засудженого.

Так, процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення, а тому, суд приходить до висновку, що клопотання останнього про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон