overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/6915/21
УХВАЛА
06 грудня 2021 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
03.12.2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення злочину від 27.10.2021 року.
Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Серед даного переліку є п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Підстави, передбачені ч.2 та ч.4 ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу призначити до розгляду на 09:30 год. 09 грудня 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноважену особу ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2516/19
Провадження №1-в/133/100/21
У Х В А Л А
03.12.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) начальника Хмільницького РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від міри покарання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання (подання) начальника Хмільницького РВ№2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від міри покарання ОСОБА_2 .

Клопотання (подання) відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням (поданням) начальника Хмільницького РВ№2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від міри покарання ОСОБА_2 .

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 10.12.2021 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора, представника Хмільницького РВ№2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/475/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4813/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 26 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Березанського міського суду Київської області від 26 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 26 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 16 грудня 2021 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 950/2557/21
Провадження № 1-кс/950/477/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 грудня 2021 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення по заяві від 14.10.2021.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у порядку ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 14.10.2021.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали 07.12.2021 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/9056/21
Провадження №1-кс/751/2676/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000359 від 09.02.2021 застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 грудня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування, до 17.12.2021.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
06 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянув матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 поданої в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.11.2021 року, якою її скарга повернута.
учасники судового провадження:
представник заявника: ОСОБА_5
встановив:

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.11.2021 року - залишити без змін.

Провадження: № 11-сс/812/1096/21 Слідчий суддя: ОСОБА_7
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.12.2021року о 08.10 год.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/2103/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частиини)

01.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 19.08.2021 у кримінальному провадженні № 0000565 від 20.04.2021 відносно
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Березань, Київської обл., громадянина України, працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 19.08.2021, яким ОСОБА_7 визнаний винуватиму вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України залишити без змін.

Засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати в залі апеляційного суду та доставити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації відбування призначеного йому покарання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а засудженим, який утримується під вартою у той самий строк з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошений 06.12.2021 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1810/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1169/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 162 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000318 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду ( підпис) ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 27 жовтня 2021 року, ненадання витягу з ЄРДР та не вручення пам"ятки про процесуальні права та обов"язки потерпілого, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 27 жовтня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В іншій частині вимог відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17.30 год. 02 грудня 2021 року.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 15.09.2021,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 15.09.2021 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР за заявою (повідомлення) ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 15 вересня 2021 року та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати адвоката ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде проголошено 07.12.2021 року о 08-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6295/21
Провадження № 1-кп/0182/1058/2021
У Х В А Л А
Іменем України

21.09.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2017 за №0002169 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2021 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2017 за №0002169 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акту кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2017 за №0002169 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України призначити до судового розгляду о 15.30 год. 24 вересня 2021 року з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1111/21
Провадження № 1-кс/191/755/21
У Х В А Л А
іменем України

06 грудня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 15 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 15 вересня 2021 року.
Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 15 вересня 2021 року і призначити скаргу до розгляду на 12-45 годин 08 грудня 2021 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Зобов`язати Синельниківське РУП надати у судове засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000040 від 15.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання викликати заявника, представника Синельниківського РУП, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2467/21
У Х В А Л А

07.12.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 19.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке було призначене на 10 годину 00 хвилин 07 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 18.11.2021 до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід в судове засідання на 07.12.2021. Виконання ухвали було доручено відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, але ухвала суду виконана не була, в судове засідання обвинувачений не доставлений, будь-яких пояснень з цього приводу ВП № 1 суду не надано, що в черговий раз призвело до відкладення розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання повторно застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Оскільки дії обвинуваченого свідчать про умисне ухилення від явки до суду, що перешкоджає здійсненню розгляду справи в межах "розумного" строку, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неприбуття до суду надано не було, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 21 грудня 2021 року.

Здійснення приводу доручити відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1