Провадження №: 1-кс/755/4431/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», на постанову інспектора сектора дізнання Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві від 24 травня 2021 року, про закриття кримінального провадження №0001421, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:
01 жовтня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову дізнавача - інспектора сектору дізнання Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 24 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001421, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, а також такою, що винесена із порушеннями ст. 110 КПК України, а тому просив постанову про закриття кримінального провадження скасувати. Крім того зазначив, що копію постанова про закриття кримінального провадження Банком отримана 20.09.2021 року.

В судовому засіданні скаржник - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, які у ній наведені.

Інспектор сектору дізнання або інша уповноважена особа Дніпровського УП ГУНП в місті Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, що, у відповідності до п.п. 2, 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Водночас в судове засідання прибув прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , який проти задоволення скарги заперечив, зазначивши, що відповідною постановою прокурора від 19.10.2021 було скасовано постанову дізнавача сектору дізнання Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 24 травня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження № 0001421 від 29.04.2021 року.

Вислухавши пояснення скаржника та прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні сектору дізнання Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0001421, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у якому Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» визнане потерпілим.

Постановою дізнавача Відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 24 травня 2021 року кримінальне провадження № 0001421 від 29.04.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурором надано копію постанови прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 19.10.2021 про скасування постанови від 24 травня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження № 0001421, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У відповідності до приписів абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що в судовому засіданні було встановлено та підтверджено, що прокурором самостійно скасовано постанову дізнавача, щодо скасування якої звернувся заявник, слідчий суддя доходить висновку, про необхідність закриття провадження по скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», на постанову дізнавача Відділу дізнання Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві від 24 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001421, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6