Справа №523/2988/21
Провадження №1-кс/523/739/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про надання дозволу в кримінальному провадженні № 0002062 від 08.06.2019 рокуна затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1ГУНП в Одеській області старший ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2019, в період часу з 06.00 годин по 06.20 годин більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 3, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська побачив припаркований автомобіль марки " ВАЗ 2103" в кузові бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 . Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , визначив об`єктом свого протиправного умислу майно ОСОБА_6 , яке знаходилось під капотом вищевказаного автомобіля. Реалізуючи свій протиправний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного автомобілю та скориставшись відсутністю ОСОБА_6 в автомобілі, відкривши капот від`єднав акумулятор марки «ZUBR ULTRA» від проводки. У подальшому, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його умислу, ОСОБА_4 таємно викрав акумулятор марки «ZUBR ULTRA» вартістю 1100 гривень, який належить ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1100 гривень.

Відносно ОСОБА_7 було складено та погоджено із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 , повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

ОСОБА_7 належним чином запрошено до Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 для вручення письмового повідомлення про підозру, однак остання у призначену годину та час не з`явилася, що унеможливило притягнення до відповідальності за скоєний проступок ОСОБА_7 .

Співробітниками ВКП Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 було проведено оперативно-розшукові заходи, направлені на пошуки та доставку ОСОБА_7 до сектору дізнання Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 для оголошення йому повідомлення про підозру у скоєнні ним проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, однак, ОСОБА_7 від органів досудового розслідування переховувався, його місце знаходження співробітниками ВКП Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 встановлено не було.

Відповідно до положень ч.1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання клопотання, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим його повернути заявнику.

Згідно КПК України, застосування запобіжного заходу проводиться на підставі ухвали слідчого судді, при цьому клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається у суді за обов`язкової участі прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду та повернути заявнику.

Слідчий суддя