Справа № 645/6674/21
Провадження № 1-в/645/187/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання т.в.о. начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єпаторія, АР Крим, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.10.2020 року Київським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , вироком Київського районного суду м.Харкова від 06.10.2020 року засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Т.в.о. начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням щодо вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому за вироком суду покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку. У поданні посилалася на те, що 01.02.2021 року до Немишлянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_5 . З метою, виклику останнього до Немишлягнського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області було перевірено адресу місця проживання засудженого та встановлено, що адреса яка вказана у вироку суду не існує. Так, 22.02.2021 року були розпочаті першочергові заходи з виявлення місцезнаходження засудженого. Вжитими заходами встановити місцезнаходження не виявилося можливим У зв`язку із чим, 07.04.2021 року Немишлянським відділом з питань пробації до ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області було направлено подання про передачу матеріалів для здійснення подальших розшукових заходів. Проте, 08.06.2021 року Немишлянському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області було відмовлено в оголошенні у розшук ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що останній заходиться на розгляді ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області. Після чого, 02.08.2021 року Немишлянським відділом з питань пробації були повторно розпочаті першочергові розшукові заходи з виявлення місцезнаходження засудженого, місцезнаходження якого не відоме. Вжитими заходами місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено. При цьому, 15.09.2021 року було направлено подання про передачу матеріалів для здійснення подальших розшукових заходів до ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області. Проте, станом на 06.10.2021 року місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 не відоме. Відповідь з ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області щодо подальших розшукових заходів стосовно ОСОБА_5 не надходила. Станом на 06.10.2021 року інформаціії по притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності в переод іспитового строку не надходило. Згідно даних АІС АРМОР, протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності. Оскільки іспитовий строк засудженого закінчився 06.10.2021 року у Немишлянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області відсутні будь-які повноваження здійснювати подальшу роботу у сфері виконання нагляду і соціально-виховної роботи із засудженими, тому направляє матеріали стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджений в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі.

Неприбуття вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, що відповідає положенням ч. 4 ст. 539 КПК України.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, вироком Київського районного суду м.Харкова від 06.10.2020 року ОСОБА_5 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При дослідженні матеріалів особової справи ОСОБА_5 та вимоги Управління інформаційної аналітичної підтримки ГУНП в Харківській області від 20.10.2021 року, вбачається, що останній притягується до кримінальної відповідальності за ознаками ч.2 ст. 309 КК України, 23.07.2021 року обвинувальний акт направлено до суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10. 2003 р. № 7 зазначено, що суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України. Якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78 КК) , суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку. Частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання т.в.о. начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки засуджений порушив умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання т.в.о. начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.10.2020 року Київським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали виготовлено 19.11.2021 року.

Суддя ОСОБА_1