Справа № 522/5618/15-К
Провадження № 1-кс/522/5140/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
Прокурор вважає, що у судовому засіданні 18 березня 2015 року слідчий суддя ОСОБА_4 припустився дій, які ставлять під сумнів можливість чинити справедливий та неупереджений суд, з дотриманням вимог кримінального закону, оскільки не враховані обставини, встановлені апеляційним судом Одеської області, що думку прокурора може бути підставою для скасування ухвали про накладення арешту на земельні ділянки. Приймаючи рішення про скасування арешту на земельні ділянки, слідчий суддя ОСОБА_4 порушив вимоги ст. 132 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у повному обсязі.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 повідомлений про день та час судового засідання в установленому законом порядку.В судове засіданні не з`явився, у зв`язку із чим суд ухвалив слухати клопотання за його відсутності.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висноку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якшо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, судді при здійснені правосуддя незалежні та підкоряються лише Закону.
Відповіднодо ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, клопотання прокурора про відвід слідчого судді не ґрунтується на Законі, а доводи вказані в клопотанні, не містять обставин, передбачених ст. 75 КПК України, а саме: «п. 4. наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості».
Та обставина, що суддя ОСОБА_4 при розгляді клопотання ОСОБА_6 задовольняв його частково та скасував арешт накладений на територію приватної власності ОСОБА_6 , на переконання суду, не може свідчити про його заінтересованість в результатах провадження чи упередженності.
Керуючись ст.ст. 75,76,81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

03.04.2015