overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8178/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (службових) осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 01.10.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (службових) осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), яка цього ж дня була передана слідчій судді.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (службових) осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2021 року.
У судове засідання викликати скаржницю та представника Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/907/21 Номер провадження 11-кп/814/1112/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Київського районного суду м.Полтави від 13 серпня 2021 року ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України в зв`язку з недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину.

Скасувано обрані щодо ОСОБА_3 процесуальні заборони та припинено дію: Ухвали Київського районного суду м. Полтави від 08.12.2020 року та скасувати арешт на грошові кошти на картковому рахунку ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДР 14360570), з позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном та проведення будь-яких операцій по списанню коштів з рахунку.

Судові витрати віднесно за рахунок держави.

В задоволенні цивільного позову ТОВ «ПОЛТАВСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД ДЕНАСМАШ» відмовлено.

На вирок суду прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , директор ТОВ "Полтавський механічний завод Денасмаш" ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,- у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 14:00 год. 15 листопада 2021 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/6643/21
Провадження 1-кс/991/6743/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представників власника майна - адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000137 від 21.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_7 про арешт майна, вилученого 22.09.2021 під час обшуку у службовому автомобілі Державної міграційної служби України TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який перебував у володінні ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді впродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пр. Перемоги, 41) 04.10.2021 о 16:10 год.
Справа № 303/7795/21
Провадження № 1-кс/303/2437/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання

01 жовтня 2021 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000681 від 05.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000681 від 05.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
До початку розгляду клопотання по суті від старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання.
З врахуванням вказаних обставин приходжу до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, а клопотання підлягає поверненню.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000681 від 05.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України повернути дізнавачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/26/21
Провадження № 1-кп/333/356/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0002867 від 16.12.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0002867 від 16.12.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та він знаходиться у Запорізькому слідчому ізоляторі, його безпосередню участь у судовому засіданні забезпечити неможливо, суд вважає за можливе його участь в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання по якому призначено на 01 жовтня 2021 року о 12 год. 30 хв., здійснювати у дистанційному судовому провадженні, яке проводити в режимі відеоконференції між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та Запорізьким слідчим ізолятором, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, будинок 36.

Доручити відповідальній особі Запорізького слідчого ізолятора забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 01 жовтня 2021 року о 12 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити до Запорізького слідчого ізолятора для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6182/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
01 жовтня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 04 жовтня 2021 року о 14:45 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1393/21
№ провадження 1-кп/453/175/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000068 від 23.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

01.10.2021 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимог ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000068 від 23.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 05 жовтня 2021 року об 14 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1755/21
Провадження № 1-кп/459/372/2021
У Х В А Л А
судового засідання

28 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про об`єднання кримінального провадження № 0000289 в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000400,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

28.09.2021 року головуючим у справі № 459/2618/21 передано кримінальне провадження № 0000400 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до частини 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З врахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даних кримінальних проваджень, їх слід об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 334 ч. 2, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000289 об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000400 для їх спільного розгляду.

Присвоїти цим кримінальним провадженням номер справи 459/1755/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/1638/21
Номер провадження 1-кп/573/179/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2021 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 18 червня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 30 вересня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 337 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України, на 10:30 год. 21 жовтня 2021 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/8617/21
н/п 1-кп/766/2228/21
УХВАЛА
29.09.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.03.2021 року за № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, АР Крим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307КК України,
встановив:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заявили клопотання щодо колегіального розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні щодо колегіального розгляду вищевказаного кримінального провадження не заперечила.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
За змістом ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Статтею 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.
Враховуючи те, що санкція ч.3 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та передати дане кримінальне провадження до канцелярії суду для визначення колегії суддів.
Керуючись ст.ст. 31, 315 КПК України, суд,
постановив
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо колегіального розгляду кримінального провадження - задовольнити.
Здійснювати розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 10.03.2021 року за №0000103 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307КК України колегіально в складі трьох суддів.
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення колегіального складу суду, відповідно до положень ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19.01.2021 р.
09.02.2021 р. ухвалою Херсонського апеляційного суду вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2020 року залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 без задоволення.
15.06.2021 р. постановою Верховного суду ухвалу Херсонського апеляційного суду від 09.02.2021 р. скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене, оскільки питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України вже було вирішено та в установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, апеляційна скарга прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор фактично ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2020 року призначити на 13.00 годину 26 жовтня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Обвинуваченого ОСОБА_3 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4 -Губарєва
Номер провадження: 11-кп/813/2101/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
29.09.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 23.07.2021 у кримінальному провадженні №0000766 від 10.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 302, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 303 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 302, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 303 КК України якою було відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернуто обвинувальний акт прокурору
установив:

Прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вказану ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 23.07.2021.
Прокурором в апеляційній скарзі також порушується питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження оскаржуваної ухвали як пропущеного з поважних причин.
Зазначена обставина, виходячи з положень ст. 401 КПК України, є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження для вирішення клопотання прокурора про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського райсуду м. Одеси від 23.07.2021 у кримінальному провадженні №0000766 від 10.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 302, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 303 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 302, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 303 КК України якою було відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернуто обвинувальний акт прокурору на 10 листопада 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2