Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/28/22
Провадження № 1-кд/935/1/22
ВИРОК
Іменем України

10 січня 2022 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000092 від 19.04.2021 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, здобувача освіти групи №217 Головинського вищого професійного училища нерудних технологій, не одруженого, який депутатом та інвалідом не являється, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

18.04.2021, близько 20 год., у ОСОБА_3 , який проїжджав на велосипеді поблизу будинку ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_2 , виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його протиправні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 зайшов на територію подвір`я вищевказаного будинку, та, шляхом пошкодження вікна, проник у середину будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно викрав ручну бензинову косу торговельної марки «Power Craft», моделі «BK 5940n», вартістю 1236,50 грн, належну ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_3 разом з викраденою ручною бензиновою косою торговельної марки «Power Craft», моделі «BK 5940n», зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1236,50 грн.

Суд, розглядає кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив суду, що при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння.

Потерпіла ОСОБА_7 на адресу суду направила заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), поєднані з проникненням у житло.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 судом враховується ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, вчинив злочин будучи неповнолітнім, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому, інвалідом не являється, потерпіла не наполягає на суворому покаранні, при визначенні покарання покладається на розсуд суду.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Житомирського районного сектору №3 щодо обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_3 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що відповідають конкретним факторам ризику неповнолітнього та необхідні для виправлення і запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.ст.75,104 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів.
На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_3 та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, він відчуватиме відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Арешт на майно не накладався.
Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374,487-491 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ст.102КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох)років позбавлення волі .
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.ст. 75,104 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 1(один) рік, якщо в період якого, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання, виконувати заходи , передбачені апробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи ( висновок № СЕ-19/106-21/4270-ТВ від 23.04.2021) у розмірі 653,80 гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки « ERQO», бензинову газонокасилку- повернути власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1