ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 19.11.2021 та відповідає вимогам ст. 192-194 КПК України. Дане клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_4 , та його захиснику адвокату 19.11.2021 о 12-20 годині.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , незаконно виготовляє, зберігає, з метою збуту та збуває особливо небезпечні наркотичні засоби на території Фастівського району Київської області.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.
Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
Згідно списку № 1 таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
06 травня 2000 року №770 до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено належить канабіс.
У невстановлений слідством час, але не пізніше 04 листопада 2021 року, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення, зберігання, з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
В подальшому, у невставлений слідством день та час, але не пізніше
04 листопада 2021 року, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою:
АДРЕСА_1 виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину
8,36 грам та почав його зберігання.
04 листопада 2021 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_7 , який залучений до конфіденційного співробітництва в рамках вказаного кримінального провадження, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 8,36 грам, за грошові кошти у розмірі 2200 гривень, які були заздалегідь ідентифікованими засобами.
Далі у невстановлений слідством час, але не пізніше 18 листопада 2021 року, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне виготовлення, зберігання, з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
В подальшому, у невставлений слідством день та час, але не пізніше
18 листопада 2021 року, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою:
АДРЕСА_1 , виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та почав його зберігання.
18 листопада 2021 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи за адресою:
Зазначені обставини і стали підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та висловив позицію аналогічну змісту поданого клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ХХ. просили обрати більш мякий запобіжний захід домашній арешт в нічний час.
Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що 18 листопада 2021 року, ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України.
19 листопада 2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307Кримінального кодексу України.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 є фізичною особою- підприємцем, одружений, дружина перебуває в стані вагітності, є особою раніше не судимою.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Прокурором в ході судового розгляду клопотання доведено наявність ризиків передбачених п. 1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України.
Підставою застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може здійснити дії, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Судом встановлено, що ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком до десяти років, тому розуміючи тяжкість та невідворотність настання подальшого покарання, неможливість ухилитись від кримінальної відповідальності, останній може переховуватись від органу досудового розслідування.
Ризик, передбачений пунктом 2 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 в разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою матиме доступ до речових доказів, які можуть доводити його причетність до вчинення кримінального правопорушення, що можуть доводити вину підозрюваного, на їх знищення, зміну, спотворення, або переховування будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити ізолювання останнього від спілкування з даними особами.
Наявний ризик, передбачений пунктом 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України незаконний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , зловживаючи своїми зв`язками, дружніми відносинами та авторитетом, достовірно знаючи, що свідок ОСОБА_7 діяв під контролем правоохоронних органів, матиме можливість впливати на останнього з метою зміни його свідчень, схилення до дачі неправдивих показів, оскільки у випадку застосування іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою підозрюваного фактично не можливо буде ізолювати останнього від спілкування з даною особою.
Судом, також, при обранні запобіжного заходу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушені, у вчиненні якого він підозрюється, вік, стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 .
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Проте, враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що інші заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ч. 2 ст. 131 КПК України, а також більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, є недостатніми для забезпечення досягнення дієвості цього провадження, а також забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та для запобігання ризикам ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим суд відхиляє позицію захисту щодо застосування більш мякого запобіжного заходу.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 судом не встановлено.
Поряд із тим, зважаючи на необхідність запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у яких він підозрюється, що може мати місце у зв`язку із підозрою йому у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також зважаючи на неможливість запобігання спробам переховуватися ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням наведеного, особи підозрюваного та тяжкості інкримінованого йому діяння, віку та стану його здоров`я, наявність міцних соціальних зв`язків, відсутність жодних медичних документів, які б могли підтвердити неможливість утримання підозрюваного у слідчому ізоляторі, суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із збереженням можливості внесення, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок заставу - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 190 320 гривень.
Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу -тримання під вартою слід задовольнити.
При цьому, в разі внесення підозрюваним або іншою особою застави у визначеному судом розмірі, є необхідність у покладанні на підозрюваного обов`язків передбачених ст.194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 182,183, 184,194 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 17 січня 2022 року.
Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у порядку, передбаченому абзацом 2 частини 5 статті 182 Кримінального процесуального кодексу України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 190 320 гривень.
Визнати заставодавцем ОСОБА_4 або іншу особузаставодавця, розяснивши йому п.п.8,9 ст.182 КПК України.
В разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 , застави покласти на нього наступні обов`язки, передбачені пунктами 1-4, 8, 9 частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- носити електронний засіб контролю.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави.
Строк дії ухвали до 17 січня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1