Справа № 459/2788/21
Провадження № 1-кс/459/1644/2021
УХВАЛА

про арешт майна

03 грудня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000190 від 06 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить накласти арешти на пластмасову пляшку з під води виробника «PEPSI» ємкістю 2 літра, яка наповнена рідиною прозорого кольору із запахом спиртових виробів, ще одну пластмасову пляшку ємкістю 6 літрів без етикетки із корком горловини червоного кольору, яка частково наповнена речовиною прозорого кольору із запахом спиртових виробів та ще одну пластмасову пляшку з під води виробника «AQUA LIFE» ємкістю 5 літрів, яка наповнена рідиною прозорого кольору із запахом спиртових виробів, які були вилученні в ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де проживає та власником якої являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки такі є речовими доказами, й те, що пляшки наповнені речовинами із запахом спиртових виробів можуть містити важливу інформацію та бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, тому просить накласти на них арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, зазначив, що підтримує таке та просить його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання за допомогою телефонограми в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Тому вважаю, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого, та інших учасників, оскільки їх неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0000190, відомості у ЄРДР внесено 06.03.2020 р. з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.199 КК України.

02.12.2021 р. слідчим проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено відповідне майно.

Постановою від 02.12.2021р. вищеперелічені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000190 від 06 березня 2020 року.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно із ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Отже вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000190 від 06 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України накласти арешт на майно, а саме на: пластмасову пляшку з під води виробника «PEPSI» ємкістю 2 літра, яка наповнена рідиною прозорого кольору із запахом спиртових виробів, ще одну пластмасову пляшку ємкістю 6 літрів без етикетки із корком горловини червоного кольору, яка частково наповнена речовиною прозорого кольору із запахом спиртових виробів та ще одну пластмасову пляшку з під води виробника «AQUA LIFE» ємкістю 5 літрів, яка наповнена рідиною прозорого кольору із запахом спиртових виробів, які були вилученні в ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де проживає та власником якої являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1