Справа № 496/4925/21
Провадження № 1-кс/496/1954/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000803 від 28.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить надати йому та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000803 від 28.09.2021 року, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також іншим слідчим СВ Одеського районного управління поліції №2 УНП в Одеській області, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню вказаного кримінального провадження, або оперативним працівникам за відповідним дорученням слідчого або прокурора тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- список та усю наявну інформацію щодо осіб, за яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 звітували, як за своїх працівників у період часу з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р., в тому числі із відображенням прізвища, імені по батькові, ідентифікаційного коду, розміру нарахованої плати вказаним працівникам помісячно та іншу інформацію;

- список та усю наявну інформацію щодо фізичних та юридичних осіб, які звітували за наступних осіб: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , як за своїх працівників у період часу з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р., в тому числі із відображенням назви організації, коду ЄДРПОУ або ІПН, розміру нарахованої плати вказаним працівникам помісячно та іншу інформацію, з можливістю ознайомитись з вказаною інформацією та у разі необхідності виготовити її копії.

Свої вимоги мотивує тим, що СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000803, відомості про яке 28.09.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що між КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 в особі ОСОБА_13 укладено ряд договорів на виконання будівельних робіт, а саме: договір підряду №66-17 від 13.07.2017 року з капітального ремонту будинку АДРЕСА_2 (акт №2 приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в за листопад 2017 року); договір №74-17 від 23.05.2017 року на виконання робіт з капітального ремонту по утепленню фасаду та благоустрою 4-х поверхового будинку АДРЕСА_2 (акт №1 приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в за грудень 2017 року); договір №85-17 від 23.05.2017 року на виконання робіт з капітального ремонту по утепленню фасаду та благоустрою 4-х поверхового будинку АДРЕСА_3 (акт №1 приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в за грудень 2017 року). В подальшому у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 виник умисел, направлений на особисте збагачення внаслідок заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, а саме частиною бюджетних коштів, отриманих на виконання ремонтно-будівельних робіт відповідно до укладених договорів, шляхом підроблення офіційних документів шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей щодо фактичних обсягів виконаних будівельно-монтажних робіт. На виконання свого наміру на заволодіння бюджетними коштами, усвідомлюючи, що оплата виконаних робіт за рахунок бюджетних коштів буде зроблена на підставі складних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » актів виконаних робіт, директор ОСОБА_13 після виконання робіт з капітального ремонту, маючи прямий умисел на службове підроблення, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, у невстановлені слідством місце та час склав завідомо неправдиві офіційні документи - паперові акти приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в, в яких безпідставно завищив вартість ремонтно-будівельних робіт за рахунок завищення об`ємів фактично виконаних робіт, які підписав та засвідчив печаткою підприємства. Далі ОСОБА_15 , реалізуючи свій умисел на заволодіння бюджетними коштами, у невстановлені слідством місце та час, підроблені акти приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт та витрати ф. КБ-3, надав для підписання Замовнику директору КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який не переконавшись що ремонтно-будівельні роботи відповідно до договору підряду виконані у повному обсязі, підписав вказані акти приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт та витрати ф. КБ-3. В подальшому, на підставі підроблених ОСОБА_13 актів приймання виконаних робіт ф. №КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт та витрати ф. КБ-3., наприкінці 2017 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на виконання умов договорів на підставі вищевказаних актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, оформлених у двосторонньому порядку, завірених печатками та підписами від імені відповідальних осіб сторін договору та зареєстрованих в ІНФОРМАЦІЯ_6 , на особовий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано бюджетні кошти, а саме: по договору №66-17 від 13.07.2017 року перераховано грошові кошти в сумі 1195453 гривень; по договору №74-17 від 23.05.2017 року - 1498932 гривень; по договору №85-17 від 23.05.2017 року - 1498045,99 гривень. Однак, з Акту №08-11/15 від 10.06.2020 року позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період часу з 01.01.2017 року по 30.04.2020 року вбачається, що вибірковою перевіркою фактичних обсягів виконаних робіт, правильності застосування одиничних розцінок, норм, визначення показників прибутку та адміністративних витрат по актах Ф.№КБ-2в на загальну суму 3899616 гривень, встановлено завищення вартості та обсягів виконаних робіт на загальну суму 205576,65 гривень, що свідчить про привласнення бюджетних коштів шляхом внесення недостовірних відомостей щодо фактично виконаних обсягів будівельних робіт. Крім того, ФОП ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , який за договором здійснював технічний нагляд за будівництвом, неналежним чином перевірив виконання робіт. В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_13 являється засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 . Крім того, встановлено, що ОСОБА_13 подав пакет документів до ІНФОРМАЦІЯ_9 , необхідних для видачі ліцензії на провадження господарської діяльності у будівництві, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, однак, вказані документи можуть містити в собі недостовірні відомості щодо виробничо-технічної бази, складу працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технології виробництв, інформаційно-правове, нормативно-технічне забезпечення, про наявну систему контролю якості виконання робіт, про виконані заявником будівельно-монтажні роботи. Однак, в подальшому, ДАБІ України наказом №15-Л від 18.04.2016 року видано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ліцензію «господарська діяльність з будівництва об`єктів ІV і V категорії складності» (клас наслідків CC2, СС3), дата видачі 04.05.2016 року, реєстраційний запис . Також, ІНФОРМАЦІЯ_9 наказом №8-Л від 14.02.2018 року видано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ліцензію «господарська діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середніми та значними наслідками, видано на підставі висновку ІНФОРМАЦІЯ_10 та її територіальних органів (протокол від 09.02.18 р. №8). На даний час, з метою з`ясування інформації щодо осіб, які були працевлаштовані на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та могли виконувати роботи, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . З урахуванням викладеного та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 мають значення для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та справу розглянути без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчим доведено ту обставину, що вказані у клопотанні документи перебувають у теперішній час у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, оскільки доведена наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий ОСОБА_3 у клопотанні просить надати тимчасовий доступ йому та іншим слідчим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також іншим слідчим СВ Одеського районного управління поліції №2 УНП в Одеській області, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню вказаного кримінального провадження, або оперативним працівникам за відповідним дорученням слідчого або прокурора. Постанова про створення слідчо-оперативної групи у вказаному кримінальному провадженні в матеріалах справи відсутня, тому тимчасовий доступ слід надати лише слідчим, повноваження яких підтверджені у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме надати:

- список та усю наявну інформацію щодо осіб, за яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 звітували, як за своїх працівників у період часу з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р., в тому числі із відображенням прізвища ім`я по батькові, ідентифікаційного коду, розміру нарахованої плати вказаним працівникам помісячно та іншу інформацію;

- список та усю наявну інформацію щодо фізичних та юридичних осіб, які звітували за наступних осіб: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , як за своїх працівників у період часу з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р., в тому числі із відображенням назви організації, коду ЄДРПОУ або ІПН, розміру нарахованої плати вказаним працівникам помісячно та іншу інформацію.

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 надати належним чином завірені копії вказаних документів.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1