Провадження 1-кс/193/186/21
У Х В А Л А
іменем України
20 вересня 2021 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2021 до Софіївського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

В обгрунтування вказаного клопотання вказала, що ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2021 року накладено арешт на майно, власником якого є ОСОБА_5 , зокрема на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi9 32 GB» моделі М2004J19AG, зеленого кольору в шкіряному чохлі-книжці синього кольору; коробку з-під цього мобільного телефону та коробку з під-телефону марки «Xiaomi Redmi9 64 GB» моделі М2004J19AG. Заявниця просила суд скасувати арешт цього майна та передати його їй на зберіганн.

Присутня в судовому засіданні заявниця, власниця майна ОСОБА_5 пояснила, що вказаний мобільний телефон до його арешту перебував у користуванні її малолітньої доньки ОСОБА_6 , 2014 р.н., яка є ученицею ІІ класу і використовувала його винятково під час виконання завдань вчителя, які вона відправляла в спеціально створену групу у соціальній мережі. Наголосила, що даний телефон вона придбала за кошти, які вона отримала у кредит. Погашення кредиту вона здійснює щомісяця, однак телефоном користуватися не має змоги, зважаючи на те, що вже розпочався новий навчальний рік у школі і донька не має можливості повноцінно вмикатися у навчальний процес. Тяжке майнове становище, не дає їй можливості придбати новий телефон для цілей навчання дочці.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання загалом не заперечувала, втім просила не скасовувати арешт вцілому, а дозволити ОСОБА_5 користуватися даним мобільним телефоном. Пояснила, що всі необхідні слідчі дії з даними речовими доказами, як мобільний телефон «Xiaomi Redmi9 32 GB», зеленого кольору в шкіряному чохлі-книжці синього кольору; коробкою з-під цього мобільного телефону та коробкою з під-телефону марки «Xiaomi Redmi9 64 GB» виконані, однак дане майно, як речові докази у кримінальному провадженні, можуть бути затребуванні для огляду під час судового розгляду даного кримінального провадження сторонами по справі.

Суд, вислухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2021 року було накладено арешт на: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi9 32 GB» моделі М2004J19AG, зеленого кольору в шкіряному чохлі-книжці синього кольору; коробку з-під мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi9 32 GB» моделі М2004J19AG imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та коробку з під телефону марки «Xiaomi Redmi9 64 GB» моделі М2004J19AG imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, всі необхідні слідчі дії з мобільним телефоном проведені, однак на зазначене в клопотанні майно накладений арешт із забороною розпоряджатися та користуватися майном, що порушує право власника на користування належним йому майном.

При цьому суд враховує, що положеннями чинного КПК України передбачена можливість передання на відповідальне зберігання речових доказів власнику, тому вбачається можливим в подальшому застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, скасувати накладений на нього арешт в частині заборони користування даним майном та передати це майно його власнику на відповідальне зберігання.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час частково перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном відпала потреба.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що потреба у подальшому арешті майна частково відпала, а також з метою недопущення порушення прав власника майна, суд вважає за можливе скасувати арешт майна лише в частині заборони користування даним майном та передати майно його власнику на відповідальне зберігання, а в іншій частині клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 000070 від 07 липня 2021 року, накладений ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2021 року на: 1) мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi9 32 GB» моделі М2004J19AG, зеленого кольору в шкіряному чохлі-книжці синього кольору; 2) коробку з-під мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi9 32 GB» моделі М2004J19AG imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та 3) коробку з під телефону марки «Xiaomi Redmi9 64 GB» моделі М2004J19AG imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , винятково в частині заборони користування даним майном.

Передати мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi9 32 GB» моделі М2004J19AG, зеленого кольору в шкіряному чохлі-книжці синього кольору, коробку з-під мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi9 32 GB» моделі М2004J19AG та коробку з-під телефону марки «Xiaomi Redmi9 64 GB» моделі М2004J19AG, на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Зобов`язати ОСОБА_5 на кожну вимогу слідчого, прокурора або суду надавати вказаний мобільний телефон для виконання слідчих дій у даному кримінальному провадженні, або у судове засідання під час судового розгляду кримінального провадження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1