overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/6234/21
Номер провадження 1-кс/676/71/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

11 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Кам`янець-Подільскої окружної прокуратури ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0000724, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

встановив:

До слідчого судді звернувся представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на постанову прокурора Кам`янець-Подільскої окружної прокуратури ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0000724, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особі, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Кам`янець-Подільскої окружної прокуратури ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0000724, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 16 год. 20 хв. 12 січня 2022 року.

Зобов`язати уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження №0000724, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.

Явка скаржника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/146/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001737,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, який був накладений на транспортний засіб автомобіль марки ««Fiat 220L» д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0001737, відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.09.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 14.01.2022 року о 9-00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 741/1/22
Номер провадження 1-кп/741/43/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2022 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками до нього, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001191 від 15 грудня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке у відповідності до ст. 35 КПК України передане головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ураховуючи викладене, уважаю необхідним призначити у цьому кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001191 від 15 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 21 березня 2022 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3340/21
Провадження № 1-кс/932/5367/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
24 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене керівником Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-197, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене керівником Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/485/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути до смт.Кринички, з причин великої віддаленості.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідча суддя,
УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч. 3 ст.187 КК України призначене на 11:00 год. 13 січня 2022 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Кіровському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год. 28 грудня 2021 року в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кіровському районному суду м.Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1510/20
1-кп/214/216/22
У Х В А Л А
Іменем України
про привід обвинуваченого
11 січня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001629 від 04.09.2019 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Саксаганського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
До судового засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, оскільки, на його погляд, останнім не надано доказів поважності неявки до судового засідання.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала протии клопотання прокурора.
Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 викликався до судового засідання, однак до суду не з`явився, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 03 лютого 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали доручити ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Голувуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1073/21
Провадження № 1-кс/346/4/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту автомобіля, в кримінальному провадженні за № 0000072, внесеному в ЄРДР 10.02.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.12.2021 року вказаний адвокат подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду та його повернення заявнику.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тому вказане клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту автомобіля, в кримінальному провадженні за № 0000072, внесеному в ЄРДР 10.02.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 749/13/22
Номер провадження 1-кп/749/14/22
У Х В А Л А
11 січня 2022 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000211 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Жовтневе Менського району Чернігівської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор Корюківської окружної прокуратури, обвинувачена, захисник обвинуваченої ОСОБА_3 , інші учасники кримінального провадження: потерпіла ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відсутнє.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000211 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, на 13 січня 2022 року об 11 годині 40 хвилин у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2967/21
Провадження №11-кп/801/200/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
з участю : прокурора ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 грудня 2021 року в частині продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 грудня 2021 року в частині продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13:00 год. 14 січня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08.11.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2021 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, Апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч.3, 418,419,422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2021 про повернення прокурору обвинувального акту стосовно обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_7 скасувати, а матеріали даної справи повернути до того ж місцевого суду для її розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 11.11.2021.

Судді:
Дата документу 12.01.2022 Справа № 321/926/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №321/926/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/660/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

12 січня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.186 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 23 грудня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.186 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 447/3646/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1135/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 19 листопада 2021 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 прозвільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_5 , засудженого вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.04.2011 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнено ОСОБА_5 від покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.04.2011 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку. Звільнено ОСОБА_5 з під варти в залі суду.

На ухвалу суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 31 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 листопада 2021 року на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 січня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 18.08.2021 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.11.2021 року відносно обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лиса Гора, Первомайського району, Миколаївської області, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Учасники судового провадження
прокурор: ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

______________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/51//23 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_7
категорія: ч. 2 ст.125 КК України доповідач у апел. інст.: ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.10.2021 року відносно ОСОБА_5 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2022р. о 9 годині .

Головуючий:
Судді: