Справа № 308/8668/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

02.08.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.07.2021 про повернення скарги керівника ГО «Говори правду народу» ОСОБА_5 на бездіяльність начальника ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно оскарженої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 09.07.2021 керівник ГО «Говори правду народу» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді місцевого суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 25 серпня 2020 року до керівника ГО «Говори правду народу» звернувся ОСОБА_6 щодо захисту своїх конституційних прав, а саме щодо сплати аліментів. Згідно Статуту організації та чинного законодавства керівником вказаної організації заявлено ряд звернень у з`ясуванні питання щодо сплати аліментів ОСОБА_6 та одержано відповіді на них, з яких вбачається, що державний виконавець ОСОБА_8 у своїх розрахунках вказує три різні відповідні суми заборгованості. У зв`язку із протиправними, на думку заявників, діями державного виконавця ОСОБА_8 керівник ГО «Говори правду народу» звернувся 02 березня 2021 року із заявою про вчинення злочину за реєстром № 16 до начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області полковника поліції ОСОБА_9 за адресою: м. Ужгород, вул. Ференца, 13, де просив : 1) прийняти та невідкладно зареєструвати цю заяву від 02 березня 2021 року про вчинення злочину внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364,365,366 КК України; 2) розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у зв`язку із вчиненням дій, які мають ознаки складу злочину; 3) провести розслідування «про працевлаштування ОСОБА_6 у ТзОВ «ВАССТЕЛ» м. Мукачево Закарпатської області», звідки на заявлене звернення № 38 від 18 листопада 2020 року жодних відповідей вказана організація не одержала; 4) повідомити керівника ГО «Говори правду народу» письмово у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування. Однак станом на 29.06.2021 жодних правомірних дій Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області не вжито та не виконано вимог ст.ст. 214, 215 КПК України, жодних повідомлень організація не одержала.

Обґрунтовуючи прийняте рішення про повернення скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя посилається на наступне.

До матеріалів скарги додано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за № 152, згідно якого заява про вчинення злочину 04.03.2021 отримана представником Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за довіреністю.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, це невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214,303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача, чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст.5 КПК України).

Законодавцем визначено 24 години, зі спливом яких, у випадку невнесення відомостей до ЄРДР, починається строк вчинення бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена відповідно до ч.1 ст.304 КПК України.

Оскільки заява про кримінальне правопорушення протягом доби повинна бути внесена до ЄРДР, відповідно, у разі невиконання цієї вимоги закону саме від цієї дати і починається бездіяльність посадової особи, зобов`язаної за своїм службовим становищем, виконати цю вимогу закону.

В даному ж випадку перебіг строку на оскарження бездіяльності начальника ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою керівника ГО «Говори правду народу» розпочався з моменту спливу 24 годин з дня отримання його заяви від 04.03.2021 зі зверненням до ГУНП в Закарпатській області із заявою про злочин, про що наявна відповідна відмітка представника за довіреністю про отримання заяви про злочин на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення за № 152.

При цьому слідчий суддя констатує, що з моменту звернення керівника ГО «Говори правду народу» до ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 та до часу звернення із даною скаргою до слідчого судді минув значний час. Так, заява про внесення відомостей до ЄРДР подана ним 04.03.2021, а скарга в порядку ст.303 КПК України до слідчого судді направлена засобами поштового зв`язку лише 29.06.2021 та отримана судом 09.07.2021.

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність вказаних посадових осіб, після спливу 10 днів з моменту бездіяльності слідчого/прокурора. Однак заявник ОСОБА_5 не порушує питання про поновлення строку.

Крім того, особа, яка подала скаргу зазначила, що звернулася із заявою про злочин 02.03.2021, яка 04.03.2021 отримана представником Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за довіреністю, тоді як із скаргою до слідчого судді він звернувся лише 29.06.2021 засобами поштового зв`язку, тим самим пропустивши передбачений КПК України 10-денний строк для оскарження вказаної бездіяльності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді від 09.07.2021 скасувати та прийняти нове рішення суду, зобов`язати суд першої інстанції розглянути матеріали справи № 308/8668/21 по суті.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_5 вказує, що неправомірні дії начальника ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 полягають у тому, що посадова особа не відреагувала на заяву ОСОБА_5 про вчинення злочину від 02.03.2021 за реєстром вказаної організації за № 16, яку начальник ГУНП в Закарпатській області одержав 04.03.2021, де відповіді ОСОБА_7 керівнику ГО «Говори правду народу» не надав, не внесено відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим грубо порушено ч.1 ст.214 КПК України, про що заявника по справі № 308/8668/21 не повідомлено, а якщо таке повідомлення було направлено керівнику ГО «Говори правду народу», пропущений з поважних причин строк на звернення зі скаргою до слідчого судді місцевого суду повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

Керівник ГО «Говори правду народу» не одержав жодних відповідей на його заяву від 02.03.2021 за реєстром вказаної організації № 16 про вчинення злочину.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження за скаргою керівника ГО «Говори правду народу» ОСОБА_5 та обговоривши доводи заявника, апеляційний суд вважає, що вказана вище апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

У поданій до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду скарзі ОСОБА_5 йдеться про те, що начальник ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 не відреагував на заяву про вчинення злочину від 02.03.2021 в порядку, передбаченому статтею 214 КПК України, згідно якої слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник просить визнати протиправною бездіяльність начальника ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 .

Як правильно встановлено слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду, що вбачається з його вказаної вище оскарженої в апеляційному порядку ухвали від 09.07.2021, наведена вище скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню з таких підстав.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України наведено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Питання щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням конкретної статті закону України про кримінальну відповідальність є виключною компетенцією реєстратора таких дій, уповноваженого КПК України, а тому слідчий суддя не вправі втручатися в таку діяльність на даному етапі кримінального процесу.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою керівника ГО «Говори правду народу» ОСОБА_5 розпочався з моменту спливу 24 годин з дня отримання цієї заяви від 04.03.2021 зі зверненням до ГУНП в Закарпатській області із заявою про злочин, що стверджується наявною відповідною відміткою представника за довіреністю про отримання заяви про злочин на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення за № 152.

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді, що з моменту звернення керівника ГО «Говори правду народу» до ГУНП в Закарпатській області та до часу звернення із даною скаргою до слідчого судді минув значний час. Так заява про внесення відомостей до ЄРДР подана ним 04.03.2021, а скарга в порядку ст.303 КПК України до слідчого судді направлена засобами поштового зв`язку лише 29.06.2021.

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність вказаних посадових осіб, після спливу 10 днів з моменту бездіяльності слідчого, однак ним не порушено питання про поновлення цього строку шляхом заявлення слідчому судді відповідного клопотання, передбаченого статтею 117 КПК України.

Отже, оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді місцевого суду від 09.07.2021 про повернення скарги керівника ГО «Говори правду народу» ОСОБА_5 на бездіяльність ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404,407,418,419,422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.07.2021 про повернення скарги без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: