Справа № 559/135/22
Провадження № 1-кп/559/97/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження №0000005 за підозрою
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого відповідно до ст. 89 КК Украни
про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дубенської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України в порядку ст. 46 КК України.
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , 23 грудня 2021 року, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій, а також те, що він посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку чоловічої куртки фірми «L.O.G.G.», вартістю 133 гривні 33 копійки та чоловічої куртки фірми «Роrsche», вартістю 183 гривні 33 копійки, які належать на праві власності потерпілому ОСОБА_6 , і розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 316 гривень 33 копійки.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Прокурор зазначила, що підозрюваний є не судимим відповідно до ст. 89 КК України, вчинене ним діяння належить до категорії кримінальних проступків, примирився з потерпілим, повністю відшкодував заподіяну шкоду, шляхом повернення викраденого, а тому є всі підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному проступку визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті щодо часу, способу та місця вчинення ним кримінального правопорушення, чистосердечно розкаявся у вчиненому, не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження, про що подав письмову згоду від 17.01.2022р.
Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, попередньо подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з ОСОБА_4 , так останній повністю відшкодував завдані кримінальним проступком збитки та усунув заподіяну шкоду, про що подав відповідну заяву від 17.01.2022р.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Підозрюваний примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки.
Відповідно до ч. 3ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що підозрюваний щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку та відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду, є не судимим відповідно до ст. 89 КК України.
Обставин, які б виключали звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України
Запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 не застосовано.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000005 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000005 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-чоловічу куртки фірми «L.O.G.G.», бувшу у використанні, чоловічу куртки фірми «Роrsche», бувшу у використанні, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити у розпорядженні останнього.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1