overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/946/662/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
20 грудня 2021 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК.

Згідно обвинувальному акту потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту, ОСОБА_2 та його захисниця ОСОБА_4 отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 16 грудня 2021 року.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.11.2021 відносно ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 25 грудня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 13 січня 2021 року, на 11:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисниці ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

Повідомити учасникам кримінального провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 15.12.2021
Справа № 501/4409/21
У Х В А Л А
15 грудня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник стверджує, що 09 листопада 2021 року він звернувся до дізнавача СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження з клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Також скаржник стверджує, що станом на 08 грудня 2021 року його клопотання не розглянуто.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягала у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, а в разі відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 09 листопада 2021 року ОСОБА_5 звернувся до СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 із клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні, однак дізнавачем не здійснено всіх, передбачених ст.220 КПК України дій, щодо розгляду клопотання та повідомлення особи, яка звернулася з клопотанням про його розгляд.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_5 є обґрунтованою.
Керуючись ст.ст.110, 220, 221, 303 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути в спосіб та порядку, передбаченому ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_5 від 09 листопада 2021 року.
Копії ухвали вручити (надіслати) скаржнику та до СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 505/3607/21
Провадження № 1-кп/505/523/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.12.2021 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження №0000283 від 04.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження №0000283 від 04.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали кримінального провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_2 .
У період з 07.12.2021 по 10.12.2021 включно, головуюча у справі суддя ОСОБА_2 перебувала у відпустці.
Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Керуючисьст.284 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження №0000283 від 04.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16.00 годину 22.12.2021.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2693/21

Номер провадження: 1-кс/511/1005/21

20.12.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000365 від 13 грудня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини четвертої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 27, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000365 від 13 грудня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 20 грудня 2021 року о 16 годині 20 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника, адвоката ОСОБА_3 , на вирок Володарського районного суду Київської області від 08 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Володарського районного суду Київської області від 08 листопада 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді одного місяця арешту.

На вказане рішення суду обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник, адвокат ОСОБА_3 , подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк та належною особою. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника, адвоката ОСОБА_3 , на вирок Володарського районного суду Київської області від 08 листопада 2021 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію ухвали з копією апеляційних скарг та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 25 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
20 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником адвокатом ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001001 від 09.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001001 від 09.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником адвокатом ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001001 від 09.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 22 грудня 2021 року о 15:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0001001.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 275/508/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000090 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

В судове засідання 20 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини його неявки до суду невідомі.

За таких обставин прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з нею іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання, оскільки розглянути матеріали кримінального провадження за його відсутності є неможливим.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області на 31 січня 2022 року о 15.00 год.

Виконання приводу доручити ВП №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, надіславши копію цієї ухвали, контроль за виконанням покласти на процесуального керівника прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, в якій просить: направити на його адресу інформацію про адресу реєстрації (місцезнаходження) ОСОБА_5

Обґрунтуванні клопотання:

Повідомляє на лист Херсонського міського суду від 11.11.2021р. вих. № 52842/21-вих що постановою господарського суду Херсонської області від 14.02.2018р. ПП « ОСОБА_6 » ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) визнано банкрутом, ухвалою суду від 02.05.2019р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 .

В даний час вирішується питання притягнення посадових осіб банкрута до субсидіарної відповідальності та встановлення їх місцезнаходження. Засновниками банкрута є ОСОБА_7 (м. Херсон), ОСОБА_8 (м. Нова Каховка), ОСОБА_9 (м. Львів), керівником - ОСОБА_5 , місцезнаходження не відомо, вимога про передачу документів повернулась за закінченням строку зберіганні, звернувся до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповіді від міської ради м. Херсон не отримано.

Щодо ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_5 був стороною у справі № 766/684/16-к як потерпілий.

Посилається на ст.12, 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що кримінального провадження в якому б він був стороною не існує. Йому у зв`язку з виконаннями обов`язків арбітражного керуючого необхідна інформація про місце проживання ОСОБА_5 , яка може знаходитися в архівній справі, де той був потерпілим.

Мотивація суду:
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає з таких підстав.

ОСОБА_3 йменує своє клопотання як клопотання про тимчасовий доступ й про надання інформації (повторно).

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження (п.6 ч.2 ст.131 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження (ч.1 ст.131 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (абз.1 ч.1 ст.159 КПК України).
Вербицький не зазначає ні про наявність кримінального провадження, ні який статус він має в ньому, тому відсутні підстави для надання тимчасово доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст.131, 159 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_3 у тимчасовому доступі до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 14 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/4048/21

Номер провадження 1-кп/495/611/2021

20 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відео конференції у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001441 від 01.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

законні представники неповнолітніх потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

перекладач- ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.12. 2021 року було задоволено клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Відповідно до вищевказаної ухвали продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно по 06.02 .2022 року включно.

14 грудня 2021 року до суду надійшов лист Начальника Ізмаїльського СІЗО ОСОБА_9 відповідно до якого він просив уточнити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки 60 днів тримання під вартою припадає на 04.02.2022 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішшенні цього суду описки, очевидної арифметичної помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, доводи листа Ізмаїльського СІЗО суд вважає за необхідне виправити допущену в судовій ухвалі описку, вазав правильну дату закінченно строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 379 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.12. 2021 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001441 від 01.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України , вказав правільну дату закінченення строку продовження тримання під вартою обвинуваченого, а саме:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно по 04.02 .2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту ії проголошення.

Суддя : ОСОБА_1