Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1720/21
Справа № 711/5811/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , винесене у рамках кримінального провадження № 0000813 від 28.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю ознайомлення та вилучення вказаних документів в оригіналах, з метою призначення почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що до слідчого управління ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за результатами перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 по факту виявлення сумнівних фінансових операцій, які було проведено в період з 20.02.2017 по 29.10.2020 на загальну суму 7,76 млн. грн., дані операції було проведено за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в яких вбачаються ознаки привласнення, розтрати бюджетних коштів службовими особами за попередньою змовою групою осіб. Як вбачається з матеріалів перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що більшу частину коштів, які спрямовані бюджетними установами та підприємствами на ремонт у тому числі мереж вуличного освітлення, в подальшому з рахунків юридичних осіб (65 % від загальної суми) знято готівкою, на загальну суму 13,52 млн. грн. Окрім того, Держфінмоніторингом виявлено наступні індикатори підозрілості, а саме: нецільове використання зарахованих бюджетних коштів (близько 65% загальної суми бюджетних коштів); зняття частини бюджетних коштів з рахунків юридичних осіб готівкою, що має ознаку легалізації; умови тендерних процедур (закупівель) містять ознаки відсутності конкуренції; за інформацією ДПС України у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні співробітники (працівники), тобто вони не є надавачами послуг, а посередниками; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ймовірно є пов`язаними особами та приймають участь у закупівлях на території Чернігівської області. Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення усіх фактичних даних у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні документів (інформації), а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Вказані вище документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані речі та документи мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження, оскільки інформація, яка міститися в них може бути використана як доказ. Також вказані документи необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення відповідності підписів у ній та проведення судово-економічної експертизи.
В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву, в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і впливають на повноту та об`єктивність досудового розслідування, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Отже, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.
Разом з тим, вимога щодо вилучення оригіналів документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни чи знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, зокрема, дані щодо призначення в кримінальному провадженні судових експертиз не надані.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159, 163-164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому ВРОТЗ СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому ВРОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка знаходяться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю подальшого вилучення їх належним чином завірених копій.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Копію ухвали надати слідчому, у провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що у разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1