н.п 1-кп/766/2727/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000752 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської обл., Голованівського р-ну, с. Журавлинка, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного місця проживання не маючого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 24.06.2021 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає потерпілий ОСОБА_4 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з підвіконня кімнати, здійснив крадіжку мобільного телефону марки "Tecno", моделі "PОР 2F ( B1F), вартістю 1205 грн., чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_4 на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 даного кримінального правопорушення (проступку) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурором ОСОБА_5 було подано клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

В матеріалах справи наявні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, обставини встановлені досудовим розслідуванням та порядок апеляційного оскарження вироку їм роз`яснені, ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину за вчинення кримінального правопорушення (проступку) за ч.1 ст.185 КК України та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, а саме те, що він 24.06.2021 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи у приміщенні квартири, в якій проживає потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу з підвіконня кімнати, здійснив крадіжку мобільного телефону марки "Tecno", моделі "PОР 2F ( B1F), золотого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , об`єм оперативної пам`яті 1 гб, об`єм вбудованої пам`яті 16 гб, без комплектуючих пристроїв, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 27.08.2021 року № СЕ-19/122-21/5497-ТВ могла складати 1205 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального проступку з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Враховуючи викладене, суд відповідно до ч.2 ст.381 КПК України розглянув обвинувальний акт без проведення судового розгляду та у відсутність учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який офіційно не працевлаштований, фактичного місця проживання не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 858 грн. 10 коп.

Речовий доказ: мобільний телефон марки "Tecno", моделі "PОР 2F ( B1F), золотого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вважати повернутим власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1