печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулася зі скаргою потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника 1-го відділу ( розслідування злочинів, скоєних проти особи) управління особливо важливих кримінальних проваджень ГСУ НП України ОСОБА_7 від 29.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0001495 від 30.10.2019 за ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову заступника начальника 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 29.04.2021 про закриття кримінального провадження за № 001495 від 30.10.2019.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, а досудове розслідування проведене не повно, без здійснення усіх необхідних слідчих дій та без перевірки усіх версій можливої загибелі ОСОБА_8 .

Так в обґрунтування вимог скарги вказує на те, що в оскаржуваній постанові не правильно викладені показання свідків ОСОБА_9 від 03.11.2019, поясненнях від 29.10.2019 та ОСОБА_10 . Вважає, що орган досудового розслідування неналежним чином звернув увагу на показання цих свідків з урахуванням розташування тіла до і після проїзду, підтвердження факту незмінності положення тіла, а також відомості розташування навушників та відсутності телефону на місці події, які на її переконання, в сукупності вказують на те, що в даному випадку мало місце інсценування наїзду потягу, з метою приховування іншого злочину.

Також вважає, що в оскаржуваній постанові не правильно викладений аналіз показань свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 працівників виїзної бригади екстреної медичної допомоги та свідків працівників поліції ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 з приводу зміни положення голови потерпілого щодо розташування навушників та інших речей загиблого.

Також зазначає, що органом досудового розслідування не в повній мірі перевірено версію причетності ОСОБА_19 до загибелі ОСОБА_8 так як відповідно до висновків судової телекомунікаційної експертизи від 10.02.2020 за № 19/9/2-3-СЕ/20, експертом умисно не виконано постанову про призначення експертизи та відсутні відповіді на питання щодо перебування телефону ОСОБА_20 в період часу з 17.31 по 21.38 29.10.2019, а також прихована інформація стосовно дядька ОСОБА_20 ОСОБА_21 . Поряд з вказаним вважає взагалі неперевіреною версією попереднього позбавлення життя ОСОБА_8 іншими особами до того як його тіло поклали на залізничні колії.

Як на ще одну підставу для скасування оскаржуваної постанови посилається на приховування від потерпілих частини матеріалів досудового розслідування. Крім того вважає неправильним висновок судово медичної еспертизи трупу ОСОБА_8 № 011-4172-2019 від 27.11.2019 і при цьому додаткової експертизи слідчим не призначалось.

За вказаних обставин просить оскаржувану постанову заступника начальника 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 29.04.2021 про закриття кримінального провадження за № 001495 від 30.10.2019 скасувати.

В судовому засіданні заявник за скаргою та її представник вимоги скарги підтримали. Посилаючись на викладені в ній доводи, просили скаргу задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.

Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, зазначив, що оскаржувана постанова винесена на підставі ретельно проведеного досудового розслідування, в ході якого перевірені всі версії можливої загибелі ОСОБА_8 , в тому числі й ті, які висунуті потерпілими. Просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так в судовому засіданні встановлено, що постановою заступника начальника 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 29.04.2021 закрито кримінальне провадження за № 001495 від 30.10.2019 за фактом

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи з вказаних положень КПК України, слідчий суддя вважає дану скаргу подану належною особою та в строк, визначений ст. 304 КПК України.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Судовим розглядом на підставі наданих матеріалів встановлено, що 29.10.2019 о 21 год. 39 хв. до Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від чергового залізничної станції «Прилуки» надійшло повідомлення про те, що 29.10.2019 о 21 год.39 хв. дизель - поїздом Ніжин Гребінка скоєно наїзд на людину, яка знаходилась біля залізничних колій. (т. 1 а.м. 1-2). Вказане повідомлення зареєстроване за № 11749 (т.1 а.м. 1-2).

Відповідно до протоколу огляду місця події (т. 1 а.м. 3-25) встановлено, що на 743 -му кілометрі 9-го пікету перегону Прилуки Линовиця під кінцем першого вагону дизель - поїзду Ніжин Гребінка ДР 1А №6528/6527, яким керував машиніст ОСОБА_9 разом із помічником ОСОБА_10 , на шпалах між залізничними рейками лежить труп неповнолітнього ОСОБА_8 , 20.05.2005, учня 9 го класу Прилуцької загальноосвітньої школи № 14. Поряд з трупом ОСОБА_8 виявлено пошкоджений годинник з маркуванням Stainless steel 8044, мобільний телефон Samsung SM -G531H та пошкоджені дротові навушники.

Відповідно до протоколу огляду трупа від 30.10.2019 виявлено забійні рани садна голови, переломи кісток склепіння та основи черепа, субарахноїдальний крововилив головного мозку, переломи обох кісточок нижньої третини лівої гомілки, перелом лівої лопатки, на правій нозі на зовнішній стороні нижньої третини правої гомілки виявлено темну пляму маслянистої речовини. При розтині трупа на лівій частині черепа виявлено залишки речовини темного кольору. (т.1 а.м. 26 36).

30.10.2019 СВ Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за вказаним фактом зареєстроване кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 01.11. 2019 проведено огляд речей трупа ОСОБА_8 (т.1 а.м. 37 41), повторно проведено огляд трупа ОСОБА_8 04.11.2019 (Т. 1 а.м. 42- 46), 30.10.2019 , 09.11.2019 оглянуто поїзд ДР1А296, який знаходився на першій колії станції «Гребінка» (т.1 а.м. 48 58), неодноразово оглянуто залізничні колії поблизу магазину «Дизель Сервіс» (т.1. а.м. 62-72, 86- 89), оглянуто земельну та присадибні ділянки поблизу залізничних колій, на яких трапилась подія (т. 1 а.м. 74-85, 90-97, 193 - 202), оглянуто торгову вітрину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (т.1 а.м. 98-115), здійснено огляд місця проживання ОСОБА_8 (т.1 а.м. 125-129) та оглянуто мобільні телефони ОСОБА_8 ОСОБА_20 і ОСОБА_22 (т.1 а.м. 218 -264).

У ході проведення вказаних оглядів вилучено значну кількість речей та предметів, а саме: кукурудзяне листя із слідами речовини червоного кольору, камені, гілки, пляшки та одяг, які, на думку потерпілих, були можливими знаряддями умисного вбивства їх сина ОСОБА_8 або ж зберегли на собі сліди злочину.

Проведеними судовими молекулярно-генетичними експертизами від 04.12.2019 №19/10-9/СЕ/19 та №19/10-6/СЕ/19; від 03.12.2019 № 19/10-8/СЕ/19; від 13.12.2019 № 19/10/1-789/СЕ/19 та № 19/10/1-790/СЕ/19; від 20.12.2019 № 19/10/1-851/СЕ/19; від 14.01.2020 № 19/10/1-868/СЕ/19 та від 17.01.2020 № 19/10/1-873/СЕ/19 встановлено, що на зазначених об`єктах крові та генетичних ознак ОСОБА_8 не виявлено.

Крім того, відповідно до висновку експерта Державного науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 18.11.2019 № 19/10-1/СЕ/19, за результатами проведення молекулярно-генетичної експертизи встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові ОСОБА_8 .

При цьому, згідно з висновком експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 29.11.2019 № 19/10-З/СЕ/19, за результатами проведення молекулярно-генетичної експертизи вбачається, що на наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин правої та лівої руки ОСОБА_8 виявлено клітини з ядрами, крові не виявлено. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на зрізах нігтьових пластин правої та лівої руки ОСОБА_8 , які збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8

07.11.2019 постановою першого заступника Генерального прокурора досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено ГСУ НП України.

28.11.2019 в даному кримінальному провадженні злочин перекваліфіковано з ч. 3 ст. 276 КК України на ч.1 т. 115 КК України.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, та залежно від того, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складу злочину, в даному випадку, передбаченого ст. 368 КК України, на власний розсуд визначає об`єм слідчих та розшукових дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у кримінальному провадженні, передбаченого ст. 283 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження слідує, що під час досудового розслідування було допитано учасників події машиніста дільниці експлуатації станції Гребінка моторовагонного депо Полтава ОСОБА_9 (т. 2 а.м. 169-175) та його помічника ОСОБА_10 ( т. 2 а.м. 177 181). Вказані особи надали показання про те, що 29.10.2019 вони здійснювали управління дизель-поїздом ДР1А-296 № 6528/6527 та о 21.36 рухаючись зі швидкістю 30 км/год від залізничної станції Прилуки виявили в межах габаритного складу між рейками в лежачому положенні незрозумілий об`єкт, який в подальшому ідентифікували як силует людини. Застосувавши звуковий сигнал та екстрене гальмування, уникнути наїзду на ОСОБА_8 не виявилося можливим. Після повної зупинки дизель-поїзда, вони під першим вагоном виявили тіло дитини без ознак життя, біля якого знаходилися навушники та годинник. Після цього, про вказану подію відразу повідомили чергового залізничної станції Прилуки та залишились на місці до приїзду медичних працівників та працівників поліції. При огляді поїзда слідів контакту з тілом дитини не виявили.

Задля перевірки показань вказаних свідків з ними проведено слідчі експерименти під час проведення слідчих експериментів (т. 3 а.м. 2- 27) у повному обсязі підтвердили раніше надані ними показання. Так, під час проведення відтворення обстановки та обставин подій свідомо й без жодних сумнів вказали відстань, на якій вони виявили тіло ОСОБА_8 при його перебуванні в межах габаритного рухомого складу та після чого відразу ж застосували екстрене гальмування.

З метою перевірки відповідності дій машиніста ОСОБА_10 та його помічника ОСОБА_9 діючим на залізничному транспорті нормативно- правовим актам, в ході розслідування у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз проведено судову експертизу.

Відповідно до висновку судової залізнично-транспортної експертизи від 18.03.2021 №742/743/744/6661 встановлено, що члени локомотивної бригади дизель- поїзда ДР1А-296 - машиніст ОСОБА_9 та його помічник ОСОБА_10 , з технічної точки зору, не могли запобігти вказаній залізнично-транспортній пригоді, оскільки безпосередньою технічною причиною наїзду дизель-поїзда ДР1А-296 на ОСОБА_8 стало його перебування в габариті рухомого складу та не покидання його меж при прослідуванні зазначеним дизель-поїздом 743-го кілометру 8 пікету перегону Прилуки -Линовиця.

Зважаючи на викладене, органом досудового розслідування перевірено версію щодо можливого наявного складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України.

Поряд з вказаним, з метою встановлення обставин смерті ОСОБА_8 в ході досудового розслідування допитано як свідків працівників виїзної бригади екстреної медичної допомоги м. Прилуки КНЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради ОСОБА_11 (т. 2 а.м. 1-25, Т. 3 а.м. 28), ОСОБА_23 ( т, 2 а.м. 26-32) та ОСОБА_13 (т. 2 а.м. 51-67) , які дали показання про те, що вони 29.10.2019 знаходилися на добовому чергуванні. Цього ж дня, о 21.40 до них надійшла інформація про те, що неподалік вул. Пирятинської в м. Прилуки поїзд збив людину. Прибувши на вказане місце вони на коліях побачили дизель-поїзд, під першим вагоном його знаходилося тіло дитини без ознак життя із видимими тілесними ушкодженнями на обличчі, а саме на голові була рана. Тіло знаходилося на коліях між рейками в положенні лежачи на лівому боці, дещо зігнуте. До приїзду слідчо-оперативної групи поліції вони здійснили огляд трупа та констатували смерть дитини. У подальшому дізналися, що труп був неповнолітнього ОСОБА_8 .

З метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, із свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_23 та ОСОБА_13 проведено слідчі експерименти, у ході яких вони підтвердили раніше надані ними показання. При цьому під час слідчого експерименту також встановлено розташування трупа ОСОБА_8 на місці події 29.10.2019. (т. 3 а.м. 28-55)

Крім того, з метою встановлення обставин проведення огляду трупа ОСОБА_8 , його витягування з-під поїзду та переміщення по місцевості, в подальшому проведено допити як свідків працівників Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_14 (т. 2 а.м. 79-93), ОСОБА_15 )(т. 2 а.м 95-108) , ОСОБА_16 (т. 2 а.м. 109 -112), , ОСОБА_17 (т. 2 а.м. 113- 124, 148-163) та ОСОБА_18 (т. 2 а.м. 129 144), які відповідно до графіку нарядів знаходилися 29.10.2019 в складі слідчо- оперативної групи на добовому чергуванні. Кожен із вказаних свідків надав аналогічні за змістом показання щодо виїзду 29.10.2019 за повідомленням оперативного-чергового Прилуцького ВП до залізничних колій, які знаходяться поряд із вулицею Пирятинська у м. Прилуки Чернігівської області, де в кінці першого вагону дизель-поїзду, на коліях між рейками в положенні лежачи на лівому боці виявлено труп місцевого жителя ОСОБА_8 ; проведення ними огляду трупа, його переміщення з-під поїзду на відкриту місцевість, повідомлення про вказану подію батьків загиблого.

Показання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а також дані отриманні під час проведення з ними слідчих експериментів не містять протиріч і відповідають показанням та даним слідчих експериментів, отриманих від свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_23 та ОСОБА_13 щодо взаємного розташування трупа ОСОБА_8 відносно елементів залізничного полотна та дизель-поїзда на місці події 29.10.2019. (т. 3 а.м. 67 78)

Допитано як свідків ОСОБА_24 (т. 2 а.м. 182-187) та ОСОБА_25 (т. 2 а.м. 188-191), які після проведення працівниками поліції огляду трупа ОСОБА_8 здійснили його перенесення від місця виявлення до ритуального автомобіля з подальшим доставленням його до моргу Прилуцької центральної районної лікарні.

Свідки ОСОБА_24 та ОСОБА_25 у своїх показання зазначили, що під час перенесення на покривалі трупа ОСОБА_8 з місця виявлення до ритуального автомобіля, вони періодично зупинялися для відпочинку, при цьому клали покривало з трупом на залізничні колії.

У ході огляду та порівняння виявлених на шпалах залізничної колії слідів із низом взуття свідків ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , у який вони були взуті 29.10.2019 при перенесенні трупа ОСОБА_8 , встановлено їх схожість, у зв`язку з чим було призначено та проведено судову трасологічну експертизу.

Відповідно до висновку експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 12.11.2019 № 19/17/2/26-СЕ/19, встановлено наявність загальних збігів виявлених на шпалах фрагментів двох слідів низу підошви взуття із експериментальними відтисками підошовних поверхонь взуття свідка ОСОБА_24 , зокрема за малюнком, формою, розмірами, взаємним розміщенням елементів та відстанню між ними.

Однак, за відсутністю на фрагментах слідів низу підошви взуття індивідуальних особливостей, притаманних підошовній поверхні низу взуття ОСОБА_24 , встановити чи вони були залишені саме його взуттям не представилося можливим.

У той же час висновком експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 19.11.2019 № 19/10-2/СЕ/19, який складено за результатами дослідження змивів з нашарувань речовини бурого кольору, що відобразилися на залізничних шпалах у вигляді фрагментів двох слідів низу підошви взуття, встановлено генетичні ознаки крові, виявленої у наданих на дослідження змивах із слідів низу підошви взуття (об`єкти № 1 та № 2).

Генетичні ознаки слідів крові, виявленої у змиві зі сліду № 2 низу підошви взуття (об`єкт № 2) є змішаними та придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який не збігається з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 та належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Генетичні ознаки слідів крові, виявленої у змиві із сліду низу підошви взуття (об`єкт № 1) є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_8 та генетичні ознаки невстановленої особи чоловічої статі, генетичні ознаки якої домінують серед змішаних генетичних ознак крові, виявленої у змиві із сліду низу підошви взуття № 2.

Органом досудового розслідування перевірена версія потерпілих щодо наявності в слідах крові ОСОБА_8 генетичних ознак невстановленої особи чоловічої статі.

Слідчий суддя аналізуючи матеріали кримінального провадження погоджується з висновком органу досудового розслідування , що факт наявності в слідах крові ОСОБА_8 генетичних ознак невстановленої особи чоловічої статі не пов`язаний із обставинами загибелі ОСОБА_8 , оскільки ОСОБА_24 та ОСОБА_25 у своїй діяльності займаються наданням ритуальних послуг у м. Прилуки, в тому числі і здійснюють транспортування трупів, а тому вказані генетичні ознаки можуть походити від будь-якої іншої людини, трупи яких перевозилися до моргу вказаними свідками.

Органом досудового розслідування ретельно досліджено спосіб життя ОСОБА_8 , встановлено причини, через які він у темний час доби без відома батьків знаходився в зоні підвищеної небезпеки - залізничних коліях, допитано як свідків 139 осіб, серед яких його знайомі, друзі, товариші, однокласники та вчителі, особи, що проживають і працюють поряд із місцем виявлення його трупа, працівники залізничного вокзалу, інші жителі м. Прилуки, а саме: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_62 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 ; неповнолітніх - ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 та ОСОБА_163 , показаннями яких встановлено встановлено, що ОСОБА_8 вів активний спосіб життя, займався спортом, був фізично розвиненим, користувався авторитетом серед однолітків, шкідливих звичок не мав. Інформації, яка б свідчила про вчинення щодо ОСОБА_8 погроз його життю, доведення його до самогубства, наявності конфліктів, які б могли до цього призвести, а також дій насильницького та протиправного характеру у вигляді посягання на його життя, в ході допитів отримано не було.

Поряд з вказаним, органом досудового розслідування допитано осіб, які допомагали потерпілим здійснювати пошук ОСОБА_8 та працівників станції «Прилуки»: ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , показання яких не містять відомостей з приводу події загибелі ОСОБА_8 .

Поряд з вказаним в ході проведення неодноразових допитів неповнолітніх свідків органом досудового розслідування встановлено наступне.

Так неповнолітній свідок ОСОБА_174 надав показання, що 29.10.2019 о 17.16 до нього зателефонував ОСОБА_8 ". та почав розповідати, що він кудись йде та на нього напав паркан, при цьому по голосу ОСОБА_8 був нібито в стані алкогольного сп`яніння. Також ОСОБА_8 повідомив йому, що перебуває біля депо.

Відповідно до показань неповнолітнього ОСОБА_160 вбачається, що останній раз він спілкувався по мобільному телефону з ОСОБА_8 29.10.2019 о 17.27 та в ході розмови ОСОБА_175 повідомив, що йому хтось пропонуваВ`Випити алкоголю, але хто саме він не зрозумів через погану вимову слів. При цьому ОСОБА_176 зазначив, що близько 16.00 після закінчення занять в школі та фотографування з учнями класу він разом з однокласниками ОСОБА_177 та ОСОБА_8 пішли додому. Близько 16.30 він прийшов додому, а ОСОБА_178 та ОСОБА_8 пішли разом в бік своїх домівок.

Неповнолітній свідок ОСОБА_178 в свою чергу підтвердив показання надані ОСОБА_179 та додав, що після того як вони провели ОСОБА_160 до його будинку, 29.10.2019 о 16.50 він пішов додому, а ОСОБА_8 в напрямок місця проживання. Будь-яких спиртних чи наркотичних речовин на протязі дня вони не вживали.

Неповнолітній свідок ОСОБА_180 надав показання, що 29.10.2019 о 17.37 до нього зателефонував ОСОБА_8 , який за ознаками мовлення начебто перебував в стані алкогольного сп`яніння. На запитання, де він знаходиться, ОСОБА_8 відповів, що йде по рейках та вказав, що пив білу водичку. Під час розмови ОСОБА_8 також зазначив, що йде миритись до своєї дівчини ОСОБА_181 , чує трамвай та бачить динозавра. На пропозицію піти додому, ОСОБА_8 вказав, що не знає де його домівка.

Неповнолітній свідок ОСОБА_182 надала показання, що з ОСОБА_8 вона на протязі останнього місяця підтримувала дружні відносини, але 27.10.2019 вони розірвали стосунки. 29.10.2019 ОСОБА_8 до неї не приходив та не телефонував.

Неповнолітній свідок ОСОБА_183 надала показання, що останній раз ОСОБА_8 телефонував їй 29.10.2019 о 17.25, але вона не відповіла на дзвінок. Напередодні, а саме 28.10.2019 о 17.10 під час їх спілкуванні в соціальній мережі Instagram, ОСОБА_8 надіслав їй повідомлення з фотознімком, де перебуває на залізничних коліях та в ході подальшого спілкування вказав, що хоче подивитись на поїзд з близька. Вказаний факт підтверджується також результатом проведених оглядів електронної інформації мобільних телефонів ОСОБА_22 та ОСОБА_8 .

Показання неповнолітніх ОСОБА_160 , ОСОБА_162 , ОСОБА_159 щодо незвичного як зазвичай стану ОСОБА_8 дають підстави вважати, що в той час він перебував в стані алкогольного сп`яніння, що в свою чергу підтверджується висновками експертів від 27.11.2019 № 011-4172-2019 та від 13.11.2019 № 310 за результатами проведення судово-медичних експертиз, наявними в матеріалах кримінального провадження.

в ході досудового розслідування в Київському міському центрі судових експертиз проведено судову посмертну психолого-психіатричну експертизу від 17.01.2020 № 42. Відповідно до висновку вказаної експертизи ОСОБА_8 не виявляв будь-якого психічного розладу, який би позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_8 не відмічалося ознак будь-якого психічного розладу, який би позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Цією ж експертизою встановлено, що ОСОБА_8 виявляв відповідний віку рівень розвитку інтелектуальної сфери. В особистісній сфері: активність, енергійність, екстравертованість, комунікабельність, гнучкість і доброзичливість у контактах, впевненість у собі, лідерські якості, активні форми самозахисту та самоствердження, емоційна врівноваженість, виразність, переважання позитивного настрою, успішний самоконтроль, цілеспрямованість, відповідальність, розвинений вольовий радикал; вікові підліткові реакції «емансипації» та «групування з однолітками». Мотиваційна сфера особистості ОСОБА_8 характеризувалась природною для віку учбово- пізнавальною спрямованістю, значущістю міжособистісного самоствердження та спілкуванням з однолітками, в т.ч. протилежної статі; стійкими спортивними інтересами. У період, який передував смерті, ОСОБА_8 не перебував у такому емоційному стані, який міг справити істотний вплив на поведінку, в тому числі, призвести до прийняття рішення про самогубство.

З огляду на викладене та з врахуванням обставин кримінального провадження слідством з`ясовано що ОСОБА_8 не мав суіцидальних ризиків та факторів, які б спонукали чи провокували його на вчинення самогубства.

відповідно до висновку експерта від 13.11.2019 № 310, складеного судово-медичним експертом Прилуцького міжрайонного відділення судово- медичної експертизи КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_184 встановлено, що смерть ОСОБА_8 настала за 10-12 годин до початку дослідження трупних змін (08.40 30.10.2019).

Причиною смерті став набряк-набухання головного мозку внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, що підтверджується наявністю на мигдаликах мозочка чіткого сліду втиснення від країв великого потиличного отвору, також смуг вдавлення від крил основної кістки.

При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_8 виявлений етанол в концентрації 0,32 г/л, що стосовно живої людини має незначний вплив на організм.

Цією ж експертизою встановлено, що тілесні ушкодження, які наявні на тілі ОСОБА_8 , утворені за механізмом удару, тертя, струсу та здавлення.

27.11.2019 за клопотанням потерпілого ОСОБА_185 від 01.11.2019 Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи проведено додаткову судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_8 .

Згідно з висновком експерта від 27.11.2019 № 011-4172-2019, складеного судово-медичним експертом Київського міського клінічного бюро судово- медичної експертизи ОСОБА_186 , встановлено, що смерть ОСОБА_8 настала в результаті відкритої черепно-мозкової травми, з переломами кісток черепа, обличчя, з ушкодженнями головного мозку - з крововиливами в м`які оболонки та в речовину мозку, з розвитком набряку-набухання головного мозку.

Вказаною експертизою також установлено, що на тілі ОСОБА_8 не мається ушкоджень, які утворені за механізмом нанесення ударів руками, взутими ногами, нанесення ударів стороннім предметом. Попадання на залізничне полотно, могло викликати ушкодження лівої гомілки та травмування тканин гомілок над стопами. В даному випадку мала місце залізнична травма і тілесні ушкодження у ОСОБА_8 могли утворитись в результаті дії металевих конструкцій потягу, при обставині, коли потерпілий лежав на рельсовому полотні та на бетонних шпалах між рельсами. На момент смерті ОСОБА_8 перебував в стані алкогольного сп`янінні - 0.74 проміле.

З урахуванням висновків зазначених судово-медичних експертиз, з метою визначення положення ОСОБА_8 , в якому перебував останній під час отримання тілесних ушкоджень, їх послідовності утворення відносно елементів залізничного полотна та дизель-поїзда ДР1А-296, 05.12.2019 призначено комплексну судово-медичну та залізнично-транспортну експертизу.

23.04.2020 за клопотанням завідувача відділу комісійних судово- медичних експертиз Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_187 від 14.04.2020 № 142/1070, в рамках виконання комплексної судово-медичної та залізнично-транспортної експертизи, проведено слідчий експеримент з використанням манекенів людини та дизель- поїзда ДР1А-296.

За результатами даної слідчої (розшукової) дії, до органу досудового розслідування надійшло клопотання завідувача відділу комісійних судово- медичних експертиз Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_187 від 27.04.2020 № 030-152/1152.

Згідно з даним клопотанням, для надання експертами обґрунтованих відповідей на поставлені перед ними запитання - 11.06.2020, на підставі постанови прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_188 від 09.06.2020 у місті Прилуки Чернігівської області на кладовищі «Новий Побут» проведено ексгумацію трупа ОСОБА_8 . В ході проведення ексгумації вилучено кісткові фрагменти лівої лопатки, а також череп з верхніми шийними хребцям ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку експерта від 24.12.2020 № 031-198-2019/6727(19) складеного за результатами проведення комплексної судово-медичної та залізнично-транспортної експертизи комісією експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи в складі: судово-медичного експерта-криміналіста ОСОБА_189 , завідувача відділу комісійних судово- медичних експертиз, судово-медичного експерта ОСОБА_187 , судово- медичного експерта ОСОБА_190 , завідувача відділенням судово-медичної криміналістики судово-медичного лабораторного відділу, судово-медичного експерта-криміналіста ОСОБА_191 , судово-медичного експерта-криміналіста ОСОБА_192 , а також старшого судового експерта лабораторії трасології і балістики Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_193 встановлено наступне:

Із шести травмуючих впливів на тіло ОСОБА_8 , які призвели до утворення переломів кісток скелету, дві з них (враховуючи саме об`єм, характер, морфологію, і, відповідно, механізм їх утворення) не могли бути обумовлені дією сторонньої особи і, в даному випадку мала місце саме залізнична травма у вигляді удару частинами залізничного транспорту, який рухався, при цьому, враховуючи наявність ще чотирьох травмуючих впливів на тіло ОСОБА_8 , які призвели до утворення переломів кісток скелету, установлено наступну послідовність отримання ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

При русі ОСОБА_8 по рейці відбулось зісковзування його лівої стопи з рейки з різким підвертанням лівої ступні до зовні, що обумовило утворення переломів лівих гомілкових кісток.

Внаслідок вищезазначеного зісковзування лівої стопи ОСОБА_8 з рейки (з різким підвертанням лівої ступні до зовні), відбулось його падіння між рейками з контактуванням правою частиною обличчя об край скосу (обумовило не контактування інших частин обличчя з елементами поверхні біля шпали) шпали - утворення перелому кісток лицьового черепа (з розповсюдженням конструкційних ліній переломів на склепіння та основу черепа). При цьому те, що таке падіння закінчилось саме контактуванням обличчям об площину приземлення, дозволяє вважати про те, що при вище вказаному русі ОСОБА_8 по рейці його кисті рук перебували у кишенях, і ОСОБА_8 не встиг їх повністю витягнути для координованого падіння.

При перебуванні ОСОБА_8 між рейками (з наявними у нього переломами лівих гомілкових кісток та кісток лицьового черепа), останній здійснив спробу піднятися, і в цей момент відбулось контактування (удар) виступаючої передньої частини дизель-потягу ДР1А-296 («наметільника» - твердого тупого масивного довгастого предмету), який рухався з малою швидкістю, з не фіксованою головою ОСОБА_8 - удар в ділянку нижньої частини потилиці - утворення переломів кісток склепіння та основи черепа («руйнування черепа»).

Внаслідок вказаного вище контактування (удару) виступаючої частини дизель-потягу ДР1А-296 («наметільника») з потиличною частиною голови ОСОБА_8 , його тіло було відкинуте вперед по ходу руху потягу з «потраплянням» під нього, де відбулось контактування (удар) виступаючої нижньої частини дизель-потягу ДР1А-296 (краю струмоприймальної котушки - твердого тупого предмету продовгуватої форми) з лівою задньою поверхнею грудної клітини ОСОБА_8 (в ділянку тіла лопатки) - утворення перелому лівої лопатки, і такий удар, що призвів до ротації лопатки (тулуба) в напрямку догори та проти ходу годинникової стрілки - «продовжив» рух тіла ОСОБА_8 вперед та вліво відносно руху потягу.

Внаслідок вказаного вище контактування (удару) виступаючої нижньої частини дизель-потягу ДР1 А-296 (краю струмоприймальної котушки), що призвело до відкидання тіла ОСОБА_8 вперед та вліво відносно руху потягу, відбулось, «остаточне» падіння тіла між рейками колії з майже одночасним контактуванням лівої лобно-тім`яної ділянки голови ОСОБА_8 об тверді тупі предмети з обмеженою контактуючою поверхнею, що містять дугоподібної форми ребро/ребро з дугоподібно вигнутими краями, що окреслює площину, якою може бути торцева частина циліндру (клемний та закладний болти всередині колії зліва по ходу руху потягу) - утворення двох вдавлених переломів на кістках склепіння черепа в лівій лобно-тім`яній ділянці.

Всі інші тілесні ушкодження (зовнішні), які були виявлені при дослідженнях трупу ОСОБА_8 , утворення яких не пов`язане з вище описаними шістьма травмуючими впливами, могли утворитись внаслідок вище описаних падінь (як самостійного, так і внаслідок дій частин потягу) ОСОБА_8 між рейками. Локалізація, характер, і, відповідно, механізм утворення всіх наявних пошкоджень та нашарувань на одязі/взутті ОСОБА_8 повністю корелює з вище описаною етапністю утворення тілесних ушкоджень.

Будь-яких тілесних ушкоджень та пошкоджень одягу, утворення яких могло бути обумовлено дією гострого предмету або вогнепального снаряду, не виявлено.

Поряд з зазначеним органом досудового розслідування ретельно перевірені абсолютно всі версії загибелі ОСОБА_8 , які висувалась і його батьками, заявниками за скаргою.

Так, досліджуючи хронологію подій, які передували смерті ОСОБА_8 , допитано як потерпілих його батьків, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_194 . Відповідно до їх показань 29.10.2019 зранку їх син пішов до школи, де повинна була бути фотосесія навчального класу. Цього ж дня о 16.45 він повернувся додому та повідомив, що йде на секцію з боксу, тренування якого проходило в спортивному залі Прилуцької гімназії № 5.

Проте, з показань тренера ОСОБА_195 вбачається, що протягом останніх двох місяців до загибелі ОСОБА_8 секцію боксу не відвідував і 29.10.2019 його на тренуванні не було.

Також потерпілі в ході допитів та опитування повідомили, що 29.10.2019 о 19.30 після неодноразових спроб додзвонитися до сина, оскільки в нього телефон був вимкнений, ОСОБА_196 пішов шукати сина по місту та про його зникнення повідомили до поліції. Близько 22.00 дізналися від працівників поліції про виявлення сина мертвими на залізничних коліях, які знаходяться неподалік вулиці Пирятинська у м. Прилуки.

Вважають, що до смерті сина причетний неповнолітній ОСОБА_19 , у якого з ним напередодні мав місце конфлікт у соціальній мережі Instagram, причиною якого була спільна знайома ОСОБА_127 і останній погрожував його побити в ході боксерського спарингу.

Крім цього, потерпілі ОСОБА_196 та ОСОБА_3 вказували про факт можливого викрадення їх сина невідомими особами з використанням автомобілів марки ВАЗ моделі 2108 або 2109, незаконного утримання та умисного вбивства з подальшим перевезенням тіла до залізничної колії та імітації нещасного випадку пов`язаного із залізнично-транспортною пригодою.

З метою перевірки вказаних відомостей щодо можливої причетності до смерті ОСОБА_8 неповнолітнього ОСОБА_19 неодноразово допитано останнього, у тому числі опитано з використанням поліграфу, у ході чого з`ясовано, що з ОСОБА_8 він ніколи не був знайомий та не зустрічався. 22.10.2019 ОСОБА_8 в соціальній мережі Instagram надіслав йому повідомлення, у якому обіцяв його побити 30.10.2019 під час боксерського спарингу, причиною чого було те, що він ніби то образив спільну знайому ОСОБА_197 . Однак, 29.10.2019 конфлікт між ними був вичерпаний та вони примирилися і того ж дня він у вечірній та нічний час перебував в с. Антонівка Варвинського району Чернігівської області.

Факт примирення ОСОБА_19 з ОСОБА_8 підтверджується показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_22 , яка дала показання про те, що 29.10.2019 о 16.31 під час телефонної розмови ОСОБА_8 їй повідомив, що помирився з ОСОБА_19 та наміру битися з ним більше не має.

Зазначені обставини підтверджено оглядом мобільного телефону марки Samsung SM-GST4H, який належав ОСОБА_8 та був виявлений 29.10.2019 на місці знаходження його тіла. Зокрема, серед електронної інформації виявлено переписку в соціальній мережі Instagram із ОСОБА_19 за 22 та 29 жовтня 2019 року, відповідно до якої вбачається, що 29.10.2019 ОСОБА_8 з власної ініціативи помирився із ОСОБА_19 та запланований на 30.10.2019 між ними бій скасував.

Аналогічні відомості про примирення ОСОБА_8 з ОСОБА_19 отримано в результаті огляду мобільного телефону останнього.

Крім того, показання дані ОСОБА_19 стосовно його перебування за місцем проживання 29.10.2019 підтвердили також при неодноразових допитах свідки ОСОБА_198 , ОСОБА_199 та ОСОБА_200 , які того вечора особисто бачили ОСОБА_19 в с. Антонівка Варвинського району Чернігівської області.

Цей же факт підтверджено і висновком судової телекомунікаційної експертизи від 10.02.2020 № 19/9/2-3-СЕ/20, відповідно до якого в період з 14.00 до 23.00 29.10.219 абонентський номер ОСОБА_19 ( НОМЕР_1 , інформацію по якому отримано у ПрАТ «ВФ Україна» на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 31 ТО.2019), фіксувався в зоні дії базових станцій мобільного зв`язку Варвинського району Чернігівської області і в межах базових станцій м. Прилуки абонентських та Інтернет з`єднань по ньому не зафіксовано.

Таким чином, факти можливої причетності ОСОБА_19 до побиття та смерті неповнолітнього ОСОБА_8 в ході досудового розслідування не знайшли свого підтвердження.

Під час досудового розслідування за інформацією потерпілих та за їх участі проведено 10 оглядів місць події, в ході яких оглядалася місцевість розташована поряд із залізничними коліями, де 29.10.2019 виявлено труп ОСОБА_8 та на їх думку невідомі особи могли вчиняти насильницькі дії щодо їх сина, при цьому імітуючи залізнично-транспортну пригоду перенесли труп до залізничної колії.

З метою встановлення способу та маршруту руху ОСОБА_8 , починаючи з дому і до залізничних колій, що по вул. Пирятинська у місті Прилуки в порядку ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України отримано матеріали відеозаписів з камер відеоспостереження, які знаходились у володінні фізичних та юридичних осіб м. Прилуки Чернігівської області.

Проведеним оглядом зазначених матеріалів встановлено, що 29.10.2019 ОСОБА_8 зафіксований на дев`яти камерах відеоспостереження, серед яких оД7.1Г на відеозаписі з будинку АДРЕСА_1 та о 17.34 на відеозаписі з будинку АДРЕСА_2 .

Місця фіксації ОСОБА_8 зазначеними камерами відеоспостереження знаходяться по ймовірному маршруту від місця його проживання до залізничних колій, що по вул. Пирятинська у місті Прилуки, куди за даними слідства прямував ОСОБА_8 .

З метою встановлення місць фіксації у період з 17.00 по 21.36 29.10.2019 абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_8 , на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 30.10.2019 (провадження № 1-кс/742/1884/19, єдиний унікальний № 742/3672/19) отримано тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації в електронному вигляді, що збереглася в оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ «ВФ Україна» та проведено вилучення відомостей щодо вказаного номеру.

Відповідно до висновку експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 10.02.2020 № 19/9/2-3-СЕ/20 за результатом проведення судової телекомунікаційної експертизи встановлено, що абонентський номер ОСОБА_8 НОМЕР_2 в період з 17.34 по 17.37 29.10.2019 фіксувався в зоні дії базової стації мобільного зв`язку, що за адресою: м. Прилуки, вул. .Вокзальна, 35, тобто в зоні охоплення території залізничного вокзалу м. Прилук, здійснюючи при цьому вихідні дзвінки ОСОБА_201 та ОСОБА_202 .

У період часу з 17.51 по 19.59 29.10.2019 перебував у зоні дії базової станції мобільного зв`язку, що за адресою: м. Прилуки, вул. Пирятинська, 14, тобто також в зоні охоплення території залізничного вокзалу м. Прилук, де здійснював вихід в мережу Інтернет. 29.10.209 о 19.16 мобільний телефон ОСОБА_8 вимкнувся.

Зважаючи на дані відеозаписів отриманих з камер відеоспостереження та інформації мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України» щодо фіксації абонентського номеру ОСОБА_8 слід зробити висновок, що останній 29.10.2019 після того як після 17 години залишив місце свого проживання цілеспрямовано направився до залізничних колій, які знаходяться біля вул. Пирятинська у місті Прилуки.

Органом досудового розслідування досліджено та враховано матеріали, які надані потерпілою ОСОБА_3 у вигляді відеозапису проведення 25.02.2020 ОСОБА_203 та ОСОБА_204 експерименту можливого завдання ОСОБА_8 тілесних ушкоджень металевим ломом, що, на їх думку, призвело до його смерті з боку сторонніх осіб.

Зазначені матеріали досліджені комісію експертів при проведенні комплексної судово-медичної та залізнично-транспортної експертизи від 24.12.2020 № 031-198-2019/6727(19), про що в свою чергу зроблено наступний відповідний висновок.

Так, встановлений механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 , насамперед переломів кісток скелету, в тому числі кісток склепіння та основи черепа (об`єму складових відкритої черепно-мозкової травми, що обумовив «руйнування черепа» і став причиною смерті ОСОБА_8 ), дозволяє стверджувати про те, що вони:

не могли утворитись внаслідок здавлення голови ОСОБА_8 між площиною та тупим (тупими) продовгуватим (продовгуватими) предметом (предметами);

не могли утворитись внаслідок затискання лівої стопи ОСОБА_8 (при перебуванні останнього у вертикальному положенні) між двома тупими предметами з наступним наданням тілу ОСОБА_8 горизонтального положення.

Тобто, тілесні ушкодження у ОСОБА_8 не могли утворитись при обставинах проведеного ОСОБА_203 та ОСОБА_204 на залізничних коліях у м. Прилуки експерименту з використанням манекену людини та металевого лому, вказаних на відеозапису за 25.02.2020, в тому числі при здавлюванні голови металевим предметом, зокрема ломом.

Висновки зазначених судових експертиз дають підстави стверджувати про наявність в даному випадку залізнично-транспортної пригоди, під час якої неповнолітній ОСОБА_8 натрапив на рухомий склад дизель-поїзду, отримавши при цьому тілесні ушкодження несумісні із життям.

В ході досудового розслідування досліджено також наявність пошкоджень та способи їх утворень на годиннику з маркуванням Stainless steel 8044, мобільному телефоні Samsung SM-G531H та дротових навушниках, які виявлено 29.10.2019 в ході огляду на місці виявлення трупа ОСОБА_8 .

Так, відповідно до висновку експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 29.11.2019 № 19/17/2/27-СЕ/19 за результатом проведення судової трасологічної експертизи встановлено наступне. На наручному годиннику із маркуванням Stainless steel8044 є сліди у вигляді механічних пошкоджень, а саме:

на склі зі сторони циферблату наручного годинника, які утворені в результаті концентрованого механічного впливу контактної поверхні слідоутворюючого об`єкту на поверхню скла циферблату наручного годинника;

на торцевому краю шпильки, яка знаходилась в отворі для кріплення частини ремінця, не прикріпленого до циферблату наручного годинника - утворені в результаті відділення частини шпильки шляхом розлому.

На наданих на дослідження складових частинах дротових навушників є сліди у вигляді механічних пошкоджень, а саме:

на торцевих краях двох складових частин дротових навушників довжиною 1152 мм та 257 мм, які утворені в результаті передавлювання під дією стороннього слідоутворюючого об`єкта, що призвело до їх відділення від іншої складової частини;

на торцевих краях з`єднувальних дротиків корпусу навушника з позначкою «L», який кріпиться на складовій частині дротових навушників довжиною 1152 мм; утворені в результаті розлому речовини, за допомогою якої вони були прикріпленні до іншої складової частини, що призвело до їх відділення;

на платі динаміка дротових навушників, які утворені в результаті розлому речовини, за допомогою якої динамік був прикріплений до іншої складової частини, що призвело до його відділення.

На наданому мобільному телефоні марки Samsung SM- G531H, є сліди у вигляді механічних пошкоджень: по усій площині захисного скла екрану мобільного телефону, у тому числі по його периметру; у нижній частині, по правому краю захисного скла екрану мобільного телефону; нижній частині, по правому боковому краю корпусу мобільного телефону.

Виявлені механічні пошкодження: по усій площині захисного скла екрану мобільного телефону, у тому числі по його периметру, утворені в результаті контакту телефону з твердою поверхнею; у нижній частині, по правому краю захисного скла екрану мобільного телефону утворені в результаті концентрованого механічного впливу контактної поверхні слідоутворюючого об`єкту на поверхню екрану мобільного телефону; у нижній частині правого бокового краю корпусу мобільного телефону утворене при прямолінійно- поступальному русі, контактної взаємодії зі стороннім твердим предметом, чи його частиною.

Поряд із цим, згідно з висновком експерта Державного науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 19.03.2020

№ 19/10/1-185/СЕ/20 за результатами проведення молекулярно-генетичної експертизи вбачається, що на наданих на дослідження вкладишах частин дротових навушників, виявлено клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин, виявлених на вкладишах частин дротових навушників є змішаними та придатні для ідентифікації лише за домінуючими ДНК - профілями, які збігаються між собою і збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 .

Враховуючи обставини кримінального провадження та приймаючи до уваги відомості даних судових експертиз, слідство вважає, що вказані пошкодження на годиннику та мобільному телефоні ОСОБА_8 утворились саме після його падіння на залізничне полотно, а наявність пошкоджень на дротових навушниках - після переїзду них дизель-поїздом.

При цьому наявність генетичних ознак ОСОБА_8 , виявлених на вкладишах частин дротових навушників, дає підстави вважати, що вони перебували саме в користуванні потерпілого, а не іншої особи.

З метою дослідження можливих обставин викрадення ОСОБА_8 з використанням автомобіля марки ВАЗ модельних рядів 2108 та 2109, нащо вказували потерпілі під час допитів, встановлено та допитано як свідків 32-х власників та користувачів автомобілів вказаної марки, які зареєстровані в місті Прилуки та Прилуцькому районі Чернігівської області, зокрема: ОСОБА_205 , ОСОБА_206 , ОСОБА_207 , ОСОБА_208 , ОСОБА_209 , ОСОБА_210 , ОСОБА_211 , ОСОБА_212 , ОСОБА_213 , ОСОБА_214 , ОСОБА_215 , ОСОБА_216 , ОСОБА_217 , ОСОБА_218 , ОСОБА_219 , ОСОБА_220 , ОСОБА_221 ,

ОСОБА_222 , ОСОБА_223 , ОСОБА_224 , ОСОБА_225 , ОСОБА_226 , ОСОБА_227 , ОСОБА_228 , ОСОБА_229 , ОСОБА_230 , ОСОБА_231 , ОСОБА_232 , ОСОБА_233 , ОСОБА_234 , ОСОБА_235 та ОСОБА_21 , які дали показання про те, що ОСОБА_8 не знають, обставини його смерті їм не відомі та в їх автомобілях він ніколи не перебував.

Також з цією метою проведено 24 огляди вказаних транспортних засобів, у ході яких вилучено змиви із салонів на предмет дослідження наявності на них крові ОСОБА_8 .

Відповідно до висновків експертів Чернігівського науково-дослідного

експертно-криміналістичного центру МВС України від 14.01.2020 № 2 (б), від 15.01.2020 № 3 (б), від 18.12.2019 № 122 (б), від 18.12.2019 № 123 (б), від 19.12.2019 №124 (б), від 19.12.2019 №125(б), від 21.12.2019 , № 126(б), від 24.01.2020 № 127 (б), від 3.12.2019 № 128 (б), від20.12.2019, № 129 (б), від 23.12.2019 № 130 (б), від 23.12.2019 № 131 (б), від 24.12.2019 № 132 (б), від 27.12.2019 № 133 (б), від 26.12.2019 №134(б), від 26.12.2019 № 135 (б), від 15.01.2020 № 136 (б), від 14.01.2020 № 138 (б), від 21.01.2020 № 139 (б), від

13.01.2020 № 140 (б), від 23.01.2020 № 144 (б), від 17.01.2020 № 143 (б), від 20.01.2020 № 142 (б), від 22.01.2020 № 141 (б), від 15.01.2020 № 137 (б) за результатами проведення судових імунологічних експертиз встановлено, що на всіх змивах вилучених в ході оглядів автомобілів крові не виявлено.

Таким чином, аналізуючи зміст зібраних у кримінальному провадженні доказів, які описані в мотивувальній частині ухвали вище, слідчий суддя погоджується з висновком, викладеним в оскаржуваній постанові з приводу не встановлення складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки всі описані матеріали досудового розслідування таких відомостей не містять.

Відтак посилання у скарзі на неповноту досудового розслідування, фактично як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення, як і тези, наведені заявником за скаргою в обґрунтування цього в судовому засіданні, є неспроможними.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших слідчих дій, ніж ті що проведені у справі за фактом загибелі ОСОБА_8 , а проведення запропонованих особою, яка звернулась із скаргою інших слідчих дій, в тому числі й інших додаткових експертиз матиме наслідком невиправдану тривалість проведення досудового розслідування.

Водночас, перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

Подія злочину (місце, час, спосіб та інші обставини вчинення злочину) - це, в першу чергу, сукупність об`єктивних ознак, що характеризують злочин.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Частина 1 ст. 115 КК України, за якою здійснювалось досудове розслідування та на якій наполягали потерпілі, встановлює кримінальну відповідальність за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Зібраними матеріалами досудового розслідування наданими на дослідження слідчому судді при перевірці підстав закриття кримінального провадження не встановлено жодних даних, які б хоч якось вказували на можливе умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 іншою особою, в тому числі й за усіма версіями потерпілих.

Аналізуючи дані, зібрані в ході досудового розслідування, слідчий суддя вважає достатнім акцентувати увагу на тому, що зміст оскаржуваної постанови відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Зібрані в ході досудового розслідування докази оцінені слідчим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, що відповідає вимогам ст. 94 КПК України.

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1