Провадження № 1-кс/161/8483/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 листопада 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ТОВ «Верба-ВВ» - адвоката ОСОБА_6 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника ТОВ «Верба-ВВ» - адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 23.10.2021 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000027.

Скаргу мотивує тим, що старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 безпідставно відмовила у задоволенні клопотання представника ТОВ «Верба-ВВ» про ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження в частині, що стосується арештованого майна ТОВ «Верба-ВВ», а тому просить оскаржувану постанову слідчого скасувати та зобов`язати останнього надати представнику матеріали кримінального провадження №0000027 від 21.01.2021 для ознайомлення.

В судовому засіданні представники ТОВ «Верба-ВВ» подану скаргу підтримали з викладених у ній мотивів, слідчий та прокурор, кожен зокрема, скаргу заперечили.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, та така бездіяльність може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.14 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

На підставі вимог ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 21.01.2021 за ч.ч.2,4 ст.246, ч.4 ст.358 КК України, в ході якого було накладено арешт на майно, належне ТОВ «Верба-ВВ».

20.10.2021 представник ТОВ «Верба-ВВ» звернувся до органу досудового розслідування із клопотанням в порядку ст.221 КПК України про ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, зокрема в частині, що стосується арештованого майна ТОВ «Верба-ВВ».

23.10.2021 постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні поданого клопотання представника ТОВ «Верба-ВВ».

Своє рішення слідчий мотивував тим, що органом досудового розслідування не здобуто даних про те, що вилучена лісодеревина належить ТОВ «Верба-ВВ» на законних підставах.

Слідчий суддя вважає, що оскаржуване рішення слідчого не в повній мірі відповідає вищенаведеним вимогам кримінального процесуального закону з огляду на наступне.

Так, зокрема, при прийнятті оскаржуваного рішення слідчим не враховано, що згідно вимог ч.3 ст.64-2, п.14 ч.3 ст.42 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна, тобто, серед іншого, і право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 КПК України.

Посилання у мотивувальній частині оскаржуваного рішення слідчого на те, що органом досудового розслідування не здобуто даних про те, що вилучена лісодеревина належить ТОВ «Верба-ВВ» на законних підставах, на думку суду, є неспроможними, оскільки сам по собі факт законності чи незаконності походження лісодеревини, яка була вилучена в ході проведення обшуку з території ТОВ «Верба-ВВ» не може впливати на процесуальний статус представника вказаного товариства, який набув його згідно ч.2 ст.64-2 КПК України з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна, а також на обсяг його процесуальних прав, визначений законом.

Із врахуванням вищенаведеного, оскаржуване рішення слідчого є передчасним, винесеним без належного з`ясування всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

Зважаючи на те, що в резолютивній частині скарги представник ТОВ «Верба-ВВ» просить надати доступ до усіх матеріалів кримінального провадження №0000027, які стосуються арештованого майна, водночас виходячи зі змісту ст.221 КПК України слідчий органу досудового розслідування наділений дискреційним правом вирішувати в якому обсязі ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не зашкодить досудовому розслідуванню, а тому з метою виконання вимог ст.2 КПК України та забезпечення розумного балансу законних прав та інтересів учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого ознайомити представника ТОВ «Верба-ВВ» із матеріалами кримінального провадження №0000027 в частині, що стосується арешту майна ТОВ «Верба-ВВ», за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

З наведених мотивів скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 42, 64-2, 220, 221, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВ «Верба-ВВ» - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 23.10.2021 про відмову в задоволенні клопотання представника ТОВ «Верба-ВВ» про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000027 від 21.01.2021 за ч.ч.2,4 ст.246, ч.4 ст.358 КК України скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надати уповноваженому представнику ТОВ «Верба-ВВ» матеріали кримінального провадження №0000027 від 21.01.2021 за ч.ч.2,4 ст.246, ч.4 ст.358 КК України, в частині, що стосується арешту майна ТОВ «Верба-ВВ», за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя