Справа №477/2191/21
Провадження №1-кп/477/242/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котляреве Миколаївського ( в минулому Вітовського) району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2021 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_3 виявив на ділянках місцевості поблизу с. Котляреве Миколаївського (в минулому Вітовського) району Миколаївської області, ростучі рослини роду коноплі, після чого, з метою особистого вжитку нарвав гілля з листям рослин роду коноплі та переніс їх у підвальне приміщення багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в якому він проживає та користується підвальним приміщенням зазначеного будинку без доступу до цього приміщення сторонніх осіб. Після того, як рослини роду коноплі висохли, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого умислу, руками подрібнив вказані рослини, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та помістив його до паперового згортку, а іншу частину сухих гілок з листям помістив до скляної банки, які зберігав у підвальному приміщенні вищезазначеного будинку з метою подальшого особистого вживання без мети збуту. Вказана рослинна маса є канабісом, який відноситься до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою 196,643гр.

Відповідальність за дії, вчинені обвинуваченим, передбачена ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що влітку 2021 року біля с. Котляреве Миколаївського ( в минулому Вітовського) району Миколаївської області помітив коноплю, яку вирішив зірвати з метою подальшого вживання замість вживання алкогольних напоїв. Зірвану коноплю приніс додому та зберігав у підвалі за місцем свого проживання. Частину рослин, які висохли, подрібнив. З масою канабісу, зазначеного у обвинувальному акті, згоден. У вчиненому розкаюється.

За згодою прокурора та обвинуваченого, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у незаконному виготовленні та зберіганні канабісу без мети збуту та кваліфікує його дії за частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, судом враховується, що він вчинив кримінальний проступок, на підставі положень ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнається визнання вини, щире каяття.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених для цього виду покарання санкцією частини 1 статті 309 КК України, вважаючи саме такий вид покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, сукупність обставин, які пом`якшують покарання, а також враховуючи позицію сторони обвинувачення, висловлену в дебатах, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання на підставі положень ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовими доказами по справі слід розпорядитись наступним чином: сейф-пакети № SUD4021271, № SUD1002409, SUD1002411 у боксі № 6, передані на зберігання до камери зберігання Відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягає стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта, в сумі 2745грн.92коп, відповідно до наданих стороною обвинувачення квитанцій

Цивільний позов у справі не заявлявся. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2745 ( дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн.92коп.

Речові докази по справі: сейф-пакети № SUD4021271, № SUD1002409, SUD1002411 у боксі № 6, передані на зберігання до камери зберігання Відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

Цивільний позов у справі не заявлявся. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1