Справа № 569/1/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчий дій, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 від 08.02.2022 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчий дій.
В обґрунтуванні скарги зазначає, що 08.02.2022 ним було подано слідчому клопотання про проведення слідчий дій слідчого експерименту за фактом ДТП, яка трапилась 02.01.2021 о 02 год. 45 хв. по вул. Соборній в м. Рівне, за участю автомобіля Аudi A4, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 , у результаті якої останній загинув.
16.02.2022 постановою слідчого ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.
З вказаною постановою слідчого не погоджується та вважає, що проведення слідчих дій, зокрема слідчого експерименту, необхідно для забезпечення швидкого, повного та нецпередженого розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому просить скасувати дану постанову.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просили її задоволити з підстав викладених у ній.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання адвоката, вказавши на те, що скарга не обгрнунтована, а поставнова від 08.02.2022 про відмову в задоволенні клопотання є законною.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий судя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді і вказана норма Кодексу кореспондується із нормою п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно положень пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою,якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником або захисником.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_4 від 08.02.2022 адвокату ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання від 08.02.2022 про проведення слідчий дій, а саме слідчого експерименту.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Як вбачається із матеріалів скарги, у клопотанні про проведення слідчого експерименту захисником не доведено жодних обґрунтувань, які матимуть значення для повного, всебічного та об`єктивного проведення досдуового розслідування, окрім того, в матеріалах кримінального провадження наявні відеозаписи дорожньо-транспортної пригоди, на основі яких можна отримати всі необхідні вихідні дані для проведення вказаного у клопотанні закхисника слідчого експерименту.
Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, на момент розгляду скарги слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови від 11.02.2022 слідчим було дотримано вимоги ст. 220 КПК України, зазначена постанова є належним чином вмотивована, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчий дій - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1