Єдиний унікальний номер: 378/89/22
Провадження № 1-кс/378/3/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання представника ВАТ «Ставищепродтовари» - адвоката ОСОБА_2 про проведення судово-економічну експертизу в межах кримінального провадження № 0000143,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання, представник ВАТ «Ставищепродтовари» - адвокат ОСОБА_2 , який просить з метою встановлення розміру завданих збитків ВАТ «Ставищепродтовари» посадовими особами ТОВ «ВВ Альянс+» призначити в кримінальному провадженні № 0000143 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Науково дослідна лабораторія судових експертиз».
В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_2 зазначає, що у провадженні Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000143 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, де потерпілою стороною є ВАТ «Ставищепродтовари». 25 січня 2022 року він подав дізнавачу Ставищенського ВП ГУ НП в Київській області клопотання про призначення судово-економічної експертизи, яке останній отримав 28 січня 2022 року, проте жодної відповіді щодо розгляду вище вказаного клопотання не надав. 25 січня 2022 року він звернувся із скаргою на бездіяльність дізнавачів до прокурора Київської обласної прокуратури, в якій також просив призначити цю експертизу, проте відповіді не отримав.
Розглянувши дане клопотання, ознайомившись із поданими матеріалами, вважаю, що в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання клопотання про проведення експертизи під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Тобто, з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді має право звернутися сторона захисту.

В поданому до слідчого судді клопотанні зазначено, що ВАТ «Ставищепродтовари» є потерпілим, а не стороною захисту даного кримінального провадження, а тому не має права звертатись з таким клопотанням до слідчого судді, а лише до відповідного слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, вищезазначене клопотання про призначення експертизи слід повернути представнику ВАТ «Ставищепродтовари» - адвокату ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст.2, 7, 26, 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ВАТ «Ставищепродтовари» - адвоката ОСОБА_2 про проведення судово-економічної експертизи в межах кримінального провадження № 0000143 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1