overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 від 07.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000823 від 06.05.2020,-

В С Т А Н О В И В:
06.08.2021 ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 від 07.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000823 від 06.05.2020.
Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути особам, яка її подали, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Разом з тим, заявницею до скарги додана постанова слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 від 07.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000823 від 06.05.2020, з якої вбачається, що четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві знаходиться за адресою: Чернігівська область, м.Чернігів, вул.Коцюбинського, 57.
Враховуючи викладене, це позбавляє слідчого суддю дотриматись правил підсудності в розумінні ст. 132 КПК України, оскільки скарга повинна бути подана до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а відтак слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути заявниці, для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 від 07.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000823 від 06.05.2020, - повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001343 від 15.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001343 від 15.07.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

28.09.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001343 від 15.07.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 20 січня 2022 року на 09.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/8112/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000077 від 08 червня 2021 року,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Хотів Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.131-132, 176-178, 181-184, 193-194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, строком до 07 листопада 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про необхідність зміни свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання, за наявності, до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками у межах вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 30 хв. 13 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 169/92/19 Провадження №11-кп/802/537/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Турійського районного суду Волинської області від 12 лютого 2019 року щодо нього, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання в якому просив проводити розгляд апеляційної скарги в його присутності.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які вказане клопотання підтримали, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Як вбачається із матеріалів провадження ОСОБА_7 утримується в ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)».
Оскільки ОСОБА_7 подав відповідне клопотання про його участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне етапувати останнього з ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для забезпечення його участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
На підставі наведеного та керуючись ст. 376, ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для забезпечення його участі у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.
Ухвалу направити на виконання начальникам ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» та ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Розгляд справи відкласти на 16 листопада 2021 року на 14 годину 00 хв. в Волинському апеляційному судді.

Про етапування ОСОБА_7 у ДУ «Луцький слідчий ізолятор» повідомити Волинський апеляційний суд.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1307/20 Номер провадження 11-кп/814/316/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
28 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , з секретарем ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 жовтня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м.Кременчука. Розгляд даного кримінального провадження призначений 29 вересня 2021 року на 14-30 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м.Кременчука

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити та судове провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 жовтня 2020 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Автозаводським районним судом м.Кременчука. Доручити, Автозаводському районному суду м.Кременчука, провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 14-30 год. 29 вересня 2021 року.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, Автозаводському районному суду м.Кременчука - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/6640/21
Провадження № 1-кс/991/6740/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000012 від 05.01.2018, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2021 о 10 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
Справа № 939/2250/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000382 від 09 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України надійшов з Бучанської окружної прокуратури 24 вересня 2021 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 25 жовтня 2021 року на 09 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

СуддяД. Унятицький
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5793/21
Провадження № 1-кс/711/1702/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарг ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.10.2021 року о 15:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/760/8840/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 (посвідчення),

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Гловного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, яким здійснює нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва прокурора Васильківсьткого відділу Обухівської окружної прокуратури Київськоїх області ОСОБА_5 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 12.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якого буде оголошено о 15.00 год 01.10.2021.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 170-173, 309, 310, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Гловного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, яким здійснює нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва прокурора Васильківсьтко8го відділу Обухівської окружної прокуратури Київськоїх області ОСОБА_5 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 12.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: автомобіль марки Fiat Doblo, № куз. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8228/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2021 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001683 від 11.09.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001683 від 11.09.2019 року.
Ухвалою слідчого судді від 24.06.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 24.09.2021 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 24.06.2021 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001683 від 11.09.2019 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/691/21
Провадження № 1-кп/378/88/21
УХВАЛА

28.09.2021 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :
В підготовче засідання, яке відбулось 28 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв., по зазначеній справі, будучи належним чином повідомлений, не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обговоривши в судовому засіданні питання про можливість розгляду даної справи без участі зазначеної особи, який про час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, доказів поважності причини неявки суду не надав, та заслухавши думку прокурора, суд вважає, що розгляд даної справи у відсутність обвинуваченого неможливий, а тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 4 жовтня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 вересня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотань,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотань, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розглянути в порядку ст. 220 КПК України подане ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000896 від 26 березня 2021 року клопотання від 01 вересня 2021 року, отримане органом досудового розслідування 06 вересня 2021 року, та повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: