Справа № 752/8110/20
Провадження по справі № 1-кп/752/874/21
У Х В А Л А

"20" вересня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження, данні про яке 18.02.2020р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001348, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -

за участи сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

встановив:
Триває судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , під час якого сторона захисту заявила клопотання про надання доступу до речей та документів, а саме: відомостей, що містяться у Журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, інв. № 568 про всіх осіб, які були доставлені, відвідували та запрошувалися 18.02.2020, із можливістю зняття відповідних копій із вказаного Журналу за період з 18.02.2020 по 29.04.2020 включно.

В обґрунтування вимог захисник зазначив, що витребувані ним відомості мають значення для встановлення певних обставин та необхідні для перевірки показань свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , а також дотримання процесуальних норм при проведенні слідчих дій за їх участю, між тим, на його адвокатський запит щодо витребування відповідних відомостей було відмовлено.

Також захисник заявив клопотання про виключення з числа доказів наступних документів: доручення про проведення досудового розслідування від 18.02.2020, повідомлення про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 18.02.0202, постанов про призначення групи прокурорів, групи слідчих від 18.02.2020. В обґрунтування вимог зазначив, що під час відкриття матеріалів досудового розслідування зазначені документи не містили підписи відповідних осіб, що було встановлено захисником ОСОБА_11 , яка під час ознайомлення робила фотографувала їх. Він особисто також ознайомлювався із матеріалами досудового розслідування, коли судове провадження вже перебувало у суді, а матеріли йому надавав прокурор, та стверджує, що підписи у документах були відсутні. Посилаючись на те, що відповідні документи за його клопотанням були витребувані у прокурора і долучені до матеріалів провадження, але вони вже містили підписи посадових осіб, вважає, що такі обставини є підставою для виключення вищезазначених документів із доказів.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор проти задоволення клопотань заперечувала. Вважає, що вимоги про надання доступу до речей і документів є необґрунтованими, оскільки витребувана інформація необхідна стороні захисту для перевірки достовірності показань свідків, між тим як зазначені особи не допитувалися. Окрім того звертала увагу на безпідставність вимог щодо надання доступу до Журналу відвідувачів за період з 18.02.2020 по 29.04.2020. У клопотанні про виключення документів з числа доказів також просила відмовити, зазначаючи, що захисники при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування ніяким чином не відмічали та не фіксували, що у певних документах відсутні підписи посадових осіб, що їх склали.

Представник потерпілого та потерпілий підтримали позицію прокурора.

Вислухавши доводи захисника та заперечення прокурора, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час судового провадження відбувається згідно з положеннями Розділу ІІ КПК України з урахуванням певних особливостей.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до документів

Згідно з ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Порядок розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів регламентований ст. 163 КПК України, частина 6 якої покладає на сторону кримінального провадження, яка заявляє клопотання, довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться у витребуваних речах та документах та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до пункту 2 ч.1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування вищезазначених обставин покладається на слідчого, прокурора.

Так захисник зазначає, що відомості, які міститься у Журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, який перебуває у Голосіївському управлінні поліції ГУНП у м. Києві, та до якого він просить надати тимчасовий доступ, необхідна стороні захисту для перевірки достовірності показань свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Між тим відповідні свідки в судовому засіданні не допитувалися. Окрім того, відповідно до ст.96 КПК України оцінка достовірності показань свідка та/або доведення недостовірності його показань відбувається шляхом його допиту, надання документів, які підтверджують його репутацію тощо.

Вищевикладене свідчить про те, що мета з якою сторона захисту заявляє вимоги про доступ до речей і документів, може бути досягнута іншим чином, ніж доступ до речей і документів. Окрім того, стороною захисту не обґрунтовані вимоги щодо доступу до відомостей відповідного Журналу саме у період з 18.02.2020 по 29.04.2020 включно.

Клопотання сторони захисту щодо виключення доказів також не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 358 КПК України, якщо долучений до матеріалів кримінального провадження документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.

Доручення про проведення досудового розслідування від 18.02.2020, повідомлення про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 18.02.0202, постанови про призначення групи прокурорів, групи слідчих від 18.02.2020, які були долучені стороною обвинувачення за клопотанням сторони захисту, не викликають сумніви у їх недостовірності, зокрема із заявлених стороною захисту підстав, оскільки після їх дослідження було встановлено, що вони підписані відповідними посадовими особами.

Надані стороною захисту копії відповідних документів (постанов та повідомлень), які не містять підписів осіб, які їх склали, суд не вважає такими, що викликають певні сумніви, оскільки їх походження суду не відоме.

Керуючись ст.163, 333, 350, ч.3 ст. 358 КПК України, суд, -

постановив:
Захиснику ОСОБА_5 у задоволені клопотання про тимчасовий доступ до документів і виключення документів з числа доказів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1