Справа № 308/8403/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю : слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , представника власників майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000141 - прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні №0000141 - прокурор ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
В обгрунтування вимог клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_8 будучи службовою особою в КНП «Тячівська консультативна поліклініка», у невстановлений досудовим розслідуванням час, розуміючи протиправність та карність своїх дій, розробив злочинний план отримання неправомірної вигоди за підробку та збут довідок про негативне ПЛР-тестування на COVID-19, в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Cov-2», а також порядку проведення ПЛР-тестування визначеного наказом Міністерства охорони здоров`я України №722 від 28.03.2020 року, та форми фіксації результатів проходження лабораторного дослідження передбаченої наказом Міністерства охорони здоров`я України №1 від 04.01.2001 року «Про затвердження форм медичної облікової документації, що використовується в лабораторіях лікувально- профілактичних закладів», розуміючи, що такі дослідження проводяться ліцензованими лабораторіями, результати яких фіксуються у відповідного формату довідках які є офіційним документом, з метою власного збагачення.
04.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду № 308/9297/21 від 23.07.2021, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні де здійснює діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , в офісному приміщенні було виявлено та вилучено:
-Поліетиленовий пакет «Нова пошта» в середині якого знаходяться 5 аркушів з наліпками у вигляді голограм на яких наявні друковані написи «Genuine guaranteed Original»;
-Аркуш з наліпками у вигляді голограм на яких наявні друковані написи «Genuine guaranteed Original» ;
-3 аркуші паперу на яких наявні написи «Astra Dia» схожі на бланки;
-4 аркуші паперу на яких наявні написи «Екстра Док плюс» схожі на бланки;
-2 аркуші картонного паперу зеленого кольору з наявними друкованими записами «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію, профілактику» з нанесеними мокрими печатками в кількості 2 одиниць на кожній видані на ім`я громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
Вищевказані документи вилучено та поміщено до спец пакету НПУ №SUD3004688
-Мокрі печатки в кількості 27 одиниць різної форми та змісту серед яких зокрема наявна печатка з друкованим записом «Astra Dia» вилучено та упаковано до картонної коробки, яку було опечатано биркою із нанесеними роз`яснювальними записами;
-Готівкові кошти наступних номіналів та кількості: 1 гривня- 29 одиниць, 2 гривні- 2 одиниці, 5 гривень- 7 одиниць, 10 гривень-3 одиниці, 50 гривень-13 одиниць, 100 гривень-17 одиниць, 200 гривень-89 одиниць, 500 гривень-23 одиниці, 50 доларів СІЛА- 1 одиниця, 50 Євро-1 одиниця, 100 Євро- 1 одиниця, вилучено та упаковано до спец пакету НПУ №SUD 2030471;
-Мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Р30 PRO» синього кольору, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з наявною в середині сім-картою мобільного оператору «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_3 вилучено та упаковано до спец пакету НПУ №SUD 2030470;
-Мобільний телефон марки «Хіоші» моделі «Мі 10» білого кольору вилучено та упаковано до спец пакету НПУ № SUD 2030469;
-Мобільний телефон марки «Iphone 12 PRO» білого кольору вилучено та упаковано до спец пакету НПУ №SUD 2030472;
-Медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом з наявними голограмами в кількості 30 одиниць;
-Медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом з наявними голограмами в кількості 8 одиниць;
-Файлик з наявними в середині аркушами паперу на яких наявні друковані написи латиницею та мокрими печатками;
- Медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом з наявними голограмами в кількості 2 одиниць;
- Файлик в середині якого наявний картонний папір зеленого кольору в кількості 12 одиниць;
- Файлик в середині якого наявний картонний папір салатового кольору в кількості 17 одиниць;
Вищевказані документи вилучено та упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3004689
- 4 блокноти з наявними в середині чорновими рукописними записами було вилучено та упаковано до спец пакету НПУ № SUD 3004686;
- Ноутбук марки «НР» сірого кольору вилучено та упаковано до спец пакету НПУ № SUD 3004687;
- Принтер марки «НР» білого кольору «LaserJet PRO 150» вилучено та опечатано биркою з нанесеними роз`яснювальними записами;
- Принтер марки «Epson» вилучено та опечатано биркою з нанесеними роз`яснювальними записами;
- Принтер марки «Canon» вилучено та опечатано биркою з нанесеними роз`яснювальними записами;
- Системний блок марки «Super Power» з кабелем живлення до нього вилучено та опечатано биркою з нанесеними роз`яснювальними записами.
Вищеперераховані речі за постановою слідчого від 05.08.2021 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
На даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети та документи є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження). У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.
В судовому засідання слідчий просив клопотання задовольнити з підстав викладених у клопотанні. Надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні просив суд накласти арешт на вилучені в ході санкціонованого обшуку від 04.08.2021 року речі та документи. Вказав, що на мобільному телефоні марки «Хіомі» моделі «Мі 10» білого кольору наявна інформація, переписка , яка має значення для органу досудового розслідування та розкриття кримінального правопорушення.
Представник власників майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив частково. Вказав, що готівкові кошти загальною кількістю 31748 гривень; Мокрі печатки в кількості 3 одиниці а саме: печатка «Універсал ЛТД», печатка «Страхова компанія «Велтлінер», печатка «ТОВ Автошкола Профі» та мобільний телефон марки «Хіомі» моделі «Мі 10» білого кольору не є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Грошові кошти отримані від страхової діяльності , а саме від продажу полісів страхування, на підтвердження чого надав докази. Просив відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти , печатки та мобільний телефон марки «Хіомі» моделі «Мі 10» білого кольору.
Власники майна в судове засідання не зявились.
Заслухавши доводи учасників судового процесу, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 07.05.2021 року внесені до ЄРДР за №0000141, попередня правова кваліфікація ч.3 ст. 368 КК України.
В рамках цього провадження 04.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду № 308/9297/21 від 23.07.2021, було проведено санкціонований обшук в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні де здійснює діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , в ході якого, було виявлено та вилучено наступні речі:

-Поліетиленовий пакет «Нова пошта» в середині якого знаходяться 5 аркушів з наліпками у вигляді голограм на яких наявні друковані написи «Genuine guaranteed Original»;
-Аркуш з наліпками у вигляді голограм на яких наявні друковані написи «Genuine guaranteed Original» ;
-3 аркуші паперу на яких наявні написи «Astra Dia» схожі на бланки;
-4 аркуші паперу на яких наявні написи «Екстра Док плюс» схожі на бланки;
-2 аркуші картонного паперу зеленого кольору з наявними друкованими записами «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію, профілактику» з нанесеними мокрими печатками в кількості 2 одиниць на кожній видані на ім`я громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
Вищевказані документи вилучено та поміщено до спец пакету НПУ №SUD3004688
-Мокрі печатки в кількості 27 одиниць різної форми та змісту серед яких зокрема наявна печатка з друкованим записом «Astra Dia» вилучено та упаковано до картонної коробки, яку було опечатано биркою із нанесеними роз`яснювальними записами;
-Готівкові кошти наступних номіналів та кількості: 1 гривня- 29 одиниць, 2 гривні- 2 одиниці, 5 гривень- 7 одиниць, 10 гривень-3 одиниці, 50 гривень-13 одиниць, 100 гривень-17 одиниць, 200 гривень-89 одиниць, 500 гривень-23 одиниці, 50 доларів СІЛА- 1 одиниця, 50 Євро-1 одиниця, 100 Євро- 1 одиниця, вилучено та упаковано до спец пакету НПУ №SUD 2030471;
-Мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Р30 PRO» синього кольору, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з наявною в середині сім-картою мобільного оператору «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_3 вилучено та упаковано до спец пакету НПУ №SUD 2030470;
-Мобільний телефон марки «Хіоші» моделі «Мі 10» білого кольору вилучено та упаковано до спец пакету НПУ № SUD 2030469;
-Мобільний телефон марки «Iphone 12 PRO» білого кольору вилучено та упаковано до спец пакету НПУ №SUD 2030472;
-Медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом з наявними голограмами в кількості 30 одиниць;
-Медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом з наявними голограмами в кількості 8 одиниць;
-Файлик з наявними в середині аркушами паперу на яких наявні друковані написи латиницею та мокрими печатками;
- Медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом з наявними голограмами в кількості 2 одиниць;
- Файлик в середині якого наявний картонний папір зеленого кольору в кількості 12 одиниць;
- Файлик в середині якого наявний картонний папір салатового кольору в кількості 17 одиниць;
Вищевказані документи вилучено та упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3004689
- 4 блокноти з наявними в середині чорновими рукописними записами було вилучено та упаковано до спец пакету НПУ № SUD 3004686;
- Ноутбук марки «НР» сірого кольору вилучено та упаковано до спец пакету НПУ № SUD 3004687;
- Принтер марки «НР» білого кольору «LaserJet PRO 150» вилучено та опечатано биркою з нанесеними роз`яснювальними записами;
- Принтер марки «Epson» вилучено та опечатано биркою з нанесеними роз`яснювальними записами;
- Принтер марки «Canon» вилучено та опечатано биркою з нанесеними роз`яснювальними записами;
- Системний блок марки «Super Power» з кабелем живлення до нього вилучено та опечатано биркою з нанесеними роз`яснювальними записами.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, вилучені у ході обшуку 04.08.2021 року речі і документи визнано речовим доказом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпе-чення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів ( в тому числі цінних паперів , грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України) .
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст.173 КПК України).
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність такого арешту майна, вилученого 04.08.2021 в ході проведення обшуку за адресою: в офісному приміщенні за адресою: м. Тячів, вул. Кошута, 101, з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Метою накладення арешту на це майно, слідчим суддею є забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів.
Одночасно, слідчий суддя вважає, що прокурором дотримано вимог ст.ст. 170,171 КПКУкраїни і в клопотанні слідчого наявне обґрунтування необхідності арешту виявлених під час обшуку речей , та конкретизовано підстави та мета накладення на них арешту.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки вилучені речі , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі можуть бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, окрім того вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини та положення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції, яка проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, при цьому позбавлення цього права відбувається в суворому додержанні як національного, так і міжнародного законів, щоб не призводити до свавілля з боку правоохоронних органів не втручання в право власності, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає до часткового задоволення з підстав та мотивів викладених вище, а саме в частині накладення арешту на:
-Поліетиленовий пакет «Нова пошта» в середині якого знаходяться 5 аркушів з наліпками у вигляді голограм на яких наявні друковані написи «Genuine guaranteed Original»;
-Аркуш з наліпками у вигляді голограм на яких наявні друковані написи «Genuine guaranteed Original» ;
- 3 аркуші паперу на яких наявні написи «Astra Dia» схожі на бланки;
- 4 аркуші паперу на яких наявні написи «Екстра Док плюс» схожі на бланки;
- 2 аркуші картонного паперу зеленого кольору з наявними друкованими записами «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію, профілактику» з нанесеними мокрими печатками в кількості 2 одиниць на кожній видані на ім`я громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
Вищевказані документи вилучено та поміщено до спец пакету НПУ №SUD3004688 -Мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Р30 PRO» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з наявною в середині сім-картою мобільного оператору «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_3 вилучено та упаковано до спец пакету НПУ №SUD 2030470;
- Мобільний телефон марки «Хіоті» моделі «Мі 10» білого кольору вилучено та упаковано до спец пакету НПУ № SUD 2030469;
- Мобільний телефон марки «Ірhone 12 PRO» білого кольору вилучено та упаковано до спец пакету НПУ №SUD 2030472;
- Медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом з наявними голограмами в кількості 30 одиниць;
-Медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом з наявними голограмами в кількості 8 одиниць;
-Файлик з наявними в середині аркушами паперу на яких наявні друковані написи латиницею та мокрими печатками;
- Медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом з наявними голограмами в кількості 2 одиниць;
- Файлик в середині якого наявний картонний папір зеленого кольору в кількості 12 одиниць; -Файлик в середині якого наявний картонний папір салатового кольору в кількості 17 одиниць; Вищевказані документи вилучено та упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3004689
- 4 блокноти з наявними в середині чорновими рукописними записами було вилучено та упаковано до спец пакету НПУ № SUD 3004686;
- Ноутбук марки «НР» сірого кольору вилучено та упаковано до спец пакету НПУ № SUD 3004687;
- Принтер марки «НР» білого кольору «Laserjet PRO 150» вилучено та опечатано биркою з нанесеними роз`яснювальними записами;
- Принтер марки «Epson» вилучено та опечатано биркою з нанесеними роз`яснювальними записами;
- Принтер марки «Canon» вилучено та опечатано биркою з нанесеними роз`яснювальними записами;
- Системний блок марки «Super Power» з кабелем живлення до нього вилучено та опечатано биркою з нанесеними роз`яснювальними записами.
- Мокрі печатки в кількості 24 одиниці різної форми та змісту серед яких зокрема наявна печатка з друкованим записом «Astra Dia» вилучено та упаковано до картонної коробки, яку було опечатано биркою із нанесеними роз`яснювальними записами;
- Готівкові кошти наступних номіналів та кількості; 50 доларів США- 1 одиниця, 50 Євро-1 одиниця, 100 Євро- 1 одиниця, вилучено та упаковано до спец пакету НПУ №SUD 2030471, які виявлені та вилучені за адресою : АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі і арешт майна, є втручанням у права і свободи особи, проте таке втручання можливе, якщо потреби досудовогорозслідування виправдовують такий ступінь втручання, обов`язковою ж умовою для такого втручання має бути встановлення обставин, які б не допустили до порушення принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Незастосування арешту на зазначане вище майно може призвести до його зникнення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому наявні правові підстави для арешту майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування .
За таких обставин слідчий суддя при розгляді даного клопотання вбачає потенційну загрозу та шкоду для кримінального провадження в разі відмови у накладенні арешту на зазначене вище майно та повернення вилученого майна.
Така шкода може виразитись у втраті речового доказу стороною обвинувачення та унеможливить подальше провадження досудового розслідування та встановленню істини у справі, що очевидно переважає над відсутністю в даний час повідомленої підозри винуватій у вчиненні злочинів особі, а також неможливістю власником (володільцем) тимчасово володіти, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає.
Що стосується клопотання прокурора в частині накладення арешту на готівкові кошти наступних номіналів та кількості: 1 гривня- 29 одиниць, 2 гривні 2 одиниці, 5 гривень- 7 одиниць, 10 гривень-3 одиниці, 50 гривень-13 одиниць, 100 гривень-17 одиниць, 200 гривень-89 одиниць, 500 гривень-23 одиниці, загальною кількістю 31748 гривень; Мокрі печатки в кількості 3 одиниці а саме: печатка «Універсал ЛТД», печатка «Страхова компанія «Велтлінер», печатка «ТОВ Автошкола Профі» слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині, оскільки відсутні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та яким саме.
Вилучені грошові кошти не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не були об`єктом кримінально протиправних дій, а також слідчим, прокурором не доведено, що дані грошові кошти отриманні внаслідок злочинних дій ОСОБА_12 .
Враховуючи вище наведене слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора в цій частині є необґрунтованим та недоведеним .
Розяснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст.170-173,372,395КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000141 - прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задоволити частково.
Накласти арешт на :
-Поліетиленовий пакет «Нова пошта» в середині якого знаходяться 5 аркушів з наліпками у вигляді голограм на яких наявні друковані написи «Genuine guaranteed Original»;
-Аркуш з наліпками у вигляді голограм на яких наявні друковані написи «Genuine guaranteed Original» ;
- 3 аркуші паперу на яких наявні написи «Astra Dia» схожі на бланки;
- 4 аркуші паперу на яких наявні написи «Екстра Док плюс» схожі на бланки;
- 2 аркуші картонного паперу зеленого кольору з наявними друкованими записами «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію, профілактику» з нанесеними мокрими печатками в кількості 2 одиниць на кожній видані на ім`я громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
Вищевказані документи вилучено та поміщено до спец пакету НПУ №SUD3004688 -Мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Р30 PRO» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з наявною в середині сім-картою мобільного оператору «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_3 вилучено та упаковано до спец пакету НПУ №SUD 2030470;
- Мобільний телефон марки «Хіомі» моделі «Мі 10» білого кольору вилучено та упаковано до спец пакету НПУ № SUD 2030469;
- Мобільний телефон марки «Ірhone 12 PRO» білого кольору вилучено та упаковано до спец пакету НПУ №SUD 2030472;
- Медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом з наявними голограмами в кількості 30 одиниць;
-Медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом з наявними голограмами в кількості 8 одиниць;
-Файлик з наявними в середині аркушами паперу на яких наявні друковані написи латиницею та мокрими печатками;
- Медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом з наявними голограмами в кількості 2 одиниць;
- Файлик в середині якого наявний картонний папір зеленого кольору в кількості 12 одиниць; -Файлик в середині якого наявний картонний папір салатового кольору в кількості 17 одиниць; Вищевказані документи вилучено та упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3004689
- 4 блокноти з наявними в середині чорновими рукописними записами було вилучено та упаковано до спец пакету НПУ № SUD 3004686;
- Ноутбук марки «НР» сірого кольору вилучено та упаковано до спец пакету НПУ № SUD 3004687;
- Принтер марки «НР» білого кольору «Laserjet PRO 150» вилучено та опечатано биркою з нанесеними роз`яснювальними записами;
- Принтер марки «Epson» вилучено та опечатано биркою з нанесеними роз`яснювальними записами;
- Принтер марки «Canon» вилучено та опечатано биркою з нанесеними роз`яснювальними записами;
- Системний блок марки «Super Power» з кабелем живлення до нього вилучено та опечатано биркою з нанесеними роз`яснювальними записами.
- Мокрі печатки в кількості 24 одиниці різної форми та змісту серед яких зокрема наявна печатка з друкованим записом «Astra Dia» вилучено та упаковано до картонної коробки, яку було опечатано биркою із нанесеними роз`яснювальними записами;
- Готівкові кошти наступних номіналів та кількості; 50 доларів США- 1 одиниця, 50 Євро-1 одиниця, 100 Євро- 1 одиниця, вилучено та упаковано до спец пакету НПУ №SUD 2030471, які виявлені та вилучені за адресою : АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
В частині накладення арешту на :
- готівкові кошти наступних номіналів та кількості: 1 гривня- 29 одиниць, 2 гривні 2 одиниці, 5 гривень- 7 одиниць, 10 гривень-3 одиниці, 50 гривень-13 одиниць, 100 гривень-17 одиниць, 200 гривень-89 одиниць, 500 гривень-23 одиниці, загальною кількістю 31748 гривень;
Мокрі печатки в кількості 3 одиниці а саме: печатка «Універсал ЛТД», печатка «Страхова компанія «Велтлінер», печатка «ТОВ Автошкола Профі» - відмовити в задоволенні клопотання.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали з врахуванням перебування судді в нарадчий кімнаті по іншій справі оголошено 28.09.2021 року о 10:05 годині.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1