Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/639/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2022 року Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження за № 0000019 від 31.01.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, до затримання офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 31 січня 2021 року, в період часу з 11 години 30 хвилин по 14 годину 45 хвилин, перебуваючи у приміщенні житлової квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту із громадянином ОСОБА_7 , який виник на побутовому ґрунті, умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_7 , наніс останньому чотири удари ножем, чим спричинив три колото-різані рани на передній поверхні тулуба та одну колото-різану рану на задній поверхні грудної клітки справа, які проникали в порожнини тіла, супроводжувались ушкодженнями внутрішніх органів, масивною внутрішньою і зовнішньою кровотечею, що призвело до знекровлення організму, обумовило порушення, а потім і припинення функції центральної нервової системи, зупинку серцевої діяльності та дихання та в результаті чого настала смерть ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково, оскільки вважає, що вчинив кримінальне правопорушення через неправомірну поведінку самого потерпілого, який нападав на нього з ножем і в результаті боротьби наніс потерпілому удари ножем. Умислу на вбивство ОСОБА_7 у нього не було, все відбулося спонтанно, дуже швидко, він фактично оборонявся від потерпілого, який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, був надмірно агресивним. Дійсно, перед подією ОСОБА_7 прийшов до обвинуваченого в квартиру, щоб розпивати спиртні напої. Крім цього в цей день заходили також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з ними обвинувачений також розпивав спиртне. Коли всі порозходились ОСОБА_7 запропонував піти купити ще пляшку горілки, але обвинувачений, згадавши, що це неділя повернувся додому, де його чекав ОСОБА_7 . На його думку можливо саме це розізлило потерпілого і він почав виганяти його з хати, схопив табуретку та хотів вдарити, але обвинуваченому вдалося його заспокоїти. Не зважаючи на неадекватну поведінку ОСОБА_7 , обвинувачений почав прибирати в кухні, коли він в один момент повернувся в сторону ОСОБА_7 , то побачив, що останній біжить на нього з ножем. Обвинувачений, обороняючись впав на потерпілого і, вивернувши його руку з ножем наніс удар. Вважає, що саме під час падіння був нанесений удар ножем, більше нанесення ударів не пам`ятає. Ножа забрав, помив та поклав у шухляду. Після цього вийшов на вулицю, побачив ОСОБА_11 та сказав, щоб той дзвонив в поліцію та на швидку, бо ОСОБА_7 лежить в його квартирі порізаний. Розкаюється, щодо вчиненого, просить пробачення за свої дії та не суворе покарання.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_12 не з`явився, однак подав письмову заяву в якій просить проводити розгляд даної справи у його відсутність, так як перебуває у Республіці Польша на тимчасових заробітках. Зазначив, що підтримує покази дані на досудовому розслідуванні, нічого іншого додати не може, оскільки очевидцем події не був. Не бажає подавати цивільний позов.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доводиться зібраними матеріалами справи та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, зокрема:

-показаннями в судовому засідання свідка ОСОБА_11 про те, що 31 січня 2021 року в обідню пору зустрів ОСОБА_4 , який мав на обличчі сліди від побоїв, подряпину, сказав, що в його квартирі труп, сказав, що його посадять, просив викликати поліцію. Після чого свідок зателефонував в службу порятунку, а вони в поліцію. По зовнішніх ознаках було видно, що ОСОБА_4 перебуває в стресі та є стривожений;

-показаннями в судовому засідання свідка ОСОБА_9 про те, що проживає по сусідству з обвинуваченим. 31 січня 2021 року він заходив до ОСОБА_4 , де разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 розпивали спиртне. Коли він йшов від ОСОБА_4 , то в квартирі залишився ОСОБА_7 , який перебував у сильному сп`янінні. Ніхто побитий не був. ОСОБА_4 також лишився дома та займався ремонтом радіоапаратури. Приблизно через дві години йому стало відомо зі слів ОСОБА_4 про труп ОСОБА_7 ;

-показаннями в судовому засідання свідка ОСОБА_8 про те, що 31 січня 2021року зранку він заходив до ОСОБА_4 , щоб той спаяв реле та приніс спиртне, яке вони розпивали. В той час зайшов ОСОБА_12 , який вже був напідпитку, потім зайшла ОСОБА_10 , потім прийшов ОСОБА_9 і вони всі разом випивали. ОСОБА_12 був у сильному алкогольному сп`янінні, він майже засинав. Через деякий час вони розійшлися. В квартирі залишилися тільки ОСОБА_4 та ОСОБА_12

-показаннями в судовому засідання свідка ОСОБА_13 , який дав показання про те, що є головою ОСББ «Наша оселя» по сусідству з ним проживає ОСОБА_4 31 січня 2021року між 13.00год. та 15.00год. дня він побачив на вулиці ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , які сказали йому, що у квартирі ОСОБА_4 знаходиться труп ОСОБА_12 . Після чого вони зайшли в квартиру ОСОБА_4 , де дійсно знаходився труп ОСОБА_12 . Він побачив два ножових поранення біля грудної клітки та третій було видно під правий бік, поруч були розламані та розтрощені дві табуретки, у тумбочці із столовими приборами був прибраний кухонний ніж, рукоятка ножа була в крові. Він знає ОСОБА_4 давно і не міг повірити, що обвинувачений міг таке зробити чи бути ініціатором конфлікту, адже він щира, добра людина на противагу ОСОБА_7 , який мав скандальний характер, зловживав спиртним.

Оцінюючи показання свідків, які вони дали в судовому засіданні, суд надає їм віри та вважає їх правдивими, оскільки вони узгоджуються між собою, підтверджуються встановленими фактичними обставинами справи, зібраними та дослідженими письмовими доказами у справі, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0000019 від 31.01.2021, з якого вбачається, що 31.01.2021 о 16.38 год. у ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області поступила інформація від ОСОБА_11 про те, що в квартирі ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 знаходиться труп громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із множинними тілесними ушкодженнями голови;

- протоколом огляду місця події від 31.01.2021, фото таблицями до нього та схемою, з яких видно, що 31.01.2021 у квартирі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні кухні знаходиться труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із множинними тілесними ушкодженнями голови, трьома ранами на передній поверхні тулуба та однією раною на спині справа, одяг на трупі рясно просякнутий РБК, три наскрізних пошкоджень одягу спереду, які знаходяться поруч одне одного, а одне наскрізне пошкодження на ззаду, численні сліди РБК в кухні, коридорі, ванній кімнаті, на ножі, який лежить у шухляді видно сліди РБК;

- відеоматеріалом, який міститься на цифровому носієві, що переглянуто в судовому засіданні, яким підтверджено інформацію зафіксовану в протоколі огляду місця події від 31.01.2021 фото таблицях до нього та схемі;

- ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 01.02.2021 про проведення обшуку у квартирі за адресою АДРЕСА_1 у якій проживає ОСОБА_4 ,

- постановою про визнання предметів речовими доказами та передання речових доказів на зберігання від 31 січня 2021 року відповідно до якої три частини табуретки білого кольору із слідами РБК; сім частин табуретки білого кольору із слідами РБК; два уламки табуретки білого кольору із слідами РБК; ніж загальною довжиною 32 см., на якому знаходяться сліди РБК; порожню скляну пляшку з під горілки марки «Воздух» із слідами РБК; мобільний телефон марки «Nokia» із слідами РБК та мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору із слідами РБК визнано речовими доказами;

-ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 01.02.2021року, якою накладено арешт на вилучені 31 січня 2021 року під час огляду житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 : три частини табуретки білого кольору із слідами РБК; сім частин табуретки білого кольору із слідами РБК; два уламки табуретки білого кольору із слідами РБК; ніж загальною довжиною 32 см., на якому знаходяться сліди РБК; порожню скляну пляшку з під горілки марки «Воздух» із слідами РБК; мобільний телефон марки «Nokia» із слідами РБК та мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору із слідами РБК;

- постановою про визнання предметів речовими доказами та передання речових доказів на зберігання від 31 січня 2021 року відповідно до якої світер у горизонтальні червоні і зелені полоси із написом «Ice Polo Clud», на якому наявні плями РБК; джинсові штани синього кольору, із написом «Authentic Denim», на яких наявні плями РБК; футболку (тільняшка) у горизонтальні білі та сині полоси, на якій наявні плями РБК та черевики коричневого кольору на замок «блискавка» із написом на підошві «Rohde», визнані речовими доказами;

- ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 01.02.2021 року, якою накладено арешт на вилучені в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 належні йому речі: світер у горизонтальні червоні і зелені полоси із написом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якому наявні плями РБК; джинсові штани синього кольору, із написом «Authentic Denim», на яких наявні плями РБК; футболку (тільняшка) у горизонтальні білі та сині полоси, на якій наявні плями РБК та черевики коричневого кольору на замок «блискавка» із написом на підошві «Rohde»;

- постановою про визнання предметів речовими доказами та передання речових доказів на зберігання від 01 лютого 2021 року відповідно до якої трикотажний джемпер, з коміром під шию темно-сірого кольору із слідами РБК; безрукавка трикотажна, чорного кольору, із слідами РБК; трикотажний джемпер, світло-сірого кольору,із слідами РБК; трикотажна футболка на короткий рукав,чорного кольору, із слідами РБК; штани джинсові темно-синього кольору із слідами РБК; спортивні штани, темно-сині;труси; зимові черевики на шнурівках та дві пари шкарпеток визнано речовими доказами;

- висновком експерта №8/2021 від 31.01.2021 року, згідно якого у ОСОБА_4 під час судово-медичної експертизи було виявлено два садна на тильній поверхні правої кисті, садно на чолі зліва, садно біля зовнішнього кута лівої очної щілини, садно на чолі справа, садно в правій виличній ділянці, які утворилися від дії тупих предметів та відносяться до легкого тілесного ушкодження. Садна на правій кисті, на обличчі зліва, садно в правій виличній ділянці утворилися в період 31 січня 2021року;

- висновком експерта №10/2021 від 31.01.2021 та доданою таблицею до висновку згідно якого смерть ОСОБА_7 настала внаслідок колото-різаних ран передньої поверхні тулуба і задньо-бокової справа поверхні грудної клітки, які проникали в порожнини тіла, супроводжувались ушкодженнями внутрішніх органів, масивною внутрішньою і зовнішньою кровотечею, що привело до знекровлення організму, обумовило порушення, а потім і припинення функції ЦНС, зупинку серцевої діяльності та дихання;

- висновком експерта №92/2021ц. від 04.03.2021 та таблицею до нього, де зазначено, що при судово-медичній експертизі ножа кухонного, наданого на дослідження, встановлено наступне: в слідах на поверхні леза та ручки ножа (об`єкти №1,2) виявлено кров особи чоловічої генетичної статі, антигени А і Н ізосерелогоічної системи АВ0, клітини плоского епітелію статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Таким чином, виявлена кров може походити від чоловіка (чоловіків) з групою крові А (ІІ), з супутнім антигеном Н, в тому числі, від потерпілого ОСОБА_7 . Домішок крові за рахунок антигену Н, від підозрюваного ОСОБА_4 не виключається за наявності в нього пошкоджень із зовнішньою кровотечею;

- висновком експерта №91/2021ц. від 05.03.2021 та таблицею до нього, де зазначено, що кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0. В слідах піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок правої руки (об`єкт №1) виявлено кров людини, антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, клітини плоского епітелію статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. Таким чином, виявлена кров може походити від особи (осіб) з групою крові А(ІІ), з супутнім антигеном Н, в тому числі, від потерпілого ОСОБА_7 . Домішок крові за рахунок антигену Н від підозрюваного ОСОБА_4 не виключається за наявності в нього пошкоджень із зовнішньою кровотечею;

-висновком №22/2021-мк від 22.02.2021 та таблицями до нього, згідно якого при судово-медичній експертизі у відділенні судово-медичної криміналістики одягу та двох клаптів шкіри від трупа ОСОБА_7 було виявлено: на передній поверхні безрукавки шість наскрізних колото-різаних пошкоджень, на спинці безрукавки справа одне наскрізне колото-різане пошкодження, на передній поверхні светра-гольфа три наскрізних колото-різаних пошкодження, на спинці светра-гольфа справа одне наскрізне колото-різане пошкодження, на передній поверхні джемпера три наскрізних колото-різаних пошкодження, на спинці джемпера справа одне наскрізне колото-різане пошкодження, на передній поверхні футболки три наскрізних колото-різаних пошкодження, на спинці футболки справа одне наскрізне колото-різане пошкодження, які утворились від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя або предмета, тип заточки якого встановити не надається можливим, оскільки весь одяг є трикотажний, а трикотаж має слабкі слідосприймаючі властивості через здатність до розтягу, розплетення та розволокнення петель на кінцях, що в даному випадку і спостерігалось; на клапті шкіри з передньої стінки живота одне наскрізне колото-різане ушкодження, на клапті шкіри з задньо-бокової поверхні грудної клітки справа одне наскрізне колото-різане ушкодження, які утворились від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух П-подібної форми. Враховуючи результати експериментів можна вважати, що колото-різані пошкодження на одязі та ушкодження на клаптях шкіри могли утворитися від дії клинка ножа наданого на експертизу;

-висновком експерта №232/2021-ім від 09.03.2021 та таблицею до нього, де зазначено, що кров від трупа ОСОБА_7 , 1971р.н., відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи 0, з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на двох марлевих тампонах зі змивами з правої (об`єкт №1) та лівої (об`єкт №2) рук трупа ОСОБА_7 виявлено кров людини та антигени А і Н ізосерелогічної системи АВ0, що може походити від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Р за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_7 ;

-висновком експерта №230/2021-ім від 09.02.2021 та таблицею до нього, яким визначено, що кров ОСОБА_4 відноситься до групи 0, з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

-висновком експерта №234/2021-ім від 09.03.2021 року та таблицею до нього, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_7 , 1971 р.н., відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи 0, з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на светрі (об`єкти №№1,2,3,4,5,6), на футболці (об`єкти №№9,12), на джинсах (об`єкт №19) -речах, вилучених у підозрюваного ОСОБА_4 , виявлено кров людини та антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, що можуть походити від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_7 . В слідах на светрі (об`єкти №№7,8), на футболці (об`єкти №№10,11,13) на джинсах (об`єкти №№14,15,16,17,18) речах, вилучених у підозрюваного ОСОБА_4 , виявлено кров людини. Антигени А,В,Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлено через вплив предмета-носія,який усунуто не вдалося, тому висловитись про групову належність виявленої крові неможливо;

-висновком експерта №233/2021-ім від 09.03.2021 року та таблицею до нього, згідно якого кров від трупа ОСОБА_7 , 1971р.н., відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_4 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на штанах з ременем (об`єкти №№1,2,3,4,5), на підштаниках (об`єкти №№ 6,7,8), на трусах чоловічих (об`єкти №9,10), на футболці (об`єкти №14,15), на джемпері (об`єкти №№ 16,17,18,19,20), на светрі гольфі ( по постанові «джемпер») (об`єкти №№ 21,22,23,24,25), на безрукавці (об`єкт №26) речі, потерпілого ОСОБА_7 , виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, яка може походити від будь якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_7 ;

-висновком експерта №235/2021-ім від 09.03.2021 року та таблицею до нього кров від трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров від ОСОБА_4 відноситься до групи 0, з ізогемаглютинінами анти-А анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах, на сидушці табуретки обшитою тканиною (об`єкт №1), на фрагменті ніжки з поперечною планкою (об`єкт №3), на фрагменті поперечної планки (об`єкт №5), на сидушці (об`єкт №6), на ніжці (об`єкт №8), на фрагменті поперечної планки (об`єкт №11), на двох фрагментах ніжок з поперечною планкою (об`єкт №13,14,17,18) предметах табуреток, вилучених під час огляду місця події в АДРЕСА_1 , виявлена кров людини і антигени А і Н, що не виключає можливість походження крові від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н за ізосерелогічною системою АВ0, в тому числі і від трупа ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 01.02.2021 та фото таблицею до нього (а.с.257-261) в ході огляду трупа виявлено пошкодження на тілі ОСОБА_7 у вигляді численних синців та саден, три колото-різані рани передня стінка живота і нижня частина грудної клітки, одну колото-різану рану на задній поверхні грудної клітки справа, які проникають у порожнини тіла, що спричинили масивну внутрішню і зовнішню кровотечу;

-висновком експерта №396/2021 від 19.02.2021 року, згідно якого розлиті крововиливи в м`яких тканинах маркованого препарату №1 та №2, вогнищеві крововиливи в легенях в маркованому препараті №1, в слизовій оболонці тонкої кишки в маркованому препараті №2 з мінімальними реактивними змінами. Дефекти паренхіми з крововиливами у вигляді поодиноких, розсіяних еритроцитів, малокрів`я, вогнищева гідропічна дистрофія в печінці. Дистрофічні зміни в нирках. Панкреофіброз. Малокрів`я в серці, нерівномірне кровонаповнення в легенях (малокрів`я в одному зрізі), головному мозку;

-висновком експерта №528/2021-т від 08.02.2021 року встановлено, що в крові та сечі з трупа ОСОБА_7 , 1971р.н. виявлено етиловий спирт в кількості : в крові 5,08 проміле, в сечі 6,38 проміле;

-висновком експерта № 19/2021-мк від 05.02.2021 року та таблицею до нього, де встановлено, що при проведенні судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики двох клаптів шкіри з передньої стінки живота та з задньо-бокової поверхні грудної клітки справа від трупа ОСОБА_7 було виявлено по одному наскрізному колото-різаному ушкодженню, які утворилися від дії гострого плоского колюче ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух П-подібної форми.

-висновком експерта №200/2021-ім від 03.02.2021, де встановлено, що кров від трупа ОСОБА_7 , 1971р.н. відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

-оглянутими в судовому засіданні речовими доказами, зокрема, ножем, який обвинувачений ОСОБА_4 впізнав і вказав, що це його ніж, одягом, в який був одягнутий обвинувачений ОСОБА_4 31.01.2021 року, зокрема, футболка-тельняшка, світер у полоски із численними зрізами взірців для експертизи, джинсові штани, на якому наявні сліди РБК.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_14 підтримав висновок №10/2021 від 31.01.2021 проведеної експертизи трупа ОСОБА_7 , а також висновок №8/2021 від 31.01.2021 проведення експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Водночас, зазначив, що покази ОСОБА_4 щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 шляхом вивертання руки потерпілого в якій знаходився ніж є неспроможними, виходячи з наступного. На трупі ОСОБА_7 виявлено три колото різані рани на передній стінці живота та одна колото-різана рана на задньо-боковій поверхні грудної клітки справа. Рани спереду розташовані близько одна одної, проникали в черевну порожнину, спричинені в короткий проміжок часу і з достатньою силою нанесення удару. Про це свідчить чіткий поріз із заокругленими краями на трикотажному матеріалі через чотири шари одежі і без зміщення, а також те, що потерпілий в момент нанесення ударів не рухався. Потерпілий під час нанесення ударів спереду був у лежачому положення. А рана ззаду свідчить, що потерпілий був у стоячому положенні або схожому до вертикального положення, рана недоступна для власноручного нанесення. Встановити послідовність нанесення ударів не можливо, бо одежа рясно просякла кров`ю, однак, кожна із чотирьох ран має ознаки тяжкого тілесного ушкодження з ознаками небезпеки для життя в момент заподіяння. В потерпілого було тяжке алкогольне сп`яніння, що могло повпливати на його рухову активність.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми, такими, що містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Відповідно до ст.22 КПК України судом були створені всі умови для реалізації принципу змагальності сторін в судовому засіданні, які передбачають самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України; рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003р. №2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» зазначено, що умисне вбивство без кваліфікуючих ознак, передбачених ч.2 ст. 115 КК, а також без ознак, передбачених статтями 116-118 КК, зокрема в обопільній сварці чи бійці або з помсти, ревнощів, інших мотивів, викликаних особистими стосунками винного з потерпілим, підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК України.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у постанові від 04.06.2020р. у справі № 221/6129/17 вказав, що питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їхні стосунки.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у заподіянні смерті ОСОБА_7 характеризується прямим умислом, який виник у нього раптово на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілим, які загострилися в ході сварки. Такого висновку суд дійшов зважаючи на спрямованість ударів, які наносив ОСОБА_4 ,а саме: три колото-різані рани на передній стінці живота і нижня частина грудної клітки, одна колото-різана рана на задній поверхні грудної клітки справа, які проникають у порожнини тіла, що спричинили масивну внутрішню і зовнішню кровотечу, що призвело до настання смерті ОСОБА_7 .

Невизнання обвинуваченими своєї вини в умисному заподіянні смерті потерпілому, судом розцінюється, як таке, що здійснене з метою ухилення від відповідальності.

При призначенні покарання суд керується положеннями ст.50 КК України, частина 2 якої визначає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно з ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину і обставин його вчинення.

При обранні виду та строку покарання ОСОБА_4 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує наслідки та обставини вчиненого ним злочину.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, його наслідки, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає з перестарілою матір`ю, яка потребує стороннього догляду, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, згідно висновку судово-психіатричного експерта №31 від 17.03.2021року на даний час ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності (хронічний алкоголізм), може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_4 також хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності (хронічний алкоголізм), міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також думку потерпілого, який просить призначити покарання в межах санкції статті.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Хоча в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомляв, що ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, був агресивним, нападав на нього з ножем, у суду нема достатніх підстав вважати, що вчинення даного злочину відбулося під впливом неправомірної поведінки зі сторони потерпілого ОСОБА_7 та враховувати дану обставину як таку, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з вищенаведених обставин суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним та достатнім буде призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою інкриміновано кримінальне правопорушення.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судових витрат немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на сім років шість місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 - з 31.01.2021 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Речові докази, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області за адресою м. Броди, Майдан Свободи, 10, а саме:

-три частини табуретки білого кольору, сім частин табуретки білого кольору, два уламки табуретки білого кольору, ніж, загальною довжиною 32 см., порожню скляну пляшку з під горілки марки «Воздух» знищити;

-трикотажний джемпер, з коміром під шию темно-сірого кольору, безрукавку трикотажну, чорного кольору, трикотажний джемпер, світло-сірого кольору, трикотажну футболку на короткий рукав,чорного кольору, штани джинсові темно-синього кольору, спортивні штани, темно-сині,труси, зимові черевики на шнурівках та дві пари шкарпеток повернути потерпілому ОСОБА_12

-світер у горизонтальні червоні і зелені полоси із написом «Ice Polo Clud», джинсові штани синього кольору, із написом «Authentic Denim», футболку (тільняшка) у горизонтальні білі та сині полоси та черевики коричневого кольору на замок «блискавка» із написом на підошві «Rohde» - повернути ОСОБА_4

-мобільний телефон, марки «Nokia» зеленого кольору, мобільний телефон, марки «Nokia», чорного кольору повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1