Справа №766/325/18
н/п 1-кс/766/6160/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня - керівника Херсонської окружної прокуратури по розгляду скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування,

в с т а н о в и л а :

22 червня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою про недотримання розумних строків досудового розслідування.

Обґрунтування скарги:

Сектором дізнання Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 07.10.2017 р. за № 0005617, за фактом спричинення тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка було визнано потерпілою.

За час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження як потерпіла, так і її представник неодноразово звертались до слідчого та прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні з клопотаннями, щодо проведення певних процесуальних ( слідчих ) дій, та активізації їх проведення.

Також, прокурором неодноразово подавались письмові вказівки слідчому щодо проведення певних процесуальних (слідчих та розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин злочину, та прийняття обґрунтованого та законного рішення за результатами їх проведення, які до теперішнього часу не виконаня дізнавачем.

Оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження триваєвже досить тривалий час - більше трьох років, а надані раніше прокурором вказівки донього часу у повному обсязі не виконані вважаю, що дізнавачем недотримано розумнихстроків у даному кримінальному провадженні.В свою чергу процесуальний керівник - прокурор у даному кримінальному провадженні, в порушення вимог ст.28 КПК України не забезпечив проведення досудового розслідування даного кримінального провадження у розумні строки.

Саме тому у порядку ч.1 ст.308 КПК України було направлено скаргу від 16.06.2021 до прокурора вищого рівня - керівника Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 зареєстрованого в канцелярії 16.06.2021 вхідний № 7179-21, однак у встановлені строки згідно ч.2 ст.308 КПК письмова відповідь на адресу скаржниці (потерпілої) не надходила.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Представник скаржника просив скаргу задовольнити, посилаючись на те, що прокурор вищого рівня - керівник Херсонської окружної прокуратури не виконав вимог ст.308КПК України і не прийняв за скаргою потерпілої Чачібаї рішення, яке б за своєю формою відповідало вимогам ст.110КПК України, і не надав вказівок прокурору - процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, пославшись на те, що клопотання потерпілої щодо недотримання розумних строків було розглянуто і потерпілій була надана відповідь.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора вищого рівня - керівника Херсонської окружної прокуратури по розгляду скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування.

22 червня 2021 року відкрито провадження у справі.

Пункт 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1)бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги встановлено, що ОСОБА_3 16.06.2021 року за вхідним №7179-21 було подано скаргу прокурору вищого рівня - керівнику Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в порядку ст.308 КПК України на недотримання дізнавачем, прокурором розумних строків під час досудового розслідування по кримінальному провадженні №0005617 від 07.10.2017 року.

Зі змісту скарги вбачається, що будь-якої відповіді щодо скарги ОСОБА_3 не отримувала.

Щодо предмету скаргу

Потерпіла оскаржує бездіяльність яка у полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Стаття 308 КПК України передбачає

1. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

2. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

3. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Щодо того чия бездіяльність - прокурора.

Пункт 15 частини 1 ст.3 КПК України визначає прокурором - особу, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноваження.

Пункт 14 частини 1 статті 15 Закону України "Про прокуратуру" визначає, що прокурором органу прокуратури є керівник окружної прокуратури.

Для вирішення скарги по суті слідчому судді необхідно встановити (зі змісту ст.308 КПК України)

1 чи розглянуто скаргу протягом трьох днів

2 задоволено чи відмовлено за результатами розгляду скарги

3 якщо задоволено, то чи надавались відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки

4 чи повідомлялась про це особа, яка подала скаргу (потерпіла).

Щодо питання «чи розглянуто скаргу протягом трьох днів».

Прокурором в судовому засіданні надано копію відповіді, яка направлялась ОСОБА_3 щодо розгляду її скаргу. Тобто наразі наявна відповідь на скаргу від 18.06.2021 року за вих. №55-3615.

Щодо питання «задоволено чи відмовлено за результатами розгляду скарги»

Зі змісту відповіді встановлено, що дізнавачу надавались вказівки. Порушень вимог кримінального процесуального законодавства з боку процесуального керівника не вбачається. На теперішній час досудове розслідування кримінального провадження триває, Херсонською місцевою прокуратурою у ньому здійснюється процесуальне керівництво.

Тобто, зі змісту відповіді не вбачається, що скаржнику відмовлено у скарзі. Про вказане також свідчить відсутність рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, яка підлягає оскарженню в порядку п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України.

Щодо питання «чи надавались відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки».

Як вже було встановлено рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 відсутнє.

Але в судовому засіданні також встановлено, що відсутні й вказівки прокурора вищого рівня для прокурора у кримінальному провадженні ( ОСОБА_8 ). Прокурором надано слідчому судді лише вказівки, які надавались дізнавачу прокурором який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин розгляд прокурором вищого рівня не є неналежним розглядом скарги ОСОБА_3 .

Щодо питання «чи повідомлялась про це особа, яка подала скаргу (потерпіла)».

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що відповідь на свою скаргу вона не отримувала, про існування такої відповіді їй стало відомо тільки при судовому розгляді, слідчим суддею було надано їй можливість ознайомитись з її змістом. Доказів того, що відповідь направлялася ОСОБА_3 прокурором не було надано.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя уповноважений постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ст. 307 КПК України).

За таких обставин слідчим суддею встановлено відсутність бездіяльності прокурора, яка є предметом оскарження, в порядку ст.303 КПК України, оскільки прокурором вищого рівня, хоч і не належним чином, але скаргу було розглянуто, тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.308, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора вищого рівня - керівника Херсонської окружної прокуратури по розгляду скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17 вересня 2021 року о 12 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1