Справа № 591/608/22
Провадження № 1-кс/591/343/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 25 січня 2022 року,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_4 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку в письмовій заяві підтримав (а також просив розглянути справу без його участі) та мотивував тим, що 25 січня 2022 року він та ОСОБА_5 звернулись до Сумської обласної прокуратури з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України, вчинене на їх думку посадовими особами ТОВ «Сумитеплоенерго», пов`язане з неправомірним нарахуванням плати за опалення за місцем проживання заявників. Оскільки відповідні відомості до ЄРДР внесені не були, тому просив зобов`язати уповноважену особу вчинити ці дії.
Оскільки підтвердження повноважень на представництво інтересів скаржника ОСОБА_5 суду надано не було, суд не вбачає перешкод для розгляду справи і в його відсутність.
Представник прокуратури заперечив проти задоволення скарги, в зв`язку з тим, що відсутні підстави по заяві ОСОБА_4 для внесення відомостей до ЄРДР.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 25 січня 2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Сумської обласної прокуратури з заявою про вчинення на їх думку наведеного кримінального правопорушення.
Відомості по заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ЄРДР внесені не були, про що свідчить лист прокуратури від 26 січня 2022 року, а сама заява для вирішення по суті була перенаправлена до Окружної прокуратури м. Суми (тобто рішення по суті в порядку ст. 214 КПК України органом, дії якого і оскаржуються, не приймалось).
Зі змісту ст.ст. 216-218 КПК України випливає можливість передачі за підслідністю матеріалів (кримінальних проваджень) лише після вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР, чого Сумською обласною прокуратурою в цій ситуації зроблено не було, а матеріали за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України були направлені до іншого правоохоронного органу.
Відтак, враховуючи, що прокуратурою області рішення в порядку ст. 214 КПК України по наведеній заяві прийнято не було, що зумовлює передчасність вирішення питання про зобов`язання цього органу саме на внесення відомостей до ЄРДР, тому скаргу належить задовольнити частково.
З наведених міркувань передчасними є і заперечення прокурора щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за наведеною заявою, з огляду на відсутність в ній достатніх відомостей про обставини кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково та зобов`язати Сумську обласну прокуратуру прийняти рішення по суті в порядку ст. 214 КПК України по заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 25 січня 2022 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України, вчинене на їх думку посадовими особами ТОВ «Сумитеплоенерго», пов`язане з неправомірним нарахуванням плати за опалення за місцем проживання заявників.
Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1