УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 25.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з 20 по 28 жовтня 2021 року ОСОБА_4 , таємно, умисно, шахрайським шляхом заволоділа автомобілем марки «Mercedes» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 .
За даним фактом слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 25.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчинене повторно.
17.12.2021 року слідчим слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області на вулиці Олександра Довженка, 73 в м. Вінниця біля будівлі Відділу поліції №1 ВРУП було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено припаркований автомобіль марки «Mercedes» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, після чого з дозволу його фактичного володільця ОСОБА_6 , було проведено його детальний огляд, в ході якого в свою чергу в салоні автомобіля на панелі виявлено Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, на ім`я ОСОБА_5 . Після цього, вказаний автомобіль було вилучено та поміщено на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу поміщено до паперового конверту білого кольору, який опечатано за підписами слідчого та понятих.
Згідно допиту потерпілого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вказаний автомобіль марки «Mercedes» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 належить йому на праві власності.
Враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль марки «Mercedes» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, вилучений в ході огляду місця події є речовим доказом, що зберігає на собі сліди злочину та містить інші відомості, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема він є предметом злочину. Зазначений об`єкт необхідний судовому експерту для встановлення всіх фактів та обставин злочину, зокрема для проведення судової авто-товарознавчої експертизи, що в подальшому допоможе встановити особу винну у вчиненні вказаного злочину та розмір, завданого кримінальним правопорушенням збитку.
Відповідно до вищезазначеного, вказаний автомобіль марки «Mercedes» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, вилучений в ході огляду місця події, долучений до кримінального провадження в якості речового доказу, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи те, що вказаний автомобіль марки «Mercedes» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, вилучений в ході огляду місця події є речовим доказом, оскільки є предметом злочину, а також те, що його дослідження необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказану річ необхідно накласти арешт, просила задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки автомобіль марки «Mercedes» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, вилучений в ході огляду місця події є речовим доказом, є предметом злочину, а також те, що його дослідження необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на на автомобіль марки «Mercedes» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, вилучений в ході огляду місця події від 17.12.2021 року на вулиці О.Довженка, 73 в м. Вінниця, що на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , вилучений в ході огляду місця події від 17.12.2021 року на вулиці О.Довженка, 73 в м. Вінниця.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя