Справа № 462/2435/21
провадження 1-кс/462/284/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 16 квітня 2021 року у кримінальному проваджені №0000173 від 10.04.2021 року, мотивуючи це тим, що вже проведені всі необхідні експертизи, а кримінальне провадження закрите, однак слідчий не ініціював скасування арешту під час закриття кримінального провадження.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.

Старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , 11.02.2022 року подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, долучив копію постанови від 29.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000173 від 10.04.2021 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі сторін, оскільки, згідно положень ст.174 КПК, їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Дослідивши доводи клопотання і документи, додані до такого, та перевіривши матеріали кримінального провадження №0000173 від 10.04.2021 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
17.02.2022 року на вимогу суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000173 від 10.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 270, ч.3 ст. 190 КК України в одному томі на 305 аркушах.
Виходячи з матеріалів кримінального провадження №0000173 від 10.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 270, ч.3 ст. 190 КК України, старшим слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , винесено постанову від 29.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000173 від 10.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 270, ч.3 ст. 190 КК України,у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення (а.м.д.с. 299-305).

Водночас, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Однак, в матеріалах кримінального провадження №0000173 від 10.04.2021 року відсутнє підтвердження отримання прокурором копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим неможливо встановити дотримання положень ч.6 ст. 284 КПК України.
Крім цього, в матеріалах досудового розслідування відсутня інформація про повідомлення заявника, про що постановлено слідчим в постанові про закриття кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, та враховуючи те, що не встановлено, чи в подальшому відпала потреба в застосуванні такого заходу, як арешт майна, а суспільний інтерес у кримінальному провадженні на даний час превалює над наведеними доводами клопотання, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.174 КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1