Справа № 562/2855/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2021 року Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

її представника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000609 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 03 березня 2011 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 листопада 2020 року близько 23:30 години ОСОБА_6 , перебуваючи на проїжджій частині дороги навпроти будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, на ґрунті ревнощів, діючи з метою завдання тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 в ділянку живота один удар ножем, який тримав у правій руці, в результаті чого завдав потерпілій тяжкі тілесні ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення живота, травматичного наскрізного пошкодження лівої долі печінки, що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєному визнав повністю та по суті показав, що 01 листопада 2020 року ввечері він прийшов до квартири потерпілої побачитися із своїми дітьми, оскільки збирався йти на військову службу. Однак потерпілої не було, теща почала кричати на нього, що не пустить, а згодом прийшла потерпіла та між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 вдарила його качалкою по голові та він пішов. Через деякий час він подзвонив останній і попросив її вийти поговорити. Коли прийшла ОСОБА_4 , то вони пішли в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на каву. Коли поверталися та підійшли до смітника, розташованого на перехресті перед відділенням поліції де він, перебуваючи в емоційному стані від спровокованого потерпілою конфлікту, дістав невеликого розкладного ножика та вдарив ним потерпілу в живіт. Усвідомивши те, що накоїв, відразу побіг до поліції, де повідомив, що підрізав дружину та просив викликати швидку. Працівник поліції, який вийшов до нього, спочатку наказав йому кинути ножа на підлогу, а потім пішов до потерпілої. Наміру позбавляти життя ОСОБА_4 у нього не було. У вчиненому щиро кається. Цивільний позов потерпілої визнає .

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що перебуває з ОСОБА_6 у шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей. Через зловживання останнім алкоголем та вживання наркотичних засобів вона вирішила розійтися та проживала з дітьми окремо від чоловіка. ОСОБА_4 , ревнуючи її до інших, неодноразово дзвонив та погрожував. 01 листопада 2020 року близько 21 години вона знаходилася у подруги та в цей час їй подзвонила мати, яка сказала, що прийшов нетверезий ОСОБА_4 та б`є у двері. Коли приїхала, то в під`їзді між ними виникла сварка, після якої чоловік пішов у невідомому напрямку, а через деякий час він передзвонив, просив вийти та поговорити. Близько 22:00 години вони зустрілися біля райвідділу поліції та пішли в кафе «Сова» на каву, де розмовляли з приводу розлучення, чоловік поводив себе неадекватно та від нього відчувався алкоголь, в усьому її звинувачував. Коли поверталися з кафе, то біля сміттєвих баків по вул.Пушкіна у м.Здолбунів ОСОБА_4 дістав ножа, сказав «Вибачай за все» і вдарив їй ножем у живіт. Після цього він вийняв ножа та пішов до приміщення райвідділу поліції. Згодом до неї підійшли працівники поліції, а потім приїхала швидка, яка доставила її у лікарню, де їй надали медичну допомогу та вона проходила стаціонарне лікування, у зв`язку з цим понесла витрати на придбання медичних препаратів на загальну суму 4172,10 коп. та зазнала моральних і фізичних страждань, які оцінює у 100000 грн. Позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_6 завданої їй шкоди підтримала повністю та просила їх задоволити. Просила суд призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази, досліджені у судовому засіданні в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєному кримінальному правопорушенні доведена повністю.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує думку потерпілої, якій завдану злочином шкоду не відшкодовано, наявність інших зареєстрованих кримінальних проваджень, а також те, що злочин, в якому він обвинувачується, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, є учасником бойових дій, судимості відповідно до ст.89 КК України немає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, думку потерпілої, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до епікризу №7309 ОСОБА_4 знаходилася на стаціонарному лікуванні в обласному центрі хірургії органів дихання з 01 листопада 2020 року по 09 листопада 2020 року з діагнозом «ножове проникаюче поранення живота, травматичне наскрізне пошкодження лівої долі печінки, гемоперитонеум», під час якого потерпіла витратила на придбання лікарських засобів кошти в розмірі 4172 грн. 10 коп., що підтверджується відповідними касовими чеками на їх придбання.

Також, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини (ст.1167 ЦК України).

Згідно ст.23 ЦК України, роз`яснень, що містяться у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин, враховуються вимоги розумності і справедливості.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення на її користь з ОСОБА_6 матеріальної, а також моральної шкоди, яка полягає у фізичному болі та душевних стражданнях, які вона зазнала внаслідок пережитого емоційного стресу, що супроводжувався почуттям тривоги за своє життя та здоров`я, призвело до змін нормальному житті, погіршенні самопочуття та постійного відчуття страху за своє життя, з урахуванням обставин справи , є обгрунтованими та позов підлягає частковому задоволенню.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 128-129, 323, 324, 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три ) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
ОСОБА_6 звільнити з - під варти у залі суду.

Накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2020 року арешт на належні ОСОБА_6 у джинсові штани синього кольору, кофту сірого кольору з капюшоном, мобільний телефон рожевого кольору марки «Nokia» моделі «200» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , чохол чорного кольору з металевим предметом, а також на належні ОСОБА_4 пальто чорного кольору з капюшоном, футболку помаранчевого кольору, штани темно-синього кольору, черевики темно-синього кольору скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

- складний ніж чорного кольору з рукояткою сріблястого кольору з маркуванням «К303», зразки крові ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які зберігається у кімнаті речових доказів Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області знищити.

- джинсові штани синього кольору, кофту сірого кольору з капюшоном, мобільний телефон рожевого кольору марки «Nokia» моделі «200» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , чохол чорного кольору з металевим предметом, які належать ОСОБА_6 у та зберігаються у кімнаті речових доказів Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, повернути законному володільцю;

- пальто чорного кольору з капюшоном, футболку помаранчевого кольору, штани темно-синього кольору, черевики темно-синього кольору, які належать потерпілій ОСОБА_4 та зберігаються у кімнаті речових доказів Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, повернути законному володільцю;

- оптичний диск DVDR марки «Memorex» з позначками 16Х, 4,7 GB 120min із записами камер відеоспостереження Здолбунівського ВП ГУНП у Рівненській області та документи кримінального провадження №0000609 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Цивільний позов ОСОБА_4 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника політків НОМЕР_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника політків НОМЕР_3 , зареєстрована по АДРЕСА_3 ) 4172 (чотири тисячі сто сімдесят дві) грн. 10 коп. матеріальної шкоди та 5 000 ( п"ять) тисяч моральної шкоди, завданої злочином.

У решті вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, у той же строк з моменту вручення їм копій судового рішення.

Суддя: