overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/9466/21
Провадження № 1-кс/712/4732/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина)
09 вересня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 30 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000009, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру від 30 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000009 задовольнити.
Скасувати повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 30.06.2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №№0000009 від 04.02.2021 року .
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0000009 або компетентну посадову особу Черкаської окружної прокуратури вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні №0000009 від 04.02.2021 року про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст. 191 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений учасникам судового провадження 14 вересня 2021 р. об 11 год. 45 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8102/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судове провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001084 від 03.10.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає на необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, скласти та оголосити резолютивну частину ухвали,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001084 від 03.10.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права внесення застави, до 05.03.2021 включно.

Утримувати підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001084 від 03.10.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 15-55 год. 22.02.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4493/21 Номер провадження 11-сс/814/706/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0000008,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смотринки Пирятинського району, Полтавської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, з вищою освітою,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.364, ч.4 ст.358 КК України, відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання слідчого і застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
До закінчення апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги, про що надав відповідну заяву.
Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу слідчого судді не оскаржили, а прокурор Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0000008 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1022/20 Номер провадження 11-п/814/225/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000180 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.09.2021 надійшло до апеляційного суду 10.09.2021 року.

У поданні вказано, що автоматизований розподіл справи неможливий, оскільки суддя ОСОБА_6 звільнений з посади судді Зінківського районного суду Полтавської області у зв`язку із подянням заяви про відставку, а суддя ОСОБА_7 вже приймав рішення у даному провадженні як слідчий суддя.

Тому у поданні ставить питання щодо направлення вказаних матеріалів з одного суду до іншого у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, звіту про неможливість розподілу справи та матеріалів кримінального провадження, у Зінківському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи, оскільки в суді працює двоє суддів. Суддя ОСОБА_7 не може брати участь у авторозподілі справи, оскільки брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_8 перебуває у відрядженні до 14.04.2022.

З огляду на те, що в районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду провадження із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання до Котелевського районного суду Полтавської області, для розгляду.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Зіньківського районного суду Полтавської області та направити матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000180 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України до Котелевського районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/329/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , в інтересах Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, на ухвалу слідчого судді Ніжинського міскрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2021 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, на бездіяльність прокурора.

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 , в інтересах Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, на ухвалу слідчого судді Ніжинського міскрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2021 року про відмову у відкритті провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2021 року о 08:45 год.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу, копію апеляційної скарги надіслати прокурору.

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 550/936/21 Провадження №1-кп/550/92/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
15.09.2021 до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 13 год. 00 хв. 16.09.2021 в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
УХВАЛА

15 вересня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася зі скаргою, у якій вказує, що 07.09.2021 звернулася до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, 205, 205-1, 358, 366, 367 КК України. У заяві описані обставини його вчинення, у чому воно полягає та надано відповідну кваліфікацію діям.
Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, просив її задоволити.
Представник Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області для розгляду скарги не з`явився. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
З урахуванням заяви представника заявника скарги та відсутності представника Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Викладене у скарзі ОСОБА_3 підтверджується наданими до скарги письмовими доказами, які вказують на обґрунтованість скарги, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, 205, 205-1, 358, 366, 367 КК України, слід внести до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, 205, 205-1, 358, 366, 367 КК України за заявою ОСОБА_3 від 07.09.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

10 вересня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.09.2021р. о 16.45год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000019 від 14.01.2021 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000019 від 14.01.2021 про арешт майна.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000019 від 14.01.2021 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Святошинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 , засудженого 02 вересня 2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
ЯРОШОВЕЦЬ засуджений 02 вересня 2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

З 11 листопада 2020 року ЯРОШОВЕЦЬ перебував на обліку Святошинського РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. За період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, на реєстрацію з`являвся своєчасно. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив. За місцем проживання характеризується позитивно.

Святошинський РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням в суд про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

В судове засідання учасники не прибули, що не є перешкодою для його проведення за наявними матеріалами, яких є достатньо для прийняття рішення.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 вересня 2020 року, оскільки ОСОБА_4 нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_4 від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 вересня 2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 165/207/21 Провадження №11-кп/802/720/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання потерпілого Д.- ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 03 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 391, 401 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 03 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити потерпілому Д.- ОСОБА_7 та його представнику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 03 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 10 хв 16.09.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
справа №619/4674/21
провадження №1-кс/619/1018/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

установив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судовий розгляд скарги призначити на 11 год 00 хв 17 вересня 2021 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.

Про розгляд скарги повідомити заявника та начальника ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1