Провадження № 1-кс/939/137/21
Справа № 939/1893/21
УХВАЛА

27 серпня 2021 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо нерозгляду клопотання,

в с т а н о в и л а :
16 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що 29 серпня 2021 року на підставі його заяви уповноваженою особою відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області були внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. З витягу з ЄРДР щодо порушеного на підставі його / ОСОБА_3 / заяви кримінального провадження № 0000320 він довідався, що у графі «ПІБ потерпілого, заявника..» вказано «інші». 04 серпня 2021 року він /заявник/ звернувся до відділення поліції № 2 із заявою щодо внесення до ЄРДР відомостей про нього, як потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні, та вручення йому пам`ятки потерпілого, але до цього часу вимоги, викладені у його заяві не виконані, жодної відповіді про результати розгляду такої заяви йому / ОСОБА_3 / не надано.

Просив зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР його / ОСОБА_3 / дані як потерпілого, вручити йому Витяг з ЄРДР з відповідними змінами та пам`ятку потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Начальник відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Бородянський відділ Бучанської окружної прокуратури Київської області свого представника в судове засідання також не направив, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 0000320 від 29 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Як убачається з Витягу з ЄРДР щодо вказаного кримінального провадження, таке кримінальне провадження було порушене на підставі ухвали слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 22 липня 2021 року, ухваленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 , якою зобов`язано уповноважену особу відділення поліції №2 внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 07 липня 2021 року, за фактом підробки документів, що призвела до незаконної зміни його, як керівника, та незаконного зняття з реєстрації релігійної громади Української Православної Церкви Київського патріархату МЦЦ Віри, Надії та матері їх Софії, смт Клавдієво-Тарасове Бучанського району. Отримавши 04 серпня 2021 року витяг з ЄРДР щодо вказаного кримінального провадження, того ж дня ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області із заявою про внесення до ЄРДР даних про нього /заявника/, як потерпілого, у цьому кримінальному провадженні, та вручення йому пам`ятки потерпілого.

Як убачається з наданих 27 серпня 2021 року начальником сектору дізнання відділення поліції № 2 ОСОБА_4 документів, супровідним листом від 27 серпня 2021 року ОСОБА_3 за результатами розгляду його заяви про внесення змін до ЄРДР у даному кримінальному провадженні надсилається витяг з ЄРДР із внесеними до нього змінами та зазначено, що його / ОСОБА_3 / вказано в ЄРДР як заявника особу, яка звернулась із заявою про кримінальне правопорушення до органу державної влади, і не є потерпілим.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на викладене, оскільки клопотання заявника від 4 серпня 2021 року дізнавачем було розглянуте, про що 27 серпня 2021 року йому надіслано відповідь, в якій повідомлено про результати розгляду такого клопотання, то провадження за скаргою необхідно закрити.

Керуючись ст. 303, 304-306,309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо нерозгляду клопотання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слічий суддя А.Міланіч