overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/1595/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071, яке внесене до ЄРДР 08.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України (далі за текстом КК України), -

в с т а н о в и в:
до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні за № 0000071, яке внесене до ЄРДР 08.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Розгляд даного кримінального провадження, слід здійснювати одноособово, що буде відповідати вимогам ст.31 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000071, яке внесене до ЄРДР 08.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України призначити на 10:40 годин 22 вересня 2021 року у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (вул.Шкільна 15, сел. Рожнятів, Івано-Франківської області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 399/612/21
провадження № 1-кп/399/89/2021
УХВАЛА

17 вересня 2021 року смт Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0001007 від 03.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка, Тлумацького району, Івано Франківської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
14.09.2021 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0001007 від 03.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обвинувальному акті не зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в порядку визначеному ст. ст. 302, 381-382 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку передбаченому ч.1 ст.320 КПК України немає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя
постановив:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта з додатками по кримінальному провадженню №0001007 від 03.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11-30 год. 27.09.2021 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (адреса вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка Кіровоградської області, 28100), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
16 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 646/8547/18
провадження № 51-4479 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 травня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 червня 2021 року,
встановив:
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 травня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 червня 2021 року вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 травня 2020 року залишено без зміни.
Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішень суду першої та апеляційної інстанцій щодо ОСОБА_5 .
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 травня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
17 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 461/1428/16-к
провадження № 51-2842км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, навирок Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 2 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановила:
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалою від 8 липня 2021 року відкрив касаційне провадження, а ухвалою від 15 липня 2021 року витребував матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 2 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 11:00 18 листопада 2021 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2535/21
Провадження № 1-кп/0158/245/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000379, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и л а :

15.09.2021 до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000379, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000379, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 14 год. 00 хв. 29 вересня 2021 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 171/1846/21
У х в а л а
іменем України

17 вересня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

встановив:

20.08.2021 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.76 КПК України.

У судове засідання суддя ОСОБА_3 , прокурор не прибули, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, прокурором подано заяву про розгляд заяви судді ОСОБА_3 без його участі, що не являється перешкодою для розгляду заяви по суті.

Вивчивши заяву судді ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

19.08.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000122 від 04.08.2021 року.

Вказане клопотання у відповідності до положень ст.35 КПК України зареєстровано у автоматизований системі документообігу суду та розподілено судді ОСОБА_3 .

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_3 брала участь під час досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_3 вказала підставу відводу розгляд нею як слідчим суддею клопотання про дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених судом обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, оскільки суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні № 0000122 від 04.08.2021 року стосовно ОСОБА_5 під час досудового слідства.

Керуючись ст.ст.75,81 КПК України, суд

постановив:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000122 від 04.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 202/86/21
Провадження № 1-кс/202/4904/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000791,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000791, відповідно до якого просив скасувати арешт на автомобіль марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 вересня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Ознайомившись з матеріалами клопотання, доходжу висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення клопотання до розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження за клопотанням не встановлено.
За таких обставин провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000791, слід відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000791, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 17 год. 00 хв. 21 вересня 2021 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити осіб згідно ч.2 ст.174 КПК України.
Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000791 до 17 год. 00 хв. 21 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4018/21
Провадження №1-кп/0274/617/21
Ухвала
17.09.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
У рамках кримінального провадження слідством проведено певний обсяг слідчих розшукових та процесуальних дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила вищевказаний злочин, однак за їх результатами відомості про особу, що вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено та вичерпані можливості їх отримання. Станом на час звернення до суду із зазначеним клопотанням, жодній особі в кримінальному провадженні підозру не повідомлялося.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_4 до суду не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи, або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Разом з тим, вказана норма права є бланкетною і відсилає до ст. 49 КК України, якою і визначається, коли закінчуються строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
У частині першій ст. 49 КК України передбачено загальні строки притягнення до кримінальної відповідальності в залежності від тяжкості скоєного злочину та санкції закону про кримінальну відповідальність. Водночас, частиною другої цієї ж статті законодавцем визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального проступку минуло 5 років. Тобто, законодавцем чітко визначено, що строки, передбачені частиною першої статті не застосовуються, якщо особа ухиляється від досудового слідства або суду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1925/21
Провадження № 1-кс/352/341/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и л а:

16.09.2021 до суду надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття провадження у справі.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду з метою перевірки правильності застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття провадження у справі.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 20 вересня 2021 року о 15 год 30 хв, у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності 150, м. Івано-Франківськ) за участю сторін.

Витребувати з СД відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області матеріали досудового розслідування кримінального провадження 07.04.2021 №0000018.

Про час, дату і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та дізнавача.

Запропонувати відділенню №1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2459/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0002261 від 11.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 21.09.2021 о 15 год. 20 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0002261 від 11.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході особистого обшуку 11.09.2021 ОСОБА_4 поблизу будинку АДРЕСА_1 , а саме на кристалоподібну речовину білого кольору, яка знаходилась в поліетиленовому пакеті, яку поміщено до спеціального пакету № 2747510.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/641/1663/2021 Справа № 641/6530/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора групи прокурорів - прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний її текст оголосити 20.09.2021 року о 16-35.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора групи прокурорів - прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які були вилучені 09.09.2021 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон торгівельної марки «Apple» моделі «Iphone 10Х», ІМЕІ № НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку України з номером НОМЕР_2 ; картонна коробка від мобільного телефону торгівельної марки «Samsung» моделі «SM-G950FD на 64 Гб, ІМЕІ № НОМЕР_3 .

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до Харківської обласної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1