Справа № 457/615/21
провадження №1-кп/457/77/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальні провадження № 0000030 від 01 квітня 2021 року, №0000036 від 05 квітня 2021 року та № 0000071 від 09 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, громадянина України, який не працює, не військовозобов`язаний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, раніше судимого востаннє вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 02 грудня 2020 року за ч.2 ст.185 та ст.395 КК України до остаточного покарання у виді арешту на строк шість місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, востаннє вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 02 грудня 2020 року за ч.2 ст.185 та ст.395 КК України до остаточного покарання у виді арешту на строк шість місяців на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисні злочини проти власності.
31 березня 2021 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, переліз через огорожу, проникнувши на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , після чого шляхом віджиму дверей проник до вказаного будинку, який належить ОСОБА_6 , звідки умисно таємно повторно викрав велосипед марки «Scott YZ» вартістю 6000 грн., свердлильний станок марки «Topex» вартістю 1500 грн., торцювальну пилу марки «Hyundai» вартістю 1000 грн. та мікрохвильову піч марки «Daewoo» вартістю 650 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 9150 грн.
01 квітня 2021 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, переліз через огорожу, проникнувши на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження шибки вікна проник до підсобного приміщення, що розташоване на території вказаного будинку, яке належить ОСОБА_7 звідки умисно таємно, повторно викрав бензопилу ланцюгову марки «Stihl» вартістю 1000 грн. та бензопилу ланцюгову марки «Белорусмаш» вартістю 800 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1800 грн.
Крім цього, 02 квітня 2021 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, переліз через огорожу, проникнувши на подвір`я будинку АДРЕСА_4 , шляхом віджиму завіси вхідних дверей проник до підсобного приміщення, що розташоване на території вказаного будинку, яке належить ОСОБА_8 , звідки умисно таємно, повторно викрав молот із дерев`яною ручкою вартістю 50 грн., шуруповерт вітчизняного виробництва вартістю 150 грн. та трьохжильний мідний кабель довжиною 30 м вартістю 570 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 770 грн.
Крім цього, 03 квітня 2021 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, переліз через огорожу, проникнувши на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , шляхом віджиму дверей проник до підвалу вказаного будинку, який належить ОСОБА_9 , звідки умисно таємно повторно викрав алюмінієвий стіл вартістю 550 грн., молоток вартістю 80 грн. та лом вартістю 50 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 750 грн.
Крім цього, 04 квітня 2021 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, переліз через огорожу, проникнувши на подвір`я будинку АДРЕСА_5 , шляхом спилювання та віджиму металевого вуха навісного замка, проник до гаражу, що розташований на території вказаного будинку, який належить ОСОБА_10 , звідки умисно таємно, повторно викрав паяльну станцію марки «Yihua 706» вартістю 2300 грн. та бурмашинку марки «Procraft» вартістю 500 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 2800 грн.
Крім цього, 09 квітня 2021 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, переліз через огорожу, проникнувши на подвір`я будинку АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_11 , звідки умисно таємно повторно викрав металеву трубу довжиною 3,5 м діаметром 5 см вартістю 280 грн., металеву трубу довжиною 2 м діаметром 6 см вартістю 180 грн., металеву трубу довжиною 1,5 м діаметром 4 см вартістю 75 грн., металевий кутник довжиною 1,9 м, металевий кутник довжиною 2 м, металевий кутник довжиною 1,7 м, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 691 грн.
Крім цього, у кінці березня 2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи у лісовому масиві «Помярки» у м. Трускавець Львівської області шляхом привласнення знайденого, з метою подальшого зберігання без передбаченого законом дозволу придбав обріз мисливської рушниці, який відповідно до висновку експертизи вогнепальної зброї є нетиповою короткоствольною вогнепальною зброєю, що виготовлена саморобним способом, який зібрано з окремих частин рушниць моделей промислового виробництва, який у подальшому переніс до підвалу свого будинку по АДРЕСА_1 , де і зберігав вказаний обріз мисливської рушниці до моменту виявлення та вилучення його працівниками ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області о 17 год. 19 хв. 09 червня 2021 року.
Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним злочинів, у судовому засіданні підтвердив обставини, наведені в обвинувальних актах. У кінці березня 2021 року він дійсно знайшов на Помярках обріз мисливської рушниці, який вирішив залишити собі, тому відніс знайдене до себе додому у підвал. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Потерпілі у письмових заявах не заперечували щодо проведення судового розгляду у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, з приводу міри покарання поклалися на думку суду.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив крадіжки, поєднані з проникненням у сховища, що є тяжкими злочинами; та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, що є тяжким злочином.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, його особу, а саме те, що він, будучи раніше судимим, вчинив нові злочини, те, що він не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, посередньо характеризується за місцем проживання, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкцій статей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності. Одночасно суд враховує неодноразовість притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, те, що належних висновків він для себе не зробив, що у своїй сукупності засвідчує підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_3 . Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів. Таким чином, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З огляду на характер, кількість та систематичність кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим, суд приходить до переконання, що його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів є неможливими без ізоляції від суспільства.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покаранняобвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК Україниобтяжує обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, є рецидив злочинів.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей КК України, за якими він притягається до кримінальної відповідальності, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешти на майно, накладені у межах кримінального провадження, слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 1372 грн. 62 коп. вартості проведеної експертизи на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 11 червня 2021 року на сверлильний станок марки «Торех», мікрохвильову піч марки «Daewoo» та предмет за зовнішніми ознаками схожий на обріз мисливської рушниці, скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 12 квітня 2021 року на бензопилу марки «Stihl» оранжево-білого кольору, паяльну станцію марки «Yihua» чорного кольору та бурмашинку марки «Procraft» зеленого кольору, скасувати.
Речові докази сверлильний станок марки «Торех», мікрохвильову піч марки «Daewoo», які знаходяться у камері зберігання речових доказів Трускавецького ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Речові докази предмет за зовнішніми ознаками схожий на обріз мисливської рушниці, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Трускавецького ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, знищити.
Речові докази металеву трубу довжиною 3,5 м діаметром 5 см, металеву трубу довжиною 2 м діаметром 6 см, металеву трубу довжиною 1,5 м діаметром 4 см, металевий кутник довжиною 1,9 м, металевий кутник довжиною 2 м, металевий кутник довжиною 1,7 м, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Трускавецького ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, повернути потерпілому ОСОБА_11 .
Речовий доказ металевий лом чорного кольору, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Трускавецького ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, повернути потерпілому ОСОБА_9 .
Речовий доказ бензопилу марки «Stihl» оранжево-білого кольору, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Трускавецького ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Речові докази паяльну станцію марки «Yihua» чорного кольору та бурмашинку марки «Procraft» зеленого кольору, копію чеку про купівлю від 19 листопада 2020 року, копію гарантійного талону № 1176, копію видаткової накладної № 4236 від 07 серпня 2019 року та копію гарантійного талону на гравер, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Трускавецького ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, повернути потерпілому ОСОБА_10 .
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1