Справа № 442/9914/21
Провадження № 1-кп/442/101/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових № 0000909 від 01.12.2021 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гординя Самбірського району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не є, раніше судимого: 15.11.2017 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 15.11.2017 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.186, ч.І ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, після відбуття покарання на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно обвинувачується у вчиненні нових кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

20.11.2021 близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_6 , проходячи неподалік ліцею №1 ім. Івана Франка, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 19, знайшов на тротуарі паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , відкривши який виявив інші особисті документи, а саме ідентифікаційний код, пенсійне посвідчення, посвідчення учасника бойових дій, виданих на ім`я ОСОБА_5 , а також банківські картки банків «ПУМБ» з номером карткового рахунку НОМЕР_1 , «Ощадбанк» з номером карткового рахунку НОМЕР_2 з безконтактною технологією проведення платежів та дві картки «Приватбанк», які належать ОСОБА_5 та були ним втрачені 20.11.2021 приблизно о 18 год 30 хв та котрі в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, та примітки до ст.358 Кримінального кодексу України, є офіційними документами.

Після цього, ОСОБА_6 , переглянувши паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та усвідомивши, що в документах знаходяться саме банківські картки, умисно привласнив їх з метою крадіжки грошових коштів з рахунку власника, а інші документи залишив на бетонному паркані поблизу місця знахідки, після чого реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, пішов з їх допомогою розраховуватися за товари та послуги у магазин «Ромашка», що знаходиться за адресою м. Дрогобич вул. Шептицького, 17 та магазин «Ласунка», що знаходиться за адресою м. Дрогобич вул. Шептицького, 18.

Крім цього, 20.11.2021 о 19:02:06, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Ромашка», що знаходиться за адресою м. Дрогобич вул. Шептицького 17, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у розпорядженні раніше привласнену банківську картку з безконтактною технологією проведення платежів «ПУМБ», номер карткового рахунку НОМЕР_3 , повторно умисно таємно, у безготівковий спосіб викрав з вищевказаного банківського рахунку, який належить ОСОБА_5 кошти в сумі 62 гривні, оплативши нею через РОБ- термінал за сигарети марки «Філіп Моріс Ред».

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, 20.11.2021 о 19:04:40, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Ромашка», що знаходиться за адресою м. Дрогобич вул. Шептицького 17, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у розпорядженні раніше привласнену банківську картку з безконтактною технологією проведення платежів «ПУМБ» номер карткового рахунку НОМЕР_3 , умисно таємно, у безготівковий спосіб викрав з банківського рахунку ОСОБА_5 кошти в сумі 224,40 гривень, оплативши нею через POS-термінал за наступний товар: майонез «Провансаль» 67% 300г марки «Щедро» вартістю 26,90 гривень за 1 штуку, кетчуп марки «Торчин» Лагідний 270г вартістю 14,50 гривень за 1 штуку, ковбасу фірмову з молоком варену Агротем вартістю 89,55 гривень, пельмені «Сімейні» вагою 850г марки «Лімо» вартістю 50,70 гривень, яйця курячі 1с Захід Птиця вартістю 2,85 гривні за 1 штуку на суму 42,85 гривень, всього на загальну суму 224,40 гривень.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, 20.11.2021 у період із 19:04 год. по 19:07 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Ромашка», що знаходиться за адресою м. Дрогобич вул. Шептицького 17, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у розпорядженні раніше привласнену банківську картку з безконтактною технологією проведення платежів «Ощадбанк», номер карткового рахунку НОМЕР_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_7 та котрим безперервно користується ОСОБА_5 , таємно, у безготівковий спосіб викрав з банківського рахунку кошти в сумі 155,40 гривень, оплативши банківською карткою через POS-термінал за продукти харчування, а саме: кекс ваговий Иогуртовий на суму 71 гривню, батончик «Мілка Вей», суфле молочний шоколад 21,5г у кількості 3 штуки на суму 25,50 гривень, чай «Самма Букет» марки «Грінфілд» на суму 48,90 гривень, всього на загальну суму 155,40 гривень.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, 20.11.2021 у період із 19:08 год. по 19:09 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Ласунка», що знаходиться за адресою м. Дрогобич вул. Шептицького 18, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у розпорядженні раніше привласнену банківську картку з безконтактною технологією проведення платежів «Ощадбанк» номер карткового рахунку НОМЕР_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_7 та котрим безперервно користується ОСОБА_5 , таємно у безготівковий спосіб викрав з банківського рахунку кошти в сумі 128 гривень, оплативши вищевказаною банківською карткою через POS-термінал за сигарети, невстановленої марки.

Своїми умисними діями, спрямованими на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 569 гривень 80 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Викрадені кошти використав для власного споживання на продукти харчування. На даний час відшкодував потерпілому 600 гривень та залишилось відшкодувати 200 гривень. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, про що в справі мається розписка потерпілого а.с.20. та належним чином не повідомив суду про причини своєї неявки.

Згідно ст.. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за відсутності потерпілого, а тому виріш питання про проведення судового розгляду без потерпілого.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_6 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 357 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив привласнення офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів та вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не знаходиться та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України у виді штрафу та позбавлення волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Судових витрат не має.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Строк відбуття покарання рахувати з часу вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

-DVD-R диск із записом внутрішніх камер відео спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження, які зберігаються у прокурора.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1