overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
23.11.2021
Справа № 494/136/20
Провадження № 1-кп/494/73/21
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання
23.11.2021 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 185 КК України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-
ВСТАНОВИВ:
06.02.2020 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 185 КК України.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.02.2020.2021 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження №166 від 22.11.2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вбачається, що вказана справа підлягає повторному розподілу між суддями у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного 22.11.2021 року канцелярією суду проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та визначено суддю Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Відповідно дост. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи те,що зі змісту обвинувального акту не вбачається чи оспорюють (неоспорюють) обвинувачені встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у даній справі.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне дане кримінальне провадження прийняти до свого провадження та призначити справу до підготовчого судового засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючисьст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушення передбаченого частиною першою статті 185 КК України та призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні на 03.12. 2021 року на 10:30 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області (м. Березівка Одеської області, вул. Миру 17).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/932/20
Номер провадження 1-кп/504/511/21
У Х В А Л А
23.11.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000195 від 29.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 27.04.2021р. обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук, а судове провадження зупинено.

23.11.2021р. ОСОБА_4 , який утримується під вартою в межах іншого кримінального провадження, доставлений до Комінтернівського районного суду Одеської області.

В судовому засіданні прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 просила провадження по справі відновити та скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із думкою прокурора.

Таким чином, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що є підстави для скасування розшуку та відновлення судового провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.335, 371, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000195 від 29.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання та вручити прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1082/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2021 р. за № 0000497 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Разом з тим, згідно ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 381-382 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 год. 00 хв. 15.12.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1590/21

Провадження № 1-кп/568/131/21

22 листопада 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000210 (від 30.06.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радивилівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 05.11.21 р. судовий розгляд призначено на 25.11.21 р. на 09:30 год.

21.04.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора про проведення розгляду заяви в режимі відеоконференції з Рівненським районним судом Рівненської області.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотаннчя прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання у справі 568/1590/21, яке призначене на 25 листопада 2021 року на 09:30 год., здійснювати у режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та Рівненським районним судом Рівненської області.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Рівненського районного суду Рівненської області та повідомити осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя, вивчивши клопотання приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання слідчому з наступних підстав.
Згідно п.3,п.5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
В клопотання слідчий зазначає перелік слідчий дій, які необхідно провести, однак конкретних обставини, що перешкоджали їх здійснити не зазначає, а лише посилається на велику завантаженість.
Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, встановивши, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, вважаю, що клопотання необхідно повернутислідчому для виконання вимог діючого Кримінального процесуального законодавства України.
Керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7114/20
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання провідного інспектора Галицького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , -

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває подання провідного інспектора Галицького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 .

Оглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що таке слід скерувати до Галицького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області для належного оформлення, оскільки подання скеровано відносно засудженого ОСОБА_4 , а замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі просять засудженому ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо скерування подання для належного оформлення.

Від представника органу пробації поступила заява про проведення розгляду подання без її участі.

За таких обставин подання підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення, а саме: зазначення відносно якого засудженого таке скеровано.

На підставі наведеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

подання провідного інспектора Галицького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6042/21
Провадження № 1-в/279/371/21
У Х В А Л А іменем України 19 листопада 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 23.08.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Андрушівського району, Житомирської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.ст. 152 ч.3, 69 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 25.01.2016 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 25.01.2016 року по 23.08.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та по день набрання вироком суду законної сили, включно. Вироком Апеляційного суду Житомирської області від 09.11.2016 року вирок в частині призначеного покарання скасовано, вважати винним за ст. 152 ч.3 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Станом на 09.07.2021 року засуджений відбув 3/4 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81,ч.3 КК України відбув 3/4 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України ,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 23.08.2016 року, умовно-достроково на 4 місяці 21 день.
Копію ухвали направити до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Єдиний унікальний номер: 379/1136/21
Провадження № 1-кп/379/138/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000352 від 22.09.20017 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 до суду надійшло клопотання прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000352 від 22.09.20017 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
До клопотання додано: кримінальне провадження № 0000352 від 22.09.20017 в трьох томах, 1 том на 294 арк., 2 том 244 арк., 3 том на 204 арк.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000352 від 22.09.20017 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 15 год 30 хв 01 грудня 2021 року в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора.
Учасники судового провадження можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 539/4812/21
Провадження № 1-кс/539/984/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2021 року м. Лубни
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, українця, має на утриманні трьох малолітніх дітей, батька, який є особою з інвалідністю 2 групи, працює на посаді заступника начальника служби безпеки АТ «Лубнигаз», проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 58 днів, тобто до 21 січня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:
- в період часу з 22 години по 06 годину не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області та до прокурора Лубенської окружної прокуратури за їх викликом;
- не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, окрім як для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Порушення підозрюваним умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворого запобіжного заходу.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_6 та надати слідчому і прокурору.
Ухвала підлягає виконанню Лубенським РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.11.2021.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 569/6977/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою судді, виправлення допущеної описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2021 року,-

В с т а н о в и в:

Заявник скарги ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить, зобов`язати службових осіб Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 та ч.2 ст. 192 КК України та ст. 10 ЗУ «Про рекламу».
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01.06.2021 скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесені відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволено.
Зобов`язано компетентну особу Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості по факту можливого вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 , яка надійшла 06.04.2021 та розпочати досудове розслідування.
Слідчим суддею ОСОБА_1 після винесення вказаної ухвали виявлено допущену в ухвалі суду описку.

Зокрема, у вступній та резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено заявника скарги: « ОСОБА_3 », замість: « ОСОБА_3 ».

Дослідивши ухвалу Рівненського міського суду від 01.06.2021, оцінивши вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів клопотання та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті ухвали суду, є нічим іншим, як опискою, суд вважає необхідним виправити допущену описку у даному судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 01.06.2021, замість зазначеного заявника скарги: « ОСОБА_3 », вважати вірним: « ОСОБА_3 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2021 року, де у вступній та резолютивній частині ухвали суду, замість зазначеного заявника скарги: « ОСОБА_3 », вважати вірним: « ОСОБА_3 ».
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1