overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/186/21
Номер провадження 1-кс/736/530/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 грудня 2021 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на відмову слідчого Корюківського РВП ОСОБА_3 про призначення і проведення незалежної психофізичної експертизи із застосуванням поліграфу в м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на відмову слідчого Корюківського РВП ОСОБА_3 про призначення і проведення незалежної психофізичної експертизи із застосуванням поліграфу в м. Києві.

Вказана скарга відповідає вимогам ст.303-304 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на відмову слідчого Корюківського РВП ОСОБА_3 про призначення і проведення незалежної психофізичної експертизи із застосуванням поліграфу в м. Києві.

Призначити судовий розгляд скарги на 21 грудня 2021 року на 16 год. 00 хв.

У судове засідання виклати скаржника, представника Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2021 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2021 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 грудня 2021 року о 8 годині 30 хвилин.

Головуючий
Судді
Провадження №11-сс/824/4035/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000701 від 08.03.2020 року за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000701 від 08.03.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000701 від 08.03.2020 року, а саме: на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 01.06.2021 року майно за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 11 850 доларів США, 50 Євро та 59 232 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням 18.06.2021 року власник майна ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу від Печерського районного суду міста Києва 14 червня 2021 року, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

До початку розгляду вказаної апеляційної скарги, від власника майна ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги.

Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000701 від 08.03.2020 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою апелянта від своєї апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000701 від 08.03.2020 року, закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4922/2021
Категорія ч. 1 ст. 369 КК України
У Х В А Л А
13 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м Києва від 04 листопада 2021 року в кримінальному провадженні №0002000 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м Києва від 04 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок суду першої інстанції змінити в частині кримінальної кваліфікації діяння та ухвалити рішення, яким вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто за пропозицією неправомірної вигоди службовій особі за невчинення в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади, до штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Апеляційна скарга подана належною особою на судове рішення, яке підлягає оскарженню, протягом строку на апеляційне оскарження, її зміст істотно не суперечить вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
Ні підставі наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м Києва від 04 листопада 2021 року в кримінальному провадженні №0002000 стосовно ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 24 грудня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа№359/1411/21
Провадження №1-кп/359/360/2021
У Х В А Л А
16 грудня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000784, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.04.2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
Згідно ухвали суду від 13.04.2021 року судовий розгляд у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
16.12.2021 року в телефонному режимі надійшла інформація від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, останній перебуває у лікарні.

Враховуючи вищевикладене, строки розгляду даного кримінального провадження, строки зупинення даного провадження, суд приходить до висновку, що є необхідність у відновленні судового розгляду та призначення судового засідання на 09 год. 30 хв. 24.12.2021 року з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Окрім цього, суд приходить до висновку, що з метою додержання розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_2 (в разі фізичної можливості обвинуваченого), явка якого є обов`язковою при розгляді кримінального провадження та проведенні судового розгляду.

Виконання примусового приводу слід доручити Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську окружну прокуратуру Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 335, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000784, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначити на 09 год. 30 хв. 24.12.2021 року, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, зал. № 2, із викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Здійснити примусовий привід (в разі фізичної можливості за станом здоров`я) обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - в судове засідання до приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 09.30 год. 24.12.2021 року, для участі у судовому засіданні.
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському РУП ГУ НП у Київській області.

Встановити термін виконання приводу до 09.30 год. 24.12.2021 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову ст. слідчої ВР ОТЗ СУ ГУНП у Хмельницькій області від 20.09.2021 у кримінальному провадженні № 0000065 про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.09.2021 про проведення слідчих дій, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову ст. слідчої ВР ОТЗ СУ ГУНП у Хмельницькій області від 20.09.2021 у кримінальному провадженні № 0000065 про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.09.2021 про проведення слідчих дій.

Зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000065 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.09.2021 про проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2021 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 145/1641/21
Провадження №1-кп/145/278/2021

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"16" грудня 2021 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 25.10.2021року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.338 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 10-00 годину 23.12.2021 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001729 від 27.08.2021, -

У С Т А Н О В И В:

08.12.2021 в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001729 від 27.08.2021.

Скаржник ОСОБА_2 оскаржує прийняту постанову винесену дізнавачем ОСОБА_4 оскільки вона є передчасною та не обґрунтованою.

Скарга ОСОБА_2 на постанову підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001729 від 27.08.2021.

Призначити розгляд вказаної скарги на 13.12.2021 на 13 год. 45 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4-а) в залі суду №3 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Також для повного та всебічного розгляду скарги просимо Білоцерківський РУП ГУНП в Київській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001729 від 27.08.2021 в строк до 13.12.2021.

Ухвалу надіслати скаржнику, начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та керівнику Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 для відома.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/569/1579/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2021 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 14 год. 15 хв. на 13.10.2021 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 569/1809/20
УХВАЛА

про розшук

14 грудня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 .

По даній справі неодноразово призначались судові засідання, однак засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився із невідомих суду причин.

Крім того, 01 жовтня 2021 року судом виносилася ухвала про привід засудженого, однак вона не виконана.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення засудженого в розшук та зупинення провадження на час розшуку.

Представник Рівненського МРВзПП ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що явка засудженого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_6 переховується від суду, суд прийшов до висновку, що слід оголосити розшук засудженого, провадження по справі на час розшуку зупинити.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 537, 539 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іскра, Рівненського району Рівненської області, громадянина України, українця, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні місцезнаходження ОСОБА_6 здійснити його привід до суду для участі у розгляді справи.

Ухвалу для виконання направити до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора по справі.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа № 208/8909/21
провадження № 1-в/208/402/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_3 , 1984 р.н., відбуваючої покарання ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)», суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене подання.

В судове засідання представник ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» не з`явилась, через канцелярію суду надала клопотання про залишення подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_3 без розгляду, оскільки в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення останньої відмовлено, а також просила розглянути дане питання без її участі.

Згідно положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки заявлене подання не підтримується, суд позбавлений можливості розглянути його по суті, перевірити правові підстави такого звернення, обгрунтованість його доводів та враховуючи засаду змагальності кримінального провадження, вважає за необхідне залишити подання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 170, 172, 173 КПК України, слідчий, суд -

УХВАЛИВ:

Подання ДУ "Кам`янська виправна колонія (№ 34)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_3 , 1984 р.н. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/1792/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2021 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000266 від 07 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000266 від 07 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000266 від 07 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 24 січня 2022 року, об 11.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1