Номер справи 703/2829/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сміла Черкаської області, заяву прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2021 року по справі №703/2829/21, 1-кп/703/573/21

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд виправити описку в резолютивній частині ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2021 року по справі №703/2829/21, 1-кп/703/573/21, а саме замінити ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2021 року по справі №703/2829/21, 1-кп/703/573/21 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000673 від 13 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Зі змісту ухвали вбачається, що особу, яка ймовірно причетна до вчинення зазначеного правопорушення, зазначено як ОСОБА_4 , відповідно до копії паспорта, яка наявна в матеріалах вищевказана особа зазначена як ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, 01 вересня 2021 року до суду від Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000673 від 13 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вказаному клопотанню присвоєно судовий номер 703/2829/21, провадження 1-кп/703/573/21.

24 вересня 2021 року вказане клопотання розглянуто судом за результатами якого постановлено ухвалу, в якій резолютивну частину викладеного в наступній редакції: «У задоволенні клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 13 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - відмовити».

Як вбачається з клопотання прокурора, останній просить виправити описку в резолютивній частині зазначеної ухвали від 24 вересня 2021 року по справі №703/2829/21, 1-кп/703/573/21, а саме замінити ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Однак, у резолютивній частині ухвали не зазначеного прізвища жодної особи, в зв`язку з чим судом з об`єктивних причин не могла бути допущена вказана прокурором описка.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 12 березня 2013 року, протоколів допиту потерпілої ОСОБА_6 від 13 березня 2013 року, 23 лютого 2019 року та додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 від 16 грудня 2019 року, останньою зазначено особу, яка на її думку вчинила щодо неї кримінальне правопорушення, як ОСОБА_5 .

Проте, в абзацах 16 та 17 описової частини ухвали, суд, посилаючись на вищевказані процесуальні документи, зазначив особу, яка на думку ОСОБА_6 вчинила відносно неї кримінальне правопорушення, як ОСОБА_4 , що є явною опискою, яка підлягає виправлення за ініціативою суду.

Керуючись ст.372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2021 року по справі №703/2829/21, 1-кп/703/573/21, - відмовити.

За ініціативою суду, виправити описку, яка допущена в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2021 року у справі №703/2829/21, 1-кп/703/573/21, та викласти абзаци 16 та 17 її описової частини викласти в наступній редакції:

- абзац 16 описової частини ухвали: «Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви потерпілої, на підставі якої внесено відомості про відповідне кримінальне правопорушення до ЄРДР ОСОБА_6 повідомила працівників поліції про конкретну особу, яка на її думку вчинила кримінальне правопорушення, а саме про те що ОСОБА_5 шахрайським шляхом, під приводом надання юридичних послуг заволоділа її грошима»;

- абзац 17 описової частини ухвали: «Крім того, під час допиту потерпілої вона чітко вказує на ОСОБА_5 , як на особу яка на її думку вчинила кримінальне правопорушення, яке зазначене у витязі з ЄРДР за №0000673 від 11 серпня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий ОСОБА_1