Провадження № 1-кп/742/327/21
Єдиний унікальний № 742/3219/21
ВИРОК
Іменем України
12 жовтня 2021 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000750 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Калуга, Росія, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області:
12 квітня 2007 року за ст.ст. 309 ч.2,75 , 76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
17 жовтня 2007 року за ст.ст. 309 ч.2 , 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;
21 грудня 2011 року за ст.ст. 307 ч.2,75 , 76 КК України до позбавлення волі строком на 5 років звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
30 липня 2013 року за ст.ст. 186 ч.1 , 71 ч.1 , 71 ч.3 , 71 ч.4 КК України до позбавлення волі з строком на 5 років 1 місяць , ухвалою Новозаводського районного суду м . Чернігова від 10 липня 2015 року , умовно - достроково звільнена 20 липня 2015 року на не відбутий строк 11 місяців 13 днів;
23 листопада 2016 року за ст. 187 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 7 років із конфіскацією майна: звільнена від покарання на підставі ст.84 КК України згідно ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12.11.2020
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В :

27.07.2021 року в денний час ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення прибула до господарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де користуючись відсутністю уваги власниці житла, через незамкнені вхідні двері проникла до будинку, звідки повторно таємно викрала грошові кошти в сумі 140 391 гривень, що лежали під шафою в спальній кімнаті.
Після цього, з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши збитки потерпілій на суму 140 тис 391 гривень, що відповідно до п.2 примітки до ст.185 КК України є значною шкодою.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла, що заподіяла значної шкоди потерпілій тобто як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена вину в інкримінованому їй злочині визнала та детально розповіла про обставини вчинення злочину, а також повністю визнала цивільний позов.
Потерпіла в судовому засіданні підтримала цивільний позов та просила його задовольнити.
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим. Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно, що заподіяло потерпілій значної шкоди.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує визнання вини , щире каяття у вчиненому злочині і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченій суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину відносно особи похилого віку.
При цьому суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких , особу винної, який раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності та на шлях виправлення не стала, негативну характеристику з місця відбування покарання, не перебуває на обліку лікаря психіатра, страждає на тяжку невиліковну хворобу .
За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченої до скоєного, її критичне ставлення до вчиненого, беручи до уваги, наявність обставин , що пом`якшують та обтяжують покарання останній, суд приходить до висновку щодо застосування до неї покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк ближче до мінімального.
З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченої, яка неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, суд не знаходить підстав для звільнення останньої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Потерпіла заявила цивільний позов в якому просить стягнути з обвинуваченої 140 391 гривну в рахунок відшкодування шкоди заподіяної злочином.
Враховуючи, що обвинувачена визнала позовні вимоги повністю то вони підлягають задоволенню в повному обсязі.
В зв`язку з тим, що для доведення винуватості обвинуваченої залучалися експерти то витрати на проведення експертних досліджень в розмірі 1372,96 гривень підлягають стягненню з обвинуваченої.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 29 липня 2021 року.
На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання час її тримання під вартою в період з 27.07.2021 року по 28.07.2021 року з розрахунку один день попереднього увязнення за один позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 140 391( сто сорок тисяч триста дев`яносто одну) гривню в рахунок відшкодування шкоди заподіяної злочином.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1372( одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 копійок в разунок відшкодування витрат понесених на залучення експерта.
Речові докази:
квитанцію про отримання коштів на ім`я ОСОБА_6 виявлену та вилучену за місцем проживання ОСОБА_3 залишити в матеріалах справи;
сліди папілярних узорів пальців рук, шкіряну шапку темно-сірого кольору, поліетиленовий пакет АТБ- маркет, три фрагменти паперу та недопалок від цигарок Mallboro знищити.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1