overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/535/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4380/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
05 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 163/2516/21
Провадження № 1-кп/163/256/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000349 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора з угодою про визнання винуватості та передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 04 листопада 2021 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000349 призначити на 10:00 годину 28 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченої та захисника.

Витребувати з Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження №0000349 для вивчення з питань відповідності угоди положенням закону.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1351/20
Провадження № 1-кп/272/101/21
УХВАЛА

"05" листопада 2021 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000201 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , в зв"язку з чим до нього застосовано привід, який не виконаний та причина невиконання приводу в судове засідання на 05.11.2021 року суду не повідомлена.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу через підрозділи Національної поліції.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через підрозділи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого - ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області 30.11.2021 року на 12 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду.

Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський районний відділ поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 373/1836/21
Номер провадження 1-кс/373/396/21
УХВАЛА

05 листопада 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання, ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування екстрадиційного арешту,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання про застосування до громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт).

Судове засідання по розгляду клопотання 05 листопада 2021 року було відкладено в зв`язку з неможливістю явки перекладача.

Захисник ОСОБА_6 , який був присутній на початку розгляду клопотання, після підкладення судового засідання подав до канцелярії суду клопотання про неможливість участі в подальшому розгляді клопотання ні 05 листопада 2021 року, ні в разі відкладення 06 листопада 2021 року, в зв`язку з участю в попередньо призначених справах у Бориспільському міськрайонному суді Київської області та за сімейними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, зокрема, слідчий суддя залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисника в розгляді клопотання є обов`язковим.

Враховуючи вищезазначене, необхідність вирішення клопотання в стислі строки, неможливості прибуття в судове засідання захисника ОСОБА_6 , обов`язку суду здійснювати розгляд даного клопотання в тому числі і у відповідності до загальновизнаних стандартів забезпечення прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника при розгляді клопотання про застосування до громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт).

Керуючись ст.49, 52, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,

ухвалив:

Призначити громадянину Китайської Народної Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Біла Церква, вул. Гайок, 4, - для можливості проведення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт).

Копію даної ухвали направити директорові даного Центру.

Судове засідання відкласти до 08 год. 00 хв. 06 листопада 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/2094/21
Номер провадження 1-кп/556/233/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2021 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000244 від 20.10.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.240-1 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000244 від 20.10.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.240-1 КК України на 10 год 14.12.2021 року

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1143/20

05 листопада 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000203 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до підготовчого судового засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день та час судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою у зв`язку з необхідністю з`ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 в приміщення Путильського районного суду Чернівецької області на 03 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції №1(смт.Путила) Вижницького районного ВП ГУНП України в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
05.11.2021
Справа № 642/7435/21
Провадження №1-кп/642/836/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1974 року народження за ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.309 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1974 року народження за ч.2 ст.309 КК України на 18 листопада 2021 року на 09:00 год. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 699/585/17
Номер провадження № 1-кп/699/21/21
УХВАЛА
про відновлення провадження

05.11.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
15.06.2021 року ухвалою суду кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На даний час встановлено місце знаходження обвинуваченого. У зв`язку з цим, судом призначено дату судового засідання 05.11.2021 року та викликано учасників кримінального провадження.

Оскільки на даний час відсутні підстави для зупинення провадження у справі, тому суд приходить до висновку про необхідність відновлення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України,
Суд
УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії (бездіяльність) слідчого у кримінальному провадженні №0000636,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2021 року відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання.
В судові засідання 20 жовтня 2021 року, 27 жовтня 2021 року, 03 листопада 2021 року, скаржник та його представник не з`явились, про дату, час і місце судових засідань повідомлені належним чином, про причини своєї неявки слідчому судді не повідомили.
Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судові засідання 20 жовтня 2021 року, 27 жовтня 2021 року, 03 листопада 2021 року, не з`явився, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив.
Відповідно до ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 98, 100, 170 174, 220, 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Явку скаржника ОСОБА_3 та слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 09 листопада 2021 року на 09 годину 00 хвилин, - визнати обов`язковою.
Копію ухвали направити скаржнику, представнику скаржника, слідчому СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000636.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий достп до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000019 від 14.01.2021 р,- В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000019 від 14.01.2021р. Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий ОСОБА_4 не з`явився для розгляду вказаного клопотання. Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України). Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання. На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий достп до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000019 від 14.01.2021 р відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000282 від 22.09.2020 р ,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000282 від 22.09.2020 р. Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий не з`явився для розгляду вказаного клопотання. Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України). Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання. На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000282 від 22.09.2020 р відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1473/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 листопада 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 вересня 2021 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 14 грудня 2021 о 11 год. 30 хвил. апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 вересня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Житомирського апеляційного суду обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . При цьому, звертаю увагу на можливість проведення судового розгляду в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «ЖУВП №8».

Суддя : ОСОБА_2