УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000471 від 07 жовтня 2015 року прокурора другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000471 від 07 жовтня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.364, ч.1 ст.364 (чинна з 04.06.2014 до 01.07.2020), ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367, ч.2 ст.367 ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про відвід процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000471 від 07 жовтня 2015 року прокурора другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000471 від 07 жовтня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.364, ч.1 ст.364 (чинна з 04.06.2014 до 01.07.2020), ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367, ч.2 ст.367 ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, посилаючись на наявність обставин, які викликають сумніви в його неупередженості при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Заяву про відвід процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000471 від 07 жовтня 2015 року прокурора другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000471 від 07 жовтня 2015 року захисник адвокат ОСОБА_6 мотивує тим, що прокурор ОСОБА_4 , будучи процесуальним керівником в кримінальному провадженні №0000471 від 07 жовтня 2015 року, діючи умисно, допустив складання повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на підставі завідомо недостовірних відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, зазначає, що прокурором ОСОБА_4 було підписано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що на переконання захисника ОСОБА_6 , викликає сумніви у його неупередженості.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000471 від 07 жовтня 2015 року.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора, оскільки заява про відвід є невмотивованою, не містить передбачених законодавством підстав для відводу прокурора, жодних документів на підтвердження фактів порушення кримінального процесуального законодавства до заяви про відвід долучено не було. Проси відмовити в задоволенні заяви про відвід.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , вважаю що заява захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб,що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Підстави для відводу прокурора, слідчого визначені ст. 77 КПК України.

Так, положенням ст. 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав, які виключають можливість участі прокурора у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У своїй заяві про відвід прокурора, захисник ОСОБА_6 посилається на положення п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, що передбачає наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Тлумачення даного положення дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості прокурора, а згідно з цією нормою унеможливлюється участь прокурора у кримінальному провадженні за наявності у сторони лише сумніву, щодо його неупередженості.

При цьому, надаючи оцінку встановленим під час розгляду заяви обставинам у контексті тих факторів, які стали підставою для звернення захисника ОСОБА_6 з заявою про відвід прокурора, зокрема щодо підписання прокурором офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 повідомлення про підозру та клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що на переконання слідчого судді, зводяться до незгоди захисника із процесуальними діями та рішеннями прокурора ОСОБА_4 під час здійснення ним процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000471 від 07 жовтня 2015 року та не є підставою для відводу.

Таким чином, з огляду на те, що в судовому засіданні не були встановлені обставини, які б виключали можливість участі процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000471 від 07 жовтня 2015 року прокурора другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , чи свідчили б про його особисту заінтересованість або викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості під час здійснення процесуального керівництва у вищевказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 у задоволенні її заяви про відвід прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000471 від 07 жовтня 2015 року прокурора другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000471 від 07 жовтня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.364, ч.1 ст.364 (чинна з 04.06.2014 до 01.07.2020), ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367, ч.2 ст.367 ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1