Справа № 645/833/15-к
Провадження № 1-кс/645/840/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000279, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
встановив :

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що у січні-лютому 2015 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, при невстановлених обставинах, ОСОБА_5 , маючи намір вчиняти злочини, заволодів травматичною зброєю пістолетом «Форт 12 Р», калібру 9 мм., заводський № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6
03.02.2015 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, поєднаний з проникненням у житло, з метою власного незаконного збагачення, направивши на потерпілу ОСОБА_7 пістолет «Форт 12 Р», тим самим погрожуючи останній застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я в момент його заподіяння, та подолавши її психологічний опір, незаконно проник до квартири АДРЕСА_1 , де в той час на балконі знаходився ОСОБА_8 .
Знаходячись у вищевказаній квартирі та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, що виразилося в демонстрації вищевказаної травматичної зброї - пістолета, та наставлянням її на потерпілих, яку ОСОБА_8 та ОСОБА_7 сприйняли за вогнепальну, при цьому погрожуючи вбивством словесно, що потерпілі сприйняли як реальну загрозу для життя та здоров`я, ОСОБА_5 висунув вимогу потерпілим зайти до дальньої лівої від входу кімнати та після цього передати йому грошові кошти, які знаходяться у вищевказаній квартирі. Потерпілий ОСОБА_8 , усвідомлюючи реальну загрозу для свого життя та життя потерпілої ОСОБА_7 , зайшов до кімнати навпроти, взяв 1000 доларів США та передав їх ОСОБА_5 , тим самим останній з погрозою застосування насильства небезпечною в момент заподіяння для життя та здоров`я потерпілих, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 .
Продовжуючи свої злочинні дії, погрожуючи потерпілим пістолетом, ОСОБА_5 висунув вимогу потерпілим перейти до кімнати навпроти. Зайшовши до вказаної кімнати, ОСОБА_5 примусив потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 сісти на ліжко, при цьому ОСОБА_5 кинув на ліжко ліпку стрічку та наказав ОСОБА_8 , щоб той зв`язав стрічкою потерпілу ОСОБА_7 та передав йому інші гроші, які знаходяться у квартирі. Відмовившись виконувати вказану вимогу, потерпіла ОСОБА_9 несподівано для нападника відкинула ліпку стрічку з ліжка та внаслідок цього ОСОБА_5 випустив пістолет з рук.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що ОСОБА_5 випустив зброю з рук та позбавлений можливості застосувати до них зброю, яку вони сприймали за вогнепальну, почали чинити активний опір нападнику, внаслідок чого в ході боротьби з потерпілими ОСОБА_5 загубив у квартирі пістолет «Форт 12 Р», грошові кошти, якими йому вдалося заволодіти, надягнуту на нього під час нападу куртку червоного кольору, мобільний телефон «Nokia». В ході боротьби потерпілим вдалося виштовхнути ОСОБА_5 за межі квартири та зачинити за ним двері. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєного злочину зник.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, тобто розбій, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.
Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, може продовжити злочинну діяльність і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання залишити без задоволення.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання, долучені до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Підозрюваний ОСОБА_5 до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Ухвалою слідчого судді від 31.05.2021 року задоволено клопотання слідчого та дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу, та доставити його, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 01.12.2021 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.
Таким чином, вказана вище ухвала втратила законну силу. Іншим шляхом суд позбавлений можливості забезпечити участь підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки ухвала слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.05.2021 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 втратила законну силу та органом досудового розслідування і прокурором не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відсутні.
Дані обставини не позбавляють права слідчого звернутися до суду з цим же клопотанням після затримання підозрюваного.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000279, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя