Провадження № 1-кп/0203/344/2021
У Х В А Л А
іменем України
12.11.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченої - ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001038 від 19.04.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, з середньотехнічною освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

18.04.2018 року, приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , спільно проводила час з ОСОБА_4 . Під час раптово виниклих неприязних відносин, між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка, під час якої у ОСОБА_6 виник умисел направлений на завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_6 кухонним ножем завдала йому два удари в область правого стегна, спричинивши дві колото-різані рани на передній поверхні правого стегна, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у завданні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.
12 листопада 2021 року до суду надійшла письмова заява від потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні потерплій ОСОБА_4 підтримав вказану заяву про відмову від обвинувачення, просив закриття кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 та пояснив, що відмова потерпілого від обвинувачення носить добровільний та безумовний характер, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав зрозумілі, та він розуміє, що подальше провадження по даному кримінальному провадженню неможливо.
Прокурор щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечував.
Обвинувачена та її захисник заяву потерпілого підтримали та обвинувачена ОСОБА_6 не заперечувала щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення та усвідомлює наслідки закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників, вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Судом, встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню добровільно відмовився від підтримання обвинувачення в суді, яке було пред`явлено обвинуваченій ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України і згідно письмової заяви просив кримінальне провадження закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України. Потерпілому ОСОБА_4 наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі, останній пояснив, що жодних претензій до обвинуваченої немає, обвинувачена та її захисник не заперечували проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, наслідки закриття кримінального провадження обвинувачена усвідомлює.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву потерпілого обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477, ст. 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо відмови від обвинувачення у кримінальному провадження №0000142 від 14.01.2018 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження №0000142 від 14.01.2018 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речові докази: штани спортивні чорні в спецпакеті № 4462128, фрагмент простирадла в спецпакеті № 0014367, штани в спецпакеті № 4462127, куртка спортивна в спецпакеті № 3199451, кросівкі білі в спецпакеті № 3199452, які зберігаються в камері схову Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_6 ; ніж в спецпакеті № 0014366, фрагменти скла в спецпакеті № 3522955, марлевий тампон та тапок в спецпакеті № 0014368, матеріали, відібрані в ході проведення імунологічних експертиз за № 695,724,745, які зберігаються в камері схову Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Ухвала може бути оскаржена до суду Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1