Справа № 626/3449/21
Провадження № 1-кп/626/67/2022
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

28 січня 2022 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: кадимова р.м.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №0000481 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Сирдар`їнського району Сирдар`їнської області, турок, громадянин України, має середню освіту, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимий,
- в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 29.09.2021 в період часу з 14 години по 16 годину, діючи всупереч п.п.2,3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ №761 від 23.05.2007 року "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів", не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, перебуваючи на території Кобзівської сільської ради Красноградського району у лісозахисній смузі, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, заздалегідь заготовленим та прилаштованим майном, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопили, здійснив незаконну вирубку дерев породи "Клен" до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від коріння в кількості 11 штук.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив шкоду на загальну суму 36758,32 грн., згідно розрахунку, проведеного згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу».
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.246 КК України, як незаконна порубка лісу, тобто незаконна порубка захисних насаджень, що заподіяла істотну шкоду.
30.11.2021 року між підозрюваним ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_6 та прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_7 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Зі змісту даної угоди вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у скоєнні даного злочину.

Поряд з цим, згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.246 КК України та узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді 3(трьох) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75, 76 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного злочину за ч.1 ст.246 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім того визнав і цивільний позов прокурора, заявленого в інтересах держави. Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні вважали, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила діючого КПК України та КК України, просили суд затвердити угоду про визнання винуватості призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, потерпілих по справі немає, оскільки шкода спричинена тільки державним інтересам.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання, може реального його виконати.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 30.11.2021р., укладену між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкцією ч.1 ст.246 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання щодо речових доказів по справі, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Наталінської сільської ради в розмірі 36758,22грн., який повністю визнав обвинувачений підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст.314, 469, 472-475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2021 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_6 з однієї сторони та прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_7 з іншої сторони.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази: мотоцикл МТ чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , металевий причеп та бензопилу марки VITALS master BKZ 45230 червоного кольору, що належать ОСОБА_5 залишити у власності останнього.

Витрати за проведення судової економічної експертизи №СЕ/121-21/230460-ЕК від 17.11.2021 в розмірі 1372,96 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Наталінської сільської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Наталінської сільської ради Красноградського району Харківської області (вул.І.Сенченка, 89, с.Наталине, Красноградський район, Харківська область, 63343, ) заподіяну шкоду в розмірі 36758,22грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя