overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 274/5163/21
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/560/21
І м е н е м У к р а ї н и
26.08.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", погоджене спостережною комісією Бердичівської районної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 19 листопада 2018 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 02.07.19; кінець строку: 02.07.22; 2/3 строку покарання відбув 02.07.21.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 12.09.19. За час відбування покарання характеризується позитивно. З листопада 2019 року працевлаштований днювальним відділення без оплати праці. До роботи відноситься сумлінно. До виконання робіт по благоустрою місць позбавлення волі відноситься з розумною ініціативою. Вину у скоєних злочинах визнав повністю. Позов відсутній.
Адміністрація виправного установи та спостережна комісія Бердичівської районної адміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 посилаючись на те, що той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
Представник адміністрації подання підтримав.
Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2018 року на 10 місяців 06 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
"27" серпня 2021 р. Справа № 363/2496/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання прокурора Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000275, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 КК України,

відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 184, 194, 196, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 1 липня 2021 року, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну місця проживання, в межах продовженого строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000275, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 КК України, тобто до 30 вересня 2021 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 серпня 2021 року о 10: 15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/980/20
Номер провадження 1-в/525/31/2021
УХВАЛА
Іменем України

27 серпня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Миргородського сектору пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області подання начальника Миргородського районного сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_5 стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Якимове Великобагачанського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
12.08.2020 року засудженого Великобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 (один) рік,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду, -
встановив:
Миргородський районний сектор № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, як орган, що здійснював контроль за відбуванням покарання засудженого, направив до суду подання про його звільнення від відбування покарання, посередньо характеризуючи засуджену за час відбування іспитового строку.
В судовому засіданні представник органу, що відає виконанням покарань подання підтримав. Прокурор висловив думку, що подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що за час випробування, призначеного вироком суду від 12.08.2020 року, засуджений виконував покладені на нього обов`язки, на періодичну реєстрацію до Миргородського районного сектору пробації з`являлася своєчасно. Нових злочинів не скоїв. За місцем проживання характеризується посередньо. Іспитовий строк сплинув.
При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що цього засудженого слід звільнити від призначеного покарання, враховуючи його поведінку протягом іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 538-539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання начальника Миргородського районного сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 серпня 2020 року у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.08.2021 Справа № 554/7541/21
Ухвала
іменем України

26 серпня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР ,

встановила:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Заявник перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду заяви необхідно провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - провести 29 серпня 2021 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9895/20
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :
02.04.2021 року до провадження слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №004839 від 11.08.2018 року.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Разом, з тим, заявник звертається із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №004839 від 11.08.2018 року, яке не перебачено чинним КПК України.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 26, 284, 290, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 703/2574/21
УХВАЛА

про призначення судового засідання

27 серпня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001533 від 23 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2021 року до суду від Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001533 від 23 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

25 серпня 2021 року вказане клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставівикладеного, керуючись ст.284 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001533 від 23 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке провести 22 вересня 2021 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1866/21
У Х В А Л А

"27" серпня 2021 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000847 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ківшовата Таращанського району Київської області, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
27 серпня 2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру у межах кримінального провадження № 0000847 відносно зазначеної особи.
Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 27.08.2021 автоматизованою системою документообігу суду і відповідно до вимог ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000847 відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 12 годині 30 хвилин 31 серпня 2021 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

27 серпня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 18.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001131, про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, неодруженого, який має неповну вищу освіту, працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 3 дні, а саме до 17:45 год. 30.08.2021.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-196, 199, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді домашнього арешту строком на 14 (чотирнадцять) днів.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 год. до 07:00 год. кожного дня протягом строку дії запобіжного заходу, зобов`язав ОСОБА_4 з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду, у залежності від стадії кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 09.09.2021.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 14 (чотирнадцять) днів, ураховуючи стадію кримінального провадження, а саме:

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- здати на зберігання, за наявності, до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками у рамках кримінального провадження, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:45 год. 30.08.2021, про що повідомлені учасники провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 162/293/21 Провадження №11-кп/802/683/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 126 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 11 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Любешівського районного суду від 11 серпня 2021 року ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції прокурор подав 18.08.2021 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 11 серпня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 вересня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № Справа № 682/672/21
Провадження № 1-кп/682/79/2021
У Х В А Л А

П Р О П Р И В І Д

27 серпня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської окружної прокуратури хмельницької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2021 р про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 27.08.2021 р об 11 год не з`явився. В заяві до суду вказав, що має намір укласти договір з іншим адвокатом.

Проте, справа перебуває у провадженні суду з 29.03.2021 р, до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, жодних доказів про укладення угоди з адвокатом (захисником) обвинувачений суду не надавав, мав достатньо часу для укладення угоди з адвокатом, оскільки попереднє судове засідання було призначене на 16.06.2021 р. Ці обставини вказують на те, що ОСОБА_5 умисно зловживає своїми процесуальними правами з метою затягування судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 ч. 1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Тому, заслухавши думку прокурора, суд знаходить за необхідне призначити нове судове засідання і вжити заходів для прибуття в судове засідання обвинуваченого, що не з"явився, шляхом застосування до нього приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України,

п о с т а н о в и в.

Призначити нове судове засідання на 13.09.21 об 11:00 год та зобов"язати відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП України в Хмельницькій області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ).

Головуючий суддя ОСОБА_1