Провадження № 1-кс/537/718/2021
Справа № 537/5310/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив:

Старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , філія якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з наступним їх вилученням, в яких міститься інформація про зняття коштів з банкомату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по картковому рахунку банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , в період часу з 20:30 години до 21:30 години 04.10.2021 року, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: номер карти, дата, час, рух грошових коштів, ідентифікаційний номер банківського терміналу, який використовувався під час зняття або спроби зняття коштів з банківського рахунку, адреса розташування банківського терміналу, фотографічні зображення, запис камер зовнішнього відео спостереження.
В обґрунтуванні вказаного вище клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000515 від 05.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 04.10.2021 близько 21.00 невстановлена особа ромської національності, перебуваючи між будинком за адресою: АДРЕСА_3 , та дитячим садком за адресою: АДРЕСА_3 , відкрито заволоділа мобільним телефоном «Samsung Galaxy А51 SM-A515F 64Gb» imei НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив наступне: «мешкаю разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дівчиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 04.10.2021 року у вечірній час я повертався додому. Коли я проходив вже біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , то на лавці сиділа компанія осіб ромської національності, один з яких, якого я знав раніше на ім`я « ОСОБА_7 » віком близько 35 років, плотної тіло будови, одягнений у шкіряну куртка під резинку на поясі, на зріст 175-180 см, з бородою, волосся темне, почав кликати мене. Коли ми знаходились вже поряд, я почув від нього запах алкоголю та помітив, що він був у нетверезому стані. Ян почав мені повідомляти, що я нібито неправильно живу та що я повинен скинути через нього гроші на «зону» в сумі 5000 гривень. Я повідомив останньому, що нічого я платити не буду, проте ОСОБА_7 зі словами «я проведу тоді босяцький шмон» взяв мій гаманець із моєї сумки, що знаходилась у мене на грудях. Розкривши гаманець він повідомив, що в мене в гаманці лише 27 гривень та помітив картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , та почав казати, що хоче перевірити скільки на ній грошових коштів. Оскільки я знав, що в мене зазначену картку заблоковано та з неї я не зможу зняти грошові кошти, я погодився та ми разом підійшли до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що по АДРЕСА_3 . Коли я ввів пін код від картки, ОСОБА_7 мене відштовхнув в сторону та сам почав натискати кнопки в банкоматі. Побачивши, що грошей не має, повернув мені банківську картку. Далі ми зайшли за будинок та вже біля воріт дитячого садку, по АДРЕСА_4 почав запитувати мене про мобільний телефон, нібито хотів подзвонити. Я повідомив, що якщо дам йому телефон, то він мені його не поверне, проте останній запевнив мене, що скориставшись телефоном віддасть його мені назад. Я з кишені дістав свій мобільний телефон марки «Самсунг А51» ітеі: НОМЕР_5 ,чорного кольору, тримав його у руках. В цей момент ОСОБА_8 сам забрав його у мене з рук, просто вихопив. ОСОБА_9 сказав, щоб він мені повернув мій телефон, він відмовлявся. Далі він почав питати мене про графічний ключ на телефону, проте я відмовився його називати. Ян повідомив мені, що віддасть мені мобільний телефон тоді, коли я віддам йому грошові кошти, на що я відповів, що нічого віддавати йому не буду, оскільки ніяких грошей я йому не винен та викличу поліцію. Ян почав мені погрожувати, повідомляв, що зламає мені щелепу, влаштує мені неспокійне життя. Щоб уникнути конфлікту та щоб останній мене не побив, вловивши момент, коли ОСОБА_7 відволікся від мене, я почав тікати вздовж садка. Пробігши близько 100 метрів, я розвернувся та побачив, що за мною ніхто не гнався та сповільнив ходу. Вже дійшовши на заправку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що по вул. Занасипський шлях, я у працівників заправки попросив мобільний телефон та з нього викликав поліцію. Особу ОСОБА_10 , що вчинила зазначеній злочин я впізнати зможу. Також можу додати, що мені відомо, що ОСОБА_7 проживає на ОСОБА_11 зі своїми родичами, а саме по АДРЕСА_5 . Телефон був придбаний 25.01.2021 року за 9700 гривень.».
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні повної інформації про зняття коштів з банкомату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по картковому рахунку банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , в період часу з 20:30 години до 21:30 години 04.10.2021 року, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: номер карти, дата, час, рух грошових коштів, ідентифікаційний номер банківського терміналу, який використовувався під час зняття або спроби зняття коштів з банківського рахунку, адреса розташування банківського терміналу, фотографічні зображення, запис камер зовнішнього відео спостереження.
Вище вказані відомості знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , філія якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Доступ до документів, в яких міститься вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, розміру майнової шкоди завданої злочином. Фотографічні зображення, зроблені під час зняття коштів з банкомату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вкажуть на наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, довести іншим способом обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних даних не надається можливим.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Прокурор, який погодив дане клопотання надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву згідно якої не заперечував проти надання доступу до його карткового рахунку.
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, у судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею, зокрема з наявного в матеріалах клопотання, витягу з кримінального провадження № 0000515 в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, долученими до матеріалів клопотання, встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за вказаним номером, відомості про яке внесено до ЄРДР від 05.10.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Так, як слідує з витягу з кримінального провадження, 04.10.2021 близько 21.00 невстановлена особа ромської національності, перебуваючи між будинком за адресою: АДРЕСА_3 , та дитячим садком за адресою: АДРЕСА_3 , відкрито заволоділа мобільним телефоном «Samsung Galaxy A51 SM-A515F 64Gb» imei НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 .
На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 06.10.2021 року, останній повідомив, що особа ромської національності на ім`я ОСОБА_7 , якого він знав раніше та зможе його впізнати, 04.10.2021 року у вечірній час взявши його гаманець із його сумки, помітивши картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , сказав, що хоче перевірити скільки на ній грошових коштів та підійшовши з ним разом до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що по АДРЕСА_3 , після того як він ввів пін код від картки, Ян відштовхнув його в сторону та сам почав натискати кнопки в банкоматі.
Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000515, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності частково, зокрема не доведено необхідність саме вилучення, так, як не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
А тому, враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані в клопотанні документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей, як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити частково.
Надати заступнику начальника СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_17 та слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , філія якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю отримання належним чином завірених копій, в яких міститься інформація про зняття коштів з банкомату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по картковому рахунку банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , в період часу з 20:30 години до 21:30 години 04.10.2021 року, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: номер карти, дата, час, рух грошових коштів, ідентифікаційний номер банківського терміналу, який використовувався під час зняття або спроби зняття коштів з банківського рахунку, адреса розташування банківського терміналу, фотографічні зображення, запис камер зовнішнього відео спостереження.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Старшому слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в порядку положень ч. 4 ст. 535 КПК України, повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала діє до 11.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1