Справа № 573/1756/20
Номер провадження 1-кс/573/352/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)
20 вересня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

скаржника: ОСОБА_3 ,

захисника : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої групи ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області у кримінальних провадженнях: № 0000173; № 0000154; № 0000164; № 0000192,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчої групи відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області у кримінальних провадженнях: № 0000173; № 0000154; № 0000164; № 0000192.

В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що станом на 02 липня 2021 року у кримінальних провадженнях № 0000173; № 0000154; № 0000164; № 0000192, за якими він є заявником, його не ознайомили з матеріалами проваджень та висновками експертів, хоча він звертався до слідчого із заявою в порядку ст. 220 КПК України.
Також у кримінальних провадженнях № 0000173 та № 0000164 він не був допитаний в якості потерпілого у порядку ст. 224 КПК України.

Також звертає увагу, що досудове розслідування по вище зазначених кримінальних провадженнях триває більше року, тобто минули розумні строки, встановлені КПК, але ні постанови про закриття провадження або передання до суду слідчим не здійснено.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали.
Представник СВ відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Витребувані матеріали проваджень на запит суду не були надані ( а.с. 26).
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши учасників провадження, розглянувши скаргу, суд приходить до наступних висновків.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк».
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог статті 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Як встановлено у судовому засіданні в рамках кримінальних проваджень № 0000173 та № 0000164 ОСОБА_3 звертався до слідчого ОСОБА_5 із заявою в порядку ст. 220 КПК України про допит його у якості потерпілого, однак до теперішнього часу зазначена заява розглянута не була, допитаний як потерпілий скаржник не був.
Крім того, ОСОБА_3 , подаючи відповідні клопотання до слідчого, не був ознайомлений із матеріалами вказаних вище кримінальних проваджень, зокрема із висновком судової комплексної експертизи.
Зважаючи на вищенаведене, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язавши уповноважену особу СВ відділення поліції № 1 ( м. Білопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області виконати вимоги ст. ст. 219, 220, 221, 224 КПК України у кримінальних провадженнях № 0000173; № 0000154; № 0000164; № 0000192.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 307, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу СВ відділення поліції № 1 ( м. Білопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області виконати вимоги ст. ст. 219, 220, 221, 224 КПК України у кримінальних провадженнях № 0000173; № 0000154; № 0000164; № 0000192.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 1 ( м. Білопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 20 вересня 2021 року.

Слідчий суддя:

Справа № 573/1756/20

Номер провадження 1-кс/573/352/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
20 вересня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

скаржника: ОСОБА_3 ,

захисника : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої групи ВП м. Білопілля Сумського районного управління поліції у кримінальних провадженнях: № 0000173; № 0000154; № 0000164; № 0000192,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 307, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу СВ відділення поліції № 1 ( м. Білопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області виконати вимоги ст. ст. 219, 220, 221, 224 КПК України у кримінальних провадженнях № 0000173; № 0000154; № 0000164; № 0000192.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 1 ( м. Білопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 вересня 2021 року о 16 год. 30 хв

Слідчий суддя