Справа № 991/8553/21
Провадження №11-сс/991/789/21
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 грудня 2021 року про повернення його скарги на предмет відповідності її вимогам закону та можливості призначення до апеляційного розгляду,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 грудня 2021 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою № 912 від 13.12.2021 повернуто.
ОСОБА_2 подав до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду письмове звернення під назвою «Апеляційна скарга» на вказану ухвалу.
Вважаю, що звернення ОСОБА_2 за своїм змістом не є апеляційною скаргою, не може бути розглянуте в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом для розгляду апеляційних скарг і підлягає поверненню йому з таких підстав.
Вимоги, яким повинна відповідати апеляційна скарга, визначені ст. 396 КПК України. Крім того, загальними вимогами до мови документа є ясність викладу, точність опису, свобода від суперечностей, переконливість, лаконічність, етикет ділових паперів та мовний етикет.
До того ж відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься повага до людської гідності.
Також положеннями ч. 1 ст. 11 КПК передбачено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.
З наданих ОСОБА_2 матеріалів вбачається, що заява про кримінальне правопорушення до детективів Національного антикорупційного бюро, бездіяльність яких була оскаржена слідчому судді, не містить відомостей про кримінальне правопорушення, а апеляційна скарга обґрунтувань того, в чому полягає незаконність ухвали слідчого судді.
Зміст заяви про кримінальне правопорушення, скарги на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро, апеляційної скарги зводяться до образливих тверджень на адресу суддів Вищого антикорупційного суду та Апеляційної палати, детективів, Генерального прокурора та інших.
На переконання Великої Палати Верховного Суду образливі та лайливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні в заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Зазначені дії свідчать про неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють. З огляду на це, вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2 з використанням образливих висловлювань виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики, що, у розумінні Європейського суду з прав людини констатується як зловживання правом на подання заяви, скарги.
Допущення ОСОБА_2 зловживання процесуальними правами свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності суддів. Його дії також суперечать основним засадам та завданням судочинства.
Крім того, наведені ОСОБА_2 у заяві обставини свідчать про ознаки зловживання ним процесуальними правами, оскільки слідчі судді Вищого антикорупційного суду неодноразово здійснювали судовий контроль за дотриманням його прав та законних інтересів під час розгляду скарг на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за аналогічними заявами до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Матеріали апеляційної скарги не містять ознак порушень прав ОСОБА_2 , що потребують судового захисту, а відтак скарга не може бути предметом апеляційного розгляду.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що призначення до розгляду в судовому засіданні та розгляд по суті апеляційної скарги ОСОБА_2 не спрямований на досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 грудня 2021 року про повернення його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, слід йому повернути на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України.
Керуючись ст.ст. 9, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 грудня 2021 року про повернення його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно направити ОСОБА_2 .
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1