Справа № 309/4263/21
Провадження № 1-кс/309/851/21
У Х В А Л А

про надання дозволу на затримання з метою приводу

11 листопада 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000334 від 18 жовтня 2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Онок Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку досудового розслідування кримінального провадження №0000334 від 18 жовтня 2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Хустської окружної прокурори ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання вмотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи судимим 16 травня 2019 року Хустським районним судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, однак на підставі ст 75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку три роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив корисливий злочин проти власності громадян за наступних обставин:

Так, 17 жовтня 2021 року біля 22.40 годин, громадянин ОСОБА_5 , знаходячись на території автозаправної станції в м. Хуст по вулиці Львівська 218 А, в салоні автомобіля марки «БМВ 318» номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном та скориставшись вісутністю власника, таємно, повторно, викрав з салону автомобіля мобільний телефон марки «Самсунг Х10» вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ 19/107-21/8905-ТВ від 23 жовтян 2021 року становить 2207 гривень та пневматичний пістолет марки «SUR 2608 9 mm P.A.K SABY1 2101 -0791» вартістю 837,00 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Своїми протиправними діями, гр. ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 3044 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Онок Виноградівського району, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий.

29 жовтня 2021 року повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України вручено його тітці ОСОБА_7

01 листопада 2021 року надано доручення оперативному підрозділу Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5

08 листопада 2021 року отримано відповідь на доручення, де вказано, що в ході проведення оперативно розшукових заходів спрямованих на місцезнаходження ОСОБА_5 , встановлено, що станом на 05 листопада 2021 року ОСОБА_5 знаходиться в м. Долина, Івано Франківської області.

08 листопада 2021 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено розшук та кримінальне провадження зупинено по мотивам ч. 1 п. 2 ст. 280 КПК України.

Враховуючи викладене, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за місцем проживання та реєстрації відсутній, місцезнаходження не відоме, раніше судимий за скоєння аналогічних злочинів, а тому є достатні підстави вважати, що усвідомлюючи міру покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому суду, а тому виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про затримання з метою приводу підозрюваного.

В судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися, старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 подала клопотання про розгляд даного клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 без її участі, подане клопотання підтримав в повному обсязі.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного. Слідчий у поданому клопотанні довів, що підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозрювана переховується від слідчого, з метою забезпечення розгляду клопотання про взяття під варту підозрюваної, її слід затримати та піддати приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000334 від 18 жовтня 2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Онок Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Онок Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Затриманий на підставі даної ухвали підозрювана ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлена до слідчого судді, який постановив дану ухвалу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту приводу особи до суду, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1