Провадження №1-кс/359/1986/2021
У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київські області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
11.11.2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі адвокат ОСОБА_3 просить: визнати бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення;зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського районного поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
У скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 29.10.2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завчасно придбавши білети на авіарейс сполученням «Україна, Київ - Болгарія, Софія» прибули до міжнародного аеропорту Бориспіль для здійснення посадки на літак.
О 9:45 год. ОСОБА_4 пройшов митний контроль та надав на перевірку працівнику Державної прикордонної служби України свій закордонний паспорт серії НОМЕР_1 виданий 07.02.2019 року. Після чого працівник Державної прикордонної служби видалився з робочого місця з документами ОСОБА_4 через більш як годину о 10:46 документи були залишені вже після вильоту літака на стійці прийому документів іншим працівником, який повідомив, що з документами все нормально. Пояснень від працівників Державної прикордонної служби України щодо такого терміну стандартної перевірки потерпілий ніяких не отримав, звісно, літак на той момент о 10:45 год. вже відлетів.
Після невдалого вильоту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взяли інші квитки на той самий день тільки сполученням Київ - Стамбул, щоб з Туреччини вже вилетіти до Софії. Ситуація знову повторилась, 29.10.2021 року службові особи Державної прикордонної служби України повторно проводили перевірку понад встановлені норми часу та вилучили паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 07.02.2019 року з метою проведення експертного- криміналістичного дослідження.
В результаті незаконних дій службових осіб ОСОБА_4 завдана шкода біля 40 тис. грн. так як разом з ним з робочою поїздкою їхав ще ОСОБА_5 , який супроводжував потерпілого та не міг вилетіти без потерпілого.
До Бориспільський РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 29.10.2021 року було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, але на день подачі скарги ніяких дій зі сторони останніх не вчинено зокрема не внесено відомості до ЄРДР, що являється грубим порушенням прав потерпілого.
Таким чином установлено, що 29.10.2021 року відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у заяві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що вказує на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто порушення вимог ст. 214 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся. В судове засідання представник Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги, зважаючи на обмежені строки її розгляду.

Ознайомившись зі скаргою, дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Закон України «Про звернення громадян» має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення. Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»).

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначених в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій бездіяльності під час досудового розслідування", зазначив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 124 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 39 КПК України визначено правосуб`єктність керівника органу досудового розслідування, як суб`єкта кримінального - процесуального провадження, якого не надано права відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.

Відповідно до ч.2 ст. 119 Конституції України, орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.

За приписами ст. 303 КПК України заявник вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1, ч.1).

Невнесення уповноваженими особами Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.

Отже, на думку слідчого судді, в даному випадку до ЄРДР підлягають внесенню відомості про кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.365 КК України.

Що стосується вимог скарги про визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід зазначити наступне.
Відповідно до положень статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відтак, вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Бориспільського РУП ГУ НП у Київській областівнести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 29.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 17.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1