УХВАЛА

17 серпня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9

захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікнини, Хмельницької області, з вищою освітою, українця, громадянина України, начальника департаменту правової допомоги ТОВ «Україна Інвест», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2,3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Мощани Гощанського району Рівненської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Кричильськ, Сарненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2,3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 , маючи на меті систематичне отримання незаконних доходів на постійній основі шляхом незаконного зайняття гральним бізнесом, організував та очолив злочинну групу, до складу якої залучив як організатора- ОСОБА_5 та виконавців ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

З метою безперебійного функціонування гральних закладів та проведення азартних ігор у період часу з початку 2016 року по 26 вересня 2016 року, всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15травня 2009 року, під виглядом розповсюдження державних лотерей « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та діяльності Інтернет-центрів « ІНФОРМАЦІЯ_6 », використовував нежитлові приміщення на території Рівненської області за адресами: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 , уклавши ряд договорів оренди та суборенди з ТОВ «Дрім лото», ТОВ «В мережі», ФОП « ОСОБА_5 ». Під час проведення санкціонованих обшуків у приміщеннях гральних закладів за вищевказаними адресами вилучено 228 одиниць комп`ютерної техніки з відповідним програмним забезпеченням, а саме: симуляторами гральних автоматів та грошові кощти в сумі 9624 грн., отримані від внесення гравцями ставок.

ОСОБА_5 , діючи як організатор та виконавець в складі організованої групи, відповідно до попередньо розробленого відомого та схваленого всіма учасниками угрупування плану злочинних дій та розподілу ролей, проживаючи на території Хмельницької області, використовуючи мобільний зв`язок, з метою забезпечення цілодобової діяльності зазначених гральних закладів здійснював керівництво та контроль за діяльностю інших членів групи, відповідав за: безперебійне функціонування гральних закладів на території Рівненської області, постачання комп`ютерної техніки до гральних закладів при необхідності, підрахунок виручених від незаконної діяльності грошових коштів у гральних закладах, поточні витрати, вживав заходів конспірації, що виражалось у маскуванні забороненої діяльності під пункти розповсюдження державних лотерей « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та Інтернет-центри «В мережі».

ОСОБА_7 , діючи як виконавець в складі організованої групи, відповідно до попередньо розробленого, відомого та схваленого всіма учасниками угрупування плану злочинних дій та розподілу ролей підшуковував та приймав на роботу осіб (касирів), проводив інструктування зазначених осіб щодо режиму їх роботи, правил поведінки, порядок видачі гравцям грошових коштів у разі їх виграшу, видавав зазначеним особам кошти за чергування у гральних закладах, на постійній основі контролював роботу адміністраторів-касирів залів, графік їх роботи, відповідав за вчасне поповнення каси залів грошовими коштами у випадку виграшів, вів підрахунок виручених від незаконної діяльності грошових коштів у гральних закладах, отримував прибуток та передавав виручені від забороненої законом діяльності грошові кошти організатору та керівнику ОСОБА_4 , вживав заходів конспірації, що виражалась у маскуванні забороненої діяльності під пункти розповсюдження державних лотерей « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та Інтернет-центри «В мережі».

ОСОБА_6 , діючи як виконавець в складі організованої групи, відповідно до попередньо розробленого, відомого та схваленого усіма учасниками угрупування плану злочинних дій та розподілу ролей з метою забезпечення цілодобової діяльності зазначених гральних закладів підшуковувала та приймала на роботу осіб, які влаштовувались працювати у вказані гральні заклади, проводила інструктування зазначених осіб щодо режиму їх роботи, правил поведінки, порядок видачі гравцям грошових коштів у разі їх виграшу, видавала зазначеним особам кошти за чергування у гральних закладах, на постійній основі контролювала роботу адміністратор-касирівзалів, слідкувала за графіком їх роботи, відповідала за дотримання порядку гральних залах, надавала вказівки адміністратор-касирам щодо прибирання, забезпечувала гральні заклади засобами функціонування, отримувала прибуток та передавала виручені від забороненої законом діяльності грошові кошти організатору та керівнику ОСОБА_4 , вживала заходів конспірації, що виражалось у маскуванні забороненої діяльності підпункти розповсюдження державних лотерей « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та Інтернет-центри «В мережі».

Дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, як зайняття гральним бізнесом вчинене організованою групою, тобто в готуванні якого та вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

У ході розгляду вказаної справи, 06.05.2021 року від обвинуваченого ОСОБА_7 , надійшло письмове клопотання про закриття провадження на підставі п. 4 ч. 1ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні". Стверджував, що за таких обставин, з точки зору формулювання обвинувачення, яке пред`явлено йому відбулася декриміналізація ст. 203-2 КК України.

06.05.2021 року від обвинуваченої ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про закриття провадження на підставі п. 4 ч. 1ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні", в якому вона стверджувала, що за таких обставин, з точки зору формулювання обвинувачення, яке пред`явлено їй, відбулася декриміналізація ст. 203-2 КК України.

06.05.2021 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_9 надійшло письмове клопотання про закриття провадження на підставі п. 4 ч. 1ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні", в якому захисник стверджував, що за таких обставин, з точки зору формулювання обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_5 відбулася декриміналізація ст. 203-2 КК України.

Згідно з вимогами частин 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом і, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон яким скасована кримінальна відповідальність.

Рішення про закриття кримінального провадження із зазначених підстав констатує відсутність злочинності та караності діяння за змістом нового кримінального закону і, відповідно, не тягне для особи будь-яких кримінально-правових наслідків, навпаки, спрямоване на захист прав цієї особи, а тому, враховуючи, що питання про кримінальну відповідальність за діяння, яке втратило якість злочинності, виключається в принципі, то й кримінальне переслідування відносно підозрюваного, обвинуваченого підлягає припиненню. А тому суд у судовому провадженні не може не відреагувати на зміну державою оцінки певного діяння, і має у процесуальному порядку відреагувати на скасування кримінальної відповідальності за діяння (Аналогічна позиція висвітлена Верховним Судом в постанові від 11 грудня 2019 року по справі N 153/1289/18).

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та обвинувачені ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили закрити провадження на підставі п. 4 ч. 1ст. 284 КПК України.

Прокурор заперечив проти закриття провадження на підставі п. 4 ч. 1ст. 284 КПК України, вважаючи, що відсутні підстави для закриття провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

За ч. 1 ст. 203-2 КК України (в редакції станом на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення), кримінальна відповідальність наступала за зайняття гральним бізнесом.

Диспозиція даної норми для з`ясування змісту цієї кримінально-правової заборони відсилала до Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" від 15 травня 2009 року N 1334-VI.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" від 15 травня 2009 року N 1334-VI, гральним бізнесом визнавалась діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера.

За ст. 2 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" від 15 травня 2009 року N 1334-VI, в Україні заборонявся гральний бізнес та участь в азартних іграх.

13 вересня 2020 року набрав чинності Закон України "Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор" в частині викладення ст. 203-2 КК України в новій редакції.

Крім цього, наведеним Законом визнано втратившим чинність Закон України "Про заборону грального бізнесу в Україні".

Таким чином, з 25.06.2009 року до 13.08.2020 року на території України діяв Закон N 1334-VI від 15.05.2009 року "Про заборону грального бізнесу в Україні", в п. 1 ч. 1 ст. 1 якого було встановлено, що гральний бізнес - це діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера.

Законом України N 2852-VI від 22.12.2010 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення законодавства про заборону грального бізнесу в Україні" Кримінальний Кодекс було доповнено ст. 203-2, яка передбачала кримінальну відповідальність за зайняття гральним бізнесом

Однак, Законом України N 768-IX від 14.07.2020 року "Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор" було визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про заборону грального бізнесу", а ст. 203-2 КК України викладено у новій редакції і відтепер кримінальній відповідальності підлягають тільки особи, які здійснюють незаконну діяльність з організації або проведення азартних ігор, лотерей.

Так, законодавство про кримінальну відповідальність у сфері грального бізнесу змінилось настільки, що відбулась зміна ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого новою редакцією ст. 2032 КК України, тобто фактично нова редакція диспозиції є новим складом кримінального правопорушення, відповідальність за яке може настати лише, якщо дії вчинено після набрання чинності Закону України N 768-IX від 14.07.2020 року "Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор".

Зокрема, основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ст. 2032 КК України, був і є встановлений порядок зайняття господарською діяльністю, але у редакції Закону України N 2852-VI від 22.12.2010 року, що діяла до 13.08.2020 року, він стосувався законодавчої заборони на здійснення грального бізнесу як виду господарської діяльності взагалі, а у редакції Закону України N 768-IX від 14.07.2020 року, що діє з 13.08.2020 року, такий порядок стосується тільки у частині законодавчої заборони на незаконну діяльність з організації або проведення азартних ігор, лотерей.

Тобто, після скасування закону України щодо заборони грального бізнесу та викладення новим законом описово-бланкетної диспозиції у новій редакції фактично відбулось наповнення диспозиції ч. 1 ст. 2032 КК України, новим змістом, а саме: поведінка, що взагалі була заборонена, відтепер дозволена, але для неї новим законом встановлено правила та умови, а новою редакцією статті КК України обсяг заборон під загрозою покарання.

Відповідно новим змістом наповнився й об`єкт вказаного злочину, а саме: звужено сферу суспільних відносин, які охороняються законом про кримінальну відповідальність та на які посягає кримінальне правопорушення.

У зв`язку з прийняттям нового закону, об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 2032 КК України, у редакції Закону України N 2852-VI від 22.12.2010 року, що діяла до 13 серпня 2020 року, виражалась у зайнятті гральним бізнесом. У редакції ж Закону України N 768-IX від 14 липня 2020 року, що діє з 13 серпня 2020 року, об`єктивна сторона наявна, якщо буде вчинено наступні альтернативні дії:

1) організацію або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону;

2) випуск чи проведення лотерей особою, яка не має статусу оператора лотерей;

3) організацію чи функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет.

Саме по собі зайняття гральним бізнесом наразі не визнається кримінальним правопорушенням і здійснення такого виду господарської діяльності само по собі не є кримінально-протиправним, а повноваження держави на притягнення осіб до кримінальної відповідальності виникає тільки тоді, коли порушується законодавство України у сфері грального бізнесу.

Законодавчо визначеного поняття "гральний бізнес" наразі не існує, як не існує і кримінального закону, який би встановлював кримінальну відповідальність за зайняття гральним бізнесом.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

За приписами ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, законодавець декриміналізував зайняття гральним бізнесом, оскільки скасував закон про його заборону. При цьому, новим законом встановив нові умови щодо зайняття азартними іграми, як різновидом господарської діяльності, зокрема передбачив, що для здійснення такої діяльності суб`єкти господарювання мають одержати ліцензію, тобто встановив нові права, обов`язки, заборони, які, як основні законодавчі приписи, мають значення для з`ясування ознак об`єктивної сторони злочину.

За таких обставин, діяння, яке інкримінується обвинуваченим не можна ототожнювати з діянням, яке складає об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого новою редакцією статті 203-2 КК України.

Відповідно дост. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Аналогічні вимоги обов`язковості ретроактивного застосування кримінального закону, який скасовує караність діяння, містяться у статті 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року (далі - Конвенції), яка є частиною національного законодавства України та в практиці Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд).

Так, у рішенні у справі Scoppola v. Italy (N 2) (2009) Європейський суд поклав в основу правової позиції щодо тлумачення частини першої статті 7 Конвенції те, що в європейському та міжнародному масштабі склався консенсус стосовно обов`язковості ретроактивного застосування кримінального закону, який скасовує караність діяння.

Згідно зіст. 147 Конституції Україниофіційне тлумачення законів України здійснює Конституційний Суд України.

У абз. 3 п. 2 абз. 4 п. 3 мотивувальної частини рішення, Конституційний Суд України N 6-рп/2000 від 19.04.2000офіційно розтлумачив положення ст. 58 Конституції України саме щодо зворотної дії в часі кримінально-правової норми, котра пом`якшує або скасовує відповідальність особи, вказавши, що це, зокрема, стосується випадків, коли в диспозиції норми зменшено коло предметів посягання; виключено із складу злочину якісь альтернативні суспільно-небезпечні наслідки; обмежено відповідальність особи шляхом конкретизації в бік звуження способу вчинення злочину; звужено зміст кваліфікуючих ознак тощо.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду поняття "якість закону" означає, що національне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на права осіб (рішення у справах "Олександр Волков проти України", "C.G. та інші проти Болгарії" та ін).

Відповідальність за подолання недоліків законодавства, правових колізій, прогалин, інтерпретаційних сумнівів лежить, в тому числі, і на судових органах, які застосовують та тлумачать закони (рішення у справах "Вєренцов проти України", "Кантоні проти Франції").

Європейський суд з прав людини вважає, що стаття 7 Конвенції (nullumcrimen, nullapoenasinelege) є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону.

На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі "Скоппола проти Італії від 17 вересня 2009 року, заява - N 10249/03).

На підтвердження вказаного висновку Європейський суд посилався на частину 1 статті 49 Хартії основних прав Європейського Союзу 2000 року, яка містить імперативну вимогу щодо зворотної дії в часі закону, який передбачає більш м`яке покарання, а також - на тлумачення цього положення Судом Європейського Союзу в рішенні у справі SilvioBerlusconiandOthers (2005), де зазначено, що в цій справі до заявників не був застосований не просто закон, який пом`якшує покарання, а закон, що насправді скасовував караність діяння. Таким чином, Європейський суд визначив, що попри свій буквальний зміст частина перша статті 49 Хартії передбачає й обов`язковість зворотного застосування закону, який скасовує злочинність діяння. Висновок Європейського суду у справі Scoppola v. Italy (N 2) (2009) про те, що частина перша статті 7 Конвенції включає також і позитивну гарантію ретроактивного застосування до особи закону, що скасовує злочинність діяння, зобов`язує застосовувати практику Європейського суду, якою забезпечується дотримання принципу верховенства права і законності, згідно зі статтями 8, 9 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що Закон України "Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор" від 14 липня 2020 року N 768-IX, в силу положень ст. 58 Конституції України та ч. 1 ст. 5 КК України має зворотну дію в часі, і як наслідок, поширюється на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по кримінальному провадженню N 0000080 від 14.05.2016 року про їх обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Зважаючи на вище викладене, діяння, яке інкримінується обвинуваченим не можна ототожнювати з діянням, яке складає об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого новою редакцією статті 203-2 КК України.

Пунктом 4 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання захисників обвинувачених про закриття кримінального провадження N 0000080 від 14.05.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності Закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою підлягають до задоволення.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності дост. 100 КПК України, скасувавши накладений арешт.

Оскільки відповідно до ч. 2ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта суд стягує з обвинуваченого на користь держави тільки у разі ухвалення обвинувального вироку, то витрати на залучення експерта , які стосуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід віднести на рахунок держави.

На підставі ст. 8, 58 Конституції України, ст. ст. 3, 5 КК України, п. 4 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 350, 369-372 КПК України суд-

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2,3 ст. 27, ч.3ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України , ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2,3 ст. 27, ч.3ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України , ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК Україниу зв`язку набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою Рівненського міського суду від 03.03.2017 року по справі №569/3478/17 скасувати, а заставу в розмірі 128000,00 грн. (сто двадцять вісім тисяч гривень) повернути заставодавцеві ОСОБА_7 , після набрання ухвалою законної сили.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до обвинуваченої ОСОБА_6 ухвалою Рівненського міського суду від 10.03.2017 року по справі №569/3686/17 скасувати, а заставу в розмірі 128000,00 грн. (сто двадцять вісім тисяч гривень) повернути заставодавцеві, після набрання ухвалою законної сили.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Рівненського міського суду від 16.03.2017 року по справі №569/3204/17 скасувати, а заставу в розмірі 128000,00 грн. (сто двадцять вісім тисяч гривень) повернути заставодавцеві, після набрання ухвалою законної сили.

Скасувати арешт з майна, накладений :

-14.09.2016 р. слідчим суддею Рівненського Міського суду Рівненської області на майно вилучене під час обшуку 08.09.2016 р. в нежитловому приміщенні по АДРЕСА_5 : 16 системних блоків комп`ютерів, 16 моніторів, клавіатури від персональних комп`ютерів 12 шт., маніпулятори типу миш 12 шт., комутатор 1 шт., Відеореєстратор Alhua 1 шт., документація ТОВ «Трек», шнури та комплектуючи до комп`ютерної техніки, мобільний телефон SamsungB105Е, грошові кошти в сумі 264,00 грн. (двісті шістдесят чотири гривні);

-14.09.2016 р. слідчим суддею Рівненського Міського суду Рівненської області на майно вилучене під час обшуку 08.09.2016 р. в нежитловому приміщенні по вул.. княгині Ольги 17, м. Рівне: 18 системних блоків , системний блок НР № 17 Ровно сервер ІІІ трек, системний блок від ігрового пристрою, 18 моніторів комп`ютерних, відеореєстратор Alhua digital відео, відео рекордер GH2В02398РНEE582, чорнові записи та наказ №4 від 01 серпня 2016 року, 5 грошових чеків ТОВ МСЛ, розтер TP-Link, маршрутизатор D-link, маршрутизатор, 4 блоки живлення, 2 маршрутизатора D-link, 17 клавіатур, 17 маніпуляторів типу миш, грошові кошти в сумі 770 ,00 грн. (сімсот сімдесят гривень), документація ТОВ «В мережі, документація ФОП ОСОБА_5 ;

-14.09.2016 р. слідчим суддею Рівненського Міського суду Рівненської області на майно вилучене під час обшуку 08.09.2016 р. в нежитловому приміщенні по АДРЕСА_6 : системні блоки комп`ютерів 26 шт., монітори 26 шт., клавіатури від ПК 15 шт., маніпулятор типу миш 15 шт., комутатор 1 шт., відеореєстратор 1 шт., грошові кошти на суму 630,00 грн. (шістсот тридцять гривень), документація ТОВ В мережі;

-04.10.2016 р. слідчим суддею Рівненського Міського суду Рівненської області на майно вилуче не під час обшуку26.09.2016 р. в нежитловому приміщенні по АДРЕСА_6 : системні блоки комп`ютерів марки Dell 26 шт., монітори марки Dell 26 шт., маршрутизатор TP-Link 5 шт., відеореєстратор 1 шт., грошові кошти на загальну суму 610,00 грн. (шістсот десять гривень), копії документів ТОВ В мережі, ТОВ Сіті Пей, ФОП ОСОБА_11 , договір про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_12 ;

-04.10.2016 р. слідчим суддею Рівненського Міського суду Рівненської області на майно вилучене під час обшуку 26.09.2016 р. в нежитловому приміщенні по АДРЕСА_5 : системні блоки комп`ютерів 16 шт., монітори 16 шт., клавіатури від ПК 16 шт., маніпулятори типу миш від ПК 16 шт., камери спостереження 4 шт., роутер 1 шт., відеореєстратор марки «Alhuа» з блоком живлення 1шт., грошові кошти на загальну суму 222,00 грн. (двісті двадцять дві гривні);

-02.03.2017 р. слідчим суддею Рівненського Міського суду Рівненської області на майно вилучене під час обшуку 22.02.2017 р. в приміщенні за адресою АДРЕСА_9 : ноутбук марки HPs/nCNF8292RD7 із зарядним пристроєм, мобільний телефон «Astro», imei НОМЕР_1 , іmei НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного звязку «Київстар», абонентський номер НОМЕР_3 , аркуш паперу із написом НОМЕР_4 ;

-02.03.2017 р. слідчим суддею Рівненського Міського суду Рівненської області на майно вилучене під час обшуку22.02.2017 р. в приміщенні за адресою . Київ, вул..Кримська буд. 2: розірвані документи з друкованими та рукописними написами, зокрема «залишок в касі 115904,45, кредитну картку № НОМЕР_5 , сім-карту оператора «МТС» № НОМЕР_6 , флеш-карту «Tranсend» ємністю 8 гбт., 15 аркушів формату А-4 з друкованими написами, відеореєтратор з надвірних камер відеоспостереження марки AHD Teskar HDVR Monbevnist, відео реєстратор Digital recorder, моноблок марки HP, мобільний телефон без сім картки, 5 флеш-носіїв , флеш-картку Olimpus, флеш-картку Bluetooth, 7 оптичних дисків, картку утримувач без сім-картки, інтернет картку з номером НОМЕР_7 , записник червоного кольору, записник коричневого кольору, записник, мобільний телефон Nokia ІМЕІ НОМЕР_8 , мобільний телефон I-phone з номером НОМЕР_9 , аркуші паперу у пакетах 31 шт, 32 шт., 18 шт.

Повернути власнику майно вилучене 11.08.2016 року в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення закладу «Інтернет-клуб «Ельдорадо» в м. Рівне, вул.. Соборна 34, а саме:

-Відеореєстратор №01134 модель AHVR0404F

-Адаптер чорного кольору Intenvision
-Wi Fiроутер модель TL-WR74ON, S/N 215943207

-WiFiроутер модель S/N 215С019001221

-Відеокамери з шнурами у кількості 3 шт.

-Системий блок S/N 070973268

-Системний блок марки «НР» S/NСZС0090СQW

-Блок живлення

-Монітор S/N CA17H2RT804443E

-Системний блок S/NHXGV04G

-Системний блок S/N 1Q5273G

-Системний блок S/N1

-Системний блок S/N1

-Системний блок S/N7

-Системний блок S/N3

-Системний блок S/N 9CQG34G

-Системний блок S/N5

-Системний блок S/N1

-Системний блок S/N1

-Системний блок S/N1

-Системний блок S/N1

-Системний блок S/N9

-Системний блок S/N7

-Системний блок S/N 9

-Монітори марки «HP» чорно-сірого кольору у кількості 15 шт.

-Клавіатури чорного кольору у кількості 16 шт.

-Колонки чорного кольору у кількості 13 шт.

-Мишки (комп`ютерні) у кількості 16 шт.

-Комутатори у кількості 5 шт.

-Шнури з`єднання системних блоків та моніторів 17 комплектів, 8 переносок

-Монітор марки Samsung S/N BC 5B355

-Відеокамера Intenision HOX132962

Повернути власнику майно вилучене 11.08.2016 року в ході проведення санкціонованого обшуку нежитлового приміщення за адресою м. Рівне, вул.. Ст. Бандери 60а, а саме:

-Системні блоки у корпусі чорно-сірого кольору марки НР в кількості 25 шт.;

-Монітори торгової марки Lenovo у кількості 8 шт.;

-Монітори торгової марки DELL у кількості 14 шт.;

-Монітор торгової марки НР у кількості 1 шт.;

-Монітор торгової марки SAMSUNGу кількості 1 шт.;

-Клавіатури у кількості 25 шт.;

-Мишки у кількості 25 шт.;

-Флеш-носії Transcend з логотипом МСЛ у кількості 3 шт.

-Флеш-носії Kingston у кількості 11 шт.

-Флеш-носії Transcend у кількості 11 шт.

-Камери відеоспостереження у кількості 5 шт.;

-Монітор марки АСЕR у кількості 1 шт.;

-Клавіатура у кількості 1 шт.;

-Мишка у кількості 1 шт.;

-Системний блок у корпусі чорного кольору торгової марки GRESSO у кількості 1 шт.;

-Копії документів;

-Грошові кошти на загальну суму 5034 грн. (п`ять тисяч тридцять чотри гривні);

-Термопринтер марки XPRINTER;

-Стільці у кількості 15 шт.

Повернути власнику майно вилучене 11.08.2016 року в ході проведення санкціонованого обшуку нежитлового приміщення за адресою Рівненська область, м. Костопіль, вул. 8 Березня буд. 11, а саме:

-Системні блоки у кількості 14 шт.;

-Монітори у кількості 14.;

-Флеш-накопичувачі у кількості 14 шт.;

-Клавіатури у кількості 14 шт.;

-Комп`ютерні мишки у кількості 14 шт.;

-Системний блок;

-Монітор;

-Клавіатура;

-Комп`ютерна мишка;

-Камери відеоспостереження у кількості 5 шт.;

-Чеки ТОВ «М.С.Л.» у кількості 3 шт.;

-Грошові кошти на загальну суму 50,00 (п`ятдесят) грн.;

-Пристрій для друкування чеків з номером 040444;

-Копії документів;

-Роутер TENDA;

-Роутер NETIS;

-Роутер ASUS.

Повернути власнику майно вилучене 11.08.2016 року в ході проведення санкціонованого обшуку нежитлового приміщення за адресою м. Рівне, вул.. Кн. Ольги 17а, а саме:

-Флеш-носії Kingston у кількості 5 шт.

-Флеш-носії Transcend у кількості 11 шт.

-Системні блоки чорного кольору 16 шт.

-Монітори типу TFT 16 шт.

-Монітор марки АСЕR у кількості 1 шт.;

-Системний блок 1 шт.

-Телевізор «Самсунг»

-2 термопринтера

-Принтер із скануючим пристроєм;

-Маршрутизатор Reviser

-РоутерTENDA;

-Маршрутизатор без назви виробника

-Реєстратор

-18 кабелів живлення

-18 кабелів до моніторів

-Маршрутизатор

-Маршрутизатор NETIS;

-Грошові кошти в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень)

-Книга пропозицій і відгуків

-Журнал реєстрації перевірок

Повернути власнику майно вилучене 19.08.2016 року в ході проведення санкціонованого обшуку нежитлового приміщення за адресою м. Рівне, вул.. Ст. Бандери 60а, а саме:

-Системні блоки марки DELL у кількості 17 шт.;

-Системний блок марки НР у кількості 1 шт.;

-Монітори марки Fujitsu у кількості 17 шт.;

-Монітор марки FujitsuSiemens у кількості 1 шт.;

-Флеш-носії марки KINGSTON у кількості 12 шт.;

-Флеш-носії марки TRANSCEND у кількості 2 шт.;

-Системний блок марки DELL з написом на передній панелі Optiplex 745;

-Монітор Fujitsu Siemens;

-ТермопринтерSX-410;

-Грошові кошти на загальну суму 589 грн.

Повернути власнику майно вилучене 11.08.2016 року в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення закладу «Інтернет-клуб «Ельдорадо» в м. Рівне, вул.. Соборна 34, а саме:

-15 системних блоків

-16 моніторів

-Відерєстратор Alfia шнури до компьютерної техніки та комплектуючих

-3 камери спостереження в середині приміщення

-1 камера спостереження зовнішнього типу

-Чорнова документація зошит в клітинку

-Телефон Samsung чорного кольору imie 00000011

-грошові кошти в сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень)

Повернути власнику майно вилучене 08.09.2016 року в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення в АДРЕСА_5 , а саме:

-16 системних блоків комп`ютерів

-16 моніторів

-Відеореєстратор Alhua
-Шнури та комплектуючи до комп`ютерної техніки

-Мобільний телефон SamsungB105е

-Грошові кошти в сумі 264 грн.

-Книга відгуків і пропозицій

-Копії установчих документів та чорнові папери

Повернути власнику майно вилучене 08.09.2016 року в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення в АДРЕСА_7 , а саме:

-18 системних блоків

-Системний блок НР № 17Ровно сервер ІІІ трек

-Системний блок від ігрового пристрою

-18 моніторів комп`ютерних

-ВідеореєстраторAlhua digital відео

-ВідеорекордерGH 2B02398РНее582

-Чорнові записи та наказ №4 від 01 серпня 2016 року

-5 грошових чеків ТОВ МСЛ

-Роутер TP-Link

-Маршрутизатор D-link

-Маршрутизатор

-4 блоки живлення

-2 маршрутизатора D-link

-17 клавіатур

-17 маніпуляторів типу миш

-Грошові кошти в сумі 770 грн.

Повернути ФОП ОСОБА_5 майно вилучене 08.09.2016 року в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення в АДРЕСА_6 , а саме:

-Системні блоки комп`ютерів 26 шт.

-Монітори 26шт.

-Клавіатури від ПК 15 шт

-Маніпулятор типу миш 15

-Комутатор 1 шт

-Відеореєстратор 1

-Грошові кошти 630 грн.

-Документація ТОВ «В мережі»

Повернути ФОП ОСОБА_5 майно вилучене 26.09.2016 року в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення в АДРЕСА_6 , а саме:

-Системні блоки комп`ютерний марки Dell 26 шт.

-Монітори марки Dell 26 шт.

-Маршрутизатор TP-Link 5 шт.

-Відеореєстратор 1 шт.

-Грошові кошти на загальну суму 610 грн.

-Копії документів ТОВ В мережі, ТОВ Сіті пей, ФОП ОСОБА_11 , договір про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_12 .

Повернути власнику майно вилучене 26.09.2016 року в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення в АДРЕСА_5 , а саме:

-Системні блоки комп`ютерів 16 шт.

-Монітори 16 шт.

-Клавіатури від ПК 16 шт.

-Маніпулятори типу миш від ПК 16 шт.

-Камери спостереження 4 шт.

-Роутер 1 шт.

-Відеореєстратор марки Alkuy з блоком живлення 1шт.

-Грошові кошти на загальну суму 222 грн.

Повернути ФОП ОСОБА_5 майно вилучене 26.09.2016 року в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення в АДРЕСА_7 , а саме:

-Системні блоки комп`ютерний марки Dell 18 шт

-Монітори маркиDell 18 шт

-Клавіатура від ПК 18 шт

-Маніпулятори типу миш від ПК 18 шт

-Відеореєстратор 1 шт

-Роутер 1

-грошові кошти на загальну суму 1395грн.

Повернути ОСОБА_7 вилучене 11.08.2016 року під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля «ДЕО ЛАНОС» д.н.з. НОМЕР_10 майно, а саме:

-Мобільний телефон марки «Samsung» IMEI № НОМЕР_11

-Флеш накопичувач марки Transcend 8Gb чорно-голубого кольору з серійним номером №

-Флеш накопичувач з наліпкою жовтого кольору з написом «МС»

-Флеш накопичувач марки oodramtwister 3.0 16 Gb синього кольору з металевою кришкою та серійним номером PD16GH3GRTS

-Флеш накопичувач марки Kingston металевий з серійним номером №05655-302А00LF

-Флеш накопичувач марки Transcend 48Gb чорного кольору з серійним номером B555157071/D33193

Повернути ОСОБА_7 вилучене 11.08.2016 року під час проведення санкціонованого обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_4 майно, а саме:

-Мобільний телефон марки «NOKIA» IMEI НОМЕР_12 та IMEI НОМЕР_13 моделі RM 1193;

-Sim-картку оператора «ACE» з номером НОМЕР_14 ;

-Sim-картку оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_15 ;

-Системний блок чорного кольору з серійним номером 48279;

-Грошові кошти на загальну суму 18 800,00 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот гривень)

-Документи

Повернути ОСОБА_5 вилучене 22.02.2017 р. під час проведення санкціонованого обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_9 майно, а саме:

- ноутбук марки HP s/n CNF8292RD7 із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон «Astro», imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного звязку «Київстар»,

- аркуш паперу із написом НОМЕР_4 .

Повернути ОСОБА_6 вилучене 11.08.2016 року під час проведення санкціонованого обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_3 майно, а саме:

-Оптичний носій інформації вінчестер «TOSHIBA» s/n 80O4S56JS ємністю 320 гб

-Планшет Lenovo серійний номер HA0DSZNW.

Судові витрати на залучення експерта у суммі 68 912,25 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненськогоапеляційного суду через Рівненськийміський суд Рівненськоїобластіпротягом семи днів з дня їїпроголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1