Справа № 557/1474/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2021 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
секретар судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 06.08.2021, з угодою про визнання винуватості, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірники Ратнівського району Волинської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українець, громадянина України, не працює, освіта середня спеціальна, не одружений, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , всупереч законам України від 15 лютого 1995 року «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» із внесеними до них змінами, з березня по липень 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, на присадибній земельній ділянці, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , проводив незаконне вирощування рослин конопель без мети подальшого збуту. А тому з березня 2021 року по серпень 2021 року ОСОБА_3 , доглядаючи за даним посівом з метою доведення його рослин до стадії достигання, незаконно виростив 36 рослин конопель, які були виявлені 05 серпня 2021 року працівниками поліції.

Згідно висновку експертизи № СЕ-19/118-21/7428-НЗПРАП від 13 серпня 2021 року представлені на експертизу рослини світло-коричневого кольору відносяться до рослин виду коноплі (Саnnabis).

Крім того, ОСОБА_3 , порушуючи порядок, встановлений ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори» в кінці липня 2021 року, перебуваючи на території власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, руками зірвав стебла та фрагменти стебел з верхівками, листям та суцвіттям рослин зеленого кольору, які згідно висновку експертизи № СЕ-19/118-21/7357-Н3ПРАП від 17.08.2021 року є наркотичним засобом - канабіс загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 3902,716 г., який відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу - обіг яких заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України М9770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_3 , придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 3902,716 г., що відповідно до таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 являється особливо великим розміром, для власного вживання, без мети збуту. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в тому ж місці, в той же час, достовірно розуміючи, що придбане ним є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 3902,716 г., переніс вищевказані стебла, фрагменти стебел з верхівками, листя та суцвіття рослин зеленого кольору до горища житлового будинку, який знаходиться в домогосподарстві за місцем його проживання для їх висушування природнім способом, де в подальшому, після висушування, частину з них подрібнив та незаконно зберігав вказані наркотичні засоби без мети збуту до 16 год. 40 хв. 05.08.2021 року. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 3902,716 г., для власного вживання, без мети збуту.

Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин; за ч.3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння ним кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті.

08.09.2021 року між прокурором Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст. 309 та ч.1 ст. 310 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри, беззастережно визнав свою винуватість у вчинені даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинений злочин, а саме за ч.1 ст. 310 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.3 ст. 309 КК України у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
В підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, укладення угоди відповідає інтересам його підзахисного.
Обвинувачений в судовому засіданні просить укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, вимогам закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 310 та ч.3 ст. 309 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання.
Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.
Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин; за ч.3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з ст.12 КК України є відповідно кримінальним проступком та тяжким злочином.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, як обставини, які пом`якшують покарання, а тому за наявності вказаних обставин суд вважає за можливе призначення узгоджене покарання у виді обмеження волі та позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.
Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.09.2021, укладену між прокурором Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 06.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 та ч.3 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі 36 зразків рослин коноплі та 36 рослин коноплі, речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом канабіс загальною масою в перерахунку на висушену речовину 4,186 г, речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом канабіс загальною масою в перерахунку на висушену речовину 3902,716 г, які передані в кімнату зберігання речових доказів відділення № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів в сумі 4119 (чотири тисячі сто дев`ятнадцять) гривень 30 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1