У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6308/21
Провадження № 1-кс/210/2607/21

"09" грудня 2021 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ та ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000439 від 04.06.2021, за ознаками ч.2 ст.189, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.255-1, ч.1 ст.255-3 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ та ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що Відділенням поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439, за ознаками ч.2 ст.189, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.255-1, ч.1 ст.255-3 КК України КК України.

Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється першим відділом процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури. Відповідно до постанови начальника слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області до складу слідчої групи включені слідчі слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час досудового розслідування встановлено, що група осіб, використовуючи наявний в них авторитет в кримінальному середовищі, умисно встановлюють та поширюють злочинний вплив на території Дніпропетровської області та за її межами, з метою організації та координації злочинної діяльності, вчинення тяжких злочинів, в тому числі вимагання, протидія законній господарській діяльності, застосування насильства та залякування фізичних осіб підприємців, з метою отримання прибутку для фінансування злочинних груп та укріплення злочинного впливу.

Так, під час досудового розслідування було встановлено, що до вказаної групи увійшли ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та інші невстановлені в теперішній час особи.

Вказані вище особи, здійснюючи розповсюдження злочинного впливу на території Дніпропетровської області, здійснювали пошук жертв серед підприємців і можливих конкурентів, або колишніх працівників товариств з обмеженою відповідальністю, з метою незаконного отримання прибутків. Надалі, під різноманітними способами злочинного впливу, вказані особи здійснювали вимагання грошових коштів від потерпілих, та сплату не існуючих «боргів», суму яких визначали самостійно учасники злочинної групи. Окрім цього, вказані особи здійснювали перешкоджання законній господарській діяльності підприємств, на території Дніпропетровської області, примушували потерпілих здійснювати свою підприємницьку діяльність виключно через підприємства пов`язані з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , з метою отримання значних незаконних прибутків, для подальшого фінансування злочинного середовища, та розширення свого злочинного впливу на території Дніпропетровської області.

16.11.2021 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.189, ч.2 ст.255-1 КК України.

22.11.2021 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.189 КК України.

02.12.2021 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-1 КК України.

Під час проведення негласних слідчих розшукових дій встановлено, що вказані особи також причетні до організації та діяльності так званих шахрайських Call-центрів, які розташовані в м. Дніпро, а також інших суб`єктів господарської діяльності. В подальшому вказані грошові кошти, отримані в результаті злочинної діяльності вказаних шахрайських Call-центрів, які розташовані в м. Дніпро, а також інших суб`єктів господарської діяльності, спрямовуються на фінансування злочинних груп та укріплення злочинного впливу на території Дніпропетровської області, в тому числі на поповнення так званого «общаку».

08.12.2021 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського р/с м. Кривого Рогу, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено:

1) папка зеленого кольору з документами, щодо прейскуранту цін та даних клієнтів;

2) медичні книжки клієнтів в кількості 792 шт.;

3) паперовий конверт в якому знаходяться три оптичні диски;

4) файл А4 з документами;

5) копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи на 1-му аркуші;

6) чорнові записи на 30 аркушах;

7) папка жовтого кольору з документами на 7-ми арк..;

8) копія договору оренди на 41 арк.;

9) банківська карта АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 ;

10) печатка ТОВ «НВП «Медсервіс»;

11) ноутбук марки Asus з зарядним пристроєм;

12) пристрій для зберігання відеозапису марки Tesar;

13) системний блок марки Krauler;

14) грошові кошти в сумі 1780 гривень;

15) мобільний телефон марки Samsung IMEI: НОМЕР_2 ;

16) флеш накопичувач SP ємністю 4 гб;

17) флеш накопичувач маркою Good Ram 16 Gb;

18) обладнання: апарат марки Revolving IB-6600; апарат марки MIT-11, апарат марки ИСКРА 11з комплектуючими приладами до нього.

Так, 09.12.2021 слідчим винесено постанову про визнання вказаних речей та грошових коштів в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що з огляду на вищевикладене, арешт вилученого у ході обшуку майна є розумним та співрозмірним обмеженню права власності та завданням кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, та можливої конфіскації майна, просить накласти арешт у кримінальному провадженні №0000439 від 04.06.2021, на тимчасово вилучене під час обшуку 08.12.2021 року, за адресою:м. Дніпро, вул. Калинова буд.24 прим.25 - майно та грошові кошти.

Слідчий в судовому засіданні присутній не був, разом із клопотанням про арешт майна надав письмове клопотання зазначивши, що просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без участі слідчого та прокурора, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника з метою збереження тимчасово вилученого майна, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 168 КПК України, вилучені відповідно до протоколу огляду предмети є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що Відділенням поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439, за ознаками ч.2 ст.189, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.255-1, ч.1 ст.255-3 КК України КК України.

Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється першим відділом процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури

Відповідно до постанови начальника слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області до складу слідчої групи включені слідчі слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що вилучені речі, зазначені в клопотанні визнано речовим доказом, оскільки останні підпадають під критерії речових доказів.

Описані у клопотанні фактичні обставини у сукупності із наданими слідчому судді матеріалами кримінального провадження формують переконання про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.189, ч.2 ст.255-1 КК України, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-1 КК України.

Крім того, всім вищевказаним підозрюваним повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні.

Встановлено, що під час обшуку 08.12.2021р. за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова буд.24 прим.25. слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області виявлено та вилучено: папка зеленого кольору з документами, щодо прейскуранту цін та даних клієнтів; медичні книжки клієнтів в кількості 792 шт.; паперовий конверт в якому знаходяться три оптичні диски; файл А4 з документами; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи на 1-му аркуші; чорнові записи на 30 аркушах; папка жовтого кольору з документами на 7-ми арк..; копія договору оренди на 41 арк.; банківська карта АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 ; печатка ТОВ «НВП «Медсервіс»; ноутбук марки Asus з зарядним пристроєм; пристрій для зберігання відеозапису марки Tesar; системний блок марки Krauler; грошові кошти в сумі 1780 гривень; мобільний телефон марки Samsung IMEI: НОМЕР_2 ; флеш накопичувач SP ємністю 4 гб.; флеш накопичувач маркою Good Ram 16 Gb; обладнання: апарат марки Revolving IB-6600; апарат марки MIT-11, апарат марки ИСКРА 11з комплектуючими приладами до нього, які 09.12.2021 відповідно до постанови слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на які слідчий клопоче накласти арешт.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було виявлено 08.12.2021р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено в якості речового доказу, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вилученим майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту на речі, вказані в клопотанні. Зазначено майно зберігає на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється в ході досудового розслідування, що безумовно відповідає критеріям у ст. 98 КПК України, тому являються речовими доказами та мають доказову базу по кримінальному провадженні №0000439 від 04.06.2021.

Накладення арешту на виявлене та вилучене 08.12.2021р. в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, яке визначено в якості речового доказу, є необхідним для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування з метою уникнення можливості приховати, пошкодити або передачі вказаного майна, що впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно положень ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані строки слідчим було дотримано.

Відповідно до вимог ст.170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.236 ч.7 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.167 ч.2 п.1, 3 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами щодо того, що відповідно до ст.168 ч.1 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим.

Враховуючи вищенаведене, з метою попередження можливості зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може негативно вплинути на кримінальне провадження та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ та ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000439 від 04.06.2021, за ознаками ч.2 ст.189, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.255-1, ч.1 ст.255-3 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 08.12.2021 року, за адресою:м. Дніпро, вул. Калинова буд.24 прим.25 - майно та грошові кошти, а саме:

1) папка зеленого кольору з документами, щодо прейскуранту цін та даних клієнтів;

2) медичні книжки клієнтів в кількості 792 шт.;

3) паперовий конверт в якому знаходяться три оптичні диски;

4) файл А4 з документами;

5) копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи на 1-му аркуші;

6) чорнові записи на 30 аркушах;

7) папка жовтого кольору з документами на 7-ми арк;

8) копія договору оренди на 41 арк;

9) банківська карта АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 ;

10) печатка ТОВ «НВП «Медсервіс»;

11) ноутбук марки Asus з зарядним пристроєм;

12) пристрій для зберігання відеозапису марки Tesar;

13) системний блок марки Krauler;

14) грошові кошти в сумі 1780 гривень;

15) мобільний телефон марки Samsung IMEI: НОМЕР_2 ;

16) флеш накопичувач SP ємністю 4 гб;

17) флеш накопичувач маркою GoodRam 16 Gb;

18) обладнання: апарат марки Revolving IB-6600; апарат марки MIT-11, апарат марки ИСКРА 11з комплектуючими приладами до нього.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1