overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1717/21
05 листопада 2021 року м. Самбір
Ухвалою слідчого судді місцевого суду від 12 травня 2021 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 задоволено, однак його привід до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу здійснений не був, клопотання старшим слідчим не відкликано. 01.11.2021 року закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і вона втратила законну силу.
Згідно частин першої, другої статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
465/3107/17
1-кп/465/160/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

08.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
прзглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судової психіатричної експертизи в об`єднананому кримінальномупровадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, 394 КК України, відносно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитися, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більше як на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Призначити в об`єднананому кримінальномупровадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, 394 КК України, відносно ОСОБА_4 ,стаціонарну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи страждає ОСОБА_4 розладом психічної діяльності, ступінь і характер розладу психічної діяльності чи психічної хвороби? Чи міг ОСОБА_4 адекватно сприймати події, що відбувались усвідомлювати їхні значення? Чи може в даний час давати об`єктивні покази про них?

Чи страждав ОСОБА_4 розладом психічної діяльності, ступінь і характер розладу психічної діяльності чи психічної хвороби на час вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення, якщо так, то, чи міг він повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Чи знаходився ОСОБА_4 під час вище описаних подій у тимчасовому хворобливому стані, якщо так, то чи міг він адекватно сприймати події що відбувались, усвідомлювати їхні значення? Чи може в даний час давати об`єктивні покази про них?

Чи перебував ОСОБА_4 у стані осудності під час вище описаних подій?

Чи є ОСОБА_4 осудним?

Чи потребує ОСОБА_4 примусового лікування?

Надати дозвіл на поміщення обвинуваченого ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), для проведення стаціонарну судово-психіатричну експертизи на строк, необхідний для проведення експертизи, але не більше ніж на 2 місяця.
Проведення експертизи доручити судовим експертам Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі семи днів з моменту її проголошення через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7700/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1025/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 листопада 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08.09.2021 року про відмову у задоволення клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 ,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08.09.2021 року про відмову у задоволення клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 16 листопада 2021 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29 жовтня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29 жовтня 2021 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29 жовтня 2021 року до судового розгляду на 11.45 год. 08 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 487/1911/17
Провадження № 1-кп/487/46/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000236 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_3 .
Судове засідання з розгляду провадження призначено на 16.11.2021 на 10.00 год.
09.11.2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , в якому він просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а судове засідання з розгляду кримінального провадження слід продовжити в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.
Керуючись ст. 336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000236 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_3 , призначене на 16.11.2021 на 10.00 год., провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області за участю адвоката ОСОБА_4 .
Виконання ухвали покласти на Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2413/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001103 від 25.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2021 о 17 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001103 від 25.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3289/21

Провадження №1-кс/505/1131/2021

10.11.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , щодо не внесення відомостей до ЄРДР за скоєння кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , щодо не внесення відомостей до ЄРДР за скоєння кримінального правопорушення.
Вищевказана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , щодо не внесення відомостей до ЄРДР за скоєння кримінального правопорушення..
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Одеської області, м. Подільськ, пров. Спортивний 1а, на 16.11.2021 року о 08 годині 15 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1590/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення вироку:
29 вересня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000145 від 02.09.2021 року.

Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:
ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нью Йорк, США, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працевлаштований, середня освіта, не одружений.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
До суду 29.09.2021 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Головуючий суддя вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 12 жовтня 2021 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України на 12 годину 00 хвилин 12 жовтня 2021 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/9861/18
Провадження № 1-кп/522/974/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003816 від 27.11.2017 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 289 КК України об`єднане з кримінальним провадженням №0001595 від 06.07.2019 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 07 січня 2022 року.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про заміну обвинуваченому запобіжного заходу - відмовити.
Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор".
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 листопада 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/954/21

Номер провадження: 1-кс/511/841/21

10.11.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 22 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-
ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 22 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 10 листопада 2021 року о 16 годині 40 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Витребувати з відділення № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000103 від 22 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1585/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001225, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 4 до суду надійшов обвинувальний акту кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001073, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2ст. 382 КК України з клопотаннями учасників провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

В обвинувальному акті, затвердженому прокурором Суворовської окружної прокуратури, зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд
постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал №1) на 12 годину 15 хвилин 04 жовтня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1