Справа №766/9837/21
н/п 1-кс/766/7733/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000272 від 02.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт майна, а саме :

- предмета, зовні схожий на пістолет чорного кольору, з написом «EKOL Major», схожий на стартовий, з 6 холостими патронами, упакований сейф-пакет № 50037456;

- відео реєстратор чорного кольору, з флеш-накопичувачем 32 GB, упакований до паперового конверту;

- відео реєстратор «Smart camera», сіро-чорного кольору, упакований до паперового конверту;

- 3 брелока сірого та чорного кольорів з одним ключем, упаковані до паперового конверту;

- 7 amai буар зарядний пристрій, упакований до поліетиленового пакет;%

- мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Nova 31», .чорного кольору, з сім-картою НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Iphone»," моделі «6», рожевого кольору, з сім-картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «І 5», чорного кольору, з сім- картою НОМЕР_3 , упаковані до сейф-пакету № 500031599;

- коробка зеленого кольору, з набором ключів, упакована до поліетиленового пакету;

- сумка «jeep», коричневого кольору, в яісій знаходяться: пара рукавичок, дві викрутки; перцевий балон; 5 ключів; гострогубці; набір ключів; зарядний пристрій для автомобіля: набір ключів 9 шт.; З зарядних шнури; викрутка; шнур зарядний; міні камера з шнуром; набір ключів 9 шт.; 2 бига тока; металева палиця, упаковані до поліетиленового пакету;

- насос Noir жовтого кольору, з чохлом червоного кольору, упакований до поліетиленового пакету;

- 2 державних номери ВТ 0303 AM, упаковані до поліетиленового пакету; чемодан «Сшпег», в якому знаходиться шнур, чохол з ключами 16 пгг., упаковані до поліетиленового пакету;

- набір ключів CRV 12 шт.; набір ключів «mior» «премиум» 15 шт.; набір ключів М IX 12: шт., упаковані до поліетиленового пакету;

- ключ від автомобілю чорного кольору, упакований до паперового конверту та повернути їх особі у якої вони були вилучені: ОСОБА_5 1994 р.н.

Мотивуючи клопотання представник заявника вказує, що слідчий СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході обшуку від 07. 07. 2021 року у період часу з 09 46 год., по 12-00., год, який був проведений в автомобілі марки «Daewoo» моделі «Lanos» синього кольору д.н.з. НОМЕР_4 , на відкритій ділянці місцевості, за адресою м. Херсон, вул. Космічна, 67, яким на час обшуку керував гр. ОСОБА_5 1994 р.н., в подальшому вказаний автомобіль працівниками поліції у гр. ОСОБА_5 , який належить на право власності ОСОБА_8 .

Представник заявника зазначає, що в ході проведення обшуку виявлено та вилучено ряд предметів та речей. 12.07.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_9 , винесла ухвалу про арешт майна.

Представник заявника вказує, що слідчим суддею не в повній мірі з`ясовано усі фактичні обставини справи, не досліджено та не надано належної оцінки наявним в матеріалах провадження доказам та обставинам. Так вказані речі не значяться серед викрадених речей в проваджені по якому проводився обшук, щодо предмету зовні схожого на пістолет чорного кольору, з написом «EKOL Major», то вказаний пістолет є стартовим, якихось візуальних слідів переробки не має, офіційно покупався в магазині, про що є документи та не потребує додаткових дозволів, два мобільних телефони а саме марки «Huawei», моделі «Nova ЗІ», чорного кольору, з сім-картою НОМЕР_1 ; належить його малолітньому племіннику, який він брав у тимчасове користування, оскільки його мобільний телефон марки «Iphone»," моделі «6», рожевого кольору, з сім-картою НОМЕР_2 знаходиться у непрацюючому стані; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «І 5», чорного кольору, з сім- картою НОМЕР_3 , належить його матері ОСОБА_8 , та знаходився на час обшуку в машині; інші вилучені речі також не є викраденими.

Представник заявника зазначає, що як вбачається з наданих суду матеріалів, підозру ОСОБА_5 „ у кримінальному провадженні №40000272 від 02.05.2021 року не оголошено, а тому він не перебуває в рамках вказаного кримінального провадження у процесуальному статусі підозрюваного. За таких обставин, ОСОБА_10 , на даному етапі досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні бере участь у статусі третьої особи.

Представник заявника вказує, що визнання стороною обвинувачення арештованого майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не може бути єдиною умовою для накладення на нього арешту, оскільки не є визначеною законом підставою для цього.

Посилаючись на вищевикладені обставини, представник заявника просить арешт скасувати, а клопотання задовольнити.

Представник заявника у судовому засіданні, вимоги клопотання підтримав та просила його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував у повному обсязі, просив відмовити у його задоволенні посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Надав для дослідження матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000272 від 02.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.07.2021 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, арешт з якого просить скасувати адвокат ОСОБА_11 , оскільки вказане майно, зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України, та відповідно до постанови слідчого від 07.07.2021 р., визнані речовими доказом в рамках кримінального провадження №0000272.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки майно, з приводу скасування арешту з якого подано дане клопотання є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, має значення для останнього, наразі кримінальне провадження не закрито, а отже досудове слідство триває, з пояснень слідчого наданих у судовому засіданні та з матеріалів клопотання, вбачається, що наразі проводяться слідчі та процесуальні дії з метою повного та всебічного з`ясування обставини вчинення кримінального правопорушення, будь-яких даних на спростування або зміну обставин, які передували вчиненню такої процесуальної дії, як накладення арешту, слідчому судді не надано.

У зв`язку із вищевикладеним, представником заявника не доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба або його було накладено необґрунтовано, у зв`язка із чим відсутні підстави для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000272 від 02.05.2021 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 20.09.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1