Справа № 588/1000/20
провадження №1-кп/588/14/21
У Х В А Л А

10.11.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
У судове засідання не з`явилися обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 . ОСОБА_8 причин неявки до суду не повідомив
Судом на обговорення поставлено питання про відкладення судового засідання та вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого до суду.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судовий розгляд та застосувати привід до обвинуваченого.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора.
З огляду на те, що участь обвинуваченого під час судового провадження є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність відкладення засідання на інший день.
Вирішуючи клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Згідно з частинами першою та другою статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
З матеріалів провадження установлено, що обвинувачений ОСОБА_8 вже повторно не з`явився до суду, зокрема, в попереднє засідання 06.10.2021 року останній не прибув за викликом суду, що його захисник адвокат ОСОБА_7 у клопотанні про відкладення судового розгляду кримінального провадження мотивував тим, що обвинувачений з його слів хворіє, а докази цієї обставини будуть надані до суду пізніше.
Приписами пункту 5 частини 1 статті 138 КПК установлено, що поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю, за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.
Обставини щодо неможливості прибуття обвинуваченого ОСОБА_8 у попереднє судове засідання, яке було призначено на 06.10.2021, у зв`язку із його захворюванням, що вказано у клопотанні захисника станом 10.11.2021 не підтверджено належними доказами. Зокрема, стороною захситу не було надано до суду оригіналів медичних документів (листки непрацездатності, виписки, довідки), а також інших доказів щодо об`єктивної неможливості прибуття ОСОБА_8 в указане судове засідання.
Судова повістка про виклик в засідання, яке призначене на 10.11.2021 року, обвинуваченому була надіслана за адресою указаною в обвинувальному акті, яку він особисто підтверджував під час з`ясування судом його анкетних даних. Відомостей про іншу адресу проживання ОСОБА_8 не повідомив. Отже, обвинувачений був повідомлений про час і місце судового засідання у спосіб, визначений статтею 135 КПК України.
Поважних причин неприбуття до суду 10.11.2021, які передбачені статтею 138 КПК України обвинувачений суду не повідомив.
Отже, суд дійшов висновку, що ОСОБА_8 не з`явився в судові засідання 06.10.2021 та 10.11.2021 року без поважних причин, що свідчить про невиконання ним процесуального обов`язку, який передбачений пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України.
За таких обставин, суд уважає, що поведінка обвинуваченого, яка полягає у двох неявках поспіль на виклик суду, свідчить про його ухилення від добровільної явки в судові засідання, що перешкоджає судовому розгляду кримінального протягом розумного строку, а тому, з метою забезпечення явки ОСОБА_8 в судове засідання, для виконання цілей та завдань КПК, відносно обвинуваченого необхідно застосувати привід до суду як найбільш дієвий за цих обставин захід забезпечення кримінального провадження
Керуючись статтями 135- 140, 323, 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні до 11 год. 00 хв. 19 листопада 2021 року.
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться року об 11 год. 00 хв. 19 листопада 2021 року.
Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для контролю прокурору.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1