Єдиний унікальний номер: 343/2382/21
Номер провадження: 1-кс/0343/488/21
У Х В А Л А
про арешт майна

29 листопада 2021 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання останнього, погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179від 28.11.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2021 року слідчий - заступник начальника СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мотоцикл марки Kawasaki ZX600C, номер рами: НОМЕР_1 , на якому установлено реєстраційний номер: НОМЕР_2 та уламки пластику, власником якого є громадянин: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити місце зберігання речового доказу, мотоцикл марки Kawasaki ZX600C, номер рами: НОМЕР_1 , на якому установлено реєстраційний номер: НОМЕР_2 , на території відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, що в м.Долина по вул.Яворницького, 8 Калуського району Івано-Франківської області.

Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000179 від 28.11.2021, за ч.2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2021 року близько 21:00 год. в межах м. Долини Калуськогону Івано-Франківської області по вул. Богдана Хмельницького, навпроти будинку №160 на авто шляху Н-10 (Стрий Чернівці- Мамалига) водій мотоцикл марки Kawasaki ZX600C, номер рами: НОМЕР_1 , на якому установлено реєстраційний номер: НОМЕР_2 , який за базами обліку МВС числеться за мотоциклом марки Honda, під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , який рухався на заокругленій ділянці дороги, при куті зменшення підйому, в темну пору доби, при частковому штучному освітленні дороги, в суху погоду, без опадів, за участю пасажира ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. с. Малі Дідушичі, Стрийського району, Львівської області, водій не обрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, рухаючись в напрямку м. Стрий, внаслідок чого допустив виїзд на праве узбіччя, в кювет, відносно напрямку руху, та отримав тілесне ушкодження у вигляді: політравма, відкритий перелом стегнової кістки, ампутація великого пальця лівої кититці, ЗЧМТ, забій головного мозку другого ступеня., а пасажир ОСОБА_7 , отримав тілесне ушкодження у вигляду перелому щелепи та ЗЧМТ. ОСОБА_6 , було направлено до Калуської районної лікарні для подальшого лікування, однак, під час транспортування останній від отриманих травм внаслідок ДТП помер.

28.11.2021 проведено огляд місця події на автошляху Н-10 (Стрий Івано-Франківськ Чернівці пропускний пункт Мамалига), що в м. Долина вул.. Богдано Хмельницького, навпроти території будинку 160 та вилучено мотоцикл марки Kawasaki ZX600C, номер рами: НОМЕР_1 , на якому установлено реєстраційний номер: НОМЕР_2 , який за базами обліку МВС числеться за мотоциклом марки Honda та уламки пластику.

В судовому засіданні слідчий - заступник начальника СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив задовольнити, вказавши, що власник майна іноземець, законний користувач помер.
Власники майна та законний користувач майна не прибули в судове засідання, як зазначив слідчий, право власності на мотоцикл зареєстроване за громадянином: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іноземець, законний користувач - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим заступником начальника СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області доведено, що вищевказаний транспортний засіб та уламки пластику являється речовим доказом в кримінальному провадженні №0000179 від

28.11.2021за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про що свідчить постанова про визнання майна речовими доказами від 28.11.2021. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Виходячи з викладеного, приходжу висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого-заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл марки Kawasaki ZX600C, номер рами: НОМЕР_1 , на якому установлено реєстраційний номер: НОМЕР_2 та уламки пластику, власником якого є громадянин: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши місце зберігання речових доказів - мотоцикл марки Kawasaki ZX600C, номер рами: НОМЕР_1 , на якому установлено реєстраційний номер: НОМЕР_2 та уламки пластику - територію відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, що в м. Долина по вул. Яворницького, 8 Калуського району Івано-Франківської області.

Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.
Копію ухвали негайно вручити слідчому.
Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1