УХВАЛА
Іменем України

29.12.2021 Справа №607/24066/21 Провадження № 1-кс/607/7761/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001769 від 23.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

УСТАНОВИВ:
28.12.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001769 від 23.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 23.12.2021 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт від ОСОБА_5 про те, що 23.12.2021 приблизно о 06 год. 02 хв. невідома особа, перебуваючи у парку «ім. Тараса Шевченка», який розташований на вул. Михайла Грушевського у м. Тернополі, нанесла непристойний напис фарбою чорного кольору на пам`ятнику Степану Бандері, чим з мотивів явної неповаги до суспільства грубо порушила громадський порядок та осквернила даний пам`ятник.

За даним фактом 23.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 0001769 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який 24.12.2021 добровільно видав працівникам поліції належні йому особисті речі, які мають доказове значення в межах даного кримінального провадження, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung», сірого кольору, всередині з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , на рахунку якої наявні кошти у сумі 146 гривень 19 копійок, а також білі навушники торгової марки «І-koson», які упаковані в сейф-пакет № INZ1029726;

- штани типу джинси блакитного кольору торгової марки «Reserved», розмір 38/34, в поясних планках яких утримується ремінь зі шкіри коричневого кольору, на якому наявний напис «Giorgio imperial jeans»; чорну чоловічу куртку типу пуховик торгової марки «Bosman», розмір 52/50, з капюшоном, на якому наявне штучне хутро коричневого кольору, які упаковані в сейф-пакет № EXPO457774;

- чорну сумку типу рюкзак торгової марки «LA Fitness», який упакований в сейф-пакет № SUD3075723;

- балон з універсальною швидкосохнучою аерозольною фарбою на акриловій основі торгової марки «DOMEX White Line», чорного кольору, ємкістю 400 мл (балон не повністю заповнений), пластикову пляшку, в якій прозора рідина, з етикеткою «Керосин» торгової марки «Махіmum», ємкістю 260 мл, які поміщені в сейф-пакет № KIV5117413.

За таких підстав, вважаючи дані речі тимчасово вилученим майном та такими, що відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказані вище речі.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, та просила клопотання задовольнити. Додатково зазначила, що відмовляється від поданого клопотанні в частині накладення арешту на білі навушники торгової марки «І-koson».

У зв`язку із скороченими строками розгляду клопотань даної категорії та враховуючи відсутність у клопотанні слідчого відомостей про засоби мобільного зв`язку власника майна ОСОБА_6 , повідомити останнього про дату, час та місце цього судового засідання не виявилось можливим.

При цьому адвокат ОСОБА_7 , який здійснює захист інтересів ОСОБА_6 , що вбачається з долучених до клопотання матеріалів, на неодноразові телефонні виклики не відповідав, що підтверджується відповідними довідками, складеними секретарем судового засідання та наявними у матеріалах справи.

З урахуванням викладеного та з метою дотримання розумних строків, об`єктивно необхідних для виконання вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснити судовий розгляд клопотання про арешт майна за відсутності власника майна та його адвоката.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому ч. 2 ст. 167 КПК України визначає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001769 від 23.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Слідчий суддя встановив, що вказані у клопотанні речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», сірого кольору, всередині з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , на рахунку якої наявні кошти у сумі 146 гривень 19 копійок, який упакований в сейф-пакет № INZ1029726; штани типу джинси блакитного кольору торгової марки «Reserved», розмір 38/34, в поясних планках яких утримується ремінь зі шкіри коричневого кольору, на якому наявний напис «Giorgio imperial jeans»; чорна чоловіча куртка типу пуховик торгової марки «Bosman», розмір 52/50, з капюшоном, на якому наявне штучне хутро коричневого кольору, які упаковані в сейф-пакет № EXPO457774;чорна сумка типу рюкзак торгової марки «LA Fitness», який упакований в сейф-пакет № SUD3075723; балон з універсальною швидкосохнучою аерозольною фарбою на акриловій основі торгової марки «DOMEX White Line», чорного кольору, ємкістю 400 мл (балон не повністю заповнений), пластикова пляшка, в якій прозора рідина, з етикеткою «Керосин» торгової марки «Махіmum», ємкістю 260 мл, які поміщені в сейф-пакет № KIV5117413, були добровільно видані 24.12.2021 ОСОБА_6 .
Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 24.12.2021 зазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001769 від 23.12.2021 та після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій будуть передані на зберігання у кімнату для зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Доданими до клопотання документами, а також у судовому засіданні слідчий довів, що вказані у клопотанні речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його приховування, знищення, відчуження та до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що з метою збереження речових доказів, для забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема для відшукання слідової інформації клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню, так як незастосування арешту може призвести до приховування, відчуження такого майна або знищення слідів кримінального правопорушення.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду слідчих та процесуальних дій, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на вказані вище речі з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Доходячи такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Також слідчий суддя зауважує, що у разі, якщо в подальшому у застосуванні арешту відпаде потреба, власник чи законний володілець майна, на яке було накладене арешт, має право звернутись із клопотанням про скасування такого арешту.

Керуючись ст. 98, 167, 170-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001769 від 23.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, задовольнити повністю.
Накласти арешт на:
- мобільний телефон марки «Samsung», сірого кольору, всередині з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , на рахунку якої наявні кошти у сумі 146 гривень 19 копійок, який упакований в сейф-пакет № INZ1029726;
- штани типу джинси блакитного кольору торгової марки «Reserved», розмір 38/34, в поясних планках яких утримується ремінь зі шкіри коричневого кольору, на якому наявний напис «Giorgio imperial jeans»; чорну чоловічу куртку типу пуховик торгової марки «Bosman», розмір 52/50, з капюшоном, на якому наявне штучне хутро коричневого кольору, які упаковані в сейф-пакет № EXPO457774;
- чорну сумку типу рюкзак торгової марки «LA Fitness», який упакований в сейф-пакет № SUD3075723;
- балон з універсальною швидкосохнучою аерозольною фарбою на акриловій основі торгової марки «DOMEX White Line», чорного кольору, ємкістю 400 мл (балон не повністю заповнений), пластикову пляшку, в якій прозора рідина, з етикеткою «Керосин» торгової марки «Махіmum», ємкістю 260 мл, які поміщені в сейф-пакет № KIV5117413,
власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та які 06.12.2021 були добровільно ним видані, шляхом позбавлення права на володіння, розпорядження та користування даним майном.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити слідчому та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1