ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадженн№11-кп/803/2940/21 Справа № 193/897/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов`язків начальника Софіївського відділу Криворізької східної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровскої області від 09 вересня 2021 року щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 (в режим відеоконференції),
засудженого ОСОБА_6 (в режим відеоконференції),-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровскої області від 09 вересня 2021 року задоволено подання начальника ДУ Софіївська установа виконання покарань №45 та засудженого ОСОБА_6 звільнено умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання.
Мотивуючи постановлене рішення, суд послався на те, що ОСОБА_6 , відбув 2/3 частини строку призначеного покарання та в поведінці засудженого прослідковується позитивна динаміка, й дійшов висновку, що засуджений ставленням до праці та поведінкою довів своє виправлення, тому задовольнив подання установи про умовно-дострокового звільнення.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Обгрунтовуючи свої вимоги, прокурор посилається на те, що суд належними чином не врахував тих обставин, що ОСОБА_10 раніше неодноразово судимий, на теперішній час відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, й суд дійшов передчасного висновку про те, що засуджений довів своє виправлення, внаслідок чого ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову в задоволенні подання установи.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, засудженого та його захисника, які просили ухвалу залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно статті 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув не менше половини строку покарання за злочин середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин і не менше двох третин строку покарання за умисний тяжкий злочин.
Виходячи з вимог вказаної норми закону, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після фактичного відбуття певної частини строку покарання та повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Цих вимог закону судом першої інстанції дотримано не було.
Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2018, за яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 роки 1 місяць.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 - 29.05.2018, кінець строку - 27.03.2023.
З матеріалів провадження видно, що ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" з 03.02.2019 та станом на день звернення до суду з поданням, відбув 2/3 частину призначеного покарання, за час перебування в місцях позбавлення волі має лише 5 заохочень, стягнень не мав, характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання, за власним бажанням працює в цеху дереводробки.
До того ж, з матеріалів провадження видно, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та був судимий за умисні тяжкі злочини проти власності.
Надаючи оцінку наведеним обставинам та доказам на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 хоча і характеризується позитивно за час відбування покарання, однак його поведінка не є такою, що зазнала позитивних змін.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, на те, що наявність лише 5 заохочень за весь період відбування покарання, не може свідчити про виправлення засудженого.
Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Отже, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.
За таких обставин, висновки суду про те, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення є передчасними та такими, що не відповідають фактичним обставинам цього провадження.
Згідно з ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, крім іншого, є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що поведінка засудженого під час відбування покарання не є зразковою та не свідчить про становлення його на шлях виправлення, а тому відсутні підстави для задоволення подання установи про звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Отже, вимоги апеляційної скарги прокурора є такими, що підлягають задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з постановленям нової, якою у задоволенні подання установи виконання покарань про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу виконуючого обов`язків начальника Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровскої області від 09 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 , про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" ОСОБА_11 щодо засудженого ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення.
Ухвала набирає чинності з моменту його проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4