Справа № 570/743/20
номер провадження 1-кп/570/67/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з учасю прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення у м. Рівному судового засідання у кримінальному провадженні №0000101 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, про причини свого неприбуття не повідомляв, внаслідок чого було винесено ухвали про привід обвинуваченого. Приводи обвинувеченого не виконані, обвинуваченого приводом в судові засідання не доставлено.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на тримання під вартою, оскільки його неявку без поважних причин в судові засідання слід розцінювати як ухилення від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження. Одночасно просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу, для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки ухилення обвинуваченого від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задоволити повністю.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дермань, Здолбунівського району Рівненської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 4) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Рівненської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1