Справа № 165/1340/18
Провадження № 1-кп/165/19/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
29 вересня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він 17 червня 2017 року, близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю становив - 1,56 проміле), керуючи технічно справним автомобілем марки «Мітцубісі-Галант», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням «Ковель-Жовква», у населеному пункті м. Нововолинськ по вул. Дорошенка зі сторони м. Володимир-Волинський в напрямку смт. Іваничі, Волинської області із перевищенням максимально допустимої швидкості руху у населеному пункті (близько 140 км/год.), чим порушив вимогу пункту 12,9 б) Правил дорожнього руху України, поблизу будинку № 72, що по вул. Дорошенка м. Нововолинськ, Волинської області, всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого виїхав на праве відносно руху транспортного засобу узбіччя і кювет, де допустив його перекидання.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Мітцубісі-Галант», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 79 від 11 липня 2017 року отримав наступні тілесні ушкодження: численна поєднана травма тіла; подряпини, садна синці на обличчі, шиї, грудній клітці, руках, гематома в лівій скроневій ділянці, травматична ампутація лівої вушної раковини, закритий перелом кісток правого передпліччя, крововилив під м`якою мозковою оболонкою в ділянці скронево-тім`яних звивин лівої півкулі мозку, крововилив в середостіння, крововилив в корені обох легень та під плевру на реберних поверхнях легень, чисельні тріщини та надриви правої долі печінки, в черевній порожнині біля 1,5 літрів крові.
Комплекс даних тілесних ушкоджень виникнув від контактів потерпілого із тупими твердими предметами. Дані тілесні ушкодження стосовно живих осіб належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення і в даному конкретному випадку спричинили смерть потерпілого.
Причиною смерті ОСОБА_7 є отримана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди численна поєднана травма тіла та шок, що наступив в результаті травми.
У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3, 12.1, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:
-п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну...;
-п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
-п. 12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.;
-п. 12.9 водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7...
Необережні дії ОСОБА_4 , котрі виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив суду клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні комплексної транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи, доручити проведення якої просив Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (Волинське відділення) та Волинському обласному бюро судових експертиз, визначивши Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (Волинське відділення) провідною установою яка здійснює організацію проведення комплексної експертизи. Своє клопотання обґрунтовував тим, що проведені під час досудового розслідування судово-медичні експертизине визначили механізм утворення тілесних ушкоджень у обох потерпілих в ДТП - ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Визначалась лише характерність чи нехарактерність виникнення їх при ударі об кермове колесо автомобіля під час такого виду ДТП, як наїзд наперешкоду. Також до уваги прийнято тільки наявність слідів крові ОСОБА_4 на обшивці салону автомобіля над сидінням водія і на цій підставі експерти «усадили його за кермо» незважаючи на те, що автомобіль «Мітсубісі Галант» неодноразово перевертався під час ДТП і особи, що були в його салоні, також переміщалися у ньому. Вказав, що комплексною судово-медичною і транспрортно-трасологічною експертизою можливе вирішення питання про особу, яка керувала транспортним засобом (за наявними пошкодженнями транспортного засобу, одягу, тілесними ушкодженнями), встановлення взаємного розташування людини і частин ТЗ всередині салону під час ДТП, отримання об`єктивної інформації про умови травмування потерпілих для зіставлення її з показаннями свідків.
На вирішення експертів просив поставити наступні питання:
1)Який маршрут (етапи) переміщення транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди і послідовність утворення механічних пошкоджень ТЗ на кожному етапі?
2)Чи характерні тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_4 та у ОСОБА_7 , для автотравми, якщо так, то для якого конкретного виду?
3)Якими частинами автомобіля та в якій послідовності могли бути заподіяні тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 .?
4)Якими частинами автомобіля та в якій послідовності могли бути заподіяні тілесні ушкодження, виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_7 .?
5)Які об`єктивні дані механічних пошкоджень автомобіля та тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 свідчать про отримання даних тілесних ушкоджень в салоні автомобіля під час ДТП? Якщо такі тілесні ушкодження виявлені, то на якому місці - водія чи пасажира він перебував у салоні транспортного засобу?
6)Які об`єктивні дані механічних пошкоджень автомобіля та тілесних ушкоджень в обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про отримання даних тілесних ушкоджень в салоні автомобіля під час ДТП? Якщо такі тілесні ушкодження виявлені, то на якому місці - водія чи пасажира він перебував у салоні транспортного засобу?
Просив надати експертам матеріали кримінального провадження, зокрема:
- висновок експерта №79 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , розпочатої 18.06. 2017р., закінченої 11.07. 2017р.,
- висновок експерта №976 від 03.10.2017 року судово-медичної експертизи ОСОБА_4 ,
-протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 червня 2017р. з усіма додатками,
-протокол огляду (автомобіля «Мітсубісі-Галант», д.н.з. НОМЕР_1 ) від 23.10.2017р.,
-диск з відеозаписом огляду місця ДТП та з фотознімками місця ДТП від 17.06.2017р.,
-протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 17.07.2017р.,
-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 21.05.2018р.,
-речовий доказ - автомобіль «Мітсубісі-Галант», д.н.з. НОМЕР_1 ,який перебуває на зберіганні в Нововолинському відділі поліції ГУНП у Волинській області.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання заявлене його захисником. Просив призначити у даному кримінальному провадженні комплексну транспортно-трасологічну та судово-медичну експертизу.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання захисника.
В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника про призначення комплексної транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи просив відмовити у призначені даної експертизи.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом зокрема і за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У відповідності до ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Разом з тим суд також враховує те, що стороною захисту аналогічне клопотання про призначення комплексної транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи заявлялося під час досудового розслідування, однак постановою слідчого від 23 травня 2018 року у його задоволенні було відмовлено без достатнього обґрунтування (т. 2 а.с.186-189), а тому враховуючи, що зазначені в клопотанні захисника питання раніше судовими експертами при проведенні попередніх експертиз не вирішувалися, у зв`язку із чим суд вважає можливим та доцільним призначення у даному кримінальному провадженні комплексної транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи.
Отже, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, враховуючи, що дані питання не вирішувалися висновками експертів у попередніх експертизах, суд задовольняє клопотання захисника ОСОБА_5 та призначає у даному кримінальному провадженні комплексну транспортно-трасологічну та судово-медичну експертизу.
Керуючись ст.242, ст.332, ст.350 КПК України, суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Призначити у даному кримінальному провадженні судову комплексну транспортно-трасологічну та судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:
1)Який маршрут (етапи) переміщення транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди і послідовність утворення механічних пошкоджень ТЗ на кожному етапі?
2)Чи характерні тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_4 та у ОСОБА_7 , для автотравми, якщо так, то для якого конкретного виду?
3)Якими частинами автомобіля та в якій послідовності могли бути заподіяні тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 .?
4)Якими частинами автомобіля та в якій послідовності могли бути заподіяні тілесні ушкодження, виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_7 .?
5)Які об`єктивні дані механічних пошкоджень автомобіля та тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 свідчать про отримання даних тілесних ушкоджень в салоні автомобіля під час ДТП? Якщо такі тілесні ушкодження виявлені, то на якому місці - водія чи пасажира він перебував у салоні транспортного засобу?
6)Які об`єктивні дані механічних пошкоджень автомобіля та тілесних ушкоджень в обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про отримання даних тілесних ушкоджень в салоні автомобіля під час ДТП? Якщо такі тілесні ушкодження виявлені, то на якому місці - водія чи пасажира він перебував у салоні транспортного засобу?
Проведення комплексної транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та Волинського обласного бюро судових експертиз, визначивши Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, Волинська обл.) провідною установою, яка здійснює організацію проведення комплексної експертизи.
За необхідності витрати за проведення комплексної транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків, та за ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.
Копію даної ухвали направити експертним установам - Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз - вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, Волинська обл. та до Волинського обласного бюро судових експертиз - Волинська область, м. Луцьк, вул. Кафедральна, 4.
Зобов`язати експертів провести експертизу в місячній строк з моменту отримання копії даної ухвали.
На час проведення експертизи оголосити перерву у кримінальному провадженні до 11:00 год. 25 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1