Справа № 729/1272/21
1-кп/729/140/21 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження №120 212 754 000 002 12 від 30.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 212 754 000 002 12 від 30.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 .

В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_3 30 жовтня 2021 року, близько 10 години 22 хвилин, точного часу не встановлено, знаходячись біля магазину за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для інших осіб, шляхом вільного доступу, з-під магазину «Долина меду» таємно викрав дві сітки посадкової цибулі сорту Radar голландської селекції, загальною вагою 10 кг, які належать ОСОБА_5 , чим завдав йому матеріальної шкоди на суму 850 грн. Утримуючи сітки із викраденою цибулею при собі ОСОБА_6 переносив їх з місця вчинення кримінального правопорушення до місця стоянки свого велосипеда поряд із магазином, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправна діяльність була припинена потерпілим ОСОБА_5 .
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки він виконав усі дії , які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушенння до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно нього.

Клопотання обвинувачений мотивує тим, що він вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим та усунув заподіяну шкоду шляхом повернення викраденого майна.У вчиненні кримінального проступку щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засідання надав до суду клопотання, в якому вказав, що у нього відсутні претензії до обвинуваченого, який усунув заподіяну шкоду шляхом повернення викраденого майна, не заперечив щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Оскільки кримінальне правопорушення , яке інкримінується ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, вчинений обвинуваченим вперше, обвинувачений щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілому завдані ним збитки.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст.44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст.45 та ст.46 КК України є обов`язковим.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстав, передбачених ст.46 КК України.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, - належить до категорії кримінальних проступків.

Також, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, кримінальний проступок вчинив вперше, вину свою у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю та відшкодував всі заподіяні збитки потерпілому.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого і вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно нього слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів , які були надані суду.

Процесуальні витрати підялгають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого на підставі ст.46 КК України від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні - оптичний диск DWD R 4, 7 Gb з відео файлом, залишити в матеріалах кримінального провадження, дві сітки посадової цибулі загальною вагою 10 кг залишити у користуванні власника-потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи в дохід держави 514 гривень 86 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1