ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3997/21
Провадження № 1-кс/210/145/22
У Х В А Л А
іменем України
"25" січня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001332 від 29.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001332 від 29.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001332 від 29.07.2020 р.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2020 до чергової частини Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , про те, що відеоблогер ОСОБА_6 у зв`язку із ухваленням вироку у справі № 212/7468/18 провадження 1-кп/212/118/20 за обвинуваченням ОСОБА_7 , висловлює на його адресу погрозу знищення та пошкодження майна у зв`язку із його діяльністю пов`язаною із здійсненням правосуддя.

Під час здійснення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0001332 від 29.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, було проведено ряд слідчих та розшукових заходів спрямованих на встановлення особи яка може бути причетна до його вчинення: проведено огляд інтернет сторінки відеохостингу «Youtube», на якій оглянуто відео запис « ОСОБА_8 к криворожанам», який являється відеофайлом тривалістю 05:07 хвилин та на 04:42 хвилині вказаного відео Крізаліс Кирил словесно заявляє: «Пустовит, если ты это смотришь, знай, скоро тебя будут жарить»; проведено огляд диску, наданого додатком до заяви ОСОБА_5 на якому оглянуто відео запис « ОСОБА_8 к криворожанам»; допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 ; допитано у якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було проведено значний обсяг слідчих (розшукових), процесуальних дій, але на даний час не можливо прийняти кінцеве процесуальне рішення у даному кримінальному провадженні так як термін здійснення досудового розслідування який передбачений КПК України завершується 29.01.2022 року, в зв`язку з чим виникла необхідність у подовжені терміну досудового розслідування та проведення не від`ємних слідчих (розшукових) дії, а саме: встановити та допитати імовірних свідків події; провести лінгвістичну експертизу з метою встановлення наявності у висловлюваннях ОСОБА_9 погроз, чи мають вони публічний характер стосовно судді ОСОБА_5 .
Проведення вказаних слідчих (розшукових) дії у даному кримінальному провадженні, має значення для судового розгляду та прийняття кінцевого рішення в межах діючого законодавства.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин.

В судовому засіданні прокурор та слідчий не з`явились, від слідчого та прокурора до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. В отриманих заявах клопотання підтримали, просили задовольнити.

Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено,що особа, яка подала клопотання,повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків,коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про продовження строку досудового розслідування, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) до шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) до дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Так, у провадженні слідчого відділення ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001332 від 29.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України..

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: встановити та допитати імовірних свідків події; провести лінгвістичну експертизу з метою встановлення наявності у висловлюваннях ОСОБА_9 погроз, чи мають вони публічний характер стосовно судді ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного, оскільки є необхідність у проведенні слідчих дій з метою встановлення винних осіб, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001332 від 29.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001332 від 29.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України до шести місяців, тобто до 29.07.2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0001332 від 29.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1