Провадження № 1-кс/554/2352/2022
Ухвала

іменем України
18.02.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого та прокурора від розгляду клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановила:

під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 заявив відвід слідчому та прокурору з підстав погроз слідчого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001366 від 23.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та бездіяльності прокурора при зверненні підозрюваного ОСОБА_5 по даному факту дій слідчого. На думку підозрюваного, вказане свідчить про упередженість слідчого та бездіяльність прокурора в розгляді клопотання.

Сторона захисту підтримала заяву про відвід.

Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення заяви підозрюваного.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід, виходячи з такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Перевіривши доводи заяви про відвід, слідчий суддя приходить до висновку , що обставини, які виключають участь слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні та проведення ними досудового розслідування відсутні, а доводи заявника ґрунтуються на припущеннях та не свідчать про наявність обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого та прокурора.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Заявником не наведені фактичні дані та не надано доказів, які б свідчили про упередженість слідчого та прокурора, і судом таких не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_5 про відвід слідчого та прокурора від здійснення досудового розслідування не підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 77 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого та прокурора від розгляду клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1