overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/4833/21
1-кс/279/1617/21
У Х В А Л А

По провадженню проводились слідчі (розшукові) дії, прокурором було надано ряд вказівок, слідчий звертався з клопотаннями про надання доступу до матеріалів судової справи, однак у строк досудового розслідування завершити розслідування виявилось неможливим.
Враховуючи те, що 12-ти місячний строк досудового розслідування закінчується 16.12.2021, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, клопотав про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців.
Слідчий клопотання підтримав, подавши письмову заяву.
Визначений частиною 4 статті 294 КПК України строк подання клопотання не дотримано.
Злочин, передбачений ст.384 ч.2 КК України, згідно ст.12 ч.3 КК України, віднесено до нетяжких злочинів.
Строки проведення досудового розслідування визначено ст.219 КПК України, пунктом 2 частини 2 якої передбачено, що строк досудового розслідування нетяжкого злочину з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців.
По вказаному провадженню такий строк спливає 16.12.2021 року.
Статтею 294 ч.1 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частини 2 статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини 4 статті 219 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання, проаналізувавши його доводи та додані матеріали, суд дійшов висновку, що підстави продовження строку досудового розслідування провадження відсутні, оскільки клопотання є необґрунтованим. Так, до клопотання не додано будь-яких матеріалів досудового провадження, які б свідчили про те, що в ньому в часу внесення відомостей до ЄРДР проводились слідчі дії, в тому числі і на виконання вказівок прокурора від 20.05.2021 року. Єдині заходи, які вживались в провадженні, - це неодноразові звернення до слідчого судді з копотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи, в якій ОСОБА_4 давав показання як потерпілий.
Враховуючи вказане, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено, що необхідні слідчі дії не були чи не могли бути вчинені з поважних причин, а бездіяльність органу розслідування, яка тривала рік, не може бути визнана поважною причиною продовження строку розслідування.
За таких обставин, клопотання є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.219, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/3082/20
провадження № 1-кс/361/1748/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 грудня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , із участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування від 26 квітня 2021 року, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482 від 15 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування від 26 квітня 2021 року, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482 від 15 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 22 грудня 2021 року о 17 годині 00 хвилин.
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2021 року в порядку автоматичного визначення слідчого судді до мого провадження надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати дійсним дозвіл на прибудову до його квартири, виданий 12.09.2000 року Октябрською районною радою; провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з кримінально-процесуальним кодексом України.
Вивчивши скаргу, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, параграф №1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді під час досудового розслідування може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які мають містити об`єктивні дані наявність в описаній заявником події ознак кримінального діяння.
З огляду на вищезазначене, суд вважає звернення до суду заявника в порядку ст.303 КПК України безпідставним та передчасним, оскільки вимоги заявника не підпадають під той перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені у вищезазначеному порядку та вважає скаргу безпредметною, оскільки з поданої заяви не вбачається, що заявник звертався до правоохоронних органів або органів прокуратури з заявою про внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочинів, передбачених відповідними статтями КК України.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2253/21
Провадження № 1-кп/572/413/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області
одноособово суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000187 від 24 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережниця Дубровицького району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 12 годині 30 хвилин 17 грудня 2021 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/9412/15к
Провадження №1-кп/712/47/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. З заявами та клопотаннями про відкладення справи не звертався.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_10 .
Інші учасники проти клопотання в судовому засіданні не заперечували.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_10 до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 07.02.2022 о 10:00 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси до обвинуваченого:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання доручити Головному управлінню національної поліції в м. Києві (м. Київ, вул. Володимирська, 15)
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_11
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000072,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000072 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 272/790/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 грудня 2021 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 ,-
встановив:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2021 року.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 26 грудня 2021 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
справа № 991/9129/20
провадження № 11-кп/991/95/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 грудня 2021 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на вирок Вищого антикорупційного суду від 18.10.2021 р., -

в с т а н о в и л а:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 18.10.2021 р. ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 211 КК України, та виправдано у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Не погодившись з вироком суду, прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді-доповідача від 24.11.2021 р. відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк на подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 17 грудня 2021 року.

У визначений судом строк учасники апеляційного провадження своїм правом на подання заперечень не скористались.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що підготовку до апеляційного розгляду проведено у повному обсязі, апеляційна скарга прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вищого антикорупційного суду від 18.10.2021 р.
2. Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 27 січня 2022 року в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

3. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце апеляційного розгляду.

4. У відповідності до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України та враховуючи, що в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища ОСОБА_3 , його виклик в судове засідання для участі в апеляційному розгляді є обов`язковим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Антонюк
Справа № 307/2528/21
Провадження № 1-кс/307/1264/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу відео з камер відеоспостереження, на якому відображена подія затримання та проведення обшуку у автомобілі ОСОБА_4 07 грудня 2021 року, у нічний час, на території Тересв?янської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, а саме, в районі кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване в АДРЕСА_1 ,яке знаходиться у володінні відповідальних осіб (посадових осіб) ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістю ознайомлення та влучення копії такого відеозапису на електронному носії.

Надати стороні кримінального провадження захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 можливість вилучити вказану інформацію на електронному носії.

Відповідальні особи (посадові особі) ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді речей та документів з метою ознайомлення та їх вилучення на електронному носії.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суд дя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 17 грудня 2021 року.
Справа № 446/2693/21
УХВАЛА
про виправлення описки

16.12.2021 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду від 06.12.2021 задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 02.12.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході виготовлення тексту ухвали суду була допущена описка та помилково зазначено, номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_1 , замість «№ НОМЕР_2 » .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу слід розглядати без участі учасників судового провадження.
Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали та прийнятого рішення, а описка щодо зазначення дати є технічною опискою, тому вважаю необхідним виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ухвалив:
Виправити в ухвалі слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області у справі №446/2693/21 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021 за №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, описку, зазначивши по тексту ухвали абонентський номер: «№ НОМЕР_2 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7483/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання заступника начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро (м.Дніпропетровськ), по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.11.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, під час проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб не виявлено. При перебуванні на обліку уповноваженого органу з питань пробації з ОСОБА_4 проводилась соціально-виховна робота.

Дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.11.2020 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1