У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ч. 3 ст. 425, ч. 3 ст. 426 КК України, виконати ухвалу суду та розпочати досудове розслідування, в межах кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.
Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні у СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003629 від 12.09.2018, яке 02 грудня 2021 року постановою старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 було закрито.

Однак, слідчими СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області не було виконано ухвалу суду №127/4398/20 від 08.04.2020, не розпочато розслідувань злочинів за ч. 3 ст. 425, ч. 3 ст. 426 КК України, підроблено 10 незаконних постанов про закриття кримінального провадження.

З наведених обставин заявник вважає, що бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області полягає у тому, що останні не внесли відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 425, ч. 3 ст. 426 КК України та не виконали ухвалу суду №127/4398/20 від 08.04.2020.

Вищевказані дії заявник вважає протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду зі скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити та додатково пояснив, що його заява стосується вчинення кримінального правопорушення щодо неповного та неналежного розслідування кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018, яке було незаконно закрито.

Відділ поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області повноважного представника в судове засідання не направив, хоч про час та місце розгляду скарги повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки представника суд не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність представника відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою з наступними вимогами:

- зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ч. 3 ст. 425, ч. 3 ст. 426 КК України, виконати ухвалу суду №127/4398/20 від 08.04.2020 та розпочати досудове розслідування.

В той же час, в судовому засіданні заявник зазначив, що вказане кримінальне правопорушення вчинене в межах кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, яке на його думку було незаконно закрито слідчим ОСОБА_5 .

Проте, дослідивши матеріали скарги судом встановлено, що останні не містять будь-яких заяв (копій заяв) щодо вчинення кримінального правопорушення, які були подані заявником до слідчого, дізнавача чи прокурора та за якими могли бути внесенні відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, ні у своїй скарзі, ні у судовому засіданні заявник не пояснив коли саме та до якого саме органу від звертався з відповідною заявою та чи звертався взагалі.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003629 від 12.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

02 грудня 2021 року старшим слідчим СВ Відділу поліції №2 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області від 14 грудня 2021 року (справа №127/33686/21), яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.12.2021, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 02.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003629 від 12.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Таким чином, на даний час кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003629 від 12.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, закрито та правові підстави для його відновлення відсутні.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, передбачено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. (п.п. 2 п. 1 Розділу 2 Положення)

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

З поданої скарги та наданих в судовому засіданні пояснень заявника судом встановлено, що слідчими відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018, яке 02.12.2021 постановою слідчого відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 було закрито.

В той же час, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018.

Однак, жодних підтверджень подання ОСОБА_3 заяви до органів поліції чи прокуратури до скарги не надано.

До скарги заявником додана заява-скарга щодо оцінки злочинних дій слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , суддів в межах кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018, однак наявність такої заяви-скарги жодним чином не підтверджує наявності заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. При цьому, подана заявником скарга на дії чи бездіяльність слідчого в межах конкретного кримінального провадження не є та не може розглядатися як заява про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

За правилами визначеними частиною четвертою статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту вказаних норм слідує, що у разі звернення особи (усно або письмово) з заявою чи повідомлення про вчинення злочину слідчий, прокурор, інша службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Однак, заявником не надано доказів звернення до Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, чи до будь якого іншого відділу поліції із заявою чи повідомленням про вчинення злочину.

Отже, враховуючи відсутність доказів звернення ОСОБА_3 до Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою чи повідомленням про вчинення злочину, відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, як вбачається з матеріалів скарги та наданих ОСОБА_3 пояснень у судовому засіданні, заявник не погоджується із процесуальними рішеннями прийнятими органами досудового розслідування та прокурором в межах кримінального провадження №0003629.

Слід зазначити, що дані вимоги, щодо прийняття тих чи інших рішень органом досудового розслідування та прокурором, підлягали оскарженю заявником в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в межах кримінального провадження №0003629, проте, як зазначено вище вказане кримінальне провадження закрито за закінченням строку досудового розслідування, а тому відсутня можливість вчинення будь яких процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, оскільки згідно з ч. 8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Що стосується вимоги скарги, щодо виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2020 року (справа №127/4398/20), то такі вимоги також не підлягають задоволенню, оскільки вирішення таких вимог потребує окремого звернення заявником з відповідною скаргою до суду в порядку встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 25, 26, 214, 216, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: