УХВАЛА
25 січня 2022 року
м. Київ
справа № 734/2334/20
провадження № 51-324ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 січня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_5 , у якій він просить скасувати вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 січня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті.
Частиною 4 ст. 427 КПК встановлено, що якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 50 КПК, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Так, ОСОБА_5 додав до касаційної скарги, зокрема, доручення для надання безоплатної правової допомоги № 025-0001167 від 25 вересня 2020 року, відповідно до якого адвокат ОСОБА_5 здійснює захист ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 1-кп/734/208/20, дата внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2020 року.
Водночас із долучених до касаційної скарги копій судових рішень вбачається, що судами розглядалось провадження № 1-кп/734/48/21, до того ж, стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, із указаних вище копій судових рішень слідує, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 30 травня 2020 року (кримінальне провадження № 0000375).
Указані розбіжності перешкоджають суду касаційної інстанції перевірити повноваження захисника на здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 саме у кримінальному провадженні № 0000375 від 30 травня 2020 року.
З огляду на те, що касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом із касаційною скаргою.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3