УХВАЛА
Іменем України

08.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі потерпілого (сторони, яка подала клопотання) керівника БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні керівника БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0003028 від 09.06.2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Потерпілий у кримінальному провадженні №0003028, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.06.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, керівник БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, посилаючись на те, що у матеріалах даного кримінального провадження містяться оригінали податкових декларацій: 1) екологічного податку з відміткою Житомирської ОДПІ про реєстрацію 07.11.2014 року; 2) спецводокористування з відміткою Житомирської ОДПІ про реєстрацію 07.11.2014 року; 3) спецводокористування з відміткою Житомирської ОДПІ про реєстрацію 09.02.2015 року; 4) екологічного податку з відміткою Житомирської ОДПІ про реєстрацію 09.02.2015 року; 5) із плати за землю з відміткою Житомирської ОДПІ про реєстрацію 20.02.2015 року, які компетентні особи БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніколи не подавали до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Факт того, що печатка, відтиском якої засвідчувалися підписи гр. ОСОБА_5 на цих деклараціях, була підроблена (методом двостадійного копіювання) визначено на сторінці 12 висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 №6/3-131, 6/3-132 від 29.04.2020 року. Однак на аркуші 14 висновку експерта зазначено, що «… вирішити питання чи нанесені відбитки круглої печатки БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовані в графах «М.П.» податкових декларацій екологічного податку від 07.11.2014 року, податкових деклараціях за спецводокористування від 07.11.2014 року та від 09.02.2015 року, податковій декларації екологічного податку від 09.02.2015 року, печаткою БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », експериментальні зразки якої надано в якості порівняльного матеріалу, не надається можливим».

За словами потерпілого, БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у своїх клопотаннях від 05.05.2021 та від 05.07.2021 року надавались службі дізнання ІНФОРМАЦІЯ_4 оригінали реального відтиску реальних печаток БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виконаних в проміжок часу, максимально наближеному до періоду 2014-2016 років, для вирішення питання: «Чи нанесені відбитки круглої печатки БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовані в графах «М.П.» податкових декларацій екологічного податку 07.11.2014 року, податковій декларації за спецводокористування, зареєстрованій Житомирською ОДПІ 07.11.2014 року, податковій декларації за спецводокористування, зареєстрованій Житомирською ОДПІ 09.02.2015 року, податковій декларації екологічного податку, зареєстрованій Житомирською ОДПІ 09.02.2015 року, податковій декларації з плати за землю з відміткою Житомирської ОДПІ про реєстрацію 20.02.2015 року, безпосередньо печаткою БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чи ці відбитки виконані в який-небудь інший штучний спосіб?». Крім того, у клопотаннях від 05.05.2021 та від 05.07.2021 року потерпілий просив та просить службу дізнання отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: клопотань, заяв та пояснень, що містяться в матеріалах цивільних справ: №295/846/17 та №295/3792/16-ц, і виконані безпосередньо, власноручно гр. ОСОБА_6 , оскільки у висновку №СЕ-19/106-21/5770-ПЧ від 24.06.2021 експерт чітко встановив, що рукописний текст в декларації із відміткою Житомирської ОДПІ від 07.11.2014 року виконаний особисто ОСОБА_6 . Але, за словами ОСОБА_4 , ні дізнавач ОСОБА_7 , ні процесуальний прокурор ОСОБА_8 наполегливо не бажають скористатись цим джерелом вільних зразків почерку гр. ОСОБА_6 , про що неодноразово клопотала постраждала сторона.

Керівник БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 стверджує у клопотанні, що запитувані документи містять вільні зразки почерку ОСОБА_6 , створювались у період часу максимально наближений до часу вчинення протиправного діяння і наявність таких документів дасть можливість експертам підтвердити правильність висновку експерта №СЕ-19/106-21/5770-ПЧ від 24.06.2021 та встановити особу, яка виконувала рукописний текст в податковій декларації плати за землю, із відміткою Житомирської ОДПІ про реєстрацію 20.02.2015.

З огляду на викладене у клопотанні, заявник просить надати дізнавачу відділу дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме клопотань, заяв та пояснень, що містяться в матеріалах цивільної справи №295/846/17, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_5 (в томі №2. арк.справи: 22, 67, 198; в томі №3. арк.справи: 3, 42, 123, 207, 214; в томі №4. арк.справи: 9, 185, 187; в томі №6. арк.справи: 184; в томі №7. арк.справи: 167, 203,212,214, 231, 242; в томі №8. арк.справи: 1, 32; в томі №10. арк.справи: 2; в томі №12. арк.справи: 110.) та матеріалах цивільної справи №295/3792/16-ц, яка слухається ІНФОРМАЦІЯ_6 (в томі №1. арк.справи: 98, 184,188; в томі №2. арк.справи: 3, 4, 32, 37, 83, 160, 249, 250; в томі №4. арк.справи: 72, 102, 106, 108, 110, 111, 112; в томі №5. арк.справи: 157; в томі №6. арк.справи: 88) і виконані безпосередньо власноручно гр. ОСОБА_6 .

За словами керівника БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , зазначені документи мають виняткове значення для остаточного встановлення особи, яка прописувала рукописний текст, так як саме вони містять вільні зразки почерку гр. ОСОБА_6 , який, за даними заявника, виконав на вимогу реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 рукописні тексти в податковій декларації екологічного податку з відміткою Житомирської ОДПІ про реєстрацію 07.11.2014 року та в податковій декларації з плати за землю з відміткою Житомирської ОДПІ про реєстрацію 20.02.2015 року.

Потерпілий (сторона, яка подала клопотання) керівник БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, у ньому викладених, просив його задовольнити. Пояснив, що у вказаному кримінальному провадженні, яке порушене за фактом підробки податкових декларацій, є потерпілою особою. У цивільній справі №295/846/17, що на даний час перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_5 , є податкові декларації, начебто подані ОСОБА_5 з відома керівництва БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На двох з п`яти декларацій, що містяться у матеріалах кримінального провадження, наявні зразки почерку невідомої особи. За словами заявника, на його п`ять клопотань з приводу тимчасового доступу до цивільних справ жодної відповіді від дізнавачів він не отримав, а тому просить надати дізнавачу СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , яка наразі здійснює розслідування у формі дізнання зазначеного вище проступку, тимчасовий доступ до аркушів справ, наведених у п. 7.1, 7.2 клопотання.

Дізнавачі СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Представники осіб, у володінні яких перебувають документи, - ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явилися, направили заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0003028 від 09.06.2017, за фактом підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Із матеріалів клопотання слідує, що в ході досудового розслідування керівник БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 посилався на можливу підробку невідомою особою бухгалтерських документів БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчим суддею також встановлено, що в рамках кримінального провадження №0003028 були проведені почеркознавчі експертизи та у висновку однієї із них за №СЕ-19/106-21/5770-ПЧ від 24.06.2021 експерт ІНФОРМАЦІЯ_10 встановив, що «рукописний запис «ПП Сприяння» у графі «повне найменування», рукописний запис « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в графі «найменування органу державної податкової служби, до якого подається податкова декларація» податкової декларації платника єдиного податку-юридичної особи, з відміткою ІНФОРМАЦІЯ_2 про реєстрацію 07.11.2014 виконані ОСОБА_6 ».

Крім цього, керівником БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до клопотання були додані ряд копій клопотань (заяв), адресованих ІНФОРМАЦІЯ_4 та одержаних останнім 06.05.2021, 05.07.2021, 19.08.2021 року, в яких гр. ОСОБА_4 просив дізнавача клопотати перед слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_12 про отримання доступу із правом тимчасового вилучення окремих документів, що містяться у матеріалах цивільних справ №№295/846/17, 295/3792/16-ц та містять вільні зразки почерку ОСОБА_6 , із подальшою їх передачею до ІНФОРМАЦІЯ_13 з метою встановлення особи, яка створювала сфальсифіковані податкові декларації та здавала їх до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На час розгляду клопотання матеріали цивільної справи №295/846/17 перебувають у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 , а справи №295/3792/16-ц ІНФОРМАЦІЯ_8 відповідно.

Згідно до положень п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на викладене, а також доведення заявником наявності достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, із можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та тимчасово вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме: клопотань, заяв та пояснень, що містяться в матеріалах цивільних справ: №295/846/17 та №295/3792/16-ц, і виконані безпосередньо, власноручно гр. ОСОБА_6 , і містять вільні зразки його почерку:

1) документів, що знаходяться у матеріалах цивільної справи №295/3792/16-ц, яка на час постановлення даної ухвали перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме:

В томі №1. Арк.справи: 98, 184,188;

В томі №2. Арк.справи: 3, 4, 32, 37, 83, 160, 249, 250;

В томі №4. Арк.справи: 72, 102, 106, 108, 110, 111, 112;

В томі №5. Арк.справи: 157;

В томі №6. Арк.справи: 88;

2) документів із вільними зразками почерку гр. ОСОБА_6 , що знаходяться у матеріалах цивільної справи №295/846/17, яка на час постановлення даної ухвали перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме:

В томі №2. Арк.справи: 22, 67, 198;

В томі №3. Арк.справи: 3, 42, 123, 207, 214;

В томі №4. Арк.справи: 9, 185, 187;

В томі №6. Арк.справи: 184;

В томі №7. Арк.справи: 167, 203,212,214, 231, 242;

В томі №8. Арк.справи: 1, 32;

В томі №10. Арк.справи: 2;

В томі №12. Арк.справи: 110.

Встановити строк дії ухвали до 01.11.2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя