overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 461/1593/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/336/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.28, ч.3 ст.365 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 ,

потерпілих - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

представника цивільного відповідача - ОСОБА_20 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , їх захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , потерпілої ОСОБА_17 та представника Департаменту патрульної поліції - ОСОБА_21 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 03 серпня 2021 року,-

встановила:

До початку апеляційного розгляду потерпіла ОСОБА_17 заявила відвід судді ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що ця суддя брала участь у цьому провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши доводи потерпілої ОСОБА_17 , думку інших потерпілих та прокурора, які підтримали заявлений відвід, думку обвинувачених, їх захисників та представника цивільного відповідача, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання потерпілої задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.

Згідно ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Колегією суддів установлено, що суддя ОСОБА_3 не брала участі в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, оскільки з доданих до клопотання потерпілої ухвал видно, що суддею ОСОБА_3 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргами прокурора і їх розгляд по суті не здійснювався.

Таким чином, в даному випадку відсутні визначені ст.76 КПК України підстави для відводу судді.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

В задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_17 про відвід судді ОСОБА_3 відмовити.

Головуючий

Судді
Справа № 138/3363/21
Провадження №:1-кп/138/272/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

19 листопада 2021 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000303 від 06.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
19.11.2021 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000303 від 06.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України.
Заходом забезпечення кримінального провадження, застосованим в ході досудового розслідування, був арешт майна, а також відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 25.11.2021.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинува-ченого, захисника, потерпілих.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000303 від 06.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України на 13 годину 30 хвилин 24 листопада 2021 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 485/1565/21
Провадження №1-кп/485/121/21
Ухвала
іменем України
про призначення судового розгляду

19 листопада 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:
19 листопада 2021 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,

постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 24.11.2021 о 11:30.
В судове засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1596/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001306 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , до якого запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв перенесення судового засідання також не надав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 06.04.2021 року о 08.45 годині.

Виконання ухвали доручити ВП №1 (м.Гола Пристань).

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб ВП №1 (м.Гола Пристань) про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП за невиконання вимоги прокурора.

Зобов`язати виконавців ухвали повідомити прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про хід виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4488/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1115/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

19 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001329 за апеляційною скаргою на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:

Вказаною ухвалою клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 задоволено, звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Цивільний позов ОСОБА_5 залишено без розгляду, вирішено питання щодо судових витрат.
Не вказане рішення подано апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.5 ст. ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом зазначений потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 . Разом з цим, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що викладається вона в інтересах останнього, проте, не від його імені.
У той же час, після прохальної частини скарги її авторами зазначено дві особи: ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 , при цьому підписано скаргу однією особою. З матеріалів справи та додатків до апеляційної скарги можна зробити висновок, що підпис належить адвокату ОСОБА_6 .
Такі недоліки позбавляють можливості встановити хто є апелянтом, а також перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити питання про призначення судового розгляду питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддядоповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали особою, яка подала скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 125 КК України залишити без руху.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка її подала, надавши строк 10 днів починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Справа № 450/4814/21 Провадження № 1-кп/450/457/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000103 від 28.09.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
11.11.2021 року у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000103 від 28.09.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000103 від 28.09.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 10 грудня 2021 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/797/21

УХВАЛА
21 вересня 2021 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 13 год. 30 хв. 07 жовтня 2021 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єд. унік. № 243/7462/17
Провадження № 1-кп/243/104/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних засобів в залі суду № 3 Слов`янського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження № 0001631 від 14.06.2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до судового засідання на 22 листопада 2021 року. Обвинувачений був повідомлений про час, дату та місце судового засідання, однак до суду не з`явився, поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 , з огляду на вказані вище обставини, заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого та метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні його в судове засідання, яке відбудеться о 14 годину 00 хвилин 10 грудня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України відкласти на 14 годину 00 хвилин, 10 грудня 2020 року.

Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин, 10 грудня 2021 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 146/1683/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Віділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 24 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2021 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 294, 295-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Віділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 24 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про продовження строку досудового розслідування.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2021 року на 10-30 годину з участю слідчого, який подав клопотання та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/1689/20
Провадження № 1-кп/493/51/21
УХВАЛА
19 листопада 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, призначено на 21.12.2021 року об 11:30 год. у Балтському районному суді Одеської області.
Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції 21 грудня 2021 року об 11:30 год.
Доручити проведення відеоконференції Любашівському районному суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
УХВАЛА
Справа № 521/15561/21

Номер провадження:1-кп/521/1599/21

11 жовтня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/15561/21 відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового засідання, кожен окремо, також не заперечували щодо призначення провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає, обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку учасників, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:30 годину 20.10.2021 року, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6