Справа № 487/966/21
Провадження № 1-кс/487/5172/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 14 січня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000175 від 26.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.365 КК України
ВСТАНОВИВ:
16.02.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 14 січня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000175 від 26.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Відповідно до Протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.09.2021 року, вказану скаргу було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 ..
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 , зазначив, що оскаржувана постанова є невмотивованою, винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Слідчим не було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню, а встановлені ним факти не отримали належної правової оцінки, що і послужило підставою для її зверненням до слідчого судді з зазначеною скаргою.
У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив про її задоволення.
До судового засідання слідчий не з`явився.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності слідчого.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000175, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 26.10.2020 року, до ЄРДР за №0000175, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.10.2020 року, було внесено відомості, які містились у заяві ОСОБА_3 від 02.03.2020 року від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України за фактом можливого застосування стосовно ОСОБА_3 насильства.
Постановою Прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 27.10.2020 року було визначено підслідність у вищевказаному кримінальному провадженні за слідчими ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві.
Відповідно до постанови в.о. начальника Третього СВ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_6 , ОСОБА_4 було визначено старшим слідчої групи яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000175.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
За положеннями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
При прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий у повному обсязі дотримався вказаних вимог закону.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим приймались необхідні заходи для встановлення істини по справі. в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
Так, ОСОБА_3 05.11.2020 року було допитано у якості свідка (Том 1 арк.с 23-26).
У якості свідків було допитано заступника начальника відділу режиму і охорони ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_7 , (Том 1 арк.32-36); старшого по корпусному відділенню ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_8 , завідувача Кропивницької міської медичної частини №14, ОСОБА_9 (Том 1 арк.37-43).
Долучено та досліджено копії матеріалів щодо наявних у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, а саме: Довідку з Кропивницької міської медичної частини №14, копії Висновку Експерта №328, висновок службового розслідування (Том 1 арк. с.44-61).
За наслідками досудового розслідування постановою слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, від 14.01.2021 року кримінальне провадження №0000175 від 26.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.365 КК України - було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною, обґрунтованою та вмотивованою, оскільки слідчим проведено ряд необхідних слідчих дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, проаналізовано відповідні зібрані матеріали, надано їм належну правову оцінку.
Слідчий суддя вважає обґрунтованим висновок слідчого, що матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів вчинення службовими особами ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» перевищення влади або службових повноважень, що виразилось у спричиненні фізичного насильства стосовно ОСОБА_3 ..
Щодо посилання скаржника на недостатній, як на її думку обсяг проведення необхідних слідчих дій, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином слідчий самостійно визначає порядок слідчих дій, необхідних для встановлення події злочину.
З урахуванням вищезазначеного, матеріали кримінального провадження та скарги не містять даних, які б ставили під сумнів висновки слідчого і неповнота досудового слідства не встановлена.
Таким чином, у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 14 січня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000175 від 26.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.365 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1