overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/738/21
Провадження № 1-кп/191/174/21
У Х В А Л А
іменем України

01 березня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000071 від 06.07.2021 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківка, Васильківського району Дніпропетровської області та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Васильківка, Васильківського району Дніпропетровської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000071 від 06.07.2021 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити установі, суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Установа, що отримала доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Суд вважає, що оскільки місце знаходження обвинувачених та прокурора розташоване поза територією юрисдикції суду, то існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання, призначеного на 13 годину 00 хвилин 03 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000071 від 06.07.2021 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської областіта Васильківським районним судом Дніпропетровської області, розташованим за адресою: 52600, Дніпропетровська область, сел. Васильківка, вул. Спортивна,23.

Копію ухвали для організації виконання направити до Васильківського районного суду Дніпропетровської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 936/273/22
Провадження № 1-кп/936/54/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2022 смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

01.03.2022 з Мукачівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у Воловецькому районному суді в залі суду на 10-30 годину 23.03.2022 р.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/5383/21
Провадження № 1-в/314/65/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за заявою засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр № 1» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений по даній справі: 28.10.2014 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.04.2016 року на підставі ст.72 КК України в строк покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з 18.06.2014 по 26.01.2015, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.11.2020 згідно ст. 82 КК України, невідбута частина покарання замінена на обмеження волі, строк 3 роки 3 дні, згідно ст. 72 КК України зарахувати у розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження.
Початок строку: 28.06.2014 Кінець строку: 11.11.2023
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

п о с т а н о в и в:
заяву - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2014 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, у урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.04.2016 року, ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.11.2020 на невідбутий строк, що складає 1рік 11 місяців 27 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

24.02.2022
№ 336/8106/21
н/п 1-кп/336/343/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконфернеції у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 390 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді обмеження волі в ДУ «Дружелюбівський виправний центр № 1».
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за доцільним здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали слід доручити ДУ «Дружелюбівський виправний центр № 1», що розташована за адресою: 70053, Запорізька обл., Вільнянський р-н., сел. Дружелюбівка, вул. Олімпійська, 2, та Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», що розташована за адресою: вулиця Зелена, 34, смт Кам`яне, Вільнянський район, Запорізька область, 70050, на технічній базі якої здійснити відеоконференцзв"язок.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Доручити ДУ «Дружелюбівський виправний центр № 1» та ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» забезпечити необхідні технічні засоби для проведення 11 березня 2022 о 12-00 годині та 14 березня 2022 року о 09-00 годині судових засідань в режимі відеоконференції для участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1386/21
Провадження № 1-кс/507/3/2022
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
30.08.2021 року слідчий СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до Любашівського районного суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду від 31 серпня 2021 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчився, відтак клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/647/22
УХВАЛА
16 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду встановленим порядком в якості обвинуваченого 31 березня 2020 року на 09 год. 00 хв., 07 липня 2020 року на 14 год. 30 хв., 13 жовтня 2020 року на 09 год. 00 хв., 09 грудня 2020 року на 14 год. 00 хв. та 09 лютого 2021 року на 14 год. 00 хв. викликався ОСОБА_4 , який у судові засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_4 грошового стягнення.

Таку ініціативу суду підтримала прокурор, обвинувачений заперечив щодо накладення грошового стягнення і просив обмежитися усним попередженням.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст.139, 323, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення за неявку до суду у розмірі 3405 (три тисячі чотириста п`ять) грн.

Копію ухвали надіслати:

ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_1 .

Начальнику Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
Обвинуваченим може бути подано клопотання про скасування такої ухвали з наведеним обґрунтуванням.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/234/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002483 від 04.04.2015 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболотів, Снятинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 147, ч.4 ст. 187, п.п. 3, 6 ч.2 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 372, 376, пунктом 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 30.04.2022 р. включно.
Розмір застави не визначати.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/803/16-к
Провадження № 1-кс/303/366/22
У Х В А Л А
02 березня 2022 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, подану в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданих в порядку ст.220 КПК України.
Скаржник, у судове засідання не з`явився, у своїй скарзі просить розглянути таку в його відсутності та задоволити вимоги скарги.
Прокурор, у судове засідання на розгляд скарги не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутності та додав копію супровідної № 01-114-1463-16 від 13.01.2022 року, відповідно до якої, клопотання ОСОБА_2 , скеровано до СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для вирішення та повідомлення потерпілого ОСОБА_2 про результат розгляду клопотання.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку:
Частиною першою статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, визначено виключне коло суб`єктів, які мають право на досудовому провадженні оскаржити нездійснення дізнавачем інших процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений цим Кодексом строк в т. ч. заявником.
У розрізі положень ч.5 ст. 40, ч.1 ст.220 КПК України, дізнавач, слідчий, прокурор під час досудового розслідування зобов`язаний розглянути клопотання потерпілого у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. При цьому дізнавач, слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Відповідно наданої прокурором супровідної № 01-114-1463-16 від 13.01.2022 року, - клопотання ОСОБА_2 , скеровано до СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для вирішення та повідомлення потерпілого ОСОБА_2 про результат розгляду клопотання.
Таким чином, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись: ст.220,303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя -
у х в а л и в:
Скаргу громадянина ОСОБА_2 , подану в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити дізнавач, слідчий, прокурор у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотань під час досудового розслідування, поданих в порядку ст.220 КПК України, - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/267/22
Номер справи місцевого суду: 513/541/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000419 від 25.08.2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 23.11.2020 року, стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Ярославка Саратського району Одеської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 407, 417, 419, п.5 ч.1 ст.284 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Арцизького районного суду Одеської області від 23.11.2020 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.286 КК України скасувати, а кримінальне провадження №0000419 від 25.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.02.2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/516/22
Провадження № 1-кп/210/362/22
У Х В А Л А
іменем України
"02" березня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000850 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3", строк тримання під вартою закінчується 15 березня 2022 року.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із неможливістю розгляду справи без участі обвинуваченого ОСОБА_3 , Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до начальника ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3" для забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186-1 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000850 у відкритому судовому засіданні, на 12 годину 00 хвилин 11 березня 2022 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24, зал судового засідання №306.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3.

Криворізькій південній окружній прокуратурі забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Уповноваженій особі ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3" забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадженняв режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 ї
Справа №127/5225/22
Провадження №1-кс/127/2246/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання щодо розгляду клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 2062, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи неможливість безпосередньої участі підозрюваного ОСОБА_3 в судовому засіданні, у зв"язку із впровадженням воєнного стану на території України, та неможливістю доставити останнього в судове засідання, слідчий суддя вважає, що слід провести судове засідання по розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька УВП №1".

Керуючись ст. 336, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 25 лютого 2022 року о 12:00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі "Вінницька УВП №1, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

В режимі відеоконференцзв`язку в ДУ "Вінницька УВП №1" братиме участь підозрюваний ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній особі установи перебувати поряд з підозрюваним до закінчення судового засідання та вручити підозрюваному пам`ятку про права підозрюваного.

Копію ухвали направити ДУ "Вінницька УВП №1".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: