№ 125/2082/21
УХВАЛА
про розгляд скарги на рішення, дію чи бездіяльність
під час досудового розслідування
16.02.2022 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.08.2021 про закриття кримінального провадження,
за участі: особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_5 ,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 25.08.2021 у кримінальному провадженні № 0000174 від 08.08.2021, яка винесена старшим дізнавачем СД Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Слідчим суддею було витребувано матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000174.
У судове засідання з`явилася особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 та представник ОСОБА_5 .
Старший дізнавач СД ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги, ураховуючи відсутність заперечень в інших учасників, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності дізнавача.
У судовому засіданні особа, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали у повному обсязі. Просили її задовольнити з підстав, що викладені у скарзі. Представник звернув увагу слідчого судді на те, що дізнавачем у ході досудового розслідування невірно зазначено кваліфікацію правопорушення, оскільки не надано оцінку такій обставині як застосування погрози, про яку повідомляв заявник. Крім того, неповно проведено слідчі дії та незаконно і передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження від 25.08.2021. Копію вказаної постанови заявнику не було надіслано у строки, що передбачені законом, та заявник отримав її лише 07.12.2021. Крім того, як зазначає заявник, дізнавач закрив кримінальне провадження, оскільки ОСОБА_3 не заподіяно істотної шкоди, хоча завданий правопорушенням збиток для заявника є суттєвим. Заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 звернули увагу слідчого судді на те, що не погоджуються з таким рішенням дізнавача, оскільки воно прийнято передчасно та з грубим порушенням вимог ст. 2, 9 КПК України.
Вислухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, представника, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР № 0000174, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.
У провадженні СД Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження № 0000174, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно з даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 07.08.2021 у чергову частину Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.08.2021 близько 16.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 сусід ОСОБА_7 шляхом вільного доступу із саду біля дороги здійснив крадіжку яблук, які були поміщені у 3 мішки, загальною вагою біля 90 кг. Дата надходження заяви 07.08.2021. Дата та час внесення до ЄРДР відомостей про заяву 08.08.2021 20:57:48.
Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174, що надані слідчому судді для огляду, містять:
- доручення про проведення досудового розслідування, повідомлення про початок досудового розслідування, постанову про призначення групи прокурорів (жоден з цих документів не містить підпису уповноваженої особи);
- протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07.08.2021 (о 22.22 год.), відповідно до змісту якого, ОСОБА_6 вказав, що двоє невідомих чоловіків та жінка 05.08.2021 близько 16.00 год. біля будинку АДРЕСА_1 , застосувавши погрозу фізичною розправою, відкрито викрали три мішки яблук у батька ОСОБА_3 ;
- письмові пояснення заявника ОСОБА_6 від 07.08.2021 слідчий суддя приймає аргументи особи, яка звернулася зі скаргою, про те, що вказані пояснення були відібрані до внесення відомостей до ЄРДР;
- письмові пояснення ОСОБА_7 від 08.08.2021 слідчий суддя приймає зауваження особи, яка звернулася зі скаргою, про те, що з пояснень не вбачається у якому процесуальному статусі Вітковський надавав пояснення;
- копію договору купівлі-продажу будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 25.11.1999 № 1400, договір укладено між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тобто особами, причетність яких до кримінального провадження чи події правопорушення ніяким чином не прослідковується з матеріалів провадження;
- доручення старшого дізнавача СД Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій оперативному підрозділу органів Національної поліції України у порядку ст. 40-1, 41 КПК України;
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 23.08.2021;
- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 08.08.2021;
- довідку Вінницької Облспоживспілки Барської районної спілки споживчих товариств № 39 від 09.08.2021, відповідно до даних якої вартість 1 кг яблук не сортових 1,20 грн слідчий суддя приймає зауваження особи, яка звернулася зі скаргою, про те, що для встановлення вартості викраденого майна необхідно провести експертизу;
- дані, що характеризують особу, відносно ОСОБА_7 ;
- постанову про закриття кримінального провадження від 25.08.2021, яку і оскаржив заявник.
Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 25.08.2021 обґрунтована тим, що відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України передбачена за крадіжку. Відповідно до ст. 185 КК України, вказане правопорушення є правопорушенням з матеріальним складом, тобто обов`язковою ознакою є заподіяння правопорушенням шкоди, розмір якої станом на час вчинення правопорушення повинен перевищувати 240 грн. При цьому сума завданих збитків за даними дізнання становить 108 грн. Також потерпілим ОСОБА_3 не доведено, що вказані три мішки яблук є його власністю та не вказано їхнє походження. дізнавач вказав, що ОСОБА_7 вважав, що дані яблука його, або безхазяйні та вважав їх знахідкою, тому не мав умислу на вчинення кримінального правопорушення. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000174 від 08.08.2021, закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, твердження особи, яка звернулася зі скаргою, про те, що дізнавачем слідчі дії проводилися з порушенням вимог законодавства, дізнання проведено неповно (зокрема, не проведено огляду місця події, допит заявника, експертизу тощо) знайшли своє підтвердження під час розгляду скарги слідчим суддею. Всупереч вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявника та потерпілого не повідомлено про реєстрацію відомостей за його повідомленням у ЄРДР. Не виконано вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілому не вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до пунктів 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що закриття кримінального провадження № 0000174 є необґрунтованим, зазначення про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним, дізнавачем не доведено, що вичерпані усі можливості отримати докази у кримінальному провадженні, а тому постанова дізнавача від 25.08.2021 про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 25.08.2021 у кримінальному провадженні № 0000174 від 08.08.2021, винесену старшим дізнавачем СД Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 21.02.2022 о 08.00 год.

Слідчий суддя