Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1525/20
Провадження 1-кп/483/28/2022
ВИРОК
Іменем України
14 січня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 25 травня 2020 року та за № 0000734 від 24 листопада 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, з базовою загальною середньою освітою, не працює, є раніше судимим 03 листопада 2020 року Миколаївським апеляційним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову вчинив корисливі злочини за таких обставин.
Так, ОСОБА_7 приблизно 05 червня 2020 року о 01 год., більш точної дати та часу не встановлено, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , переліз через паркан, проникнувши на територію подвір`я вказаного домоволодіння, відчинив двері у воротах гаражу, які були зачиненими на замок, та проник в приміщення гаражу, де незаконно заволодів транспортним засобом мопедом марки «YAMAXA JOG SA16J» рама № НОМЕР_1 сірого кольору ид. № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим транспортним засобом на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на суму 7 210 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 05 червня 2020 року в період часу з 20 год. до 21 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, проник до приміщення сторожки за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав портативну музичну колонку марки «VООМВОХ» моделі «Divoom», що належить ОСОБА_9 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму 683 грн.

09 червня 2020 року в період часу з 00 год. до 01 год. 10 хв. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом віджимання металевих петель на дверях, відчинив вхідні двері до торгівельного намету, розташованого по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав продукти харчування, а саме: 10 цукерок «Кислиця» вартістю 02 грн за одиницю, 10 жуйок «Love is» вартістю 02 грн за одиницю, 5 цукерок «Солодкий браслет» вартістю 10 грн за одиницю, 6 пачок печива «Тук» вартістю 10 грн за пачку, 2 пачки печива «Орео» вартістю 12 грн за пачку, сік «Садочок» об`ємом 1 л вартістю 30 грн, 4 упаковки соку «Садочок» об`ємом 0,2 л вартістю 10 грн за одну упаковку, 3 упаковки соку «Садочок» об`ємом 0,5 л вартістю 20 грн за одну упаковку, 6 пачок чіпсів «Lays» вартістю 35 грн за одну пачку, 2 пачки чіпсів «Lays» вартістю 25 грн за одну пачку, 5 пачок чіпсів «CHIPSTERS» вартістю 15 грн за одну пачку, 3 пляшки напою «Pepsi» об`ємом 0,5 л вартістю 15 грн за одну пляшку, 3 банки напою «Pepsi» об`ємом 0,5 л вартістю 12 грн за одну банку та 10 жувальних цукерок «Язик» вартістю 05 грн за одиницю, що належать ОСОБА_10 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 770 грн.

Також ОСОБА_7 09 червня 2020 року в період часу з 21 год. 50 хв. до 22 год. 10 хв. через незачинені вхідні двері приміщення літньої кухні незаконно проник до будинку за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_11 , тим самим порушив передбачене Конституцією України право потерпілої на недоторканість житла.

Крім цього, ОСОБА_7 11 червня 2020 року в період часу з 05 год. до 15 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, розбив скло у віконному отворі та проник до середини приміщення сторожки, що розташована по АДРЕСА_5 , звідки скоїв крадіжку зарядного пристрою до мобільного телефону марки «NOMI» вартістю 48 грн 33 коп. та грошей в сумі 300 грн купюрами номіналом по 100 грн кожна, що належать ОСОБА_12 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на суму 348 грн 33 коп.

Також ОСОБА_7 12 червня 2020 року близько 18 год. 30 хв., діючи умисно, повторно, будучи впевненим, в тому, що за ним ніхто не спостерігає, через незачинені вхідні двері приміщення літньої кухні будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_11 , проник до середини приміщення, всупереч волі законного володільця, тим самим порушив передбачене Конституцією України, право потерпілої на недоторканість житла.

У цей же день приблизно о 23 год. ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, прийшов до вказаного вище домоволодіння, де шляхом зриву металевою палицею навісного замку з вхідних дверей літньої кухні, проник до середини приміщення, всупереч волі законного володільця, тим самим порушив передбачене Конституцією України, право потерпілої ОСОБА_11 на недоторканість житла.

Крім цього, ОСОБА_7 14 червня 2020 року близько 15 год. 40 хв. прийшов до місця розташування будинку, розташованого по АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_13 , та, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом зняття штапиків з віконної рами вийняв з вікна скло та через віконний отвір проник до середини приміщення всупереч волі законного володільця ОСОБА_4 , тим самим порушив передбачене Конституцією України право потерпілого на недоторканість житла.

Також ОСОБА_7 18 червня 2020 року приблизно о 10 год., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу заволодів транспортним засобом мопедом марки «Honda Dio», що належить ОСОБА_14 , та стояв припаркованим біля під`їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_7 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим транспортним засобом на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на суму 9 370 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 08 липня 2020 року приблизно о 03 год., маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, прийшов до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_8 , яким користується приватний підприємець ОСОБА_15 , де, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через отвір в огорожі проник до середини території вказаного кафе, звідки, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, скоїв крадіжку Power Bank «Proda» 30000 mAh чорного кольору вартістю 215 грн та грошових коштів в сумі 370 грн з каси, що належать приватному підприємцю ОСОБА_15 . Викраденим майном ОСОБА_16 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 585 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 31 липня 2020 року приблизно о 22 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, перебуваючи в приміщенні бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_9 , пройшовши до приміщення кухні, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, скоїв крадіжку планшету марки «Apple» моделі «А 1445» (APPLE iPad моделі ME215LLIA ІМЕІ: НОМЕР_3 ) вартістю 1 309 грн 80 коп. та кабелю USB «Носо U55» чорного кольору до нього вартістю 102 грн 75 коп., що належать ОСОБА_17 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1 412 грн 55 коп.

Крім того, ОСОБА_7 24 листопада 2020 року в період часу з 02 год. 30 хв. по 03 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, прийшов до будівлі кіоску «Между Булок» за адресою: Миколаївська область, місто Очаків, вулиця Першотравнева, в 50 метрах від інформаційно-вказівного знаку «Зупинка для маршрутних засобів», де шляхом віджимання ролету вікна проник в середину приміщення вказаного кіоску, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 520 грн та мобільний телефон ERGO F185 SPEAK, внутрішня пам`ять 32 МБ, оперативна пам`ять 32 МБ, що належать ОСОБА_18 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 672 грн 50 коп.

07 грудня 2020 року в період часу з 00 год. 30 хв. по 01 год. 25 хв. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, прийшов до будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_10 , де шляхом віджимання одного з вікон, проник до середини приміщення, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1 700 грн, що належать ОСОБА_19 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

Також ОСОБА_7 07 грудня 2020 року в період часу з 00 год. 30 хв. по 01 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, прийшов до будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_11 , де шляхом віджимання ролету вікна, проник в середину приміщення магазину, звідки таємно викрав Wi-fi роутер «BOLT 4G Hydra nobile wifi modem 4G LTE» моделі MF 910 Imei: НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_20 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 516 грн 67 коп.

В подальшому 10 грудня 2020 року в період часу з 01 год. 20 хв. по 01 год. 50 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, прийшов до будівлі вказаного вище магазину, де шляхом пролому покриття стелі проник в середину приміщення, звідки викрав грошові кошти в сумі 452 грн., що належать ОСОБА_21 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

Також органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувався в тому, що 28 травня 2020 року приблизно о 07 год. він, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, шляхом вільного доступу, заволодів транспортним засобом мопедом марки «Suzuki Address» шасі № НОМЕР_5 , 2019 року випуску сірого кольору, що був припаркований на прилеглій території багатоповерхового будинку 40-В по вулиці 8 Березня в місті Очакові Миколаївської області, та належить ОСОБА_22 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим транспортним засобом на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму 9 180 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 обвинувачувався в тому, що приблизно 27 травня 2020 року о 23 год. та 09 червня 2020 року о 03 год., більш точних дат та часу не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, будучи впевненим в тому, що за ним ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, проникав до огородженої території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_12 , а також шляхом розбиття віконного скла в приміщенні веранди проникав до середини приміщення будинку, тим самим порушив передбачене Конституцією України право на недоторканість житла власниці домоволодіння ОСОБА_23 та її доньки ОСОБА_24 .

Також ОСОБА_7 обвинувачувався в тому, що 14 червня 2020 року в період часу з 00 год. 50 хв. до 02 год., маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом віджимання металевих петель на дверях, відчинив вхідні двері до торгівельного намету, розташованого по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав продукти харчування, а саме: 2 пачки сухариків «Багет» вартістю 12 грн за пачку, 11 пачок чіпсів «Lays» вартістю 35 грн за одну пачку, 2 пачки чіпсів «Lays» вартістю 12 грн за одну пачку, напій «Pepsi» об`ємом 1 л вартістю 25 грн, 5 банок напою «Pepsi» об`ємом 0,5 л вартістю 12 грн за одну банку, 10 цукерок «Язик» вартістю 05 грн за одиницю, 5 пачок сухариків «Флінт» вартістю 10 грн за пачку та грошові кошти в сумі 460 грн, що належать ОСОБА_10 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 1078 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 в інкримінованих йому таємних викраденнях чужого майна, вчинених повторно, тапоєднаних з проникненням у житло та інші приміщення, порушенні недоторканості житла та незаконному заволодінні транспортними засобами винним себе визнав частково та дав показання про те, що дійсно, у період з травня по грудень 2020 року здійснив ряд крадіжок в місті Очакові та селі Куцуруб Миколаївської області та проникав до будинків місцевих мешканців. Разом із тим заперечував факти викрадення 09 та 14 червня 2020 року майна у потерпілої ОСОБА_10 , викрадення майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 07 грудня 2020 року, незаконного заволодіння 28 травня 2020 року мопедом ОСОБА_22 та незаконного проникнення 27 травня та 09 червня 2020 року до житлового будинку по АДРЕСА_12 .
Потерпілий ОСОБА_22 , допитаний в судовому засіданні не зміг пояснити суду, чому він підозрює у причетності до викрадення його мопеду саме обвинуваченого.

Будь-яких інших доказів факту причетності обвинуваченого до скоєння цього злочину стороною обвинувачення суду не надано, а тому суд вважає його недоведеним і виключає цей епізод з формулювання обвинувачення.

З тих самих підстав судом виключаються з формулювання обвинувачення факти викрадення 14 червня 2020 року майна у потерпілої ОСОБА_10 та незаконного проникнення 27 травня та 09 червня 2020 року до житлового будинку по АДРЕСА_12 , оскільки при наданні оцінки доказам суд керується критерієм доведення вини особи «поза розумним сумнівом». Суд може ухвалити обвинувальний вирок лише тоді, коли надані докази спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Наявність обставин, яким обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.
Разом із тим, не дивлячись на невизнання обвинуваченим ОСОБА_7 в інших епізодах інкримінованих йому правопорушень, його вина підтверджується зібраним в порядку ст.ст. 84-86, 91-93 КПК України та дослідженим в судовому засіданні доказами, а саме:

- за епізодом викрадення 09 червня 2020 року майна у потерпілої ОСОБА_10 протоколом огляду місця події з фото-таблицею до нього (т. 2 а. п. 101-104) та висновком судової дактилоскопічної експертизи № 565 від 25 червня 2020 року (т. 2 а. п. 120-126), згідно з яким на таблиці до протоколу огляду місця події міститься один слід папілярного узору пальця руки з розмірами 28х13мм, який залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- за епізодом викрадення майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 07 грудня 2020 року показаннями допитаного в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_25 , який повідомив суду, що обвинувачений ОСОБА_7 особисто розповідав йому про здійснення ним крадіжки з вказаного магазину у грудні 2020 року, а також протоколом огляду місця події з фото-таблицею до нього (т. 3 а. п. 222-227).

Суд визнає необґрунтованими доводи сторони захисту щодо непричетності ОСОБА_7 до вказаних епізодів інкримінованих йому злочинів, оскільки сторона захисту не надала суду доказів відносно недостовірності цих показань та проведених процесуальних дій.

Натомість суд встановив, що наведені вище дані, які містяться в перевірених та досліджених доказах, які визнані належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою, дають підстави відкинути доводи сторони захисту щодо непричетності обвинуваченого до вчинення цих епізодів злочинів та розцінити їх як обраний спосіб захисту і прагнення уникнути відповідальності за скоєне.

Всі інші епізоди кримінальних правопорушень обвинуваченим та його захисником не оспорювались, а тому суд вважає їх доведеними.

У відповідності до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 343 від 06 липня 2018 року обвинувачений психічними захворюваннями в сенсі ч. 2 ст. 19 КК України не страждав і не страждає, виявляє несоціалізований розлад особистості, виявлений відповідний до невисокої норми рівень інтелекту, формування аномальних рис характеру по збудливо-нестійкому типу з порушенням форм поведінки. ОСОБА_7 з урахуванням наявних у нього вікових, індивідуально-психологічних особливостей особистості міг правильно сприймати фактичну і змістовну сторону подій, може давати про них правильні показання. У період часу, що відноситься до інкримінованих йому злочинів, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_6 також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Аналізуючи досліджені у провадженні докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях і кваліфікує дії ОСОБА_7 як таємні викрадення чужого майна крадіжки, вчинені повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжки, вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло та інші приміщення, за ч. 3 ст. 185 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом за ч. 1 ст. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за ч. 2 ст. 289 КК України, та порушення недоторканості житла за ч. 1 ст. 162 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив кримінальні проступки, нетяжкі та тяжкі злочини, його особу, а саме те, що він є раніше судимим за корисливі злочини, часткове відшкодування збитків, а також, що за місцем проживання він характеризується вкрай негативно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вчинення злочину неповнолітнім як обставину, що його пом`якшує.

З урахуванням викладеного суд вважає неможливим виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень без ізоляції від суспільства та приходить до висновку, що покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ст.ст. 185, 289 КК України без конфіскації майна та штрафу в межах санкції ст. 162 КК України є таким, що відповідає його особі та тяжкості вчиненого, і є необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання.

Оскільки ОСОБА_7 , будучи засудженим 03 листопада 2020 року Миколаївським апеляційним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, вчинив епізоди злочинів 24 листопада, 07 та 10 грудня 2020 року в період іспитового строку, суд застосовує ст. 71 КК України, та до покарання за новим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Інші кримінальні правопорушення ОСОБА_7 вчинив до ухвалення вироку Миколаївського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року, а тому остаточно йому слід призначити покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань.
Цивільні позови у провадженні не заявлено.
У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави 13 896 грн 65 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз в частині доведених епізодів обвинувачення.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Оскільки на час постановлення вироку підстави, що були враховані при застосуванні до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, а підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено, суд вважає за необхідне запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

-за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки ;

-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років роки без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 за сукупністю злочинів покарання у виді п`яти років роки без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Миколаївського апеляційного суду від 03 листопада 2020 рокута призначити ОСОБА_7 за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років три місяці без конфіскації майна.

За епізодами злочинів, вчинених 24 листопада 2020 року, 07 грудня 2020 року та 10 грудня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_7 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Миколаївського апеляційного суду від 03 листопада 2020 рокута остаточно призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців без конфіскації майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 13 січня 2021 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення, а саме з 13 січня 2021 рокудо 14 січня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати за проведення експертиз у сумі 13 893 (тринадцять тисяч вісімсот дев`яносто три) гривні 65 копійок на користь держави.

Речові докази у провадженні:

- портативну колонку марки «VООМВОХ» моделі «Divoom», передану на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , зарядний пристрій до мобільного телефону марки «NOMI», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_12 , мопед марки «YAMAXA JOG SA16J», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , мопед марки «Honda Dio», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_14 , планшет марки «Apple» моделі «А 1445» та кабель USB «Носо U55» чорного кольору до нього, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_17 , грошові кошти в сумі 520 грн, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_18 , грошові кошти в сумі 452 грн, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_21 , вважати повернутими за належністю;

- передані до камери зберігання речових доказів ВП № 7 Миколаївського РУ ГУНП в Миколаївські області шолом від мопеду, упакований в сейф-пакет 5518849, повернути потерпілому ОСОБА_22 , Power Bank «Proda» 30000 mAh чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_15 ;

- пусті пачки від чіпсів, сухарів, печива, пусті пляшки від напоїв, соку та води, три пляшки з напоями «Пепсі», дві банки «Пепсі», три м`ячика, приправа, дактилоскопічні карти, чоловічий кросівок чорного кольору зі шнурками, слід низу підошви взуття на фрагменті тканини, фрагменти предмету, зовні схожого на телефон, фрагменти металевих виробів, слід трасологічного походження, 2 пачки цигарок «Філіп Моріс», 2 маркери, 1 ручку, 4 блокноти з зошитами, зимову рукавичку, що передані до камери зберігання речових доказів ВП № 7 Миколаївського РУ ГУНП в Миколаївські області знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: