overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/47/22
Провадження № 1-в/551/3/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Полтавської області матеріали подання т.в.о. начальника Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про встановлення щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гожули Полтавського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, а саме

- вироком Шишацького районного суду від 12 травня 2016 року за ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03 вересня 2019 року по відбуттю строку покарання,

- вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 09 липня 2020 року засудженого за ч.2 та 3 ст. 185 із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки ,

адміністративного нагляду із застосування ряду обмежень його дій, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло подання т.в.о. начальника Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду та ряду пов`язаних з його встановленням обмежень відносно ОСОБА_4 .

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , будучи судимим за вчинення тяжкого злочину, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за кожне з яких був притягнутий до відповідальності та йому виносились офіційні попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

В судове засідання, яке було призначено на 09-00 годин 14 лютого 2022 року, начальник сектору поліцейської діяльності №1, відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 не з`явився, надав суду витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000094 від 13.02.2022 року за ознаками ч.1 ст. 115 КК України, в якому зазначається, що 13.02.2022 року, близько 00 годин 02 хвилини, в АДРЕСА_1 , у кімнаті спальні за місцем свого проживання, помер громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , справа підлягає до закриття у зв`язку з його смертю.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за поданням т.в.о.начальника Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_4 закрити, у зв`язку зі смертю останнього.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2451/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінальноо провадження № 0000182 від 11.01.2017 за ч.1 ст.358 КК України з підстав, передбачених п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2022 року до Рівненського міського суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінальноо провадження № 0000182 від 11.01.2017 за ч.1 ст.358 КК України з підстав, передбачених п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Перевіривши матеріали , вважаю можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засіданняз розгляду клопотання прокурора про закриття кримінальноо провадження № 0000182 від 11.01.2017 за ч.1 ст.358 КК України з підстав, передбачених п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України на 14 год. 00 хв. на 21 березня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 626/390/22
Провадження № 1-кп/626/110/2022
У Х В А Л А
про призначення в порядку спрощеного провадження

11 лютого 2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, по кримінальному провадженню №0000027 від 01.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
11.02.2022 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження провадженню №0000027 від 01.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до розгляду на 14 лютого 2022 року на 08 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/1011/17
Провадження № 1-кп/720/34/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15 лютого 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по справі з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області, оскільки в порядку ст. 34 КПК України було направлено до суду для судового розгляду ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
В порядку ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь у вказаному провадженні не складається, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа якого перевищує 5 років позбавлення волі.
Вирішуючи клопотання учасників судового провадження про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд виходить з принципу змагальності сторін та їх рівності у наданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику в судове засідання свідків як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, захисника, свідків та обвинуваченого.
Участь прокурора є обов`язковою.

Суддя:
Справа № 754/1401/22
У Х В А Л А
Іменем України

31 січня 2022 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000036, внесене до ЄРДР 06 січня 2022 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28 січня 2022 року до Деснянського районного суду міста Києва від прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 від 06 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч. 1 ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000036 від 06 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України о 10 годині 00 хвилин 01 лютого 2022 року.
Судовий розгляд проводити без виклику учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/2195/22
У Х В А Л А
Іменем України

14 лютого 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України,

В С Т А Н О В И В

В провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні № 0000017, яка полягає у нерозгляді клопотання від 22.01.2022 року №26 в порядку ст. 220 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 22.01.2022 року №26 в порядку ст. 220 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 17 год. 50 хв. 17 лютого 2022 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянську окружну прокуратуру м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 755/1953/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах Громадської організації «Дах», на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, -

в с т а н о в и в:
09 лютого 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах Громадської організації «Дах», на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Громадської організації «Дах», на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 13 годину 40 хвилин 11 лютого 2022 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві та особу, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 758/2110/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002446, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

10 лютого 2022 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002446 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 10 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002446 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вулиця Хорива, 21 о 15 год. 10 хв. 25 лютого 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №760/9796/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання призначене на 26.03.2021 , 17.05.2021, 23.06.2021, 06.08.2021, 24.09.2021, 16.11.2021, 23.12.2021 та 28.01.2022 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 ,- задовольнити.
Здійснити повторний привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, міста Дружківка, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві та контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 10.03.2022 року.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/1176/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 лютого 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурорів ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , а також про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000221 за ч. 3 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_7 , -
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні 11.02.2022 обвинувачений ОСОБА_10 підтримав свої письмові клопотання від 24.11.2021 та від 10.12.2021 про відвід колегії суддів апеляційного суду та прокурора ОСОБА_9 від розгляду даної справи з мотиву бездіяльності та порушення його права на справедливий судовий розгляд. Заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_6 від розгляду даної справи з тих же підстав.
Дані клопотання підтримані захисником ОСОБА_8 та заперечуються прокурором ОСОБА_6 .
З матеріалів справи видно, що тривалий судовий розгляд даного кримінального провадження пов`язаний з численними відкладеннями судового розгляду з об`єктивних поважних причин, зокрема, неявки захисника ОСОБА_11 , перебуванням суддів на лікарняному та їх завантаженості.
У справі відсутні будь-які підстави для відводів чи самовідводів прокурорів ОСОБА_9 , та ОСОБА_6 , а також суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , передбачених ст. ст. 75-77 КПК України, та обвинуваченим не заявлено конкретних обставин, які можуть свідчити про упередженість вказаних прокурів та суддів у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин клопотання обвинуваченого про відвід суддів та прокурорів є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 75, 405 апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурорів ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , а також про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000221 за ч. 3 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_7
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 645/2734/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/763/22 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 345 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора та без участі інших учасників по справі, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 09 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись із вищевказаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України,надавши письмову заяву.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, ч.1,2 ст. 403, 404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 09 2021 року по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

____________ _____________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4