Провадження № 1-кп/734/217/21 Справа № 734/3235/21
В И Р О К
іменем України

23 грудня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000275 від 09.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чемер Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину та батька інваліда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:
ОСОБА_6 , у порушення Постанови Верховної Ради України № 2471 від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», яка забороняє громадянам мати у власності боєприпаси без передбаченого законом дозволу, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, приблизно на початку серпня 2021 року, точну дату та час не встановлено, перебуваючи на закинутій фермі в с. Підлісне Чернігівського району Чернігівської області знайшов обріз рушниці, який придатний для проведення пострілів, виготовлений саморобним способом та належить до нестандартної гладкоствольної вогнепальної зброї, яку забрав із собою та переніс до місця своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив зберігати, чим здійснив незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї.

08.09.2021 приблизно о 21.00 год., ОСОБА_6 , взявши з собою вище вказаний обріз рушниці, поїхав на поле між с. Підлісне та с. Надинівка Чернігівського району Чернігівської області, де був зупинений працівниками ТОВ «Лисяча Нора» (мисливське господарство).

09.09.2021 о 02.00 год. працівниками поліції при проведенні огляду місця події було встановлено та вилучено зазначений обріз рушниці, який ОСОБА_6 переносив без передбаченого законом дозволу, чим здійснив незаконне носіння вогнепальної зброї.

У судовому засіданні ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, його вік, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, зміст досудової доповіді, згідно з якою виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та становитиме середню небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб), ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній, наявність обставини, яка пом`якшує покарання за відсутності обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
З огляду на наявність лише однієї обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за неможливе призначення обвинуваченому, відповідно до ст. 69 КК України, більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, а саме, у виді штрафу.
Повне визнання обвинуваченим під час досудового розслідування своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення та правдива розповідь про обставини його вчинення є формою прояву щирого каяття та не свідчить про наявність такої пом`якшуючої обставини як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2059 грн. 44 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_6 в дохід держави.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід не застосовувався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили не встановлено.
Керуючись ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 у дохід держави 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривні 44 копійки процесуальних витрат.
Речовий доказ: обріз рушниці знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1