Ухвала
про залишення скарги без руху
20 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 643/11976/20
провадження № 51- 5658 ск 21
Верховний Суд колегією суддів
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року, якою залишено без змін вирок Московського районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора на зазначене судове рішення, у якій нею ставиться питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку, в тому числі з підстави невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням прокурору строку для усунення недоліків з таких підстав.
У пунктах 4 і 5 ч.2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Так, прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, у скарзі просить переглянути і скасувати ухвалу апеляційного суду, однак в мотивувальній частині скарги навела обґрунтування, в тому числі й щодо незаконності вироку суду першої інстанції з підстави невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, при цьому вимог щодо вироку не зазначила.
На думку Суду, прокурору необхідно визначитись та уточнити свої вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням наведених у скарзі обґрунтувань та положень ст. 436 КПК.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК однією з підстав для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції, в тому числі є невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
При вирішенні питання про наявність зазначеної положеннями ст. 438 КПК підстави для скасування чи зміни судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися статтею 414 КПК.
Однак, як убачається зі змісту скарги, прокурор вищевказаних вимог закону не дотрималася.
Враховуючи зміст касаційної скарги, прокурор посилається на невідповідність призначеного судом покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при цьому не наводить належних обґрунтувань щодо незаконності і необґрунтованості судового рішення з цієї підстави, зокрема не зазначає того, в чому саме полягає явна несправедливість призначеного обвинуваченому покарання з огляду на його вид та розмір, внаслідок м`якості.
Крім того, прокурор хоча й зазначає про недотримання судами першої й апеляційної інстанцій положень статей 65, 75 КК України, ст. 419 КПК, однак не вказує, які конкретно, крім зазначених у скарзі, норми КПК і КК України порушено судами в частині призначення покарання, що вплинули або могли вплинути на законність та обґрунтованість прийняття по суті оскаржуваного судового рішення.
Таким чином, наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду прокурором має бути підтверджено, що нею не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року, якою залишено без змін вирок Московського районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 , залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3