Справа № 944/6309/21
Провадження №1-кс/944/921/21
15.11.2021 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,
Слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та дозволу на вилучення відеозапису, який перебуває у володінні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні відеозапису з камери спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за період з 18:40 год. по 19:10 год. 07.11.2021 (момент здійснення крадіжки).
Вищезазначений відеозапис який перебуває у володінні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться у вказаній установі, а тому здобути їх можливо лише шляхом отримання тимчасового доступу до вказаних документів та отримання ухвали суду на їх вилучення.
Таким чином слідчий вважає, що вищевказані документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчим ОСОБА_3 у клопотанні доведено необхідність розгляду клопотання без виклику в судове засідання представника АТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться вищенаведені відеозаписи, а тому вважаю, що на підставі ч.2 ст. 163 КПК України таке слід розглянути у відсутності осіб, у володінні яких знаходиться інформація.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання слідчого, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Зі змісту ч.1 ст.159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликається на ст.ст.159-164 КПК України, та зазначає, що вилучення вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення і дослідження всіх обставин, які мають значення для розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку щодо наявності достатніх підстав вважати, що відеозапис з камери спостережання магазину, доступ до якого просить отримати слідчий сам по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також, беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів відомостей, що перебувають у володінні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за період з 18:40 год. по 19:10 год. 07.11.2021, та неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України тому, за наведених обставин, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
Надати слідчому СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозапису, який перебуває у володінні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 18:40 год. по 19:10 год. 07.11.2021, з можливістю вилучення копії відеозапису.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1