УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Смотрич, Дунаєвецького району, Хмельницької області, українки, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, не працюючої, утриманців не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

у кримінальному провадженні № 0002094,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 року старший слідчий ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваної та її захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У провадженні ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження за № 0002094 від 28 жовтня 2021 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

28.10.2021 року о 13:00 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

29.10.2021 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні нею злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме що: «усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці умисно, незаконно придбала, три прозорих пакетів з полімерного матеріалу, які запаковані ізолюючою стрічкою червоного, білого та жовто-зеленого кольорів, у яких знаходилась небезпечна психотропна речовина амфетамін масою 0,038499 г., обіг якої заборонено, та особливий небезпечний наркотичний засіб канабіс масою (в перерахунок на суху речовину) становить 1, 641 г., та умисно прийняла рішення про їх збут шляхом розкладання «закладок», який полягав у тому, що остання ховала згортки із особливо небезпечною психотропною речовиною, під різними предметами на місцевості в загально доступних місцях, після чого за допомогою мобільного телефону марки «iPhone» моделі «12 PRO MAX», який перебував у її власності, фіксувала місцезнаходження вказаної речовини та зберігала фотознімки для подальшого пересилання за допомогою мобільного застосунку невстановленим в ході досудового розслідування особам, з метою подальшого незаконного збуту.

Так, 28 жовтня 2021 року в період часу з 16 год. 11 хв. по 16 год. 35 хв. по вул. Західно-Окружній, 5/1, в місті Хмельницькому, Хмельницької області в ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_6 працівниками поліції виявлено та вилучено три прозорих пакетів з полімерного матеріалу, які запаковані ізолюючою стрічкою червоного, білого та жовто-зеленого кольорів, у яких знаходилась небезпечна психотропна речовина амфетамін масою 0,038499 г., обіг якої заборонено, обіг якої згідно Списку № 2 Таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року заборонено та розмір якої становить невеликий розмір у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року, та особливий небезпечний наркотичний засіб канабіс масою (в перерахунок на суху речовину) становить 1, 641 г., обіг якої заборонено, обіг якої згідно Списку № 1 Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року заборонено та розмір якої становить невеликий розмір, зазначених у Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичні засоби, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року».

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 28.10.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 29.10.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 29.10.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 29.10.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 28.10.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 28.10.2021 року, висновок експерта № СЕ-19/123-21/8522-НЗПРАП від 29.10.2021 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.10.2021 року, та інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ст. 307 ч.2 КК України позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, тобто даний злочин є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

Сама ОСОБА_6 раніше не судима, має постійне місце проживання, заміжня, вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнає в чому розкаюється.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Враховуючи дані про особу підозрюваної, та той факт, що раніше вона не притягувалась до кримінальної відповідальності ризик вчинення іншого кримінального правопорушення вважаю не доведеним .

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, з урахуванням положень ст.ст.177, 178, 183 КПК України, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин, взявши до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, особу підозрюваної, у відповідності з вимогами ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності);

Вважаю, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 24.12.2021 року включно.

Виходячи із вищезазначеного, та керуючись ст.ст.177, 178,181,183, 199, 202, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на неї зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності);

Підозрювану ОСОБА_6 негайно доставити до місця проживання та звільнити з під варти.

Ухвала діє по 24 грудня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя