УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського управління ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001054 від 14.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Cтарший слідчий Шевченківського управління ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку.
Клопотання мотивовано тим, що у період часу з 17 год. 04.03.2021 по 15 год. 13.03.2021 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зламу замку вхідних дверей, проникла у приміщення, звідки таємно викрала колекцію срібних монет, загальною вартістю понад 00 грн., яка належить ОСОБА_5 , чим спричинила майнову шкоду.
Під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено одну частину циліндрового механізму замка, один слід структури матеріалу.
14.03.2021 був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який надав наступні показання, що проживав у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , разом із дружиною до 28.09.2020, після чого переїхали проживати до доньки у зв`язку із народженням дитини. Періодично навідувались до квартири яка знаходиться за вищезазначеною адресою, востаннє 04.03.2021 о 17 год. 00 хв.. Так, 13.04.2021, приблизно о 15 год 00 хв., навідався до квартири за вищезазначеною адресою, при відкритті замку вхідних дверей виявив, що маються ускладнення при повороті ключа в замку, після чого відкрив вхідні двері та побачив, що на других дверях зламаний замок дверей. При вході в квартиру виявив, розкидані речі по всій квартирі, у квартирі з цінних речей пропали колекційні срібні монети у кількості 200 шт., загальною вартістю понад 00 гривень.
Крім цього, враховуючи вищезазначене, дослідивши всі наявні матеріали в сукупності встановлено, що до моменту вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватись послугами операторів телекомунікаційних мереж, використовуючи мобільні термінали рухомого зв`язку, що працюють в GSM-мережі, до, під час та після вчинення злочину, з цією метою проведено радіорозвідку за адресою: АДРЕСА_2 , працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , CID: 11096731, 11075232;
LAC:28053, CID:9671, 2522, 1671, 7522, 22522, 1672, 21671, 36185, 27126, 16185.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:LAC:1823,CID:473, 471, 5472, 1683, 1682, 472, 8127, 31537, 31534, 31531, 59051631, 59116174, 59037075, 59021572;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC:13428,CID: 6765, 791, 353, 5292, 792, 7137, 10775, 16421, 16422, 16423, 81130811, 81018734, 81000124, 81074734, 81018733, 81074733, 81000123;
ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:LAC:1103, CID:10176;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 (CDMA)»: LAC:15906,CID:17260;
Враховуючи вищевикладене, документи, які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, CMC повідомлення(без розшифрування текстового змісту), телефонні номери та ІМЕІ телефонів, які працювали у зоні покриття вище вказаних ретрансляційних антен в період часу з 03год. 00 хв. 13.03.2021 по 14 год. 59 хв., 13.03.2021 року надасть можливість шляхом проведення аналізу відповідними підрозділами ГУ НП у м. Києві, встановити коло осіб які перебували на даній місцевості та можуть бути причетні до вчинення даного злочину. Інформація що необхідна для проведення аналізу знаходяться у операторів телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_6 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_7 .
Інформація про номери мобільних телефонів, ІМЕІ телефонів в подальшому буде використана, як доказ у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення та допоможе у встановлені осіб причетних до злочину.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001054 від 14.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати групі слідчих у складі: слідчих СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розшифрування текстового змісту), телефонні номери та ІМЕІ телефонів, які працюють за адресою: АДРЕСА_2 , де працюють ретрансляційні антени:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; LAC: 26753, CID: 11096731, 11075232;LAC: 28053, CID: 9671, 2522, 1671, 7522, 22522, 1672, 21671, 36185, 27126, 16185.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:LAC:1823,CID:473, 471, 5472, 1683, 1682, 472, 8127, 31537, 31534, 31531, 59051631, 59116174, 59037075, 59021572;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC:13428,CID: 6765, 791, 353, 5292, 792, 7137, 10775, 16421, 16422, 16423, 81130811, 81018734, 81000124, 81074734, 81018733, 81074733, 81000123;
ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:LAC:1103, CID:10176;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 (CDMA)»: LAC:15906,CID:17260;
Документи, які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, CMC повідомлення(без розшифрування текстового змісту), телефонні номери та ІМЕІ телефонів, які працювали у зоні покриття вище вказаних ретрансляційних антен в період з 03 год. 00 хв. 13.03.2021 по 14 год. 59 хв., 13.03.2021 року надасть можливість шляхом проведення аналізу відповідними підрозділами ГУ НП у м. Києві, встановити коло осіб які перебували на даній місцевості та можуть бути причетні до вчинення даного злочину. Інформація що необхідна для проведення аналізу знаходяться у операторів телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_8 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_6 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_7 .
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1