Справа № 752/9933/21
Провадження № 1-кп/752/1602/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Донецьк, громадянки України, освіта середня, не одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, 2006 року народження, не працавлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 17.03.2021 року приблизно о 18 годині 08 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину "Фора", розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Метрологічна, 14-Б, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць магазину: пляшку вина "Коблево Шато Ларош", вартістю 90 гривень 83 копійки, 2 пляшки вина "Алазанська долина Азнаурі", загальною вартістю 98 гривень 33 копійки, 2 супові тарілки "Luminark Harena", загальною вартістю 40 гривень 00 копійок, 2 обідні тарілки "Arcopal Zelie", загальною вартістю 40 гривень 00 копійок, миючий засіб "Сан клін", вартістю 62 гривні 49 копійок, сьомгу філе, вартістю 60 гривень 69 копійок, форель вагову, вартістю 85 гривень 23 копійки, сир "Філадельфія", вартістю 69 гривень 99 копійок, буженину "Житомирська по-домашньому", вартістю 236 гривень 32 копійки, водорості "JS Nori морські сушені", вартістю 78 гривень 33 копійки, крабові палички "VICI", вартістю 66 гривень 58 копійок, зубну пасту "R.O.C.S. Відновлення", вартістю 103 гривні 33 копійки, зубну пасту "R.O.C.S. Сенсаційне відновлення", вартістю 120 гривень 00 копійок, оцет "Katana", вартістю 19 гривень 08 копійок, ополіскувач "д/ПММ Фініш", вартістю 67 гривень 91 копійка, гель для душу "Nivea", вартістю 67 гривень 57 копійок, огірки вагові, загальною вартістю 16 гривень 66 копійок, майонез "Повна чаша", вартістю 22 гривні 16 копійок, імбир маринований, вартістю 12 гривень 49 копійок, зубну пасту "R.O.C.S. Активний кальцій", вартістю 103 гривні 33 копійки, бомбу для ванни "Премія", вартістю 10 гривень 82 копійки, рис "Katana", вартістю 28 гривень 25 копійок, а всього майна на загальну суму 1511 гривень 21 копійка, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фора", після чого поклала вказаний товар до своєї сумки, пройшла до касової зони, однак не розрахувалась за викрадене та намагалась залишити приміщення торгівельної зали, однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони з викраденим.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показала суду про те, що у березні 2021 року вона перебувала у магазині "Фора" та взяла з полиць магазину продукти харчування, алкогольні напої та засоби гігієни, які сховала до своєї сумки та за які не розрахувалась, після чого пройшла касову зону магазину, однак була затримана працівниками охорони.

Щиро розкаялась у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, однак не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченої.

При обранні покарання обвинуваченій суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до кримінальних проступків, та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;

- особу обвинуваченої, яка не одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, 2006 року народження, працевлаштована неофіційно, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не притягалась до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої згідно ст. 66 КК України, є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винної можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання - штраф в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- продукти харчування, алкогольні напої та засоби гігієни, які передані на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Фора", - залишити йому ж за належністю;

- фіскальний чек, який зберігається при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченій негайно.

Суддя О.С. Первушина