Справа № 539/4758/21
Провадження № 1-кс/539/980/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Старший дізнавач СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням.
В ході вивчення матеріалів ЄО №5720 встановлено, що до Лубенського РВП надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , про те, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самовільно прийняли рішення про відмову у наданні послуг з підключення до водопровідної системи МПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В ході досудового розслідування допитано представника потерпілого ОСОБА_6 , з показів якого стало відомо, що в 2019 році МПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулася до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де їй розробили проект з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього було укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання необхідних робіт. Але в цей час стало відомо, що земельну ділянку, на якій мали проводитися роботи, передано в оренду. Зв`язавшись з орендарем з метою узгодження проведення робіт, спільне рішення прийняте не було. Після цього МПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулась до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де їй запропонували внести зміни до проекту та підключитися до водогону поруч з вже існуючим колодцем. Після внесення змін до проекту, сам проект на руки отримати у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не вдалося, є тільки фото проекту, отримане працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через телефон. Письмових відповідей від КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо пояснень про не надання проекту отримано не було.
В ході допиту в якості свідка головного інженера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 стало відомо, що в лютому 2021 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» звернулись працівники МПФ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з проханням провести водопостачання до їхнього офісу, який розташований в АДРЕСА_1 , оскільки в них воно відсутнє. 01.04.2021 укладено договір підряду №3 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» та МПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на монтаж системи водопостачання та водовідведення на їх об`єкті. Сам проект по проведенню робіт МПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надав нам, так як він був в них вже готовий. Перед початком проведення робіт наша організація отримала дозвіл №13 від 30.03.2021 на виконання робіт з облаштування водопостачання за яким було погоджено проведення земляних робіт з відповідними підприємствами і даний дозвіл був узгоджений з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що свідчать відповідні підписи та «Погодження» зроблені в дозволі №13.
В квітні 2021 були розпочато роботи відповідно до проекту. Через деякий час стало відомо, що фермер, що орендує земельну ділянку (на якій відповідно до проекту має бути облаштовано колодязь) заявив про незгоду щодо розміщення колодязя і нам необхідно вносити зміни в проект. На об`єкт було запрошено представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який запропонував облаштувати колодязь в іншому місці в 5-ти метровій охоронній зоні поряд вже з наявним колодязем КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В кінці квітня, в телефонному режимі проектант КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив, що зміни до проекту виготовлені і їх можна забрати. В понеділок свідок поїхав до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щоб забрати зміни до проекту та там йому сказали, що керівництво « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборонило видавати дані зміни на руки по тій причині, що земля, на якій проводились роботи, є власністю ОСОБА_8 , який являється сином головного бухгалтера КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , але йому дали можливість зробити фотографію проекту, який він потім перекинув директорці через Вайбер.
В ході проведення огляду мобільного телефону належного свідку ОСОБА_7 , виявлено фотографію від 26.04.2021 о 08:00, на якій зображено План інженерних мереж по АДРЕСА_1 , по водопостачанню та водовідведенню.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що «План інженерних мереж» по АДРЕСА_1 щодо водопостачання та водовідведення нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , виготовлений КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на замовлення МПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналу «Плану інженерних мереж» по АДРЕСА_1 щодо водопостачання та водовідведення нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , виготовленого КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на замовлення МПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також до списку працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з зазначенням їх прізвища, ім`я, по-батькові, та посади; посадових інструкцій директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та контрактів, укладених з директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період часу з січня 2019 року по листопад 2021 року, які необхідно вилучити з метою повного, об`єктивного і неупередженого досудового розслідування та з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення.
Дізнавач ОСОБА_3 надала суду заяву з проханням клопотання розглянути без її участі, вимоги клопотання підтримує на його задоволенні наполягає.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликалася відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
В клопотанні дізнавач вказує про необхідність отримання оригіналу «Плану інженерних мереж» по АДРЕСА_1 щодо водопостачання та водовідведення нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , виготовлений КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на замовлення МПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також до списку працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з зазначенням їх прізвища, ім`я, по-батькові, та посади; посадових інструкцій директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та контрактів, укладених з директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період часу з січня 2019 року по листопад 2021 року, однак не надає беззаперечних підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, оскільки, як вказує представник потерпілої в своєму поясненні, вони отримали по Вайберу фото «Плану інженерних мереж» по АДРЕСА_1 , а тому не зрозуміла необхідність у вилученні вищезазначеного плану та списку працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з зазначенням їх прізвища, ім`я, по-батькові, їх посади; посадових інструкцій директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та контрактів, укладених з директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період часу з січня 2019 року по листопад 2021 року, оскільки наведені в клопотанні факти недостатні для надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
На виконання вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, дізнавач у клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Приходжу до висновку, що дізнавачем не доведено та не надано достатніх доказів вважати, що ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 27, 107, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1