УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю заявника адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0013384 від 22.10.2016 року, ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва ( справа № 761/129/18, справа № 761/128/18)

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0013384 від 22.10.2016 року справа № 761/129/18.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0013384 від 22.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України за фактом внесення невстановленими особами недостовірних відомостей до реєстраційних документів ТОВ «Сфера Бізнесу» (), фактичне місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 24а та використання їх в реєстраційній службі.

При цьому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/129/18) від 05.01.2018 р. в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0013384 від 22.10.2016, накладено арешт на нерухоме майно ТОВ «Сфера Бізнесу», а саме на: виробничі та невиробничі будівлі АЗС загальною площею 527,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , що знаходяться за адресою Одеська область, Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Гейсмана, 6; будівлі та споруди АЗС загальною площею 40,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , що знаходяться за адресою Одеська область, Тарутинський р-н, сщ/рада Березинська, 6-ий км автошляху «Тарутине-Березине»; автозаправну станцію загальною площею 48,0 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , що знаходиться за адресою Одеська область, м. Чорноморськ, смт Олександрівка, вул. Перемоги, 2С; будівлю, автозаправної станції № 14 загальною площею 18,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , що знаходиться за адресою Одеська область, Білгород-Дністровський р-н, с. Шабо, вул. Сонячна, 1б; будівлю, автозаправної станції № 13 загальною площею 137,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , що знаходиться за адресою Одеська область, Білгород-Дністровський р-н, смт Затока, вул. Піонерська, 7; нежилі будівлі та споруди загальною площею 61,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , розташовані в Одеській обл., м. Одеса, вул. Дальницька, 48Ата належить ТОВ «Люнакс»; об`єкти нерухомості загальною площею 235,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , що знаходиться за адресою Одеська область, м. Іллічівськ, вул. 1 Травня, 36, які відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать ТОВ «Люнакс» (код ).
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/128/18) від 05.01.2018 р. в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0013384 від 22.10.2016, накладено арешт на нерухоме майно крім іншого на будівлі та споруди АЗС загальною площею 44,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , що знаходиться за адресою Одеська область, Тарутинський р-н, смт Тарутине, вул. Красна,7а.
На теперішній час, в ході виконання затвердженої судом мирової угоди у справі №916/1031/18 між ТОВ «ЛЮНАКС, як власника майна, ТОВ «НІАГАРА», ПФ «МУСТАНГ», як боржників ТОВ «ФК «ЦЕНТРАЛЬНИЙ КАПІТАЛ, як кредитора, ТОВ « ЗАПОРІЖЖЯ ІНВЕСТ», як особи, що має майнові права виникла необхідність скасування заходів забезпечення кримінального провадження.
У зв`язку із викладеним, вважаючи накладення арешту таким, необхідність у якому насьогодні відпала, заявник в інтересах володільця майна, просить скасувати вказаний захід забезпечення кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_2 , у судовому засіданні клопотання підтримала з наведених у ньому підстав та просила про його задоволення.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, за клопотанням якого було накладено арешт, у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомялвся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши представника володільця майна, дослідивши надані документи, дійшов висновку про таке.

У судовому засіданні встановлено, щовідділом Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0013384 від 22.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України за фактом внесення невстановленими особами недостовірних відомостей до реєстраційних документів ТОВ «Сфера Бізнесу» (), фактичне місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 24а та використання їх в реєстраційній службі.
21.10.2016 до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява єдиного засновника та директора ТОВ «Сфера Бізнесу» ОСОБА_4 про те, що 29.09.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань без його відома було внесено зміни стосовно засновника, керівника та юридичної адреси ТОВ «Сфера Бізнесу» (), де керівником та засновником зазначено ОСОБА_5 ..

Потерпілий ОСОБА_4 за договорами купівлі продажу від 02.09.2016 року придбав у ТОВ «ФК «ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ» через належну йому компанію ТОВ «СФЕРА БІЗНЕСУ» (ідентифікаційний код 40668128) нерухоме майно.

При цьому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.01.2018 р. в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0013384 від 22.10.2016, накладено арешт на нерухоме майно ТОВ «Сфера Бізнесу», а саме на: виробничі та невиробничі будівлі АЗС загальною площею 527,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , що знаходяться за адресою Одеська область, Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Гейсмана, 6; будівлі та споруди АЗС загальною площею 40,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , що знаходяться за адресою Одеська область, Тарутинський р-н, сщ/рада Березинська, 6-ий км автошляху «Тарутине-Березине»; автозаправну станцію загальною площею 48,0 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , що знаходиться за адресою Одеська область, м. Чорноморськ, смт Олександрівка, вул. Перемоги, 2С; будівлю, автозаправної станції № 14 загальною площею 18,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , що знаходиться за адресою Одеська область, Білгород-Дністровський р-н, с. Шабо, вул. Сонячна, 1б; будівлю, автозаправної станції № 13 загальною площею 137,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , що знаходиться за адресою Одеська область, Білгород-Дністровський р-н, смт Затока, вул. Піонерська, 7; нежилі будівлі та споруди загальною площею 61,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , розташовані в Одеській обл., м. Одеса, вул. Дальницька, 48А та належить ТОВ «Люнакс»; об`єкти нерухомості загальною площею 235,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , що знаходиться за адресою Одеська область, м. Іллічівськ, вул. 1 Травня, 36, які відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать ТОВ «Люнакс» (код ).
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/128/18) від 05.01.2018 р. в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0013384 від 22.10.2016, накладено арешт на нерухоме майно крім іншого на будівлі та споруди АЗС загальною площею 44,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , що знаходиться за адресою Одеська область, Тарутинський р-н, смт Тарутине, вул. Красна,7а.
Відповідно до рішення Господарського суда Одеської області справа № 916/1031/18 між ТОВ «ЛЮНАКС, як власника майна, ТОВ «НІАГАРА», ПФ «МУСТАНГ», як боржників ТОВ «ФК «ЦЕНТРАЛЬНИЙ КАПІТАЛ, як кредитора, ТОВ « ЗАПОРІЖЖЯ ІНВЕСТ» затверджена мирова угода, за результатами, якої для ТОВ «ФК «ЦЕНТРАЛЬНИЙ КАПІТАЛ» має бути передане вище вказане майно на яке накладено арешт.
Так, при вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийнятгя законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ст. 170 КГІК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення спеціальної конфіскації, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КГІК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, грунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обгрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень,володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції»,від 22 вересня 1994 року, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99.пп.49-62,від 10.05.2007). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статі 1 Першого Протоколу. Необхідного балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»,пп.69 та 73). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються,та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п.50).

Під час судового розгляду встановлено, що з урахуванням наведених норм міжнародного права, недостатньо одного лише посилання слідчого на те, що майно є речовим доказом по даній справі, а тому таке майно нібито підлягає арешту. Оскільки, для вжиття такого суттєвого заходу обмеження прав особи як арешт, належного їй майна, мас бути дотримано вищенаведені приписи кримінально процесуального законодавства, чітко визначені в ст.ст. 170 - 173 КПК України.

За таких обставин накладення арешту на майно директора ТОВ «Сфера Бізнесу» ОСОБА_4 , зважаючи також на тривалість досудового розслідування, є явно неспівмірним з обмеженням юридичної особи права користування та розпорядження майном, а тому такий захід забезпечення кримінального провадження фактично порушує право на мирне володіння та розпорядження належним майно.

Враховуючи вишевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні таких даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_4 майном на підставі зазначених обставин, оскільки представником власника майна доведено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешті майна, відпала потреба.

У зв`язку з чим і вважає доцільним (частково) скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судці Шевченківського районного суду м. Києва від 05.01.2018 року ( справа №761/129/18, 761/128/18) не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0013384 від 22.10.2016 р.ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 05 січня 2021 року (справа 761/129/18) в частині на :
будівлі та споруди АЗС заг площею 40,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , що знаходиться за адресою Одеська область, Тарутинський р-н, сщ/рада Березинська, 6-ий км автошляху «Тарутине-Березине»;

нежилі будівлі та споруди заг площею 61,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , розташовані в Одеській обл.., м. одеса, вул. Дальницька, 48А;

виробничі та невиробничі будівлі АЗС заг площею 527,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

об`єкти нерухомості заг площею 235,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;

автозаправна станція заг. площею 48,0 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ;

будівля, автозаправна станція № 14 заг площею 18,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 ;

будівля, автозаправна станція № 13 заг площею 137,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 .

Скасувати арешт, накладений в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0013384 від 22.10.2016 р.ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 05 січня 2021 року (справа 761/128/18) в частині на:
будівлі та споруди АЗС загальною площею 44,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 ;
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1