Справа № 706/109/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка, кримінальне провадження № 0000078 від 20.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Верхнячка Уманського району Черкаської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, на утримані має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпіла: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 , 19 січня 2022 року, близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї співмешканки ОСОБА_5 , з митою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс один удар кулаком руки в ліву частину обличчя, в наслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: синця лівої щоки, що згідно висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи №44 від 21.01.2022 року, відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю у скоєному щиро розкаявсята пояснив суду, що дійсно 19 січня 2022 року, близько 23 години 00 хвилин, в будинку АДРЕСА_1 , наніс один удар кулаком руки в ліву частину обличчя, своїй співмешканканці ОСОБА_5 , з якою у нього є спільні діти.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , надала суду показання, алогічні показанням ОСОБА_3 .

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд знаходить вину обвинуваченого доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він скоїв умисне легке тілесне ушкодження.
При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального проступку щодо особи, з якою від перебуває у сімейних відносинах.
Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину як обставини, які пом`якшують покарання, а також вчинення кримінального проступку щодо особи, з якою від перебуває у сімейних відносинах як обставину, що обтяжує покарання, а тому вважає, що покарання ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді штрафу.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покаранняу виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржений в Черкаський апеляційний суд всіма учасниками судового провадження протягом 30 днів з часу отримання копії вироку суду.

Суддя ОСОБА_1