Справа № 950/373/22
Номер провадження 1-кс/950/72/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедин скаргу представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернувся із скаргою на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 звернувся 05.02.2022 до відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області з заявою про кримінальне правопорушення, , у своїй заяві повідомив наступне: 1. Прийняти його повідомлення про кримінальне правопорушення за ст.ст. 356, 364 КК України. 2. Внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 356, 364 КК України. 3. Невідкладно розпочати досудове розслідування, з підстави вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 356, 364 КК України. 4. Визнати його потерпілим. 5. Вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого. 6. Надати йому можливість дати додаткові свідчення.

Отже такі дії невстановлених осіб є самовільними, всупереч установленому законом порядку, що визначаються як самоправство та мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 356, 164 КК України.

1.3. Представник ОСОБА_5 , звернувся 26.01.2022 до Лебединського відділення №3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області з адвокатським запитом Ж16/АЗ/22 від 26.01.2022 в інтересах заявника ОСОБА_3 , у жому просив надати наступну інформацію та документи: 1. Відповідь щодо результату розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення?, 2. Чи внесенні відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР?. 3. Якщо так, просив вказати: прізвище, ім`я, по батькові, спеціальне звання, посаду слідчого, та адресу робочого місця слідчого, здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні? 4. Копію Витягу з ЄРДР, у випадку внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення». Станом на дату подання цієї скарги, ОСОБА_3 , не відомо про розгляд його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Тому він просить зобов`язати слідчого Лебединського відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській обл. відповідно до вимог статті 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтями 356, 364 КК України. Зобов`язати слідчого Лебединського відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській обл. невідкладно розпочати досудове розслідування, з підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтями 356, 364 КК України.

Заявник до судового засідання не з`явився, надіслав суду заяву, у якій попросив розглянути скаргу без його участі, вимоги скарги підтримав.

До судового засідання п прокурор та представник СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП у Сумській області не, з`явились, хоча про дату і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого та прокурора.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області з заявою про кримінальне правопорушення передбачені ст. 356, 364 КК України, що викладене у повідомленні про кримінальне правопорушення (а.с. 6-7).

Заява ОСОБА_3 містить повідомлення про злочини передбачені ст. 356, ст. 364 КК України та відповідає вимогам ст. 214 КПК - короткий виклад обставин, ознайомлення зі змістом ст. 384 КК України.

Ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином скарга підлягає задоволенню та зобов`язання внесення відомостей до ЄДРДР по ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ ВП №3 (м.Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості відповідно до заяви ОСОБА_3 від 25 січня 2022 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1