У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року
м. Київ

справа №428/5513/21
провадження № 51-4092ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 21 липня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від

30 червня 2021 року скаргу ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність прокурора, що полягала у відмові задовольнити її клопотання про відновлення досудового розслідування та об`єднання кримінальних проваджень, залишено без задоволення.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 21 липня 2021 рокуу відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 червня 2021 року відмовлено.

Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі

п.2 ч.2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) з огляду на таке.

Частинами 1, 2 статті 309 КПК України встановлено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Також ч. 3 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 оскаржувала до Луганського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 червня 2021 року.
Суд апеляційної інстанції встановивши, що ухвала слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 червня 2021 року оскарженню не підлягає, та відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону і прийняв законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення, з яким погоджується і колегія суддів касаційної інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи наведене, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 21 липня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3