Справа № № 1-17/04
Номер провадження 1-в/585/6/21
У Х В А Л А
21 вересня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про його особисту участь у судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області по розгляду клопотання про застосування відносно нього ч.5 ст. 80 КПК України,

у х в а л и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч.5 ст.80 КК України.

17 вересня 2021 року до Роменського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 від 01.09.2021 про його відмову від проведення дистанційного розгляду його клопотання та доставку в судове засідання до Роменського міськрайонного суду Сумської області. У своїй заяві ОСОБА_2 просить суд врахувати висновки ухвали Сумського апеляційного суду від 14.07.2021 (справа №583/670/19, пров. 11-кп/816/131/21).

Вивчивши заяву засудженого, прихожу до наступного.

Дане питання судом вирішувалось неодноразово. Останнього разу ухвалою від 26.08.2021 ОСОБА_2 було відмовлено у його доставці до суду і він указане судове рішення оскаржив.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

У вказаній частині ст. 336 КПК України мова йде лише про обвинуваченого, а ОСОБА_2 має статус засудженого.

У той же час, як ст. 43 КПК України містить застереження, що засуджений користується правами обвинуваченого в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії кримінального провадження. При цьому, на стадії виконання вироку діють спеціальні норми ч.5 ст. 539 КПК України і недоставка засудженого не перешкоджає розгляду клопотання, тобто законодавець вважає, що на цій стадії кримінального процесу буде забезпечений необхідний обсяг прав і за відсутності особистої участі засудженого у судове засідання. До того ж ОСОБА_2 має захисника, який представляє його інтереси у судовому засіданні, чим забезпечуються права засудженого.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи наявну технічну можливість, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, судом вирішено проводити судовий розгляд заявленого ОСОБА_2 клопотання в режимі відеоконференції, про що було постановлено відповідну ухвалу 01 лютого 2021 року, яка засудженому направлялась.

Оскільки підстав для задоволення клопотання засудженого щодо забезпечення його особистої присутності в судовому засіданні, немає, а клопотання про застосування ч.5 ст. 80 КК України не є кримінальним провадженням, в розумінні діючого КПК України і ОСОБА_2 має статус засудженого, суд вважає, що для забезпечення дотримання його прав передбачених, статтею 42 КПК України достатнім буде забезпечити його участь в розгляді клопотання в режимі відеоконференції.

Крім того, при прийнятті такого рішення ще минулого разу судом були враховані і карантинні заходи, спрямовані на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Так, в попередній ухвалі (від 26.08.2021) вказувалось, що в умовах пандемії українські суди працюють незалежно від інстанції чи юрисдикції, ставлячи життя і здоров`я людини як найвищу соціальну цінність на перше місце, забезпечують і гарантують людям насамперед право на життя і здоров`я, а також право на захист - тобто право на справедливий суд. Адже Основний Закон України визначає, що діяльність судів не може бути припинена навіть в умовах військового або надзвичайного стану. Доставка ОСОБА_2 до Роменського міськрайонного суду призведе до значного збільшення кількості учасників присутніх у судовому засіданні, зокрема працівників конвойної роти поліції що найменш у кількості трьох осіб та, так само, збільшить коло осіб з якими б контактував сам засуджений під час його конвоювання до приміщення суду.

Ці підстави продовжують діяти і на сьогоднішній день, а рівень небезпечності поширення корона вірусної хвороби (COVID-19), лише підвищується.

Також, враховується і те, що судовий розгляд клопотання в режимі відеоконференції жодним чином не порушує та не обмежує засудженого ОСОБА_2 в реалізації процесуальних прав, оскільки йому забезпечена повна можливість бачити і чути учасників кримінального провадження та приймати участь у розгляді його клопотання дистанційно особисто .

Керуючись ст. ст. 336, 371КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про його особисту доставку в зал судових засідань Роменського міськрайонного суду для участі у розгляді його клопотання про застосування відносно нього ч.5 ст. 80 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1