УХВАЛА
про повернення клопотання про скасування арешту без розгляду

08.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
вирішуючи питання про прийняття до провадження клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна, а саме з: планшету чорного кольору марки «ACER» без зарядного пристрою з ідентифікуючою ознакою Model A700 FCCID: HLZA700; ноутбука чорного кольору марки «Hp» з написом на Pavilion g7 з зарядним пристроєм, та повернути вказане майно власнику.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду від 29.01.2018 року було накладено арешт на вказане майно.
Враховуючи, що кримінальне провадження №0000015 від 18.05.2017 року, в межах якого було накладено арешт, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, вважає, що підстав для продовження арешту немає.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2018 р. накладено арешт на вилучені під час проведення обшуку 25.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , речі: витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, на 1 му аркуші; планшет чорного кольору марки «ACER» без зарядного пристрою з ідентифікуючою ознакою Model A700 FCCID: HLZA700; ноутбук чорного кольору марки «Hp» з написом на Pavilion g7 з зарядним пристроєм. Арешт на майно накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зі змісту повідомлення прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 №10/1-6272-18 від 17.11.2021 року вбачається, що кримінальне провадження №0000015 від 18.05.2017 року закрите на підставі п. 2 .1 ст. 284 КПК України.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В силу положень ст. 174 КПК України до повноважень слідчого судді належить скасування арешту майна виключно під час досудового розслідування.

В пункті 5 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.
З моменту постановлення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, досудове розслідування є закінченим, а відтак слідчий суддя позбавлений правових підстав вирішувати питання про скасування арешту поза межами досудового розслідування.
Аналогічні правові позиції викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 243/6674/17-к, у провадженні № 13-16 cво 18, у справі № 237/1459/17, у провадженні № 13 - 19 кс 18, а також у постановах Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року № 5 - 142 кс (15) 17 у справі № 757/49263/15-к та від 08.12.2020 р. у справі №234/17070/19 в провадженні № 51 - 4008 км 20, які є обов`язковими для застосування судами нижчих інстанцій.
Беручи до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 18.05.2017 р. є закінченим у зв`язку із закриттям кримінального провадження, то до повноважень слідчого судді не відноситься розгляд питання про скасування арешту з майна, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 3, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна повернути без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись з відповідним клопотанням до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1