overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/464/21
Провадження № 1-кп/391/72/21
У Х В А Л А

08.09.2021 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000276 від 05.08.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2021 року з Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000276 від 05.08.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000276 від 05.08.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 06 жовтня 2021 року о 14.30 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченої та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
м. Балаклія 08 вересня 2021 року Справа № 623/1288/21 1-кп/610/218/2021 Кримінальне провадження № 0000052

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія у режимі відеоконференції кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бугаївка Ізюмського району Харківської області, проживає там же по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

установив:

Із огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

Тримання під вартою ОСОБА_8 продовжити до 06.11.2021, задовольнивши клопотання прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 09.09.2021 об 11.00 годині.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 953/7919/21
н/п 1-кп/953/637/21
"08" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив передати кримінальне провадження, що розглядається, для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_6 . Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.ст. 217, 334 КПК України, матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватись в одне провадження щодо однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
07.09.2021
справа № 642/6011/21
провадження № 1-кс/642/3245/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 16.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 16.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, старшому слідчому ОСОБА_4 , старшому слідчому ОСОБА_5 , старшому слідчому ОСОБА_6 , старшому слідчому ОСОБА_7 , слідчому ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_8 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000004 від 09.01.2013 за ч.2 ст.365 КК України за фактом застосування до ОСОБА_9 заборонених методів досудового розслідування, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій цих документів у паперовому вигляді.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1065/21 Справа № 171/1672/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000365 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000365 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 06 жовтня 2021 року на 10 годину 30 жвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1481/21 Справа № 932/6821/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

08 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 27 серпня 2021 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах затриманого ОСОБА_5 та визнано затримання останнього незаконним.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу апеляційний суд вважає відмовити у відкритті провадження, оскільки ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до якого ухвала слідчого судді за результатом розгляду по суті скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України, про визнання незаконним затримання не входить.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді про визнання незаконним затримання не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому апеляційний суд приходить до висновку, що на підставі ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмови у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2021 року.
Саме таку позицію викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року, де зазначається, що, оскільки ухвала слідчого судді щодо скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України, у переліку, передбаченому ст. 309 КПК України, відсутня, звернення до суду з апеляційною скаргою на таке рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, головуючий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2021 року.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня оголошення, шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 157/1223/21
Провадження №1-кс/157/480/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

07 вересня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 вересня 2021 року за №0000292, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 2 вересня 2021 року у ході проведення огляду місця події автомобіль марки «ВАЗ 219060», номер кузова НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить Управлінню гуманітарної політики Камінь-Каширської міської ради (Відділу освіти Камінь-Каширської районної державної адміністрації) та мотоцикл марки «KAWASAKI NINJA 250R», номер кузова: НОМЕР_4 , н.з. НОМЕР_5 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , і володільцем якого є ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цими транспортними засобами.

Ухвалу для виконання надіслати слідчій СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та для відома прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 , власникам, володільцям майна Управлінню гуманітарної політики Камінь-Каширської міської ради (Відділ освіти Камінь-Каширської районної державної адміністрації), ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 11 год. 8 вересня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

07 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 489/2389/17
провадження № 51-4936 зно 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами.
Перевіривши відповідність заяви вимогам статей 462, 463, 464 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів вважає, що її подано без дотримання вказаних положень цього закону.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини 2 статті 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Незгода сторони захисту з прийнятим касаційним судом рішенням та його обґрунтуванням, у значенні частини 2 статті 459 КПК, не є нововиявленими обставинами.
Відповідно до частини 3 статті 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами статті 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини 3 статті 429 КПК.
Оскільки заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 462 КПК, її слід повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись статтями 429, 462, 464 КПК, Суд постановив:
Заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

8 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 157/966/19
провадження № 51-3523 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 листопада 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 листопада 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 25 листопада 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7673/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8 ,

представник потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростень, Житомирська область Україна, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №000468 від 13.07.2021,

На підставі ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде оголошено 09.09.2021 року о 16 год. 30 хв.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 184, 193-194, 196-197, 199, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №000468 від 13.07.2021, задовольнити.

2. Продовжити підозрюваній ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 06 листопада 2021 року (включно), без визначення розміру застави.

3. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9714/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0005348 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 384, ч.1 ст.396 та ч.3 ст.365-2 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

08.09.2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0005348 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 384, ч.1 ст.396 та ч.3 ст.365-2 КК України.

Скарга ОСОБА_2 на постанову підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ч.1 ст.306 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2,ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0005348 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 384, ч.1 ст.396 та ч.3 ст.365-2 КК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 10 вересня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4а) в залі суду №3.

В судове засідання викликати скаржника, представника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, повідомити керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області про розгляд скарги.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1843/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000366 від 23 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000366 від 23 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 07 вересня 2021 року
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказане клопотання про застосування примусових заходів медичного у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у даному кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання, яке необхідно провести одноособово з викликом прокурора, потерпілого, захисника, законного представника та особи відносно якої подано клопотання.
На виконання вимог ч. 1 ст. 314, 381, глава 39 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, о 16:00 годині 13 вересня 2021 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 та особу відносно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1