Справа №127/3101/22
Провадження №1-кс/127/1344/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 02.07.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 02.07.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 02.07.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 08.09.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Згідно повідомлення про підозру наказом начальника Головного управління ДСНС України у Вінницькій області від 01.06.2021 № 166 полковника служби цивільного захисту ОСОБА_5 призначено на посаду начальника Жмеринського районного управління Головного управління ДСНС України у Вінницькій області.

Обіймаючи вищезазначену посаду та виконуючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України за наступних обставин.

Так, 29.06.2021 близько 16 год. 45 хв. під час зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 поблизу супермаркету «Грош», що по вул. Чехова, 23 у м. Вінниці, ОСОБА_5 стало відомо про те, що ОСОБА_8 має намір займатися діяльністю, пов`язаною з реалізацією дизельного пального без дозвільних документів на території населених пунктів м. Жмеринка, м. Бар, м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області.

Переслідуючи злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , ОСОБА_5 вказав на необхідність щомісячно сплачувати йому грошові кошти у сумі 1500 гривень з кожного об`єкту реалізації пального за безперешкодне здійснення діяльності, пов`язаної з реалізацією пального.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті отримання неправомірної вигоди, реалізовуючи свій протиправний умисел, 30.07.2021 перебуваючи в салоні автомобіля марки «Мitsubishi ASX», д.н.з. НОМЕР_1 у м. Вінниці по вул. Соборна, 59, одержав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 5500 грн та 07.09.2021, перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 у м. Вінниці по вул. Блока, 28, одержав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 7500 грн за безперешкодне здійснення діяльності, пов`язаної з реалізацією пального та невжиття заходів щодо притягнення ОСОБА_8 до відповідальності.

Підставою повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України стали зібрані під час досудового розслідування докази, а саме:заява ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 02.07.2021, протокол допиту свідків ОСОБА_8 від 02.07.2021 та 16.08.2021, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.09.2021, протокол огляду речей та вручення від 30.07.2021, протокол обшуку автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3 Ч2 згідно якого в салоні автомобіля поблизу ручки коробки автомат вилучено грошові кошти в сумі 7500 грн, які передавались підозрюваному ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди, протокол освідування ОСОБА_5 від 07.09.2021, протокол огляду речей та вручення від 07.09.2021, згідно якого гр. ОСОБА_8 добровільно надано грошові кошти у сумі 7500 грн, які було оглянуто, оброблено спеціальною речовиною люмінісцентним аерозолем «Промінь-1» після чого повернуто ОСОБА_8 для подальшої передачі в якості неправомірної вигоди ОСОБА_5 , протокол допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які 07.09.2021 були присутніми у якості понятих під час огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_11 , протокол допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які 07.09.2021 були присутніми у якості понятих під час проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ» білого кольору та вилучення грошових коштів у сумі 7500 грн, протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 30.07.2021, протокол про результати аудіо,- відеоконтролю ОСОБА_5 від 30.07.2021 та 08.09.2021, протокол огляду місця події від 27.09.2021, в ході яких зафіксовано місця реалізації ОСОБА_8 , пального, висновком експерта від 05.11.2021 № СЕ-19/102-21/14455-ДД за результатами проведення судової технічної експертизи документів, у ході проведення якої установлено, що банкноти НБУ номіналом: 500 грн в кількості 15 шт. відповідають зразкам, що перебувають в офіційному обігу, тобто виготовлені підприємством-виробником, висновок експерта від 02.11.2021 № СЕ-19/102-21/14515-ФХД за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, у ході якої установлено, що на наданих на дослідження п`ятнадцяти грошових купюрах номіналом по 500 грн, серветках, якими виконано змиви з лівої та правої руки ОСОБА_5 , знаходяться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору), на волокнистій серветці, яка надана в якості контрольного зразка, спеціальних хімічних речовин (люмінофорів) не виявлено, а нашарування спеціальних хімічних речовин, які знаходяться на поверхнях наданих на дослідження грошових купюр, волокнистих серветок, якими виконано змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 , та на поверхні аркуша паперу, який надано в якості зразка, мають спільну родову належність.

Згідно поданих стороною захисту клопотань про закриття кримінального провадження, ОСОБА_5 спровоковано на вчинення злочину, ОСОБА_8 реалізація палива не проводилася, участі у складанні окремих протоколів слідчих дій він не брав.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2021 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, який закінчується 08.02.2022, проте, у кримінальному провадженні необхідно отримати висновок раніше призначеної судово-почеркознавчої експертизи документів вилучених 07.09.2021 під час проведення обшуку автомобіля ОСОБА_5 , призначити судово-почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_8 у протоколі огляду та вручення грошових коштів від 07.09.2021, скласти протокол огляду з`єднань операторів мобільного зв`язку, повторно допитати свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про обставини огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_11 у сумі 7500 гривень, встановити чи реєструвався ОСОБА_8 суб`єктом підприємницької діяльності, повторно допитати свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_8 про обставини укладення між ними договорів оренди приміщень для реалізації палива, за необхідності провести одночасні допити раніше допитаних осіб у показаннях яких будуть розбіжності.

Тобто, додатковий строк не менше одного місяця необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, проведення та завершення проведення експертиз, і ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.
Таким чином, закінчити досудове розслідування до 08.02.2022 неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку досудового розслідування.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисники підозрюваного заперечували проти клопотання з підстав зволікання органами досудового розслідування у здійснення досудового розслідування кримінального правадження.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.
Ч. 3 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;
2) найменування (номер) кримінального провадження;
3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;
4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;
5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;
6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;
7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
В ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 02.07.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підставою повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України стали зібрані під час досудового розслідування докази, а саме:заява ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 02.07.2021, протокол допиту свідків ОСОБА_8 від 02.07.2021 та 16.08.2021, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.09.2021, протокол огляду речей та вручення від 30.07.2021, протокол обшуку автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3 Ч2 згідно якого в салоні автомобіля поблизу ручки коробки автомат вилучено грошові кошти в сумі 7500 грн, які передавались підозрюваному ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди, протокол освідування ОСОБА_5 від 07.09.2021, протокол огляду речей та вручення від 07.09.2021, згідно якого гр. ОСОБА_8 добровільно надано грошові кошти у сумі 7500 грн, які було оглянуто, оброблено спеціальною речовиною люмінісцентним аерозолем «Промінь-1» після чого повернуто ОСОБА_8 для подальшої передачі в якості неправомірної вигоди ОСОБА_5 , протокол допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які 07.09.2021 були присутніми у якості понятих під час огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_11 , протокол допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які 07.09.2021 були присутніми у якості понятих під час проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ» білого кольору та вилучення грошових коштів у сумі 7500 грн, протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 30.07.2021, протокол про результати аудіо,- відеоконтролю ОСОБА_5 від 30.07.2021 та 08.09.2021, протокол огляду місця події від 27.09.2021, в ході яких зафіксовано місця реалізації ОСОБА_8 , пального, висновком експерта від 05.11.2021 № СЕ-19/102-21/14455-ДД за результатами проведення судової технічної експертизи документів, у ході проведення якої установлено, що банкноти НБУ номіналом: 500 грн в кількості 15 шт. відповідають зразкам, що перебувають в офіційному обігу, тобто виготовлені підприємством-виробником, висновок експерта від 02.11.2021 № СЕ-19/102-21/14515-ФХД за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, у ході якої установлено, що на наданих на дослідження п`ятнадцяти грошових купюрах номіналом по 500 грн, серветках, якими виконано змиви з лівої та правої руки ОСОБА_5 , знаходяться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору), на волокнистій серветці, яка надана в якості контрольного зразка, спеціальних хімічних речовин (люмінофорів) не виявлено, а нашарування спеціальних хімічних речовин, які знаходяться на поверхнях наданих на дослідження грошових купюр, волокнистих серветок, якими виконано змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 , та на поверхні аркуша паперу, який надано в якості зразка, мають спільну родову належність.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2021 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, який закінчується 08.02.2022, проте, у кримінальному провадженні необхідно отримати висновок раніше призначеної судово-почеркознавчої експертизи документів вилучених 07.09.2021 під час проведення обшуку автомобіля ОСОБА_5 , призначити судово-почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_8 у протоколі огляду та вручення грошових коштів від 07.09.2021, скласти протокол огляду з`єднань операторів мобільного зв`язку, повторно допитати свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про обставини огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_11 у сумі 7500 гривень, встановити чи реєструвався ОСОБА_8 суб`єктом підприємницької діяльності, повторно допитати свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_8 про обставини укладення між ними договорів оренди приміщень для реалізації палива, за необхідності провести одночасні допити раніше допитаних осіб у показаннях яких будуть розбіжності.

Тобто, додатковий строк не менше одного місяця необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, проведення та завершення проведення експертиз, і ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати зазначених слідчих дій мають істотне значення для судового розгляду, оскільки відомості, які в них містяться мають доказове значення і можуть бути використанні для доведення винуватості підозрюваного у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 02.07.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України , до 6 (шести) місяців, тобто до 08.03.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 02.07.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 02.07.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України , до 6 (шести) місяців, тобто до 08.03.2022.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя