overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000684,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою щодо скасування постанови старшого слідчого 2 СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000684.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник оскаржує постанову про закриття кримінального провадження № 0000684, досудове розслідування по якому проводилось слідчими Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одеса).

Встановлено, що відповідно до листа голови Касаційного кримінального суду в складі Верховного суду ОСОБА_4 від 10.09.2021 року № 675/0/158-21, направленого з урахуванням листа в.о. Директора ДБР ОСОБА_5 , Територіальне управління ДБР, розташоване в м. Миколаєві, змінило розташування органів досудового розслідування, які поширюють свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області.

Зокрема, Другий слідчий відділ (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві, розташовується у м. Одесі, по вул. Ак. Корольова, 9, та знаходиться під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси.

На теперішній час Другий СВ (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві, перебуває поза межами територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000684, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя

28.12.2021
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/434/21
УХВАЛА
про звільнення засудженого від покарання

28.12.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання керівника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 грудня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації.

24 грудня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності систематично не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання керівника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 грудня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи засудженого повернути до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/616/21

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002390 від 22.10.2021 у відношенні ОСОБА_2 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0002390 від 22.10.2021 у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.126-1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002390 від 22.10.2021 у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.126-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на «09» год. «30» хв. «06» січня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №8. Підготовче судове засідання відбувається у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1631/21
Провадження 1-кп/650/216/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000536 за обвинуваченням: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, з професійною технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.11.2003р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області з ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 11.09.2006 року по відбуттю строку покарання; 18.06.2009 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області з ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 27.01.2010 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області з ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України (за вироком від 18.06.2009р.) до 5 років позбавлення волі, звільнився 15.11.2012 року умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 7 місяців 11 днів; 23.06.2015 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області з ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 23.05.2016 року по відбуттю строку покарання; 19.02.2018 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області з ч.2 ст. 185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 21.05.2021 року по відбуттю строку покарання, судимості за що в установленому законом порядку не зняті та не погашені

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Підготовчий розгляд по кримінальному провадженні був призначений на 07.12.2021р. та на 14.12.2021р., 24.12.2021р., однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, про розгляд провадження сповіщався завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Присутність обвинуваченого при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - на 05.01.2022 року на 09:00 годину.
Ухвалу для виконання надіслати до Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа№751/5802/20
Провадження №1-кп/751/68/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004639 від 16.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України -

за участю:

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0004639 від 16.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

28 грудня 2021 обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання в призначений час повторно не прибув, про день, час та місце проведення розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Представник потерпілого у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, відсутність доказів, що підтверджують поважність причин неявки, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004639 від 16.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 20 січня 2022 року до 14 год 30 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 у відкрите судове засідання, яке відбудеться в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова 20 січня 2022 року о 14 год 30 хв.

Виконання ухвали доручити Ніжинському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2176/21
Номер справи місцевого суду: 522/8690/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

06.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2021 року, стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернівці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.28 ч.2 ст.346, ч.2 ст.296, ч.3 ст.296, ч.4 ст.27 ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 117, 370, 376, 395, 398, 401, 405, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2021 року задовольнити.

Поновити представнику потерпілого ОСОБА_10 адвокату ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2021 року, якою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та звільнено останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а також закрито кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України.
Відкрити апеляційне провадження.
Призначити розгляд апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 на 09 год. 45 хв. 31 січня 2022 року.
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.12.2021 року о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/1493/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2021 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 січня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4823/919/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2021 року, якою було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2021 року, якою було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 28 грудня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 947/3959/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про покладення на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001193 від 13.10.2020 року відносно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про покладення на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001193 від 13.10.2020 року відносно.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчий суддя зазначає, що прокурор звертається з клопотанням про покладення на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, без застосування запобіжного заходу, що не передбачено діючим Кримінальним процесуальним законодавством, оскільки слідчий суддя може покласти обов`язки на підозрювану тільки під час застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що діючим законодавством не передбачено звернення з клопотанням про покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Таким чином, керуючись ст.ст. 176, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про покладення на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001193 від 13.10.2020 року відносно - відмовити.

Ухвала слідчого суді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1