overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1080/21
н/п : 1-кп/397/50/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.01.2022 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2021 за № 0000796,
Відповідно до даного акта:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується: за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

УСТАНОВИВ:
29.12.2021 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
29.12.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю та передано матеріали кримінального провадження на розгляд.
За правилами, передбаченими ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст. 31, 314, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 08 год 45 хв 03 лютого 2022 року в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Копію засвідчено «___»________________2022 року.
Єдиний унікальний номер:448/23/22
Провадження № 1-кп/448/65/22
У Х В А Л А

10.01.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне (ч.3 ст.382 КПК України).

У відповідності до п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду: письмової заяви підозрюваного, складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, - тому суд вважає у відповідності до вимог ст.3, ст.314, ст.381-382 КПК України розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати згідно загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.24 ч.1 ст.3, ст.314, ст.302, 381-382 КПК України, суддя
постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в залі суду м.Мостиська на 15.00 год. 13 січня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зокрема: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 489/46/22
Кримінальне провадження №1-кс/489/159/22
УХВАЛА
10 січня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим до суду подано клопотання про продовження строку досудового розслідування (до моменту повідомлення особі про підозру) у кримінальному провадженні №0002276, внесеному до ЄРДР 13.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за погодженням з прокурором.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до документів не підписано слідчим.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання слідчому для усунення недоліків.
Керуючись, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5465/2021

У Х В А Л А

30.12.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000443 за фактом ДТП, що сталася 16.12.2022 р. на 112 км автодороги М-14 «Одеса Мелітополь Новоазовськ» біля села Благодарівка Миколаївського району Миколаївської області за участю автомобіля «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 загинула на місці події.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання вказав, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, на ньому збереглися сліди, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, накладення арешту на нього необхідне для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та слідчих експериментів.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

З наданих матеріалів вбачається що розслідується кримінальне провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Таким чином вбачається достатньо підстав вважати, що на вказаному автомобілі збереглися сліди, які утворилися в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, накладення арешту необхідне для проведення судових експертиз транспортного засобу, що має доказове значення, за такого вказаний автомобіль відповідає критерію речового доказу та на підставі ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/47/22
Номер провадження 1-кс/585/37/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

його захисника адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 08.01.2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 січня 2022 року о 08 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 208, 211, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити підозрюваному цілодобово залишати будинок АДРЕСА_1 .

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати за першою вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду;

- не відлучатись з Роменського району без дозволу слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із потерпілим, свідками у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 08 березня 2022 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
10 січня 2022 року Справа № 608/1811/20
Номер провадження1-кс/608/30/2022
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 13 січня 2022 року о 17-й годині 30 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1655/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0007586 від 29.12.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

До херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане клопотання в якому ставиться питання про закриття кримінального провадження №0007586 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а саме тим, що 28.12.2015 року близько 20.00год., невстановлена особа, знаходячись на зупинці громадського транспорту "Суворова", розташованої в м.Херсоні по пр.Ушакова, відкрито, без застосування фізичного впливу, шляхом ривку, заволоділа гаманцем ОСОБА_4 з грошима у сумі 300грн., пенсійним посвідченням, який він тримав у руці.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.186 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України у разі вчинення нетяжкого злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення і до наступного дня минуло більше 10 років, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.284, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0007586 від 29.12.2015 року закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/803/21
Провадження № 1-кс/669/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000430 від 05 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000430 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В порядку ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт переданий для розгляду судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , якій 29 грудня 2021 року обвинуваченим ОСОБА_4 був заявлений відвід.

В обґрунтування заявленого відводу обвинувачений посилається на те, що дружина потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 працює в Білогірському районному суді Хмельницької області. При цьому, ОСОБА_8 тривалий час працювала секретарем судового засідання у судді ОСОБА_6 , а відтак наведені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді кримінального провадження № 0000430.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про відвід судді підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання про відвід судді.

Інші учасники кримінального провадження про дату, час та місце розгляду клопотання про відвід судді повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого відводу, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в кримінальному провадженні № 0000430 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, потерпілим є ОСОБА_7 , дружина якого ОСОБА_8 з 01 серпня 2012 року працювала секретарем, з 08 серпня 2012 року працювала секретарем судового засідання, зокрема в судді ОСОБА_6 , а з 31 травня 2021 року по даний час працює старшим секретарем Білогірського районного суду Хмельницької області.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_6 , яка до того ж є головою суду, є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки наведені вище обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді кримінального провадження № 0000430.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000430 від 05 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/55/22
Провадження № 1-кп/545/82/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2022 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000192, який надійшов від прокурора Полтавської обласної прокуратури відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 10.01.2022 року надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області о 11 - 45 год. 14.01.2022 року за адресою : м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4/22

Провадження № 1-кп/638/1/22

10.01.2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002307 від 16.12.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0002307 від 16.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 35 КПК України, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України 04 січня 2022 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0002307 від 16.12.2021 року, розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування. Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Виконуючи вимоги статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись статтею 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 14.01.2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №9.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0002307 від 16.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України на 14.01.2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №9.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.01.2022 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000162 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України.
Автоматизованою системою документообігу 06.01.2022 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год 45 хв 13.01.2022.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: