overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/7352/21
Провадження № 1-кп/0182/1142/2021
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
28.10.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000723 від 01.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України
в с т а н о в и в:
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000723 від 01.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
2.Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 28 жовтня 2021 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .
3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000723 від 01.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 29 жовтня 2021 року о 10 годині 30 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 .
2.В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3077/20
Номер провадження 1-в/404/146/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 16.09.2020 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст.345 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.
Начальник органу пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку. Представник органу пробації пояснив, що 28.10.2020 року засудженого було ознайомлено з порядком та умовами відбування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе наступним чином. Мав застереження у вигляді письмового попередження. Притягувався до адміністративної відповідальності. В подальшому, обов`язки покладені на нього судом виконував. До кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. На даний час іспитовий строк закінчився, просив задовольнити подання.

Заслухавши доповідь інспектора органу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.09.2020 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда - звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/826/21
Провадження № 1-кп/392/220/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 246 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 27 жовтня 2021 року об 11 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1278/21
Провадження № 1-в/941/296/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участью представника ДУ- ОСОБА_3

та засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в

смт. Петрове Кіровоградської області справу за поданням начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 ;-

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 бажає мати захисника під час розгляду справи, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, вважає за необхідне призначити засудженому захисника, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 50, 369, 392, 537,539 КПК України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за поданням начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 .

Засудженому ОСОБА_4 призначити захисника по справі за поданням начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Копію ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, повідомивши, про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 953/5202/20
УХВАЛА
"26" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 28.10.2021, однак його завершення неможливе за необхідності встановлення всіх фігурантів вчинення кримінальних правопорушень, обшуків за місцем проживання останніх; прийняти рішення відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 28.04.2022р.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
27.10.2021
справа №642/3722/21
провадження №1-кс/642/4071/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків клопотання ст. слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000186 від 01.04.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000186 від 01.04.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України задовольнити частково.
Встановити стороні захисту: підозрюваному ОСОБА_4 та усім його захисникам, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №№0000186 від 01.04.2020 до 12.11.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

27 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 668/69/16-к
провадження № 51-10088 км 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в його інтересах на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 04 березня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноморське Чорноморського району АР Крим, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України.

У звязку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 04 березня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційні скарги останнього та захисника ОСОБА_7 в його інтересах без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 16 годині 40 хвилин 01 листопада 2021 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
28 жовтня 2021 року
м. Київ
провадження № 51-4340ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Буського районного суду Львівської області від 21 вересня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 4 червня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалою від 6 вересня 2021 року залишив без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 та ч. 6 ст. 427 КПК України і надав захиснику строк 10 днів для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Як убачається з поштового повідомлення, копію цієї ухвали захисник ОСОБА_4 отримав 13 вересня 2021 року, однак протягом установленого Судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційну скаргу захисника слід повернути.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 21 вересня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 4 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 повернути.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
28 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 274/2839/18
провадження № 51- 5068ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського апеляційного суду від 29 липня 2021 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 28 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Захисник у касаційній скарзі просить зупинити виконання ухваленого стосовно ОСОБА_3 вироку суду апеляційної інстанції, проте не навела обґрунтування необхідності такого зупинення, тому клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зупинення виконання стосовно ОСОБА_3 вироку Житомирського апеляційного суду від

29 липня 2021 року.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
20 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 1-248/2011
провадження № 13-138сво21
Велика ПалатаВерховногоСудуускладі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_16 ,

заявника ОСОБА_17 ,
захисників ОСОБА_18 , ОСОБА_19
прокурорів ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
розглянула в судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_18 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_17 , про перегляд судових рішень з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом і
ВСТАНОВИЛА:
Розгляд заяви Великою Палатою Верховного Суду призначено на 10.00 год. 20 жовтня 2021 року.

Заслухавши учасників судового розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає, що розгляд заяви захисника ОСОБА_18 про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_17 необхідно відкласти з метою додаткового вивчення поданої заяви та наявних матеріалів кримінальної справи.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 280, 392, 400-20 КПК 1960 року та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, параграфом 3 розд. 4 «Перехідні положення» Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Велика Палата Верховного Суду
У Х В А Л И Л А :
Розгляд заяви захисника ОСОБА_18 в інтересах засудженого ОСОБА_17 про перегляд судових рішень у зв`язку зі встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, відкласти на 10.00 год. 17 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15
Справа № 635/8380/21
Провадження № 1-в/635/756/2021
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

28 жовтня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого ? судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

особи, стосовно якої передбачається продовження застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

представника медичного закладу лікаря-психіатра ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» матеріали справи за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1», -

постановив:
Заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру в умовах Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до встановлення стійкої ремісії, але не більш ніж на 6 (шість) місяців.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошеного о 09 годині 50 хвилин 29 жовтня 2021 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6943/21
№ провадження 1-кп/646/762/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 14 травня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Слобідської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000263 від 14 травня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000263 від 14 травня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.30 год. 01.11.2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1