Справа №212/7666/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000827 від 05 серпня 2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Братське, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, не судимої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України;

сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 у період часу приблизно з кінця 2020 року по 05 серпня 2021 року, більш точної дати під час проведення досудового розслідування не встановлено, всупереч моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя, умисно, переслідуючи корисливу мету, з метою збуту відеопродукції порнографічного характеру, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи особистий комп`ютер та мобільний телефон, користуючись нікнеймом ОСОБА_6 , створила групи « ОСОБА_7 » та ОСОБА_7 » у месенджері «Телеграм», де здійснювала збут продукції порнографічного характеру шляхом продажу доступу до приватного каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких розміщені зображення та відеозаписи порнографічного характеру.

В ході досудового розслідування на підставі постанови прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відеопродукції порнографічного характеру від 29.04.2021 відносно особи, яка у месенджері «Телеграм» у всесвітній мережі Інтернет під нікнеймом ОСОБА_6 займається збутом продукції порнографічного характеру в режимі реального часу, проведено негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки продукції порнографічного характеру, результати проведення якої зафіксовані на CD-R диск «Videx», що має серійний номер D3121XD21145301LH, інвентарний номер 776т від 06.05.2021. Згідно висновку експерта № СЕ-19/115-21/7085-МЗ від 04.06.2021, відеозапис «bandicam 2021-05-06 12-43-22-447», що міститься на наданому на дослідження CD-R диску «Videx», що має серійний номер D3121XD21145301LH, інвентарний номер 776т від 06.05.2021, належить до порнографічної продукції.

Таким чином, ОСОБА_3 у період часу приблизно з кінця 2020 року по 05 серпня 2021 року, більш точної дати під час проведення досудового розслідування не встановлено, використовуючи приватний канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Телеграм», у яких розміщені зображення та відеозаписи порнографічного характеру, збувала створену відеопродукцію порнографічного характеру, тобто своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 301 КК України за ознаками розповсюдження та збут відеопродукції порнографічного характеру.
20 серпня 2021 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та визначились з його правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 301 КК України, в угоді викладені всі істотні обставини вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість.
Сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 301 КК України покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробувальним терміном на 1 рік та згідно ст. 124 КПК України стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 судових витрат: на залучення експерта для проведення судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/115-21/7085-МЗ від 04.06.2021 у розмірі 2745,92 грн., судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/14577-МЗ від 19.05.2021 у розмірі 1372,96 грн.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України в обсязі підозри, дала згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, зокрема передбачені ст. 76 КК України.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, необхідній для вирішення цього питання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає.
Відповідно до ст. 474 КПК України судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 розповсюджувала та збувала відеопродукцію порнографічного характеру, і, враховуючи, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди, за якою призначити обвинуваченій, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.
Питання про долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Питання про розподіл процесуальних витрат вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, враховуючи узгоджену позицію сторін кримінального провадження щодо цього питання, викладену в угоді про визнання винуватості.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 314, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 серпня 2021 року, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_8 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000827.

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо вона протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/реєстрації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 4118 грн. 88 коп.
Речові докази: CD-R диск «Videx», серійний номер D3121XD21145301LH, інвентарний номер 776т від 06.05.2021, CD-R диск «Perfeo» 700 МВ 52х, серійний номер LH3155WH211749D2, які зберігаються в матеріалах досудового розслідування, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення: обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1