Дата документу 17.08.2021 Справа № 937/2171/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/2171/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/548/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11».

ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає.
Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У зазначеній скарзі останній просив внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом злочинних на його думку дій працівників ТУ ДБР у м.Мелітополі.

Залишаючи без задоволення вказану скаргу, слідчий суддя, окрім іншого, вказав на те, що зміст заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення не містить об`єктивних даних, які б свідчили про ознаки кримінального правопорушення в діях слідчого, а доводи заявника ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та припущеннях. Окрім того, аналогічна скарга вже була розглянута слідчим суддею з прийняттям судового рішення, яке набрало законної сили.
Переглядаючи вказану ухвалу слідчого судді, колегія суддів звертає увагу на таке.
Згідно з матеріалами провадження та з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 до прокуратури Запорізької області було надіслано скаргу від 14 січня 2021 року, в якій йдеться про те, що 23 листопада 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд виніс ухвалу в справі №937/5002/20, якою зобов`язав слідчого ТУ ДБР у м.Мелітополі Тибія виконати ст.220 КПК України, як і розглянути відвід. ОСОБА_6 в цій скарзі зазначив, що ухвала суду слідчим цілеспрямовано не виконується та просив провести перевірку та ініціювати питання про притягнення слідчого до відповідальності за фактом не виконання ухвали суду, та посприяти виконанню зазначеної ухвали.
Вказана заява Запорізькою обласною прокуратурою була переадресована до Територіального управління ДБР, розташованого у м.Мелітополі.
З листа №К-177/17-01-01-21 від 03 лютого 2021 року начальника Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Мелітополі ОСОБА_7 , убачається, що відомості за зверненням ОСОБА_6 не були внесені до ЄРДР у зв`язку з тим, що не встановлено підстав для цього.
Слідчий суддя обґрунтовано звернув увагу на те, що, згідно з положеннями ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування.

В свою чергу, в заяві ОСОБА_6 не викладено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів.
Так, внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року №298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З оскаржуваної ухвали убачається, що слідчий суддя з`ясував належним чином обставини та мотиви, з яких відповідна посадова особа дійшла висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , повно, всебічно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення поданої скарги.

Також слідчий суддя обґрунтовано звернув увагу на те, що ОСОБА_6 вже звертався до слідчого судді з аналогічною скаргою. Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2021 року було розглянуто вказану скаргу ОСОБА_6 та у задоволенні скарги відмовлено (ЄУН №937/1237/21, провадження 1-кс/937/679/21). Зазначена ухвала набрала законної сили 02 березня 2021 року.

Викладене підтверджується наданими суду апеляційної інстанції матеріалами.

Свої висновки слідчий суддя належним чином вмотивував в оскаржуваній ухвалі, з цими висновками погоджується і колегія суддів.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , на думку колегії суддів, правильність висновків слідчого судді не спростовують.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4