Справа № 204/12/22
Провадження № 1-кс/204/46/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою, поданою на електронну адресу суду та сформовану в системі «Електронний суд», яка подана адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічна фабрика «Основа», на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
У січні 2022 року на електронну адресу суду та сформовану в системі «Електронний суд», надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічна фабрика «Основа», на бездіяльність слідчого, у якій скаржник просила зобов`язати слідчого відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви представника ТОВ «Хімічна фабрика «Основа» від 22.12.2021 року для проведення досудового розслідування.
В обґрунтування поданої скарги, скаржник зазначила, що 22.12.2021 року представник ТОВ «Хімічна фабрика «Основа», адвокат ОСОБА_2 , через засоби електронного зв`язку подала заяву про вчинення кримінального правопорушення до Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Заява була підписана ЕЦП, який за правовим статусом прирівняний до власноручного підпису або печатки, проте, станом на день звернення до суду зі скаргою щодо внесення відповідних даних до ЄРДР не були виконані. Зазначила, що 22.12.2021 року Відділенням поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відповідну заяву було отримано електронною поштою, про що свідчить зворотне повідомлення про доставку електронної заяви. Проте, відомості до ЄРДР внесені не були, у зв`язку із чим, скаржник і звернулась до суду із зазначеною скаргою.
Ознайомившись із поданою скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
З прохальної частини скарги вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви представника ТОВ «Хімічна фабрика «Основа» від 22.12.2021 року, яка була подана останньою на електронну пошту Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Проте, матеріали скарги не містять доказів звернення адвоката ОСОБА_2 із письмовим клопотанням до відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Крім того, 19.01.2022 року зі СВ ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова відповідь за вхідним №229/22-Вих/1-кс/204/46/22 від 06.01.2022 року, з якої вбачається, що жодної скарги від адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічна фабрика «Основа», про вчинення кримінального правопорушення від 22.12.2021 року, до відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, не надходила.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічна фабрика «Основа», на бездіяльність слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічна фабрика «Основа», на бездіяльність слідчого.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1