ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6610/21
Провадження № 1-кс/210/7/22

"05" січня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , особи відносно якого подано клопотання ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Криворізької Південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 14.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.309 КК України, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, освіта середня-спеціальна, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04.01.2022 року надійшло клопотання ст. слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Криворізької Південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 14.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу приблизно з 21.00 години 13.11.2021 до 01.00 години 14.11.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку № 3 по вул. Володимира Бизова, спільно зі своїм знайомим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживав спиртні напої.
Після спільного вживання спиртного між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 сталася сварка, в ході якої вони ображали один одного нецензурною лайкою. На ґрунті сварки у ОСОБА_6 виникла неприязнь до ОСОБА_9 і умисел, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_9 смерті.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 , перебуваючи на прибудинковій території біля під`їзду №8 будинку АДРЕСА_2 , діючи з умислом спричинення ОСОБА_9 смерті, на ґрунті особистої неприязні до нього, штовхнув його на прибудинкові сходи, від чого останній впав спиною на сходи. ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наносив удари ногами по голові та тулубу лежачому ОСОБА_9 .
Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, ОСОБА_6 взяв лежачу біля під`їзду цеглину у руки з метою використання її як знаряддя для заподіяння тілесних ушкоджень, з метою умисного заподіяння смерті ОСОБА_9 , приблизно о 01.10 годині 14.11.2021, умисно завдав ОСОБА_9 зі значною силою удари цеглиною в життєво важливий орган голову, від яких наступила смерть останнього на місці події.
Під час досудового розслідування встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.
Крім того, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2021 о 15.00 годині на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу № 210/6610/21; № 1-кс/210/2375/21 від 15.11.2021року по кримінальному провадженню №0000699 від 14.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартири АДРЕСА_3 , де в ході обшуку в кімнаті №1 на кріслі було виявлено сумку належну ОСОБА_6 в якій знаходився сліп пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яку ОСОБА_6 придбав для власного вживання та в подальшому почав незаконно зберігати, наркотичну речовину, без мети збуту.
Згідно висновку експерта: № СЕ-19/104-21/37732-НЗПРАП від 17.12.2021, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 7,510г, яка міститься у поліетиленовому пакеті, що була виявлена та вилучена 16.11.2021 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири АДРЕСА_3 , є канабісом який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину становить 7,390 г.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками «незаконного придбання та зберігання наркотичної речовини, без мети збуту.»
16.11.2021 року ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_10 від 16.11.2021 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 13.01.2021 включно.

Досудове розслідування на даний час не завершено.

У зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, таких як переховування від слідчого, прокуратури та суду, незаконний вплив на потерпілих, свідків, інших учасників провадження, вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотав про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 , та його захисник, кожен окремо не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Так, матеріалами клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками «незаконного придбання та зберігання наркотичної речовини, без мети збуту.»; а також у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.
В ході проведення досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме:

- оглядами місця події від 14.11.2021;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2021;
- заявою про кримінальне правопорушення від 14.11.2021,

- показаннями потерпілої ОСОБА_11 від 14.11.2021,

- показаннями свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 14.11.2021;

- показаннями свідка ОСОБА_13 від 14.11.2021 року;

- показаннями свідка ОСОБА_14 ;

- показаннями свідка ОСОБА_15 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2021 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_15

- протоколом обшуку від16.11.2021 року;

- висновком експертизи № СЕ-19/104-21/37732-НЗПРАП від 17.12.2021;

- показаннями свідка ОСОБА_16

- показаннями свідка ОСОБА_17 .

15.11.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні № 0000699.

Крім того 16.11.2021 року ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_10 від 16.11.2021 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 13.01.2021 включно.

Письмовими матеріалами справи встановлено, що по даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Також, з матеріалів клопотання вбачається, що Постановою керівника Криворізької південної окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, а саме до 14 лютого 2022 включно.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може застосовуватись до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до положень ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Так, клопотання слідчого вмотивоване тим, що наразі наявні ризики того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення (п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України).

Викладені у клопотанні обставини злочинної діяльності ОСОБА_6 мають правову кваліфікацію кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115, КК України, за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, за класифікацією злочинів є особливо тяжким та санкція у разі притягнення винного до кримінальної відповідальності законодавець встановив лише позбавлення волі від 7 до 15 років.

Так, підставою продовження строків дії покладених обов`язків є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчинені особливо тяжкого злочину, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися на теперішній час та продовжують існувати.

Метою продовження строків дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є ризики:

1)ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчать спосіб та суспільна небезпека вчиненого ним кримінального правопорушення, строк покарання, який йому загрожує в разі визнання винним;

2)ризик незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що обґрунтовується характером вчиненого злочину, в якому ОСОБА_6 підозрюється, способом його вчинення;

3)ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, що підтверджується характером вчиненого злочину та тим, що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, тобто не має засобів для існування.

Відтак, суд доходить висновку, що більш м`який запобіжний захід не виправдовує себе та не може забезпечити цілей кримінального провадження, та не зможе запобігти встановленим судом ризикам, а отже клопотання підлягає задоволенню.
Окрім того, зважаючи, що строк досудового розслідування завершується 14 лютого 2022 включно, тому, строк запобіжного заходу слід продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто 14.02.2022 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Криворізької Південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 14.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.309 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 лютого 2022 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1