Справа №573/1369/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/569/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2021 року, якою відмовлено у заяві засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2020 року.

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 14 год. 00 хв. 08 жовтня 2021 року.

Участь захисника у даному кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, є обов`язковою. Для здійснення захисту прав засудженого ОСОБА_3 , Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги, на виконання ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 жовтня 2020 року, було призначено адвоката ОСОБА_4 , який перебуває у м. Конотопі, а тому, враховуючи значну віддаленість місця перебування захисника засудженого, з метою дотримання права на захист останнього, виникла необхідність у вирішенні питання призначення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області з участю адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з метою дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2021 року, якою відмовлено у заяві засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2020 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч.ч.4,5 ст.336 КПК України, необхідні для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 08 жовтня 2021 року.

Копію даної ухвали надіслати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для виконання.

СуддяОСОБА_2