Справа № 346/4916/21
Провадження № 1-кс/346/916/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000440 від 10 жовтня 2021 року, клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись із даним клопотанням прокурор посилається на те, що 09 жовтня 2021 року близько 14:00 год. ОСОБА_4 , керуючи тягачем марки «Volvo», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з напівпричепом марки «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою H-10 сполученням «Стрий-Чернівці-Мамалига» у напрямку м. Коломия, в смт. Отинія, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення із велосипедом «Салют» під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку і раптово виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого велосипедист ОСОБА_6 доставлений до КНП «Коломийська ЦРЛ» із тілесними ушкодженнями.
В ході проведеного огляду місця події було вилучено автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки "VOLVO" номерний знак « НОМЕР_1 » із свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 відповідно до якого автомобіль зареєстрований за ОСОБА_7 , та спеціалізованого напівпричепу марки «KRONE» номерний знак НОМЕР_2 із свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_4 відповідно до якого автомобіль зареєстрований за ОСОБА_7 , а також флеш карта марки «Apacer» 16 Gb.
З метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб та документи про реєстрацію та флеш карту.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Власник вказаного транспортного засобу, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розгляд клопотання проводити в його відсутності, щодо накладення арешту на транспортний засіб не заперечує, однак просить передати його на відповідальне зберігання.
Слідчий Буджак подав суду письмову заяву в якій вказав, що із вказаним автопоїздом проведено необхідні експертизи та слідчі дії, тому не заперечує щодо передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику із забороною його відчуження.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує щодо сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про його арешт або повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до частини ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів у відповідності до ст. 237 КПК України.
Беручи до уваги: витяг із кримінального провадження за № 0000440 про внесення в ЄРДР 10 жовтня 2021 року, відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України; копію протоколу огляду місця події від 09 жовтня 2021 року, в ході якого вилучено автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки "VOLVO" номерний знак « НОМЕР_1 » із свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 , та спеціалізованого напівпричепу марки «KRONE» номерний знак НОМЕР_2 із свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_4 та флеш карту; постанову про визнання транспортного засобу, документів про його реєстрацію та флеш карти речовими доказами, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження вилученого транспортного засобу, документів про реєстрацію, які визнано речовими доказами та проведення їхнього дослідження органами досудового слідства, подане клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

З метою збереження речових доказів накласти арешт на автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки "VOLVO" номерний знак « НОМЕР_1 » із свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 , та спеціалізованого напівпричепу марки «KRONE» номерний знак НОМЕР_2 із свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_4 , які зареєстровані за, жителем АДРЕСА_1 , а також флеш карта марки «Apacer» 16 Gb, які були вилучені під час проведення огляду місця події в смт. Отинія по вул. Галицька, Коломийського району, та передати вказаний автопоїзд на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , із забороною на його відчуження та розпорядження ним.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1