overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/137/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора- ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання (подання) інспектора Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про приведення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2614-VIII, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання (подання) ст. інспектора Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про приведення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2614-VIII у частині вирішення питання про пом`якшення призначеного вироком суду покарання.
Представник Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив усне клопотання про залишення без розгляду раніше ним поданого клопотання (подання) про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства.
Прокурор не заперечував проти залишення клопотання (подання) органу пробації без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Таким чином, оскільки представник органу пробації просив залишити без розгляду раніше ним подане клопотання(подання), суд вважає, що клопотання (подання) ст.інспектора Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про приведення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2017 року відносно ОСОБА_5 у відповідність до вимог чинного законодавства необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання (подання) інспектора Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про приведення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2614-VIII- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/9263/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0002589 від 01.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні у період з 30.11.2019 року по 03.12.2019 року.

Дізнавач будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка дізнавача та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання дізнавача.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0002589 від 01.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про надання тимчасового доступу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 159/5605/21
Провадження № 1-в/159/150/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого

за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області 25 вересня 2018 року за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

в с т а н о в и в :

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області 25 вересня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України і засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Ковельський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, визначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2018 року.
Представник Ковельського міськрайонного відділу в судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд подання у відсутності представника відділу.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає подання підставним та таким, що підлягає до задоволення, дослідивши матеріали особової справи №17/2019 приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, визначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області 25 вересня 2018 року з підстав, наведених у поданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
279/4609/20
1-кс/279/1282/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 09 годині 40 хвилин 18.10.2021 року.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 359/1916/19 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/4121/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 жовтня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та виправдано у звязку з недоведеністю, що в діях останнього є склад даного кримінального правопорушеня.
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 24 вересня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4
29 вересня 2021 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 30 вересня 2021 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 на 14 годину 00 хвилин 22 листопада 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/5389/21
Провадження № 1-кп/362/706/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.10.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000591 від 20.08.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Фрунзе, Киргизстан, українець, громадянин України, освіта вища, працює майстром аварійної служби в КП «Київтеплоенерго», зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
11.10.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000591 від 20.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 11 листопада 2021 року о 15:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 жовтня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000794 від 20.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000794 від 20.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про час та місце підготовчого судового засідання, не з`явився, з клопотанням про його відкладення не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували щодо проведення підготовчого судового засідання без участі представника потерпілої юридичної особи.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2021 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/554/412/2021
У Х В А Л А

іменем України

13 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, яка полягає у не розгляді заяви про залучення у кримінальному провадженні № 0000603 як потерпілого,-

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, яка полягає у не розгляді заяви про залучення у кримінальному провадженні № 0000603 як потерпілого.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 , перебуває у ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді клопотання вважає призначити судове засідання за скаргою у режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1» за участю ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за скаргою, в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 14 годину 27 травня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, матеріали кримінального провадження № 0000603.

Доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1» (м.Вінниця вул. Брацлавська, 2) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду.

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/760/9212/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Таджикистан, уродженця міста Душанбе Республіки Таджикистан, без постійного місця реєстрації на території України та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 08.10.2021 за №0002778, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 08.10.2021 за №0002778, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали до 05 грудня 2021 включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.10.2021 о 12:45 год.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6139/21
Провадження 1-кс/991/6233/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави шляхом зменшення розміру застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 05.09.2017р.,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 13.10.2021 р. о 15 год. 20 хв.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сателлит» () про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сателлит» () звернувся із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.07.2021 року у провадженні № 757/39099/21-к.

19.08.2021 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення заяви без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду, задовольнити.

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сателлит» () про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.07.2021 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 16.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 163 КК України.

Слідчий групи слідчих ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000029 від 16.01.2020 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000029 від 16.01.2020 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000029 від 16.01.2020 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1