overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/9253/21
Провадження № 1-кс/946/3431/21
УХВАЛА

04 листопада 2021 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить:
- зобов`язати уповноважену посадову особу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській обалсті внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів особами, вказаними в заяві ОСОБА_4 від 02.11.2021 року.
11.10.2021 року скаржником подано клопотання про проведення судового засідання про розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи YeasyCon (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в режимі відеоконференції із застосуванням програми «EASYCON».
Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, який призначений на 05.11.2021 року, о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_3 із застосуванням програми «EASYCON» (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1542/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0000289, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілої
юридичної особи ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 за №0000289, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 206-2КК України, - задовольнити.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 за №0000289, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 206-2КК України, повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки обвинувального акта протягом одного місяця з дня постановленні цієї ухвали.
Клопотання прокурора про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Святошинський районний суд міста Києва.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 30 хв. 03.11.2021

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1459/2021
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Київ

Шевченківській районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні суду під час розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0005700 від 12.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

28 квітня 2021 року Шевченківським районним судом м. Києва зупинено провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На думку суду, у зв`язку з необхідністю вирішення окремих процесуальних питань щодо підготовчого судового засідання, слід відновити провадження по цій справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у кримінальному провадженні №0005700 від 12.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1687/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000223 від 01.07.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000223 від 01.07.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України
Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000223 від 01.07.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України на 11 годину 30 хвилин 25 листопада 2021 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/6899/21
Провадження №1-кп/522/1718/21
УХВАЛА
в порядку ст. 335 КПК України
03 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000253 від 27.03.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді охоронця в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000253 від 27.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у судові засідання по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового слухання був повідомлений належним чином, ухвали суду про привід обвинуваченого від 10.08.2021 року та 29.09.2021 року органами поліції виконано не було.
Крім цього обвинувачений систематично до судових засідань не з`являється, фактичне місце проживання встановити неможливо, на судовий виклик не реагує.
Прокурор з таких підстав, просив суд оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, прийшов до наступного висновку.
Згідно з ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченого неодноразово відправлялися судові виклики, на які останній не з`являється, на даний час, встановити фактичне місцезнаходження не видалось можливим, ухвали про привід не виконані, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук.
Керуючись ст. 335, 370-372, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.
Зупинити провадження по справі №522/6899/21 до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити прокурору з групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000253 від 27.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6059/21
Провадження №11-сс/991/586/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 вересня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 про арешт грошових коштів, розміщених на усіх банківських рахунках ОСОБА_5 , відкритих у АТ «Державний ощадний банк України» в межах кримінального провадження № 0000496 від 05 листопада 2014 року,
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 вересня 2021 року про арешт грошових коштів, розміщених на усіх банківських рахунках ОСОБА_5 відкритих у АТ «Державний ощадний банк України» в межах кримінального провадження № 0000496 від 05 листопада 2014 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 листопада 2021 року о 11 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа 749/400/21
Номер провадження 1-р/749/1/21
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши клопотання державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2021 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» про роз`яснення вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 16.08.2021 р. в частині початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» про роз`яснення судового рішення призначити до розгляду на 11 листопада 2021 року о 10 годині 20 хвилин у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
Про день та час розгляду клопотання повідомити засудженого, державну установу «Конотопський виправний центр (№130)» та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

04 листопада 2021 року м. Миколаїв

суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження № 0000150

за апеляційною скаргою прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 09 вересня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

04.11.2021 від обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшли заяви про здійснення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області та Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, заяви обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги за його участю в режимі відеоконференції підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 09 вересня 2021 року здійснювати об 11:00 годині 09 листопада 2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 з приміщення Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області та голові Миколаївського районного суду Миколаївської області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 27 жовтня 2021 року апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянин України, з вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою залишено без задоволення клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Голосіївського району міста Києва.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу з доповненнями до неї, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Голосіївського району міста Києва, строком на 60 діб.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду надійшла заява від заступника начальника відділу Київської місткої прокуратури ОСОБА_8 про залишення без розгляду апеляційної скарги, поданої на вищезгадану ухвалу слідчого судді.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2021 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2021 року, - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 761/24235/21 Справа №11-сс/824/4504/2021 Категорія: ст. 155 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 199/1877/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002226 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду з огляду на наступне.

Дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Угод про примирення або визнання винуватості в даному провадженні в порядку ст.ст.468 - 475 КПК України немає. Підстави, передбачені КПК України для закриття кримінального провадження на теперішній час відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, відсутні підстави для його повернення та сторони кримінального провадження таке клопотання не заявляли.
Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надходило. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування були вручені обвинуваченому та захиснику.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, клопотань від учасників про розгляд провадження у закритому судовому засіданні не надходило, а тому воно повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Керуючись ст.ст.314-317,369,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні №0002226 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні на 12-00 годину 09.11.2021 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Відповідно до ч.2 ст.317 КПК України після призначення справи до судового розгляду забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 369 КПК України, якими закінчується судовий розгляд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5865/21
Провадження № 1-кс/202/5756/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

4 листопада 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000797 від 23.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , шляхом заборони розпорядження та користування даним майном, а саме:

-мобільний телефон Iphone - imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 sim НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон Iphone - imei НОМЕР_4 ;

-планшет Ipad чорного кольору в чорному чохлі;

-планшет Ipad в рожевому чохлі;

-MAC Book Pro модель А2338 із зарядним пристроєм;

-банківська картка № НОМЕР_5 (ПУМБ);

-банківська картка № НОМЕР_6 (ПУМБ);

-банківська картка № НОМЕР_7 (Приватбанк);

-банківська картка № НОМЕР_8 (Приватбанк);

-два стартові пакети «Київстар»;

-тримач до сім карти з номером НОМЕР_9 ;

-флеш-накопичувач червоного кольору «Mark»;

-сім-карта Лайф;

-мобільний телефон Iphone золотистого кольору в чохлі чорного кольору;

-флеш-накопичувач чорного кольору;

-жорсткі диски 2 одиниці один з кабелем;

-банківська картка № НОМЕР_10 (Приватбанк);

-банківська картка № НОМЕР_11 (Приватбанк);

-банківська картка № НОМЕР_12 (Приватбанк);

-жорсткий диск S/n 49.

В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 8 листопада 2021 року о 14 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1