УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення додаткової комплексної судової автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000471 від 12.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся із клопотанням захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення додаткової комплексної судової автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000471 від 12.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 12.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повідомлення про підозру в якому пред`явлено 09 грудня 2021 року ОСОБА_3 .

16 грудня 2021 року адвокатом ОСОБА_2 , як захисником підозрюваного, було подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме додаткової комплексної судової автотехнічної експертизи.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 від 17 грудня 2021 року в задоволенні цього клопотання було відмовлено.

Підставами для відмови в задоволенні клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування начебто проведено необхідні слідчі дії та судові експертизи. Також слідчий зазначив, що в ході розслідування кримінального провадження в начебто повному обсязі був досліджений механізм виникнення та розвитку події дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце.

Разом з тим, на думку захисника судові експертизи було проведено неякісно, без урахування наявних в матеріалах справи доказів та вихідних даних. Зокрема, при проведенні автотехнічної експертизи не було враховано засліплення водія Барановського зустрічним транспортним засобом; не було враховано показання водія та іншого свідка про те, що пішохід був обернений до автомобіля і рухався назустріч; не було враховано висновок СМЕ №81 від 10 серпня 2021р., зокрема, що шкіра обличчя потерпілого містить численні дрібні уламки скла, а грудна клітка сплощена, що також спростовує версію слідчого про рух пішохода в попутному напрямку та підтверджує показання водія про зустрічне зіткнення з пішоходом; не було враховано інші обставини. Це дає обґрунтовані підстави вважати проведені в ході досудового розслідування експертизи неповними та недостатніми. А тому необхідно проведення додаткової комплексної судової автотехнічної експертизи, оскільки вирішення поставлених в клопотанні питань необхідно для повного та усестороннього розгляду даного кримінального провадження, а також з`ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, у тому числі і тих, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;

5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються:

копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 244 КПК України в клопотанні не зазначено експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Крім цього, до клопотання не додано копій матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, як цього вимагає ч. 2 ст. 244 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя повертає клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст. 244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення додаткової комплексної судової автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000471 від 12.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5