н/п 1-кс/953/8562/21
"10" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката-захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 , 11.06.2021, приблизно о 01:00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тобто з порушенням вимог п. 2.9 а), згідно з якими:
2.9 а) «Водієві забороняється, керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»,
керував автомобілем «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 та перебуваючи поблизу будинку № 9 по вулиці Садовій у с. Василів Хутір Чугуївського району Харківської області, діючи з необережності, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, почав рух та скоїв наїзд на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який лежав у безпосередній близькості перед його автомобілем, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме:
- 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та загинув на місці пригоди.
Згідно висновку СМЕ трупа ОСОБА_8 № 12-17-234-Чт/21 від 24.07.2021 причиною смерті ОСОБА_8 стала тупа травма тіла в умовах ДТП, численні перелами ребер, розриви внутрішніх органів, що призвело до крововтрати і травматичного шоку.
Порушення правил безпеки дорожнього руху, що перебувають у причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_6 , виразилися в тому, що він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 , та знаходячись поблизу будинку № 9 по вулиці Садовій в с. Василів Хутір Чугуївського району Харківської області перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, почав рух та скоїв наїзд на ОСОБА_8 , який лежав у безпосередній близькості перед його автомобілем, що спричинило вищевказані наслідки.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК - тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.
11.06.2021 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, ОСОБА_6 був затриманий.
11.06.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
12 червня 2021 року слідчим суддею Київського районним суду м. Харкова винесена ухвала про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 09 серпня 2021 року, без визначення застави.
30 липня 2021 першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 3-х місяців тобто до 11.09.2021 включно.
06 серпня 2021 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова було продовжено строк тримання під вартою до 11.09.2021 включно.
Слідчий вказує на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 11.06.2021; протоколом огляду транспортного засобу від 11.06.2021; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 11.06.2021; показаннями підозрюваного ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; речовими доказами автомобілем «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 , а також слідової інформацією на ньому, а саме слідами речовини бурого кольору на днищі автомобілю, а також полімерним предметом ззовні схожим на брелок до автомобільної сигналізації; результатами медичного огляду, що підтверджує у підозрюваного ОСОБА_6 на момент ДТП стан алкогольного сп`яніння у кількості 1.21%; проведеним за участю підозрюваного ОСОБА_6 слідчим експериментом; висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 № 12-17-234-Чт/21 від 24.07.2021; висновком судової токсикологічної експертизи № 16/6118-Дм/21 від 17.08.2021, згідно якого в крові ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт у кількості 1.37%; висновком судової імунологічної експертизи № 14/379-С/21 від 07.07.2021, згідно з яким на елементі з`єднання електроприводу, який було вилучено з днища автомобіля «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 виявлено кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_8 не виключається; висновком судової імунологічної експертизи № 14/375-С/21 від 07.07.2021, згідно з яким на поверхні задньої балки автомобіля «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 виявлено кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_8 не виключається.
Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 11.09.2021, у зв`язку з чим слідчим складено дане клопотання про його продовження до 6-ти місяців.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у трьохмісячний строк до 11.09.2021 закінчити неможливо внаслідок його особливої складності, обумовленої проведенням значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також необхідністю отримати висновків призначених експертиз.
На цей час, по провадженню призначені такі судові експертизи: судово-цитологічні експертизи вилучених предметів під час огляду місця пригоди; комплексна комісійна судово-медична, медико-криміналістична та автотехнічна експертиза, висновки яких не отримані та не долучені до матеріалів кримінального провадження. Висновки отриманих експертиз у подальшому можуть призвести для призначення та проведення додаткових експертиз, крім того необхідно проведення інших слідчих дій (додаткових допитів свідків щодо механізму дорожньо-транспортної події).
Після отримання вищезазначених експертиз органом досудового розслідування буде надано остаточну правову кваліфікацію діям підозрюваного, з можливим повідомленням підозрюваного про зміну раніше повідомленої підозри у кінцевій редакції; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Результати проведення зазначених слідчих (розшукових) дій, а також отримання не завершених судових експертиз має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менше ніж три місяці.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 , та його захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти вказаного клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши учасників, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
11.06.2021 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, ОСОБА_6 був затриманий.
11.06.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
12 червня 2021 року слідчим суддею Київського районним суду м. Харкова винесена ухвала про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 09 серпня 2021 року, без визначення застави.
30 липня 2021 першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 3-х місяців тобто до 11.09.2021 включно.
06 серпня 2021 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова було продовжено строк тримання під вартою до 11.09.2021 включно.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, він може бути продовжений до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування тяжкого злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.
На даний час завершити досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій зазначених вище.
Тобто, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України.
Доводи сторони обвинувачення про необхідність проведення слідчих та процесуальних дій,а також отримання висновків судових експертиз узгоджуються з наданими матеріалами.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12