Провадження № 11-о/4820/12/21
Справа № 2-7/96
Категорія: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького обласного суду від 09 лютого 1996 року,

в с т а н о в и л а:
На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького обласного суду від 09 лютого 1996 року, яким його засуджено до смертної кари розстрілу з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Ухвалою судової колегії з кримінальних справ Хмельницького обласного суду від 21 червня 2000 року внесено зміни у вказаний вирок, та призначене покарання у вигляді смертної кари розстрілу замінено на довічне позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

Дослідивши вказане клопотання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, уважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого ч.3 цієї статті.
Отже, йдеться про інстанційну підсудність здійснення кримінальних проваджень за правилами ст.33 КПК України.

Разом з тим, як убачається із наданих матеріалів, Хмельницький обласний суд при ухваленні відносно ОСОБА_2 вироку від 09 лютого 1996 року діяв як суд першої інстанції в силу повноважень, передбачених КПК України в редакції 1960 року.

У зв`язку з прийняттям у 2012 році нової редакції КПК України апеляційні суди втратили повноваження суду першої інстанції і наразі позбавлені можливості здійснювати кримінальне провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироків, постановлених ними як судами першої інстанції.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 10 квітня 2019 року (справа № 1-34/03), 27 лютого 2019 року (справа № 791/130/17), 17 травня 2018 року (справа № 1-3/2007), вирішення апеляційним судом на підставі положень КПК України в редакції 2012 року питань, пов`язаних із переглядом за нововиявленими обставинами вироку цього суду, постановленого ним у порядку КПК України в редакції 1960 року як судом першої інстанції, суперечить правилам інстанційної підсудності, визначеним ст.ст.33, 463 КПК України в редакції 2012 року, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином, відповідно до зазначених положень КПК України, розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького обласного суду від 09 лютого 1996 року повинен відбуватись у суді першої інстанції за місцем вчинення злочину.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького обласного суду від 09 лютого 1996 року підлягає поверненню особі, яка її подала, для дотримання нею правил інстанційної підсудності.

Керуючись ст.ст.429, 463, 464 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького обласного суду від 09 лютого 1996 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення клопотання, разом з усіма доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту отримання ним копії судового рішення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1