Справа № 147/1344/21
Провадження № 1-кп/147/128/21
ВИРОК
іменем України
30 грудня 2021 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 04.11.2021 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 23.07.2021 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.360 КК України до 120 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
в с т а н о в и в :
Суд визнав доказаним, що ОСОБА_3 вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 23.07.2021 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 360, ч.1 ст.185 КК України, за які йому призначене покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Після надходження вироку Тростянецького районного суду Вінницької області до Гайсинського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, 13.09.2021 ОСОБА_3 взятий на облік, як засуджена особа до покарання у виді громадських робіт. Так, 17.09.2021 ОСОБА_3 з`явився до Гайсинського районного сектору філії № 3 Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та попереджений про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Після цього, 17.09.2021 Гайсинським районним сектором філії № 3 Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області засудженому ОСОБА_3 було видане направлення до Тростянецької селищної комунальної установи з благоустрою, що розташована за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, смт. Тростянець, вул. Соборна, 77, для відбування призначеного судом покарання.

Згідно складеного графіку Тростянецької селищної установи з благоустрою, у вересні 2021 року ОСОБА_3 відпрацював 28 годин громадських робіт, про що свідчить табель Тростянецької селищної комунальної установи з благоустрою від 01.10.2021.

Тростянецькою селищною комунальною установою з благоустрою 01.10.2021 складено та погоджено з начальником Гайсинського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_3 на період з 01.10.2021 по 31.10.2021 в кількості 80 годин. Відповідно до вказаного графіку виходу на роботу, засуджений ОСОБА_3 повинен був приступити до відбування громадських робіт з 01.10.2021 по 31.10.2021, а саме приступити до скошування трави по вул. С. Мурованого та по вул.Мічуріна в с. Капустяни Гайсинського району Вінницької області, вирубки дикоростучих пагонів та кущів на узбіччях дороги в с. Капустяни Гайсинського району Вінницької області, та навантажування сміття в с. Капустяни Гайсинського району Вінницької області.

Однак, ОСОБА_3 у визначені графіком виходу на громадські роботи дні, а саме: 06.10.2021, 07.10.2021, 08.10.2021, 11.10.2021, 12.10.2021, 13.10.2021, 18.10.2021, 19.10.2021, 20.10.2021, 21.10.2021, 22.10.2021, 23.10.2021 для відпрацювання громадських робіт не з`явився без поважних причин, а саме через вжиття алкогольних напоїв, тим самим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Станом на 01.11.2021 засуджений ОСОБА_3 відпрацював за жовтень згідно графіку лише 12 годин громадських робіт, призначених 23.07.2021 за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області, хоча повинен був відпрацювати 80 годин, про що свідчить табель виходу на роботу від 01.11.2021.

Тобто, станом на 01.12.2021 ОСОБА_3 з моменту відбування покарання всього відпрацював лише 40 годин громадських робіт ( 28 годин за вересень 2021 року та 12 годин за жовтень 2021 року), таким чином ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України, - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та правильної кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 389 КК України, а саме - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.
Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше судимий, неодружений, непрацюючий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.
З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст. 389 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст.65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідно до вимог ст.50 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
ОСОБА_3 раніше судимий, а саме засуджений вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 23.07.2021 року до покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт, яке ним невідбуте у повному обсязі.
Згідно з ч.4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Невідбута частина покарання ОСОБА_3 за попереднім вироком складає 80 годин громадських робіт.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.
Майнова шкода кримінальним проступком не заподіяна.
Цивільний позов в ході досудового розслідування не заявлений.
У кримінальному проваджені витрати на залучення експертів відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.
На підставі ст. 71 КК України із застосуванням ч.1 ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 23 липня 2021 року та визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді арешту строком на 2 (два) місяці та 3 (три) дні.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1