overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4567/21
Провадження № 1-кп/0203/859/2021
У Х В А Л А
18.11.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івашнівка, П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, не маючого освіти, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Потерпіліий, обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

у х в а л и в:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 29 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 182/7820/21
Провадження № 1-кс/0182/1553/2021
У Х В А Л А
Іменем України

18.11.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2021 за №0001074 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2021 за №0001074 про надання дозволу на проведення обшуку.

18.11.2021 слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНп в Дніпропетровській областф ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду вказане клопотання.
Діючим КПК України не врегульовано питання залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 234, 372 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2021 за №0001074 про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року. м. Павлоград.

Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000187 від 12.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

14.04.2016 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .
В порядку ст. 35 КПК України було проведено заміну судді ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_2 , в зв`язку із закінченням повноважень зазначеної судді.
Судом встановлено, що суддя ОСОБА_2 , який замінив суддю ОСОБА_8 ознайомився з матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпіла не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодні з прийнятим судом процесуальними рішеннями і вважають недоцільним нове проведення процесуальних дій. Що вже були проведені до заміни суддів.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що заміна судді не вплине негативно на розгляд кримінального провадження, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе продовжити розгляд кримінального провадження новим складом суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 444/265/20
Провадження № 1-кп/444/63/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Захисник подав клопотання про проведення судового засідання 23.11.2021 року за участі обвинуваченого у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси. Своє клопотання мотивував тим, що обвинуваченого було переведено на посаду в Одеській митниці, а тому станом на день подання клопотання він проживає та працює в Одесі.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість обвинуваченому у даній справі приймати участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відбудеться о 10:00 год. 23 листопада 2021 року у режимі відеоконференції із участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/502/21
УХВАЛА
Іменем України
18 листопада 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського райсуду м. Харкова заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Ухвала
18 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 468/803/17

провадження № 51-4279км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Миколаївського апеляційного суду від 06 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконано.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Миколаївського апеляційного суду від 06 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 на 22 лютого 2022 року о 10:00.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7762/20
УХВАЛА
"15" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 18.05.2021, однак його завершення неможливе за необхідності закінчення додаткової судової автотехнічної експертизи.
Результат вказаної слідчої дії мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 18.05.2022.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА

18 листопада 2021 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000141 від 13.07.2020 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, № 0001490 від 07.11.2020 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 квітня 2021 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшли кримінальні провадження за № 0000141 від 13.07.2020 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, № 0001490 від 07.11.2020 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_6 відбуває покаранні у Державній установі «Покровський виправний центр №79»

Прокурор вважав за можливе провести судовий розгляд у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Суд, вважає за доцільне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, з дотриманням вимог ч. 6 ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 336,401 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000141 від 13.07.2020 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, № 0001490 від 07.11.2020 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 11 годину 00 хвилин 30 листопада 2021 року, за участю обвинуваченої ОСОБА_6 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Покровський виправний центр №79» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику «Покровський виправний центр №79» виконати вимоги ч. 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2021 рокуСправа № 634/298/20 Провадження № 1-кп/634/205/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,.
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 18.11.2021 року не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити привід у судове засідання на 08.12.2021 року на 10:30 год. у приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП №1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Красноградської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №635/8544/21
Провадження по справі 1-в/635/767/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 листопада 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27 квітня 2015 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321, ст.70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2015 року скасовано звільнення від відбування покарання з направленням для відбування покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року;
- 05 липня 2018 року Київським районним судом м.Харкова за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;
- 13 грудня 2018 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 397 КК України до 4 років обмеження волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 19 листопада 2021 року о 10 годині 20 хвилин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбуття покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2018 року, на невідбуту частину 1 рік 2 місяці 20 днів обмеження волі.

Ухвалу направити до Державної установи «Хролівський випраний центр (№140)» для виконання.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6571/21
№ провадження 1-кс/646/1859/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.10.2021,-

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.10.2021 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 23.11.2021 о 16-10 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7855/21
Номер провадження 1-кс/725/1384/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянув заяву ОСОБА_2 про зобов`язання уповноваженої особи Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області внести заяву про злочин, відповідно до заяви, поданої 01.11.2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що скарга стосується дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2021 року, про що інформувати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8730/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2021 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2021 року.
18 листопада 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області представник володільця майна ОСОБА_3 подав клопотання про залишення попередньо поданого клопотання про скасування арешту на майно без розгляду.

З врахуванням заяви представника володільця майна, який клопотав залишити без розгляду клопотання про скасування арешту на майно, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1