УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000893, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України,
в с т а н о в и в:
02.12.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в якому ставилось питання про накладення, з метою забезпечення спеціальної конфіскації, арешту на майно, тимчасово вилучене 13-14 жовтня 2021 в ході проведення обшуку нежитлових приміщень з №1 по АДРЕСА_1 , що перебувають у користуванні громадянина України ОСОБА_4 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 а саме на: грошові кошти в розмірі 774 434 доларів США, 646 750 євро, 13 546 гривень.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СУ ГУ СБ України в АР Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000893, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України.

Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування було встановлено, що невстановлена група осіб - мешканців м. Києва та АР Крим, діючи за попередньою змовою, в обхід економічних санкцій проти посадових осіб Російської Федерації, розробила протиправний небанківський механізм здійснення грошових переказів з/на анексовану територію АР Крим з метою фінансування підприємств, установ та організацій вказаної країни-агресора, діяльність яких спрямована на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Для забезпечення діяльності вказаного злочинного механізму, у тому числі, здійснюється несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) та автоматизованих систем.

Так, зазначені особи, в порушення Закону України № 1636 від 12.08.2014 «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» та Постанови НБУ № 699 від 03.11.2014 «Про застосування окремих норм валютного законодавства під час режиму тимчасової окупації на території вільної економічної зони «Крим», створили канал залучення грошових коштів до економіки тимчасово окупованої території АР Крим в обхід економічних санкцій проти посадових осіб уряду Російської Федерації, підприємств, установ та організацій вказаної країни-агресора.

З метою фінансування дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України вказаними особами задіяно розташовану на території АР Крим філію російського банку АТ «ГЕНБАНК» (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а також створено в Україні мережу нелегальних готівкових та криптовалютних обмінників, призначених для обігу грошових коштів у «тіньовому» секторі економіки.

Досудовим розслідування встановлено, що 22.12.2015 АТ «ГЕНБАНК» був внесений урядом США до розширеного списку російських компаній, стосовно яких вводяться санкції, зокрема блокування активів фізичних та юридичних осіб в США та заборона отримання кредитів, розміщення цінних паперів в США, а також заборона отримувати від американських компаній будь-які технології та послуги. В 2018 році з АТ «ГЕНБАНК» припинили взаємовідносини міжнародні платіжні системи Visa та MasterCard.

З метою анонімізації транзакцій грошових коштів, що перераховуються на рахунки АТ «ГЕНБАНК», зазначеними особами використовується ряд компаній та банківських установ офшорних зон, а також створено механізм несанкціонованого внесення змін в зміст електронних платіжних повідомлень, обмін яких здійснюється по службовому міжбанківському коду стандарту МТ202 міжнародної міжбанківської системи переказу коштів SWIFT. При цьому, у вказаних електронних платіжних повідомленнях змінюються відомості щодо платника, його рахунку, призначення платежу тощо.

Одночасно вказаними особами для незаконного перерахування грошових коштів до АР Крим застосовується механізм їх конвертації у криптовалюти та у зворотному порядку, а саме обміну на материковій частині України криптовалют у готівкові гроші через спеціально створені криптовалютні обмінники, які не контролюються українськими державними органами влади, а контролюючі та правоохоронні органи не мають змоги отримати доступ до транзакцій учасників такої псевдоплатіжної системи.

Враховуючи вищезазначене, у діях вищевказаних осіб зокрема вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, тобто фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.

Згідно відповіді на доручення оперативного підрозділу ДКІБ СБ України № 30/5/3-1968 від 28.04.2021 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень можливо причетний громадян України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сімферополь, АР Крим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який запровадив протиправний механізм залучення грошових коштів до економіки тимчасово окупованої території АР Крим в обхід економічних санкцій проти посадових осіб уряду Російської Федерації, підприємств, установ та організацій вказаної країни-агресора, а також впровадив небанківський механізм здійснення грошових транзакцій з/на територію АР Крим.

Зокрема, проведеними заходами встановлено, що на даний час, з метою легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, а також ухилення від сплати обов`язкових податкових платежів (виведення в тіньовий обіг коштів, приховання банківських операцій від ДСФМ), на території України готівкові кошти (з урахуванням комісійної винагороди в розмірі 2% від суми переказу) видаються клієнтам в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , нежитлові приміщення з АДРЕСА_5 , яке перебуває у користуванні громадянина України ОСОБА_4 та згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, враховуючи, що у вищевказаному приміщенні ймовірно можуть знаходитися речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, 13-14.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.09.2021 проведено обшук нежитлових приміщень з АДРЕСА_6 , які перебувають у користуванні громадянина України ОСОБА_4 та належать на праві приватної власності ОСОБА_5 .

У ході обшуку виявлено та вилучено, зокрема грошові кошти в розмірі 774 434 доларів США, 646 750 євро, 13 546 гривень, які, ймовірно, стосуються описаної вище протиправної діяльності із незаконними валютними переказами (т.зв. «перестановками») грошових коштів в особливо великих розмірах, в т.ч. з/на територію окупованого півострову Крим та мають значення для кримінального провадження.

З огляду на те, що вищезазначені речі і документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, постановою слідчого від 14.10.2021 вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Оскільки на зазначені у клопотанні грошові кошти, як на тимчасово вилучене майно вже було накладено арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2021 (справа №761/37081/21), зважаючи на той факт, що вказаний арешт був скасований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2021 (справа №757/60606/21-к), слідчий суддя, з метою забезпечення можливого накладення арешту на майно, приходить до висновку про доцільність здійснення розгляду вищевказаного клопотання прокурора без повідомлення власників майна.

Не зважаючи на зазначене, слідчий суддя враховує при постановленні даної ухвали надіслане на електронну пошту суду письмове клопотання адвоката ОСОБА_6 , в якому остання виклала свою правову позицію з приводу можливого повторного арешту перелічених у клопотанні грошових коштів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутнього у судовому засіданні прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КПК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється у зв`язку з вчиненням злочинів, санкція яких передбачає застосування спеціальної конфіскації.

Майно перелічене у клопотанні відповідає критеріям, визначеним у п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України, оскільки може бути майном, яке було одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення. У клопотанні міститься достатньо доказів того, що власник майна набув його безоплатно і знав або повинен був знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 13-14 жовтня 2021 в ході проведення обшуку нежитлових приміщень з АДРЕСА_6 , що перебувають у користуванні громадянина України ОСОБА_4 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , а саме на: грошові кошти в розмірі 774 434 доларів США, 646 750 євро, 13 546 гривень, з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації вказаного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000893, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 13-14 жовтня 2021 в ході проведення обшуку нежитлових приміщень з №1 по АДРЕСА_1 , що перебувають у користуванні громадянина України ОСОБА_4 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , а саме на: грошові кошти в розмірі 774 434 доларів США, 646 750 євро, 13 546 гривень, з метою забезпечення спеціальної конфіскації.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1