Справа № 278/649/21
Провадження №1-кп/278/127/21
В И Р О К
іменем України

06 жовтня 2021 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 21 квітня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Житомира, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ-ї групи загального захворювання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-30 жовтня 2012 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 309 ч.2, ст. 310 ч. 2, ст. 307 ч. 2, 69, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, 20.06.2014 року ухвалою Богунського районного суду м.Житомира звільнений від подальшого відбування покарання на підставі ст. 2 ЗУ «Про Амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в період часу з 04.12.2017 по 19.04.2019 за усною домовленістю із ОСОБА_6 здійснював охорону її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , маючи вільний доступ до будинків та проживаючи в одному із них.

На початку січня 2019 року, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна, яке перебувало у домоволодінні АДРЕСА_3 , належне ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вищевказаному домоволодінні, шляхом вільного доступу, за вищевказаних обставин, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом таємно викрав 5 упаковок плитки марки «Azulev» (по 16 штук в одній упаковці), вартістю 3 594 гривень 66 копійок, та шість радіаторів марки «Кermi», вартістю 18 697 гривень 27 копійок, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Наприкінці січня 2019 року, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна, яке перебувало у домоволодінні АДРЕСА_3 , належне ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна перебуваючи у вищевказаному домоволодінні, шляхом вільного доступу, за вищевказаних обставин, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом таємно викрав зварювальний апарат марки «Kaiser», чорного кольору, вартістю 996 гривень 53 копійки, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Не припиняючи свою злочинну діяльність в середині лютого 2019 року, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна, яке перебувало у домоволодінні АДРЕСА_3 , належне ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вищевказаному домоволодінні, шляхом вільного доступу, за вищевказаних обставин, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом таємно викрав 21 радіатор марки «Кermi», загальною вартістю 59 220 гривень 00 копійок, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

В березні 2019 року, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна, яке перебувало у домоволодінні АДРЕСА_3 , належне ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вищевказаному домоволодінні, шляхом вільного доступу, за вищевказаних обставин, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом таємно викрав бензопилу марки «Експерт», зарядний пристрій для зарядки акумуляторів, напругою 12В, загальною вартістю 1 801 гривня 22 копійки, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, на початку квітня 2019 року, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна, яке перебувало у домоволодінні АДРЕСА_3 , належне ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вищевказаному домоволодінні, шляхом вільного доступу, за вищевказаних обставин, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом таємно викрав дверні полотна для міжкімнатних суцільних розсувних дверей, коричневого кольору в кількості 5 штук, та упаковку лиштви для міжкімнатних дверей у кількості 10 штук, загальною вартістю 4 038 гривень 52 копійки після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

15 квітня 2019 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна, яке перебувало у домоволодінні АДРЕСА_3 , належне ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вищевказаному домоволодінні, шляхом вільного доступу, за вищевказаних обставин, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом таємно викрав близько 30 упаковок керамічної плитки для підлоги та стін, 10 пластикових труб марки «Profil», розкладний стіл із металевими ніжками, дошку для підлоги у кількості 23 штук, загальною вартістю 12 736 гривень 02 копійки, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

В подальшому 16 квітня 2019 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна, яке перебувало у домоволодінні АДРЕСА_3 , належне ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вищевказаному домоволодінні, шляхом вільного доступу, за вищевказаних обставин, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом таємно викрав дверні полотна для міжкімнатних суцільних розсувних дверей, коричневого кольору у кількості 11 штук, загальною вартістю 11 615 гривень 68 копійок, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

17 квітня 2019 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна, яке перебувало у домоволодінні АДРЕСА_3 , належне ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вищевказаному домоволодінні, шляхом вільного доступу, за вищевказаних обставин, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом таємно викрав дошку для підлоги у кількості 36 штук, вартістю 4 288 гривень 32 копійки, дві алюмінієві розкладні драбини загальною вартістю 1 014 гривень 72 копійки, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

18 квітня 2019 року, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна, яке перебувало у домоволодінні АДРЕСА_3 , належне ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вищевказаному домоволодінні, шляхом вільного доступу, за вищевказаних обставин, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом таємно викрав жіночий велосипед марки «Аіст», зеленого кольору, вартістю 1 142 гривні 86 копійок, глибинний насос темно-зеленого кольору, вартістю 750 гривень, та будівельні ліса, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, 19 квітня 2019 року, в невстановлений органом досудового розслідування день та час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна, яке перебувало у домоволодінні АДРЕСА_3 , належне ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вищевказаному домоволодінні, шляхом вільного доступу, за вищевказаних обставин, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом таємно викрав телевізор марки «Тоshiba», сірого кольору, вартістю 616 гривень 58 копійок, електрочайник жовтого кольору марки «Saturn», вартістю 209 гривень 30 копійок, мікрохвильову піч білого кольору марки «Samsung», вартістю 811 гривень 90 копійок, комп`ютерний стіл коричневого кольору, вартістю 500 гривень, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні згаданих злочинів визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та надав покази, які відповідають висунутому обвинуваченню, цивільний позов визнав.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.
За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.
Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2, ст. 185 КК України знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду, а тому кваліфікує його дії :
- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкритті злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, майно, яке було викрадене останнім частково повернуто потерпілій шляхом його вилучення, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчинених злочинах, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває на наркологічному обліку, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Згідно довідки МСЕК має ІІ групу інвалідності та згідно довідки КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» ЖОР має певні захворювання, які потребують певного лікування та нагляду спеціалістів, а також позицію прокурора про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.75, 76 КК України.
Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертизи у сумі 25 434 грн. 00 коп.
Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню.
В даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 75774,87 гривень та моральної шкоди на суму 50000 гривень, які потерпіла підтримала, а обвинувачений визнав.

Заявлений цивільний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 128 КПК України, особа, яка зазнала матеріальної і моральної шкоди від злочину вправі при провадженні у кримінальній справі пред`явити позов до обвинуваченого.

Згідно ст. 129 КПК України суд, постановляючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а ч.1 ст. 1167 ЦК України закріплює, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, із вказаних норм права випливає, що шкоду, завдану потерпілій повинен відшкодувати обвинувачений ОСОБА_4 , який вчинив злочини, в результаті яких виникла у потерпілої шкода, вина обвинуваченого повністю доведена вищенаведеними доказами, які були досліджені судом, тому цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди потерпілій необхідно задовольнити повністю.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 і моральну шкоду, яку вона оцінює у 50000 грн. Згідно статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявністю її вини.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові „Про судову практику в справах про відшкодування моральної / немайнової/ шкоди № 4 від 31.03.95р. із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25.05.2001 р. у п.5 відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної / немайнової/ шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і противоправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, відповідно до п.9 зазначеної Постанови розмір відшкодування моральної /немайнової/ шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань / фізичних, душевних, психічних, тощо/, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат/їх тривалості, можливості відновлення, тощо/та з урахуванням інших обставин.
Суд дійшов висновку, що з урахуванням дій обвинуваченого, їх наслідки, суми спричинених матеріальних збитків, розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, становить 5000 гривень, які підлягають стягненню на користь потерпілої ОСОБА_6 .
Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 100, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185, ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у виді у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставіст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 25 434 грн. 00 коп. витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира на речові докази, а саме - 10 пластикових труб «Profil», алюмінієву бочку зеленого кольору, міжкімнатні двері темно-коричневого та світло-коричневого кольору в кількості 16 шт., дерев`яні дошки різні за довжиною, в кількості 23 шт., 3 упаковки з секціями металевих батарей, білого кольору, марки «Кеrmі», розкладний стіл, керамічну плитку різних розмірів, марки та кольору, бензопилу марки «Ехреrt» червоного кольору та зарядний пристрій для акумулятора, 36 дерев`яних дошок та алюмінієву драбину, комп`ютерний стіл світло-коричневого кольору у розібраному стані, частину кухонних меблів у вигляді дошок світло-коричневого кольору, у кількості 18 штук, кухонну шафу світло-коричневого кольору, морозильну камеру білого кольору, DVD-програвач сірого кольору, марки «Panasonic», моделі S-295, електрочайник жовтого кольору марки «Saturn», та повернути власнику в якого вони знаходяться на відповідальному зберіганні.

Речові докази, а саме предмети, зовні схожі на бойові патрони калібру 5,45 мм. у загальній кількості 58 штук, упаковані до спецпакету №436867 знищити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 , місце проживання ( АДРЕСА_4 ), 75 774 (сімдесят п`ять тисяч сімсот сімдесят чотири) гривні 87 копійок матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 , місце проживання ( АДРЕСА_4 ), 5000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Потерпілому, який не був присутній у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1