Справа № 274/6883/21
Провадження №1-кп/0274/405/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2022 року м.Бердичів
Бердичівськй міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді підсобного робітника ТОВ «Інтерскаліт УА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,- ВСТАНОВИВ:
05.10.2021 близько 21 год. 30 хв. в квартирі АДРЕСА_3 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпочався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 взяв в руку кухонний ніж. У цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в одній із кімнат квартири за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 вихопив з руки ОСОБА_6 кухонний ніж та умисно, наніс ним удар в живіт ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани на передній черевній стінці, яка проникає в черевну порожнину з пошкодженням правої долі печінки, що призвело до внутрішньочеревної кровотечі, які по своїй категорії відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав суду показання про те, що 05.10.2021 р. близько 21:30 у квартирі АДРЕСА_3 між ним та ОСОБА_6 розпочався словесний конфлікт, в ході якої ОСОБА_6 взяв в руку кухонний ніж, а він його вихопив та наніс ним удар в живіт ОСОБА_6 . Щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував шкоду в сумі 1000 грн., просив суворо не карати. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Щодо міри покарання, поклався на розсуд суду.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.
За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.
Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, судом також враховується його відношення до вчиненого, те, що він раніше не судимий, працює на посаді підсобного робітника ТОВ „Інтерскаліт УА, характеризується позитивно за місцем роботи, громадський порядок за місцем проживання не порушує,на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, вищезазначених обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, даних про особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - особисте зобовязання, після набрання вироком чинності, скасувати.
Початок сроку відбування покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.
Арешт, накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.10.2021, на:
1) ніж № 1, має полімерне руків`я, світло-зеленого кольору, клинок з двосторонньою заточкою;
2) ніж № 2, складається з полімерного руків`я чорного кольору, клинок з двосторонньою заточкою, має напис на лезі "Royazty Line";
3) ніж № 3, складається з полімерного руків`я світло-зеленого кольору, клинка з заточкою у вигляді зубців;
футболку білого кольору, розміру "S" з написом "FRANCE", фірми "Іmperial", на якій в нижній частині наявна речовина бурого кольору, належну ОСОБА_6 - скасувати.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 2 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1