Справа № 645/5967/21
Провадження № 1-кс/645/1657/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0000095 від 13.07.2020 року,-
в с т а н о в и в :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000095.
В обґрунтування скарги зазначено, що 26.10.2021 року нею було отримано постанова про закриття кримінального провадження та рішення суду від 12.10.2021 року по кримінальному провадженню за № 0000095 від 13.07.2020 року. При цьому послалась на те, що слідчим ОСОБА_4 не було допитано учасники трагедії, яка мала місце 06.12.2021 року, не з`ясовані обставини ЧП в результаті яких її онуки було завдано психологічної травми. При цьому, не було призначено експертизі по справі, оскільки у дитини на все життя залишилося порушення мовлення та дитина потребує лікування. Тому просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13.08.2021 року по кримінальному провадженню за № 0000095 та направити на нове розслідування.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Представник СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив.
За таких обставин, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 2 ст.9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимогст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
За правилами ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених абз. 1 п. 10 ч. 1 цієї статті - коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. Можливість продовження досудового розслідування за межами цього строку законом не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.
Відповідно до ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Встановлено, що 13.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 137 КК та присвоєно реєстраційний номер № 0000095.
Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР за фактом недбалого та сумлінного виконання професійних обов`язків вихователя дитячого садочка № 237, внаслідок яких 06.12.2019 року ОСОБА_5 завдано значну шкоду здоров`ю.
У статті 219 КПК України зазначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 13 серпня 2021 року слідчим слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 13 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 137 КК України, оскільки у кримінальному провадженні закінчився строк досудового розслідування, визначений п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України.
Зі змісту зазначеної постанови вбачається, що жодній особі повідомлення про підозру не вручалось, тому слідчий, виконуючи вимоги абз. 14 ч. 1ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження, про що 13.08.2021 року виніс відповідну постанову.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 137 КК України, є нетяжким злочином відповідно до ст.12 КК України та відповідно до ст. 219 КК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої тяжкості.
Таким чином, станом на день винесення оскаржуваної постанови слідчого, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 закінчився та жодній особі у кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру. Отже, слідчий безальтернативно був зобов`язаний прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий не може продовжувати досудове розслідування, а слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування поза межами визначеного законом строку.
Отже, положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження слідчим не порушені.
Доводи ОСОБА_3 про те, що слідчим не здійснено всіх необхідних слідчих дій для встановлення події кримінального правопорушення по вищевказаному кримінальному провадженні, не можуть бути предметом розгляду в рамках оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження до слідчого судді саме у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, оскільки згідно вимог ч. 5ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, який закінчився, поновленню не підлягає.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу ОСОБА_3 на ті обставини, що саме по собі скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження на теперішній час не матиме для неї жодних позитивних наслідків, оскільки вчинення будь-яких слідчих дій після закінчення строків досудового розслідування діючим КПК України не передбачено.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у рішеннях по справах "Верітас проти України" та "Сокуренко та Стригун проти України", суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством.
При цьому, при огляді кримінального провадження за №0000095 від 13 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 137 КК України, встановлено, що ухвалою слідчого судді від 24 вересня 2021 року було відмовлено ОСОБА_3 у задоволення скарги на постанову про закриття по вказаному кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Слідчий суддя зазначає, що вимоги КПК щодо порядку ухвалення та змісту постанови слідчим дотримано. Крім цього, з урахуванням вимог частини 5 статті 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, а через це, скасування постанови про закриття кримінального провадження не може мати своїм наслідком відновлення досудового слідства, оскільки проведення слідчих дій за межами строку досудового слідства неможливе.
Отже, слідчий суддя вважає зазначену постанову слідчого обґрунтованою та такою, що відповідає положенням статей 110, 219, 284 КПК України, а тому не вбачає підстав для її скасування, таким чином скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 13 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження за № 0000095 від 13.07.2020 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено 15.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1