Справа № 642/3028/16-к
Провадження № 1-кс/642/3516/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002800 від 10.10.2013 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0002800 від 10.10.2013 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В клопотанні просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється в тому, що 06.10.2013 близько 10.00 розпиваючи спиртні напої в кафе за адресою: м. Харків, пров. Клочківський, 25, і маючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисних мотивів, шляхом вільного доступу з кишені куртки ОСОБА_6 , заволодів пачкою сигарет і телефоном «Samsung L310».
Після чого, ОСОБА_6 відчувши це, та помітивши дії ОСОБА_5 , почав пред`являти останньому претензії, на що ОСОБА_5 став погрожувати фізичною розправою ОСОБА_6 , відштовхнувши його від себе, а потім з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 336 грн.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Росії Кемеровської області м.Прокоп`євськ, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий та перебуває у розшуку з 04.07.2013 за Кременським ВП Луганської області за ч.1 ст.146, ч.2 ст.289 КК України, якому 07.03.2019 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.2 ст.186 КК України.
12.10.2013 при затриманні ОСОБА_5 , останній назвався іншими даними, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та подальші процесуальні документи складались на ОСОБА_7 , який в подальшому був встановлений та допитаний в якості свідка, та пояснив, що особа, яка назвалась його даними, є його другом дитинства, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В подальшому постановою прокурора від 07.03.2019 анкетні данні особи, яка вчинила зазначене правопорушення, були уточнені на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування фізичного насильства.
Слідчий зазначив, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.10.2013.
На даний час підозрюваний ОСОБА_5 від органів досудового слідства переховується, вжитими заходами розшуку встановити місце знаходження не надалося можливим, у зв`язку з чим 07.03.2019 на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та досудове розслідування зупинене.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 переховувавється від органів досудового розслідування та суду та неможна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.
Прокурор в судове засідання надав заяву, в якій просила суд розглядати клопотання за її відсутністю та задовольнити його.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, прокурором та слідчим доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Крім того, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу. Тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 139, 140, 188, 189-191 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до зали судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Покласти на відділ поліції №2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу.
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту її постановлення.
Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором або закінчення строку, вказаного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -