Справа № 286/3444/21
У Х В А Л А

25.10.2021 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю користувача майна ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №00000261 від 22.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2021 року слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Урал 4320» д/н НОМЕР_1 із маніпулятором завантажений деревиною «сосна» у загальній кількості 45 шт., з яких 34 колоди сухостійні довжиною 4 м кожна, 11 колод сироростучі довжиною по 3 м, що зареєстрований на ОСОБА_7 та фактично перебуває у володінні і використовується ОСОБА_3 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання на території роти патрульної поліції по охороні зони радіоактивного забруднення відділу поліції № 1 Коростенського районного управління поліції, що в м. Овруч по вул. Героїв Майдану, 1/9.

Клопотання мотивоване тим, що 21.10.2021 року в с. Бондарі Овруцької ОТГ працівниками прикордонної служби було зупинено автомобіль марки "Урал 4320" д/н НОМЕР_1 , який завантажений деревиною породи "сосна" різних діаметрів, дозвільні документи на яку та бирки обліку деревини відсутні.

По даному факту слідчим відділенням відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000261 від 22.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

21.10.2021 року під час проведення огляду місця події на ділянці дороги, що в північній околиці с. Бондарі Овруцької OTT було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки "Урал 4320" д/н НОМЕР_1 із маніпулятором завантажений деревиною «сосна» у загальній кількості 45 шт., з яких 34 колоди сухостійні довжиною 4 м. кожна, 11 колод сироростучі довжиною по 3 м. При огляді колод бирок електронного обліку деревини на них не виявлено, водій ОСОБА_3 товарно-транспортних накладних на деревину не наддав, на час огляду жодних відомостей щодо походження деревини не вказав. В ході проведення ОМП вищезазначений автомобіль, що завантажений деревиною «сосна» у загальній кількості 45 шт. було вилучено з місця події та для з`ясування всіх обставин та доставлено на територію роти патрульної поліції по охороні зони радіоактивного забруднення відділу поліції №1 Коростенського РУП, що в м. Овруч по вул. Героїв Майдану, 1/9.

Допитаний в якості свідка опероуповноважений відділу прикордонної служби з дислокацією в м. Овруч ОСОБА_8 повідомив, що він здійснював обхід території та на околиці с. Бондарі Овруцької ОТГ та виявив автомобіль марки «Урал» котрий рухався із деревиною «сосна», бирок на яких не було. Зупинивши автомобіль та при перевірці документів водій ОСОБА_3 жодних ТТН не надав, обставини походження деревини не вказав.

Під час допиту в якості свідка водія даного транспортного засобу ОСОБА_3 , було встановлено, що 21.10.2021 за вказівкою ФОП « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 він їхав завантажуватись деревиною, що неподалік с. Бехи та с. Васьковичі Коростенського району. Прибувши на місце він завантажив деревину та поїхав до с. Бондарі до пилорами, ТТН на ліс з його слів були у керівника - ОСОБА_10 , який їхав з ним. Проїжджаючи в с. Бондарі його авто було зупинено працівниками прикордонної служби, однак накладних на деревину у нього не було. Чому його начальник не віддав накладні та де вони на даний час, а також чому немає бирок на колодах він незнає. Наразі жодних документів у нього немає та йому їх ніхто не надав.

В ході проведення перевірки та досудового слідства достовірність походження виявленої деревини не перевірено, жодних накладних на деревину досі надано не було та в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, що лісопродукція добута законно, відтак цілком можливо, що колоди дерев породи «сосна», які перевозились в автомобілі «Урал» придбані у незаконний спосіб та для перевірки їх походження необхідний значний проміжок часу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 вилучений автомобіль марки "Урал 4320" д/н НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_7 , при цьому фактично перебував у володінні та використовувався ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, вантажний автомобіль марки "Урал 4320" д/н НОМЕР_1 із маніпулятором завантажений деревиною «сосна» у загальній кількості 45 шт., з яких 34 колоди сухостійні довжиною 4 м. кожна, 11 колод сироростучі довжиною по 3 м., є предметами скоєння та отриманими в результаті злочину й зберігають на собі сліди кримінального правопорушення й підлягають арешту відповідно до ст. 170 КПК України, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання просить задовольнити у повному обсязі. Також зазначив, що власником ТОВ «НОВА ЕНЕРГІЯ І К» ОСОБА_4 22.10.2021 року СВ було надано товарно транспортні накладні на вказану деревину, відповідно до яких вилучена деревина «сосна» придбана ще 09.09.2020 року в Полтавській області, її довжина становить 5,7 та 6 метрів, що повністю суперечить вилученій 21.10.2021 деревини в с. Бондарі, зокрема лісопродукція перевозилась довжиною 4 та 3 метрів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання покладався на погляд суду.

Власник майна ОСОБА_4 щодо накладення арешту на автомобіль заперечував, оскільки він використовується в роботі.

Заслухавши пояснення користувача та власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів справи видно, що у відділенні поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000261 від 22.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Дані відомості внесено, у зв`язку з тим, що 21.10.2021 року в с. Бондарі Овруцької ОТГ працівникам прикордонної служби було зупинено автомобіль марки «Урал 4320» д/н НОМЕР_1 , який було завантажено деревиною породи «сосна», дозвільні документи на яку та бирки обліку деревини відсутні.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.10.2020 року та фото до нього видно, що місцем огляду являється ділянка дороги, що знаходиться в північній частині с. Бондарі Овруцької ОТГ Коростенського району від переїзду з автодороги Овруч Словечне. На вказаній ділянці дороги знаходиться вантажний автомобіль марки «Урал 4320» д/н НОМЕР_1 із маніпулятором, який завантажений деревиною породи «сосна» довжиною 4м та 3м різних діаметрів. При цьому колоди дерев довжиною 4 м у кількості 34 шт. мають вигляд сухостійних, 11 дерев породи сосна довжиною 3 м. на вигляд є сироростучі. Бірок електронного обігу деревина не має, ТТН водій ОСОБА_3 не надав. В результаті огляду було вилучено: автомобіль марки марки «Урал 4320» д/н НОМЕР_1 із маніпулятором разом із деревиною сосна у загальній кількості 45 шт.. Вказане майно відповідно до постанови від 22 жовтня 2021 року, було визнано та приєднано до кримінального провадження №0000261 в якості речових доказів та поміщено на відповідальне зберігання на території роти патрульної поліції по охороні зони радіоактивного забруднення відділу поліції № 1 Коростенського районного управління поліції, що в м. Овруч по вул. Героїв Майдану, 1/9.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 22.10.2021 року видно, що 21.10.2021 року під час роботи на ділянці оперативної відповідальності в контрольованому районі неподалік с. Бондарі було помічено автомобіль «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив деревину хвойної породи. Водій будь-яких документів, що засвідчують його особу, документів на транспортний засіб та лісоматеріали не надав.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 22.10.2021 року видно, що 21.10.2021 року близько 10 год. ОСОБА_11 (власник ФОП у с. Бондарі) вказав йому їхати до м. Коростень та завантажуватися там деревиною. При цьому ОСОБА_12 їхав попереду та вів його до місця завантаження. Приїхавши до місця між с. Васьковичі та с. Бехи (перед м. Коростень) за вказівкою Василя з`їхав з дороги в право та близько в 20 метрах на землі знаходилися колоди дерев, які він в послідуючому завантажив та поїхав до с. Бондарі. Документів на лісопродукцію в нього не було.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки Урал 4320» д/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 .

На даний час вказаний автомобіль перебуває в оренді ТОВ «Нова Енергія і К» директором якого є ОСОБА_4 , про що свідчать договір на оренду автомобіля №24 від 15.02.2019 року, акт приймання передачі транспортного засобу від 15.02.2019 року.

На підтвердження законності походження деревини власником майна ОСОБА_4 надано товарно транспортні накладні, які слідчий суддя оцінює критично, оскільки вказані в них розміри деревини порода «сосна» довжиною 5, 6 та 7 метрів не відповідають розмірам вилученої 21.10.2021 деревини в с. Бондарі.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Крім того, відповідно до вимог п. 5 п.6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для майна третіх осіб.

Частиною четвертою ст.173 КПК також передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження №0000261, з яких видно, про необхідність проведення оперативних заходів та слідчих дій відносно вказаного у клопотанні майна, що матимуть значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, оскільки відсутнє підтвердження законності походження вилученої деревини, вважає, що в судовому засіданні доведено існування розумних підозр вважати, що лише такий захід забезпечення кримінального провадження, забезпечить збереження речових доказів, що можуть бути засобом та предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, підлягає арешту.

Проте, слідчий суддя враховує, що автомобіль марки «Урал 4320» д/н НОМЕР_1 із маніпулятором перебуває в оренді ТОВ «Нова Енергія і К», яке використовує вказаний автомобіль у своїй діяльності, а тому приходить до висновку застосувати менш обтяжливий спосіб арешту - заборони його відчуження та розпоряджання надавши право його використовувати, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на деревину породи «сосна» у загальній кількості 45 шт., з яких 34 колоди сухостійні довжиною 4 м кожна, 11 колод сироростучі довжиною по 3 м, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання на території роти патрульної поліції по охороні зони радіоактивного забруднення відділу поліції № 1 Коростенського районного управління поліції, що в м. Овруч по вул. Героїв Майдану, 1/9, Житомирської області.

Накласти арешт на автомобіль марки «Урал 4320» д/н НОМЕР_1 із маніпулятором, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження та розпорядження цим майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1