Справа № 175/2822/21
Провадження № 1-кп/175/118/21
Ухвала

Іменем України

13 вересня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

а також потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , їх представника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальні провадження № 0001099 і № 0000262 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви у зв`язку з прийняттям цивільного позову, прокурор заявив письмове клопотання про продовження дії строку тримання ОСОБА_6 під вартою на 60 днів, в якому, з посиланням на практику ЄСПЛ, вказав на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які до теперішнього часу не змінилися та не дозволяють застосувати інші (альтернативні) види запобіжних заходів.
Потерпілі та їх представник підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_12 не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_13 покладалися на розсуду суду.

Обсудивши заявлене клопотання, суд приходить до наступного

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За приписом частини 3 цієї статті… до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою запобіжного заходу є… наявність ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що… обвинувачений… може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про… продовження запобіжного заходу, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона… обвинувачується; вік та стан здоров`я… обвинуваченого; репутацію… обвинуваченого, наявність у нього судимостей.

Судом установлено, що під час досудового розслідування слідчим суддею встановлені ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на день проведення підготовчого засідання 26.07.2021 року не змінилися, у зв`язку з чим, ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.09.2021 року.

Наразі, виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження та враховуючи, що розгляд справи з об`єктивних причин не може бути розпочатий до спливу цього строку, суд вважає реальною наявність існування зазначених у клопотанні прокурора ризиків (п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України), які до цього часу є реальними та достатніми для продовження ОСОБА_14 аналогічного запобіжного заходу на 60 днів.

Клопотання прокурора не містить посилань на наявність доказів про ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а лише ґрунтується на припущеннях, про що суд зазначав у попередній ухвалі, у зв`язку з чим не враховується судом при ухваленні даного судового рішення.

Керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, суд

ухвалив:

У судовому провадженні оголосити перерву до 14.00 години 06.10.2021 року. Резервним днем визначити 07.10.2021 року о 14.00 годині.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком до 23.09.2021 року, - продовжити на 60 днів, тобто до 11.11.2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_14 , його захиснику і прокурору, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП № 4».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1