Справа 127/1172/22
Провадження 1-кс/127/510/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Слободянюк Олени Олександрівни, про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 14.01.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000034 внесеного до ЄРДР 15.01.2022, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Слободянюк О.О., яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 15.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що В період часу з 12 год. 12.01.2022 року по 19 год. 14.01.2022 року невідома особа таємно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа проникла всередину житлової квартири ОСОБА_1 , що розташована по АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти в сумі 2000 гривень, після чого з місця події зникла, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

За даним фактом слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 15.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

14.12.2021 року слідчим слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області в приміщенні квартири, що розташована по АДРЕСА_1 та на праві власності належить ОСОБА_1 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено змив з металевої рюкзака, що поміщений до паперового конверта білого кольору, опечатаного печаткою ВП №1 «Для довідок» за підписами слідчого та понятих; обкладинку військового квитка, яку поміщено до паперового конверта білого кольору, опечатаного печаткою ВП №1 «Для довідок» за підписами слідчого та понятих; змив з застібки портмоне, що поміщений до паперового конверта білого кольору, опечатаного печаткою ВП №1 «Для довідок» за підписами слідчого та понятих; слід пальця руки з металевої коробки, що поміщений до поліетиленового спец пакету «Національна поліція України» №SUD1048925, опечатаний за підписами слідчого та понятих та серцевину замка з ключем, що поміщено до поліетиленового спец пакету «Національна поліція України» №SUD 1048923, опечатаний за підписами слідчого та понятих.

Враховуючи те, що вказані змив з металевої застібки рюкзака, обкладинка військового квитка, змив з застібки портмоне, слід пальця руки з металевої коробки та серцевина замка з ключем, вилучений в ході огляду місця події є речовими доказами, а також те, що його дослідження необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказану річ необхідно накласти арешт.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 40, 98, 131, 132, 170, 171, 237 КПК України, тому слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000034 від 15.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Слободянюк Олени Олександрівни, про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Слободянюк Олени Олександрівни задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 14.01.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000034 внесеного до ЄРДР 15.01.2022, а саме: змив з металевої застібки рюкзака, що поміщений до паперового конверта білого кольору, опечатаного печаткою ВП №1 «Для довідок» за підписами слідчого та понятих; обкладинку військового квитка, яку поміщено до паперового конверта білого кольору, опечатаного печаткою ВП №1 «Для довідок» за підписами слідчого та понятих; змив з застібки портмоне, що поміщений до паперового конверта білого кольору, опечатаного печаткою ВП №1 «Для довідок» за підписами слідчого та понятих; слід пальця руки з металевої коробки, що поміщений до поліетиленового спец пакету «Національна поліція України» №SUD1048925, опечатаний за підписами слідчого та понятих та серцевину замка з ключем, що поміщено до поліетиленового спец пакету «Національна поліція України» №SUD 1048923, опечатаний за підписами слідчого та понятих.

Визначити місце зберігання вищевказаного майна камеру зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Слободянюк Олену Олександрівну.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя