ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1395/21 Справа № 171/1814/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2021 рокубуло відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що вчинене посадовими особами управління Державної казначейської служби діяння не містить ознак складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України.
Слідчий суддя зазначив, що наданим заявником до казначейської служби виконавчим листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року у справі №171/1579/19 передбачено стягнення з Апостолівської міської ради Дніпропетровської області () на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , судового збору. Однак за кодом згідно Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів в органах Казначейства обслуговується виконавчий комітет Апостолівської міської ради, що свідчить про те, що виконавчий документ оформлено з порушенням вимог п.3 ч.1 ст.4 Закону України Про виконавче провадження та відповідно до п.9 Порядку підлягає поверненню стягувачеві.

Дана обставина також підтверджена і ухвалою Дніпровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року, доданою заявником до скарги, якою ухвалено виправити описку у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі №171/1579/19 зазначивши правильний код ЄДРПОУ Апостолівської міської ради - 04052583, замість неправильного 40209395, виправити описки у виконавчих листах виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №171/1579/19 зазначивши правильний код ЄДРПОУ боржника Апостолівської міської ради - 04052583, замість неправильного - 40209395.

Враховуючи викладене, слідчий суддя зробив висновок, що скаржником не надано переконливих доказів того, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає нормам КПК України та є необґрунтованою.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2021 року та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000503, як незаконну.
Просив зобов`язати уповноваженого працівника слідчого відділу поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та уповноваженого прокурора відновити кримінальне провадження №0000503.
Апеляційну скаргу обґрунтував тим, що в постанові про закриття кримінального провадження не вказано про те, що начальник управління Державної казначейської служби України в Апостолівському районі ОСОБА_8 відмовилась виконувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №171/1579/19.
Вказав, що з постанови вбачається, що кримінальне провадження №0000503 було відкрито не за його заявою, в якій чітко зазначено, що начальник управління Державної казначейської служби України в Апостолівському районі ОСОБА_8 не виконується рішення суду, яке набрало законної сили, а зазначено про те, що судове рішення не виконується через незгоду начальника управління Державної казначейської служби України в Апостолівському районі ОСОБА_8 з судовим рішенням.
Зазначив, що начальниця управління Державної казначейської служби України в Апостолівському районі ОСОБА_8 не звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню і не направила його до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, як це передбачено ст.ст. 370, 374 КАС України.
Стверджував, що слідчим не були проведені всі процесуальні дії, а саме не було досліджено виконавчі документи з урахуванням виправленої судом описки, не проведено ні його допиту, ні допиту його сина, не проведено одночасного допиту з начальником управління Державної казначейської служби України в Апостолівському районі ОСОБА_8 , не було направлено жодного звернення до Дніпропетровського окружного суду, управління Державної казначейської служби України, не було отримано доступ до матеріалів виконавчого провадження.
Вказав на передчасність та необґрунтованість закриття кримінального провадження, оскільки з матеріалів кримінального провадження не вбачається всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
За змістом положень кримінального процесуального законодавства, в т.ч. і ст. 284 КПК України, прийняття рішення про закриття провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Як вбачається з матеріалів провадження, в провадженні СВ ВП №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження під № 0000503 від 11.08.2020 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, стосовно дій посадових осіб УДКС в Апостолівському районі, які не виконують рішення суду про стягнення з бюджету грошових коштів на користь ОСОБА_6 .
Слідчим суддею було встановлено, що наданим заявником до казначейської сліжби виконавчим листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 по справі №171/1579/19 передбачено стягнення судового збору з Апостолівської міської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОК 40209395) на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
За кодом згідно Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів в органах Казначейства обслуговується Виконавчий комітет Апостолівської міської ради, що свідчить про те, що виконавчий документ оформлено з порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно п. 9 Порядку підлягає поверненню стягувачеві.
Ухвалою Дніпровського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року було виправлено описку у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 року у справі № 171/1579/19, та зазначено правильний код ЄДРПОУ Апостолівської міської ради - 04052583, замість неправильного - 40209395. Було також виправлено описку у виконавчих листах, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 171/1579/19, та зазначено правильний код ЄДРПОУ боржника Апостолівської міської ради - 04052583, замість неправильного 40209395.
Частина 1 ст 382 КК України передбачає відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , оскільки постанова слідчого від 25.03.2021 року в цілому ґрунтується на висновку, що відсутня об`єктивна сторона злочину, враховуючи допущену судом описку у виконавчому листі, а тому колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо того, що процесуальне рішення слідчого відповідає положенням ст.ст. 94, 110 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 404,407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4