Справа № 753/1138/21 Суддя в І-й інстанції Іваніна Ю.В.
Провадження № 33/824/4672/2021 Суддя в II-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд
у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 березня 2021 року, -

в с т а н о в и в:
Постановою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На дану постанову судді Козак С.В. подав апеляційну скаргу у якій заявив клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови судді. В обґрунтування доводів клопотання ОСОБА_1 вказав на те, що справа у суді першої інстанції була розглянута у його відсутність. Будь-яким чином про дату та час судового розгляду останній не повідомлявся. Копія постанови, у порушення вимог ст.285 КУпАП на його адресу не направлялася. Натомість, про існування постанови судді від 15.03.2021 року він дізнався із застосунку «Дія» у якому щодо останнього з`явилось виконавче провадження. Просив визнати вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги; перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, судовий розгляд справи щодо ОСОБА_1 у суді першої інстанції проведений у відсутності останнього. Даних про вручення ОСОБА_1 судових повісток матеріали справи не містять. При цьому, будь-яких даних про вручення йому копії постанови від 15.03.2021 року у строки, передбачені ст.285 КУпАП, матеріали справи не містять. Відповідно до розписки ОСОБА_1 (а.с. 18), зі змістом постанови судді останній ознайомився 05.10.2021 року у приміщенні місцевого суду.
У зв`язку із викладеним, суд приймає твердження ОСОБА_1 про те, що про факт наявності рішення у справі йому стало відомо із застосунку «Дія».
Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 15.03.2021 року підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 березня 2021 року.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 березня 2021 року до розгляду у Київському апеляційному суді на 02 грудня 2021 року на 14 годину 15 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.