Справа № 361/4892/21
Провадження № 1-в/361/324/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або обмеження волі, відносно засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Глухів, Сумської області, громаяднки України, зареєстрованої за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

Броварським районним відділом № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області до суду подано подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або обмеження волі.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд подання у його відсутність, в якій подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою, в якій просила відмовити у задоволенні даного подання.

Засуджена у судове засідання не з`явилась, судом було вжито всіх заходів для повідомлення останньої про дату, час та місце судового засідання, з вказаної причини судове засідання проводилося у її відсутність.

На підставі частини 5 статті 539 КПК України, суд приходить до висновку, що неявка засудженої, представника органу пробації та прокурора в судове засідання на розгляд відповідного подання не перешкоджає проведенню судового засідання.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2021 року (справа № 361/4892/21, провадження № 1кп/361/810/21) ОСОБА_4 було визнано винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 162 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Вирок набрав законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувався, разом з тим у добровільному порядку засудженою ОСОБА_4 вирок не виконано, штраф не сплачено.
Так, згідно статті 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Частиною 4 статті 53 КК України, визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
При цьому, подання та додані до нього матеріали не містять відомостей про майновий та сімейний стан засудженої ОСОБА_4 , її стан здоров`я, а також про працевлаштування останньої, тобто щодо обставин, які не дозволяють засудженій сплатити штраф, призначений вироком суду.
Крім того, у поданні та доданих до нього матепріалах відсутні докази про волевиявлення засудженої ОСОБА_4 щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.

Між тим, суд бере до уваги, що сума штрафу, призначеного вироком суду, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, не є надто обтяжливою.

Також, у поданні не зазначено з яким саме питанням Броварський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду, оскільки викладені у поданні прохання уповноваженого органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, є альтернативними та не можуть розглядатися одночасно щодо однієї особи.

З урахуванням наведеного, а також того, що матеріали подання не містять достатньої інформації для прийняття рішення про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або обмеження волі, суд не знаходить підстав для задоволення даного подання.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1