Справа № 740/5627/20
Провадження № 1-кс/740/101/22
УХВАЛА

25 січня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного

суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

21 січня 2022 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову дізнавача Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 11.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000716 від 23.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 17 грудня 2021 року він звернувся до СД Ніжинського РВП із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Листом начальника СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 24.12.2021 йому запропоновано ознайомитися з матеріалами кримінального провадження 11.01.2022.
12 січня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження йому стало відомо, що 11.06.2021 року дізнавач Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 винесла постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Про закриття кримінального провадження він дізнався, отримавши постанову 12 січня 2022 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено неповно, визнання дізнавачем бухгалтерських документів належними, без обґрунтування вимогами ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» з визначенням статей та пунктів цих правових актів не може слугувати обґрунтуванням для закриття кримінального провадження. Не встановлено мотиви надання суперечливих відомостей, не опитано відповідальних осіб ТОВ «НіжинТеплоМережі», не витребувано акти звірки розрахунків по особовому рахунку.

Вважає, що дізнавач ОСОБА_6 винісла постанову про закриття кримінального провадження незаконно та необгрунтовано, оскільки нею не перевірені належним чином всі доводи, викладені в його заяві, та не надана оцінка зазначеним доводам.

Зазначає, що про закриття кримінального провадження стало відомо 12.01.2022, коли він отримав оскаржувану постанову при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а тому просить поновити йому строк оскарження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав із зазначених у ній підстав.
Дізнавач Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 у судове засідання не зявиласяся.
Прокурор у судове засідання не з*явився, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності та про відмову у її задоволенні.
Проаналізувавши матеріали скарги, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що 23 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, за заявою ОСОБА_3 , з приводу надіслання йому ТОВ «НіжинТеплоМережі» документів, які містять ознаки підробки.

Постановою дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_4 від 11 червня 2021 року кримінальне провадження №0000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вказану постанову дізнавач мотивувала тим, що згідно ст.11 КК україни злочином є небезпечне винне діяння, вчинене суб`єктом злочину, не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого КК України, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі та дійшла висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Як вбачається з наданих матеріалів скарги, слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000716, не здійснивши всіх необхідних слідчих дій.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, як це передбачено ст.284 КПК України.
Відповідно до вимог чинного КПК України до повноважень слідчого судді не входить аналіз складу кримінального правопорушення та оцінка доказів.

Згідно ч.2 ст. 8 та ч.5 ст.9 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Такі приписи процесуального закону узгоджуються із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», якою зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.
Практика Європейського Суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування …має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатися з`ясувати, що трапилося, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
Слідчий суддя вважає, що досудове розслідування по цьому кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, оскільки висновки, які містить постанова, зроблені без достатнього дослідження всіх обставин, про які зазначено у скарзі, є недостатньо обґрунтованими, що дізнавачем не спростовано.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України cкарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 отримав 12.01.2022.

Відповідно до частини першої статті 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.

Слідчий суддя вважає, що скаржник не мав можливості у встановлений процесуальним законом строк реалізувати своє процесуальне право на оскарження постанови слідчого з поважних причин, тому з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя вбачається за доцільне поновити строк на оскарження постанови.

Керуючись ст.110, 303-306, 307, 309, 372, 376, 384, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову від 11 червня 2021 року дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні №0000716 від 23.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7