Справа № 487/94/22
Провадження № 1-кс/487/576/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України по кримінальному провадженню №0000066 від 26.10.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2022 року прокурор Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000066 від 26.10.2021 року, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади директора з інвестиційної політики та перспективи розвитку Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» строком на два місяці.
В клопотанні прокурор зазначає, що слідчим відділом Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000066 від 26.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за підозрою ОСОБА_4 .
24.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обґрунтовуючи дане клопотання, прокурор вказує, що ОСОБА_4 перебуваючи на вказаній посаді може незаконно чинити вплив та сприяти знищенню або зміненню документів, здійснювати вплив на співробітників структурного підрозділу АТ «Миколаївобленерго», які входять до складу АТ «Миколаївобленерго» та які мають право приймати участь при виконанні робіт по направленню діяльності Дирекції, незаконно чинити вплив на допитаного потерпілого ОСОБА_6 , шляхом перешкоджання його господарської діяльності, пов`язаній з підключенням та встановленням електромереж.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення клопотання про відсторонення від посади без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).
Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт що прокурор просив про залишення клопотання без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст.131, 132, 154,156,157 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України по кримінальному провадженню №0000066 від 26.10.2021 року,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1