Номер справи 703/796/19
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого

19 січня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0002202 від 12 грудня 2018 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2021 року №99, повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 20 липня 2022 року відкрито провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Підготовче судове провадження станом на 19 січня 2022 року не закінчено з об`єктивних причин, які не залежали від суду, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання не з`являється, про дату, час та місце проведення підготовчих судових засідань неодноразово був повідомлений належним чином, ухвали суду про привід обвинуваченого відповідним органом проігноровані.

У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та усним клопотанням про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки обвинувачений у підготовчі судові засіданні, буду належним чином повідомлений про дату, час та місце їх проведення, не з`являється, приводом не доставлений, що свідчить про умисне невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків як обвинуваченого та переховування від суду з метою уникнення відповідальності за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, та унеможливлює розгляд справи, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою. Враховуючи обвинувачений переховується від суду, в зв`язку з чим є підстави для оголошення в розшук обвинуваченого та застосуванні до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчих судових засідань, на неодноразові виклики до суду не з`являється, приводом не доставлений, що свідчить про умисне невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків як обвинуваченого та переховування від суду з метою уникнення відповідальності за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, приводами не доставлений, переховується від суду, що унеможливлює розгляд провадження по суті, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити останнього в розшук.

Крім того, відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Прокурор, одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого, на розгляд суду подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Вищевказані судом обставини свідчать про переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим він підлягає оголошенню в розшук на підставі вищевказаного клопотання прокурора.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що прокурором доведені обставини, які вказують на наявність підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та його переховування від органу досудового розслідування, в зв`язку з чим клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Керуючись ст.188, 189, 190, 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 , не пізніше як через 36 годин з часу затримання, доставити його до судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаської РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого та доставлення його до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1