Справа № 464/3600/21
пр.№ 1-кп/464/368/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/3600/21, внесене 25 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, з середньою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Сихівського районного суду м.Львова від 07 березня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, покарання відбув, судимість не погашена,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 25 квітня 2021 року близько 14:30 год, перебуваючи у приміщенні магазину «Свій Маркет», який належить ТОВ «РІТЕЙЛ УКРАЇНА», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Коломийська, 2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з торгівельної полиці одну пляшку віскі «Jameson», 0,5 л, вартістю 304,20 грн, не оплативши, проніс повз касову зону магазину та у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 304,20 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення за викладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав можливим обмежитися лише допитом обвинуваченого та з`ясуванням даних про його особу. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано правильно за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка вчинена повторно. Правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність при кваліфікації діяння учасниками судового провадження не оспорюється.
При призначенні покарання обвинуваченому на підставі ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення проти власності, який згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття; відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, відсутність доходу та міцність соціальних зв`язків, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання скарг не поступало, неодноразово засуджений, востаннє вироком Сихівського районного суду м.Львова від 07 березня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, покарання відбув, проте вчинив злочин під час непогашеної судимості.

Згідно з ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. За висновками досудової доповіді, складеної провідним інспектором Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації у Львівській області» ОСОБА_5 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі і для окремих осіб, високий; беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе та становить високу небезпеку для суспільства.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, приходить висновку про необхідність призначення йому покарання у межах санкції статті, що буде покликане запобігти можливому вчиненню обвинуваченим злочинів у майбутньому і сприятиме його виправленню з усвідомленням суспільної небезпечності діянь за ч.2 ст.185 КК України трьох місяців арешту.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Правових підстав для призначення обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі, на підставі ст.69 КК України, суд не знаходить.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374, 532 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили та звернення до виконання

Речовий доказ, а саме компакт-диск DVD-R, на якому знаходяться відеозаписи, за 25.04.2021, на постановою слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 09 травня 2021 року визнано речовим доказом зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення. Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1