ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06.10.2021 р., винесену в порядку ст.154 КПК України щодо ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000159, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволено клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 та відсторонено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-3 ч.4 КК України, від посади голови Чернівецької обласної ради профспілок та посади голови Чернівецької обласної організації профспілки працівників лісового господарства, до 29 листопада 2021 року.
На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та відмовити в задоволенні клопотання.
Обґрунтовуючи свої вимоги, вказував, що пред`явлена підозра ОСОБА_6 ніяким чином не стосується його профспілкової діяльності на виборній посаді в одноособовому складі та є його основним місцем роботи та джерелом заробітку.
Зазначає, що твердження про перебування ОСОБА_6 на даних посадах сприяло вчиненню інкримінованого корупційного кримінального правопорушення, не відповідає дійсності, оскільки відсутня підлеглість між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , що визначено на законодавчому рівні та галузевими Статутами профспілок.
Вказує, що при відстороненні ОСОБА_6 від виборних посад вбачаються негативні наслідки для значної кількості членів профспілок, юридичних осіб галузевих профспілок, що становлять склад обласної ради профспілок в їх діяльності.
Також вказував, що ухвалою слідчого судді було відмовлено в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному та надана можливість
ЄУНСС 727/9777/21 провадження №11сс/822/242/21 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_10
розпоряджатися часом з 07.00 год. до 20.00 год., який для ОСОБА_6 є робочим, а тому, на думку апелянта, відсутня правова підстава для відсторонення ОСОБА_6 від посад.
Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні заявлених вимог, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.09.2021 р. ОСОБА_6 перебуваючи на посаді голови Чернівецької обласної ради профспілок, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , отримав від ОСОБА_12 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 15000 грн. за надання в користування у визначений період території дитячого табору «Вогник Буковини».
Крім того, 17.09.2021 р. ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_12 повинен передати йому грошові кошти в якості неправомірної вигоди, під час розмови запевнив про можливість надання в користування у визначений період території дитячого табору «Вогник Буковини», лише у разі надання грошових коштів, та одержав від ОСОБА_12 попередньо визначені ним грошові кошти в сумі 15000 грн.
30.09.2021 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-3 ч.4 КК України.
В матеріалах кримінального провадження є достатньо даних, які свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. А тому доводи апелянта про необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри, є безпідставні.
Відповідно до положень статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Статтею 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до примітки ст. 45 КК України, корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-3-369, 369-2, 369-3 цього Кодексу.
Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з доводами клопотання слідчого та висновками суду першої інстанції про те, що ОСОБА_6 , перебування на посаді голови Чернівецької обласної ради профспілок та голови Чернівецької обласної організації профспілки працівників лісового господарства, може негативно відобразитись на ході досудового розслідування шляхом впливу на службових осіб Чернівецької обласної організації профспілки працівників лісового господарства, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а також може знищити або вжити заходів до знищення або спотворити документи, що мають значення для кримінального провадження.
Крім того, відповідно до ч.5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення саме з використанням ним свого службового становища, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про необхідність відсторонення його від займаних посад, оскільки при конкретних обставинах кримінального правопорушення досягти дієвості кримінального провадження без відсторонення підозрюваного від посад неможливо.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які суд вирішує під час розгляду справи по суті, а саме питань пов`язаних з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину, колегія суддів вважає, що на підставі наявних доказів, підозра, яка повідомлена ОСОБА_6 , є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Підстав для скасування оскаржуваного рішення колегія суддів не вбачає, а тому в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 154, 155, 156-158, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 відмовити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06.10.2021 року, якою відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 від посади голови Чернівецької обласної ради профспілок та посади голови Чернівецької обласної організації профспілки працівників лісового господарства до 29 листопада 2021 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя