У Х В А Л А
Іменем України

22 грудня 2021 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженцю м.Дружківка Донецької обл., громадянину України,

не одруженому, не працюючому,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, не працює, тому перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із обмеженням волі підозрюваного, не виключить вищевказані ризики.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи клопотання та просить продовжити ОСОБА_4 строк тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши в судовому засіданні учасників судового розгляду, дослідивши доводи клопотання та долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Згідно ст.181 ч.6 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно до вимог ст.199 ч.5 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під домашнім арештом, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під домашнім арештом.

Відповідно до вимог ст.199 ч.3 КПК України, в клопотанні про продовження строку тримання під домашнім арештом прокурор повинен був, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, зазначити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом та викласти обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

Обгрунтовуючи клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом, прокурор в мотивувальній частині клопотання зазначає про обрання запобіжного заходу і правові підстави для його обрання, хоча в резолютивній частині клопотання прокурор просить продовжити ОСОБА_4 строк тримання під домашнім арештом.

При цьому, прокурор в клопотанні взагалі не зазначає правових підстав для продовження ОСОБА_4 строку тримання під домашнім арештом та обставини, які виправдовують подальше його тримання під домашнім арештом, як передбачає ст.199 КПК України, а саме в клопотанні не зазначені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились з часу обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, які виправдовують подальше його тримання під домашнім арештом, не викладені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом.

Крім того, відповідно до вимог ст.181 ч.1,196 ч.1 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби, та передбачає зазначення точної адреси житла, яке підозрюваному забороняється залишати.

Однак, прокурором в клопотанні не зазначено повну адресу місця проживання ОСОБА_4 , а саме населений пункт, за якою прокурор просить продовжити тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 та внести заборону залишати житло у певний період доби.

Слідчий суддя розглядає клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом в межах обставин, заявлених в клопотанні, та не може самостійно встановлювати обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом, оскільки при зверненні до суду з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом, прокурор зобов`язаний зазначити в клопотанні виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та довести ці обставини.

За таких обставин прокурором в клопотанні не наведені обставини, зазначені у частині третій статті 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом та які підлягають доведенню під час розгляду клопотання, не зазначено повну адресу проживання підозрюваного, тому клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-179, 181, 193, 194, 196, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: