Справа № 374/10/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4459/2021 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 листопада 2021 року м. Київ

суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 16 вересня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 16 вересня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.
Вироком Ржищівського міського суду Київської області від 16 вересня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання.Вирішено питання стосовно речових доказів.Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Держави України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 7 518 (сім тисяч п`ятсот вісімнадцять) гривень 70 копійок.Цивільний позов задоволено частково.Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Українська Страхова Компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на користь потерпілого ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок. В решті позовних вимог відмовлено.
Як встановлено ст.393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати, крім інших осіб, цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову.
Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, представник цивільного відповідача ПАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - адвокат ОСОБА_3 просить, зокрема, частково скасувати вирок Ржищівського міського суду Київської області від 16.05.2021 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відмовити.

З апеляційного прохання вбачається, що представником цивільного відповідача порушується питання про скасування оскаржуваного судового рішення в частині цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 не тільки щодо цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», а й обвинуваченого ОСОБА_4 , що, в свою чергу, безпосередньо стосується прав та інтересів останнього, однак, матеріали кримінального провадження не містять будь яких відомостей про те, що адвокат ОСОБА_3 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 та має право в інтересах останнього подавати апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.1 ст.45 КК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Згідно з вимогами ст.50 КК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
За таких обставин, згідно з ч.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків, починаючи з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 16 вересня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - залишити без руху.
Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 7 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2