ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0000973 від 18.06.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей чи осіб похилого віку не має, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у березні 2021 року, маючи умисел на отримання підробленого посвідчення водія з метою керування транспортним засобом, знайшов в мережі інтернет інформацію про можливість виготовлення підробленого посвідчення шляхом надання своїх анкетних даних. Після чого, через месенджер «Viber» ОСОБА_3 вчиняючи дії, направлені на пособництво у підробленні посвідчення, домовився в ході переписки з невстановленою досудовим розслідуванням особою про підроблення ведійського посвідчення за грошову винагороду 5000,00 гривень. Виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на вимогу невстановленої досудовим розслідуванням особи, надав свої персональні дані, а саме фотокопії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , посвідчення водія категорії «А1, А» на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 та цифровий варіант фотокартки для виготовлення підробленого водійського посвідчення.
В подальшому, 13 квітня 2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Харків по вул. Матюшенка, 76, у відділенні №41 «Нової пошти», являючись пособником у підробці посвідчення, отримав відправлене від невстановленої органом досудового розслідування особи підроблене пластикове водійське посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , з фотокарткою ОСОБА_3 , з метою його використання для підтвердження права керування транспортним засобом.
Крім цього, 18 червня 2021 року приблизно 00:45 год. ОСОБА_3 , маючи при собі раніше підроблене пластикове водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що зазначений документ є підробленим, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел направлений на використання раніше підробленого пластикового водійського посвідчення, перебуваючи в АДРЕСА_2 , під час перевірки документів патрульною поліцією, на вимогу поліцейського пред`явив підроблене водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , тим самим використав завідомо підроблений документ.
Згідно висновку експерта ХНДЕКЦ №СЕ-19/121-21/14939-ДД від 09.07.2021 року бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 13.03.2021 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, що знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України. Бланк посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_3 (бланк серії НОМЕР_3 ), виданого 13.03.2021 ТСЦ 0742 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлений комбінованим способом: текстова інформація і фонові графічні зображення лицьового і зворотного боків бланку (крім інформації, якою персоналізований бланк, серії, номеру бланка і вихідних реквізитів виробника) нанесені струменевим способом друку; серія, номер бланка та вихідні реквізити виробника бланку нанесені термосублімаційним способом друку; індивідуальна інформація, якою персоналізований бланк, нанесена способом термотрансферного друку.
Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою його використання та у використанні завідомо підробленого документа.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, тобто у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою його використання та у використанні завідомо підробленого документа.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих кримінальних проступків за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України не судимий, проживає та зареєстрований в м. Харкові, за місцем проживання характеризується задовільно, на утриманні осіб не має, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання за скоєне в межах пред`явленого, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних проступків, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі.

Однак, в силу вимог ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього в силу ч.1 ст.76 КК України обов`язки. При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Разом з тим, при призначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень (проступків) на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає необхідним застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Питання речових доказів визначити на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи, відповідно до ст.124 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 КК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.07.2021 року, а саме - на водійське посвідчення серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено у ОСОБА_3 під час огляду місця події 18.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 .
Цивільний позов - відсутній.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 визнати у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України до 1 (одного) року обмеження волі;
-за ч. 4 ст. 358 до 1 (одного) року 3 (трьох ) місяців обмеження волі.
На підставі положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень (проступків) визначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття основного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України необхідні і достатні для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.07.2021 року, а саме - на водійське посвідчення серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено у ОСОБА_3 під час огляду місця події 18.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 .
Документи-докази: - водійське посвідчення серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в кримінальному провадженні, зберігати в кримінальному провадження протягом всього часу його зберігання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 витрати на проведення експертизи документів № СЕ-19/121- 21/14939-ДД від 09.07.2021 року в сумі 686,48 грн.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1