Справа № 369/2050/22
Провадження №1-кп/369/1557/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002426 від 04.11.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серби Кодимського району Одеської області, який зареєстрований там же по АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив:

08.02.2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002426 від 04.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області вдруге та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, в якому прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, а також звернулась з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи його ризиками, які були враховані при обранні виключного запобіжного заходу на досудовому розслідуванні.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до суду не прибули, подали заяви про розгляд кримінального провадження за їхньої відсутності.

Захисник ОСОБА_4 з позицією прокурора про призначення судового розгляду погодився, подав заперечення на ухвалу слідчого судді щодо обмеження сторони захисту в строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у клопотанні прокурора про обрання ОСОБА_5 виключного запобіжного заходу просив відмовити за безпідставністю внесення такого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

За таких обставин, вислухавши учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Так, обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, відповідає вимогам, які ставляться кримінально-процесуальним законом до обвинувальних актів, а тому призначає в ньому судовий розгляд, який ухвалює проводити у відкритому судовому засіданні з забезпеченням технічної фіксації судового процесу.

Підстави для обрання раніше не судимому ОСОБА_5 виключного запобіжного заходу вістуні, оскільки перед судом не доведені ризики, що поведінка обвинуваченого на волі зробить неможливим судове провадження або йому зашкодить.

Керуючись ст. ст. 176 179, 194, 314, 315 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002426 від 04.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, на 18 лютого 2022 року о 8.30.

У клопотанні прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням строком на 2 (два) місяці, тобто до 10.04.2022 року обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11