Провадження №: 1-кс/752/8148/21
У Х В А Л А
Іменем України
18.11.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Голосіївського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000494 від 05.05.2021 року та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Голосіївського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000494 від 05.05.2021 року, та зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні слідчого Слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Київ перебуває кримінальне провадження №0000494 від 05.05.2021 року, в якому ОСОБА_4 визнаний потерпілим.
07.09.2021 року на адресу слідчого Слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Київ, який уповноважений на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000494 спрямовано клопотання, в якому сторона потерпілого просить слідчого виконати процесуальні та слідчі дії, в тому числі, надати можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні з метою встановлення підстав зміни територіальності здійснення досудового розслідування та встановлення посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, які уповноважені на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000494 та встановлення прокурора Голосіївської окружної прокуратури, який визначений як процесуальний керівник у кримінальному провадженні №0000494, задля реалізації прав потерпілого шляхом направлення клопотань на проведення процесуальних дій.
Відповідне клопотання залишилось проігнорованим слідчим.
22.09.2021 року на адресу слідчого Слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Київ, який уповноважений на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000494, засобами електронного зв`язку на адресу policerikviv.npu.gov.ua, kyiv.npu.gov.ua повторно спрямовано клопотання, в якому сторона потерпілого просить слідчого виконати процесуальні та слідчі дії, в тому числі, надати можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні з метою встановлення підстав зміни територіальності здійснення досудового розслідування та встановлення посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Київ, які уповноважені на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000494, та встановлення прокурора Голосіївської окружної прокуратури, який визначений як процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 0000494, задля реалізації прав потерпілого шляхом направлення клопотань на проведення процесуальних дій.
Станом на 29.09.2021 року потерпілому не повідомлено про результат розгляду клопотання.
Разом із поданої до суду скаргою представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 просив проводити розгляд скарги за відсутності потерпілого та його представника.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення частково.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається зі скарги, в провадженні слідчого Слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Київ перебуває кримінальне провадження №0000494 від 05.05.2021 року.
07.09.2021 року на адресу слідчого Слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Київ, який уповноважений на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000494, спрямовано клопотання, в якому сторона потерпілого просить слідчого виконати процесуальні та слідчі дії, в тому рахунку надати можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні з метою встановлення підстав зміни територіальності здійснення досудового розслідування та встановлення посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, які уповноважені на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000494 та встановлення прокурора Голосіївської окружної прокуратури, який визначений як процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 0000494 задля реалізації прав потерпілого, шляхом направлення клопотань на проведення процесуальних дій.
Разом з тим, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді клопотання не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України та відомостей, чи розглянуто клопотання станом на день розгляду скарги, матеріали справи не містять.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві в порушення вимог ст. 220 КПК України не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідного клопотання.
Поряд із цим, адвокатом ставиться питання про зобов`язання слідчого вчинити дії, що були предметом заявленого клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дії, про що необхідно зазначити наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.
Згідно положень глави 19 КПК України усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.
Таким чином, з огляду на вказані норми закону вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого до вчинення дій задоволенню не підлягають. При цьому до слідчого судді підлягають оскарженню рішення слідчого про відмову у проведенні слідчих дій за клопотанням, у тому числі потерпілого.
З огляду на викладене, враховуючи встановлені слідчим суддею обставини, а також законодавчо закріплену компетенцію відповідних органів на стадії досудового розслідування, з метою відновлення порушених прав скаржника, слідчий суддя знаходить підстави для зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000494 від 05.05.2021 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій від 07.09.2021 року та прийняти відповідне рішення в порядку ст. 220 КПК України.
Поряд із цим, роз`яснити скаржнику, що у випадку винесення постанови про відмову в задоволенні клопотання, останні має право оскаржити прийняте слідчим процесуальне рішення в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Голосіївського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000494 від 05.05.2021 року, та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
2. Зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , що подане в інтересах ОСОБА_4 , від 07 вересня 2021 року про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
3. В іншій частині скарги відмовити.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1