Провадження №: 1-кп/755/437/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2021 року за №0002268 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Умора ПРОДАКШИН», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 31.07.2021 приблизно о 02 год. 00 хв., перебував за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська, 18-А, де зустрів наглядно знайомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні.

Внаслідок раптово виниклого конфлікту у ОСОБА_3 в результаті словесної перепалки з ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи власний протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 наніс цілеспрямований удар кулаком правої руки в область щелепи ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав на землю.

Відповідно до висновку експерта № 042-1174-2021 від 14.09.2021 у потерпілого ОСОБА_5 виявлено закритий перелом нижньої щелепи зліва в ділянці кута зі зміщенням уламків, який відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинив тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у формі приватного обвинувачення, та просив суд закрити кримінальне провадження за вказаним приватним обвинуваченням.

Судом роз`яснено потерпілому наслідки відмови від підтримання приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання та закриття кримінального провадження в частині притягнення обвинуваченого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 122 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України.

Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_3 просив задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні відносно нього та закрити провадження по справі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за статтею 122 ч.1 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом, встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 є формою приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню відмовився від підтримання обвинувачення в суді, яке було пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України і просив кримінальне провадження в суді закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення, що відповідає вимогам п.7 ч.1 ст. 284 КПК України. Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілим ОСОБА_5 від обвинувачення.

Таким чином, суд вважає, заяву потерпілого ОСОБА_5 обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 122 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Витрати на залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи № 042-1174-2021, що становлять 1 796,90 гривень стягнути із ОСОБА_3 .

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено згідно з положеннями ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 7 ч. 1 ст.284, ст. 369 - 372, ст. 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2021 року за №0002268 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення в суді по кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи № 042-1174-2021 у сумі 1 796,90 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні - диск із відеозаписом камер відеоспостереження з ЖК «Паркові озера», приєднаний до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя