Справа № 588/1625/21
Повадження № 1-кс/588/271/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 30.09.2021 звернулась до суду із вказаною скаргою, яку мотивувала тим, що з червня 2019 року вона зверталася до Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області та до відділу протидії кіберзлочинності в Сумській області із заявами про те, що невідомі особи заволоділи її персональними даними (прізвищем, ім`ям та по батькові, датою народження, адресою проживання, паспортними даними, РНОКПП, номером телефону) та використовуючи їх оформили на неї кредити (матеріали ЄО № 1819 від 03.06.2019 та № 3122 від 06.09.2019). За результатами проведених перевірок було прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернень. Підставою для прийняття таких рішень було відсутність матеріальних збитків.

Також ОСОБА_3 вказала, що 28.07.2021 вона звернулась до відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області із заявою про вчинення злочину. У заяві зазначила, що у травні 2021 року на її адресу надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем округу Сумської області ОСОБА_4 від 22.04.2021 виконавче провадження № 65235913. Постанова винесена на підставі заяви стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», виконавчий документ виконавчий напис № 28325 виданий 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 5896 грн. 76 коп.

24.09.2021 ОСОБА_3 отримала лист підписаний т.в.о. начальника відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 № 8144 від 06.08.2021 у якому зазначено, що відділенням поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області була розглянута її заява за фактом оформлення кредиту на її ім`я. Також у даному листі вказано, що враховуючи не встановлення ознак кримінального правопорушення у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» та «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України» за результатами проведення перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення.

Посилаючись на те, що слідчим в порушення вимог ст. 214 КПК України не були внесені відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявниця скарги просить суд: 1) поновити строк для звернення зі скаргою до суду як пропущений з поважних причин; 2) зобов`язати службову особу відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у її заяві від 28.07.2021 зареєстрованої у єдиному обліку за № 2223.

Заявниця скарги ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, але подала заяву у якій просила справу за її скаргою на бездіяльність слідчого розглянути без її участі та задовольнити.

Представник відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в судове засідання не з`явився, керівник указаного відділення поліції був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, причини неявки слідчого у судове засідання суду не повідомлено. Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

ОСОБА_3 просила поновити їй строк на подання скарги, оскільки лист т.в.о. начальника відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 № 8144 від 06.08.2021 вона отримала у канцелярії відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області 24.09.2021.

До суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 звернулася 30.09.20021.

У матеріалах ОЄ № 2223 від 28.07.2021 відсутні відомості про отримання ОСОБА_3 лита відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області № 8144 від 06.08.2021.

Згідно із частиною 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії особою.

Оскільки, ОСОБА_3 лише 24.09.2021 дізналась про бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга на бездіяльність слідчого подана до суду 30.09.20021, вважаю, що строк для подання скарги, який передбачено частиною 1 статті 304 КПК України, пропущений з поважних причин, а тому вважаю, що строк для подання скарги підлягає поновленню.

Слідчим суддею встановлено, що 28.07.2021 до відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована у інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області 28.07.2021 № 2223 (а.с. 3-4).

За результатами проведеної перевірки по вказаній заяві ОСОБА_3 не було встановлено у події ознак кримінального правопорушення та у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» було прийнято рішення про припинення її розгляду, про що заявницю повідомлено листом за підписом т.в.о. начальника відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 від 06.08.202 № 8144 (а.с. 5).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення не вносилися.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Проте, як установлено в ході розгляду скарги після отримання 28.07.2021 письмової заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої в журналі єдиного обліку за № 2223 від 28.07.2021, зазначені вимоги процесуального закону виконані не були. У вказаній заяві заявниця порушила перед органом досудового розслідування відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи перед ним здійснення дій, визначених КПК України, що всупереч статті 214 КПК України не було здійснено протягом 24 годин після подання заяви і не здійснено також на момент судового розгляду скарги.

Статтею 14 Закону України «Про захист персональних даних» визначено, що поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Виконання вимог встановленого режиму захисту персональних даних забезпечує сторона, що поширює ці дані. Сторона, якій передаються персональні дані, повинна попередньо вжити заходів щодо забезпечення вимог цього Закону.
Згідно з частиною другою статті 11 Закону України "Про інформацію" не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.
За правилами встановленими статтею 182 Кримінального кодексу України незаконне збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про особу або незаконна зміна такої інформації, крім випадків, передбачених іншими статтями цього Кодексу, - караються штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Заява ОСОБА_3 від 28.07.2021 містить достатні відомості, які можуть об`єктивно свідчити про вчинене кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання слідчого чи іншу особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідно до ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 28.07.2021, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 2223 від 28.07.2021.

Керуючись ст. 2, 24, 214, 303, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 строк для подання скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати слідчого чи іншу особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідно до ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 28.07.2021, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 2223 від 28.07.2021 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 такий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1