СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу ВПП ДФС підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000044 від 14.08.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, з одночасним вилученням їх копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та стосуються фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання обґрунтовується тим, що, як встановлено досудовим розслідуванням, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_1 ), порушуючи тендерну процедуру, здійснили тендерні закупівлі, переможцями яких стали ряд підприємств, що в подальшому через «транзитні» підприємства перерахували на різні суб`єкти господарювання отримані на тендерні закупівлі кошти з метою закупівлі товарів (послуг) у товариств з ознаками фіктивності, що призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму понад 15 млрд.грн., що є особливо великим розміром. Серед підприємств, які виграли тендерні закупівлі є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Посилаючись на вказані та інші обставини, слідчий вважає, що виникла необхідність у доступі до документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виникла необхідність у їх виїмці в порядку Глави 15 КПК України, а відсутність таких документів у кримінальному провадженні унеможливлює подальше проведення слідчих та процесуальних дій, встановлення об`єктивної істини у справі, встановлення фактичної суми збитків, спричинених державі несплатою податків, шляхом призначення судових експертиз, оскільки іншим чином отримати зазначені документи не представилось за можливим.

До клопотання слідчим подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають матеріали досудового розслідування ЄРДР № 0000044.

Однак матеріали поданого клопотання ані посилань, ані навіть мінімального рівня розкриття таких доказів в частині, що стосується діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не містять. Не згадується вказаний суб`єкт в клопотанні і серед підприємств з ознаками ризикової діяльності та які брали участь у тендерних процедурах. Відтак слідчий суддя позбавлений можливості погодитися із слідчим у тому, що існує обґрунтована підозра щодо самого факту вчинення кримінального правопорушення за участю вказаного ТОВ, більш того, такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення. Як наслідок слідчий суддя позбавлений можливості оцінити потреби даного досудового розслідування з тим, що встановити критерій виправдовування такому ступеню втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а так само і окреслити завдання, для виконання якого слідчий взагалі звертається із клопотанням. Правоохоронні органи не наділені функцією нагляду за діяльність суб`єктів господарювання, щодо яких відсутні компроментуючі дані, у спосіб застосування кримінального процесуального законодавства.

Поданий до клопотання витяг з ЄРДР не містить даних, які б давали підстави вважати, що в межах даного провадження орган досудового розслідування отримав процесуальну можливість вчиняти будь-які процесуальні дії по відношенню до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відомості про існування кримінального провадження щодо перевірки законності взаємовідносин вказаного ТОВ з іншими на предмет ознак кримінального правопорушення відсутні.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. У даному випадку такою обставиною виявився сам факт вчинення кримінальних правопорушень, тобто дані, які на самому мінімальному рівні доведення були б достатні для того, щоб вважати, що може мати місце вчинення кримінальне правопорушення з боку відповідальних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як про це стверджується у клопотанні.

Виходячи зі змісту вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Більш того, за правилами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тільки якщо сторона провадження, крім вказаних вище обставин, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Всіх вказаних обставин слідчий поданими до клопотання матеріалами не довів, відтак останнє не підлягає задоволенню з цих причин.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які йдеться у ч. ч. 3 та 5 ст. 132 КПК України, а як наслідок вимогам п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, а тому в задоволенні вказаного клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 163 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т АН О В И В:
Клопотання заступника начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу ВПП ДФС підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000044 від 14.08.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5