Справа № 344/2767/18
Провадження № 1-кп/344/117/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого : ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пужники Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч.2, ст. 345 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків; умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Відповідно до пред`явленого обвинувачення слідує, що 16.10.2016 року, близько 04 год., інспектори роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Івано- Франківську Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_7 , сержант поліції ОСОБА_8 , лейтенант поліції ОСОБА_9 та лейтенант поліції ОСОБА_10 , які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 року, є працівниками правоохоронного органу, виконуючи свої службові обов`язки по забезпеченню громадської безпеки у складі екіпажу ГШР - 118, отримали повідомлення від оперативного чергового «ОПОРА-55» про порушення громадського порядку біля нічного клубу «Пасаж Гартенберг», що по вул. Незалежності, 3 м. Івано-Франківську.
По прибуттю на місце події, працівниками правоохоронного органу було виявлено масову бійку між невстановленими особами. Виконуючи свої службові обов`язки , з метою виконання наданих Законом України «Про національну поліцію» повноважень, зокрема, ст. 23 Закону щодо припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, лейтенант поліції ОСОБА_10 спільно з іншими працівниками правоохоронного органу, у відповідності до ст. 42-45 Закону, шляхом застосування фізичної сили, повалили одного із учасника бійки, а саме ОСОБА_11 на землю та застосували спеціальний засіб, а саме кайданки.
В цей час в ОСОБА_6 , який знаходився біля нічного клубу «Пасаж Гартенберг», виник злочинний умисел, спрямований на здійснення відносно працівників правоохоронного органу опору, а саме активної фізичної протидії з метою перешкоджання нормальній діяльності правоохоронних органів, підриву їх авторитету та перешкоджання законному затриманню ОСОБА_12 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, з метою протидії працівникам правоохоронного органу виконання свої службових обов`язків, став чинити їм активний опір, який виразився у застосуванні фізичної сили, умисно розпочав штовхати працівників поліції та перешкоджати їм в законному затриманню. З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_6 , інспектор БУІИІ в м. Івано-Франківську лейтенант поліції ОСОБА_7 , у відповідності до ст.ст. 42-45 Закону України «Про Національну поліцію» застосував спеціальний засіб, споряджений речовиною сльозогінної та дратівної дії, в результаті чого неправомірні дії ОСОБА_6 були припинені.
Крім того, 16.10.2016 о 04 год. 15 хв., ОСОБА_6 , знаходячись біля нічного клубу «Пасаж Гартенберг», що по вул. Незалежності, 3 в м. Івано- Франківську, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу під час виконання службових обов`язків, умисно наніс один удар кулаком руки в область голови інспектору роти № 4 БУПП в м. Івано-Франківську лейтенанту поліції ОСОБА_7 , який відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 року, є працівником правоохоронного органу чим спричинив йому фізичний біль.
З метою відбиття нападу на поліцейського, ОСОБА_7 , у відповідності до ст.ст. 42-45 Закону України «Про Національну поліцію» застосував спеціальний засіб, споряджений речовиною сльозогінної та дратівної дії відносно ОСОБА_6 . В цей час, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжив наносити удари руками поліцейському ОСОБА_7 в область голови спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забою з травматичним набряком м`яких тканин в ділянці носа, нижньої та верхньої губи, крововиливу та садна в ділянці слизової оболонки верхньої губи, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 772 від 11.12.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В подальшому, з метою відбиття нападу на поліцейського, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 46 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_7 витягнув з кобури вогнепальну зброю «Форт - 17» № НОМЕР_1 та не дославши патрон в патронник направив у напрямку ОСОБА_6 , голосно подав вимогу припинити неправомірні дії. В цей час ОСОБА_6 не реагуючи на законну вимогу поліцейського, злісно не виконував законні вимоги працівника правоохоронного органу ОСОБА_7 під час виконання його службових обов`язків. Врахувавши всі обставини ситуації та те, що ОСОБА_6 не мав наміру припинити свої неправомірні дії, які загрожували життю і здоров`ю працівнику поліції, на підставі ч. 13 ст. 46 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_7 було прийнято рішення зняти зброю із запобіжника, дослати патрон в патронник та направивши вогнепальну зброю вгору, здійснив один постріл у повітря для подання сигналу тривоги та припинення правопорушення. Після використання зброї, ОСОБА_7 увімкнув запобіжник в позицію запобігання та помістив вогнепальну зброю до кобури, після чого спільно з іншими працівниками поліції застосувавши заходи фізичного впливу, повалили ОСОБА_6 на землю та згідно п. 1 ч. З ст. 45 Закону України «Про національну поліцію» застосували спеціальний засіб, а саме кайданки, в результаті чого ОСОБА_6 було затримано на місці вчинення злочину, а потерпілого ОСОБА_7 каретою швидкої медичної допомоги було госпіталізовано в медичний заклад.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, не визнав. Заявив клопотання в якому просить закрити кримінальне провадження щодо нього у зв`язку із закінченням строків давності, наслідки закриття кримінального провадження із зазначених мотивів йому роз`яснені.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, просить його задовольнити.
Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити, кримінальне провадження в цій частині слід закрити у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення минуло чотири роки.
Суд, роз`яснивши ОСОБА_6 наслідки закриття провадження в частині обвинувачення за ст.345 ч.2, ст. 342 ч.2 КК України з нереабілітуючих підстав та право заперечувати проти закриття провадження, поза об`єктивним сумнівом переконався в істинності та добровільності його позиції.
Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.
Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини
За вказаних обставин, наявні передбачені кримінальним законом підстави та умови для звільнення у зв`язку із закінченням строків давності, а тому суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.ст.284, 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а провадження у справі закриває.

Відповідно до ст.12, 49 КК України, керуючись ст.286, ст.288, ст.372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.345 ч.2, ст. 342 ч.2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження відносно нього за ст.345 ч.2, ст. 342 ч.2 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_13