overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чортків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0000008, відомості про яке 30.03.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись, ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чортків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.01.2022, включно.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 про обрання менш суворого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , та у визначенні альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зменшити розмір визначеної ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2021 у справі №308/11654/21 застави та встановити її у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 90800 (дев"яносто тисяч вісімсот) гривень (40*2270).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26.11.2021 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
1Справа № 328/1326/20 1-кп/335/297/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

23 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисників адвоката ОСОБА_6 , який також є представником ТОВ «Югос Плюс», розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України, про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, -

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 182, 194, 196, 331, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити раніше обраний ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 квітня 2020 року відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 23 січня 2022 року включно, а саме:

- прибувати на виклик суду у судові засідання з розгляду даного кримінального провадження, а в разі неможливості прибуття повідомляти суд про поважні причини неявки у судове засідання;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по кримінальному провадження з приводу обставин кримінального провадження.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до яких, у разі невиконання покладених на обвинуваченого обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання визначити до 23 січня 2022 року включно.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 сплачену ним за ОСОБА_5 заставу у розмірі 420 400 (чотириста двадцять тисяч чотириста) гривень, що були сплачені 10 квітня 2020 року на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області № UA0001205 з призначенням платежу «застава ОСОБА_5 , справа № 937/10248/19, провадження 1-кс 937/1644/20 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 листопада 2021 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 листопада 2021 року о 10-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/337/1047/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ст.слідчого СВ відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

22.11.2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування.
Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що в період ночі 22.05.2020 року, не встановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до підвалу будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ділянку кабелю КП «ЦУІТ», чим завдала юридичній особі матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 від 23.05. 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування слідчим було проведено: огляд місця події, допитано свідків, надано судове доручення, отримано ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, але для завершення досудового розслідування необхідно виконати слідчі дії- встановити особу чи осіб, яка вчинила кримінальне правопорушення, свідків та очевидців, місцезнаходження майна, тому просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надавши письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя встановив такі обставини.
Відомості про кримінальне провадження №0000894 внесено в ЄРДР 23.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
З часу внесення вказаних відомостей в ЄРДР, слідчим було проведено ряд слідчих дій, але не встановлено особу чи осіб, які скоїли кримінальне правопорушення.
Оскільки подане суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України, враховуючи вказане вище, суд вважає за необхідне продовжити строки досудового розслідування, відповідно до п.4 ст. 294 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.219, 294, 295, 295-1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000894 від 23.05. 2020 року на 12 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/699/21
Провадження № 1-кп/444/359/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 19 листопада 2021 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 22.01.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Жовківського районного суду Львівської області на новий розгляд, після скасування вироку Жовківського районного суду Львівської області від 22.04.2021 року, для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 22.01.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 25 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3672/21
пр.№ 1-кп/464/396/21
У Х В А Л А
23 листопада 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити. Об`єднати кримінальне провадження № 464/3672/21 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу Українита кримінальне провадження №464/5613/21 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,та кримінальне провадження №464/6144/21 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,та кримінальне провадження №464/6236/21 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу Українита кримінальне провадження №464/7529/21 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України та кримінальне провадження №464/7627/21 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проступку, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України в одне кримінальне провадження під № 464/3672/21.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 395 Кримінального кодексу Україниу відкритому судовому засіданні на 14.12.2021 року на 11.30 год. з участю прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 представника потерпілого ПрАТ «Львівський електролампоивй завод Іскра» ОСОБА_4 , представника потерпілого ПП «Марежа -Сервіс Львів» ОСОБА_7 захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 .
Цивільні позови ПрАТ «Львівський електроламповий завод Іскра» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на суму 17 228,65,грн. ПП Марежа -Сервіс Львів до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на суму 3146,90,грн. та 316,20 грн. прийняти до розгляду в кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 листопада 2021 року о 10:30 год.

Головуюча:
Справа № 944/4124/21
Провадження №1-кс/944/951/21
23.11.2021 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,
в с т а н о в и в:
22 листопада 2021 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч.1ст.174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання про скасування арешту, дане клопотання ОСОБА_2 не підписано, відсутність власноручного підпису ОСОБА_2 перешкоджає слідчому судді встановити особу, яка звернулася зі клопотанням та пересвідчитись у тому, що таке клопотання виражає особисту волю особи, яка звернулася до слідчого судді.
Також із матеріалів клопотання встановлено, що в додатках відсутні належним чином завірені копія документів, а саме: копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження, на яку ОСОБА_2 посилається у клопотанні, а також не долучена належним чином завірена копія ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області, якою накладено арешт, що унеможливлює встановити, чи такий взагалі накладено та належним чином дослідити отримані матеріали.
Викладені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст.174 КПК України, з повідомленням ініціатора питання про накладення арешту, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути ОСОБА_2 для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.7,9 ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-в/490/184/2021 У Х В А Л А
19.11.2021р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання щодо усунення неточностей, допущених при постановленні ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва за наслідками розгляду подання начальника Центрального РВ філії ДУ "Центр пробації" про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну,
За наслідками розгляду подання начальника Центрального РВ філії ДУ "Центр пробації" про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.07.2020р. за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, було винесено ухвалу, якою подання задоволено.
Між тим у вступній частині вказаної ухвали було зазначено помилкову дату винесення ухвали, а саме: "14.07.2021 року", замість належної "22.07.2021 року".
Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, оскільки при постановленні ухвали було допущено неточність, яка полягає у зазначенні помилкової дати винесення ухвали, у зв`язку із чим дана неточність підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення до ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва, винесеної у справі №490/3306/20, н/п 1-в/490/184/2021 за результатами розгляду подання начальника Центрального РВ філії ДУ "Центр пробації" про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну та за її текстом вважати вірною дату винесення ухвали "22.07.2021 року".
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2490/21
Номер провадження 1-кп/728/188/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23 листопада 2021 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 2 листопада 2021 року за № 0000367 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и в :

1. 23 листопада 2021 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

2. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно із частиною першою статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4. В даних правовідносинах необхідно призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 371, 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 годину 30 хвилин 9 грудня 2021 року.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2202/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.10.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.09.2021 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.09.2021 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України на 11:00 годину 18 січня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/622/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год 30 хв 25 листопада 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4