overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/8356/21
Провадження 1-кп/524/585/21
УХВАЛА

02.09.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001375 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0001375 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001375 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-00 годину 17 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 01.09.2021 Справа № 554/232/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_3 від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000039 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 366 КК України
УСТАНОВИВ:
06.07.2021 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
12.08.2021 на електорнну адресу суду надійшла заява від скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі скаржника при розгляді скарги, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити дистанційне провадження, забезпечення проведення якого доручити Краматорському міському суду Донецької області.

Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги є необхідним витребування матеріалів кримінального провадження, в межах якого подана скарга.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скарзі, що призначене до судового розгляду на 09:10 год. 01.09.2021 у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань №11 провести у режимі відеоконференсії, забезпечення провендення якої доручити Краматорському міському суду Донецької області.

У судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, рішення якого оскаржується.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0000039, які надати слідчому судді до початку засідання у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/2535/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

01.09.2021 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 серпня 2021 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області із Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке 21 червня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09.09.2021 року о 11.00 год. по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке 21 червня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №: 630/721/21 Провадження №1-кп/630/23/21
У Х В А Л А
02 вересня 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000066 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 23 липня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник обвинуваченої, обвинувачена.

Прокурор в підготовчому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченої та обвинувачена не заперечували проти клопотання прокурора про призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України

Керуючись ст.ст. 110, 284, 314-316, 369, 371,372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області (м. Люботин, вул. Некрасова,10, зал судових засідань №2) на 08 вересня 2021 року о 09 год. 10 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченої, обвинувачену

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2461/21
номер провадження 1-кс/695/668/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника власника та володільця майна - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Золотоніського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000892 від 24.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на спеціалізований вантажний фургон-рефрижератор марки «MERSEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши відчуження та ремонт пошкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказаного майна.

Передати спеціалізований вантажний фургон-рефрижератор марки «MERSEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 на зберігання власнику майна Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОМ-ЛУЦЬК» без обмеження користуватися вказаним майном за призначенням.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «КАТМА ГРУП» та ТОВ «ТНТ ГРУП» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СУ ФР ОВПП ДФС України, пов`язану із порядком здійснення обшуку як гласної слідчої (розшукової) дії у межах кримінального провадження ЄРДР № 0000016 від 10 лютого 2021 року,
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшла скарга, в якій оскаржується порядок здійснення слідчими СУ ФР ОВПП ДФС України санкціонованого судом обшуку як гласної слідчої (розшукової) дії у межах вказаного кримінального провадження ЄРДР № 0000016, а саме: - тривалість слідчої дії в декілька днів із «незакритим» протоколом, тобто має місце незавершеність слідчої дії; - повторюваність слідчої дії, яка полягає кожного нового дня у повторному проникненні до володіння; - вихід за межі наданого судом дозволу на відшукання та вилучення під час обшуку речей та предметів тощо. Одночасно ставиться питання про покладення обов`язку на слідчих у найкоротші строки завершити обшук та припинити перешкоджати ТОВ здійсненню господарської діяльності.
Отже, фактично до слідчого судді оскаржено порядок здійснення окремої гласної слідчої (розшукової) дії, можливість оскарження якої не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України. Посилання скаржника на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо права на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - є у даному випадку безпідставним, оскільки нормами КПК не встановлено обовязку для слідчого вчинити обшук протягом конкретного визначеного строку.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, аніж ті, перелік яких наведено у ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування, відтак належить відмовити у відкритті провадження на підставі ч. 4 с. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 369 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «КАТМА ГРУП» та ТОВ «ТНТ ГРУП» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СУ ФР ОВПП ДФС України, пов`язану із порядком здійснення обшуку як гласної слідчої (розшукової) дії у межах кримінального провадження ЄРДР № 0000016 від 10 лютого 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 591/1800/20
Провадження № 1-кп/591/284/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі суду головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 02.09.2021 р. обвинувачена не з`явилась, хоча була належним чином сповіщена про час і місце розгляду справи. Оскільки обвинувачена раніше перебувала у розшуку по даному кримінальному провадженю , а після її розшуку вона не з`являється до суду , прокурор висловила думку про необхідність застосування приводу до обвинуваченої, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки обвинувачена не повідомила суд про неможливість явки до суду та не надіслала клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до неї належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 25.10..2021 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал №100) до:

- обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Сумському РУП в Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2021 Справа №607/15339/21
провадження № 1-кс/607/5103/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
встановила:

31 серпня 2021 року до слідчого судді надійшла вказана скарга.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Призначити розгляд скарги на 09 год. 03 вересня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , а також прокурора Тернопільської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000206 від 03 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/522/199/21
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
02 вересня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання про внесення виправлення до вироку Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).
Орган виконання покарання звернувся із заявою про роз`яснення виконання вироку, так як дата народження у копії паспорту засудженого не відповідає даті народження зазначеній у вироку суду.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за заявою органу виконання покарання чи з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в:
Внести виправлення до вироку Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року, де правильно вважати у вступній частині судового рішення:
" ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ."
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

02.09.2021
справа № 278/621/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК.

22.03.2021, 9.04.2021, 29.04.2021, 27.05.2021, 24.06.2021, 13.08.2021 та 2.09.2021 ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання. Повістки про виклик за вказаною в обвинувальному акті адресою проживання не отримує, місце його перебування не відоме.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом, не повідомив суд про зміну свого місця проживання, місце його перебування невідоме, викладене свідчить про ухилення обвинуваченого від суду та є підставою для оголошення його розшуку.

Керуючись ст.ст. 318, 335, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження № 278/621/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/1850/21
Провадження №1-кс/348/371/21

01 вересня 2021 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про часткове скасування арешту на майно ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про частове скасування арешту на майно.

Заява подана з додержанням вимог КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про часткове скасування арешту на майно.

Заяву призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул.Мазепи 35, Івано-Франківської області) на 03 вересня 2021 року о 13:40 год. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2335/21
Ухвала
про закриття кримінального провадження

"02" вересня 2021 р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, заяву потерпілого ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000087 від 17.03.2021р., за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000087 від 17.03.2021р., за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000087 від 17.03.2021р., за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Продовжити розгляд кримінального провадження № 0000087 від 17.03.2021р., за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.152, ч.1 ст.296 КК України.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 06 вересня 2021 року о 14год. 00хв., та доведений до відома всіх учасників судового провадження.

Ухвала в частині закриття кримінального провадження за ч.2 ст.125 КК України може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №1-в/127/578/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до такого висновку.

Частиною третьою статті 43 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) регламентовано, що засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

При цьому пунктом 5 частини четвертої статті 42 КПК визначено, що обвинувачений має право ознайомлюватись з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Враховуючи вищезазначені норми кримінально-процесуального законодавства, суд дійшов до переконання, що клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно задовольнити та вжити заходів для конвоювання останньої до суду для реалізації права на ознайомлення.

Керуючись статтями 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 127/11777/21 задовольнити.

Здійснити конвоювання ОСОБА_2 до приміщення суду для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 127/11777/21.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: