overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7821/20
Провадження № 1-кп/644/430/21

У Х В А Л А
31 серпня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , обвинуваченої, захисника адвоката ОСОБА_3 , секретаря с/з ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
у с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .
В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 подала заяву, в якій зазначила, що відмовляється від підтримання обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження, оскільки на теперішній час не має до ОСОБА_5 жодних претензій.
Прокурор, обвинувачена, її захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження щодо проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до пункту 7 частини 1статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом не встановлено ознак примусу потерпілої до відмови від обвинувачення, відтак, враховуючи згоду обвинуваченої ОСОБА_5 , кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 ,372,477 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 614/432/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2941/21 Дповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирокБорівського районного суду Харківської області від 15 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирокБорівського районного суду Харківської області від 15 липня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирокБорівського районного суду Харківської області від 15 липня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/5441/21
Провадження № 1-кп/211/676/21
У Х В А Л А
про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі
31 серпня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 30 серпня 2021 року прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні.
Відповідно до статті 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Згідно пункту дванадцятого частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
18 серпня 2021 року вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 186 КК України та на підставі частини першої статті 71, статті 72 КК України призначено покарання у виді позбавленні волі на строк 4 роки 1 місяць.
Оскільки явка в судове засідання ОСОБА_3 необхідна для розгляду цієї кримінальної справи, його слід залишити в Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3) до розгляду цієї справи.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 липня 2021 року
м. Київ
справа № 158/937/19
провадження № 51 1429 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 11грудня 2020 року щодо нього,
встановив:
23 березня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Як убачається з розписки, направленої на адресу Верховного Суду, копію цієї ухвали засуджений отримав 6 квітня 2021 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
30 серпня 2021 року

м. Київ
Справа № 195/712/20
Провадження № 51 - 2467 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про забезпечення її участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:
Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у Верховному Суді призначено на 10 годину 00 хвилин 16 вересня 2021 року.
До початку касаційного розгляду потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що не має можливості прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити їй можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 336 КПК України,
постановив:
Клопотання потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Томаківським районним судом Дніпропетровської області в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 о 10 годині 00 хвилин 16 вересня 2021 року.

Виконання ухвали покласти на голову Томаківського районного суду Дніпропетровської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

31 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 759/6691/20

провадження № 51-3664 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 09 серпня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 25 листопада 2021 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

31 серпня 2021 року

м. Київ
Справа № 769/13874/18
Провадження № 51-4277 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 липня 2021 року про повернення апеляційної скарги щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 липня 2021 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
30 серпня 2021 року
м. Київ

справа № 654/384/20
провадження № 51 - 4194 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року відносно нього,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 30 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Засуджений заявив клопотання про зупинення виконання вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2021 року та ухвали Херсонського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року, проте не наводить достатніх підстав для цього, а сам факт оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій та відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Витребувати з Голопристанського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження (справа № 654/384/20) щодо ОСОБА_2 .
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відмовити.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5142/21
Провадження № 1-кс/202/4410/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

26 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову дізнавача СД відділу поліції 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 24 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК Україниповернути до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 31 серпня 2021 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3467/21
1-кп/214/649/21
У Х В А Л А
Іменем України

30 серпня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 07.04.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим по дату, час та місце розгляд справи, не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки, останній ухиляється від явки до суду.

Захисник, при вирішенні клопотання прокурора, покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали обвинувального акта з додатками, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч.2 ст.314 КПК України, оскільки підготовче засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 09 годин 30 хв. 28 вересня 2021 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1536/21
Номер провадження 1-кп/289/126/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритомупідготовчому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000043 від 08.05.2021 про звільнення неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст буде проголошено 30.08.2021 о 09.15 годині.

Керуючись ст. ст. 21, 139, 140, 144, 147, 323, 324, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.09.2021 року о 14-00 год.
Застосувати привід до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Варківськ Іванківського району Київської області, жительки АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 20.09.2021 року о 14-00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал с/з № 2).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 , грошове стягнення у вигляді 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1135,00 грн.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні / Печерський р-н / 21081100
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA0026007
Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Роз'яснити ОСОБА_6 положення ч. 1 ст. 147 КПК України, а саме те, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Причини неявки захисника ОСОБА_7 в підготовчі судові засідання, які відбулися 16.08.2021 та 27.08.2021, визнати неповажними.
Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Житомирської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000782, видане 28.07.2016 Радою адвокатів Житомирської області).
Копію ухвали направити Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області (10008, м. Житомир, Корольовський район, вул. Велика Бердичівська, буд. 28).
КДКА Житомирської області про результати розгляду порушеного питання повідомити суд, в строки встановлені законодавством.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5344/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
31 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна - ОСОБА_3 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000897 від 27.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «NISSAN VANETTE CARGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 27.08.2021 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали буде складено 02.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1251/21
Провадження № 1-кп/349/145/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000039 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури.

Учасники судового провадження не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 13 год. 30 хв. 15 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1