печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 інтересах ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді зі скаргою про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2014 року за № 0001195 за фактом підробки та використання ОСОБА_6 диплому про закінчення НТУ «Київський політехнічний інститут», серії НОМЕР_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, з підстав, передбачених ч. 9 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_7 зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001195 здійснюється чотири роки, повідомлення про підозру жодній особі не пред`явлено. Разом з тим, незважаючи на те, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 не має статусу підозрюваного, відносно нього органом досудового розслідування здійснено ряд слідчих та процесуальних дій. При цьому, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001195, передбачений КПК України, минув.

Відтак, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження №0001195 відсутні докази, які б окремо або в сукупності підтверджували факт вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а відтак в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, а сама подія кримінального правопорушення не доведена, адвокат ОСОБА_7 просить закрити вищевказане кримінальне провадження з підстав, передбачених ч. 9 ст. 284 КПК України.

Адвокати в судовому засіданні підтримали вимоги клопотання, просили задовольнити його з наведених підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвокатів та прокурора, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2014 року за №0001195 за фактом підробки та використання ОСОБА_6 диплому про закінчення НТУ «Київський політехнічний інститут», серії НОМЕР_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Аналізуючи викладене, в задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 283, 284, 303-307, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва в установленому КПК України порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1