Справа № 216/2220/21
Провадження № 1-кп/216/760/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 23 січня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мамлютка Північно - Казахстанської області республіки Казахстан, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 28.12.2020, в період часу з 09:42 год. по 10:26 год., перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мартина Шимановського, 5, діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, маючи у фактичному розпорядженні банківську картку № НОМЕР_1 якій відповідає банківський рахунок відкритий у ПАТ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 , достовірно знаючи пін-код доступу до вказаного банківського рахунку, шляхом вільного доступу, засобами банкомату мережі ПАТ «Приватбанк» НОМЕР_2 , що також знаходиться за вказаною адресою, що полягає у переведенні коштів в готівку, викрав з вищевказаного банківського рахунку на ім`я ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 800 гривень, за переведення в готівку яких банком було утримано комісію у сумі 59 гривень, після чого разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 , 28.12.2020, в період часу з 20:39 год. по 20:41 год., перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 11, діючи на досягнення єдиного злочинного наміру, діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, маючи у фактичному розпорядженні банківську картку № НОМЕР_1 якій відповідає банківський рахунок відкритий у ПАТ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 , достовірно знаючи пін-код доступу до вказаного банківського рахунку, шляхом вільного доступу, засобами банкомату мережі ПАТ «Приватбанк» НОМЕР_3 , що також знаходиться за вказаною адресою, що полягає у переведенні коштів в готівку, викрав з вищевказаного банківського рахунку на ім`я ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 6000 гривень, за переведення в готівку яких банком було утримано комісію у сумі 247 гривень, після чого разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 , 28.12.2020, приблизно о 20:46 год., перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 11, діючи на досягнення єдиного злочинного наміру, діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, маючи у фактичному розпорядженні банківську картку № НОМЕР_1 якій відповідає банківський рахунок відкритий у ПАТ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 , достовірно знаючи пін-код доступу до вказаного банківського рахунку, шляхом вільного доступу, засобами безготівкового розрахунку за придбаний у магазині «Продукти 656» товар, що також знаходиться за вказаною адресою, викрав з вищевказаного банківського рахунку на ім`я ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 244,80 гривень, таким чином обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 , 30.12.2020, в період часу з 20:28 год. по 20:31 год., перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 11, діючи на досягнення єдиного злочинного наміру, діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, маючи у фактичному розпорядженні банківську картку № НОМЕР_1 якій відповідає банківський рахунок відкритий у ПАТ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 , достовірно знаючи пін-код доступу до вказаного банківського рахунку, шляхом вільного доступу, засобами банкомату мережі ПАТ «Приватбанк» НОМЕР_3 , що також знаходиться за вказаною адресою, що полягає у переведенні коштів в готівку, викрав з вищевказаного банківського рахунку на ім`я ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 6400 гривень, за переведення в готівку яких банком було утримано комісію у сумі 264 гривень, після чого разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 було завдано майнової шкоди на загальну суму 14014, 80 гривень.

Дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

23 квітня 2021 року до суду надійшла угода про примирення, укладена 22 квітня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 .

Зі змісту угоди про примирення вбачається, що під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнає свою вину в обсязі підозри у судовому провадженні.

Крім того, під час укладення угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік та зобов`язання останнього відшкодувати потерпілій завдану матеріальну шкоду у розмірі 14014,80 грн. протягом 6 місяців.

На момент підписання угоди про примирення ОСОБА_3 були зрозумілі наслідки укладення такої угоди, викладені у ст. 473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 394 КПК України) та касаційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 424 КПК України). Крім того, ОСОБА_3 усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1,4 пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпіла, кожен окремо в судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки укладення даної угоди, просять суд затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Вказане кримінальне правопорушення в силу ст.12 КК України, є проступком, а отже за такого, угоду про примирення може бути укладено. Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення п.п.1,2 ч.1 ст.473 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосовано, також суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди було недобровільним відсутні, фактичні підстави для визнання винуватості мають місце. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілим та призначенням йому узгодженого сторонами покарання.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ійому має бути призначене узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням на строк 1 (один) рік та зобов`язання останнього відшкодувати потерпілій завдану матеріальну шкоду у розмірі 14014,80 грн. протягом 6 місяців.

Процесуальні витрати за залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374-376, 471, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 22 квітня 2021 року про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному проваджені № 0000037 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене сторонами угоди про примирення від 22 квітня 2021 року покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та працевлаштуватися.
Роз`яснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч. ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Матеріали кримінального провадження № 0000037 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/2220/21 (1-КП/216/760/21).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1