Провадження № 1-кп/947/1205/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001772 від 14.10.2021 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06.04.2021 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 (сто) годин, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 13.10.2021 року о 12:15 год., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, буд. № 14, діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиці стелажу з алкогольними напоями пляшку рому «Bacardi carta negra», об`ємом 1 літр, вартістю 419, 90 гривень, яку сховав під куртку, пройшов касову зону та направився до виходу з магазину, не маючи на меті розрахуватись за викрадений товар, якій належить вказаному товариству.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 , вважав за необхідне, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, намагався покинути місце вчинення злочину, однак був затриманий співробітниками служби охорони магазину.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 т.15 ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, , 13.10.2021 року о 12:15 год., знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає викрав пляшку рому «Bacardi carta negra», об`ємом 1 літр, після чого намагався зникнути з місця події, однак був затриманий співробітниками охорони.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 т.15 ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, посередню характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вже був засуджений за умисне корисливе кримінальне правопорушення, однак на шлях виправлення не встав, належних висновків для себе не зробив, та знов вчинив умисний злочин, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру не має, та просить суворо не карати обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту, із застосуванням ст.ст.71 та 72 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 174, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити показання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання суд частково приєднає не відбуте покарання, призначене вироком Київського районного суду м. Одеси від 06.04.2021 року, у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, із співвідношення, встановленого п.3 ч.1 ст.72 КК України (одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт), що становить 10 (десять) днів арешту та остаточно за сукупністю вироків ОСОБА_4 визначити покарання у вигляді 3 (трьох) місяців 10 (десяти) днів арешту.
Строк відбування призначеного покарання розраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 .

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: DVD диск, на якому зафіксовано відео записи з місця події зберігати у матеріалах кримінального провадження; Пляшку рому «Bacardi carta negra», об`ємом 1 літр вважати повернути за належністю представнику потерпілого згідно гарантійної розписки.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1