Справа № 577/5352/21
Провадження № 1-кп/577/503/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
До Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою від 08.11.2021 року вищевказаний обвинувальний акт призначено до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 28 вересня 2021 року в обідній час (більш точний час в ході дізнання не встановлений) ОСОБА_3 знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час знаходилася ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , які тривалий час перебувають у неприязних відносинах. У зв`язку з неприязними відносинами ОСОБА_3 вчинила сварку з ОСОБА_5 , під час якої у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, ОСОБА_3 не зважаючи на те, що ОСОБА_7 фізично слабша за неї, з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, підійшла до неї та нанесла один удар долонею правої руки по лівій щоці ОСОБА_8 , від якого тілесні ушкодження не утворилися, після чого штовхнула останню на землю. Перебуваючи в положенні лежачи на землі ОСОБА_3 нанесла один удар кулаком лівої руки по правій частині обличчя ОСОБА_8 в область щоки, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді синця в проекції тіла нижньої щелепи справа. Після чого перебуваючи в тому ж положенні ОСОБА_3 нанесла ОСОБА_6 декілька ударів (не менше трьох) ногою по гомілці чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді синця на внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині.
Згідно із висновком судово-медичної експертизи № 370 від 26.10.2021 року, у ОСОБА_8 на час судово-медичного обстеження мали місце: синці в проекції тіла нижньої щелепи справа, внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині, пігментація (наслідок загоєння рани, яка згідно пояснень потерпілої утворилася до сварки) на чолі справа. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, що підтверджується характером пошкоджень. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілою, що підтверджується кольором синців та станом пігментації.
По ступеню тяжкості синці, пігментація (садно), згідно правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень. Виходячи з наявних тілесних ушкоджень потерпілій було здійснено прикладання 3-х кратної дії травмуючого предмету. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитися у вертикальному або близькому до нього положеннях. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути кулаки рук, носаки взутих ніг і тому подібні предмети. Виявлені тілесні пошкодження у потерпілої не могли виникнути при падінні на площину, на що вказує характер пошкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Також, до обвинувального акту долучено заяву потерпілої ОСОБА_4 , в якій потерпіла згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с.10-11).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Враховуючи перелічені обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1