Ухвала
іменем України
05 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 713/2121/20
провадження № 51-4789 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 травня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 30 червня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 травня 2021 року відмовлено узадоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 Кримінального кодексу України (даліКК) із застосуванням ст. 70 ч. 1, 4 КК до чотирьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 30 червня 2021 року, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (даліКПК), відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 травня 2021 року, і повернуто апеляційну скаргу із доданими матеріалами апелянту.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши доводи захисника, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
З огляду на положення ст. 424 КПК ухвала Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 травня 2021 року не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, оскільки вона не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Що стосується доводів касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, то хоча зазначене рішення і є предметом перегляду суду касаційної інстанції, однак Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Положеннями ст. 395 КПК передбачено, що апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.
У відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з копії ухвали апеляційного суду, судом встановлено, що ухвала Вижницького районного суду Чернівецької області, якою було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , оголошена 05 травня 2021 року, а апеляційна скарга на вказане рішення суду першої інстанції подана засудженим 18 червня 2021 року, що підтверджується супровідним листом, що міститься у справі, тобто поза межами встановленого законом строку на її оскарження. Згідно даних супровідного листа, копію ухвали суду від 05 травня 2021 року було направлено засудженому ОСОБА_5 07 травня 2021 року за вих. №713/2121/20/2127/2021. Згідно з розпискою, надісланою на ім`я Чернівецького апеляційного суду, засуджений ОСОБА_5 отримав копію ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 травня 2021 року 24 травня 2021 року.
При цьому засуджений заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали йому надіслано не було та її копію він отримав від адвоката лише 17 червня 2021 року, через що він не міг своєчасно подати апеляційну скаргу.
Однак такі доводи ОСОБА_5 судом апеляційної інстанції не взяті до уваги, оскільки вони не ґрунтувалися на матеріалах провадження та спростовувалися розпискою засудженого, яка була засвідчена його підписом.
При цьому судом зазначено, що засуджений мав реальну можливість подати апеляційну скаргу на ухвалу суду у межах процесуального строку, передбаченого законом протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали, тобто з 24 травня 2021 року, проте своїм правом не скористався.
З такими висновком апеляційного суду погоджується і колегія суддів, і робить висновок, що апеляційний суд відмовивши у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернувши апеляційну скаргузасудженому ОСОБА_5 , діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, постановив законне та обґрунтоване рішення, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 травня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 30 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3