Справа № 635/6892/21
Провадження № 1-кс/635/1160/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє від імені потерпілого ОСОБА_4 на дії слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин,
УСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга, в якій заявник просить суд зобов`язати відповідний орган досудового розслідування негайно внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне викрадення людини за попередньою змовою групою осіб, способом небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань;- ч. 3 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто незакінчений замах на вчинення вбивства за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 189 КК України, тобто вимагання поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, а саме - вимагання грошей шляхом погроз вбивством, розпочати досудове розслідування за даним фактом та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В заяві до суду адвокат зазначає, що 17.08.2021 р. адвокатом ОСОБА_3 , представником ОСОБА_4 ., було подано заяву в порядку ст.. 214 КПК України до Харківської місцевої Прокуратури № 6 та Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 189 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . На час звернення зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України постанову не отримано, жодної інформації стосовно поданої заяви не надійшло. По суті кримінального правопорушення зазначає, що в Харківському відділу поліції ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 13.03.2021 р. за ч. 1 ст. 125 КК України. ОСОБА_4 є потерпілим у даному кримінальному провадженні. ОСОБА_4 під час допиту у якості потерпілого було надано повну інформацію щодо Кримінального злочину по відношенню до нього, скоєного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після ознайомлення 16.08.2021 р. з матеріалами кримінального провадження за № 0000205 від 13.03.2021 р., вбачається, що жодних слідчих дій досі не виконується, відомості до ЄРДР не внесені. Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за - за ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне викрадення людини за попередньою змовою групою осіб, способом небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань; - за ч. 3 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто незакінчений замах на вчинення вбивства за попередньою змовою групою осіб; - за ч. 3 ст. 189 КК України, тобто вимагання поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, а саме - вимагання грошей шляхом погроз вбивством. На підставі наведеного представник потерпілого просить суд каргу задовольнити.
Слідчим ОСОБА_7 надана суду інформація про те, що в його провадження перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000205 від 13.03.2021 р. за ч. 1 ст. 125 КК України, заява представника потерпілого отримана та проводяться слідчі дії в рамках зазначеного кримінального провадження.
Таким чином судом встановлено, що відомості про події злочину, що відбулись 11.03.2021 року за участі потерпілого ОСОБА_4 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 13.03.2021 року за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України. Нова заява представника потерпілого не може в такому випадку вважатися заявою про злочин, за якою необхідно обов?язково прийняти рішення, передбачене ст. 214 КПК України і по своїй суті така заява є незгодою із попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, що не дає підстави суду задовольнити подану скаргу на підставі ст. 214 КПК України, оскільки щодо самої події кримінального правопорушення приписи ст. 214 КПК України виконані в повному обсязі, що свідчить про необґрунтованість скарги і необхідності відмовити в її задоволенні.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
в задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє від імені потерпілого ОСОБА_4 на дії слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин відмовити.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1