Справа № 331/3333/21
Провадження № 1-кп/331/161/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000076 від 01.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000076 від 01.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Представником потерпілого ОСОБА_6 подано клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що потерпіла до цього часу продовжує лікування травм, отриманих у результаті дорожньо-транспортної пригоди, а висновок судово-медичної експертизи, який покладений у основу обвинувачення не містить висновків щодо кваліфікації тяжкості отриманих тілесних ушкоджень за тривалістю розладу здоров`я
Прокурор у судовому засідання підтримала клопотання представника потерпілого та вважає доцільним призначення вищезазначеної експертизи.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника потерпілого щодо призначення додаткової судово-медичної експертизи, виходячи з наступного.
Згідно обвинувального акту: досудовим розслудванням встановлено, що 29.01.2021, приблизно о 06 год 10 хвилин, водій ОСОБА_4 керуючи автобусом «Mercedes-Benz CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Українська у напрямку від вул. Гоголя до пр. Соборного в м. Запоріжжя. На перехресті вул.. Українська пр.. Соборний , ОСОБА_4 знизив швидкість керованого ним транспортного засобу з метою подальшого виконання маневру правого повороту .
В цей же час пішохід ОСОБА_7 , знаходячись в районі будинку АДРЕСА_1 , рухаючись по регульованому світлофорним об`єктом пішохідним переході , на зелений сигнал справа-наліво за ходом руху водія.
Водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну здатність виявити пішохода виявити пішохода ОСОБА_7 , яка виходила на проїзну частину пр. Соборний та здійснювала її перетин, діючи в порушення вимог п. 10.1 та 16.2 Правил дорожнього руху України, не переконався у безпеці свого маневру, дорогу пішоходу ОСОБА_7 не надав, натомість продовжив свій рух, у результаті чого допустив наїзд на останню передньою правою частиною кузова керованого ним автобусу із подальшим переїздом.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку експерта №377/к від 23.04.2021, ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «поєднана травма голови та тулубу: уламковий перелом акроміального кінця лівої ключиці та лівої лопатки, множинні переломи ребер з двох сторін, двобічний гемо-пневмоторакс, двобічні забої базальних сегментів легень, підшкірна емфізема шиї та грудної клітини; компрессійно-уламкові переломи хребців L1 зі зміщенням кісткового уламка в спинномозковий канал, взривний уламковий перелом тіла L4 зі зміщенням заднього кісткового фрагменту у спинномозковий канал з його грубою компресією, переломи поперечних відростків та дуги L4 перелом тіла S4 з мінімальним зміщенням уламків; струс головного мозку, рана скронево-тім`яної ділянки, травматичний шок II ступеня, що кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я. Виявлені тілесні ушкодження утворилися за механізмом тупої травми, тобто від дії тупих предметів та могли утворитися в умовах дорожньо-транспортної пригоди.
У судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_7 безпосередньо експертами не оглядалась. Згідно наданих потерпілою пояснень у судовому засіданні, на підставі акту огляду МСЕК №634 ОСОБА_7 отримала другу групу інвалідності, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №393290 від 22.06.2021 р. Відповідно до п. 12 довідки ОСОБА_7 може працювати в спеціально створених умовах за індивідуальним графіком. (т.1 а.с.54). Документи МСЕК під час первинної експертизи не досліджувалися.
Наразі потеріла має діагноз: компресійні переломи L1, L4 хребців. СПО транспединкулярної фіксації тіл ТН12- L5, сколіотична деформація 1. Консультативним висновком від 20.05.2021 р. лікаря нейрохірурга КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР рекомендовано ОСОБА_7 обмежити психоемоційне та фізичне навантаження, фізичну працю, тривале знаходження стоячи, спостереження у невролога, сімейного лікаря за місцем проживання, призначено медикаменти та повторні курси реабілітації (т.1 а.с.53).

Допитаний у судовому засіданні експерт вказав що не виключається можливість встановлення іншого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої з огляду на тривалість лікування та за умови огляду медичної документації та безпосередньо самої ОСОБА_7 експертом.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 332 КПК України регулюється право суду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Враховуючи викладене, для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень повного судового розгляду, а також з урахуванням того, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання представника потерпілої про призначення додаткової судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілої про призначення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити додаткову судово-медичну експертизу з обов`язковим оглядом потерпілої особи ОСОБА_7 , проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (69068. м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30) .
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.які на теперішній час наявні тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_7 , отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?
2.до якого ступеня тяжкості відносяться отримані ОСОБА_7 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження, яка їх локалізація, механізм утворення, давність спричинення?
Зобов`язати потерпілу ОСОБА_7 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , контактний номер телефону НОМЕР_2 ) з`явитися до Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (69068. м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30) та надати усі медичні документи щодо лікування травм, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 29.01.2021 року
Висновок необхідно оформити українською мовою та направити його на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для проведення експертизи направити експертам ухвалу про призначення експертизи, копію висновку експерта №377/к від 23.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1