УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001128 від 09.08.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001128 від 09.08.2021 року, а саме з автомобілю марки Opel Vectra C, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

Розгляд клопотання слідчим суддею призначено відповідно до вимог ч.2 ст.174 КПК України.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Прокурор в письмові заяві повідомила слідчого суддю про те, що матеріали кримінального провадження №0001128 від 09.08.2021 року направлено до суду з обвинувальним актом та надано слідчому судді витяг з ЄРДР, відповідно до якого обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направлено до Роздільнянського районного суду міста Одеси 02.12.2021 року.

Дослідивши заявлене клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, відповідно до п.3 ч.2 статті 283 КПК України та § 3 Глави 24 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є, зокрема, звернення до суду з обвинувальним актом.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001128 від 09.08.2021 року скеровано до Роздільнянського районного суду міста Одеси для проведення судового розгляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що на теперішній час слідчий суддя позбавлений повноважень здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність.

У зв`язку з чим, відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.1 ст.7, ст.309 КПК України, подальше провадження по клопотанню підлягає закриттю, у зв`язку із тим, що слідчий суддя позбавлений передбачених законом повноважень для розгляду такого клопотання.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подальше провадження по клопотанню ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001128 від 09.08.2021 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1