Провадження № 1-кс/638/1985/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області , яка полягає у ненаданні інформації,-
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, в якій просить: визнати незаконною бездіяльність начальника Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області; зобов`язати уповноважену особу Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні та інформацію про результати розслідування.
В обґрунтуванні скарги зазначає, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.04.2020 зобов`язано начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області організувати внесення слідчим у встановленому порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення -злочину за заявою ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.
29.07.2021 року ОСОБА_4 до Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області було направлено лист про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інформації про результати розслідування. До теперішнього часу уповноваженими особами Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області відповідь на запит не надано.
В судове засідання скаржник не з`явився, у скарзі просив розглядати справу за його відсутності.
Прокурор чи слідчий у судове засідання не з`явились. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу ОСОБА_3 та додані до неї документи, дійшов висновку про часткове задоволення скарги з огляду на наступне.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.04.2020 зобов`язано начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області організувати внесення слідчим у встановленому порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення -злочину за заявою ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи те, що після внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 на виконання ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.04.2020, останньому не було вручено витяг з ЄРДР, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в цій частині підлягає задоволенню.
Щодо вимоги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області протиправною слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки визнання бездіяльності начальника Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог скарги в цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області , яка полягає у ненаданні інформації задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.02.2020 відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.04.2020, надати ОСОБА_3 копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформацію щодо результатів розслідування.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя