overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/35/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/322/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2021 р.,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в якому він посилаючись на віддаленість м. Чорткова від м. Тернополя просить провести апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого в режимі відеоконференції із ДУ Чортківська установа виконання покарань (№26).

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 10.30 год. 04 листопада 2021 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомлено учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, вважаю, що розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2021 р., слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Доручити начальнику Державної установи Чортківська установа виконання покарань (№26) ОСОБА_5 забезпечити участь в судовому засіданні захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 04.11.2021 року о 10 год. 30 хв.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 367/8038/21
Провадження №1-кс/367/1595/2021
УХВАЛА
Іменем України

26 жовтня 2021 cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.35 год. 26.10.2021.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та відділ поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/5782/20
Пр. 1-кп/336/303/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1

- обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:

5 жовтня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.
У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України призначила в кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинувачених, захисника, потерпілу, і не викликати свідків обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 334, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 14-00 годині 01 листопада 2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника, ставника, і не викликати свідків обвинувачення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1162/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м.Борщів

Колегія суддів Борщівського районного суду Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю:

прокурора = ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

в ході відкритого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження, внесеного 25 травня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 щодо обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28-ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 199 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Борщівського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28-ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 199 КК України.

21 жовтня 2021 року до суду від захисника адвоката ОСОБА_10 надійшло клопотання щодо проведення судового засідання 26 жовтня 2021 року за його участю в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом у зв`язку з тим, що цього ж дня, а саме 26 жовтня 2021 року в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області о 11 та 12 годині та приміщенні Тернопільського міськрайонного суду о 14 та 16 годині, за його участі відбудеться чотири судових засідання в інших справах.

Приймаючи до уваги те, що захисник обвинувачених 26 жовтня 2021 року приймає участь у судових засіданнях Теребовлянського районного суду, Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, які знаходяться на значній відстані від Борщівського райсуду, а отже, поза територією юрисдикції суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та з урахуванням інших обставин, суд вважає за доцільне клопотання захисника задоволити.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю захисника адвоката ОСОБА_10 доручити Тернопільському міськрайонному суду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи 26 жовтня 2021 року провести у дистанційному режимі відеоконференції між Борщівським районним судом Тернопільської області та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.
Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити проведення чергового судового засідання 26 жовтня 2021 року за участі захисника адвоката ОСОБА_10 в режимі відео конференції.
Копію ухвали надіслати електронним засобом зв`язку (додатково поштовим зв`язком) до Тернопільського міськрайонного суду для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України, захиснику- адвокату ОСОБА_10 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочині СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000289 від 09.07.2021 р.,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочині СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000289 від 09.07.2021 р.

25.10.2021 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочині СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 подав заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відізвав подане клопотання.

За таких обставин подане клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочині СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочині СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000289 від 09.07.2021 р. залишити без розгляду.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 295/1213/21
Провадження №11-сс/801/649/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
26 жовтня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

в режимі відеоконференції скаржника ОСОБА_6

перекладача: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо не внесення до ЄРДР його заяви від 28.01.2021 р. на адресу керівництва Житомирської місцевої прокуратури стосовно заступників прокурора та прокурорів Житомирської області, слідчих суддів Корольовського районного суду м. Житомира, суддів Житомирського апеляційного суду, суддів Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 404, 422 КПК України, колегія суддів

постановила :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо не внесення до ЄРДР його заяви від 28.01.2021 без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 15.00 год. 01.11.2021.

Судді:

ОСОБА_8
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

25 жовтня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м.Києві капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м.Києві капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання надійшло до Подільського районного суду м.Києва 29 вересня 2021 року.

У відповідності до ч.2, 3 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею, негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Оскільки прокурор в судове засідання не з`явився, не підтримав подане клопотання, та не довів зазначені у клопотання обставини, на переконання слідчого судді, клопотання про надання дозволу на затримання, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 189, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м.Києві капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/22/20 Номер провадження 11-кп/814/917/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
27 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , з секретарем ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Миргородської окружної прокуратури на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 травня 2021року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.Розгляд даного кримінального провадження призначений 02 листопада 2021 року на13-30 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити та судове провадження за апеляційною скаргою зпрокурора Миргородської окружної прокуратури на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 травня 2021року стосовно ОСОБА_4 , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Миргородським міськрайонним судом Полтавської області. Доручити, Миргородському міськрайонним судом Полтавської області, провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 02 листопада 2021 року на 13-30 год.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, Голосіївському районному суду м.Києва - для виконання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 204/6288/21
Провадження № 1-і/204/11/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 жовтня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000442 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,суд-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до 06 грудня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає оскарженню на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Суддя: ОСОБА_7
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4552/21
1-кп/206/261/21
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про закриття кримінального провадження № 0001614 від 11.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про закриття кримінального провадження № 0001614 від 11.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя визнає за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.

Керуючись статтею 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про закриття кримінального провадження № 0001614 від 11.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 09.30 год. 18 жовтня 2021 року в залі судових засідань № 6 Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1002/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2021 за № 0001171,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2021 за № 0001171, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 26 жовтня 2021 року о 12.00 год.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби, продовжити на 60 днів, тобто з 26 жовтня 2021 року до 23.59 год. 24 грудня 2021 року.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України покласти на ОСОБА_5 такі зобов`язання: прибувати на виклики до суду за першою ж вимогою на визначений час; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватись від спілкування зі свідками кримінального провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.10.2021 о 17.00 год.

Суддя:
пр. 1-кс/336/866/2021
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

27 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.

Така скарга отримана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст.. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 УПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаній скарзі судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, каб. 33,

о 10-30 год. 29 жовтня 2021 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик учасників справи.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1