21.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/8448/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000797 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, Джамбульської області, Красногорського району, смт. Гвардійський, громадянина України, має середню спеціальну освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_3 не маючого законного дозволу на придбання та носіння холодної зброї, передбаченого п. 2.1, 2.8, 9.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», виник умисел на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу для власної самооборони. З метою реалізації даного умислу ОСОБА_3 у невстановлений час придбав в Інтернет-магазині, який встановити не виявилось можливим, телескопічний кийок. В подальшому, реалізуючи вищевказаний умисел, ОСОБА_3 у невстановлений час, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, поклав вищевказаний телескопічний кийок, що є холодною зброєю ударно-дробильної дії, у бардачок транспортного засобу марки «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_1 , та почав пересуватися на ньому вулицями міста Дніпра, тим самим, почав носити без передбаченого законодавством дозволу холодну зброю. Продовжуючи реалізацію вищевказаного умислу, спрямованого на носіння холодної зброї - вищевказаного телескопічного кийка без передбаченого законом дозволу, 01.09.2021 року приблизно о 00 годині 40 хвилині ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_1 , рухався по вулиці Старий Шлях у місті Дніпро та перевозив при цьому вищевказаний телескопічний кийок у бардачку автомобіля, де поблизу будинку № 46 по вищевказаній вулиці він був зупинений працівниками УПП ДПП в Дніпропетровській області через порушення правил дорожнього руху України. В подальшому, 01.09.2021 року близько 00:40 год., в ході проведення працівниками УПП поверхневої перевірки транспортного засобу марки «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , поблизу будинку № 46 за адресою: м. Дніпро, вул. Старий Шлях, ОСОБА_3 добровільно з бардачку вказаного автомобіля надав для огляду працівниками УПП вищевказаний телескопічний кийок, які повідомили про виявлення ознак вчинення злочину до чергової частини відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Після цього, слідчим СВ відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в період часу з 01:40 год. до 02:05 год. в той же день та за вищевказаною адресою в ході огляду місця події вилучено добровільно наданий ОСОБА_3 телескопічний кийок. Так, телескопічна металева палиця, вилучена 01.09.2021 року під час огляду місця події поблизу адреси: АДРЕСА_2 , є холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме телескопічним кийком.
Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України.
24 вересня 2021 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, за умови якої ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є повне визнання своєї вини та щире каяття. Враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (нетяжкого злочину), особу обвинуваченого, щире каяття, та беззастережне визнання своєї винуватості, сторони вважають за можливе призначити покарання ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України, у вигляді позбавлення волі, передбаченого статтею обвинувачення, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. ст. 75 та 76 КК України.

Обвинувачений розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку роз`яснені та зрозумілі.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 пояснив, що дійсно скоїв даний злочин, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті. Зазначив, що з прокурором, у присутності захисника, уклав угоду про визнання винуватості, яку він підтримав та просить затвердити. Йому зрозуміло, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення: мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені КПК України йому зрозумілі, так само як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив суд затвердити угоду.
Захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди, зазначив, що вона не суперечить вимогам КПК України та інтересам обвинуваченого, укладалася у його присутності.
Прокурор ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості з покаранням, яке визначено в угоді.
Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз, її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінально процесуального кодексу України; правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно, матеріалами кримінальним провадженням доводяться фактичні обставини визнання винуватості обвинуваченого, обвинувачений підозрюється у вчинені нетяжкого злочину, обвинувачений раніше не судимий, характеризуються позитивно.
Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 263 КК України.
Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено
З урахуванням викладеного, суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу зброї № СЕ-19/104-21/28192-ХЗ від 08.09.2021 року, витрати на яку складають 1372,96 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду у кримінальному провадженні № 0000797 про визнання винуватості, укладену 24 вересня 2021 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 вересня 2021 року покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 відвідбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ст. 76 КК України покластина ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації прозміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1372,96 грн. (одну тисячу триста сімдесят дві гривні 96 коп.), витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-21/28192-ХЗ від 08.09.2021 року.
Речові докази, якими було визнано:
- телескопічний кийок і первинне упакування, що упаковано до спец.пакету № 1628794, що зберігається у камері схову відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
- оптичний носій DVD диск, на який відкопійовано відеозаписи з нагрудних камер співробітників УПП в Дніпропетровській області у загальній кількості 7 штук, що зберігається при матеріалах кримінального провадження продовжити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- транспортний засіб марки «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », д/н НОМЕР_1 , що запаковано в паперовий конверт, ключі від транспортного засобу марки «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_1 , що запаковані до спеціального пакету SUD 3081297 та передані на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_3 вважати повернутим ОСОБА_3 за належністю.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1