КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю сторін провадження:
представника заявника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

20 грудня 2021 року представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з проханням про скасування ухали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року та зобов`язати слідчого (службових осіб) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості по заяві від 13 липня 2021 року про вчинення щодо ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 161 КК України і розпочати досудове розслідування.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та вважав не пропущеним строк на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року подана 20 грудня 2021 року, тобто з порушенням встановленого законом 5-денного строку на апеляційне оскарження ухвали, при цьому в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної ухвали із зазначенням причин пропуску строку.
В апеляційній скарзі представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 зазначено, що строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року на момент подання апеляційної скарги не розпочався
При цьому представник вказує, що про оскаржувану ухвалу він дізнався 17 грудня 2021 року та до вказаної дати не мав інформації про унікальний номер справи.
Одразу представник подав заяву про отримання копії ухвали та ознайомився з нею в ЄРСР, але на момент подачі апеляційної скарги копії ухвали не отримав.
Також представник скаржника посилається на вимоги п. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якою передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Колегія суддів вважає безпідставним посилання адвоката ОСОБА_6 на ч. 3 ст. 395 КПК України, оскільки згідно з матеріалами провадження скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розглядалась в судовому засіданні з викликом сторін.

Так, з матеріалів провадження убачається, що 05 серпня 2021 року за допомогою SMS-повідомлення скаржника ОСОБА_5 було повідомлено про судове засідання, призначене у Шевченківському районному суді м. Києва на 08 годину 50 хвилин 09 вересня 2021 року для розгляду його скарги.

Відсутність в судовому засіданні скаржника ОСОБА_5 , який був належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду його скарги, не може бути підставою для застосування вимог ч. 3 ст. 395 КПК України для початку обчислення перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки скарга розглядалась в судовому засіданні з викликом сторін.
Позаяк скарга ОСОБА_5 розглядалась в судовому засіданні з викликом сторін, то строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року необхідно обчислювати за правилами, встановленими п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, тобто з моменту проголошення ухвали, про що зазначено в самій ухвалі.
Посилання ОСОБА_6 на дату, коли він дізнався про оскаржувану ухвалу, подав заяву про отримання копії ухвали та ознайомився з текстом ухвали в ЄРСР, а також на те, що до певної дати він не мав інформації про унікальний номер справи та не отримав копії ухвали є безпідставними, оскільки суперечать вимогам п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, яким встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а не з моменту, коли особа дізналась про існування ухвали, ознайомилась з її текстом, отримала копію тощо.
Обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_6 , можуть пояснювати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та, за певних умов, можуть бути підставами для . задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, проте таке клопотання у даному випадку не заявлялось.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Отже, апеляційна скарга представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року підлягає поверненню особі, яка її подала.
Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №761/26450/21

Провадження № 11-сс/824/1134/2022
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1