overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5586/21
Провадження № 1-в/159/149/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (подання) старшого інспектора Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2020 року за частиною першою статті 286 КК Кримінального кодексу України (далі КК України) до 1 року обмеження волі із позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, на підставі статей 75, 76 КК України, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 12 жовтня 2021 року, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись частиною другою статті 376, статтями 392-395, 537, 539 КПК України, на підставі частини другої статті 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від призначеного основного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2020 за частиною першою статті 286 КК Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі, - по закінченню іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08:30 годині 12 жовтня 2021 року.

Головуючий:ОСОБА_1
справа № 174/330/20
провадження 1-в/174/29/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську подання провідного інспектора Кам`янського районного відділу № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Кам`янського районного відділу № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду із поданням в якому просить звільнити від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку.
У судове засідання представник органу пробації не з`явилась, в поданій до суду заяві просила розглядати подання без її участі, підтримала подання та просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 подав заяву в якій просив подання задовольнити та судове засідання проводити без його участі.

Прокурор підтримав клопотання.
Суд дослідивши матеріали, які додані до подання, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28.09.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75, п.п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік з обов`язками: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Як вбачається з матеріалів подання про звільнення від подальшого відбування покарання, ОСОБА_4 за час іспитового строку не допускав порушень порядку та умов здійснення нагляду, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк скінчився 28.09.2021 року.
Відомості, які спростовують дані факти станом на 08.10.2021 року до суду не надано.
Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Таким чином, є всі підстави для звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Кам`янського районного відділу № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28.09.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1813/21
Провадження № 1-кп/211/494/21
У Х В А Л А
про привід
08 жовтня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 19.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`являється обвинувачений, про причини неявки суд не повідомляє.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно вимог ст. 327 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 20 жовтня 2021 року на 15 год. 30 хв., у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику відділення поліції № 1 Киворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької східної окружної прокуроратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6233/21
Провадження № 1-кс/202/5322/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001020 від 04 травня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З Дніпровського апеляційного суду до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001020 від 04 травня 2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001020 від 04 травня 2016 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 45 хвилин 11 жовтня 2021 року.

Викликати в судове засідання заявника та дізнавача.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001020 до 11 години 45 хвилин 08 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/980/21
Провадження № 1-кп/545/140/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 24.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.125, ч.2 ст.162 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 , який не з`являється в судові засідання без поважних причин.
Згідно з положеннями ч. 1,2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, ст.318, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИЛА:
Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання на 11:00 год. 17.11.2021 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо свідка:
- ОСОБА_6 , проживаючого уАДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
08.10.2021
Справа № 642/5623/20
Провадження № 1-кс/642/3779/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, лейтенант поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, лейтенант поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1933/20
Провадження № 1-кп/636/492/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000469 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бараниківка, Білозаводського району, Луганської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Обвинувачений приводом не доставлений.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000469 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 10 листопада 2020 року о 08 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бараниківка, Білозаводського району, Луганської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 10 листопада 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Біловодський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-во/752/47/21
У Х В А Л А
08.10.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді Бушеленко О.В., отримавши

заяву захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката Литвинчука Олександра Івановича
про виправлення описки

Без виклику (повідомлення сторін)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувало кримінальне провадження № 0001231 за обвинуваченням ОСОБА_1 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За наслідками розгляду кримінального провадження Голосіївським районним судом міста Києва постановлено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості, визнано обвинуваченого винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України, призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4-ри роки із застосуванням приписів ст. 75 та 76 КК України, вирішено процесуальні питання за ст. 374 КПК України.

07.10.2021 захисник за вказаним кримінальним провадженням звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні (вироку), посилаючись на наявність описки у резолютивній частині вироку від 18.08.2021 щодо міри покарання, де замість позбавлення волі помилково було вказано обмеження волі.

Для розгляду вказаної заяви і вирішення питання про внесення виправлення у вирок від 18.08.2021 суд вважає за належне призначити судове засідання у межах десятиденного строку з дня отримання матеріалів судової справи № 752/16280/21 від Київського апеляційного суду, куди вони були спрямовані з огляду на надходження апеляційної скарги на зазначений вирок.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 18.08.2021 у кримінальному провадженні № 0001231 у справі № 752/16280/21 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А.

2.Звернутися до Київського апеляційного суду з проханням про повернення матеріалів судової справи № 752/16280/21 до суду першої інстанції для вирішення клопотання захисника засудженого про виправлення описки у судовому рішенні (вироку).

3.Повідомити про призначення судового засідання сторін та потерпілу особу (представника) після отримання матеріалів справи з суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили 08.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0003789 від 01.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 11 жовтня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 01.10.2021 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме:

- зв`язку ключів, які поміщено до спеціального пакету KIV 1131134;

- сумку чорного кольору в середині якої запальничка, газовий балон, дисконтні картки, два зарядних пристрої та скляна трубка, грошові кошти в сумі 31 (тридцять одна) гривня та 4 (чотири) монети інших країн, які поміщені до спеціального пакету SUD 2105149;

- грошові кошти в сумі 6555 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень, які поміщені до спеціального пакету KIV 1131133;

- грошові кошти в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, які поміщені до спеціального пакету KIV 1131132;

- шість пігулок (три пігулки жовтого кольору та три пігулки червоного кольору), які поміщені до спеціального пакету KIV 1104128;

- 10 (десять) поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, які поміщені до спеціального пакету KIV 1104097;

- 1 (один) поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального пакету KIV 1104129.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/1791/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3133/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районногосуду м.Харкова від 02 вересня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана обвинуваченим апеляційна скарга на ухвалу Московського районногосуду м.Харкова від 02 вересня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районногосуду м.Харкова від 02 вересня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/2671/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3125/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирокКиївського районного суду м.Харкова від 05 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подані прокурором, обвинуваченою апеляційні скарги на вирокКиївського районного суду м.Харкова від 05 серпня 2021 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягають відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирокКиївського районного суду м.Харкова від 05 серпня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2