Справа № 464/7612/21
пр.№ 1-кс/464/87/22
У Х В А Л А
24 січня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 27 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів підозрюваного місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

у с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_7 , про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Покликається на продовження строку досудового розслідування до 28.02.22. відповідно до постанови керівника Франківської окружної прокуратури від 24.01.22. та необхідність отримання висновків призначених експертиз і аналізу інформації за наслідками виконання тимчасових доступів у операторів мобільного зв`язку. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти тому, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення з урахуваннням особи підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, а підозрюваний та захисник проти такого заперечили, просять застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку з огляду на таке.

ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 27 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187, в якому ОСОБА_4 30 листопада 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні 26 жовтня 2021 року злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, - відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднане в проникненням в житло та насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 01 грудня 2021 року підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою без визначення розміру застави.

Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання щодо продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховуються докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.3 ст.186 КК України та вагомість доказів такого, тяжкості покарання, яке йому загрожує, у разі визнання винним до 8 років позбавлення волі, його вік, стан здоров`я (відсутність скарг) та не перебування на відповідних обліках, сімейний (неодружений) та майновий стан (відсутнє постійне офіційне місце роботи, що свідчить про відсутність доходу та постійної зайнятості), особу підозрюваного, який раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, має судимість, востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2021 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України строком 2 роки, підозрюється у вчиненні нового злочину проти власності під час іспитового строку, установлено за злочин проти власності, на розгляді судів перебуває два обвинувальних акти за ч.3 ст.185 КК України, у одному з яких кримінальних проваджень застосовувався привід, що слугувало і підставою для його обрання з урахуванням її незмінності.

Наведені обставини свідчать, незважаючи на доводи захисту, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження йому тримання під вартою. Не надані належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків, передбачених у п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

У зв`язку із складністю кримінального правопорушення та необхідністю проведення інших процесуальних дій у провадженні, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування 28 лютого 2022 року включно по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.
З урахуванням ч.3, ч.4 ст.183 КПК України відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 193, 196, 199, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28 лютого 2022 року включно.
Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою установити до 28 лютого 2022 року включно.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8