overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/7876/21
№ провадження 1-кс/495/352/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001141, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001141, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001141, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 21.03.2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 21.02.2022 о 15:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого

Справа № 936/1240/21

Провадження № 1-кп/936/35/2022

22.02.2022 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначалось на 28.12.2021 на 10-30 годину, 25.01.2022 на 09-30 годину, 22.02.2022 на 09-30 годину. Причиною всіх відкладень була неявка обвинуваченого ОСОБА_5

25.01.2022 судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого на 22.02.2022 на 09-30 годину, яка не виконана з причини відсутності ОСОБА_5 по місцю проживання в с.Завадка Мукачівського району Закарпатської області.

З рапорта інспектора СРПП ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 22.02.2022 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 виїхав зі свого фактичного місця проживання до Миколаївської області.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Потерпіла не заперечила.

Заслухавши прокурора, потерпілу, дослідивши матеріали справи, пов`язані з неявкою обвинуваченого, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що ОСОБА_5 систематично не з`являється у судові засідання, не повідомляє про причини неявки, виїхав з місця свого проживання, що свідчить про його ухилення від суду, без його участі кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить висновку, що його слід оголосити в розшук, судове провадження зупинити.

Керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до його розшуку.

Забезпечити явку та супроводити ОСОБА_5 після його розшуку до Воловецького районного суду Закарпатської області за адресою: смт.Воловець, вул.Зарічна, 1 Мукачівського району Закарпатської області.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 та начальнику Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
23.02.2022
Справа № 494/150/20
Провадження № 1-в/494/16/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
23 лютого 2022 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Подання про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 30.03.2022 року на 15:00 год.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час та місце розгляду подання повідомити Березівський районний сектор №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/7820/21
Провадження №1-кп/523/736/22
УХВАЛА
про повторний привід свідків

23.02.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання здійснювався привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який органом поліції не виконано.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та повторне застосування приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проти чого не заперечила сторона захисту.

Оскільки неявка свідків без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання з розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с та н о в и в:

Застосувати повторний привід через орган поліції стосовно свідків ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаних свідків примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 16 березня 2022 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання на начальника Відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 209/3387/21
Провадження № 1-кп/209/110/22
У Х В А Л А
23 лютого 2022 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого (адвоката) - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР 19 серпня 2021 року за №0000381 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська / на теперішній час м. Кам`янське/ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодружений, має на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, освіта професійно-технічна, працює неофіційно, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 26.06.2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання 15.03.2022 року не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про застосування до останнього приводу.
У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 13.50 годин, 15 березня 2022 року.
Застосувати привід у судове засідання на 13.50 годину 15 березня 2022 року, в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) до обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Відділенню поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Відділенню поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконанн
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/407/22
Номер провадження 1-кп/184/75/22

22 лютого 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 02.02.2022 року, -
В С Т А Н О В И В :

22.02.2022 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду.
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 ..

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 було отримано 22.02.2022 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 25.02.2022 року.

Під час досудового розслідування цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_2 не застосовувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 25.02.2022 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 192/893/21
Провадження № 1-кп/192/36/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
пр. потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області кримінальне за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,

встановив:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області з 01 липня 2021 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 197-1 КК України.
В судове засідання 23 лютого 2022 року свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні вважав необхідним застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , який отримав судову повістку про виклик на 23.02.2022 на 13:00 год., однак до суду не з`явися, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи відсутність відомостей щодо вручення судової повістки свідку ОСОБА_7 просив викликати його до суду повісткою у зв`язку з чим відкласти судовий розгляд.

Пр. потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти приводу свідка ОСОБА_8 та повторного виклику свідка ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти здійснення приводу свідка оскільки повідомлення свідка відбувалось в поза процесуальному порядку, так як прокурор в судовому засіданні не вказав за якою адресою необхідно надіслати повістки свідкам, однак в подальшому поклався на розсуд суду.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора з підстав вказаних захисником.

Суд, вислухав учасників провадження, вважає необхідним відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідків, відповідно до ст. 140 КПК України застосувати привід до ОСОБА_8 та повторивши виклик свідка ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 322 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 29 березня 2022 року 11:00 год.

Доручити ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області доставити в судове засідання 29 березня 2022 року 11:00 год. свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повторити виклик свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/999/22
Провадження №1-кс/639/298/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який розшукується компетентним органом Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 Кримінального кодексу Російської Федерації, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, ст.ст. 573 587 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжити застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 квітня 2022 року включно до прийняття рішення Офісом Генерального прокурора про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.

Упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_4 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/270/2022 Справа № 641/6267/16-к
УХВАЛА
В обґрунтування скарги зазначив, що 08.02.2022 року слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про проведення слідчих дій, проте, станом на 16.02.2022 року відповіді на своє клопотання не отримав, у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаною скаргою.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву, в якій свою скаргу підтримав, просив розглянути за його відсутності.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 повідомлений про місце, дату і час слухання справи, просив розглянути скаргу за його відсутності, тому, з врахуванням строку розгляду скарги, передбаченого ч. 3 ст. 306 КПК України та дотриманням «розумного строку» її розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розглянути скаргу за відсутності особи, яка звернулась зі скаргою.
Представник ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином та своєчасно, причину неявки не повідомив.
Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, можливим розглянути справу за відсутності представника ВП.
Слідчий суддя, дослідивши документи, додані до скарги, дійшов наступного висновку.
Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, до яких відносяться й нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно положень ст. 220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,307,309, 392 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 632/931/21
провадження № 1-кс/632/20/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Первомайський заяву захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінальної справи № 632/931/21 (пр. № 1-кп/632/29/22) щодо ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 лютого 2022 року о 16 годині 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінальної справи № 632/931/21 (пр. № 1-кп/632/29/22) щодо ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1331/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районногосуду м.Харкова від 06 січня 2022 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Орджонікідзевського районногосуду м.Харкова від 06 січня 2022 року захисникомподанаапеляційна скарга.
14 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районногосуду м.Харкова від 06 січня 2022 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 10 год. 00 хв. 22 березня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2