overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1850/20
Провадження № 1-кп/636/377/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000228 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 приводом не доставлений.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000228 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 08 лютого 2022 року о 08 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, призначене на 08 лютого 2022 року о 08 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити в Чугуївське РУП ГУНП в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.10.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20.10.2021 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року
м. Київ
справа № 207/3801/19
провадження № 51-6147 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 2 червня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року.
Обставини справи

1. Зазначеним вироком, залишеним без змін апеляційним судом,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, жителя м. Кам`янське Дніпропетровської області,
засуджено за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК) та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.
2. Суд визнав доведеним, що 25 серпня 2019 року приблизно о 17.00 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в їх квартирі АДРЕСА_1 виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_5 взяв зі столу ніж та ним замахнувся на ОСОБА_4 , однак той ухилився і вибив ніж з його рук. Потім ОСОБА_4 схопив ніж зі столу та цілеспрямовано наніс ОСОБА_5 вісім ударів в голову, шию, тулуб, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, від яких потерпілий помер.
Доводи касаційної скарги

3. Засуджений просить скасувати оскаржені рішення.
4. Він вважає, що його дії необхідно кваліфікувати як необхідну оборону, оскільки він захищався від постійних нападів п`яного потерпілого, однак суд безпідставно не взяв до уваги доказів, які свідчили на користь версії сторони захисту.
5. Засуджений вважає, що апеляційний розгляд був здійснений формально, а оскаржена ухвала не відповідає вимогам статей 370, 419 КПК, оскільки суд не перевірив належним чином всіх доводів його апеляційної скарги та обґрунтованих відповідей на них не дав.
6. Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК. Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 424428 КПК, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 2 червня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 362/4727/20
Провадження № 11-кп/824/1706/2022
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.186 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 31 січня 2022 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
17 січня 2022 року
м. Київ
справа № 343/1493/20
провадження № 51-5585ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 19 вересня 2021 року щодо останнього,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на ухвалу

Івано-Франківського апеляційного суду від 19 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 грудня 2021 року указану касаційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано строк на усунення недоліків.
У вищевказаній ухвалі зазначалося про наявність суперечності сформульованої вимоги до суду касаційної інстанції з доданою відповідно до приписів ч. 5 ст. 427 КПК копією оскарженого судового рішення, оскільки ставлячи вимогу про скасування ухвали

Івано-Франківського апеляційного суду від 19 вересня 2021 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, захисник до касаційної скарги долучив копію ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року, що позбавило суд можливості визначити межі перегляду у відповідності до приписів ст. 433 КПК.
Також колегією суддів зазначено про недотримання вимог, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки захисник не обґрунтовував з посиланням на норми процесуального закону, яких порушень допустився суд апеляційної інстанції в частині оцінки доводів апеляційної скарги з огляду на межі та порядок, визначені статтями 404, 405 цього Кодексу, натомість стверджував про відсутність будь-яких доказів, які б доводили причетність засудженого до вчиненого кримінального правопорушення, фактично не погоджуючись із встановленими судом обставинами кримінального провадження та оцінкою достовірності доказів, що не може бути предметом касаційного розгляду згідно ст. 433 КПК.
Судом роз`яснено, що недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
На виконання вищевказаної ухвали Верховного Суду захисник ОСОБА_4 подав нову касаційну скаргу, аналогічну за змістом раніше поданій, доповнивши її загальними неконкретизованими твердженнями про недотримання апеляційним судом приписів ч. 3 ст. 404 КПК, проте зазначених в ухвалі недоліків, пов`язаних із ії змістом, не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, та в межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
17 січня 2022 року
м. Київ

справа № 182/5371/16-к
провадження № 51-2745км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого

ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 грудня

2021 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 на 11:40 год 22 лютого 2022 року.
Разом із цим, до суду касаційної інстанції надійшло клопотання від представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в якому він виявив бажання про розгляд матеріалів провадження у касаційному порядку за його участі

у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь

у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката

ОСОБА_3 про його участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції за касаційною скаргою представника потерпілого

ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 , задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю представника потерпілого

ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 об 11:40 год 22 лютого 2022 року з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
14 січня 2022 року

м. Київ
справа № 583/1476/14-к
провадження № 51-5627 ск 21

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 2 березня 2021 року й ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року стосовно нього,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 2 грудня 2021 року та 13 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 2 березня 2021 року й ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року на 11:30 16 березня 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

18 січня 2022 року
м. Київ

справа №167/1266/20
провадження № 51-193ск22

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 10 серпня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 18 січня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Рожищенського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження стосовно засудженої ОСОБА_3 (справа № 167/1266/20).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1862/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.10.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, призначити на 09 грудня 2021 року об 09-15 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/67/22
провадження № 1-кс/753/98/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"13" січня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000666 від 17 липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 358 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000666 від 17 липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000666 від 17 липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 358 КК України на 6 (шість) місяців, а саме до 17 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 січня 2022 року о 16 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

12 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001840 від 01.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 358, ч.ч. 1, 3 ст. 369, ч. 2 ст. 205 КК України.

Слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0001840 від 01.08.2018 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001840 від 01.08.2018 року, задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_16 про продовження строку досудового розслідування № 0001141,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_16 про продовження строку досудового розслідування № 0001141 задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001141 від 20.11.2020 відносно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_16 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 5 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 09.02.2022 року.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 01.10.2021 о 15-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1