overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1386/22
УХВАЛА
01.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «Житомиргаз» на постанову про закриття кримінального провадження,-

УСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 15-00 год. 02.02.2022 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Зобов`язати слідчого Житомирського районного управління поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області та прокурора Житомирської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № 0002524.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 529/59/22
Провадження № 1-кп/529/15/22
УХВАЛА

10 лютого 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Виходячи з положень частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке є нетяжким злочином, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити Диканському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області скласти та подати суду досудову доповідь стосовно цього обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Диканському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області скласти та подати суду до 28 лютого 2022 року досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали негайно направити Диканському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 555/227/22
Номер провадження 1-кп/555/99/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

10.02.2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 29.11.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , відноситься до кримінальних проступків.

Після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд ( ч.1 ст.381 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.27, ст.381, ст.382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 17 годину 30 хвилин 14 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/3428/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 січня 2022 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 04 березня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 під час судового розгляду провадження заявив собі самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України у зв`язку з тим, що процесуальний прокурор в даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 є його сином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити, а матеріали кримінального провадження №935/3428/21 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 211/3997/21
Провадження № 1-кп/211/217/22
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу

10 лютого 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000310 від 27.05.2021 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 342 ч. 2, ст. 382 ч. 1 КК України, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження .

Прокурором подано письмове клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого, оскільки дія запобіжного заходу спливає, а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження дії запобіжного заходу підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений, захисник не заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого .

Вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне з метою забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту у період з 22-00 год. до 06-00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 369, 372, 393-395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовільнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби заборонивши йому без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці - до 10 квітня 2022 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом часу дії ухвали:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з м. Кривого Рогу без відома та дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру Дніпропетровської області.

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3925/19
Провадження № 1-кп/0203/200/2022
У Х В А Л А
10.02.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001031 від 13.12.2018 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , оскільки остання неодноразово не з`явилалась у судове засідання.
Учасники судового засідання не заперечували проти клопотання прокурора.
У судове засідання неодноразово викликалась свідок ОСОБА_6 , про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлялась належним чином, однак, про причини неявки суду не повідомила.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи необхідність допиту вказаного свідка, та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м. Дніпро, каб.11,) у судове засідання на 12 годину 00 хвилин 13 квітня 2022 року свідка:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6094/19
Провадження № 1-і/638/5/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, працює фізичною-особою підприємцем, не одруженого, з вищою освітою, який дітей не має, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 331, ст. 372, 375, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, тобто до 10 квітня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали до 10 квітня 2022 року.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова 11.02.2022 о 14-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №635/934/22
Провадження по справі 1-в/635/223/2022
УХВАЛА

09 лютого 2022 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року),

в с т а н о в и в :

09 лютого 2022 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року).

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року), до розгляду у судовому засіданні на 17 лютого 2022 року о 10 годині 15 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 153/1934/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"09" лютого 2022 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 27 липня 2020 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Ямпіль Вінницької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000181 від 27 липня 2020 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 ч. 2 ст. 307, КК Українипризначити до судового розгляду на 13:30 год 02 березня 2022 року в залі судового засідання в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

Доручити Ямпільському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь в строк до 02 березня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
На судовий розгляд викликати:

-прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Ямпіль вул. Замкова 92 Могилів-Подільського району Вінницької області);
-обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );
-захисника ОСОБА_5 (м. Вінниця вул. Немирівське Шосе 94);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 09 лютого 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/466/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001548, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 20 серпня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До розшуку ОСОБА_7 судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України зупинити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.
Ухвала діє до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 09 лютого 2022 року о 10.00 год.

Суддя:
Справа № 454/1997/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2022 року місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000019 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, одруженого, раніше не судимого, пенсіонера,

у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в умисному спричиненні потерпілій легкого тілесного ушкодження.

Потерпіла подала суду заяву про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що вона відмовилася від обвинувачення.

В судовому засіданні сторони заяву підтримали.

Дане кримінальне провадження, згідно ст.477 КПК України, є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1