Провадження №1-кп/447/275/21
Справа №447/3246/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000186, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завадка, Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

14.08.2021 близько 22:00 години ОСОБА_3 , перебуваючи в коридорі загальної секції під`їзду житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту, умисно, наніс один удар лівою ногою в область живота з правої сторони потерпілої ОСОБА_5 , внаслідок чого вона впала правою боковою поверхнею тіла на дерев`яну підлогу та отримала тілесні ушкодження.

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілій п`ять синців на правій верхній кінцівці, по одному синцю на тулубі та на правій нижній кінцівці, які згідно висновку експерта від 17.08.2021 №108/2021 відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому визнав, повідомив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, давати показання суду відмовився.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному проступку та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а саме: протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 17.08.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 17.08.2021; протоколи слідчих експериментів із потерпілою ОСОБА_5 від 20.08.2021, із свідком ОСОБА_6 від 20.08.2021, із підозрюваним ОСОБА_3 від 07.10.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 25.08.2021; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 07.10.2021.

У судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: копія паспорту; вимога про відсутність судимостей; довідка №6917, видана 18.08.2021 відділом державної реєстрації виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області про склад сім`ї обвинуваченого; характеристика №499, видана 19.08.2021 виконавчим комітетом Новороздільської міської ради Львівської області, згідно якої характеризується типово; довідка №194, видана 19.08.2021 поліклінікою КНП «Новороздільська міська лікарня», згідно якої ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікаря-нарколога не стоїть; довідка, видана 19.08.2021 КНП «Новороздільська міська лікарня», згідно якої ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікар-психіатра не знаходиться.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується типово, його вік, сімейний стан, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку та призначити покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, речові докази відсутні, судових витрат не понесено.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1