УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002376 від 08.12.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002376 від 08.12.2020 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, за фактами вимагання та одержання неправомірної вигоди службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 за сприяння у безперешкодному та пришвидшеному порядку видачі та оформленні особам дозволів на придбання та зберігання зброї різного типу, а також продовження терміну дії (проведення перереєстрації) дозволів на право зберігання та носіння зброї її власникам, зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , які діючи за попередньою змовою із службовими особами відділів контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУНП в областях, всупереч інтересам служби та з метою одержання неправомірної вигоди організували механізм безперешкодного та пришвидшеного порядку видачі та оформлення особам дозволів на придбання та зберігання зброї різного типу, та збуту вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Розслідуванням установлено: перший заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) полковник поліції ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, діючи з корисливих мотивів, створив, очолив та здійснював керівництво злочинною організацією, з метою вчинення тяжких злочинів, яку він почав формувати наприкінці 2014 року (більш точний період часу на тепер стороною обвинувачення не встановлений).
Так, перший заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковник поліції ОСОБА_4 , будучи керівником структурного підрозділу центрального апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 з питань охорони громадського порядку, забезпечення громадської безпеки та дозвільної системи в Україні, використовуючи своє службове становище, діючи з корисливих мотивів, маючи життєвий досвід, організаторські здібності, лідерські якості та авторитет серед співробітників органів та підрозділів внутрішніх справ, перебуваючи з 2014 року на керівних посадах в органах ІНФОРМАЦІЯ_5 , зокрема на посадах: заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , вирішив створити та очолити стійке ієрархічне об`єднання злочинну організацію, до складу якої залучити підпорядкованих йому співробітників ІНФОРМАЦІЯ_7 , співробітників інших підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_7 своїх колишніх підлеглих під час роботи в регіональному підрозділі Національної поліції України, співробітників МВС України, близьких родичів та працівників підприємств, які поділяють його погляди щодо можливості вчинення тяжких злочинів з метою одержання неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб.

Зорганізувавшись у внутрішньо й зовнішньо стійке ієрархічне об`єднання, метою діяльності якого є вчинення тяжких злочинів, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені стороною обвинувачення особи, маючи єдині наміри щодо вчинення злочинів, підтримуючи між собою міцні внутрішні зв`язки, встановили чіткі правила поведінки в середині ієрархічного злочинного угрупування, керівником якого визнано ОСОБА_4 . Стійкість злочинної організації ОСОБА_4 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей. Об`єднання, яке створив ОСОБА_4 з метою вчинення тяжких злочинів, було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками злочинної організації були постійні внутрішні зв`язки. Між керівником групи, керівниками окремих ланок ієрархічної структури організації та її рядовими учасниками існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою із застосуванням умовних слів і словосполучень, використання окремих засобів зв`язку між собою, зокрема таких як месенджери «VIBER», «WhatsApp», «Signal», завуальований обмін документами і передачу грошових коштів - неправомірної вигоди, в тому числі за допомогою використання послуг оператора поштового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », використання вигаданих анкетних даних осіб при відправці і отриманні поштових відправлень з метою конспірації, єдину систему вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників групи, тощо. Характерним було визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами, оскільки учасникам організації, більшість з яких складали діючі працівники правоохоронного органу, були відмові способи і методи ведення оперативно-розшукової діяльності та слідства. Для забезпечення зв`язку між учасниками групи під час планування та вчинення кримінальних правопорушень використовувались мобільні телефони, дзвінки з яких здійснювались, як правило за допомогою месенджерів та інтернет з`єднання.

Так, 20.01.2021 о 14 год. 42 хв. ОСОБА_5 реалізуючи заздалегідь обумовлений злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_2 , запропонував ОСОБА_12 в порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів встановленого порядку, затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, за неправомірну вигоду в розмірі 7000 грн., оформити і надати дозвіл на придбання, зберігання, носіння мисливського нарізного карабіну. Після чого отримав від ОСОБА_12 7000 грн. неправомірної вигоди, та ксерокопії його паспорта громадянина України і РНОКПП, які передав ОСОБА_4 , за вчинення ним дій в інтересах ОСОБА_12 , які полягали у видачі йому дозволів на придбання зберігання, носіння мисливського нарізного карабіну, шляхом використанням наданого йому службового становища.

12.02.2021 року, ОСОБА_4 (повторно) реалізуючи заздалегідь обумовлений злочинний умисел, направлений на систематичне отримання неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, шляхом використанням наданого йому службового становища, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи що він являється працівником уповноваженого підрозділу з контролю за обігом зброї та дозвільної системи центрального органу управління поліцією, що передбачає наявність в нього повноважень по видачі дозволів на придбання, зберігання, носіння зброї виключного у межах і в спосіб встановлений законом, в порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів встановленого порядку, затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, достовірно знаючи про те що ОСОБА_12 особисто, або його представник за дорученням, до органів поліції з заявою для видачу дозволу не звертався, заяву про видачу дозволу не подавав і не писав, інші документи передбачені Інструкцією такі як: заповнена картка-заява, медична довідка, довідка про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, заява щодо видачі дозволу на зберігання та носіння зброї на ім`я керівника органу поліції, договір страхування, не заповнював і не подавав, безпідставно здійснив видачу дозволу на зберігання, носіння мисливського нарізного карабіну «Heym SR30 Classic, к-р 30-06, № НОМЕР_2 » № 6956 від 12.02.21, на ім`я ОСОБА_12 , зі строком дїї до 12.02.2024 року, за його підписом, який маючи на меті бути не викритим через свою протиправну діяльність, а також з метою конспірації, передав ОСОБА_9 .

17.02.2021 року ОСОБА_9 реалізуючи заздалегідь обумовлений злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_2 , виконуючи свою попередньо обумовлену роль, передав ОСОБА_12 отриманий від ОСОБА_4 оригінал дозволу на зберігання, носіння мисливського нарізного карабіну «Heym SR30 Classic, к-р 30-06, № НОМЕР_2 » № 6956 від 12.02.21, на ім`я ОСОБА_12 , зі строком дїї до 12.02.2024 року, та здійснив продаж самого карабіна за 95 000 грн.

За результатом здійснення 18.06.2021 тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , вилучено оригінал справи власника зброї ОСОБА_12 .

06.07.2021 документи, які складають справу власника зброї були детально оглянуті, де серед їх переліку, серед іншого, виявлено медичну довідку серії ВВВ № 730054 від 29.01.2021 для отримання дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи, видана ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » зі строком дії до 29.01.2024 та довідку серії СК № 209311 від 09.09.2020, видана ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_11 Госпрозрахунковим підприємством « ОСОБА_13 » ТСО України про те, що він пройшов курс вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та застосування, а також виконанню і склав залік.

Окрім того, в ході допиту 16.03.2021 ОСОБА_12 в якості свідка, останній повідомив, що за оформленням документів, перелік яких зазначено у п. 12.2. Інструкції, які як наслідок виступають підставою для отримання дозволу на придбання та зберігання зброї він особисто не звертався, а надав співробітникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » грошові кошти у сумі 7000 грн для їх оформлення без його участі. Разом з тим, під час допиту зазначив, що у його користуванні перебуває абонентський номер НОМЕР_3 , із використанням якого останнім й здійснювалась комунікація із вищевказаними особами при вирішенні організаційних питань для оформлення та надання на його ім`я дозволу на придбання та зберігання зброї та як наслідок за результатом такого оформлення продажу йому мисливського нарізного карабіну «Heym SR30 Classic».

Таким чином, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей з речей і документів, які можуть мати доказове значення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »щодо абонентського номеру НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме інформації про дату, час і тривалість вхідних та вихідних з`єднань, SMS-повідомлень, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси, а також адресу місця перебування абонентського номеру, яку неможливо отримати у інший спосіб, ніж на підставі рішення суду, а також використати дані відомості як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002376 від 08.12.2020 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 364, ч.3 ст. 368 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також слідчим групи слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучення інформації, а саме: відомостей у паперовому або електронному вигляді щодо телефонних з`єднань за абонентським номером НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 за період з 01.09.2020 по 01.10.2020 та з 01.01.2021 по 01.02.2021:

- адреси розташування та номерів базових станцій;

- типу з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента та копії відповідних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_27