overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/953/304/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.04.2020 року за № 0001487 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 за ч.2 ст. 296 КК України.
Згідно ухвали суду від 19.10.2021 року було виділено в окреме провадження справу відносно ОСОБА_6 .
В судове засідання 21.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_6 з*явився та повідомив, що він хворіє, однак станом на теперішній час не перебуває на стаціонарному лікуванні і може з*являтись до суду, однак після 23.02.2022 року, коли закінчить лікування.

Прокурор вважає за необхідне за таких обставин об*єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 .
Вислухавши учасників судового розгляду, які не заперечували про об*єднання справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

За таких обставин і враховуючи явку обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне об`єднати справи в одне провадження, оскільки справа стосується щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296 КК України,
Присвоїти єдиний номер кримінальної справи № 953/10773/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/643/1609/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000530 від 13.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого

ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
23 грудня 2021 року у провадження Московського районного суду
м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за
№0000530 від 13.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому міститься клопотання про розгляд у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом із такими додатками:
реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні; розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту, заява підозрюваної щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заява представника потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно із ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає необхідним призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя
постановив:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні
№0000530 від 13.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 28.12.2021 року о 10:30 годин в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 грудня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 18.11.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою у задоволенні подання Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання відмовлено.

На вказану ухвалу суду від 18.11.2021 року прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу районного суду щодо засудженого ОСОБА_3 скасувати, ухвалити нову, якою задовольнити подання начальника Дністровського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, призначеного за вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 29 квітня 2021р.

Ухвалою судді доповідача від 13.12.2021р. було відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, оскільки вона відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Крім того було виконано вимоги ст.401 ч.1 КПК України і надано можливість учасникам судового провадження до 23.12.2021р. подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та подавати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з чим, суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 18.11.2021 року та ЄУНСС №719/101/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
КП №11-кп/822/474/21 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст. 78 КК України
призначити до апеляційного розгляду на "03" лютого 2022 р. 10:00 год., в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області (за адресою: вул.Емінеску, 4 м.Чернівці).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження, викликати ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 489/1077/16-к
Номер провадження 1-в/489/141/21
УХВАЛА
Іменем України
23 грудня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку перебування під вартою до строку відбування покарання

встановив
23.11.2016 Миколаївським апеляційним судом (колишній апеляційний суд Миколаївської області) винесено вирок відносно ОСОБА_2 , за яким остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На теперішній час ОСОБА_2 перебуває в Державній установі "Північна виправна колонія №90".

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 350, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив
Розгляд питання зарахування строку перебування під вартою призначити на 24.12.2021 на 14:00 год., яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Миколаєва (за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16) та Державною установою "Північна виправна колонія №90" для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, повідомивши про це сторони.

Доручити Державній установі "Північна виправна колонія №90" забезпечити проведення судового засідання з розгляду питання зарахування строку перебування під вартою з участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції на 24.12.2021 на 14:00 год.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі "Північна виправна колонія №90", що розташована за адресою: 73032, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Некрасова, 234 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/1733/21
Провадження №1-в/485/115/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника органу поліції ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області подання заступника начальника ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2021 р. об 16:30год.
Керуючись ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст.376, 537,539 КПК України суд

постановив:
Подання заступника начальника ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Миколаївський апеляційний суд через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року
м. Київ

справа №761/34737/21
провадження № 51-5881ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року, скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто.
ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування ухвали Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону, ухвала Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року не є предметом касаційного розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
(резолютивна частина)
14 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 756/10060/17
провадження № 51-3003км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора засудженого захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 травня 2020 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівки Хмельницької області, жителя м. Києва,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 434-1, 434-2 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:
Передати кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 травня 2020 року щодо ОСОБА_6 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 грудня 2021 року о 16-й годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"23" грудня 2021 р. Справа № 363/5532/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «АДІ» на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області від директора ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «АДІ» надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «АДІ» на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на 12 годину 10 хвилин 24 грудня 2021 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородського окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2065/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000888 від 10.11.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

24.11.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000888 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 10.01.2022 року, під час підготовчого судового засідання клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило.

За таких обставин, з`ясувавши доводи прокурора щодо призначення судового розгляду справи, вислухавши думку обвинуваченого, який заперечень з даного приводу не мав, суд вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України підлягає призначення до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000888 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі обвинувального акту на 08 годину 30 хвилин 28 грудня 2021 року, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого з викликом потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000247 від 02.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

Встановив:

20.12.2021 до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурором клопотання про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження не подавалося, а тому слід призначити підготовче засідання, у яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

Постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000247 від 02.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче засідання на 10 годину 20 хвилин 30 грудня 2021 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №538/2172/21
Провадження №1-кп/538/202/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянув з клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000269 від 12.05.2017 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000269 від 12.05.2017 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000269 від 12.05.2017 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 19.01.2022 року о 09-30 годині.

В судове засідання викликати прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1