Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3283/21
Провадження № 1-кс/572/630/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 13.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України.

Заступник начальника слідчого відділення Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває розслідування, за згодою прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_5 , у невстановлений органом досудового розслідування час та дату, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне придбання, зберігання, переробку бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що каміння бурштину сирцю відповідно до Закону України "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" від 18 листопада 1997 року та постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року № 827 "Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення", відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення і є дорогоцінним камінням органогенного утворення, видобуток якого без передбаченого Законом України "Про ліцензування видів господарської діяльності" дозволу (ліцензії) заборонено, придбав каміння бурштину сирцю масою 196, 13211 кг, вартістю 1 506 845, 08 грн., яке відповідно до висновку судової гемологічної експертизи за експертною спеціальністю 17.1 «Дослідження дорогоцінного, напівдорогоцінного та декоративного каміння», відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення, природного походження. В подальшому, у не встановлений органом досудового розслідування дату та час ОСОБА_5 , умисно, діючи всупереч норм Закону України "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" від 18 листопада 1997 року та постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року № 827 "Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення", відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення і є дорогоцінним камінням органогенного утворення, видобуток якого без передбаченого Законом України "Про ліцензування видів господарської діяльності" дозволу (ліцензії), зберігав бурштин сирець у належному йому приміщенні ПФ «Консоль», за адресою: м. Дубровиця, вул. Залізнична, 7 ж. до 13.08.2020 (зберігання). 13 серпня 2021 року приблизно о 09 год. 12 хв., під час проведення обшуку приміщень цілісного майнового комплексу ПФ «Консоль», за адресою: м. Дубровиця, вул.. Залізнична, 7ж, працівниками поліції, було виявлено та в подальшому вилучено каміння бурштину сирцю масою 196, 13211 кг, вартістю 1 506 845, 08 грн..

Органом досудового розслідування вказані дії кваліфіковані як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, переробці бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, вчинені у значних розмірах, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 - 1 КК України.

Також, ОСОБА_5 , у невстановлений органом досудового розслідування час та дату, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне придбання, зберігання, переробку бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що каміння бурштину сирцю відповідно до Закону України "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" від 18 листопада 1997 року та постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року № 827 "Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення", відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення і є дорогоцінним камінням органогенного утворення, видобуток якого без передбаченого Законом України "Про ліцензування видів господарської діяльності" дозволу (ліцензії) заборонено, придбав каміння бурштину сирцю приблизною масою 517 кг, вартістю 3 000 000 грн., яке, відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення, природного походження.

В подальшому, у не встановлений органом досудового розслідування дату та час ОСОБА_5 , умисно, діючи всупереч норм Закону України "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" від 18 листопада 1997 року та постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року № 827 "Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення", відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення і є дорогоцінним камінням органогенного утворення, видобуток якого без передбаченого Законом України "Про ліцензування видів господарської діяльності" дозволу (ліцензії), зберігав бурштин сирець у належному йому приміщенні ПФ «Консоль», за адресою: м. Дубровиця, вул.. Залізнична, 7 ж та приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу м. Дубровиця, який розміщений за географічними координатами 51.5709179,26.5466351 до 11.11.2021 (зберігання).

11 серпня 2021 року, під час проведення обшуків приміщень цілісного майнового комплексу ПФ «Консоль», за адресою: м. Дубровиця, вул.. Залізнична, 7 ж та приміщення гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу м. Дубровиця, який розміщений за географічними координатами 51.5709179,26.5466351, працівниками поліції, було виявлено та в подальшому вилучено каміння бурштину сирцю приблизною масою 517 кг.

Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, переробці бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, вчинені у значних розмірах, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 - 1 КК України.

Також, ОСОБА_5 , 02 листопада 2021 року 12 год. 48 хв., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне придбання, зберігання, переробку бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, достовірно знаючи про те, що каміння бурштину сирцю відповідно до Закону України "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" від 18 листопада 1997 року та постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року № 827 "Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення", відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення і є дорогоцінним камінням органогенного утворення, видобуток якого без передбаченого Законом України "Про ліцензування видів господарської діяльності" дозволу (ліцензії) заборонено, повторно, придбав у особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 каміння бурштину сирцю у сировині масою 12 кг. ціною 1 104, 20 грн. за кілограм, вартістю 13 250, 04 грн.

Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні, придбанні бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, вчиненому повторно, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 - 1 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , 11 листопада 2021 року 12 год., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне придбання, зберігання, переробку бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, достовірно знаючи про те, що каміння бурштину сирцю відповідно до Закону України "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" від 18 листопада 1997 року та постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року № 827 "Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення", відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення і є дорогоцінним камінням органогенного утворення, видобуток якого без передбаченого Законом України "Про ліцензування видів господарської діяльності" дозволу (ліцензії) заборонено, повторно, придбав у особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 каміння бурштину сирцю у сировині масою 10 кг. ціною 1 104, 20 грн. за кілограм, вартістю 11 042 грн.

Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні, придбанні бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, вчиненому повторно, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 - 1 КК України.

12.11.2021 о 11 год. 55 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240 1 КК України.

Заступник начальника СВ ОСОБА_6 зазначає, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою покликається на те, що враховуючи суспільну небезпечність особи підозрюваного ОСОБА_5 , характеризується, як особа, яка схильна до вчинення кримінальних правопорушень чи продовжувати злочинну діяльність; впливати на інших учасників кримінального провадження; переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав та просить суд клопотання задовольнити.

Вказує, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні розслідуваного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами:

- рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС 2 відділу (з боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області ДСР Національної поліції України майора поліції ОСОБА_10 від 02.09.2021 відповідно до яких ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 у виробничих приміщеннях належних ПФ «Консоль» здійснюють придбання, зберігання, передачу та переробку на спеціальному обладнанні бурштину- сирцю законність походження якого не підтверджується відповідними документами, який у подальшому реалізовують на території України та за її межі.

- протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, від 27.08.2021 та 07.10.2021 (розсекречено);

- протоколом проведення обшуку приміщень ПФ «Консоль» за адресою: АДРЕСА_2 , які на праві спільної часткової власності належать ОСОБА_5 від 11.2021, відповідно до якого виявлено та вилучено каміння бурштину сирцю, обладнання для його переробки, тощо;

- протоколом проведення обшуку належного ОСОБА_5 автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_2 , 2004 року випуску, який на праві власності належать ОСОБА_5 від 11.2021, відповідно до якого виявлено та вилучено каміння бурштину сирцю, вагою 10 кг., яке останній придбав приблизно о 12 год. 11.11.2021 у особи зі земними анкетними даними ОСОБА_9 ;

- протоколом проведення обшуку приміщення гаражу

№ НОМЕР_1 гаражного кооперативу м. Дубровиця, який розміщений за географічними координатами 51.5709179,26.5466351 від 11.11.2021, який перебуває у користування ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відповідно до якого виявлено та вилучено каміння бурштину сирцю, обладнання для його переробки;

В порядку ч. 1 ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу

стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також відповідно до змісту клопотання запобігти спробам останнього:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- впливати на інших учасників кримінального правопорушення;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме ч.2 ст. 240-1 КК України передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років, та відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою неможливе.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання, вказали, що не погоджуються з наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, просили суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 13.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України.

12.11.2021 о 11 год. 55 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Заступник начальника СВ звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначає у клопотанні слідчим не надано та не доведено.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає, щоб обґрунтування будь-якого строку тримання під вартою незалежно від того, наскільки коротким він є, має бути переконливо доведено органами державної влади. Аргументи за і проти звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному здійсненню провадження, не мають прийматися абстрактно (in abstracto), а повинні підтверджуватися фактичними доказами. Небезпека того, що обвинувачений буде переховуватися, не може оцінюватися виключно за ступенем тяжкості ймовірного покарання. Вона має оцінюватися з урахуванням низки інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або зробити її настільки незначною, що вона не зможе обґрунтовувати досудове тримання під вартою (див. рішення від 4 жовтня 2005 року у справі Бекчієв проти Молдови (Becciev v. Moldova), заява №9190/03, пп. 56 та 59 з подальшими посиланнями).

Прокурором не наведено фактичних даних про підтвердження підозри у тому, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства та/або суду, чинить вплив на інших учасників кримінального правопорушення, може продовжити свою злочину діяльність чи вчинити інше кримінальне правопорушення, що ОСОБА_5 вчинить або вже вчиняє дії, передбачені ст. 177 КПК України, прокурором не наведено. Між тим, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового вироку. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні зв`язки (рішення ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії»). Ця ж сама теза висловлена і в рішеннях ЄСПЛ у справах «Харченко проти України», «Белевитський проти Росії», «Летельє проти Франції».

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є недоцільним.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 не судимий, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину.

У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись за межі Рівненської області, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити для ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 10 січня 2022 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 17.11.2021 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: