справа № 166/1164/21
провадження № 1-кс/166/436/21
УХВАЛА
про арешт майна
20 жовтня 2021 року смт Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13 жовтня 2021 року за №0000247, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
установив :
Слідча слідчого відділення відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області (далі слідча) ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним клопотанням.
Клопотання мотивовано тим, що у період часу з 09 жовтня 2021 року по 11 жовтня 2021 року невстановлена особа, шляхом зняття металевої защіпки з вхідних дверей, проникла в господарське приміщення, що знаходиться на АДРЕСА_1 , звідки таємно з корисливою метою викрала велосипед іноземного виробництва з надписом "STRЄЄTCOACH", чорного кольору, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4500 грн.
Відомості про дану подію 13 жовтня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час огляду місця події, проведеного слідчою ОСОБА_6 16 жовтня 2021 року на підставі добровільної згоди ОСОБА_7 , на території домоволодіння, що знаходиться на АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено велосипед іноземного виробництва з надписом "STRЄЄTCOACH", чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений велосипед іноземного виробництва з надписом "STRЄЄTCOACH", чорного кольору, у подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами може бути доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення та визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, беручи до уваги необхідінсть проведення товарознавчої експертизи, з метою збереження речових доказів, є необхідність у забезпеченні його зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Просить накласти арешт на вказане вище тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно.
Слідча ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися. Слідчою скеровано письмову заяву, у якій остання просила клопотання розглянути без її участі та задовольнити його. Власник майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна згідно з ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Як передбачено ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Установлено, що 13 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000247 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення велосипеда іноземного виробництва з надписом "STRЄЄTCOACH", чорного кольору, поєднаного з проникненням в господарське приміщення, що знаходиться на АДРЕСА_1 в період часу з 09 жовтня 2021 року по 11 жовтня 2021 року.
16 жовтня 2021 року на підставі добровільної згоди ОСОБА_7 слідчою ОСОБА_6 проведено огляд події в гаражному приміщенні, що знаходиться на АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено велосипед іноземного виробництва з надписом "STRЄЄTCOACH", чорного кольору, спортивного типу.
Згідно із постановою слідчої ОСОБА_3 від 16.10.2021 вилучений велосипед іноземного виробництва з надписом "STRЄЄTCOACH", чорного кольору, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом кримінальних протиправних дій.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 14.10.2021 встановлено, що велосипед іноземного виробництва з надписом "STRЄЄTCOACH", чорного кольору, йому привіз ОСОБА_8 12 жовтня 2021 року близько 18 год 00 хв взамін викраденого у ОСОБА_7 велосипеда у вересні 2021 року.
В наданих 16 жовтня 2021 року письмових поясненнях ОСОБА_8 підтвердив обставини викрадення велосипеда іноземного виробництва з надписом "STRЄЄTCOACH", чорного кольору, з господарського приміщення ОСОБА_5 .
Таким чином, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений велосипед іноземного виробництва з надписом "STRЄЄTCOACH", чорного кольору, має доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом кримінальних протиправних дій, у зв`язку з чим є необхідність у проведенні товарознавчої експертизи для встановлення суми заподіяних матеріальних збитків, а тому з метою збереження речового доказу, є необхідність у забезпеченні його зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, використання.
Керуючись ст.ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на велосипед іноземного виробництва з надписом "STRЄЄTCOACH", чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , та який було вилучено 16 жовтня 2021 року під час проведення огляду місця події на АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1