Справа № 282/1666/21
Провадження № 1-кс/282/557/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року

смт. Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 03.12.2021.

Розгляд скарги було призначено на 28.12.2021 о 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні 28.12.2021 скаржниця вказала, що бажає користуватись правовою допомогою, а тому слідчим суддею роз`яснено ОСОБА_4 право на отримання правової допомоги та відкладено розгляд скарги з метою надання останній можливості залучити представника. Розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 31.12.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вказала, що не бажає самостійно укладати договір про надання правової допомоги. Також вказала, що на неодноразові її звернення до Центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги, адвоката за призначенням заявниці не надають.

Разом з тим, враховуючи те, що слідчим суддею в судовому засіданні 28.12.2021 роз`ясненно заявниці її права на отримання правової допомоги та відкладено розгляд скарги, в судовому засіданні скаржниця вказала, що не буде самостійно укладати договір про надання правової допомоги та не надала будь-яких доказів про звернення до Центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги, суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги ОСОБА_4 , так як слідчим суддею в повній мірі виконано обов`язок щодо роз`яснення прав скаржниці та надано строк для залучення представника.

В судовому 31.12.2021 засіданні скаржниця скаргу підтримала та просила її задовольнити. Вказала, що засобами поштового зв`язку нею направлено повідомлення до Чуднівської окружної прокуратури, в якому вона просила внести відомості до ЄРДР відносно працівників ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Демидюка та Котюжинського, однак такі відомості внесенні не були.

В судовому засіданні прокурор вказав, що оскільки Чуднівська окружна прокуратура Житомирської області знаходиться за адресою вул. Героїв Майдану, 122, м.Чуднів, дана скарга не підсудна слідчому судді Любарського районного суду Житомирської області.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

З аналізу статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність зазначених скарг законодавцем прямо не визначена.

При цьому відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, застосовуючи аналогію зі ч.2 ст.132, ст.218 КПК України, слід дійти висновку, що скарги на бездіяльність слідчих, прокурорів під час досудового розслідування підсудні місцевому суду за місцем розташування органу досудового розслідування або за місцем розташування прокуратури, бездіяльність яких оскаржується.

Таким чином, на думку слідчого судді, скарга на бездіяльність прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), має розглядатися слідчим суддею за місцем знаходження зазначеної прокуратури у Чуднівському районному суді Житомирської області, тобто скарга ОСОБА_4 не підсудна слідчому судді Любарського районному суду Житомирської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, враховуючи, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги необхідно повернути заявниці ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області - повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1