Справа № 159/4611/21
Провадження № 1-кс/159/2613/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області спільне клопотання ОСОБА_3 як фактичного користувача майна та ОСОБА_4 як власника майна про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Заявники 09.12.21 р. звернулись до суду із вище зазначеним клопотанням. Просять скасувати арешт, що накладений на скутер марки «Suzuki Lots 4», шасі НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , що накладений за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 16.08.21 р.. Клопотання обґрунтоване тим, що заявник є фактичним користувачем, а заявниця титульним власником спірного арештованого майна. На даний час із скутером проведено всі слідчі дії. Вони як подружжя та власники майна тривалий час не мають можливості користуватись ним; вважають, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження на даний час потреба відпала. Покликаючись на судову практику, ч. 1 ст. 174, ч. 1 ст. 170 КПК України, просять клопотання задовольнити.
У судове засідання заявники не з`явились.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.
Відповідно до копії ухвали слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 16.08.21 р. у справі № 159/4 611/21 провадження № 1 кс/159/1 703/21, що не скасована та не змінена і набрала законної сили, накладено арешт на вказаний вище транспортний засіб в рамках кримінального провадження № 120 210 305 500 007 20, що винесене у ЄРДР за ч. 2 ст. 289 КК України, підозрюваним у яком є ОСОБА_5 ..
Відповідно до копії супровідного листа Ковельської окружної прокуратури Волинської області від 22.11.21 р. № 52 2 777 вих. 21, обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України прокурором було скеровано до Старовижівського райсуду Волинської області.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, речовим доказом у справі, зокрема. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ст. 174 КПК України інший власник або володілець майна, щодо якого здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однак як встановлено у судовому засіданні, досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене та ще до подання заявниками розглядуваного клопотання до суду обвинувальний акт було прокурором скеровано до суду.
Тому підстав для розгляду клопотання слідчим суддею немає.
Провадження у справі слід закрити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Провадження у справі закрити.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1