У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 638/15053/21

провадження № 1-кп/638/1475/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001311 від 26 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Комсомольське, Зміївського району Харківської області, українки, громадянки України, незаміжньої, на утриманні малолітніх дітей не має, з вищою освітою, працює адміністратором у ФО-П Сєрова "Буфет", раніше не судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

у с т а н о в и в:

29 вересня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001311 від 26 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, 26 серпня 2021 року, приблизно о 04 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходилась за адресою: м. Харків, майдан Свободи, поблизу кофейні «Аромокава», де також знаходилась громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В процесі розмови із ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 діючи умисно, схопила, ОСОБА_6 за волосся правою рукою та нанесла не менш 2-х ударів кулаком лівої руки в ділянку правої частини обличчя та голови, після чого ОСОБА_4 схопила ОСОБА_6 обома руками за волосся та нанесла не менш 2-х ударів коліном в область грудей, та один удар правою ногою в ділянку верхньої частини лівої ноги, чим спричинила ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-1334/21 від 31 серпня 2021 наступні тілесні ушкодження: синці на передньо внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині, а також на кордоні середньої та нижньої третини, а також в нижній третині, садна на тілі синця на згинальній поверхні правого передпліччя в середній третині . Ці ушкодження утворились від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар чи удар стиснення, садна на тілі синця за механізмом удар тертя - ковзання. За ступенем тяжкості: синці, садна на тілі синця викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 ти днів, і за цією ознакою відповідно п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною першою статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

26 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 та закриття провадження стосовно неї.

26 жовтня 2021 року до суду також надійшла заява від потерпілої ОСОБА_6 , в якій зазначила про те, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні, з обвинуваченою примирилася, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, так як вона вчинила кримінальний проступок вперше та на даний час примирилась з потерпілою ОСОБА_6 , відшкодувала їй збитки, а ОСОБА_6 , у свою чергу, не має ніяких претензій до обвинуваченої, про що надала письмову заяву. Просив кримінальне провадження закрити.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання, просила задовольнити та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, кримінальне провадження закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК України. Зазначила, що вони примирилися з потерпілою, вину у вчиненні кримінального правовопорушення визнала та щиро розкаялася.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечувала, враховуючи, що обвинувачена раніше не судима, а відтак, вчинила кримінальний проступок вперше, вважала за можливе кримінальне провадження закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з таких підстав.

Частиною четвертою статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до частини першої статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з частиною другою статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, що передбачене частиною першою статті 125 КК України, відноситься до кримінального проступку, обвинувачена раніше не судима, у вчиненому щиро розкаялась, потерпіла претензій до неї матеріального та морального характеру не має та просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням.

Тому заявлене клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності повністю відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи те, що примирення між потерпілою і обвинуваченою може бути досягнутим в будь-який момент під час судового провадження до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, суд переконався в тому, що обвинувачена та потерпіла проінформовані про право останніх відмовитись від обвинувачення (якщо кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення), право сторін на примирення між ними, правову природу такого примирення та його наслідки. При цьому дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення і обвинувачена та потерпіла скористалися своїм правом на примирення.

На підставі вищенаведеного, суд доходить висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження слід закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 46 КК України, статтями 284, 285, 286,288, 369-372, 477 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з потерпілою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0001311 від 26 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, закрити у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1