Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1199/22
Провадження № 1-кп/758/883/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0002271, внесеного до ЄРДР 16.11.2021 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, українки, неодруженої, маючої на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, маючої вищу освіту, працюючої фізичною особою підприємцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
15.11.2021 року, приблизно о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 42, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.
Одразу після того, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , використовуючи мобільний додаток «Телеграм», через невстановлений досудовим розслідуванням канал, здійснила замовлення психотропної речовини амфетамін, для власного вживання, без мети збуту, після чого, використовуючи мобільний телефон через сервіс Інтернет-оплат на невстановлені досудовим розслідуванням банківські реквізити, перерахувала грошові кошти в розмірі 500 гривень 00 копійок, в рахунок оплати психотропної речовини амфетамін.
Того ж дня, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_3 отримала повідомлення від невстановленого досудовим розслідуванням контакту у вищезгаданому мобільному додатку «Телеграм» про місцезнаходження замовленої психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.
Так, продовжуючи свою протиправну діяльність, 15.11.2021 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 прибула за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забрати замовлену психотропну речовину та знайшла вказане в повідомлені місце, де під деревом знаходився один паперовий згорток замотаний ізоляційною стрічкою з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, який ОСОБА_3 підняла та поклала до нижньої лівої кишені куртки, в яку була одягнена.
Того ж дня, 15.11.2021 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 47, ОСОБА_3 була зупинена працівниками поліції та у ході проведення поверхневої перевірки у останньої в лівій кишені куртки, в яку вона була одягнена, виявлено та у подальшому вилучено поліетиленовий пакет із пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку вона придбала та зберігала для власного вживання, без мети збуту.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/56908-НЗПРАП від 21.12.2021 року:
У наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.
Маса амфетаміну в речовині становить 0,273 г.
Амфетамін, згідно зі Списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено, що до 0,15 г амфетаміну є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г є великим розміром, 15,0 і більше є особливо великим розміром.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.
До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винної, яка раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштована.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді обмеження волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, враховуючи особу винної, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме те, що вона раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, свою вину визнала, тяжких наслідків не настало, суд прийшов до висновку, що вона може бути виправлена та перевихована без відбування покарання. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на неї обов`язки згідно ст. 76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відсутній.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відсутній.
У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1372 грн. 96 коп.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази: амфетамін масою 0,273 г. знищити.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4