Справа № 161/1355/22
Провадження № 1-кс/161/685/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 січня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №0000013 від 03.02.2021, за ч.2 ст.191 КК України, до шести місяців.
Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідування встановлений факт можливого привласнення коштів місцевого бюджету службовими особами Управління освіти Луцької міської ради шляхом зловживання службовим становищем під час здійснення у 2018 році закупівлі продуктів харчування за договором № 18/03 від 16.03.2018
Як вбачається із рапорту прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , що в ході вивчення інформації, яка надходить від органів державної влади та місцевого самоврядування встановлено, що між управлінням освіти Луцької міської ради та ФОП « ОСОБА_6 » 16.03.2018 укладено договір на постачання продуктів харчування №18/03, предметом якого є вершкове масло (ДК 021:2015:15530000-2) від 72,5% жирності 22445 кг. Загальна сума договору становить 3029401,65 грн, в тому числі ПДВ 504900,275 грн.
В подальшому між сторонами, з однієї сторони начальником управління освіти ОСОБА_7 , а з іншої сторони ФОП ОСОБА_6 , укладено ряд додаткових угод (з березня 2018 року по січень 2019 року), якими внесено зміни до договору на постачання продуктів харчування від 16.03.2018, якими було збільшено ціну за одиницю товару.
Вказані зміни внесено на підставі п.2 ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі», істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку, зокрема, зміни ціни за одиницю товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.
Варто зазначити, що для зміни істотних умов договору на постачання продуктів харчування №18/03 від 16.03.2018, а саме ціни згідно з додатковими угодами №3 від 03.04.2018, №4 від 16.05.2018 та №6 від 12.11.2018 до договору, не було жодних передбачених законом підстав та документально підтвердженого обґрунтування, а тому додаткові угоди №3 від 03.04.2018, №4 від 16.05.2018 та №6 від 12.11.2018 до договору укладено всупереч приписам п.2 ч.4ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі».
В ході досудового розслідування було проведено наступні слідчі дії:
- виконано тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володіння Департаменту освіти Луцької міської ради, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 1 та вилучити необхідні оригінали документів;
- виконано тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володіння Луцької окружної прокуратури, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 13 та вилучити необхідні копії документів;
- призначено у кримінальному провадженні судову-економічну експертизу, на вирішення якої винести питання середньої ринкової ціни на предмет закупівлі за договором від 16.03.2018, наявності коливання ціни на відповідний продукт у визначений в договорі період, а також документального підтвердження та розміру надміру виплачених ФОП ОСОБА_6 бюджетних коштів та недотриманої у зв`язку із цим продукції.
- у порядку ст. 93 КПК України, витребувано в управлінні освіти Луцької міської ради інформацію про якісні та кількісті характеристики поставленого ФОП Бояновським на виконання договору масла. У свою чергу ТОВ «Радивилівмолоко» інформацію щодо виду, кількості та вартості реалізованого ОСОБА_6 масла у період березня 2018 року-січня 2019 року.
- у порядку ст. 93 КПК України, витребувано документи, якими визначалися повноваження начальника управління освіти Луцької міської ради у тому числі при проведенні закупівель та укладення договорів.
Закінчити досудове розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України у строк до 03.02.2022 року включно немає можливості у зв`язку із проведення інших слідчих (розшукових) дій, які необхідні для проведення повного та всебічного досудового розслідування.
Необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, а саме:
- провести допит в якості свідка ОСОБА_8 ;
- провести допит в якості свідка ОСОБА_6 ;
- відібрати зразки підписів у ОСОБА_7 та призначити судову почеркознавчу експертизу.
Згідно вище викладеного, з метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, просить клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні на 6 місяців.
В судове засідання слідчий не з`явилась, надіслала заяву у якій просить розгляд клопотання провести без її участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі долучених до нього матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали з кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину, становить вісімнадцять місяців.
Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Таким чином, зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, однак завершення досудового розслідування, у встановлений строк, об`єктивно неможливе, оскільки необхідно провести та завершити ряд слідчих (розшукових) дій, а тому, з врахуванням складності кримінального провадження, великого обсягу проведення слідчих дій, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000013 від 03.02.2021, за ч.2 ст.191 КК України, слід продовжити до шести місяців, тобто по 03.08.2022 року, включно.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294-295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000013 від 03.02.2021, за ч.2 ст.191 КК України, до шести місяців по 03.08.2022 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1