Справа № 487/2612/18
Провадження № 1-в/487/50/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.06.2012 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 1,3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 16.07.2014 року на підставі ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.07.2014 року згідно Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, засудженого 22.11.2019 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаного: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 . В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 13.01.2020 року. Обов`язки, покладені судом не виконує, систематично не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.
Представник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області у судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити. Зазначила, що ОСОБА_5 належним чином не виконує покладені на нього обов`язки та не з`являється на реєстрацію без поважних причин.
Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні подання, в суді дав пояснення, про те, що не з`явився на реєстрацію з поважних причин і в подальшому не допустить помилки, просив не направляти його на відбування покарання.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали за поданням та матеріали особової справи №17/2020 відносно ОСОБА_5 , суд дійшов до наступного.
Судом встановлено, що вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 22.11.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаного: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
10.04.2020 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, днем реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації йому встановлений четвертий вівторок кожного місяця. Також ОСОБА_5 був попереджений про правові наслідки в разі ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом та скоєння ним правопорушень. Так, 28.04.2020 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації в звязку з карантинними обмеженнями, оскільки для проїзду в транспорті необхідно було мати перепустку. 26.05.2020 року ОСОБА_5 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, але 23.06.2020 року пояснив, що в нього боліла спина і він не міг ходити, проте до лікаря не звертався. 23.06.2021 року був письмово попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, але ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації 22.12.2020 та 26.01.2021 року.
Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу,має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Положеннями ч. 2 ст. 78 КК України встановлено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , оскільки засуджений протягом іспитового строку в цілому умови іспитового строку виконував, в період іспитового строку не притягався ні до якого виду юридичної відповідальності. Допущене ОСОБА_5 нез`явлення не реєстрацію суд розцінює як вчинене з поважних причин, а поведінку засудженого під час розгляду подання в суді як демонстрацію ним розуміння своєї неналежної поведінки та щире розкаяння в цьому, що дає підстави суду розцінити це як намір його виправлення без ізоляції від суспільства, а отже без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1