Провадження № 11-сс/824/6732/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 травня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заявипро кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 травня 2021 року відмовлено в задоволенні вищезазначеної скарги.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга містить загальні відомості та суб`єктивну оцінку дій і не містить викладу обставин про вчинення кримінальних правопорушень.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 травня 2021 року та ухвалити нову, якою зобов`язати Офіс Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою про кримінальні правопорушення від 22.02.2021, та надіслати витяг із ЄРДР.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки при розгляді скарги вона не була присутня, належним чином її повідомлено не було, а копію ухвали від 28.05.2021 отримала наручно лише 21.10.2021, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах провадження.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.

Вважає, що слідчий суддя порушив норми матеріального та процесуального права, а висновки суду, викладені у судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи.

Крім того, ОСОБА_6 надіслала клопотання про розгляд апеляційної скарги без її участі.

В свою чергу, прокурор подав заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_6 в яких, посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 , а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Заслухавши суддю доповідача,

пояснення прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги,

вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Перш за все, колегія суддів зазначає, що з матеріалів провадження за скаргою вбачається, що оскаржувана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2021 року була прийнята без участі ОСОБА_6 , а тому, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.395 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Копію оскаржуваної ухвали, згідно розписки (а.с. 125) ОСОБА_6 отримано лише 21.10.2021 року, та 25.10.2021 подано апеляційну скаргу.

Оцінюючи наведені обставини та враховуючи усталену практику Верховного Суду, згідно якої поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення за відповідним клопотанням в порядку ст.117 КПК України, може бути необізнаність заінтересованих осіб з мотивами постановленого слідчим суддею рішення, колегія суддів доходить висновку про задоволення клопотання ОСОБА_6 та поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2021 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, 22.02.2021 ОСОБА_6 звернулась до Офісу Генерального прокурора із заявою про кримінальні правопорушення, вчинених посадовцями прокуратури м. Києва, в порядку ст.ст. 55, 214 КПК України.

Відповідно до листа Офісу Генерального прокурора підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_6 про можливе вчинення кримінальних правопорушень деякими прокурорами Київської міської прокуратури на цей час відсутні, оскільки викладені в заяві доводи не містять об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень вказаними особами, а їх зміст фактично зводиться до незгоди з діями і рішеннями слідчих та процесуальних керівників у кримінальному провадженні.

В подальшому, ОСОБА_6 звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. ст.303, 304 КПК України.

Відповідно до прохальної частини вказаної скарги ОСОБА_6 , просить, зокрема, зобов`язати Офіс Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.02.2021 про кримінальні правопорушення, передбачені ст.382 КК України, вчинених щодо держави, неодноразово, керівником прокурати м. Києва, начальниками відділів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурором відділу ОСОБА_10 та надіслати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на адресу ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 травня 2021 року відмовлено в задоволенні вищезазначеної скарги. Обгрунтовуючи своє рішення слідчий суддя вказав, що скарга містить загальні відомості та суб`єктивну оцінку дій і не містить викладу обставин про вчинення кримінальних правопорушень.

З таким висновком погоджується і колегія суддів, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Проте, як правильно вказав на це слідчий суддя, ОСОБА_6 не виклала в заяві про вчинення кримінальних правопорушень від 22.02.2021р. конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення деякими прокурорами Київської міської прокуратури кримінальних правопорушень.

Дійсно, кримінальний процесуальний закон не вимагає від заявника зазначення в заяві усіх складових злочину, разом з тим, відомості не по будь - якій заяві про вчинене кримінальне правопорушення тягнуть за собою процесуальні наслідки у виді внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою на те особою. Вносяться ж відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, яких ОСОБА_6 наведено не було, а відтак, не було і бездіяльності по невнесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Щодо інших посилань в апеляційній скарзі на допущені слідчим суддею процесуальні порушення при розгляді скарги, зокрема, розгляд скарги без належного повідомлення про час та місце розгляду скарги скаржника ОСОБА_6 , то і в цій частині колегія суддів вважає безпідставними такі посилання. Так, в матеріалах провадження містяться розписки, повідомлення та довідки про доставку SMS, направлені про кожну дату та час розгляду скарги. Крім того, в матеріалах провадження міститься, зокрема, клопотання ОСОБА_6 про доручення доказів, яке одержано Печерським районним судом міста Києва 19.05.2021, що, в свою чергу, свідчить про обізнаність скаржника про хід розгляду її скарги. Відтак, слідчим суддею не було допущено порушень вимог КПК України при розгляді скарги за відсутності учасників.

Не виявлено колегією суддів і будь яких інших істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 травня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заявипро кримінальне правопорушення залишити без змін.

Судді ________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3