Справа № 466/4924/20
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000511 від 24.06.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

у с т а н о в и в :

у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000511 від 24.06.2020р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

03.09.2021 року від обвинуваченого ОСОБА_5 поступила заява про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді даного кримінального провадження.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 22.04.2021 року суддя ОСОБА_6 задовольнила клопотання його захисника про повернення обвинувального акту. 01 липня 2021 ухвалою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 задоволено, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22.04.2021 скасовано та призначено новий розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні.

21.07.2021 року вказаний обвинувальний акт надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова та переданий для розгляду судді ОСОБА_6 . Вважає, що передача обвинувального акту одному і тому ж складу суду є порушенням вимог ч. 2 ст. 76 КПК України, а тому існують об`єктивні підстави для відводу судді ОСОБА_6 .

Вважає, що участь судді ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні, коли суддя уже має свою думку щодо оцінки обвинувального акту, тому при повторному розгляді справи за її участі вона буде пов`язана з попереднім рішенням, що ставить під сумнів неупередженість та об`єктивність перевірки тим же суддею обвинувального акту та прийняття за результатами його розгляду законного та обґрунтованого рішення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 з підстав, викладених у заяві. Заявник ОСОБА_5 подав через канцелярію суду заяву, у якій просив дану заяву розглядати без його участі, заяву підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 з підстав зазначених у заяві про відвід судді ОСОБА_6 просив відмовити.

Заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали кримінального провадження, заяву про відвід, суд приходить до висновку, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України - суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною 3 ст. 35 КПК України порядку у визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно з ч.1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього кодексу.

Судом встановлено, що на розгляд судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 передано кримінальне провадження №0000511 від 24.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 22.04.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 24.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - повернуто прокурору Львівської обласної прокуратури.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01.07.2021 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22.04.2021 року скасовано та призначено новий розгляд вказаного обвинувального акту.

21.07.2021 року кримінальне провадження повернуто до Шевченківського районного суду м. Львова та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2021 року кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_6 .

Протоколом зборів суддів Шевченківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2020 року вирішено: обвинувальні акти, повернуті ухвалою судді прокурору на дооформлення, після їх надходження до суду повторно, розподіляються судді, який повертав обвинувальний акт, окрім випадків перебування судді на лікарняному чи у відпустці.

Згідно з п.14 Положення про автоматизовану систему документообігу суду після повернення належно оформленого обвинувального акту до суду необхідно створити нову ОСК на основі попередньої з типом поєднання «Після дооформлення/після скасування вироку з підстав невиконання умов угоди».

Порядок розподілу справ у судах загальної юрисдикції, визначається Законом України «Про судоустрій і статус суддів», процесуальним законодавством України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням ради суддів України від 26.11.2010 року №30 з подальшими змінами до нього.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження після скасування ухвали судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 22.04.2021 про повернення на дооформлення обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України Львівським апеляційним судом від 01 липня 2021, які повторно на новий розгляд надійшли до Шевченківського районного суду м. Львова 21.07.2021 року та вірно передано для розгляду судді ОСОБА_6 , оскільки це передбачено протоколом зборів суддів Шевченківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2020 року. Крім того, жодних інших обставин, які б викликали сумнів в упередженості судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 - обвинуваченим ОСОБА_7 не наведено, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про відвід судді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заявленого відводу ОСОБА_7 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22 ,26, 36, 75-77, 81, 321 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000511 від 24.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1