Справа № 473/548/22
Номер провадження 1-кс/473/207/2022
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою

"16" лютого 2022 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000098, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого та сторони захисту,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 24 січня 2022 року в ранковий час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, керуючись корисливим умислом, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через калитку вхідних воріт потрапив на територію домоволодіння за вказаною адресою. Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_6 , відчинивши заздалегідь приготовленим ключем вхідні двері, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав пару золотих сережок вагою 0,850 грама, 585 проби, вартістю 861 гривня, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 861 гривня.
01 лютого 2022 року відомості за фактом викрадення майна громадянки ОСОБА_7 внесено до ЄРДР за №0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

15 лютого 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Сторона захисту заперечувала проти обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В ході проведення кримінального провадження під номером 0000098 встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_6 , переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати досудовому розслідуванню, продовжувати злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В клопотанні поданому до суду зазначено, що ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин проти власності, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років. Підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий, не має місця реєстрації та постійного місця проживання на території Миколаївської області, не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, а це в сукупності дає привід вважати, що він може продовжувати свою злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише з застосуванням до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Більш м`які види запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 не забезпечать належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті. Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.183 КПК України у кримінальному провадженні, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Слідчий суддя вважає можливим в даному провадженні визначаючи розмір застави, з враховунням майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_6 , а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає за необхідне визначити суму застави у розмірі 80 /вісімдесяти/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто /2481х80/ = 198480 /сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят/ гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Молочанська Запорізької області, громадянину України, не працюючому, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимому:
1. 10 липня 2012 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до 01 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
2. 29 жовтня .2012 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України до 04 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 10 липня 2012 року та визначено остаточне покарання у вигляді 04 років 01 місяця позбавлення волі;
3. 04 липня 2013 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України до 04 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2012 року остаточно визначено покарання у вигляді 04 років 01 місяця позбавлення волі. Відбував покарання в Біленьковській ВК Запорізької області №99. 31 липня 2014 року звільнений на підставі ст.2 Закону України «Про амністію в 2014 році»;
4. 18 листопада 2015 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України до 04 років позбавлення волі;
5. 28 грудня 2015 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року та визначено остаточне покарання у вигляді 04 років 01 місяця позбавлення волі. Відбував покарання в Оріхівській ВК Запорізької області №88, звільнений 22 січня 2020 року по відбуттю строку покарання;
6. 10 червня 2021 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 04 місяців арешту. Відбував покарання в ДУ "Вільнянська установа виконання покарань №11, звільнений 24 липня 2021 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , - обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський СІЗО" до 16 квітня 2022 року включно.
Визначити розмір застави у розмірі 80 /вісімдесяти/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто /2481х80/ = 198480 /сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят/ гривень.
В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду, не відлучатися з місця проживання на території України за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу зазначених осіб, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання на території України.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1