УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/506/19

Провадження № 1-кп/638/409/21

21.10.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0001287, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №0001287, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 подано до суду клопотання про повернення застави у зв`язку з припиненням дії цього запобіжного заходу. Факт припинення дії запобіжного заходу встановлений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17.10.2018 року, згідно якої термін дії ухвали обчислюється до 14.12.2018 року. іншого запобіжного заходу відносно обвинуваченого не застосовано. Просить суд повернути заставу у розмірі 52860, 00 грн., внесену 19.10.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до частини 1, 2 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17.10.2018 року року клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволено, застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора строком на 60 діб, строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 19 години 10 хвилин 16.10.2018 року, визначено суму застави у розмірі тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 52860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн., при внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити, у разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до листа Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 19.10.2018 року за №04-49/2641/18, кошти в загальній сумі 52860, 00 грн. надійшли на депозитний рахунок територіального управління з призначенням платежу: застава згідно КПК по справі №642/3197/18, платник ОСОБА_7 .

У відповідності до частини 1 статті 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, на теперішній час, відносно ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави, при цьому сума застави внесена на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області.

Так, за приписами частини 11 статті 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Жодною правовою нормою строк дії застави до розгляду кримінальної справи по суті не обмежений, а згідно пункту 14 частини 1 статті 368 КПК України, лише ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що суду не надано клопотання про зміну, скасування або обрання іншого запобіжного заходу, ніж той, що діє наразі, як того вимагають норми, визначені у частині 1, 2 статті 331 КПК України, суд приходить до висновку про те, що клопотання про повернення застави є передчасним, а тому таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 334, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: