overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/819/19
У Х В А Л А
Іменем України

04 жовтня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції підготовче судове засідання кримінального провадження №0000108 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_12 за ч.2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000108 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_12 за ч.2 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, жодних клопотань, в тому числі і щодо розгляду кримінального провадження колегіальним складом суду, не заявили.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000108 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_12 за ч.2 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 каб.106) на 07 жовтня 2021р. на 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , повідомити прокурора та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
СПРАВА № 717/1336/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04.10.2021 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст. 254 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду з Дністровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000141.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ч.1 ст. 254 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 годині 30 хвилин 19 жовтня 2021 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури.
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали доручення суду Сігету-Мармацієй (Румунія), щодо вручення судового виклику обвинуваченому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду з Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) для організації виконання надійшло доручення суду Сігету-Мармацієй (Румунія), щодо вручення судового виклику обвинуваченому ОСОБА_3 . В судове засідання ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про день та час виконання доручення повторно не з`явився. Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13.09.2021 року про застосування приводу щодо доставлення ОСОБА_3 в судове засідання для вручення йому судового виклику працівниками Ужгородського РУ поліції ГУНП в Закарпатській області не виконано , про причини неможливості доставлення ОСОБА_3 суд не повідомлено. Вивчивши матеріали за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародно-правову допомогу, суд дійшов до наступних висновків. Частиною 2 статті 564 КПК України визначено, що слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Враховуючи те, що ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, ухвалу про привід від 13.09.2021року не виконано, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 , необхідно застосувати повторно привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського РУ поліції ГУНП в Закарпатській області. Керуючись ст. ст.140,372,564 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться о 08 год. 40 хв. 19 жовтня 2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на начальника Ужгородського РУ поліції ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 573/596/21
Номер провадження 1-в/573/31/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :
На розгляді Білопільського районного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвалою від 01 червня 2021 року вказане клопотання призначено до судового розгляду.

04 жовтня 2021 року захисник засудженого адвокат ОСОБА_3 надіслав на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Зарічного районного суду м. Суми.

Дослідивши заяву та матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічних можливостей для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення проведення судового розгляду в розумні строки та забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про проведення судового засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування строку давності виконання обвинувального вироку в режимі відеоконференції з Зарічного районного суду м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 144, 323, 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування строку давності виконання обвинувального вироку на 14 годину 11 жовтня 2021 року у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з Зарічного районного суду м. Суми, розташованого за адресою: 40030, м. Суми, вул.Академічна,13.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Зарічного районного суду м. Суми встановити особу захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 , а також вручити останньому пам`ятку про процесуальні права.

Копію даної ухвали направити Зарічному районному суду м. Суми для виконання та для відома адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/5332/21
Провадження № 1-кс/645/1522/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

04 жовтня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання першого заступника керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання першого заступника керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7007/17
Провадження № 1-кп/0182/368/2021
У Х В А Л А
Іменем України

04.10.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002069 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002069 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не єможливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК Українина на 15.40 год 05.10.2021 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1642/19
Номер провадження 1-кп/341/57/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
04 жовтня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти, та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 13 вересня 2019 року та за №0000370 від 27 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 126-1, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінальнихо проваджень внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 13 вересня 2019 року та за №0000370 від 27 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 126-1, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

В судове засідання призначене 04 жовтня 2021 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомив про причини свого неприбуття, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Зхисник не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_5 розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 11 листопада 2021 року о 09 год 00 хв. щодо обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити відділенню поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області виконання даної ухвали здійснення приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .
В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Справа № 372/3541/21
Провадження 1-в-71/21
ухвала
Іменем України

30 вересня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Володарського районного суду Київської області від 29.08.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/806/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 06 серпня 2021 року ,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , яки діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку від 06 серпня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 . Свою заяву обгрунтовує тим, що у вироку суду, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України допущено описку в резолютивній частині у розмірі іспитового строку, а тому просить виправити вказану описку.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 підтримали подану заяву та просили її задоволити.

Заслухавши учасників, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

06 серпня 2021 року Корецьким районним судом Рівненської області був ухвалений вирок, яким ОСОБА_4 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 2 (два) роки.

Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного вироку допущена описка, а саме: неправильно вказано період іспитового строку як "2 (два) роки", замість правильного "1 (один) рік".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 06 серпня 2021 року - задоволити.

Виправити описку в резолютивній частині вироку від 06 серпня 2021 року та вважати правильним іспитовий строк, призначений ОСОБА_4 : 1 (один) рік замість помилково вказаного "2 (два) роки".

В решті вирок суду від 06 серпня 2021 року у справі № 563/806/21 - залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/4106/21
номер провадження 1-в/570/452/2021
У Х В А Л А
іменем України
01 жовтня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.07.2019 року Сарненським районним судом Рівненської області за ст. 286 ч. 3 КК України на строк 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. 26.11.2019 року Рівненським апеляційним судом вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 29.07.2019 року залишити без змін,

в с т а н о в и в:

Відповідно до спільного подання, засуджений набув право на заміну покарання більш м`яким з причини відбуття більше чим 1/3 частини строку покарання. В поданні зазначено, що під час відбування покарання в державній установі "Городоцький виправний центр (№131)" засуджений вимог режиму не порушував, має лише заохочення, стягнень не має. Вказано, що він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Від представника державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" надійшла до суду заява, про розгляд матеріалів про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого без представника виправного центру.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить подання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Згідно гарантійного листа директора ТОВ "АССЕТ" ОСОБА_5 він зобов`язується працевлаштувати засудженого ОСОБА_4 на посаду робітника з посадовим окладом 6000 грн. та відраховувати в дохід держави 20 % заробітку.

Перевіривши подання, дослідивши матеріали контролю за поведінкою засудженого, згідно яких засуджений позитивно характеризується, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт, передбачені ст.82 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та положень ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць двадцять чотири дні на виправні роботи строком на два роки з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1