Справа № 302/157/22
У Х В А Л А

01.02.2022 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

без участі слідчого та прокурора

розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №в ЄРДР 0000025 від 01.02.2022 з правовою кваліфікацією ст. 334 КК України, яке несене старшим слідчим СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання внесено в суд 01.02.2022 та вмотивовано так.

31.01.2022 року в 19.30 год. в чергову частину відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт начальника Хустського МРВ(з дислокацією у м. Виноградів) Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_3 та повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 31.01.2022 року о 00.45 год через КП «Захонь» отримано інформацію від поліції Угорщини про виявлення за допомогою радарів польоту літального апарату, який слідував зі сторони н.п. Матьош (з км від державного кордону) у тилову ділянку Угорщини до н.п. Ридкезберинг (30 км від державного кордону), де здійснив посадку та в подальшому о 02.43 повернувся на територію України на напрямку 308-310 прикордонних знаків відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону. О 02.50 розпочато пошукові заходи з пошуку осіб, причетних до даного протирпавного діяння та повідомлено підрозділ «Дуаліст». О 04.00 прикордонним нарядом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на напрямку 308 п/зн прослуховувався шум двигуна літального апарату на висоті близько 2 км, який рухався у напрямку державного кордону з України в Угорщину. О 04.45 від прикордонного наряду «Прикордонний патруль» отримано доповідь, що прослуховувався шум двигуна літального апарату, який рухався з Угорщини в Україну на напрямку 306 п/зн. О 12.40 пошукові заходи завершено, додаткової інформації від суміжної сторони прикордонних нарядів, підрозділів протиповітряної оборони щодо спостереження чи прослуховування повітряних цілей не отримано. Співробітниками головного оперативно-рошукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону отримано інформацію про можливе місцеперебування даного літального апарату. В подальшому Офіцерами ГОРВ спільно з співробітниками СБУ в ході реалізації оперативної інформації на околиці с. Нижній Студений Хустського району Закарпатської області було виявлено та затримано гвинтокрил марки «Alouelte ІІІ», за допомогою якого здійснювалось незаконне переміщення тютюнових виробів з України до Угорщини з порушенням правил міжнародних польотів. Під час огляду гвинтокрила всередині виявлено тютюнові вироби марок «Комплімент» у кількості 49 блоків по 10 пачок у кожному.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.334 КК України,-

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б фактично втратитись, або знищитись, у зв`язку з невідкладними обставинами пов`язаними із ризиком втрати слідів та інших речових доказів які можуть вказати на особу, що вчинила вищевказаний злочин, на підставі ч. 1 ст. 237 ч. 3 ст. 214 КПК, (згідно з яких проведення огляду місця події у невідкладних випадках дозволяється проводити до внесення відомостей у ЄРДР) 31.01.2022 в період часу з 16 години 50 хвилин до 18 години 00 хвилин, був проведений огляд місця події в урочищі «Кийовець» с. Нижній Студений Хустського району Закарпатської області (біля базових вишок мобільного зв`язку), в ході якого було виявлено та вилучено:

- гвинтокрил марки «Alouelte ІІІ»;

- тютюнові вироби марок «Комплімент» у кількості 49 блоків по 10 пачок сигарет в 1 блоці.

Старший слідчий слідчого відділу ОСОБА_4 , зіславшись на ст.ст.131-132, 167 ч.2, ст.ст. 170-171 КПК України, просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучене майно з гвинтокрил марки «Alouelte ІІІ» , тютюнові вироби марки «Комплімент» у кількості 49 блоків по 10 пачок сигарет в 1 блоці, оскільки вищевказані предмети (речі) можуть бути предметом вчинення злочину передбаченого ст.334 КК України.

Слідчий ОСОБА_5 подав слідчому судді заяву про розгляд внесеного клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить таке задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження: витяг з ЄРДР № 0000025 від 01.02.2022, повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від заступника начальника 27 прикордонного закону з оперативно-розшукової діяльності; рапорт про виявлений злочин начальника Хустського МРВ УСБУ в З/о, протокол огляду місця події від 31.01.2022 з детальним описом вилучених речей; ілюстративні таблиці до протоколу огляду місця події від 31.01.2022; рапорт працівника поліції ВП № 2 Хустського РУП Василя Перун від 01.02.2022, протокол проведення прикордонно-представницької зустрічі від 07.12.2021, та вивчивши зміст клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Речі (предмети), які вилучені з місця події, згідно з доданим до клопотання протоколом огляду місця події від 31.01.2022 року складений слідчим ОСОБА_5 з 16 год. 50 хв. по 18 год., можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні, бо на них можуть бути сліди злочину або ж ці речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді від 01.02.2022 року справа № 302/157/22, провадження № 1-кс/302/23/22, санкціоновано обшук гвинтокрил марки «Alouelte ІІІ», згідно з вимогами ст. 233 ч.3 КПК України. Отже, є підстави для застосування ст. 98, 170 ч.3 КПК України, та задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170173, 309, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно вилучене під час огляду місця події згідно з протоколом огляд місця події від 31.01.2022, складеним слідчим ОСОБА_5 з 16 год. 50 хв. по 18 год. 31.01.2022 року, а саме на :

- гвинтокрил марки «Alouelte ІІІ», власник та володілець якого досудовим слідством не встановлені;

- тютюнові вироби марок «Комплімент» у кількості 49 блоків по 10 пачок сигарет в 1 блоці, власник та володілець досудовим слідством не встановлений.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1