Провадження № 1-кс/643/3513/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого відділення №1 слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000565 від 24.11.2020,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищезазначеною скаргою у якій просить: 1) визнати незаконними дії слідчого відділення №1 слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000565 від 24.11.2020, який незаконно відмовляє заявнику у розгляді клопотань про проведенні слідчих дій; 2) прийняти рішення, яким скасувати постанови від 16.07.2021 про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих розшукових дій; 3) зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000565 від 24.11.2020 розглянути клопотання №1 - №6 і провести невідкладні слідчі (розшукові) дії.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні відділення №1 слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000565 від 24.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158-3 КК України. В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 , неодноразово звертався до заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , та слідчих, якими здійснюється досудове розслідування, з клопотаннями №1 - №6 у яких просив визнати його потерпілим та провести певні слідчі дій. Однак, усупереч вимог ст.220 КПК України жодної відповіді щодо поданих клопотань заявник не отримував. Окрім цього, 10.12.2020 заявником подано клопотання про визнання його потерпілим в раках даного провадження, 16.12.2020 йому було надано пам`ятку про права та обов`язки потерпілого. У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_3 зазначає, що слідчий протиправно відмовляє у задоволенні поданих ним клопотань про проведення слідчих дій, з тих підстав, що він не має статусу потерпілого та не може звертатись до слідчого з відповідними клопотаннями.
Від ОСОБА_3 11.08.2021 надійшло клопотання про уточнення скарги, у якому він просив: у разі надання слідчим постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, прийнятої за результатами розгляду клопотання №1, поновити строк на подання скарги у зв`язку з неотриманням постанови про відмову у визнанні його потерпілим; прийняти рішення згідно з яким визнати наявність у ОСОБА_3 статусу потерпілого у кримінальному провадженні; скасувати рішення та постанови слідчого про відмову в розгляді клопотань №1 - №6 від 10.12.2020 року, 29.12.2020 року, 03.04.2021 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , подану скаргу підтримав, просив задовольнити посилаючись на викладені в ній обставини.
У задоволенні клопотання про допит свідка заявнику було відмовлено з тих підстав, що подана скарга не стосується тих фактів, про які мав повідомити заявлений свідок.
Слідчий ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечував, зазначав, що ОСОБА_3 , не є потерпілим в рамках провадження, доказів завдання йому шкоди невстановлено, ним надавалось доручення оперативному підрозділу Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області допитати в якості свідка заявника ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що у відділенні №1 слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000565 від 24.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158-3 КК України. Відомості були внесені до реєстру за заявою ОСОБА_3 від 11.11.2020, за фактом підроблення, на думку заявника, документації, що призвело до проведення територіальною виборчою комісією виборів у восьми багатомандатних округах замість семи.
В рамках даного кримінального провадження заявник звертався з клопотаннями №1 - №6 в яких просив визнати його потерпілим та провести певні слідчі (розшукові) дії.
Заявник стверджує, що він має статус потерпілого в рамках даного провадження, посилаючись на допит його в якості потерпілого, та вручення йому пам`ятки про права потерпілого.
Однак, з досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що наразі ОСОБА_3 має лише статус заявника.
Так, під час досудового розслідування, оперативному підрозділу Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області слідчим ОСОБА_4 , надавалось доручення допитати заявника ОСОБА_3 саме в якості свідка.
З наданого заявником протоколу допиту потерпілого вбачається, що вказаний протокол не містить зазначення місця його складання, дати та часу проведення допиту, а також особи, що його проводила. Окрім цього не вказано провадження в рамках якого проводився допит та у протоколі немає жодного підпису. Також, слід зазначити, що в матеріалах провадження взагалі відсутні дані щодо допиту ОСОБА_3 . У зв`язку з цим, слідчий суддя не враховує цей доказ як належний.
Окрім цього, наявна постанова слідчого від 17.08.2021 про відмову у визнанні потерпілим, яка зі слів заявника скасована слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , що зі слів слідчого також на разі не виконана через її ненадходження до слідчого відрозділу. При цьому слідчий суддя відмічає, що скасування постанови про відмову у визнання потерпілим не тягне за собою безумовного наслідку отримання ОСОБА_3 такого процесуального статусу як потерпілий.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є заявником, який з огляду на приписи ст.ст. 60, 220 КПК України не має права клопотати про проведення слідчих дій.
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить до висновку, що постанови про відмову у задоволенні клопотань заявника ОСОБА_3 є законними, а скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги слідчий суддя може скасувати рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, скасувати повідомлення про підозру, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-310 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого відділення №1 слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000565 від 24.11.2020 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 07.09.2021 об 11:15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1