Провадження № 1-кс/243/1678/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2021 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся дізнавач сектору дізнання ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської окружної прокуратури, в якому зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 26.10.2021 о 18 год. 20 хв., гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно приник до будинку заявниці.
Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 0001756 від 27 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
В ході досудового розслідування 26.10.2021 року в період часу з 20 год. 20 хв. по 20 год. 40 хв. з письмової заяви дозволу на огляд ОСОБА_4 проведено огляд місця події дізнавачем СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 . Під час огляду місця події виявлено, що пошкоджено вхідні двері. У кухні будинку виявлено невідомого чоловіка, який представився - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 поряд з яким на підлозі знаходиться сокира з дерев`яною ручкою та шило, які належать останньому. Сокира з дерев`яною ручкою та шило вилучено та поміщено до сейф пакету INZ4008780.
Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що є власницею вказаного будинку. ОСОБА_4 26.10.2021 року знаходилась у своїх родичів в гостях, де о 18 год. 20 хв. на її мобільний телефон зателефонували співробітники охорони, бо будинок знаходиться під сигналізацією, та повідомили про спрацювання сигналізації. ОСОБА_4 одразу вирушила за місцем мешкання та разом зі співробітниками охорони зайшла до будинку, де виявили у кухні невідомого чоловіка, який представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підлозі в кухні виявила сокиру з дерев`яною ручкою та шило, які їй не належать. Після того як співробітники поліції разом з ОСОБА_4 зайшли до будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , то вони побачили що в кухонній кімнаті будинку знаходиться невідомий чоловік. Далі ОСОБА_4 побачила, що з тильної сторони будинку на вхідних дерев`яних дверях зламаний замок, за вхідними дерев`яними дверима є пластикові двері скло якого розбито.
Також, під час досудового розслідування опитано ОСОБА_5 , який пояснив, що 26.10.2021 приблизно о 17 год. 40 хв. незаконно проник до територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою сокири та шила на вхідних дверях зламав замок, та на пластикових дверях розбив скло. Зі слів ОСОБА_5 незаконно проник до будинку з метою ночівлі. Сокира з дерев`яною ручкою та шило визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та мають суттєве значення, бо за допомогою вказаних предметів особа проникла до житла.
На підставі наведеного та з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості слідства, на виконання вимог ст. 2 КПК України, вищевказані вилучені предмети мають значення речових доказів та з метою збереження речових доказів та їх подальшого дослідження, виникла необхідність в накладенні на них арешту.

Дізнавач сектору дізнання ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 призначений на підставі постанови про призначення групи дізнавачів, в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання дізнавача, про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберегли на собі його сліди кримінального правопорушення.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Виходячи з викладеного вважаю, що клопотання дізнавача являється обґрунтованим, є достатні підстави для застосування арешту на вищевказане майно, оскільки вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на сокиру з дерев`яною ручкою та шило, які були вилучені під час огляду місця події 26.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити дізнавачу сектору дізнання ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1