Справа №705/4128/21
1-кс/705/899/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

користувача майна ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000983 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 17.09.2021 року близько 9 год. 00 хв. гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою між собою, рухаючись на автомобілі УАЗ 452Д д.н.з. НОМЕР_1 таємно викрали з території лісосмуги поблизу с. Паланка, Уманський р-н, Черкаська обл. дерев`яні колоди дубу у кількості 27 штук.

По даному факту СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0000983, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

17.09.2021 року близько 9 год. 00 хв. надійшло повідомлення до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від ОСОБА_8 про те, що за адресою: Вінницьке шосе 4А, м. Умань, Черкаська обл. на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, було зупинено автомобіль «УАЗ 452Д», моделі 4520, д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, із двомісною кабіною і дерев`яним кузовом, під керуванням ОСОБА_4 , який перевозить ліс, а саме колоди дубу, які ймовірно було викрадено біля с. Паланка, Уманського р-н, Черкаської обл.

17.09.2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: Вінницьке шосе 4А, м.Умань, Черкаська обл., на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка було вилучено автомобіль «УАЗ 452Д», моделі 4520, д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, із двомісною кабіною і дерев`яним кузовом, в якому знаходилися колоди дубу у кількості 27 штук, розміром 1-1,2 м. Автомобіль було поміщено до майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області (Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 35).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 15.09.2017 року ТСЦ МВС №7144, автомобіль «УАЗ 452Д», моделі 4520, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_9 , прож: АДРЕСА_1 .

17.09.2021 було проведено огляд місця події в лісосмузі, на яку вказав ОСОБА_4 , де з його слів, він знайшов нарізані колоди дубу, які в подальшому завантажив до автомобіля «УАЗ 452Д» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: с. Паланка, Уманський р-н, Черкаська обл. В ході проведення огляду місця події було виявлено декілька пеньків, які мають ознаки свіжозрізаних та прикидані листям та гіллям.

Опитаний гр. ОСОБА_4 вказує, що 16.09.2021 року в лісосмузі поблизу с. Паланка, Уманського р-н., Черкаської обл. він знайшов колоди дубу, які вирішив забрати собі. 17.09.2021 року погрузив дані колоди до автомобілю «УАЗ 452Д», моделі 4520, д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, із двомісною кабіною і дерев`яним кузовом. Поблизу АЗС «Укр Нафта» по вул. Дерев`янка на виїзді з міста Умань ОСОБА_4 підібрав гр. ОСОБА_7 та разом вони продовжили рух до Вінницького шосе 4А, м. Умань, Черкаська обл.

Опитаний гр. ОСОБА_7 , що 17.09.2021 року йому зателефонував ОСОБА_4 та попросив розгрузити дрова. Ттак 17.09.2021 року близько 9 год. 00 хв. біля АЗС «Укр Нафта» по вул. Дерев`янка на виїзді з міста Умань ОСОБА_4 підібрав ОСОБА_7 та разом вони продовжили рух до Вінницького шосе 4А, м. Умань, Черкаська обл.

17.09.2021 року було проведено огляд автомобіля «УАЗ 452Д», моделі 4520, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться колоди дубу у кількості 27 шт.

17.09.2021 року даний автомобіль «УАЗ 452Д», моделі 4520, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться колоди дубу у кількості 27 шт., та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 було визнано речовими доказами і приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000983 від 17.09.2021.

Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами по кримінальному провадженні є автомобіль «УАЗ 452Д», моделі 4520, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого заходяться колоди дубу у кількості 27 штук. Даний автомобіль має ознаки знаряддя вчинення злочину.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на автомобіль «УАЗ 452Д», моделі 4520, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться дерев`яні колоди дубу у кількості 27 штук, з метою забезпечення збереження речових доказів. Крім того, після проведення всіх необхідних експертиз та слідчих дій у даному кримінальному провадженні, просить передати майно власнику під зберігальну розписку.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив накласти арешт на вказаний автомобіль, оскільки він є речовим доказом у кримінальному провадженні, має ознаки знаряддя вчинення злочину, а також на вилучені 27 колод дубу, які є безпосереднім предметом злочину, а тому зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Забезпечення збереження вказаних речових доказів необхідно для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення необхідних експертиз та інших слідчих та процесуальних дій, в яких виникне необхідність.

Володілець майна та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про арешт автомобіля «УАЗ 452Д», моделі 4520, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки вважають, що слідчим за матеріалами клопотання не доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, а саме крадіжка колод дубу у кількості 27 штук, а тому вказаний автомобіль не має ознак знаряддя вчинення злочину та не є предметом злочину. Сам по собі факт перевезення на автомобілі «УАЗ 452Д» д.н.з. НОМЕР_1 дерев`яних колод не може бути свідченням злочину. Тому просили відмовити в арешті автомобіля через необґрунтованість необхідності такого заходу забезпечення. Щодо накладення арешту на дерев`яні колоди дубу у кількості 27 штук покладались на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, володільця майна та його представника, дослідивши клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000983 від 17.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

17.09.2021 було під час проведення огляду місця події за участі ОСОБА_4 виявлено та вилучено автомобіль «УАЗ 452Д», д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, із двомісною кабіною і дерев`яним кузовом, в якому знаходилися колоди дубу розміром 1-1,2 м.

Проведеним 17.09.2021 року оглядом предметів було встановлено, що в кузові автомобіля «УАЗ 452Д» д.н.з. НОМЕР_1 знаходяться колоди дубу у кількості 27 шт.

Постановою слідчого від 17.09.2021 автомобіль «УАЗ 452Д», моделі 4520, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться колоди дубу у кількості 27 шт., приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 15.09.2017 року ТСЦ МВС №7144, автомобіль «УАЗ 425Д» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_9 , прож: АДРЕСА_1 .
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час матеріалами кримінального провадження підтверджено факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Транспортний засіб автомобіль «УАЗ 452Д», моделі 4520, д.н.з. НОМЕР_1 та 27 колод дубу мають ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, крім того є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину, а дубові колоди є предметом злочину, тобто вказані предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення), та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Також слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій у кримінальному провадженні, яке знаходиться на початковій стадії, необхідно забезпечити збереження вказаного транспортного засобу та колод дубу і слідів на них в тому стані, в якому вони були на момент виявлення ознак кримінального правопорушення. Не накладення арешту на вказані речові докази може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому на думку суду наявні підстави для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб автомобіль «УАЗ 452Д» моделі 4520 д.н.з. НОМЕР_1 , та дерев`яні колоди дубу у кількості 27штук.

У частині клопотання про необхідність повернення транспортного засобу автомобіля «УАЗ 452Д» моделі 4520 д.н.з. НОМЕР_1 , та дерев`яних колод дубу у кількості 27 штук під розписку власнику після проведення всіх необхідних експертиз та слідчих дій, на думку слідчого судді слід відмовити, оскільки розгляд вказаного питання не передбачено вимогами КПК України, а тому перебуває поза межами повноважень слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів здійснюється стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадженняздійснюється відповідно до постанови КМУ «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» від 19.11.2012. Таким чином, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна не уповноважений вирішувати питання про долю речових доказів.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права користування та розпорядження на майно, вилучене у кримінальному провадженні №0000983 від 17 вересня 2021 року за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України, а саме на речові докази: автомобіль «УАЗ 452Д» моделі 4520 д.н.з. НОМЕР_1 , та дерев`яні колоди дубу у кількості 27 штук, які знаходяться в кузові вказаного автомобіля.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений 29.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1