Справа №522/1223/22
Провадження №1-кс/522/741/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Уштобе, Республіки Казахстан, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000484 від 05.10.2021, за підозрою громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням отримано докази, що за невстановлених обставин громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не встановлена наразі особа на ім?я « ОСОБА_8 », що постійно перебуває не території Федеративної Республіки Німеччина (далі ФРН), діючи за попередньою змовою між собою, організували злочинну схему, згідно з якою ОСОБА_5 здійснює в Україні пошук, підбір та вербування кількох осіб жіночої статі, з використанням їх уразливого стану, пов`язаного зі збігом тяжких особистих та сімейних обставин, з метою їх подальшої сексуальної експлуатації на території ФРН та отримання 50% коштів, що мають надходити за надання ними платних послуг сексуального характеру.

Для переміщення завербованих осіб жіночої статі з України до ФРН через інші країни Європейського Союзу ОСОБА_5 та особа на ім?я « ОСОБА_8 » залучили громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за оплату від « ОСОБА_8 » має забезпечувати безпосереднє перевезення жінок на автотранспортному засобі до та через державний кордон України на виїзд, а також оформлення документів з метою легального потрапляння та перебування в країнах Європейського Союзу.

Після потрапляння завербованих ОСОБА_5 осіб жіночої статі на територію ФРН особа на ім?я « ОСОБА_8 » має рекламувати надання ними послуг сексуального характеру, забезпечити їх для початку цієї діяльності коштами, житлом, засобами зв?язку тощо, а надалі контролювати надходження коштів та розподіляти прибуток між собою та ОСОБА_5 .

Реалізовуючи вищевказану злочинну схему, ОСОБА_5 , упродовж листопада 2021 року, перебуваючи в м. Одесі, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_8 », умисно здійснював підшукання через вебсервіс Telegram (Телеграм) під особистим акаунтом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я користувача « ОСОБА_10 » соціально уразливих осіб жіночої статі, які мали стати жертвами вчинення їх протиправних дій.

Результатом підшукання стало те, що в поле зору ОСОБА_5 потрапили дві мешканки м. Одеси: громадянка України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та громадянка України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З листопада по грудень 2021 року, маючи на увазі попередні домовленості з невстановленою особою на ім?я « ОСОБА_8 », з метою подальшого схиляння до надання сексуальних послуг та одержання коштів (прибутку) від цієї протиправної діяльності, ОСОБА_5 умисно систематично здійснював вербування ОСОБА_11 та ОСОБА_12 шляхом дзвінків та надсилання повідомлень на особисті номери телефонів останніх через вебсервіси Telegram (Телеграм) та Viber (Вайбер).

Так, 25.11.2021 через вебсервіс Telegram (Телеграм) ОСОБА_5 надіслав повідомлення на особистий номер ОСОБА_11 : НОМЕР_1 та в процесі обміну повідомленнями і телефонних розмов дізнався, що остання, внаслідок збігу тяжких сімейних та особистих обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, знаходженням у боргових зобов`язаннях, відсутністю роботи та постійного джерела доходів, наявності на утриманні матері похилого віку, перебуває в уразливому стані. Усвідомлюючи перебування ОСОБА_11 в уразливому стані та умисно використовуючи цю обставину у своїх протиправних цілях, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_11 «роботу», пов`язану з наданням сексуальних послуг на території ФРН.

Розуміючи протиправність дій ОСОБА_5 та інших задіяних осіб, ОСОБА_11 повідомила правоохоронні органи та надалі діяла з метою викриття злочинних намірів вказаної групи.

23.12.2021 у період з 18 год. 40 хв. до 19 год. 54 хв. у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому в м. Одесі по вул. Генуезська, 3-Б, відбулась зустріч між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , під час якої ОСОБА_5 , знаючи про уразливий стан ОСОБА_13 , повідомив їй про умови, за яких він та особа на ім?я « ІНФОРМАЦІЯ_7 » забезпечують переміщення та перебування у ФРН ОСОБА_11 , у тому числі про те, що їй необхідно буде надавати платні послуги сексуального характеру та 50% отриманих за це коштів передавати особі на ім?я « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Крім того, ОСОБА_5 пояснив ОСОБА_13 , що їй необхідно дістатись до м. Львова, звідки особа на ім?я « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (досудовим розслідуванням встановлена як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на автотранспортному засобі, попередньо за невідомих обставин підготувавши за допомогою невстановлених осіб на ім?я ОСОБА_11 документи що містять недостовірні відомості щодо позитивного ПЛР-тесту та фіктивного бронювання готелю на її ім`я та зобов`язавшись забезпечити її переміщення до та через державний кордон України аж до ФРН, де особа на ім?я « ОСОБА_8 » має розмістити рекламу надання нею платних послуг сексуального характеру, забезпечити її для початку цієї «діяльності» коштами, житлом, засобами зв?язку тощо, а надалі контролювати надходження коштів та особисто забирати 50% з надходжень. При цьому ОСОБА_5 заявив про те, що ОСОБА_11 вирішить свої фінансові проблеми. Також він надав ОСОБА_11 контактний номер телефону ОСОБА_9 .

Аналогічно, 03.12.2021 через вебсервіс Telegram (Телеграм) та 27.12.2021 через вебсервіс Viber (Вайбер) ОСОБА_5 надіслав повідомлення на особистий номер ОСОБА_12 : НОМЕР_2 та в процесі обміну повідомленнями і телефонних розмов дізнався, що остання, внаслідок збігу тяжких сімейних та особистих обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, знаходженням у боргових зобов`язаннях, відсутністю роботи та постійного джерела доходів, наявності на утриманні малолітньої дитини, перебуває в уразливому стані. Усвідомлюючи перебування ОСОБА_12 в уразливому стані та умисно використовуючи цю обставину у своїх протиправних цілях, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_12 «роботу», пов`язану з наданням сексуальних послуг на території ФРН.

Розуміючи протиправність дій ОСОБА_5 та інших задіяних осіб, ОСОБА_12 повідомила правоохоронні органи та надалі діяла з метою викриття злочинних намірів вказаної групи.

29.12.2021 у період з 17 год. 52 хв. до 19 год. 00 хв. у піцерії «Sanapolina», розташованій у м. Одесі по Фонтанській дорозі, 16, відбулась зустріч між ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , під час якої ОСОБА_5 , знаючи про уразливий стан ОСОБА_12 , повідомив їй про умови, за яких він та особа на ім?я « ІНФОРМАЦІЯ_7 » забезпечують переміщення та перебування у ФРН ОСОБА_12 , у тому числі про те, що їй необхідно буде надавати платні послуги сексуального характеру та 50% отриманих за це коштів передавати особі на ім?я « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Крім того, ОСОБА_5 пояснив ОСОБА_12 , що їй необхідно дістатись до м. Львова, звідки особа на ім?я « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (досудовим розслідуванням встановлена як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на автотранспортному засобі, попередньо за невідомих обставин підготувавши за допомогою невстановлених осіб на ім?я ОСОБА_11 документи що містять недостовірні відомості щодо позитивного ПЛР-тесту та фіктивного бронювання готелю на її ім`я та забезпечивши її переміщення до та через державний кордон України аж до ФРН, де особа на ім?я « ІНФОРМАЦІЯ_7 » має розмістити рекламу надання нею платних послуг сексуального характеру, забезпечити її для початку цієї «діяльності» коштами, житлом, засобами зв?язку тощо, а надалі контролювати надходження коштів та особисто забирати 50% з надходжень. При цьому ОСОБА_5 заявив про те, що ОСОБА_12 вирішить свої фінансові проблеми. Також він надав ОСОБА_11 контактний номер телефону особи на ім?я « ОСОБА_8 ».

Надалі, 22.01.2022 в період з 9 год. 45 хв. до 14 год. 20 хв., діючи відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_5 та невстановленою особою на ім?я « ОСОБА_8 », ОСОБА_9 , маючи у своєму розпорядженні отримані за невідомих обставин документи що містять недостовірні відомості щодо позитивного ПЛР-тесту та фіктивного бронювання готелів для ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в одній з країн Європейського Союзу, перемістив їх до міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення Шегині, за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н., с. Шегині, вул. Дружби, буд. 212, з метою подальшого переправлення до ФРН, на автомобілі Валентира Георгія Івановича «Mercedes-Benz», Vito 115 CDI, державний номер НОМЕР_3 , залученого ОСОБА_9 .

Тієї ж дати о 14 год. 20 хв. триваюча умисна спільна протиправна діяльність ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб з вербування і переміщення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до ФРН та отримання від надходжень 50% грошових коштів була припинена правоохоронними органами.

Так, 22.01.2022 о 19 год. 21 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В подальшому 23.01.2022 громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Уштобе, Республіки Казахстан, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 149 КК України.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 1200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2977200,00 гривень.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний, захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашьоного арешту.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом затримання підозрюваного від 23.01.2022;

- повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України;

- допитом свідка ОСОБА_11 від 07.12.2021;

- допитом свідка ОСОБА_12 від 07.12.2021;

- допитом свідка ОСОБА_9 , 22.01.2022;

- допитом свідка ОСОБА_12 від 10.01.2022;

- протоколом огляду від 07.12.2021 з додатками;

- протоколом огляду від 10.01.2022 з додатками;

- протоколом обшуку від 22.01.2022;

- протоколом огляду від 22.01.2022;

- протоколом огляду місця події від 22.01.2022;

- протоколом про результати НСРД «Аудіо, відео контроль особи» від 29.12.2021;

- протоколом за результатами проведення спостереження за особою від 23.12.2021;

- протоколом за результатами проведення спостереження за особою від 23.12.2021 з додатком;

- протоколом про результати НСРД «Аудіо, відео контроль особи» від 05.01.2022;

- протоколом за результатами проведення спостереження за особою від 29.12.2021 з додатком;

- протоколом за результатами проведення спостереження за особою від 29.12.2021 з додатком, а також іншими доказами у провадженні в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
На цей час у кримінальному провадженні виконуються першочергові слідчі та процесуальні дії.

На теперішній час органом досудового розслідування не встановлені всі учасники вказаного злочину, з якими підтримував зв`язок підозрюваний, у зв`язку з чим є обґрунтовані підстави вважати, що громадянин РФ ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, а також продовжити здійснювати злочинну діяльність, на території м. Одеси та Одеської області, на теперішній час перебуває на території України незаконно, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказана особа може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, також офіційно на території України не працевлаштований, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків, в разі обрання іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Зазначені обставини, відповідно до ст.ст. 176, 177, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, є підставою для обрання ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваної

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_14 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Зважаючи на положення ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя важає за необхідне визначити розмір застави, враховуючи особу підозрюваного.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 24.03.2022 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 744300 (сімсот сорок чотири тисячі триста) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 провадження по справі №1-кс/522/741/22.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 24.03.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: