УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №895 від 22.06.2021,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Звертаючись зі скаргою заявник зазначає, що 22.06.2021 до ГУ НП в м. Києві було направлено заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, однак уповноважені особи не внесли відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноважену службову особу ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 №895 від 22.06.2021 та розпочати досудове розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Так, до слідчого судді звернулись ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зі скаргою в порядку ст.303 КПК України вказуючи на те, що 222.06.2021 до ГУ НП в м. Києві було направлено заяву №895 від 22.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення, однак уповноважені особи, у порушення вимог ст.214 КПК України, не внесли відомості до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявники порушують питання щодо притягнення до кримінальної суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , при цьому вказана обставина створює об`єктивні підстави, які можуть викликати сумнів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги та забезпечення права осіб у кримінальному провадженні на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, оскільки суддя ОСОБА_4 є діючим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, а тому в даному випадку дотримуючись вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині розгляду справи незалежним і безстороннім судом (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Хаушильд проти Данії»), виникла необхідність для визначення підсудності цієї скарги.

В той же час, з урахуванням положень ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, при цьому, згідно вимог ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Таким чином, на переконання слідчого судді, в даному конкретному випадку, дотримуючись вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині розгляду справи незалежним і безстороннім судом, матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення таких матеріалів з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 32, 34 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №895 від 22.06.2021 - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення таких матеріалів з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя