Справа № 450/1179/21 Провадження № 1-кп/450/291/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: обвинуваченого ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 08.02.2021 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рудки Самбірського району, Львівської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, працездатний, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
інші учасники судового провадження:
потерпілий ОСОБА_6
встановив:
обвинувачений ОСОБА_3 будучи особою, яка керує транспортним засобом, своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.
Злочин вчинений за таких обставин:
ОСОБА_3 , 08 лютого 2021 року, приблизно о 10 годин 40 хвилин, керуючи вантажним автомобілем марки «МАN 18.250» реєстраційний номер НОМЕР_1 на території ТОВ «Нова Пошта», вул. Київська, 2, с. Муроване Львівського району Львівської області грубо порушив вимоги чинних розділів ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 46 від 23.01.2019 року, а саме: п.п. 1.5; 2.3 «б», «д» та 10.9 які виразилися в тому, що він, керуючи технічно-справним транспортним засобом, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, створив загрозу безпеці дорожнього руху, розпочавши рух автомобіля заднім ходом, створив небезпеку пішоходу ОСОБА_7 , який в цей час перебував позаду вказаного вантажного автомобіля, що і призвело до наїзду на такого задньою частиною кузова автомобіля з подальшим здавлюванням пішохода із перешкодою у вигляді вантажної платформи.
Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, пішохід ОСОБА_7 , 1959 р.н., згідно з висновком судово - медичної експертизи № 27/2021 від 23.чс03.2021, отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми тіла у вигляді: закритої хребетно - спино - мозкової травми; вибухових переломів 2- 3 поперекових хребців, струс - забої спинного мозку, тупої травми органів черевної порожнини: розриву брижі тонкої кишки з кровотечею, десеротизації сліпої кишки, розриву лівої клубової вени, крововиливу в діафрагму, за очеревинної гематоми гемоперитонеуму. Виявлена тупа поєднана травма тіла утворилась прижиттєво, могла виникнути біля 6-8 годин до настання смерті внаслідок контакту з тупими предметами котрими могли бути виступаючі частини кузова автомобіля, зокрема його задньої частини під час дорожньо - транспортної пригоди, внаслідок наїзду транспортного засобу на пішохода, коли той перебував у вертикальному чи близькому до нього положенні, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент її спричинення та перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав суду такі покази:
08 лютого 2021 року, приблизно о 10 годин 40 хвилин він / ОСОБА_3 / керував автомобілем марки «МАN 18.250» реєстраційний номер НОМЕР_1 . На території ТОВ «Нова Пошта», вул. Київська, 2, с. Муроване Львівського району Львівської області розпочав рух автомобілем заднім ходом, створив небезпеку пішоходу ОСОБА_7 , який в цей час перебував позаду вказаного вантажного автомобіля, та здійснив наїзд на нього. У вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, стороні захисту зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За злочин вчинений ОСОБА_3 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю, сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, щиро розкаявся у вчиненому, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, повно та всебічно дослідивши докази у їх сукупності на які покликаються сторона обвинувачення та захисту, враховуючи:
особу обвинуваченого ОСОБА_3 який:
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
одружений, здійснює догляд за дружиною ОСОБА_8 - інвалідом 3 групи та тещею ОСОБА_9 - пенсіонеркою,
раніше не судимий,
має постійне місце проживання де і зареєстрований,
за місцем проживання характеризується виключно позитивно,
має постійне місце праці,
на нарко чи психоневрологічному обліку не перебуває,
обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого,
те, що основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який вчинений обвинуваченим є порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, додатковим обов`язковим його об`єктом є життя, здоров`я особи;
те що прямого умислу на вчинення злочину, передбаченого ст. 286 КК України в обвинуваченого не було;
те, що обвинувачений протягом часу від вчинення злочину до ухвалення судом вироку усвідомив протиправність свого злочинного діяння, наслідком якого стало отримання тілесних ушкоджень потерпілим,
обвинувачений вказав, що у вчиненому щиро кається, шкодує що такий випадок стався. При складані висновку щодо щирого каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, суд враховує висновки ВС/ККС у постанові № 759/7784/15-к від 22.03.2018, посткримінальна поведінка обвинуваченого, відсутність претензій у потерпілого свідчить про щире каяття обвинуваченого.
Згідно заяви поданої від потерпілого ОСОБА_6 від 16.07.2021 року вбачається, що потерпілий претензій до обвинуваченого немає, оскільки завдану йому ( ОСОБА_6 ) матеріальну та моральну шкоду, він (потерпілий) має намір стягнути з страхової компанії, у якій застрахований автомобіль, причетний до ДТП, роботодавця обвинуваченого та власника транспортного засобу.
На підставі встановлених судом фактичних обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому основне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати т/з. та застосуванням ст. 75 КК України до основного покарання.
На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього. На думку суду, ізоляція обвинуваченого від суспільства не забезпечить мети покарання, визначеної ч. 2 ст. 50 КК України. Щодо додаткового покарання то суд вважає, що таке не слід призначати, оскільки обвинувачений працює на посаді водія ТОВ «Нова Пошта» в обов`язки, якого входить керування службовим автотранспортом. Такий заробіток є єдиним для обвинуваченого, який також здійснює догляд за дружиною - інвалідом 3 групи та тещею пенсіонеркою.
Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 6 047,65 грн., у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Речові докази у кримінальному провадженні:
автомобіль марки «МАN 18.250» реєстраційний номер НОМЕР_1 , - слід повернути законному володільцю.
відео із камер відеоспостереження у вантажному терміналі №2, що зафіксували механізм розвитку ДТП, яка мала місце 08.02.2021 приблизно на території ТОВ «Нова пошта», біля будівлі вантажного терміналу №2, вантажної рампи № НОМЕР_2 , що за адресою: Львівський р-н, с. Муроване, вул. Київська, 2, за участі автомобіля марки «МАN 18.250» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_7 , яке міститься на електронному носії у вигляді лазерного диску СD-R - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили немає.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому за цим вироком основного покарання у виді трьох років позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 6 047, 65 грн. (шість тисяч сорок сім грн. 65 коп.) судових витрат.
Речові докази у кримінальному провадженні:
автомобіль марки «МАN 18.250» реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути законному володільцю.
відео із камер відеоспостереження у вантажному терміналі №2, що зафіксували механізм розвитку ДТП, яка мала місце 08.02.2021 приблизно на території ТОВ «Нова пошта», біля будівлі вантажного терміналу №2, вантажної рампи № НОМЕР_2 , що за адресою: Львівський р-н, с. Муроване, вул. Київська, 2, за участі автомобіля марки «МАК 18.250» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_7 , яке міститься на електронному носії у вигляді лазерного диску СD-R - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1