Справа № 457/1162/14-к
провадження №1-в/457/34/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці справу про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської обл., з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12 листопада 2014 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на основі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 25 березня 2016 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ст. 185 ч.1, 71 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі; звільненого з місць позбавлення волі 06 червня 2019 року згідно ст. 81 КК України,

в с т а н о в и в:
Начальник відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 . Подання мотивовано тим, що ОСОБА_3 після встановленого йому Трускавецьким міським судом 27 квітня 2021 року адміністративного нагляду на шлях виправлення не став та допускав порушення адміністративного нагляду та притягувався до адміністративної відповідальності. 13 жовтня 2021 року ОСОБА_3 порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, внаслідок чого був притягнений 13 жовтня 2021 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу на суму 170 грн. Просить продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 .

Представник ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області у судове засідання на розгляд подання не з`явився.

ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти продовження йому адміністративного нагляду, пояснив, що не порушував встановлений йому адміністративний нагляд, оскільки 13 жовтня 2021 року 0 02:40 год. він перебував за місцем свого проживання і спав.

Заслухавши учасника судового розгляду, дослідивши матеріали подання суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 статті 6 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» - за наявності підстав вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ.
З матеріалів подання вбачається, що представником ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області не доведено, що ОСОБА_3 на даний час залишається небезпечною для суспільства особою. Той факт, що він протягом строку адміністративного нагляду порушив один раз правила адміністративного нагляду, за що притягувався до адміністративної відповідальності, не може свідчити про його суспільну небезпечність та не може бути достатнім обґрунтуванням того, що він надалі становить небезпеку для суспільства.
Відповідно до п. 4.4 Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ 04.11.2003 року, у разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду. До подання не долучено ні рапортів працівників поліції, ні повідомлень про небезпеку, яку може нести ОСОБА_3 для суспільства.
Враховуючи пояснення ОСОБА_3 у судовому засіданні та те, що в судовому засіданні не доведено суспільну небезпечність ОСОБА_3 , тому в задоволенні подання начальника ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 слід відмовити.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 6, 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

у х в а л и в:
В задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1