Справа № 758/6116/20
Провадження № 1-кп/758/840/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2021 м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 04.03.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоселиці Чернівецької обл., громадянина України, неодружений, офіційно непрацевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

10.04.2014 Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької обл. від 23.06.2015 звільнений умовно-достроково від відбуття покарання на підставі ст. 81 КК України на невідбутий термін покарання строком 6 місяців 3 дні;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03.03.2020 року, близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи біля станції метро «Нивки», що за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 2, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , побачив на землі біля стовпа прозорий крафт-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Усвідомлюючи, що у вказаному прозорому крафт-пакеті, знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на придбання психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , поклав до правої кишені куртки, в яку був одягнений, прозорий крафт-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, тим самим незаконно придбав та розпочав зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання без мети збуту.
В подальшому, ОСОБА_4 , користуючись громадським транспортом, зберігаючи при собі, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, попрямував до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , тим самим здійснив незаконне перевезення психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту.
04.03.2020 року, о 01 годині 45 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Івана Виговського, 16, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, після чого, під час проведення особистого обшуку останнього, в правій кишені куртки, було виявлено та в подальшому вилучено прозорий крафт-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Згідно висновку експерта № 11-2/1599 від 17.04.2020, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 0,157 г.
Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» є психотропною речовиною.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено що до 0,15 г амфетаміну, є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини скоєного злочину так, як про них зазначено в обвинувальному акті. Пояснив, що в березні 2020 року в м. Києві біля метро «Нивки» побачив біля стовпа прозорий пакет. Вказав, що чітко усвідомлював, що вказаний згорток містив наркотичний засіб, тому забрав його собі з метою подальшого власного споживання без мети збуту.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчиненого кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 309 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки. Зобов`язався подібного більше не вчиняти та просив суворо його не карати.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши всі наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина останнього у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, є доведеною поза розумним сумнівом.
Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, у які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Крім цього, у рішенні «Ізмайлов проти Росії» Європейський суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.
Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому каятті.
Крім цього, суд бере до уваги характеризуючі дані обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, працює неофіційно, неодружений та утриманців не має, має постійне місця проживання та реєстрації, на обліках у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі у межах санкції статті, якою визначена кримінальна відповідальність за вчинений ним злочин.
Разом із тим, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, дані про особу останнього, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки, на переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст. 100, 124, 349, 368-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: прозорий крафт-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса у речовині якого становить 0,157 г, який залишений на зберігання у КЗРД Подільського УП ГУ НП в м. Києві, знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи №11-2/1599 від 17.04.2020, що складають 1256,08 грн. в дохід держави з відповідним призначенням платежів.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Леся БУДЗАН