Справа № 369/5864/17
Провадження №1-в/369/6/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000914 від 24.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.01.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

Питання про речові докази при ухваленні вироку вирішено не було.

07.07.2021 року захисник ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про повернення ОСОБА_5 речових доказів, а саме:

- макету автомату Калашникова з номером на ньому 811440175 ММГ АКС-74; паспорту НОМЕР_1 .00.00.ПС на макет малогабаритного автомата Калашникова АКС-74 «ММГ АКС-74 № НОМЕР_2 », сім-картки червоного кольору з написом «МТС», картки червоного кольору з написом на ній НОМЕР_3 , флеш-накопичувача сірого кольору з написом «Take MS», пластикової картки з написом «ПриватБанк» з номером НОМЕР_4 , пластикової картки з написом «ПриватБанк» з номером НОМЕР_5 , пластикової картки з написом «ПриватБанк» з номером НОМЕР_6 , які вилучені у ОСОБА_5 під час обшуку за місцем проживання;

- паска світлозолотого кольору, пари рукавиць камуфляжного коричневого кольору, срібного ланцюжку разом з кулончиком у вигляді сокири, 210 грн., шкіряної обкладинки з тимчасовою перепусткою на червоному фоні № 5771 на ім`я ОСОБА_5 , тимчасової перепустки на блакитному фоні № 78 на ім`я ОСОБА_5 , студентського квитка НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 , черевиків світло-сірого кольору, рюкзаку жовтого кольору 5.11 Rush Moab 12 з однією лямкою, мобільний телефон Samsung J, які були вилучені під час затримання ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив врахувати, що після територіальної реформи органів поліції речові докази у кримінальному провадженні № 0000914 перебувають на зберіганні в ВП № 3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яке розташоване по вул. Пушкіна, 4 в м. Макарів Бучанського району Київської області, крім того надав копію розписки, відповідно до якої 28.10.2016 року ОСОБА_5 отримав від працівників поліції тимчасову перепустку № 5771 на ім`я ОСОБА_5 , студентський квиток НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 та 211 грн.

Захисник подане клопотання підтримала, підтвердила, що дійсно ОСОБА_6 отримав тимчасові посвідки, студентський квиток та гроші, про яке йдеться у поданому нею клопотанні.

За таких обставин, вислухавши доводи захисника та прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України в обсязі порушеного перед судом питання, а також надані прокурором документи, які стосуються речових доказів, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. В такому порядку, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішується питання судом, який ухвалив вирок.

Частиною 9 статті 100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Проте, вироком від 30.01.2018 року у кримінальному провадженні № 0000914 доля речових доказів не вирішена.

Відповідно до пункту п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що було предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінету Міністрів України порядку.

З матеріалів кримінальної справи з`ясовано, що предмети та речі та майно, яке захисник просить повернути ОСОБА_5 , не є предметом кримінального правопорушення, тому повинні бути повернуті останньому, за винятком речей, які обвинуваченому були повернуті під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати ВП № 3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області (вул. Пушкіна, 4, м. Макарів, Бучанський район, Київська область) повернути ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , макет автомату Калашникова з номером на ньому 811440175 ММГ АКС-74; паспорт НОМЕР_1 .00.00.ПС на макет малогабаритного автомата Калашникова АКС-74 «ММГ АКС-74 № НОМЕР_2 », сім-картку червоного кольору з написом «МТС», картку червоного кольору з написом на ній НОМЕР_3 , флеш-накопичувач сірого кольору з написом «Take MS», пластикову картку з написом «ПриватБанк» з номером НОМЕР_4 , пластикову картку з написом «ПриватБанк» з номером НОМЕР_5 , пластикову картку з написом «ПриватБанк» з номером НОМЕР_6 , які вилучені у ОСОБА_5 під час обшуку за місцем проживання; а також пасок світлозолотого кольору, пару рукавиць камуфляжного коричневого кольору, срібний ланцюжок разом з кулончиком у вигляді сокири, черевики світло-сірого кольору, рюкзак жовтого кольору 5.11 Rush Moab 12 з однією лямкою, мобільний телефон Samsung J, вилучені під час затримання ОСОБА_6 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО