Дата документу 27.10.2021 Справа № 334/1350/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/1350/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1602/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2021 року ОСОБА_7 було визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
9 вересня 2021 року до Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 з апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 , цивільних позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
В подальшому, 4 жовтня 2021 року до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» адвоката ОСОБА_6 , яка була подана 30 вересня 2021 року через суд першої інстанції, в якій викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2021 року.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_6 зазначає, що цивільний відповідач ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» та його представник не отримували копію вироку, не були належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду.
До судового засідання апеляційного суду ініціатор клопотання про поновлення строку адвокат ОСОБА_6 не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути його клопотання без його участі в судовому засіданні.
Інші учасники судового розгляду, будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання із заявами про відкладення його розгляду до суду не звертались.
Заслухавши доповідь судді по справі та перевіривши матеріали судового провадження в частині, що стосуються обставин, на які представник цивільного відповідача посилається у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений лише з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається з журналу судового засідання та матеріалів провадження, вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2021 року був ухвалений за відсутності представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО», а копія вироку йому направлена не була (т. 3, а.с. 64, 65).
Даних на спростування доводів представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» адвоката ОСОБА_6 про те, що він не отримував копію вироку, матеріали провадження не містять.
З огляду на наведене, судова колегія погоджується з доводами адвоката ОСОБА_6 , що строк на подачу апеляційної скарги було пропущено з поважної причини та у відповідності до ч. 1 ст. 117 КПК України, за наявністю його вмотивованого клопотання, доводи якого знайшли своє підтвердження в судовому засіданні апеляційного суду, є підстави для поновлення цього строку.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2021 року задовольнити.
Поновити представнику цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2021 року у відношенні ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4