overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/752/9947/21
У Х В А Л А
Відповідно до частини першої та другої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 3 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 06.01.2022 року.
Проведення вищезазначених процесуальних дій має суттєве значення для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального провадження, і зібрані в ході їх проведення відомості та матеріали будуть використані в якості доказів під час судового розгляду.
За змістом частини четвертої статті 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відтак, слідчий суддя надходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування підлягає продовженню до дванадцяти місяців.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Продовжити в межах строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000469від 31.03.2021 р. до 22.02.2022 р., включно, дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2021 р. у справі № 757/39537/21-к.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2021 р. о 14:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/91/21
ун. № 759/3087/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні
№0001034 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АРК, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора у даному кримінальну провадженні ОСОБА_6

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено відвід прокурора у даному кримінальну провадженні ОСОБА_6 з мотивів його неналежної процесуальної поведінки - у судовому засіданні під час дослідження аудіо та відео доказів не коментує їх.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України передбачено виключні підстави для відводу прокурора.

Судом встановлено, що на даний час обставини, зазначені захисником ОСОБА_5 , не є підставами для відводу прокурора ОСОБА_6 , що передбачені ст. 77 КПК України. Натомість, судом встановлено, що прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні належним чином виконує свої повноваження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 80, 81, 369 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальну провадженні №0001034 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год 50 хв 28.12.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
Провадження № 1-кп/243/1010/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

24 грудня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001573 від 02.11.2021, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2021 в провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001573 від 02.11.2021, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 13 годину 30 хвилин 28 грудня 2021 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28 грудня 2021 року о 16 год. 55 хв.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
1Справа № 331/6160/21 1-кп/335/892/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 8 вересня 2021 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України з доданими до нього матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2021 р. на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 7 грудня 2021 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 8 вересня 2021 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України з доданими до нього матеріалами.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду кримінальне провадження 24 грудня 2021 р. передано в провадження судді ОСОБА_1 .

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000690 від 8 вересня 2021 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України на 12 січня 2022 р. на 14:00 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.12.2021 Справа № 326/611/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №326/611/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1912/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

13 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2021 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 29 березня 2021 року, укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01 березня 2020 року за №0000086 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, повернуто прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для продовження досудового розслідування у загальному порядку.
Ухвалою апеляційного суду від 03 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2021 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 29 березня 2021 року, укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01 березня 2020 року за №0000086 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, повернуто прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для продовження досудового розслідування у загальному порядку.
Призначити апеляційний розгляд на 03 травня 2022 року на 11:00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 24.12.2021 Справа № 317/4120/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1997/21 Головуючий у 1-й інстанції Громова І.Б.
Єдиний унікальний №317/4120/17Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката Бахмута М.С. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 29 листопада 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в
ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 29 листопада 2021 року задоволено заяву ОСОБА_2 та замінено сторону боржника у виконавчому провадженні №58035249 з ОСОБА_3 , як вибулої сторони, на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказану ухвалу адвокатом Бахмутом М.С. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження. Проте враховуючи, що з огляду на положення ч.3 ст.395 КПК України строк апеляційного оскарження не пропущено, тому підстави для вирішення питання про поновлення строку відсутні.

Відтак, оскільки апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 10 частини 1 статті 393 КПК України має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись п.10 ч.1 ст.393, ст.395, ст.396, ст.398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бахмута М.С. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 29 листопада 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
У Х В А Л А

12.11.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка питання про виправлення описки у вироку від 02.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0000231 від 13.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
ВСТАНОВИВ:
02.11.2021 року суддею Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області винесено вирок від 02.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000231 від 13.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Під час ухвалення вироку у вступній частині судом було допущено описку у кваліфікації кримінального правопорушення «ч.1 ст.185», взамін правильного «ч.1 ст.125».
Згідно з ч. 1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки судом допущена описка у цифровому зазначенні в правовій кваліфікації кримінального правопорушення при ухваленні рішення, вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити допущену у вступній частині вироку від 02.11.2021 року Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області описку, правильним вважати, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 157/1682/21
Провадження №1-кс/157/719/21
УХВАЛА
про арешт майна

(резолютивна частина)

23 грудня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2021 року за №0000463, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на 5 зрізів з пнів сироростучих дерев породи вільха чорна діаметрами 30, 30, 26, 23, 14 см та 2 сортименти покрижованого стовбура сироростучого дерева породи вільха чорна діаметром у пні 20 см, які були вилучені 11 грудня 2021 року під час огляду місця події на ділянці лісового масиву виділ 23 квартал 39 Ветлівського ПОНДВ НПП «Прип`ять-Стохід», що в урочищі «Буськове кубло» неподалік с. Гірки Камінь-Каширського району Волинської області.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на 30 сортиментів круглих лісоматеріалів деревини породи вільха чорна довжиною від 25 до 30 см, 4 зрізи з комлевих частин з цих сортиментів діаметрами 30, 30, 26, 23 см та бензопилу червоного кольору, обладнану шиною «Saber» з ланцюгом, які були вилучені 11 грудня 2021 року під час огляду місця події в с. Гірки Камінь-Каширського району Волинської області.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на коня червоної масті віком близько 10 років, двовісну гужову підводу на гумовому ходу, які належать ОСОБА_5 та були тимчасово вилучені 11 грудня 2021 року під час огляду речей в с. Гірки Камінь-Каширського району Волинської області.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 12 годині 24 грудня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/7678/21
Провадження № 1-кс/159/2694/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
24 грудня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 29.12.2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю осіб, які подали скаргу, представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати Ковельське РУП ГУНП у Волинській області надати суду матеріали заяви ОСОБА_2 , подану останнім 22.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1