overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
слідчого судді
30.09.2021 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що подане у кримінальному провадженні за № 0002378 від 06.09.2019, про продовження строку досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділом Франківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідувалося кримінальне провадження № 0002378 від 06.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 29 квітня 2021 року досудове розслідування продовжено до 29 червня 2021 року. З даного часу слідчий та прокурор до слідчого судді не зверталися, а отже досудове розслідуван6ня у вказаному кримінальному провадженні закінчилося 29 червня 2021 року.
Не зважаючи на даний факт, старший слідчий СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 30 вересня 2021 року у черговий раз звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджен6ні, яке погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .
Мотиви та обґрунтування котрі викладені у клопотанні слідчим та прокурором, як підстави для його вирішення, вважаю введенням слідчого суддю в оману та
Саме звернення з даним клопотанням є не що інше як втручання слідчого ОСОБА_3 у діяльність суду та такий спосіб добитися винесення неправосудного рішення
Дії слідчого та прокурора щодо звернення з даним клопотання до слідчого судді, поряд з ознаками кримінально караного, містить також ознаки правового та професійного нігілізму.

Крім цього, клопотання не може бути предметом судового розгляду оскільки з часу закінчення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002378 від 06.09.2019, закінчилися повноваження і у слідчого та прокурора, що передбачені ст.. 40 та статтями 36 -37 КПК України відповідно.
За таких обставин, клопотання подано особами, процесуальні повноваження яких закінчилися, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевказане, клопотання не відповідає вимогам кримінально процесуального закону, подано по за межами процесуальних строків, особами процесуальні повноваження яких закінчилися, а відтак не може бути предметом судового розгляду та підлягає поверненню слідчому.
На підставі викладеного, керуючись, статтями 219 294, 295-1, 309, 372 КПК України КПК України -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що подане у кримінальному провадженні за № 0002378 від 06.09.2019 та погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, повернути слідчому, як таке, що не відповідає вимогам закону та подпно по за межами процесуальних строків.
Ухвала набирає законної сили з часу її підписання слідчим суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 682/2102/21
Провадження № 1-кс/682/218/2021
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

30 вересня 2021 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в.

Скарга надійшла до суду 30.09.2021 р

Скаргу подала особа, яка має право подавати скаргу; скарга підлягає розгляду в цьому суді та подана в межах строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.303, 304 КПК України,
п о с т а н о в и в.

Призначити судовий скарги на 01.10.2021 о 11:45 в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Про дату, час та місцет розгляду скарги повідомити ОСОБА_3 та начальника відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, начальника сектору дізнання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9891/21
УХВАЛА

30 вересня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ПП «Міламед», на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

30.09.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах ПП «Міламед», на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ПП «Міламед», на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. № 4) на 09 год. 30 хв. 01.10.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за заявою керівника ПП «Міламед» ОСОБА_3 від 21.09.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 15.09.2021 Справа № 316/1501/21
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/868/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №316/1501/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 серпня 2021 року про відмову в продовженні строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 серпня 2021 року за клопотанням слідчого відмовлено в продовжені строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 .

На зазначену ухвалу прокурором було подано апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК.
Згідно зі ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Отже, оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст.403 КПК закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА
Прийняти відмову від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 серпня 2021 року про відмову в продовженні строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення її апеляційним судом.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 21.09.2021 Справа № 316/2132/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №316/2132/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1604/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мелітополь, Запорізької області, українця, громадянина України, який має середно-спеціальну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

14 серпня 2017 року Енергодарською місцевою прокуратурою направлений обвинувальний акт за ч.2 ст.121, ч.1 ст.310 КК України, який перебуває на розгляді Василівського районного суду Запорізької області,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 - в режимі відео конференції з приміщенням Михайлівського районного суду Запорізької області,

Керуючись ст.ст.407, 422-1 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2021 року.
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2021 року, якою задоволене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та продовжений строк дії запобіжного заходу щодо останнього у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03 жовтня 2021 року включно, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 вересня 2021 року о 12-00 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Київський апеляційний суд
Провадження № 11п/824/573/2021 Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 381/3015/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:
А тому, як зазначено в поданні, здійснити автоматизований розподіл справи № 381/3015/21 (провадження № 1-кп/381/382/21) за відсутності достатньої кількості суддів, - є неможливим.
Учасники судового провадження про дату, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.
Колегія суддів, враховуючи положення ч. 2 ст. 34, ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе проводити судовий розгляд подання у відсутність нез`явившихся осіб, не вбачаючи підстав для перенесення розгляду подання.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, який враховує заборону брати участь у перевірці вироків чи ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, закінчення терміну повноважень судді, як регламентують приписи ч. 3 ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 з послідуючими змінами.
Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Галини Всеволодівни - задовольнити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/529/2021
Провадження № 1-кс/497/823/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені, в якому особі не повідомлено про підозру
30.09.2021 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені, в якому особі не повідомлено про підозру,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання і оголошення повного тексту судового рішення потребує певного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.
Керуючись, ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001599 від 02.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001599 від 02.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 02.04.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення видати негайно після оголошення його вступної і резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №165/3150/21 Провадження № 1-кп/165/431/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000587 від 06.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

29 вересня 2021 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000587 від 06.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000587 від 06.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1638/16-к
Провадження № 1-кп/0285/26/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1638/16-к 0000150) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мазки Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України
установив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження № 0000150до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення судового засідання в день проведення підготовчого судового засідання, оскільки обвинувачений свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає повністю, надання додаткового часу для підготовки до захисту не потребує.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просить його задовольнити.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу «Аккорд».

Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 285/1638/16-к 0000150) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 29.09.2021 о 14 год. 25 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 939/2345/20
УХВАЛА
Іменем України

30 вересня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 30 квітня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янки Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 29 листопада 2021 року.
Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 105100 (сто п`ять тисяч сто) гривень, яка може бути внесена в національній грошовій одиниці протягом дії ухвали як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (Отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача: UA 0018661).
У разі внесення застави покласти наОСОБА_4 такі обов`язки:прибувати за кожною вимогою до суду;не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, два місяці з моменту внесення застави.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи "Київський слідчий ізолятор".
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, які він зобов`язаний виконувати з моменту звільнення з під варти, внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 01 жовтня 2021 року, о 08-й годині 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Єдиний унікальний номер: 379/899/21
Провадження № 1-кп/379/120/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001785, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.09.2021 до Таращанського районного суду Київської області від Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001785, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 головуючим у даній справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001785, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год 00 хв 20.10.2021 в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1