Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7256/21
Провадження № 1-кс/711/2236/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , внесене в кримінальному провадженні № 0000909 від 06.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , внесеним в кримінальному провадженні № 0000909 від 06.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання вказує, що 06.11.2021року близько 05 год. 20 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ TF699P «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині вул. Чіковані в смт. Стеблів, в напрямку до центру смт. Стеблів, від с. Заріччя, Звенигородського району Черкаської області, перебуваючи поблизу буд. №20, що по вул. Чіковані в смт. Стеблів, здійснив наїзд на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який лежав на асфальтобетонному покритті проїжджої частини, на смузі руху автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В результаті даної ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження від яких помер при наданні медичної допомоги в кареті швидкої медичної допомоги.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 06.11.2021 року слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000909 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення 06.11.2021 року огляду місця події, автомобіль марки ЗАЗ TF699P «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 був оглянутий із застосуванням фотографування, в процесі чого на даному транспортному засобі були виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Після завершення огляду місця події автомобіль ЗАЗ TF699P «Daewoo lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був вилучений і направлений для подальшого зберігання на територію спеціального майданчика відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Корсунь-Шевченківський, вул. Ярослава Мудрого, 36, Черкаського району, Черкаської області.

Постановою слідчого від 06.11.2021 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом та місцем його зберігання було визначено спеціальний майданчик відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Корсунь-Шевченківський, вул. Ярослава Мудрого 36., Черкаського району, Черкаської області.

Також, 06.11.2021 року під час огляду місця події вилучено змив металевого нижнього захисту двигуна автомобіля ЗАЗ TF699P «Daewoo lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пару кросівок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відеореєстратор у комплекті із флеш накопичувачем, свідоцтво про реєстрацію автомобіля ЗАЗ TF699P «Daewoo lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , видане 16.03.2021 року ТСЦ7144, належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 06.11.2021 року кросівки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відеореєстратор у комплекті із флеш накопичувачем, свідоцтво про реєстрацію автомобіля ЗАЗ TF699P «Daewoo lanos», д.н.з НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , видане 16.03.2021 року ТСЦ7144, було визнано речовими доказами.

Також зазначає, що під час досудового розслідування необхідно встановити механізм наїзду на пішохода, а також встановити технічний стан транспортного засобу, тому викликає необхідність в проведенні відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобіля ЗАЗ TF699P «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 . З цих причин, з метою забезпечення кримінального провадження, вкрай важливим є запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому, також зазначає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

У процесі досудового розслідування встановлено, що автомобіль ЗАЗ TF699P «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого 16.03.2021 ТСЦ7144, належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

А тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт: на автомобіль ЗАЗ TF699P «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 , виданого 16.03.2021 року ТСЦ7144, належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; на свідоцтво про реєстрацію автомобіля ЗАЗ TF699P «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , видане 16.03.2021 року ТСЦ7144; змив металевого нижнього захисту двигуна автомобіля ЗАЗ TF699P «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; пару кросівок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відеореєстратор у комплекті із флеш накопичувачем.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти накладення арешту на автомобіль ЗАЗ TF699P «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; пару кросівок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відеореєстратор у комплекті із флеш накопичувачем. Однак просили відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію автомобіля ЗАЗ TF699P «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , видане 16.03.2021 року ТСЦ7144, оскільки зазначене свідоцтво не відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та не може бути речовим доказам в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, а саме забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000909 від 06.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В даному кримінальному провадженні 06.11.2021 року був проведений огляд транспортного засобу автомобіля ЗАЗ TF699P «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 , виданого 16.03.2021 року ТСЦ7144, належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який в подальшому був вилучений.
Крім того, 06.11.2021 року був проведений огляд місця події під час якого було вилучено змив металевого нижнього захисту двигуна автомобіля ЗАЗ TF699P «Daewoo lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пару кросівок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відеореєстратор у комплекті із флеш накопичувачем, свідоцтво про реєстрацію автомобіля ЗАЗ TF699P «Daewoo lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , видане 16.03.2021 року ТСЦ7144, яке належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також в судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 06.11.2021 року автомобіль ЗАЗ TF699P «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 , виданого 16.03.2021 року ТСЦ7144, належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , змив металевого нижнього захисту двигуна автомобіля ЗАЗ TF699P «Daewoo lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пара кросівок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відеореєстратор у комплекті із флеш накопичувачем, свідоцтво про реєстрацію автомобіля ЗАЗ TF699P «Daewoo lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , видане 16.03.2021 року ТСЦ7144, яке належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000380 від 18.04.2021 року.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що автомобіль ЗАЗ TF699P «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 , виданого 16.03.2021 року ТСЦ7144, належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , змив металевого нижнього захисту двигуна автомобіля ЗАЗ TF699P «Daewoo lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пара кросівок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відеореєстратор у комплекті із флеш накопичувачем, відповідають критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу та можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тому приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого в цій частині та накладення арешту на таке майно із забороною користування та розпорядження ним, з метою його збереження як речового доказу.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію автомобіля ЗАЗ TF699P «Daewoo lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , видане 16.03.2021 року ТСЦ7144, яке належить ОСОБА_5 , оскільки воно не відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та не може бути речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна, вищевказане свідоцтво про реєстрацію автомобіля ЗАЗ TF699P «Daewoo lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за ОСОБА_5 , яке видане 16.03.2021 року ТСЦ7144, підлягає поверненню його власнику.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ ТF699Р «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 , виданого 16.03.2021 року ТСЦ7144, належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Накласти арешт на змив металевого нижнього захисту двигуна автомобіля ЗАЗ ТF699Р «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пару кросівок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відеореєстратор у комплекті із флеш накопичувачем, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

В іншій часттні клопотання відмовити.
Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 10.11.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1