Справа № 442/5780/21
Провадження № 1-кп/442/343/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000482 від 03.07.2021 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що 03.07.2021 приблизно о 02 годині 13 хвилин ОСОБА_4 , здійснив пропозицію та надання неправомірної вигоди службовим особам - інспектору відділу реагування патрульної поліції Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_6 та поліцейському відділу реагування патрульної поліції Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 , за сприяння та невжиття ними заходів щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Так, 03.07.2021 приблизно о 02 годині 13 хвилин ОСОБА_4 , сидячи на задньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «MitsubishiOutlender» р.н. НОМЕР_1 , який перебував на вул. Стрийській поблизу будинку № 18 в м. Дрогобич, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою уникнення адміністративної відповідальності, в ході розмови із інспектором відділу реагування патрульної поліції Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_6 та поліцейським відділу реагування патрульної поліції Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , які є службовими особами, висловив їм пропозицію надання неправомірної вигоди у виді грошових коштів у розмірі 3000 гривень, за не вчинення в його інтересах дій, з використанням службового становища, а саме не вжиття заходів щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, за фактом керування ним 03.07.2021 близько 01 год. 47 хв. транспортним засобом марки «NissanMaxima» реєстраційний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, та надав вказаним поліцейським неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень, поклавши їх на панель між передніми пасажирським сидінням та сидінням водія службового автомобіля марки «MitsubishiOutlender» р.н. НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 висловив пропозицію та надав службовій особі неправомірну вигоду за невчинення такою особою, в інтересах того хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, тобто у вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України.

22.07.2021 між підозрюваним та прокурором в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень із спеціальною конфіскацією грошей, що були предметом неправомірної вигоди та на які накладено арешт в сумі 3000 гривень на користь держави, що в розумінні ч. 1 ст. 96-2 КК України, є предметом злочину, який у відповідності до приписів ст. 96-1 КК України підлягає спеціальній конфіскації.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких, тяжких та особливо тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обвинувачений добровільно уклав угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України - відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення такою особою, в інтересах того хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, а тому його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкцій ч. 1 ст. 369 КК України.

При таких обставинах, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 і призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання обвинуваченому, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався, і до вступу вироку в законну силу підстав для його обрання також немає.

З речовими доказами слід вчинити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду від 22.07.2021 про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22.07.2021 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ст. ст. 96 - 1, 96 - 2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію, примусово безоплатного вилучивши у власність держави гроші в сумі 3000 (три тисячі) гривень, що належать обвинуваченому ОСОБА_4 , передані для зберігання в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області за ухвалою слідчого судді від 06.07.21 р. як речові докази.
Речові докази у справі - ком пакт диски DVD -R - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1