У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про самовідвід

23.09.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017р., яка зареєстрована в суді за № 441/662/17 (провадження № 1-кс/441/201/2021), -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 21.09.2021р. визначено слідчого суддю ОСОБА_3

22.09.2021р. суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід у цій справі, мотивуючи тим, що 06.05. та 29.05.2019 у цій же справі нею приймались рішення про часткове задоволення вимог скарги та про відмову у задоволенні вимог відповідно. У кожному із вказаних судових засідань скаржник ОСОБА_4 , окрім демонстрування неповаги та зверхності, висловлював недовіру у справах під її головуванням, між тим відповідні заяви писати відмовлявся, мотивуючи тим, «що в суді більше немає кому розглядати його скарги», поводив себе та висловлювався некоректно, відмовлявся називати свої анкетні дані, іншим чином виражав свою недовіру суду, покликався на вчинення суддею дій, які викликають сумніви у її неупередженості, зокрема вказував, що суддею неодноразово ухвалювалися незаконні, на його думку рішення, інше.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, у телефонному режимі заперечень щодо розгляду заяви про самовідвід не висловив.

Оцінивши вказані вище обставини, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Під "іншими обставинами", які викликають сумнів у неупередженості судді, мають розглядатися, зокрема, наступні: суддя є двоюрідним чи троюрідним братом або сестрою, дядьком чи тіткою, племінником чи племінницею чи іншим родичем, хрещеним батьком чи хрещеною матір`ю, хрещеником чи хрещеницею слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача або членів їх сімей; у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка судді; суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; суддя перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження; суддя публічно, усно або письмово, у тому числі в засобах масової інформації, наперед висловив свою думку щодо винуватості. Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією № 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 p., перед розглядом справи (про який відомо, що він відбудеться, або це тільки передбачається) суддя утримується від будь-яких коментарів, що могли б, виходячи з розумної оцінки ситуації, якимось чином вплинути на хід цієї справи чи поставити під сумнів справедливе ведення процесу. Суддя утримується від публічних та інших коментарів, оскільки це може перешкодити неупередженому розгляду справи щодо певної особи чи питання.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За положеннями ч.1 і ч.3 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики встановлено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Розглянувши доводи заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає такі безпідставними, оскільки не встановлено обставин, визначених ст.75, ст.76 КПК України, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017р.

Практикою ЄСПЛ та приписами Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23) встановлено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
При цьому, зі змісту заяви про самовідвід слідчого судді не вбачається, що остання має сумніви щодо своєї неупередженості та безсторонності. У заяві не наведені обставини, які б виключали можливість розгляду слідчим суддею ОСОБА_3 скарги в межах даного кримінального провадження, не наведено обставин, які могли б свідчити про неможливість всебічного, повного та об`єктивного розгляду нею вказаної справи або про наявність сумнівів в її об`єктивності, незалежності та неупередженості, тобто фактично не вказано положень процесуального закону та підстав, які виключають участь слідчого судді у розгляді даної скарги.Неналежна, неадекватна поведінка особи в судовому засіданні є підставою для вжиття суддею відповідних заходів реагування, передбачених процесуальним законом, до таких порушників, а не підставою для самовідводу.

В продовження, суд вважає, що прийняття рішення за результатами розгляду інших скарг ОСОБА_4 у цьому ж кримінальному провадженні, їх оскарження чи непогодження із ними скаржника, не перешкоджає участі цього слідчого судді у повторному розгляді таких в якості слідчого судді, адже така обставина не передбачена як підстава неучасті судді в провадженні у ст.ст.75, 76 КПК України.

Аналізуючи мотиви заяви про самовідвід, суд вважає, що такі з точки зору норм матеріального та процесуального права не кореспондуються із змістом ст.ст.75-76 КПК України щодо обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017р. (скарга № 441/662/17, провадження № 1-кс/441/201/21) відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1