ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3732/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Дарницької окружної прокуратури м. Києва щодо нерозгляду клопотання, поданого в межах кримінального провадження №0002033 від 10.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2021 року до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002033 від 10.07.2021 року, процесуальне керівництво в якому здійснюється Дарницькою окружною прокуратурою м. Києва. 10.07.2021 року було затримано ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 КК України. 23.07.2021 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 задоволено частково клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0002033 від 10.07.2021 року та накладено арешт на автомобіль «Mazda», моделі «CX -5», сірого кольору, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом. 16.08.2021 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зобов`язано слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0002033 відомості про яке внесено до ЄРДР 10.07.2021 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, у триденний строк з часу отримання даної ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.07.2021 р. про повернення тимчасово вилученого майна, з дотриманням приписів ст. 220 КПК України, зобов`язано слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0002033 відомості про яке внесено до ЄРДР 10.07.2021 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучений 1 автомобіль «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 , згідно припису ч. 3 ст. 173 КПК України, а також негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді згідно вимог ч. 3 ст.169 КПК України.
27.08.2021 р. скаржник звернувся до прокурорів Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002033 від 10.07.2021 p., з клопотанням про повернення належного йому автомобілю, який утримується органом досудового розслідування на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів.
13.09.2021 р. при безпосередньому зверненні до Дарницької окружної прокуратури м. Києва, зокрема до прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002033 від 10.07.2021 p., останні заявили, що клопотання ОСОБА_3 не розглянуто, проте повертати належний йому на праві власності транспортний засіб вони не будуть.
У зв`язку з вказаним, ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність прокурорів Дарницької окружної прокуратури м. Києва щодо нерозгляду його клопотання від 27.08.2021 року про повернення належного йому автомобілю, а також зобов`язати прокурорів розглянути вказане клопотання.
Скаржник та представник Дарницької окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог закону.
Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 221 КПК передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002033 від 10.07.2021 року, процесуальне керівництво в якому здійснюється Дарницькою окружною прокуратурою м. Києва. 10.07.2021 року було затримано ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 КК України.
23.07.2021 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 задоволено частково клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0002033 від 10.07.2021 року та накладено арешт на автомобіль «Mazda», моделі «CX -5», сірого кольору, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.
16.08.2021 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зобов`язано слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0002033 відомості про яке внесено до ЄРДР 10.07.2021 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, у триденний строк з часу отримання даної ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.07.2021 р. про повернення тимчасово вилученого майна, з дотриманням приписів ст. 220 КПК України, зобов`язано слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0002033 відомості про яке внесено до ЄРДР 10.07.2021 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучений 1 автомобіль «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 , згідно припису ч. 3 ст. 173 КПК України, а також негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді згідно вимог ч. 3 ст.169 КПК України.
27.08.2021 р. скаржник звернувся до прокурорів Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002033 від 10.07.2021 p., з клопотанням про повернення належного йому автомобілю, який утримується органом досудового розслідування на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів.
13.09.2021 р. при безпосередньому зверненні до Дарницької окружної прокуратури м. Києва, зокрема до прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002033 від 10.07.2021 p., останні заявили, що клопотання ОСОБА_3 не розглянуто, проте повертати належний йому на праві власності транспортний засіб вони не будуть.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки через бездіяльність прокурорів, що полягає у невчасному здійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані були вчинити у визначений законом строк, права скаржника порушені та підлягають судовому захисту, а тому суд вважає необхідним зобов`язати прокурорів Дарницької окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання ОСОБА_3 про повернення автомобілю марки «Mazda», моделі «CX -5», сірого кольору, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 від 27.08.2021 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 221, 303 - 308, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність прокурорів Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002033 від 10.07.2021 p., щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 27.08.2021 р. про повернення автомобілю марки «Mazda», моделі «СХ-5», сірого кольору, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який протиправно утримується органом досудового розслідування на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів.
Зобов`язати прокурорів Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002033 від 10.07.2021 p., розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.08.2021 р. про повернення автомобілю марки «Mazda», моделі «СХ- 5», сірого кольору, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: