Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2666/21
номер провадження 1-кс/695/710/21
У Х В А Л А
20 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
дізнавача ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
представника власника майна, адвоката ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша провадження за клопотанням дізнавача сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, погодженого прокурором Золотоніської окружної прокуратури, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2021 року, близько 12 год. 15 хв., до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки на територіально-сервісному центрі фахівцем Експертної служби МВС ОСОБА_7 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено свідоцтво про реєстрацію іноземного транспортного засобу CHRYSLER VOYAGER, BG НОМЕР_1 , чорного кольору, № НОМЕР_2 , від 19.05.2002 року, з ознаками підробки.
По даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2021 року внесено відомості про кримінальне правопорушення під №0000644 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
У ході огляду місця події 07.09.2021 року, в період часу з 12 год. 35 по 13 год. 15 хв., було виявлено автомобіль марки CHRYSLER VOYAGER, BG, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено до майданчику тимчасового тримання автомобілів Золотоніського районного відділу поліції, за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3. Також, було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію іноземного транспортного засобу CHRYSLER, BG НОМЕР_1 , чорного кольору, № НОМЕР_2 , від 19.05.2002 року, з ознаками підробки та поміщеного до сейф-пакету №SUD1140199.
Органи дізнання вважають, що на теперішній час існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль марки CHRYSLER VOYAGER, BG, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є знаряддям вчинення кримінального проступку, зберіг на собі сліди проступку та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких обставин вказаний автомобіль відповідає критеріям, що встановлені у ст.. 98 КПК України щодо речових доказів, а тому, з метою запобігання втрати речового доказу, його пошкодження, знищення, зміни, продажу та інше виникає необхідність в накладенні на нього арешту з вилученням до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3 для проведення в подальшому ряду необхідних слідчих та процесуальних дій.
За таких обставин дізнавач за погодженням із прокурором звернулась до суду з даним клопотанням.
Від представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на адресу суду надійшло письмове заперечення проти накладення арешту на вказаний автомобіль, відповідно до якого вказаний автомобіль не був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не являється його предметом, а тому не може зберігати на собі сліди кримінального проступку. За таких обставин відсутні підстави для накладення арешту на вказаний автомобіль та вилучення його до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
У судовому засіданні дізнавач на задоволенні клопотання наполягала у повному обсязі. Володілець майна ОСОБА_8 та його представник, адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували вказуючи при цьому, що предметом кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженні є саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що стверджується як витягом з ЄРДР так і обставинами справи, що наведені дізнавачем, однак вилучений автомобіль не містить ознак вчинення кримінального правопорушення та не відповідає вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому повинен бути повернутий його володільцю.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, виходить з наступного.
Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно із ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000644 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Як вбачається із протоколу огляду місця події від 07.09.2021 року в ході огляду місця події було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , автомобіль CHRYSLER VOYAGER, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, які вилучено до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
Виявлені та вилучені речі 08.09.2021 року, постановою дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 08.09.2021 року визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
Частиною 3 ст. 170 КК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:
- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;
- зберегли на собі сліди правопорушення;
- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вказаний у клопотанні автомобіль визнано дізнавачем речовим доказом, а тому його подальше використання може призвести до втрати, знищення, зміни, переховування самого автомобіля, або знищення слідів правопорушення, які можуть зберегти останній на собі.
Більше того, для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення по вказаному автомобілі може виникнути необхідність у проведенні експертизи, результати якої матимуть суттєве значення для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.
Таким чином, вказаний у клопотанні речі автомобіль є речовим доказом і саме з метою забезпечення збереження його як речового доказу, а також необхідності проведення із ними необхідних слідчих дій за доцільне накладення на нього арешту.
Однак, відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності на даній стадії досудового розслідування завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя, враховуючи , що підозра у кримінальному провадженні нікому не пред`явлена, вказаний автомобіль оглянутий та на даний час, необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем проведені, вважає що вказаний автомобіль може бути повернутий на відповідальне зберігання володільцю майна, оскільки на даний час здійснення жодних дій із виявленим майном не планується, а тому вилучення такого майна до Золотоніського РВП, не має правового значення для подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження, оскільки його власник відомий, а саме майно вже було оглянуто, відповідно до протоколу огляду місця події.
Таким чином суд, розглянувши дане клопотання, а також з урахуванням розумності та співрозмірності, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту, щоб це не призвело до звуження певних прав та свобод людини та одночасної втрати речових доказів по справі, а саме накладає арешт на вказаний автомобіль та передає його ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Також необхідно визначити відповідальною особою за збереження вище переліченого майна саме його власника та попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Зважаючи на викладене клопотання підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі ст.,ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
У рамках кримінального провадження № 0000644, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, накласти арешт на автомобіль CHRYSLER VOYAGER BG, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Автомобіль CHRYSLER VOYAGER BG, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору, передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання під розписку та заборонити йому відчуження даного транспортного засобу будь-яким способом, його приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Зобов`язати власника майна, якому буде передано на відповідальне зберігання, що останній за першою вимогою слідчого, прокурора повинен негайно надати його для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у разі їх необхідності.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.
Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 23 вересня 2021 року о 16 год. 50 хв.