Справа № 462/7283/21
провадження 1-в/462/16/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали подання провідного інспектора Львівського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5

встановив:
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 19.10.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Провідний інспектор Львівського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про розстрочку засудженому ОСОБА_5 виплати несплаченої суми штрафу, у зв`язку з тим, що вирок суду 19.11.2021 набрав законної сили, проте станом на 04.01.2022 орган пробації не отримував від ОСОБА_5 документа про сплату штрафу.
20.01.2022 засуджений ОСОБА_5 подав на адресу суду оригінал квитанції про сплату штрафу у повному обсязі.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання заперечила, покликаючись на те, що засуджений сплатив штраф.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду подання, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячнийстрок після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи дослідженні в судовому засіданні докази, зокрема квитанцію від 17.12.2021 про сплату ОСОБА_5 штрафу у розмірі 17000 грн, суд вважає, що відсутні підстави для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, так як засуджений сплатив штраф до початку судового розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

у задоволенні подання провідного інспектора Львівського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:

.

.