УХВАЛА

Справа № 635/6605/21

Провадження № 1-кс/635/1215/2021

16 вересня 2021 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 23.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню №0000512 від 23.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в якому просить накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися вилученим майном, а саме посвідченням водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 23.08.2021 працівниками поліції, при перевірці посвідчення водія автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER» д.н.з. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , серії № НОМЕР_1 , на посту "Кемпінг", який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, по вул. Ощепкова, було виявлено посвідчення водія, яке не відповідає даним технічним характеристикам.
Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000512 від 23.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
23.08.2021 при виїзді слідчо-оперативної групи відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: смт. Високий, Харківської області, Харківського району, біля поста на трасі (М12, 19км) у період часу з 11:40 години до 12:05 години було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено посвідчення водія серії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке у подальшому згідно діючого законодавства України було тимчасово вилучено, у зв`язку з тим, що без вилучення вище зазначене посвідчення може бути приховуване, пошкоджене, або знищене, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Посвідчення водія було вилучено у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,телефон: НОМЕР_3 .
Під час досудового слідства необхідно провести експертне дослідження вище зазначеного посвідчення водія на предмет відповідності бланку аналогічним зразкам, які перебувають в обігу на території України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник власника майна в судовому засіданні щодо клопотання прокурора заперечував, зазначив, що для накладення арешту майна необхідно надати докази, що таке посвідчення комусь належить, але таких доказів слідчому судді не надано. ОСОБА_5 пояснив працівникам поліції на місці, що посвідчення водія не справжнє, а сувенірне, при цьому він надав працівникам поліції справжнє посвідчення водія, що підтверджується відсутністю даних про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за керування без посвідчення водія. Для перевірки документів ОСОБА_5 надав поліцейському пачку документів серед яких виявилось сувенірне посвідчення, він його не використовував, тому складу злочину передбаченого ст.358 КК України немає, у зв`язку з чим підстави для накладення арешту на майно відсутні.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З матеріалів справи убачається, що у провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 23.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна.

Відповідно до короткого викладу обставин, що зазначені у витягу з ЄРДР, 23.08.2021 працівниками поліції, при перевірці посвідчення водія автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER» д.н.з. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , серії № НОМЕР_1 , на посту "Кемпінг", який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, по вул. Ощепкова, було виявлено посвідчення водія, яке не відповідає даним технічним характеристикам.
Згідно з протоколом огляду місця події від 23.08.2021 за адресою: смт. Високий, Харківської області, Харківського району, біля поста на трасі (М12, 19км) у період часу з 11:40 години до 12:05 години було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено посвідчення водія серії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке у подальшому згідно діючого законодавства України було тимчасово вилучено.
Клопотання також обґрунтовується рапортом інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 23.08.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_5 .
Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що посвідченням водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , має ознаки речових доказів, оскільки є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, а також з метою проведення експертиз, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Доводи адвоката ОСОБА_3 щодо невикористання ОСОБА_5 посвідчення водія серії НОМЕР_1 у зв`язку тим, що воно є сувенірним, заслуговують на увагу, але не спростовують висновків суду, та повинні бути перевірено під час досудового слідства.
Керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 23.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися вилученим майном, а саме посвідченням водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголошено 17.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1