Справа №295/1317/22
УХВАЛА
Іменем України
31.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не одружений, не працює, освіта середня, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,-

установив:

у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000199 від 28.01.2022р. за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_7 , який , 28.01.2022 близько 02 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 шляхом пошкодження скла задніх лівих дверцят авто марки «Форд», р.н.з. НОМЕР_1 проник до авто, звідки викрав ноутбук, проектор.

28.01.2022р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий та прокурор обґрунтовує тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
У судовому засіданні слідчий, прокурор просили задовольнити клопотання,застосувати домашній арешт, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. Підозрюваний та адвокат не заперечили щодо вимог клопотання.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
У провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000199 від 28.01.2022р. за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_7 , який , 28.01.2022 близько 02 години 00 хвилин за адресою: м. Житомир, вул.. Лесі Українки, 38 шляхом пошкодження скла задніх лівих дверцят авто марки «Форд», р.н.з. НОМЕР_1 проник до авто, звідки викрав ноутбук, проектор.

28.01.2022р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.. 185 КК України.

З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (протоколів огляду місця події, допиту потерпілого, свідка, проведення слідчого експерименту) вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, у вчинені якого він підозрюються.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, зважаючи на міцність його соціальних зв`язків, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, та впливати на потерпілого, свідків, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,
постановив:

клопотання задовольнити.
застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді не цілодобового домашнього арешту - до 31.03.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

-утримуватись від спілкування зі свідком та потерпілим у кримінальному провадженні.

-не відлучатися із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу досудового розслідування, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений _______________________