Провадження №1-кп/761/3013/2021
В И Р О К
іменем України
28 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уроженки Закарпатської області, м. Берегове, безробітної, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
25 жовтня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003656 від 13.10.2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
28 жовтня 2021 року, суд перевіривши, що у даному випадку вимоги ст. ст. 302, 314, 381 КПК України дотримано, призначив обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі обвинувального акту та доданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що 13 жовтня 2021 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 19, звернула свою увагу на ОСОБА_4 , яка рухалась по вул. Хрещатик, у якої на плечі знаходилась сумка, в якій знаходився мобільний телефон марки «Айфон 11», бірюзового кольору, об`ємом пам`яті 256 гб., ІМЕІ: НОМЕР_1 , у силіконовому чохлі. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 13 жовтня 2021 року, приблизно о 12 год. 30 хв., почала по заду здійснювати рух за ОСОБА_4 , яка рухалась по вул. Хрещатик у м. Києві. В цей час ОСОБА_3 , рухаючись за потерпілою, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для ОСОБА_5 та оточуючих розстібнула сумку, яка знаходилась на плечі ОСОБА_5 , з якої таємно викрала мобільний телефон марки «Айфон 11», бірюзового кольору, об`ємом пам`яті 256 гб., ІМЕІ: НОМЕР_1 , у силіконовому чохлі. А всього, ОСОБА_6 таємно викрала належне потерпілій майно, а саме, мобільний телефон марки «Айфон 11», бірюзового кольору, об`ємом пам`яті 256гб., ІМЕІ: НОМЕР_1 , у силіконовому чохлі, який належить ОСОБА_5 на загальну суму 17927, 7 грн.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а її дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При цьому, суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , а саме те, що остання є раніше не судимою особою, не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра.
Обставин, що згідно зі ст. 66, 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, для ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції статті у виді громадських робіт.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 під час дізнання та судового провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, КК України, ч. 2 ст. 381, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Речові докази, а саме:
-Мобільний телефон марки «Айфон 11», бірюзового кольору, об`ємом памяті 256гб., ІМЕІ: НОМЕР_1 , у силіконовому чохлі, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу, - залишити у володінні ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений, зурахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя