Справа № 191/3733/15-к
Провадження № 1-кп/191/19/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861 від 08.09.2015 відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Василівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2015 року приблизно о 20 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , слідував з перевищенням дозволеної швидкості руху у населеному пункті по вул. Садовій м. Синельникове Дніпропетровської області, з боку вул. Покровського у напрямку вул. Музичної м. Синельникове Дніпропетровської області.

У ході руху, на зазначеній ділянці дороги, водій ОСОБА_5 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, виявивши пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували на смузі його руху та своєю непередбачуваною поведінкою, яка виражалась у хаотичному переміщені по проїзній частині дороги, створювали небезпеку для його руху, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд передньою частиною автомобіля «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, які говорять:

п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3(б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.»

п. 12.9 «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12,7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до пункту «и» пункту 30.3 цих Правил».

Порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Невиконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України привело до дорожньо-транспортної пригоди, у результаті якої пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, припухлості м`яких тканин та розповсюдженого синця правої половини обличчя, розповсюдженого синця на тлі припухлості м`яких тканин верхнього повіка правого ока, забитої рани шкіри у ділянці зовнішнього кута правої брови, поверхневої переривчастої садни шкіри у лобній ділянці справа та зліва , глибоких саден шкіри в центральній частині лівої брови, у скроневій ділянці зліва та у скронево-виличній ділянці зліва, переривчастого садна шкіри у ділянці кінчика та лівого крила носу, садна шкіри у проекції лівого кута нижньої щелепи, двох тонких лінійних саден шкіри на боковій поверхні шиї зліва. Повний поперечний перелом нижньої щелепи зліва у проміжку між З і 4 зубами з ушкодженням слизової оболонки і м`яких тканин, з крововиливами у прилеглі ділянки м`яких тканин. Масивний пронизуючий темно-червоний крововилив у товщі м`яких покривних тканин правої половини голови; наскрізний лінійний, поперечно орієнтований, перелом кісток основи черепа; розповсюджені крововиливи під м`якими мозковими оболонками головного мозку; рідка в просвітках бокових шлуночків мозку. Набряк головного мозку. Садно шкіри на передньо-боковій поверхні грудної клітки справа. Повні поперечні та косо-поперечні розгинальні переломи І-У1-го ребер справа, без пошкодження пристінкової плеври та з вогнищевими крововиливами у прилеглі м`які тканини. Садно шкіри по задній поверхні правого ліктьового суглобу. Поширене переривчасте поверхневе садно шкіри на тильній поверхні правої кисті з ознаками поперечного (до осі кінцівки) ковзання. Садно шкіри на передній поверхні середньої третини правого стегна. Закриті багато-уламкові переломи кісток правої та лівої гомілок, з пронизуючими крововиливами у прилеглі м`які тканини кінцівок. Набряк легень. Жирова дистрофія печінки. Нерівномірне кровонаповнення судин паренхіматозних органів. Крапкові крововиливи під епікардом серця та плеврою легень.

Всі вказані тілесні ушкодження прижиттєві, спричинені незадовго до настання смерті, при значній силі (швидкості, вазі) травматичного впливу тупого, жорстокої конструкції, травмуючого предмету (предметів), що є характерним для умов дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на характер та особливості встановленого на трупі комплексу тілесних ушкоджень, в момент первинного контакту (наїзду) вона перебувала у вертикальному або близькому до нього положенні, спираючись на обидві нижні кінцівки, була звернена правою боковою (задньо-боковою) поверхнею тіла до рухомого транспортного засобу (з легким типом кузову), з наступним закиданням тіла та ударом правою половиною голови і тулуба о виступаючі елементи кузову автомобілю та (або) площиною дорожнього покриття.

Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток основи черепа, крововиливами під оболонки та у шлуночки головного мозку.

Виявлені на трупі ОСОБА_7 тілесні ушкодження у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 20:05 години до 21:50 години у КЗ «Синельниківська центральна районна лікарня» ДОР» за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, буд.52.

Пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого косо-зубчастого осколкового перелому середньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, закритого великоуламкового вбитого перелому шийки лівої лопатки з задовільним стоянням уламків, відкритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, поверхневої рани правої брови, саден шкіри ділянки правого плечового та правого ліктьового суглобів.

Виявлені тілесні ушкодження свідчать за спричинення їх при великій силі (вазі, швидкості) травматичного впливу тупого, жорстокої конструкції, травмую чого предмету (предметів), або при ударі о нього (них), що є характерним для умов дорожньо-транспортної пригоди.

Характер та локалізація встановлених тілесних пошкоджень, встановлених на підставі аналізу об`єктивних клінічних даних, вказують на те, що під час первинного контакту (наїзду), потерпілий знаходився у вертикальному (або близькому до нього) положенні, та був звернений лівою боковою поверхнею тіла до автотранспортного засобу, що рухався, з наступним відкиданням тіла та ковзаючим ударом у поверхню дорожнього покриття.

Комплекс вище зазначених пошкоджень, встановлених у ОСОБА_8 , у своїй сукупності та за своїм характером відноситься до категорії тілесних пошкоджень середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого та спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину так, як вони викладені вище.

Потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що загибла ОСОБА_7 була її сестрою. Обвинуваченим ОСОБА_5 в повному обсязі відшкодовано завданих їй смертю сестри матеріальних та моральних збитків, тому претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має, покарання йому просить призначити не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_8 надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повністю підтверджується дослідженими у ході судового розгляду наступними доказами:

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.03.2015 та фототаблицею до нього (т.2 а.с.8-20);

- даними протоколу огляду трупа ОСОБА_7 від 07.09.2015 (т.2 а.с.16);

-висновком експерта №247 від 15.09.2015, згідно з яким у потерпілої ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження, які у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 20:05 години до 21:50 години у КЗ «Синельниківська центральна районна лікарня» ДОР» за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, буд.52 (т.2. а.с.34-40);

-висновком експерта №284 від 08.10.2020, згідно з яким у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садни шкіри на зовнішній поверхні лівої гомілки у нижній третині, які у своїй сукупності відносяться до категорії легких і за давністю виникнення можуть відповідати строкам і механізму утворення 07.09.2015 в умовах дорожньо-транспортної пригоди (т.2 а.с.63-65);

-висновком експерта №283 від 07.10.2020, згідно з яким у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого косо-зубчастого осколкового перелому середньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, закритого великоуламкового вбитого перелому шийки лівої лопатки з задовільним стоянням уламків, відкритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, поверхневої рани правої брови, саден шкіри ділянки правого плечового та правого ліктьового суглобів, які у своїй сукупності відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості (т.2 а.с.108-112);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.02.2016, проведеного за участю ОСОБА_5 , та фототаблицею до нього (т.2 а.с.113-119);

-висновком експерта №5/10.4/10.1-192/193 від 25.02.2016 за результатами проведення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз (т.2 а.с.125-128);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 02.03.2016, проведеного за участю ОСОБА_5 , та фототаблицею до нього (т.2 а.с.144-149);

-висновком експерта №5/10.4/10.1-209/210 від 15.03.2016 за результатами проведення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз (т.2 а.с.155-158).

Зазначені докази сумнівів у їх достовірності не викликають, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження. Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності є достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь його тяжкості , особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких, раніше ОСОБА_5 не судимий, добре характеризується за місцем проживання, має міцні соціальні зв`язки, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття та повне добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання без ізоляції від суспільства в межах інкримінованого йому діяння, а саме у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та додатковим покаранням у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Призначення покарання із застосуванням ст.ст.75 КК України відповідає принципу гуманізму, який закріплений Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод і надасть можливість обвинуваченому виправитись та піклуватись про свою родину.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років , з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами виконувати реально.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ автомобіль ВАЗ 2105, 1988 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , залишити у користуванні ОСОБА_11 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз №5/10.4/10.1-192/193 від 25.02.2016 та №5/10.4/10.1-209/210 від 15.03.2016 на загальну суму 1493 грн. 40 коп.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1