Справа№ 938/619/21
Судове провадження № 1-кп/938/117/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000044, внесене до ЄРДР 23.07.2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, підсобного робітника Верховинського лісництва Верховинського районного лісгоспу, депутатом не обирався, несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним та громадським інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Злочин вчинено за таких обставин.

Згідно зі наказом директора Верховинського районного лісгоспу № 93 від 08.09.2009 року, ОСОБА_4 призначено на посаду майстра лісу Верховинського лісництва та ознайомлено з посадовою інструкцією.

Відповідно до вказаної посадової інструкції, майстер лісу ОСОБА_4 зобов`язаний, зокрема: здійснювати охорону лісів, лісовпорядних знаків та іншого ввіреного йому майна в закріпленому за ним обході; контролювати стан, використання, відтворення, охорону і захист лісу, що перебуває в користуванні підприємств, установ, організацій, фермерських господарств і громадян; здійснювати затримання у встановленому порядку осіб, винних у лісопорушеннях із накладенням арешту на незаконно добуту у лісі та на шляху з лісу продукцію; складати протоколи про виявлені ним лісопорушення та інше.

Для виконання службових обов`язків по охороні лісу ОСОБА_4 прийнято обходи № 5 та 7 із кварталами № 23, 24, 25, 26, 27, 28 та 29 Верховинського лісництва Верховинського районного лісгоспу.

З даного приводу, із ним також 08.09.2009 року укладено договір про повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених йому матеріальних цінностей та забезпечення охорони лісу на обході від самовільних рубок.

Таким чином, починаючи із 08.09.2009 року, майстер лісу Верховинського лісництва Верховинського районного лісгоспу ОСОБА_4 приступив до виконання своїх службових обов`язків по охороні лісів на закріплених обходах

№ 5 та 7 із кварталами № 23, 24, 25, 26, 27, 28 та 29 вказаного лісництва.

Проте, в ході проведеної перевірки щодо дотримання природоохоронного законодавства та охорони лісу у Верховинському лісництві Верховинського районного лісгоспу, на території обходу № 5, який закріплено за майстром лісу ОСОБА_4 , у кварталі № 25, виділі № 58 виявлено незаконну рубку чотирнадцяти сироростучих дерев породи ялина, загальним об`ємом 11,79 м3, вчинені невстановленими особами протягом 2021 року.

Даний факт свідчить про те, що майстер лісу Верховинського лісництва Верховинського районного лісгоспу ОСОБА_4 протягом січня-липня 2021 року, неналежно виконуючи свої службові обов`язки по охороні лісів на території закріпленого за ним обходу № 5 кварталу № 25 даного лісництва, через несумлінне ставлення до них, не здійснюючи належним чином обхід вищевказаного виділу 58, не вжив жодних заходів до встановлення вказаних незаконних рубок сироростучих дерев породи ялина, виявлення лісопорушників, складення актів про вчинені самовільних рубок.

Згідно зі висновком судової інженерно-екологічної експертизи

№ 1803/21-28/1878/1879/21-28 від 31.08.2021 року, сума шкоди, завданої навколишньому природному середовищу та державним інтересам внаслідок недбалого виконання майстром лісу ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків через несумлінне ставлення до них становить 123 179,35 грн., що є істотною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним та громадським інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
30 вересня 2021 року між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою підозрюваний під час досудового розслідування беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме: у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним та громадським інтересам.

Сторони узгодили призначення підозрюваному покарання в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 367 КК України, а саме у виді виправних робіт строком 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов`язків на підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності на строк 1 (один) рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник - адвокат ОСОБА_5 та прокурор просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 даного Кодексу, у кримінальному провадженні може бути між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості.

Пунктом 1 ч. 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, в даному кримінальному провадженні, як вбачається з обвинувального акта, потерпілі відсутні, а тому сторонами дотримано вимоги ч. 4 ст. 469 КПК України.

Не встановлено судом порушень вимог ч. 5 ст. 469 КПК України, оскільки угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Також сторонами дотримано вимог положень ст. 472 КПК України, оскільки в угоді зазначено її сторони, сформульовано підозру та її правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним винуватості у вчиненні злочину, узгоджене покарання та згоду підозрюваного на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення і вона скріплена підписами сторін.

Укладення угоди між прокурором та підозрюваним є добровільним, що підтвердили сторони в судовому засіданні.

Невідповідності інтересам суспільства умов угоди чи порушення прав, свобод або інтересів сторін та інших осіб у судовому засіданні не встановлено.

Підстав вважати, що укладення угоди про визнання винуватості не було добровільним, у суду немає.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який з 20.09.2021 року працює підсобним робітником Верховинського лісництва Верховинського районного лісгоспу (а.с.23-24), одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей (а.с.29), позитивно характеризується по місцю проживання (а.с. 28), на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.27), несудимий (а.с.26).
При цьому в угоді також враховано обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Сторони в угоді про визнання винуватості узгодили покарання для ОСОБА_4 в межах санкції ч. 1 ст. 367 КК України, а саме покарання у виді виправних робіт строком 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов`язків на підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності на строк 1 (один) рік.

У санкції ч. 1 ст. 367 КК України встановлено, що службова недбалість карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
У ч.1 ст. 57 КК України закріплено, що покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого; із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.

Також у ч. 1 ст. 55 КК України передбачено, що позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути призначене як додаткове покарання на строк від одного до трьох років.

Таким чином судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні, відповідно до п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором і підозрюваним за участю захисника, та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання, визначивши, що із суми його заробітку проводити відрахування в доход держави в межах десяти відсотків.

Як вбачається з обвинувального акта та супровідного листа, підписаного прокурором, витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся, завдані збитки добровільно відшкодовано у ході досудового розслідування (а.с.21).
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.09.2021 року, укладену між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді виправних робіт строком 1 (один) рік за місцем його роботи з відрахуванням в доход держави в розмірі 10% (десяти відсотків) із суми заробітку засудженого з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов`язків на підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності, на строк 1 (один) рік.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6