Провадження № 1-кс/524/3080/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балта Одеської області, громадянина України, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001626 від 27.10.2021,

встановила:
02.11.2021 слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб. У ході проведення досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Просив застосувати щодо нього запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. Вказав, що він не переховується від органу досудового розслідування.
Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання встановив таке.
Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001626 від 27.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України вручено 29.10.2021.
Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_5 , в обсязі долученому до клопотання, а саме: дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для висновку про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
За п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає за необхідне врахувати тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; дані про особу підозрюваного вік та стан здоров`я, відсутність даних, які б перешкоджали йому за станом здоров`я перебувати під вартою, міцних соціальних зв`язків підозрюваного за місцем проживання, те що він раніше судимий, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку, встановленого вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.06.2021, а також відсутність даних про особу ОСОБА_5 , які б переважали встановленні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Отже, враховуючи вагомість доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєнні цього злочину, слідчий суддя вважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Ці ж фактори можуть спровокувати підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому наявні ризики, передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, з урахуванням обставин вчинення злочину, слідчий суддя вважає, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни їх показань для ухилення від кримінальної відповідальності, а тому доведено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя погоджується з переконливою вагомістю доводів сторони обвинувачення про те, що застосування більш м`яких, ніж взяття під варту запобіжних заходів, не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних зобов`язань, оскільки застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є недостатнім для запобігання встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину покарання за вчинення якого становить від чотирьох до шести років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, та знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку, встановленого вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.06.2021. Тому перебування підозрюваного під домашнім арештом не позбавить його можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, запобігти спробам залишити місце свого проживання з метою уникнути покарання та переховуватися від органів досудового розслідування.
Слідчий суддя не враховує твердження підозрюваного, що він має на утриманні двох дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як із наданих підозрюваним копій свідоцтв про народження дітей не вбачається, що він є їх батьком.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення під час розгляду даного клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 183 КПК України суддя вважає за необхідне не визначити розмір застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балта Одеської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, який обчислювати з 16 год. 40 хв. 02.11.2021 року до 16 год. 40 хв. 29.12.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1