Справа № 136/2282/21
провадження №1-кс/136/527/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Липовець клопотання про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000253 від 09.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, мотивуючи клопотання тим, що до Липовецького відділення поліції надійшла письмова заява із копіями матеріалів від ТОВ "АДАМА УКРАЇНА" по факту, привласнення чи розтрати заставленого майна, головою ФГ "Україна" ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , за договором поставки від 20.02.2020 року, який він зобов`язався виконати до 01.12.2020 року однак ніяких дій щодо виконання умов договору до цього часу не вчинив і тим самим завдав їх підприємтсву матеріальної шкоди.

За даним фактом 09.12.2020 внесено відомості до ЄРДР за №0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
У ході досудового розслідування було вчинено ряд слідчих та розшукових дій, зокрема: 14.12.2020 було винесено постанову про залучення представника юридичної особи в якості потерпілого ТОВ «Адама Україна» - ОСОБА_6 , яку було допитано в якості свідка, яка в свої показах зазначила про обставини вчинення кримінального правопорушення; допитано голову ФГ «Україна», ОСОБА_5 та його головного бухгалтера ОСОБА_7 , які відмовилися від дачі показів на підставі ст. 63 КК України пояснивши це тим, що для дачі відповідей на поставлені в доручені запитання необхідний певний час на підготовку та запевнили, що після підготовки до надання відповідей нададуть відповідні покази. З метою отримання показів від ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було надано відповідне доручення на проведення слідчих дій № 6130 від 24.06.2021, яке виконане не було. Однак завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у визначений ст. 219 КПК України строк не представилось за можливе, оскільки наявна обґрунтована необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила даний злочин. Разом з тим, строк досудового розслідування закінчується 09.12.2021, що послугувало підставою звернення слідчого до суду, в якому він просить продовжити строк досудового розслідування до 12 місяців - до 09.12.2022.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, який клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені та дослідивши матеріали такого клопотання, дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 388 КК України є нетяжким (ст. 12 КК України).
Таким чином, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР нетяжкого злочину на даний час становить 12 місяців та закінчується 09.12.2021. Однак, повідомлення про підозру в даному провадженні нікому не повідомлене.
Разом із тим, згідно з п. 3-5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України в клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, серед інших, зазначаються: обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
З огляду на вищезазначені вимоги процесуального закону слідчим в обгрунтування клопотання про продовження строку досудового розслідування не зазначено чітко обставини, які перешкоджали здійснити інші процесуальні дії раніше, натомість формально зазначено лише про те, що для отримання доказів, необхідно повно та всебічно дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення. Крім того, як зазначено у клопотанні, є необхідність у здійсненнні інших слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати тимчасовий доступ до документів. Проте, у клопотанні не вказано строк, який є необхідним для завершення таких процесуальних дій. Разом з тим, враховуючи наближення спливу 12-ти місячного строку здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчим не було вказано у клопотанні відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування і вагомі обставини, які перешкоджали провести відповідні слідчі дії раніше. Cлідчий суддя важає, що 12-ти місячний строк здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні був достатнім на завершення процесуальних дій та встановлення особи, причетної до вчинення злочину.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000253 від 09.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України слід відмовити за його необґрунтованості.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000253 від 09.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1