справа № 165/2464/20
провадження №1-кп/165/79/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську матеріали кримінального провадження №0000652 від 10.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стара Лішня Іваничівського району, Волинської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.08.2020 року близько 12:00 год. інспектор СРПП № 3 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , виконуючи обов`язки по охороні публічної безпеки, здійснюючи контроль за додержанням правил дорожнього руху, виявив адміністративне порушення передбачене ст. 126 КУпАП громадянином ОСОБА_5 , який рухався транспортним засобом марки «BMW» р.д.з. НОМЕР_1 , без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, а саме без реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1.6 «Правил дорожнього руху», про що повідомив останнього належним чином.

В подальшому, 10.08.2020 року близько 12:00 год. перебуваючи на тильному сидінні службового автомобіля марки MITSUBISHI OUTLANDER р.д.з. НОМЕР_2 , розташованому на перехресті вулиці Молодіжної з вулицею Львівською (автодорога Р-15 сполученням Ковель - Жовква) в межах населеного пункту міста Нововолинська, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , який знаходився на сидінні водія в форменному одязі, є службовою особою - працівником поліції Нововолинського відділення поліції, діючи умисно, переслідуючи мету продовжити рух транспортним засобом марки «BMW» р.д.з. НОМЕР_1 , без відповідних документів на право керування даним транспортним засобом, словесно звернувся до останнього з пропозицією надати йому особисто неправомірну вигоду, у відповідь на що поліцейським був попереджений про кримінальну відповідальність передбачену ст. 369 КК України.

Продовжуючи реалізувати свій єдиний умисел направлений на уникнення адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 , неодноразово словесно схиляв інспектора СРПП № 3 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 до використання своїх повноважень в його інтересах і тим самим не складання на нього постанови про порушення правил дорожнього руху, при тому точно та зрозуміло виклав суть своєї неправомірної пропозиції службовцю в сумі 500 грн., які відразу передав інспектору СРПП № 3 ОСОБА_8 , а саме поклав на підлокотник розташований біля сидіння водія. Однак сумлінно виконуючи покладені на нього службові обов`язки, інспектор СРПП № 3 Нововолинського ВП ОСОБА_7 , відмовився отримувати від ОСОБА_5 неправомірну вигоду та вжив заходи для фіксування правопорушення.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України.

29 серпня 2020 року між прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості за якою останній повністю визнав винуватість у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 369 КК України.
Згідно угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнає винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Покарання узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згідний обвинувачений ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України штраф в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, а саме: для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується визнав повністю, просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі.

Прокурор та захисник не заперечили щодо затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого сторонами покарання.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що угода про визнання винуватості від 29 серпня 2020 року укладена обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором добровільно, вона відповідає вимогам закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ч.3 п.1 ст. 314, ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 29 серпня 2020 року про обвинувачення останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Відповідно до статті 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до речового доказу купюри номіналом 500грн. серії БТ 4594349, 2006, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження та конфіскувати у власність держави грошові кошти в сумі 500грн. однією купюрою номіналом 500грн. серії БТ 4594349, 2006, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 12 серпня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 коп. судових витрат за проведення у провадженні судової експертизи.

Речові докази оптичний DVDR-диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1