н/п 1-в/953/266/21
УХВАЛА
"10" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
До судового засідання представник власників майна не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Прокурор до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
У межах вказаного кримінального провадження 01.07.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладений арешт на майно, належне ОСОБА_7 , вилучене при обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Також 12.07.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладений арешт на майно, належне: ОСОБА_4 вилучене при обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 вилучене при обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , вилучене при обшуку за адресами: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об`єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
З урахуванням викладеного, зважаючи на закриття кримінального провадження ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.08.2021, суд вважає, що засіб забезпечення кримінального провадження, втратив свою актуальність, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107,174, 372 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2021 на майно, належне ОСОБА_4 : мобільний телефон «Самсунг» білого кольору; мобільний телефон IPhone A 1367 ic 579ce2430A; грошові кошти в сумі 437 200 гривень; грошові кошти у сумі 38 900 доларів США., - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2021 на майно, належне ОСОБА_5 : мобільний телефон «Iphone 6» сірого кольору, imei НОМЕР_27 без сім-картки; грошові кошти купюрами номіналом 1000 грн. у кількості 398 шт., загальною сумою 398 000 грн.; грошові кошти купюрами номіналом 500 грн. у кількості 564 шт., загальною сумою 282 000 грн.; грошові кошти купюрою номіналом 50 грн. - 1 шт.; грошові кошти купюрами номіналом 5 грн. 3 шт.; грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 250 шт., загальною сумою 25 000 доларів США; мобільний телефон «Iphone 7» у кольорі «бронза», у чохлі бірюзового кольору, imei: НОМЕР_28 , із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з № НОМЕР_29 ,- скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя: