overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.09.2021 Справа № 554/7021/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27.09.2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000323 від 16.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1ст. 263 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181-183, 193-194, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000323 від 16.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1ст. 263 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000323 від 16.04.2021, а саме до 30.10.2021.

Строк дії ухвали з моменту закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, а саме з 28.09.2021 по 30.10.2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000323.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 01.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 вересня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 (далі прокурор) в рамках кримінального провадження №0000294 від 23.09.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. ст.176-178, 181, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про застосовування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 задоволити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія автотранспортного засобу ТзОВ «ЄВРО-КОМЕРС, уродженця м. Червоноград, Львівської області, з середньо-технічною освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід домашній арешт цілодобово, строком до 22.11.2021.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до прокурора, слідчого та суду за викликом; заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та слідчого, що здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
Строк дії ухвали та покладених обов`язків - до 22.11.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2021 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/1728/21
Провадження № 1-кп/572/361/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000183 від 07 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 годину 10 хв. 13 вересня 2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що підозрюваний не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 45 хвилин 06 жовтня 2021 року.

Виконання приводу доручити Рівненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 702/716/14-к
Провадження № 1-кп/702/18/21
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження та
призначення підготовчого судового засідання

27.09.2021 м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 28.01.2014 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м Умань Черкаської області, громадянки України, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:

На адресу суду 03.09.2020, згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 18.08.2020 на розгляд надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/82/20 (справа № 702/716/14-к) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

27.09.2021 справа в порядку п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передана на розгляд судді ОСОБА_1 , за розпорядженням керівника апарату "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" з підстав того, що головуюча суддя ОСОБА_3 14.09.2021 звільнена з посади судді Монастирищенського районного суду Черкаської області за її заявою про відставку, а тому з метою дотримання процесуальних строків розгляду судових справ, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальну справу та призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд

постановив :

Прийняти матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 28.01.2014 у справі № 702/716/14-к, провадження № 1-кп/702/18/21 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України до провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 год 30 хв 30.09.2021 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про примусовий привід

27 вересня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Придніпровського РВ філії
ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вергуни, Черкаського району, Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 11.02.2021 року, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться вище вказане подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до засудженого.

Представник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області у судовому засіданні не заперечував щодо застосування примусового приводу до засудженого.
Відповідно до ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Неявка засудженого створює істотні перешкоди для розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

У зв`язку з цим, враховуючи клопотання прокурора, суд вважає необхідним застосувати до засудженого ОСОБА_5 примусовий привід згідно ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 до Черкаського районного суду Черкаської області на 13 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
27.09.2021 Справа № 756/6827/21
№ 1-кп/756/1294/21
№ 756/6827/21
У Х В А Л А
Іменем України

27 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинувачених
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, з неповною вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Маріуполь, громадянки України, непрацюючої, із середньою спеціальною освітою, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 17 серпня 2021 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Учасники судового провадження підтримали позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 314 317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 301 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю учасників судового провадження на 14 год. 01 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7797/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Стандарт Ойл-2000» (код 42337720) на бездіяльність слідчого з ОВС 3-го ВРК СУФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 та інших слідчих в рамках кримінального провадження № 000016 від 10.02.2021 року.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ТОВ «Стандарт Ойл-2000» (код 42337720) на бездіяльність слідчих ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС України, пов`язану з неповерненням тимчасово вилученого майна в межах обшуку від 27 серпня 2021 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС України у межах кримінального провадження ЄРДР № 0000016 від 10.02.2021 повернути ТОВ «Стандарт Ойл-2000» (код 42337720) тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 27 серпня 2021 року за адресою: Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Енгельса, 39, а саме:: резервуар №1 нафтопродукту у кількості 137532 літ.; резервуар №2 нафтопродукту у кількості 29830 літ.; резервуар №3 нафтопродукту у кількості 17247 літ.; резервуар №4 нафтопродукту у кількості 51516 літ.; резервуар №5 нафтопродукту у кількості 85859 літ.; резервуар №6 нафтопродукту у кількості 109043 літ.; резервуар №7 нафтопродукту у кількості 30702 літ.; резервуар №8 нафтопродукту у кількості 243427 літ.; резервуар №9 нафтопродукту у кількості 104222 літ.
В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено 29.09.2021 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суд міста Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщені суду клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000204, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.255-1, ч. 2 ст.307 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва звернувся старший слідчий слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , з клопотанням у кримінальному провадженні №0000204, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.255-1, ч. 2 ст.307 КК України.
28.08.2021 слідчий ОСОБА_3 , що входить до групи слідчих, звернувся до суду з заявою, в якій просив повернути клопотання для доопрацювання.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід повернути старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_2 ..
Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 26, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000204, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/518/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 вересня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 серпня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 серпня 2021 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 серпня 2021 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 06 жовтня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 серпня 2021 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/2017/20 Номер провадження 11-кп/814/1054/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу в.о. керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.07.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі.

На вирок суду в.о. керівника обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.07.2021.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 09.11.2021

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 304/265/21 Провадження № 1-кп/304/208/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 05 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

згідно обвинувального акту, 03 грудня 2020 року близько 14.00 год, 12 грудня 2020 року близько 09.30 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та 02 січня 2021 року близько 17.20 год, обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , систематично умисно вчиняв психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 , ображаючи її нецензурними словами та погрожуючи фізичною розправою, що призводило до психологічних страждань потерпілої, чим вчинив домашнє насильство.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ст. 126-1 КК України.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки як вбачається з повідомлення начальника відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 24 вересня 2021 року за вих № 5652/106/25-2-2021 працівниками поліції встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 та доставлено до Перечинського районного суду Закарпатської області, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 09.45 год 24 вересня 2021 року у приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1