Справа № 646/5892/20
№ провадження 1-кп/646/412/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000617 від 27.05.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Касабланка, Королівство Марокко, мароканця, неодруженого, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
27.05.2020 приблизно о 03:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючі у стані алкогольного сп`яніння та під впливом наркотичних речовин, керував технічно справним автомобілем «Ауді А4», р.н. НОМЕР_1 , та рухався по ОСОБА_6 , зі сторони проспекту Московського в напрямку вулиці Вернадського у місті Харкові, зі швидкістю близько 70 км/годину. Під час руху в районі перехрестя вул. Вернадського та Гімназійної Набережної Махлуфі Нізара, при виїзді на перехрестя, де організовано круговий рух і в центрі знаходиться клумба, не врахував дорожню обстановку, вибрав небезпечну швидкість руху, чим грубо порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, в наслідок чого, не впоравшись з керуванням автомобілю скоїв наїзд на перешкоду у вигляді бордюрного каменю клумби кругового руху. Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажири автомобілю «Ауді А4» ОСОБА_7 отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому клубової кістки зліва без зміщення кісткових уламків та ОСОБА_8 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому середньої третини діафізу лівої стегнової кістки зі зміщенням кісткових уламків.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у даному кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище, зазначив що відвідував у лікарні потерпілих і відшкодував вартість лікування потерпілих у лікарні та необхідні лікарські препарати. Розкаявся у скоєному.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримали захисник обвинуваченого та сторона обвинувачення.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, добровільності та істинності його позицій а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, попередньо роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав за можливе розглянути дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого та процесуальних документів щодо судових витрат та речових доказів.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Судом вивчено дані, що характеризують особу обвинуваченого, відповідно до яких він раніше не судимий, з вищою освітою, офіційно не працює, не одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні немає, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання суд вважає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину, фактичні обставини справи.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував після дорожньо транспортної пригоди, у травні червні 2020 року, витрати потерпілих на лікування, позицію потерпілої ОСОБА_9 Рим, яка направила суду заяву про те, що претензій до обвинуваченого не має.

Так суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення 27.05.2020.

Законом України № 2617?VIII від 22.11.2018 внесено зміни до санкції ч. 1 ст. 286 КК України та посилено кримінальну відповідальність, зокрема, збільшено розмір основного покарання у виді штрафу, а призначення додаткового покарання визначене як обов`язкове. Даний Закон набув чинності 01.07.2020.

Разом з тим, за правилами ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, а закон про кримінальну відповідальність, що посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Редакція ч. 1 ст. 286 КК України на момент вчинення кримінального правопорушення за даним вироком (27.05.2020) передбачала покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Тому суд вважає правильним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, з метою виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень суд вважає необхідним і достатнім призначити йому основне покарання у виді штрафу в межах санкції статті та додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи обставину, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, суд вважає правильним призначити обвинуваченому основне покарання у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення. З цих підстав суд вважає правильним призначити обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на максимальний строк, передбачений санкцією статті.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обиралися.

Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Потерпілими цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8 500,00 грн (вісімдесят тисяч п`ятсот гривень нуль копійок) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № 7/917СЕ-20 від 26.08.2020 у сумі 2 615,20 грн, судової експертизи матеріалів та засобів відео - звукозапису № 7/1137/1138/11/1/172КПСЕ-20 від 10.08.2020 у сумі 3 922,80 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2020 на транспортний засіб «Ауді А4», р.н. НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази:

транспортний засіб «Ауді А4», р.н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 ;

лазерний диск з відеозаписами ДТП від 27.05.2020 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, визначених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1