Справа № 727/667/22
Провадження № 1-кп/727/161/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю учасників судового кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_3

- потерпілого ОСОБА_4

- обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження за № 0003245 від 18.11.2021 року відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Рівне, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ; раніше неодноразово судимого, востаннє вироком від 20.05.2020 року Шевченківського районного суду м. Чернівці за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді до одного року позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, - В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 30 жовтня 2021 року, близько 07:57 год., перебуваючи на площі Театральній в м. Чернівці, переслідуючи злочинний умисел, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, повторно, скориставшись тим, що ОСОБА_4 спить на лавиці, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав у нього барсетку, вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ 19/126-21/9795 -ТВ від 14.12.2021 становить 356 гривень, в якій знаходились документи на ім`я ОСОБА_4 , а саме: паспорт громадянина України, картка фізичної особи платника податків, посвідчення водія, реєстраційний талон на транспортний засіб, медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом, банківська картка «Укрексімбанк» № НОМЕР_1 , банківська картка «Приватбанк», які для потерпілого ОСОБА_4 не представляють матеріальної цінності, навушники «Філіпс», вартістю 300 гривень, зарядний пристрій для телефону «Самсунг», вартістю 350 грн.

У подальшому з місця вчинення злочину ОСОБА_5 пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 1006 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 30 жовтня 2021 року, ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, використовуючи викрадену банківську картку № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ «Укрексімбанк», видану на ім`я ОСОБА_4 , з рахунком № НОМЕР_2 , діючи умисно, протиправно, повторно, таємно, викрав із вказаної банківської картки грошові кошти, а саме: о 08 год. 18 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Тайстра», що по вул. Героїв Майдану, 7 в м. Чернівці, здійснив купівлю товарів на загальну суму 44 грн. 70 коп.; о 08 год. 56 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», здійснив купівлю товарів на загальну суму 158 грн.; о 09 год. 01 хв., перебуваючи в магазині «Нива», що по вул. Садовій, 5 в м. Чернівці, здійснив купівлю товарів на суму 121 грн.; о 09 год. 04 хв., перебуваючи в магазині «Сотня» здійснив купівлю товарів на суму 192 грн.; в період часу з 09 год. 24 хв. до 09 год. 25 хв. у ФОП «Пантсірма» здійснив купівлю товарів на суму 318 грн. 84 коп.; о 09 год. 56 хв., перебуваючи в магазині «Ліга-Прім №6», що по вул. І.Франка, 13 в м. Чернівці, здійснив купівлю товарів на суму 78 грн. 90 коп.; о 10 год. 02 хв., перебуваючи в аптеці «Оптових цін», здійснив купівлю товарів на суму 42 грн. 80 коп.; о 10 год. 04 хв., перебуваючи в магазині «Чай-Кава», здійснив купівлю товарів на загальну суму 50 грн.; о 10 год. 05 хв., перебуваючи в зоомагазині «Джесі», що по вул. М. Заньковецької, 3 в м. Чернівці, здійснив купівлю товарів на суму 39 грн.; о 10 год. 12 хв., перебуваючи в магазині «Сва 1903», що по вул. 28 червня, 2 в м. Чернівці, здійснив купівлю товарів на суму 223 грн.; об 11 год. 34 хв. у ФОП « ОСОБА_6 », здійснив купівлю товарів на суму 47 грн.; об 11 год. 42 хв., перебуваючи в магазині «Тайстра» здійснив купівлю товарів на суму 19 грн. 20 коп. Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1334 грн. 44 коп.

Крім цього, 30 жовтня 2021 року, близько 08 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на площі Театральній м. Чернівці, після вчинення таємного викрадення барсетки у гр. ОСОБА_4 , виявив в ній банківські картки, № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ «Укрексімбанку» , та банківську картку АТ КБ «Приватбанк», які в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» № 2346 III від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-Ш від 7 грудня 2000 року, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року №414, таст. 200 Кримінального кодексу України, є офіційним документом. У подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказані картки є офіційними документами, реалізуючи свій умисел, направлений на привласнення карток, з метою подальшого їх використання, з корисливих мотивів, таємно привласнив зазначені вище банківські картки, розпорядившись ними на власний розсуд.

Надалі, 30 жовтня 2021 року, близько 08 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на площі Театральній м. Чернівці, після вчинення таємного викрадення барсетки у гр. ОСОБА_4 , виявив в барсетці паспорт та інші важливі особисті документи ОСОБА_7 , а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 15 лютого 2006 року Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картку фізичної особи платника податків № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний талон на транспортний засіб НОМЕР_5 .

У подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказані документи є важливими особистими документами, втрата яких суттєво ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, з корисливих мотивів, а саме шляхом подальшого оплатного повернення їх потерпілому, та з метою незаконного заволодіння вказаними документами, таємно викрав паспорт та інші важливі особисті документи, розпорядившись ними на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ч. 1 ч. 3 ст. 357 КК України визнав повністю, в порядку вимог ст.. 351 КПК України, надав покази в яких підтвердив обставини скоєння ним злочинів за обставин, викладених в установочній частині вироку, у вчиненому розкаявся.

У наданих показаннях не заперечував вчинення ним барсетки в потерпілого який сидів на лавиці і спав; не заперечував і того, що декілька разів, більше 10 розраховувався карткою в магазинах за продукти, яка належала потерпілому; в показах підтвердив, що документи потерпілого паспорт права, які знаходилися в барсетці, він забрав собі. Пояснив, що матеріальну шкоду частково було відшкодовано потерпілому. Просив, суворо його не карати.

Судом встановлено, що покази обвинуваченого надані в засіданні є послідовними і логічними, не викликають сумнівів у правильності розуміння ОСОБА_5 змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, повністю погодившись із пред`яленим обвинуваченням. Суд, з врахуванням позиції прокурора, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу, не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, документів, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів.

Вимоги ч. 3 ст. 349, ч. 1 ст. 337 КК України обвинуваченому в засіданні було роз`яснено.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні під присягою надав показання про те, що в кінці жовтня минулого року, в ранній час доби, перебував на площі Театральній у м. Чернівцях, де присів на лавицю і заснув та коли проснувся, не виявив своєї сумки у якій знаходилися документи паспорт, посвідчення водія, банківські картки ПриватБанку та УкрексімБанку, реєстраційний талон, медична довідка, мобільний телефон та навушники для телефону Самсунг. Пояснив, що згодом після виявлення крадіжки на мобільний телефон його батька поступив дзвінок про викуп його документів, сума за викуп документів була запропонована 500 грн., він погодився викупити і кілька годин особа яка дзвонила змінювала місця передачі документів. Він про це повідомив в поліцію. Згодом його документи були підкинуті, а в ході досудового розслідування справи, дружина обвинуваченого йому відшкодувала 500 грн. зазначив, що претензій ні матеріального ні морального характеру він до обвинуваченого не має, просив його суворо не карати.

Виходячи з наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України та дії обвинуваченого вірно кваліфікує за вказаними нормами закону, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку); привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та незаконного заволодіння будь яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини у вчиненому та відшкодування частково в добровільному порядку завданих злочинами збитків, відсутність претензій з боку потерпілого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом, за з`ясованими обставинами і дослідженими матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання і відсутності обставин, що обтяжують покарання, встановлено, що ОСОБА_5 не перебуває на обліках за місцем реєстрації у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра, має як постійне зареєстроване місце проживання в м. Рівне, так і фактичне місце проживання в м. Чернівцях; раніше, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні корисливі злочини; кримінальні правопорушення вчинив в період не знятої і не погашеної судимості, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Досліджені документи, що характеризують обвинуваченого, вказують на те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті, не виражає допустимі соціальні зв`язки, а отже, з врахуванням наведеного вище і з врахуванням способу життя обвинуваченого; а саме, що ОСОБА_5 офіційно не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, втратив матір (з показів в засіданні). Отже, враховуючи ступінь тяжкості ним вчиненого, особливості й обставини скоєння кримінальних правопорушень; форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкцій статей 185 ч.2, ч. 1 ст. 357 та ч.3 ст. 357 КК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з врахуванням думки потерпілого ОСОБА_9 , який просив обвинуваченого суворо не карати, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого є не можливим без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання достатнє й необхідне для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, і при цьому, не вбачає підстав до застосування вимог ст.ст. 69, 75, 76 КК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначення покарання має бути співмірним зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, особою винного та обставинами, що впливають на визначення його виду і розміру, є завершальним етапом розгляду кримінальної справи. Призначене покарання має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню засуджених, а також запобігти вчиненню нових злочинів. (ч.2 ст.50 КК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Дана норма закону також передбачає змагальність сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При ухваленні вироку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх належності, допустимості, достовірності і достатності.

Пунктом 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до якого, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку.

Заходи забезпечення даного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні, не застосовувалися; на даній стадії судового розгляду справи, прокурор не звертався із клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу. Судом встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вироком від 20.05. 2020 року Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають вирішенню в порядку вимог ст. 124 КПК України. Цивільний позов потерпілим, не заявлено. Речові докази підлягають вирішенню в порядку вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України та призначити йому наступне покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 357 КК України 1 рік обмеження волі;

за ч. 3 ст. 357 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання один рік шість місяців позбавлення волі;

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.05.2020 року, остаточно до відбування призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 19.11.2021 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу, не застосовувати.

Речовий доказ, за постановою слідчого від 06.12.2021 року відеозапис вчинення кримінального правопорушення, зафіксований на диск залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.к.пр.110)

Речові докази, за постановами слідчого від 22.11.2021 року та від 30.11. 2021 року, а також від 09.12. 2021 року, зокрема, мобільний телефон Самсунг С7, паспорт громадянина України, картку платника податків, медичну довідку, тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_5 , сумку бананку (барсетку) належних потерпілому ОСОБА_4 і переданих йому на зберігання під розписки передати останньому за належністю (а.с.к.пр.119-121; 143 144; а.с. 151-152)

Речовий доказ, за постановою слідчого від 06.12.2021 року фотокопію квитанції 236192321 залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.к.пр.124)

Стягнути на користь держави з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на залучення експерта по проведеній 14.12. 2021 року судовій товарознавчій експертизі № СЕ-19/126-21/9795-ТВ в розмірі 686 грн. 48 коп. (довідка про витрати а.с.к.пр. 157)

Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити прокурору та направити до місця відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної установи Райківецька виправна колонія (№ 78) (вул.. Паркова с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області).

Суддя ОСОБА_1