Номер провадження: 11-кп/813/1630/21
Номер справи місцевого суду: 507/681/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 18.05.2021 року у кримінальному провадженні №60000089 від 12.04.2020 року щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Любашівка, Любашівського району, Одеської області, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
визнано винним за ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Оскаржуваним вироком районного суду, ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2020 року, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
В строк відбування призначеного покарання зараховано період перебування ОСОБА_7 під вартою з 30.07.2020 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до приписів ч.5 ст. 72 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишений без змін.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обчислюється з 30.07.2020 року.
Вироком суду вирішено питання про долю речових доказів та скасовано арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 15.05.2020 року.
Згідно вироку районного суду, 12.04.2020 року, приблизно о 03:30 годин, більш точного часу скоєння кримінального правопорушення в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось можливим ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого продажу та використання грошових коштів на власні потреби, за ініціативи ОСОБА_7 прибули до домоволодіння ОСОБА_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи спільно та узгоджено, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарки, будучи впевненими що їх дії залишаються ніким не помічені, діючи за попередньою змовою групою осіб з єдиним умислом спрямованим на крадіжку майна, що знаходяться у господарському приміщенні зазначеного домоволодіння, відкрили хвіртку через яку проникли на територію двору.
Реалізуючи свій злочинний намір та корисливий мотив, ОСОБА_8 з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , через незачинені на запірний пристрій вхідні двері проникли до господарського приміщення, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення таємно, умисно, повторно викрали у ОСОБА_10 : індичок кількістю 2 штуки, вартістю 400 грн. кожна, на суму 800 грн., два качури, вартістю 320 грн. кожен, на суму 640 грн., два півні, вартістю 280 грн. кожен, на суму 560 грн. та 4 курки, вартістю 210 грн. кожна, на суму 840 грн., тим самим спричинивши ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 2840 грн.
Не погоджуючись з вироком районного суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду змінити в частині призначеного покарання, оскільки йому призначено занадто суворе покарання.

Іншими особами, які мають право на апеляційне оскарження, вирок суду першої інстанції не оскаржений.

07.07.2021 року, на адресу апеляційного суду, з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_7 , в якій останній відмовився від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого про відмову від своєї апеляційної скарги та закритті апеляційного провадження; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України (далі КПК) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 31.08.2021 року вирок Любашівського районного суду Одеської області від 18.05.2021 року, крім обвинуваченого ОСОБА_7 , ніким не оскаржений, а тому враховуючи відмову обвинуваченого від апеляційної скарги, провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову від апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 18.05.2021 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4