Справа № 461/7636/21
Провадження № 1-кс/461/5224/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого в ОВС 1-ого відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000103 від 14.09.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворів Львівської

області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1-ого відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000103 від 14.09.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.
Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 13.09.2021, автомобілем «VolkswagenPassat B7» р.н. НОМЕР_1 , через міжнародний пункт пропуску «Краківець-Корчова» виїхав з України в Республіку Польща.

В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи на території Республіки Польща (точний час, місце та дату не встановлено) у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав 210 блістерів по 12 таблеток препарату «AcatarActi-Tabs», загальною кількістю 2520 таблеток із вмістом прекурсору псевдоефедрин, які з метою контрабандного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, помістив у внутрішню кишеню куртки 24 блістери, у нагрудну сумку 12 блістерів, а також приховав у конструктивних порожнинах автомобіля «Volkswagen Passat B7» р.н. НОМЕР_1 , а саме:

?нішу для дрібних речей (бардачок) 16 блістерів препарату «AcatarActi-Tabs», попередньо запакувавши в еластичні колготи з капрону;

?під килимком переднього пасажирського сидіння 20 блістерів, попередньо запакувавши в еластичні колготи з капрону;

?за обшивкою передніх пасажирських дверей 58 блістерів, попередньо запакувавши в еластичні колготи з капрону

?за обшивкою водійських дверей 2 блістери;

?нішу під кермом 20 блістерів, попередньо запакувавши в еластичні колготи з капрону;

?у повітряному каналі системи обігріву та кондиціонування автомобіля 58 блістерів, попередньо запакувавши в еластичні колготи з капрону.

Того ж дня, 13.09.2021, на вищевказаному транспортному засобі

ОСОБА_5 вирушив до України.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на контрабандне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю медичного препарату «AcatarActi-Tabs» із вмістом прекурсору «псевдоефедрин» в особливо великих розмірах, що утруднює його виявлення, ОСОБА_5 13.09.2021, приблизно о 21 годині 45 хвилин, транспортним засобом марки «Volkswagen Passat B7» р.н. НОМЕР_1 , в`їхав на територію України з Республіки Польща через пункт пропуску «Краківець-Корчова».

Рухаючись по території міжнародного автомобільного пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста Яворів Львівської митниці ДФС України, ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи, що незаконно перевозить через державний кордон України прекурсор в особливо великих розмірах, обрав смугу руху спрощеного прикордонно-митного контролю «зелений коридор», чим заявив про те, що не переміщує через митний кордон України товари, які підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

В ході митного контролю ОСОБА_5 при його усному опитуванні не заявив та до митного контролю не пред`явив медичний препарат «AcatarActi-Tabs» із вмістом прекурсору «псевдоефедрин».

В ході проведення поглибленого огляду автомобіля «VolkswagenPassat B7» р.н. НОМЕР_1 , в зоні митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста Яворів Львівської митниці ДФС України, митними інспекторами виявлено та вилучено приховані від митного контролю
210 блістерів по 12 таблеток препарату «AcatarActi-Tabs», загальною кількістю 2520 таблеток із вмістом прекурсору псевдоефедрин, які були приховані від митного контролю, у яких згідно з маркуванням на блістерах міститься «псевдоефдрин» масою 151,2 г.

Контрабандне переміщення прекурсору ОСОБА_5 вчинив з корисливою метою, маючи на меті отримати грошову вигоду від його подальшої реалізації.

Згідно Списку 1 Таблиці 4 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, якій затверджено Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 «псевдоефедрин» є прекусором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.

Відповідно до Таблиці 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, «псевдоефедрин» масою 151,2 грами становить особливо великий розмір.

14 вересня 2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України.

Того ж дня, ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стали обґрунтована підозра останнього у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Із урахуванням вказаних ризиків, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню. Тому, саме такий запобіжний захід як тримання під вартою, забезпечить виконання підозрюваним передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Із урахуванням ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 , жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а від так запобігти зазначеним ризикам.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий просить врахувати, що ОСОБА_5 працездатний, раніше не судимий, не має постійного доходу, заради заробітку готовий покинути місце свого проживання, має недостатньо міцні соціальні зв`язки, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали утриманню його в слідчому ізоляторі, не хворіє. Будь-яких даних, які б перешкоджали його утриманню в слідчому ізоляторі немає. Характер та обставини вчиненого ним правопорушення характеризують ОСОБА_5 як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильного до вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також результатів вивчення особи підозрюваного, слідчий просить обрати особі підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки м`якші запобіжні заходи запобігти проголошеним ризикам не в силі.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Зазначили, що слідчим не доведено обґрунтованості підозри, відсутні ризики. Просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Встановлено, що в провадженні старшого слідчого в ОВС 1-ого відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000103 від 14.09.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 14 вересня 2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України.

Того ж дня, ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 стверджується зібраними доказами, а саме:
-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення з спецпідрозділу БКОЗ УСБ України у Львівській області № 14/3-2178 від 13.09.2021р.;
-рапортом щодо вчинення кримінального правопорушення з спецпідрозділу БКОЗ УСБ України у Львівській області № 62/14/3-2177 від 13.09.2021р.;
-протоколом огляду місця події від 14.09.2021 у боксі поглибленого огляду на виїзному напрямку МАПП через Державний кордон України «Краківець» митного поста «Яворів» Львівської митниці ДФС України, під час якого виявлено та вилучено210 блістерів (Pseudoephedrini hydrochloridum+Triprolidini Hydrochloridum) (60mg+2,5 mg) (по 12 таб. в блістері) препарату «ACATARACTI-TABS» (загалом 2520 таблеток);

-протоколом затримання ОСОБА_5 від 14.09.2021, в ході якого було проведено особистий його обшук, під час якого вилучено предмети, що можуть мати значення для досудового розслідування;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.09.2021, під час якого останній відмовився давати будь-які покази, на підставі ст. 63 Конституції України;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.09.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.09.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.09.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.09.2021.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.
Питання щодо наявності чи відсутності в діях підозрюваного ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Слідчим доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Cлідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.
Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»). ОСОБА_5 працює, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх діте та маму, яка хворіє, має соціальні зв`язки, має постійне місце проживання. Але, у разі визнання винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрюваного до втечі.
Також ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні з корисливих мотивів особливо тяжкого злочину у сфері обігу прекурсорів, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства.
Все вищезазначене в сукупності підтверджує ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.
Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній є підозрюваним в іншому кримінаьному провадженні та підозрюється у вчиненні злочину під час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Також зважаючи на значний об`єм партії прекурсору у переміщенні якого підозрюється ОСОБА_5 , не виключено, що даний злочин міг бути вчинений у складі групи осіб, усі учасники якої ще не встановленні, а отже ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність.
Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеним у клопотанні. Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. А також продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
При цьому, враховуючи обставини та спосіб злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 тяжкість цього кримінального правопорушення, яке має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, вчинене у сфері незаконного обігу прекурсорів та направлене протии здоров`я нації, наявність вищевказаних ризиків, передбачених, статтею 177 цього Кодексу, суд не вбачає підстав застосувати більш м`який запобіжний захід. За вказаних обставин, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України. Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Тому, суд вважає за необхідне не визначати ОСОБА_5 розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 11.11.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1