Дата документу 17.08.2021 Справа № 324/1387/21 (11-п/807/377/21)
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 324/1387/21 Доповідач в 2 інстанції
Провадж. № 11-п/807/377/21 ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Запоріжжя

В.о. голови Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши звернення Пологівського районного суду Запорізької області про направлення провадження за клопотанням заступника начальника СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000163 від 02.08.2021 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

згідно наданих матеріалів провадження, до Пологівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання заступника начальника СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000163 від 02.08.2021 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ініціатор звернення ставить питання про направлення вищезазначеного провадження на розгляд до іншого суду, вказуючи про неможливість автоматичного розподілу даного провадження через відсутність суддів.

Вивчивши матеріали звернення, вважаю, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами абзаців 3,4 пункту 20-5 розділу ХІ Перехідні положення КПК України в редакції від 13 квітня 2020 року, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Згідно протоколу та звіту щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 року зазначено, що призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Отже, за наданими матеріалами дійсно підтверджуються обставини, викладені у зверненні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаної судової справи та утворити склад суду для судового розгляду даного провадження у зв`язку з недостатньою кількістю суддів.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З огляду на вищевикладене, звернення суду першої інстанції підлягає задоволенню, а матеріали провадження слід направити до Оріхівського районного суду Запорізької області, який є більш територіально наближеним судом, та в якому можливо утворити такий склад суду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, -

у х в а л и л а:

звернення Пологівського районного суду Запорізької області задовольнити.

Провадження за клопотанням заступника начальника СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000163 від 02.08.2021 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 направити до Оріхівського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

В.о. голови

Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1