overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
7 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 761/12730/14

провадження № 51- 2202 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 1 листопада 2021 року, яким вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року скасовано в частині визнання його невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та змінено в частині призначеного покарання за ч.2 ст.289 КК України,
встановив:
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного вироку апеляційного суду в касаційному порядку з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить відкрити касаційне провадження, скасувати судові рішення в частині його засудження ч.2 ст.189 КК України та закрити кримінальне провадження, змінити судові рішення в частині призначеного покарання за ч.2 ст. 289 КК України, скаргу розглянути з його участю.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 1 листопада 2021 року, яким вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року скасовано в частині визнання його невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та змінено в частині призначеного покарання за ч.2 ст.289 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
іменем України
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

03 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 759/9910/18
провадження № 51-4792км19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004479, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК).

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, задовольнити, а ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати та направити на новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошений 08 лютого 2022 року о 14 годині

15 хвилин у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 753/24021/17
провадження № 51-169 км 22
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 13,14 та 20 січня 2022 року за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року на 15:00 год. 21 березня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
10 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 263/15605/17
провадження № 51-4234км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Донецького апеляційного суду від 10 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002924, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харцизьк Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 такого, що судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 було призначено у Верховному Суді на 12:30 10 лютого 2022 року за участю засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції. Проте на час розгляду кримінального провадження відеоконференцзвязок із державною установою, де засуджений відбуває покарання, не відбувся.
Заслухавши думку прокурора, Суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти на іншу дату для забезпечення участі засудженого ОСОБА_6 в судовому засіданні.
Керуючись статтями 371, 430, 434, 336 КПК, Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 12:45 24 лютого 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 12:45 24 лютого 2022 року між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та ДУ «Селидівська виправна колонія №82» за участю засудженого ОСОБА_6 , з виконанням вимог ч. 6 ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Селидівська виправна колонія №82» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копію ухвали направити до ДУ «Селидівська виправна колонія №82», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
10 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 757/37249/21-к
провадження № 51-535ск 22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 січня 2022 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 11 травня 2021 року(справа №757/37249/21-к).

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
11 лютого 2022 року
м. Київ
провадження № 51- 608 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року відносно ОСОБА_5 .

Встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої копії судового рішення вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 567/1050/15-к
провадження № 51-5295км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого (відеоконференція) ОСОБА_6 ,
засудженого (відеоконференція) ОСОБА_7 ,
захисника (відеоконференція) ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 на вирок Рівненського апеляційного суду від 18 травня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000535 та за № 0000383, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Вирок Рівненського апеляційного суду від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційні скарги засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 16:30 год 16 лютого 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/1246/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю:

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2018 року за №0000315, за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.2 ст.306, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.4 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.306, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2018 року за №0000315, за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.2 ст.306, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.4 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.306, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.

В судове засідання не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_15 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвала суду від 26 жовтня 2021 року про привід обвинуваченого ОСОБА_15 до суду для проведення судового засідання органами внутрішніх справ виконана не була.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 30 травня 2022 року на 13 год. 30 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Київського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000315 - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/834/22 Справа № 204/7950/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2022 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2022 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого про приведення вироків у відповідність до вимог законодавства України та звільнення з-під варти як такого, що відбув покарання.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент засуджений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України.
Відповідно до ст. 401 КПК України, засуджений, що утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Для забезпечення права засудженого на участь в суді апеляційної інстанції необхідно доставити до апеляційного суду засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2022 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 16 березня 2022 року о 14 годині 20 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 16 березня 2022 року о 14 годині 20 хвилин засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1790/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

11 лютого 2022 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Чуднівського районного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження №0000100 за ч. 2 ст. 389 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження №0000100 за ч. 2 ст. 389 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду з Чуднівського районного суду Житомирської області до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду в Чуднівському районному суді Житомирської області.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно матеріалів кримінального провадження дана справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.11.2021 та 06.12.2021 визначити суддю для розгляду даної справи неможливо, оскільки суддя ОСОБА_5 з 29.09.2021 перебуває без повноважень на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу.

Так, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні суддею ОСОБА_6 як слідчим суддею вирішувалось клопотання слідчого, що відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КПК України, виключає участь судді ОСОБА_6 під час судового провадження.

За таких обставин подання місцевого суду є обґрунтованим.

З метою забезпечення прав обвинувачених на справедливий судовий розгляд дане кримінальне провадження необхідно передати для розгляду до іншого місцевого суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів:

у х в а л и л а:
Подання Чуднівського районного суду Житомирської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000100 за ч. 2 ст. 389 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/1176/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

11 лютого 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000221 за ч. 3 ст. 186 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 331, 405 апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_9 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000221 за ч. 3 ст. 186 КК України на 60 діб до 11.04.2022 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 лютого 2022 року о 12 год 10 хв.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/173/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

11.02.2022 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000189 по обвинуваченню ОСОБА_3 ч. 2 ст.310 КК України, заапеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирокГайворонського районного суду м. Кіровоградської області від 22.12.2021,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирокГайворонського районного суду м. Кіровоградської області від 22.12.2021.

Встановити строк - до 21.02.2022, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2