У Х В А Л А
11.10.2021 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР під №0000324 від 30.09.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , 04.10.2021 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що 29.09.2021 року надійшло повідомлення по спецлінії 102 від оперуповноваженого відділу стратегічних розслідувань Дудара, який повідомив про незаконну порубку дерев у лісі в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області. По виїзді на місце події встановлено, що на земельній ділянці у лісовому масиві, що розташований в смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, у невстановлений період часу невідома особа здійснила незаконну порубку дерев породи дуб та ясен у кількості 24 шт. На місці події виявлено трактор марки "МТЗ 80", сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , бензопилу червоно-чорного кольору марки "Husqvarna Special 365", зрізи дерева та металевий трос приблизною довжиною 5 м. Вказані речі вилучено та належним чином упаковані, транспортний засіб вилучено на арешт майданчик Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області. Сума завданої матеріальної шкоди та балансоутримувач встановлюються. Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 30.09.2021 року за ч.1 ст.246 КК України.
В ході досудового розслідування 01.10.2021 року був проведений додатковий огляд місця події та території лісового масиву, що розташований в смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, де виявлено незаконну вирізку дерев 29.09.2021 року. Даний огляд проводився з метою вилучення незаконно зрізаних дерев. У ході огляду лісового масиву виявлених шість дерев, а саме три ясена та три дуба покряжовано по 3 м та поміщено на спецавтомобіль ДП "Лісгосп". Окрім того, виявлені два стовбури дерев породи "Дуб" та два стовбури породи "Акація" на полі поруч із домоволодінням, що за адресою: смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, вул. Робітнича, 3, також покряжовано та поміщено на спеціальний автомобіль ДП "Жмеринський лісгосп". Надалі усю вказанану деревину поміщено на територію ДП "Жмеринський лісгосп", що за адресою: м.Жмеринка Вінницької області, вул. Барляєва, 31. Окрім того, деревину, в кількості семи стовбурів (колод) дерев породи "Дуб", яка виявлена на території, належній ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, вул. Чайковського, 416, також поміщено на зберігання до ДП "Жмеринський лісгосп".
Загалом, в ході даного огляду, на територію ДП "Жмеринський лісгосп" вилучено 74 колоди (стовбури) із наступним розмірами: по три метра у довжину, діаметром: 1) 37 см, 2) 31 см, 3) 36 см, 4) 29 см, 5) 31 см, 6) 27 см, 7) 10 см, 8) 10 см, 9) 13 см, 10) 18 см, 11) 18 см, 12) 10 см, 13) 35 см, 14) 32 см, 15) 9 см, 16) 23 см, 17) 22 см, 18) 31 см, 19) 40 см, 20) 31 см, 21) 20 см, 22) 12 см, 23) 9 см, 24) 7 см, 25) 22 см, 26) 13 см, 27) 7 см, 28) 8 см, 29) 15 см, 30) 10 см, 31) 17 см, 32) 35 см, 33) 16 см, 34) 10 см, 35) 12 см, 36) 9 см, 37) 42 см, 38) 12 см, 39) 9 см, 40) 7 см, 41) 14 см, 42) 10 см, 43) 9 см, 44) 8 см, 45) 20 см, 46) 29 см, 47) 15 см, 48) 9 см, 49) 44 см, 50) 27 см, 51) 10 см, 52) 18 см, 53) 13 см, 54) 35 см, 55) 23 см, 56) 11 см, 57) 21 см, 58) 9 см, 59) 54 см, 60) 12 см, 61) 10 см, 62) 30 см, 63) 12 см, 64) 13 см, 65) 12 см, 66) 27 см, 67) 27 см; й вилучені з території Невирянського В.І. - 68) "Дуб" довжиною 2,4 м, діаметр 37 см, 69) "Дуб" довжиною 2,43 м, діаметром 42 см, 70) "Дуб" довжиною 2,43 м., діаметром 43 см, 71) "Дуб" довжиною 2,41 м., діаметром 35,5 см, 72) "Дуб" довжиною 2,32 м., діаметром 35 см, 73) "Дуб" довжиною 2,41 м, діаметром 41 см, 74) "Дуб" довжиною 2,39 м., діаметром 40 см.
Посилаючись на потребу забезпечення збереження предметів кримінального правопорушення та відшкодування завданого збитку, слідчий просив накласти арешт на 67 колод (стовбурів) дерев, що вилучені із лісового масиву у смт. Браїлів, Жмеринського району Вінницької області, довжиною по три метра, із наступним діаметром: 1) 37 см, 2) 31 см, 3) 36 см, 4) 29 см, 5) 31 см, 6) 27 см, 7) 10 см, 8) 10 см, 9) 13 см, 10) 18 см, 11) 18 см, 12) 10 см, 13) 35 см, 14) 32 см, 15) 9 см, 16) 23 см, 17) 22 см, 18) 31 см, 19) 40 см, 20) 31 см, 21) 20 см, 22) 12 см, 23) 9 см, 24) 7 см, 25) 22 см, 26) 13 см, 27) 7 см, 28) 8 см, 29) 15 см, 30) 10 см, 31) 17 см, 32) 35 см, 33) 16 см, 34) 10 см, 35) 12 см, 36) 9 см, 37) 42 см, 38) 12 см, 39) 9 см, 40) 7 см, 41) 14 см, 42) 10 см, 43) 9 см, 44) 8 см, 45) 20 см, 46) 29 см, 47) 15 см, 48) 9 см, 49) 44 см, 50) 27 см, 51) 10 см, 52) 18 см, 53) 13 см, 54) 35 см, 55) 23 см, 56) 11 см, 57) 21 см, 58) 9 см, 59) 54 см, 60) 12 см, 61) 10 см, 62) 30 см, 63) 12 см, 64) 13 см, 65) 12 см, 66) 27 см, 67) 27 см, які поміщено на територію ДП "Жмеринський лісгосп", що за адресою: м. Жмеринка Вінницька область, вул. Барляєва, 31.
Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.10.2021 року вказане клопотання слідчого з підстав незазначення у ньому жодних документальних відомостей, які підтверджують право власності на заявлені до арешту 67 колод (стовбурів) дерев, було повернуто прокурору із встановленням строку в сімдесят дві години для усунення вказаних недоліків.
07.10.2021 року слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з аналогічним клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду щодо накладення арешту на вказані вище 67 колод (стовбурів) дерев, які були вилучені з лісового масиву у смт.Браїлів, Жмеринського району Вінницької області, додатково зазначивши, що вони належать до єдиного цілого лісового масиву, у якому здійснювалась незаконна вирізка дерев, що розташований в смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області та перебуває на балансі Браїлівського старостинського округу Жмеринської об`єднаної територіальної громади.
В судовому засіданні наразі прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання з викладених у ньому обґрунтувань.
Представник номінального володільця тимчасово вилученого майна - Жмеринської міської ради за належним викликом в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000324, в межах якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, 67 колод (стовбурів) дерев довжиною по 3 м, що були вилучені під час огляду 29.09.2021 року та 01.10.2021 року на території лісового масиву в смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, на які слідчий просить накласти арешт, є відповідно об`єктами кримінальних протиправних дій, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджуються з відповідними найменуванням та описом пошкодженого майна за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000324, найменуванням оглянутих та вилучених предметів згідно вказаного протоколу огляду від 01.10.2021 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо ґрунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки навіть використання вказаних речей за їх призначенням не забезпечуватиме неможливості їх знищення, пошкодження або відчуження.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду 29.09.2021 року та 01.10.2021 року, а саме на 67 колод (стовбурів) дерев, довжиною по три метра, відповідно діаметрами: 1) 37 см, 2) 31 см, 3) 36 см, 4) 29 см, 5) 31 см, 6) 27 см, 7) 10 см, 8) 10 см, 9) 13 см, 10) 18 см, 11) 18 см, 12) 10 см, 13) 35 см, 14) 32 см, 15) 9 см, 16) 23 см, 17) 22 см, 18) 31 см, 19) 40 см, 20) 31 см, 21) 20 см, 22) 12 см, 23) 9 см, 24) 7 см, 25) 22 см, 26) 13 см, 27) 7 см, 28) 8 см, 29) 15 см, 30) 10 см, 31) 17 см, 32) 35 см, 33) 16 см, 34) 10 см, 35) 12 см, 36) 9 см, 37) 42 см, 38) 12 см, 39) 9 см, 40) 7 см, 41) 14 см, 42) 10 см, 43) 9 см, 44) 8 см, 45) 20 см, 46) 29 см, 47) 15 см, 48) 9 см, 49) 44 см, 50) 27 см, 51) 10 см, 52) 18 см, 53) 13 см, 54) 35 см, 55) 23 см, 56) 11 см, 57) 21 см, 58) 9 см, 59) 54 см, 60) 12 см, 61) 10 см, 62) 30 см, 63) 12 см, 64) 13 см, 65) 12 см, 66) 27 см, 67) 27 см, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 30.09.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1