Справа № 496/1761/20
Провадження № 1-кс/496/2091/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000285 від 04.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 04.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України. 04.05.2020 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись на території гаражного кооперативу «Металіст» в м. Теплодар, Одеської області, а саме біля гаражного приміщення № НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , маючи прямий, заздалегідь визначений та корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи повторно, в цей же день та час, шляхом зламу навісного замка, яким зачиняються двері вказаного гаражного приміщення, проник до приміщення, де обрав предметом злочину наступне майно: човниковий мотор марки «Honda» моделі «BF5A4» вартістю - 20496 грн. 82 коп.; надувний човен марки «Spjrt-Boat» L-260CM. вартістю - 4266 грн. 66 коп.; човниковий паливний бак вартістю - 1183 грн. 22 коп.; Wi-Fi роутеру моделі «ZXV10H108L» вартістю 206 грн. 66 коп.; кутову шліфувальну машинку марки «Makita» моделі «GA5030» вартістю - 1180 грн. 00 коп.; тример покосу трави марки «Енергомаш» моделі «БТ-8952СА» вартістю 1360 грн.00 коп.; перфоратор марки «BOSCH» моделі «GBN 2-26 DFR» вартістю - 1780 гри. 00 коп.; два розкладних підсаки з алюмінієвою оправою вартістю - 280 грн. 00 коп.; комплект чохлів на заднє сидіння вартістю - 93 грн. 33 коп.; складну вудку «Tunder» довжиною 2,7 м. вартістю - 273 грн. 33 коп.; складну вудку марки «Ьох» довжиною 2,1 м. вартістю - 188 грн. 33 коп.; складну вудку марки «Crokodile» довжиною 2,4 м. з рибацькою котушкою марки «EU4000» вартістю - 749 грн. 99 коп. Після чого ОСОБА_5 погрузив вказане майно до автомобілю марки ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_2 та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 32, 058 гривень 34 копійок. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно. Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ч.4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років. Посилаючись на наявність ризиків передбачених ч.ч. 1, 3, 5, ст. 177 КПК України, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.
14.12.2021 року Біляївським районним судом Одеської області винесена ухвала, якою наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що на час розгляду клопотання ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки підозрюваний до судового засідання не з`явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1