Провадження № 1-кс/161/8679/21
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 09 листопада 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 05.03.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.311 КК України,

В С Т А Н О В И В
08.11.2021 слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 05.11.2021, в ході проведення обшуку за адресою: м.Луцьк, вул.Степана Мазурця,3 (клопотання надіслано поштою згідно з відтиском на конверті 06.11.2021).

У поданому клопотанні слідчий вважає, що вилучене майно зберегло на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, а тому необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, водночас, подали суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали повністю.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначивши, що не заперечує щодо його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 05.03.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.311 КК України.
05.11.2021, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, проведено обшук житла та іншого володіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого на праві приватної власності є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в ході якого вилучено речі та предмети, які постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 05.11.2021 визнані речовими доказами.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Таким чином, слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів, призначення судових експертиз.

Слідчим у клопотанні доведено, що існують достатні підстави вважати, що майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. ст.98, 167 КПК України, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 130, 132, 167, 170, 174, 175, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 05.11.2021 було вилучено в ході проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: конструкцію, яка складається із трилітрової банки із наявною усередині реактивною масою нашарувань чорного кольору та фольги, до якої приєднана продовгувата скляна колба, гумову трубку, яка з однієї сторони приєднана до пластмасового відра із рідиною білого відтінку та яка під`єднана до продовгуватої скляної колби, а також чорний прилад для нагрівання, який на момент обшуку знаходився у відрі із рідиною білого відтінку, банка об`ємом 0.5 л., всередині якої знаходиться шприц із залишками нашарувань речовини чорного кольору все вищеперераховане, окрім відра із рідиною білого відтінку було поміщено до картонної коробки, яка скріплена биркою із підписами понятих та слідчого; відро із рідиною білого відтінку, яке було поміщено до мішка білого кольору, який скріплений підписами понятих та слідчого, 4 скляних банки з етикеткою із наявним на ній надписом «Амілацетат», які було поміщено до сейф-пакету № 7296026; пластикову пляшку із надписом «Оцтова кислота», яку було поміщено до сейф-пакету №SUD 3044092, дрібнокристалічну речовину жовтого кольору, яка знаходиться у полімерному прозорому пакеті, яку було поміщено до сейф-пакету №KIV1119829; пляшку із надписом «Натрій», яку було поміщено до сейф-пакету №SUD 3044091; білу гранульовану речовину, яку було поміщено до сейф пакету №KIV1119834; 6 блістерів і баночку із декількома таблетками, які поміщено до сейф пакету №KIV1119833; електронні ваги із нашаруваннями речовини білого кольору, які було поміщено до сейф-пакету №KIV1119837; пляшку із рідиною сірого кольору, яку було поміщено до сейф-пакету №SUD 3044090; 4 жовтих та 2 чорних пакети, 6 слотів від сім-карт, сім-карти у кількості 9 штук, частинки фольги, які було поміщено до сейф пакету №SUD 3044093; товарно-транспортну накладну №6603 та товарно-транспортну накладну №8165, які було поміщено до сейф-пакету №KIV1119835; предмет схожий на арбалет чорного кольору та три наконечника до нього, які було поміщено до білого мішка, який скріплений підписами понятих та слідчого; золотистий пакет із наявною всередині речовиною білого кольору, який було поміщено до сейф пакету № KIV1119831; банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яку було поміщено до сейф-пакету №KIV1119838; мобільний телефон марки «ХІАОМІ МІ 10Т», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету №KIV 1119830.

Заборонити користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя