Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5514/20
Провадження № 1-кп/723/169/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м.Сторожинець клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «Mazda-Premacy», номерний знак НОМЕР_1 Польської реєстрації, -

встановив :

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході підготовчого судового засідання від адвоката ОСОБА_5 захисника обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло клопотання про скасування арешту майна ,а саме автомобіля марки «Mazda-Premacy», номерний знак НОМЕР_1 Польської реєстрації. З посиланням на те , що основною ціллю арешту даного транспортного засобу було проведення його огляду в незмінному після ДТП стані судовими експертами з метою виявлення та фіксації всіх наявних на ньому пошкоджень, слідів та слідових ознак. На даний час досудове розслідування в даному кримінальному провадженні завершене, даний транспортний засіб оглянутий експертами, описаний та зафотографований ними, з ним були проведені відповідні дослідження та випробування, що оформлено відповідними документами. Призначена слідчим автотехнічна експертиза проведена, в зв`язку з чим потреба подальшого обмеження права користування ним відпала.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання про скасування арешту майна , а саме автомобіля марки «Mazda-Premacy», номерний знак НОМЕР_1 Польської реєстраціїта просили дане клопотання задовольнити.

Прокурор заперечив відносно завленого клопотання захисника ОСОБА_5 посилаючись на його безпідставність та просив врахувати суд, що дане майно являється речовим доказом по даній справі та обвинувачена не являється власником даного автомобіля.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 просив відмовити в клопотанні про скасування арешту майна.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо клопотання про скасування арешту майна а саме автомобіля марки «Mazda-Premacy», номерний знак НОМЕР_1 Польської реєстраціїта дослідивши надані з цього приводу докази, суд приходить до висновку, що в задоволені заявленого клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Оскільки обвинуваченаОСОБА_4 не є власником вказаного автомобіля марки «Mazda-Premacy», номерний знак НОМЕР_1 Польської реєстрації та зазначений автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, крім того під час судового розгляду може виникнути необхідність додаткових судових експертиз томуна думку суду, підстав для скасування арешту майна суд не вбачає .

На підставі викладеного та керуючись ст. 350 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна а саме автомобіля марки «Mazda-Premacy», номерний знак НОМЕР_1 Польської реєстраціївідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя