У Х В А Л А
18 листопада 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого,
Старший слідчий СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і при цьому продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які його підтримали, підозрюваного та захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання і просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на відсутність повідомлених стороною обвинувачення ризиків, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
23 вересня 2021 року ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, та цього ж дня, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, в тому, що він 23.09.2021 близько 02 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у будинку за місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , спільно із співмешканцем своєї матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вживали алкогольні напої.
Під час розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ґрунті неприязних відносин виникла суперечка.
Під час даної суперечки в ОСОБА_5 який був обуреним словами та поведінкою ОСОБА_8 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на його вбивство.
Тому, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне вбивство, ОСОБА_9 взяв із столу у кімнаті де розпивали спиртні напої, кухонний ніж та використовуючи його як знаряддя вчинення вбивства, з метою вбивства потерпілого, з прикладанням сили, утримуючи ніж у правій руці, наніс лезом ножа, один умисний удар у ліву задню лопаточку ділянку спини ОСОБА_8 , заподіявши останньому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_8 помер на місці події через короткий проміжок часу.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину зокрема підтверджується: рапортом оперативного чергового відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області від 23.09.2020 року; протоколом огляду місця події від 23.09.2021 року; протоколом повторного огляду трупа ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; рапортом інспектора СРПП ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області; довідкою про медичне освідування на стан сп`яніння від 23.09.2021 року, згідно якої ОСОБА_5 станом на 03:20 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння.
24 вересня 2021 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 19 листопада 2021 року включно, без можливості внесення застави.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.11.2021, строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців.
На даний час продовжують існувати визначені ст. 177 КПК України ризики, враховані при обранні запобіжного заходу, зокрема: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на експертів, свідків, потерпілих; вчинення іншого кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, внаслідок якого наступила смерть людини.
Отже підозрюваний може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також може незаконно впливати на потерпілих та свідків під час розслідування кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Відсутність у ОСОБА_5 судимостей і наявність на утриманні малолітньої дитини не являються достатніми підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту.
Строк тримання під вартою необхідно визначити в межах строку досудового розслідування по 14.01.2022 включно.
У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, до 15 січня 2022 року включно.
Ухвала діє по 15 січня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 19.11.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду