Справа № 577/4164/21
Провадження № 1-кс/577/1657/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" жовтня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради Сумської області про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 30 серпня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 30 серпня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, був накладений арешт на автомобіль марки «ГАЗ-32213» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить управлінню освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради Сумської області та заборонено відчуження, розпорядження та користування вказаним майном (а. 18-19 справи № 577/4164/21, провадження № 1кс/577/1356/21).

18 жовтня 2021 року власник майна - управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради Сумської області звернулося до суду з клопотання та прохає скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на вказаний транспортний засіб. Своє клопотання обґрунтовує тим, що на даний час у кримінальному провадженні № 0000616 проведені всі необхідні слідчі дії, для проведення яких був необхідний автомобіль, зокрема проведені всі експертизи, а тому відпала потреба у накладенні арешту на транспортний засіб.

В судове засідання власник майна - управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради Сумської області не з`явилося, надало заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без участі його представника, у якій зазначило, що клопотання про скасування арешту майна підтримує.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечує, оскільки у кримінальному провадженні не проведені всі слідчі дії, для проведення яких потрібен транспортний засіб, та автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000616.

Прокурор Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, у якій вказала, що заперечує проти скасування арешту з автомобіля марки «ГАЗ-32213» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить управлінню освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради Сумської області, оскільки на даний час у кримінальному провадженні № 0000616 досудове розслідування триває, у вказаному кримінальному провадженні нікому не повідомлено про підозру, а тому може виникнути необхідність у додатковому огляді автомобіля та проведення додаткових експертиз з використанням вказаного транспортного засобу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та матеріали справи № 577/4164/21, провадження № 1кс/577/1356/21, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 2 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи їх законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2021 року арешт на автомобіль марки «ГАЗ-32213» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 30 серпня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а. 18-19 справи № 577/4164/21, провадження № 1кс/577/1356/21).

Слідчий суддя враховує, що на час розгляду клопотання управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради Сумської області про скасування арешту майна досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000616 триває.

На думку слідчого судді заявником не доведено, що в подальшому у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешті автомобіля марки «ГАЗ-32213» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку, що у задоволенні клопотання управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради Сумської області про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради Сумської області про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 30 серпня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме про скасування арешту автомобіля марки «ГАЗ-32213» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1