Справа №489/112/20
Провадження №1-кп/489/339/21
УХВАЛА
іменем України
06 жовтня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника потерпілого ОСОБА_13 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України;

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Захисником ОСОБА_9 заявлено відвід прокурорам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з тих підстав, що ними не виконано ухвалу суду про скасування арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_5 та не повернуто зазначені в ухвалі від 29 червня 2021 року золоті вироби, що свідчить про упереджене ставлення прокурорів до обвинуваченого і неналежне виконання своїх функцій стороною обвинувачення.

Заявлений відвід підтриманий іншими захисниками та всіма обвинуваченими, представник потерпілого проти задоволення відводу заперечував.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вважали відвід безпідставним, оскільки зазначені захисником обставини не є тими, що визначені в КПК України для відводу, а арештоване майно на зберіганні у прокуратурі не перебуває.

За змістом ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.3 ст.169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
За змістом п.4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.
Можливе невиконання прокурором судового рішення в частині повернення майна, яке не зберігається в органах прокуратури, оскільки в них не функціонують слідчі підрозділ, жодним чином не свідчить про обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя