УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся старший слідчий СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на вилучене 21.11.2021, в ході огляду місця події, майно: металеві предмети (металевий предмет Г- образної форми, поміщений у спецпакет НПУ «Вибухо-технічна служба» АВ 1164265 та металевий предмет еліпсоподібної форми, поміщений у спецпакет НПУ «Вибухо-технічна служба» АВ 1164265); пакет жовтого кольору; 2 змиви ДНК, поміщені у окремі паперові конверти.

Клопотання мотивовано тим, що 21.11.2021 розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000953, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено:

21.11.2021, близько 12.00 год., у м. Вінниці, по вул. Тупік Маяковського, поряд з криницею навпроти домогосподарства № 8, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , виявила поліетиленовий пакет жовтого кольору в котрому містились:

металевий предмет еліпсоподібної форми з ребристою поверхнею зеленого кольору на котрій наявне маркування "7", зовні схожий на корпус ручних гранат типу "Ф-1" у верхній частині якої був ковпачок коричневого кольору;

металевий предмет Г- образної форми зовні схожий на запал іноземного виробництва з маркуванням на важелі зовнішньої частини "F6-M", маркуванням на внутрішній частині "8-07-78m" та "78", на верхній частині "10".

21.11.2021, в період часу з 14.10 год. по 14.50 год., на території домогосподарства АДРЕСА_2 , вищевказаний пакет із металевими предметами, в ході огляду місця події, з письмової згоди ОСОБА_4 , вилучений. З поверхні металевих предметів зроблено змиви ДНК.

2 (два) змиви ДНК та поліетиленовий пакет жовтого кольору поміщено до окремих паперових конвертів, клапани яких заклеєно.

Металевий предмет Г- образної форми поміщено у спецпакет НПУ «Вибухо-технічна служба» АВ 1164265. Згідно довідки відділу вибухотехнічної служби ГУНП у Вінницькій області про категорію вибухонебезпечності виявлений вибухових матеріалів від 21.11.2021 даний предмет належить до категорії «небезпечний».

Металевий предмет еліпсоподібної форми поміщено у спецпакет НПУ «Вибухо-технічна служба» АВ 1164265. Згідно довідки відділу вибухотехнічної служби ГУНП у Вінницькій області про категорію вибухонебезпечності виявлений вибухових матеріалів від 21.11.2021 даний предмет належить до категорії «обмежено небезпечний».

22.11.2021 вилучені 21.11.2021 в ході огляду місця події металеві предмети (металевий предмет Г- образної форми, поміщений у спецпакет НПУ «Вибухо-технічна служба» АВ 1164265 та металевий предмет еліпсоподібної форми, поміщений у спецпакет НПУ «Вибухо-технічна служба» АВ 1164265), пакет жовтого кольору та 2 змиви ДНК, поміщені у окремі паперові конверти, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучене майно має істотне значення для проведення повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також і проведення судових експертиз.

Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливостей їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт на майно, яке було вилучене 26.08.2021 під час проведення огляду місця події, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно вилучене 21.11.2021, в ході огляду місця події, майно: металеві предмети (металевий предмет Г- образної форми, поміщений у спецпакет НПУ «Вибухо-технічна служба» АВ 1164265 та металевий предмет еліпсоподібної форми, поміщений у спецпакет НПУ «Вибухо-технічна служба» АВ 1164265); пакет жовтого кольору; 2 змиви ДНК, поміщені у окремі паперові конверти, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 21.11.2021, в ході огляду місця події, майно: металеві предмети (металевий предмет Г- образної форми, поміщений у спецпакет НПУ «Вибухо-технічна служба» АВ 1164265 та металевий предмет еліпсоподібної форми, поміщений у спецпакет НПУ «Вибухо-технічна служба» АВ 1164265); пакет жовтого кольору; 2 змиви ДНК, поміщені у окремі паперові конверти.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя