Справа № 559/2799/19
Провадження № 1-кп/559/35/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження №0001040 по обвинуваченню

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дубно, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, непрацюючої, заміжня, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України
з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника відділення поштового зв`язку Мирогоща Друга Рівненської дирекції АТ «Укпошта», що в с. Мирогоща по вул. Миру, 1, Дубенського р-ну, Рівненської області маючи умисел на привласнення чужого майна, яке було їй ввірене відповідно до укладеного із Рівненською дирекцією АТ Укрпошта договором про повну матеріальну відповідальність в період часу з 12.04.2019 по 11.10.2019, отримуючи від листонош готівкові грошові кошти за проведений реальний продаж товарно-матеріальних цінностей, діючи умисно в порушення порядку проведення готівкових операцій із виручкою та порядку відпуску товарів, з приховуванням злочинних дій, шляхом не проведення вказаних грошових коштів по автоматизованій системі АРМ ВЗ, тим самим отримавши можливість незаконно розпорядитись чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, привласнила готівкові грошові кошти, які вона отримувала від реалізації товарних цінностей, що були правомірно ввірені їй Рівненською дирекцією АТ "Укрпошта. Крім того, ОСОБА_3 , в зазначений період часу, маючи у своєю віддані готівкові грошові кошти що були правомірно ввірені їй Рівненською дирекцією АТ Укрпошта, доступ до яких був лише у неї відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність, під час обліку вказаних коштів вносила не достовірні дані до автоматизованої системи АРМ ВЗ, тим самим отримавши можливість незаконно розпорядитись чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, привласнила готівкові грошові кошти на загальну суму 11112 гривень 57 копійок.
Крім того, 10.10.2019 маючи умисел на привласнення чужого майна, яке було їй ввірене відповідно до укладеного із Рівненською дирекцією АТ Укрпошта договором про повну матеріальну відповідальність,перебуваючи на посаді начальника, відділення поштового зв`язку, переслідуючи корисливий мотив, повторно, таємно привласнила грошові кошти в сумі 5662 гривень 64 копійки, що належать ОСОБА_5 шляхом внесення недостовірних даних до автоматизованої системи АРМ ВЗ та підпису про отримання на бланку виплаченого переказу ф.122.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі та повністю підтвердила обставини, зазначені в обвинувальному акті щодо часу, способу та місця вчинення нею кримінального правопорушення. При цьому, суду дала показання, що з 12 квітня 2019 року вона була прийнята на посаду начальника відділенні поштового зв`язку Мирогоща Друга Рівненської дирекції ПАТ «Укрпошта» та була матеріально - відповідальною особою, тому тільки вона мала доступ до готівкових коштів в касі та вносила дані по руху грошових коштів в облікову систему АРМ ВЗ, пароль до якої відомий тільки їй. У зв`язку із скрутним матеріальним становищем привласнила готівкові грошові кошти на загальну суму 11112,57 гривень, належні Рівненській дирекції АТ "Укрпошта» , що перебували у її віддані, шляхом внесення недостовірних даних до автоматизованої системи АРМ ВЗ. Крім того, 10 жовтня 2019 року отримала поштовий переказ грошових коштів у сумі 5662, 64 грн., який був адресований для ОСОБА_6 , шляхом внесення відомості про отримання коштів у Ф.122 та використала їх на власний розсуд. В ході проведення перевірки у ВПЗ Мирогоща Друга, було виявлено нестачу та невиплату грошових коштів, які вона отримала у своє відання. Після вказаної перевірки вона була відсторонена від займаної посади.

У вчиненому щиро розкаялася, усвідомила протиправність вчиненого нею діяння, просила суворо не карати. Матеріальну шкоду, завдану злочином Рівненській дирекції АТ "Укрпошта» на даний час не відшкодувала, однак заявлений цивільний позов визнає у повному обсязі. Потерпілому ОСОБА_6 завдану злочином матеріальну шкоду відшкодувала у повному обсязі.
Представник потерпілої сторониРівненської дирекції АТ "Укрпошта» до суду не з`явився, попередньо подавши заяву, де просив розгляд справи проводити без їхньої участі, не заперечує проти розгляду справи відповідно до ч.3 ст. 349 КК України, просить задоволити поданий цивільний позов у повному обсязі. Щодо міри покарання обвинуваченій покладається на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, попередньо подавши заяву, де просив розгляд справи проводити без його участі. Жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої немає та, в подальшому, мати не буде, так як завдані злочином збитки йому відшкодовані повністю. Не заперечує проти застосування ст.349 КПК України. Міру покарання обвинуваченій просив призначити на розсуд суду.

Оскільки, викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого злочину, обвинувачена не оспорює, повністю їх визнала тому, з урахуванням позиції обвинуваченої, думки прокурора, який вважав за недоцільне досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченою, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. Фактичні обставини справи суд вважає встановленими та винність обвинуваченого доведеною. Враховуючи вищезазначене, суд визначив за недоцільне дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 191 КК України, а саме: у привласненні майна, що було ввірене особі та за ч.3 ст. 191 КК України, а саме у привласненні майна, що було ввірене особі, вчинене повторно.

Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, які передбачені ст.66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої, які передбачені ст.67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, є нетяжкими злочинами, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини їх вчинення.

Щодо обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, повного визнання вини обвинуваченою у скоєному. Судом також взято до уваги доводи викладенні у досудовій доповіді органу пробації, згідно якої виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення чи обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільств. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей відповідно до пред`явленого обвинувачення, з позбавленням права займати посади, пов`язані з правом розпорядження товарно-матеріальними цінностями, із застосуванням випробувального терміну,оскільки саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. Суд також покладає на обвинувачену обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть її виправленню.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Заявлений цивільний позов у кримінальному проваджені Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» на суму 11112 гривень 57 копійок підлягає до задоволення у повному обсязі, у зв"язку із встановленням обгрунтованості позовних вимог щодо суми заподіяної шкоди та повного визнання обвинуваченою у справі.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не застосовувався, та підстав для його обрання немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України та призначити покарання

-за ч.1 ст. 191 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов`язані з правом розпорядження товарно-матеріальними цінностями строком на 1 рік.
-за ч.3 ст. 191 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов`язані з правом розпорядження товарно-матеріальними цінностями строком на 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити засудженій ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права займати посади, пов`язані з правом розпорядження товарно-матеріальними цінностями строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 (два) роки та покласти на засуджену ОСОБА_3 наступні обов`язки, які передбачені п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного товариства «Укрпошта», в особі Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» завдану злочином матеріальну шкоду у розмірі 11112 (одинадцять тисяч сто дванадцять) гривень 57 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-матеріали службового розслідування на 6 аркушах та належним чином завірені копії акту перевірки на 15 арк., наказу про прийняття на роботу ОСОБА_7 на 1 арк., особової картки працівника ОСОБА_7 на 1 арк., договору про матеріальну відповідальність ОСОБА_7 на 5 арк. - залишити у матеріалах кримінального провадження;
-матеріали службового розслідування на 11 аркушах, в тому числі акт перевірки на 3 арк., належним чином завірений поштовий переказ на суму 5662,64 грн,, наказу про прийняття на роботу ОСОБА_3 на 1 арк., особової картки працівника ОСОБА_3 на 1 арк., договору про матеріальну відповідальність ОСОБА_7 на 1 арк. пам`ятка працівника поштового зв`язку, причетного до надання послуги з пересилання поштових переказів на 3 арк.- залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського Апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1