Дата документу 14.12.2021 Справа № 317/986/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/986/17 Доповідач у 2 інст. - ОСОБА_1
Провадження № 11-п/807/644/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання голови Запорізького районного суду Запорізької області про направлення заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 4 червня 2018 року, на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з поданням, до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 4 червня 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2021 року, головуючим у розгляді вказаної заяви було визначено суддю ОСОБА_5 та суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 5).

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 23 квітня 2021 року, заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 4 червня 2018 року було повернуто заявнику (а.с. 6-7).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року, вищевказану ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 23 квітня 2021 року було скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції (а.с. 43-48).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2021 року, головуючим суддею у вказаному провадженні було визначено ОСОБА_5 та суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (а.с. 53).

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 29 листопада 2021 року заяви суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні задоволені (а.с. 58-59).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2021 року, головуючим у розгляді заяви ОСОБА_4 було визначено суддю ОСОБА_7 та суддів: ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (а.с. 60).

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 1 грудня 2021 року заяви суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про самовідвід у даному провадженні задоволені (а.с. 63).

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 грудня 2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 65).

Ініціатор подання ставить питання про направлення заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 4 червня 2018 року, на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Частиною 1 статті 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Наслідки відводу слідчого судді, судді, зазначені у статті 82 КПК України, зокрема частиною п`ятою цієї статті передбачено, що якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи надані матеріали провадження, факт неможливості утворення складу суду для судового розгляду заяви ОСОБА_4 в Запорізькому районному суді Запорізької області є доведеним, що у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, є підставою для направлення провадження до іншого суду.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 4 червня 2018 року направити до найбільш територіально наближеного суду Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в якому можливо визначити склад суду для розгляду даної заяви.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Подання голови Запорізького районного суду Запорізької області про направлення заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 4 червня 2018 року, на розгляд до іншого суду, задовольнити.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 4 червня 2018 року, направити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2