Справа № 202/6860/21
Провадження № 1-кс/202/5738/2021
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №00755 від 15.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №00755 від 15.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 00755, розпочате 15.05.2018 року за фактом раптової смерті ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого . 1 ст. 115 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводилось на підставі повідомлення КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І.Мечнікова» ДОР від 15.05.2018 року про смерть ОСОБА_5
22.06.2018 року на підставі письмової заяви ОСОБА_4 її залучено до провадження у якості потерпілої та ознайомлено з письмовою пам`яткою про процесуальні права та обов`язки потерпілої та допитано у якості потерпілої.
10.09.2021 року ОСОБА_4 дізналася, що вказане кримінальне провадження постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування. В постанові слідчий посилається на те, що «досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у лікарні ім. Мечнікова у м Дніпрі, раптово померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без явних ознак насильницької смерті, що не підтверджується висновком експерта № 1073/393-Е, відповідно до якого причина смерті ОСОБА_5 настала внаслідок внутрішньочерепної травми у вигляді синця на голові ліворуч, крововиливів у м`які покривні тканини голови, під мозкову оболонку та у речовину головного мозку, котра супроводжується розвитком гнійного менінгіту та ускладнилася набряком головного мозку.
Заявник вважає вказану постанову передчасною, необґрунтованою та такою, що не відповідає дійсності, оскільки повне всебічне та об`єктивне досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не проведено та не виконано всі можливі слідчі (розшукові) дії, а також при закритті кримінального провадження слідчим не виконано вимоги ст.91 КПК України. Тому просив скасувати постанову слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 00755 від 15.05.2018 року та поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00755 від 15.05.2018 року.
У судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду подав клопотання, в якому просив розгляд скарги проводити без його участі.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, про дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №00755 від 15.05.2018 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №00755 від 15.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
Заявник ОСОБА_4 є потерпілою у цьому кримінальному провадженні.
Постановою Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.12.2019 року кримінальне провадження №00755 від 15.05.2018 року було закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.
Рішення слідчого про закриття кримінального провадження №00755 від 15.05.2018 року мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у лікарні ім. Мечнікова, у м Дніпрі, раптово померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без явних ознак насильницької смерті. Відповідно до висновку № 1073/393-Е, причина смерті ОСОБА_5 настала внаслідок внутрішньочерепної травми у вигляді синця на голові ліворуч, крововиливів у м`які покривні тканини голови, під мозкову оболонку та у речовину головного мозку, котра супроводжується розвитком гнійного менінгіту та ускладнилася набряком головного мозку. Також, відповідно до висновку, тілесні ушкодження спричинено по життєво, задовго до настання смерті потерпілої ОСОБА_5 , при цьому чітко встановити послідовність їх спричинення неможливо за відсутності експертних даних для цього, а також у зв`язку з тривалим перебуванням потерпілої на лікуванні. Під час проведення досудового розслідування достатніх доказів встановлено не було.
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами справи.
Отже, відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини кримінального правопорушення, відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення праві законних інтересів учасників процесу.
На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим, дізнавачем та/або прокурором постанови. Зокрема, якщо слідчим /дізнавачем/ прокурором закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Матеріалами скарги та матеріалами кримінального провадження №00755 від 15.05.2018 року встановлено, що по вказаному кримінальному провадженню слідчим належним чином не вмотивовано рішення про закриття кримінального провадження. В оскаржуваній постанові не надано оцінки жодним зібраним доказам. Усіх слідчих та процесуальних дій, спрямованих на з`ясування обставин здійснено не було.
Отже, в судовому засіданні встановлено, що слідчий, приймаючи оскаржуване рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, всупереч покладених на слідчого обов`язків щодо доведення обставин, що є підставою закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що органом досудового розслідування належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про злочин. Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості оскаржуваної постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова підлягає скасуванню.
З урахуванням викладеного, органу досудового розслідування необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.
З огляду на зазначене, орган досудового розслідування зобов`язаний невідкладно розпочати досудове розслідування в порядку та строки, визначені кримінально-процесуальним законодавством України.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження №00755 від 15.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1