Справа № 603/496/21
Провадження № 1-кп/603/79/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2021 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 11 серпня 2021 року, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 11 серпня 2021 року приблизно о 13 год, з метою таємного викрадення чужого майна, використовуючи металевий молот, розбив навісну колоду дверей і проник у приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , та належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно, викрав із чоловічого гаманця чорного кольору, що знаходився на дерев`яній тумбочці біля телевізора у приміщенні спальної кімнати, грошові кошти в сумів 1200 гривень.
Із викраденими грошовими коштами обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, поєднана із проникненням у житло.
За даним фактом 11 серпня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164.
31 серпня 2021 року між прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_5 на укладення угоди та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 в приміщенні Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури укладено угоду про визнання винуватості.
За даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену міру покарання.
Захисник ОСОБА_6 просить затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечив з приводу затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить із такого.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України); угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України).
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним. Умови угоди відповідають вимогам КПК України.
Потерпілий надав прокурору письмову згоду на укладення ним угоди.
Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, інтересам суспільства не суперечить.
При затвердженні угоди суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам закону, суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілого, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яке з врахуванням таких пом`якшуючих обставин як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відвернення шкоди, за відсутності обтяжуючих обставин, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
У відповідності до ст. 124 КПК України наявні у кримінальному провадженні процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/8338-Д від 27.08.2021 року на суму 2059, 44 грн стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Захід забезпечення арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 12.08.2021 року, скасувати після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 , у виді домашнього арешту - залишити без змін в межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 12.08.2021 року до 9 жовтня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 серпня 2021 року між прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 11 серпня 2021 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 серпня 2021 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-грошові кошти, а саме дві купюри номіналом 500 гривень серії №ЦА5096172, №АЖ5337911, купюру номіналом 200 гривень №ЄЮ5920312, купюру номіналом 10 гривень №ХЄ1090347, купюру номіналом 1 гривня №УС6950445, купюру номіналом 1 гривня №УН9583653, купюру номіналом 5 гривень №ЮЖ0396564, чоловічий гаманець чорного кольору, що знаходиться у сейф-пакеті №1125730, пошкоджений навісний замок, що знаходиться у сейф-пакеті №ІNZ1060381, які поміщено на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_5 ;
-молоток, що знаходиться у сейф-пакеті №1934360 та поміщено на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області конфіскувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн 44 коп процесуальних витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/8338-Д від 27.08.2021 року.
Захід забезпечення арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 12.08.2021 року на грошові кошти: дві купюри номіналом 500 гривень серії №ЦА5096172, №АЖ5337911, купюру номіналом 200 гривень №ЄЮ5920312, купюру номіналом 10 гривень №ХЄ1090347, купюру номіналом 1 гривня №УС6950445, купюру номіналом 1 гривня №УН9583653, купюру номіналом 5 гривень №ЮЖ0396564, а також на чоловічий гаманець чорного кольору, пошкоджений навісний замок, молоток скасувати після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 , у виді домашнього арешту - залишити без змін в межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 12.08.2021 року до 9 жовтня 2021 року.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуюча суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1