ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду і виклику учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/9928/21 (провадження № 1-кп/201/904/2021), відомості про яке 18 серпня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької області, смт. Новогородське, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працевлаштованої, раніше не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2021 року приблизно о 05 годині 05 хвилин обвинувачена ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу будинку № 22 на Монастирському острові у м. Дніпрі, на ґрунті раптово виниклого конфлікту із потерпілою ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на спричинення легкого тілесного ушкодження, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно завдала не менше 2-х ударів руками зжатими в кулак в область грудної клітини. Після чого, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 , схопила потерпілу за волосся правою рукою та почала тягнути до низу, в результаті чого потерпіла впала на землю, далі правою рукою зжатою в кулак нанесла не менше 3-х ударів в область обличчя. Після чого, ОСОБА_4 , схопила потерпілу лівою рукою за праве передпліччя та стиснула його. Далі, коли потерпіла ОСОБА_3 розвернулась спиною до ОСОБА_5 , остання нанесла не менше трьох ударів правою рукою зжатою в кулак в область спини, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 , тілесне ушкодження у вигляді: п`яти синців на верхній повіці правого ока в проекції зовнішнього кута, на спинці носу ліворуч, по правій бічній поверхні тулубу на відстані 2,5 см., вгору від гребня правої клубової кістки, по передній поверхні правого передпліччя у верхній та середній третинах, 11-ти саден на спинці носу ліворуч (на тіл синця), на червоній каймі нижньої губи ліворуч, в проекції 6-го грудного хребця, в проекції тіла лівої лопатки, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, по внутрішній поверхні правого плеча у нижній третині, по тильній поверхні лівої кисті в проекції основної фаланги та міжфалангового суглобу 1-го пальця; п`яти внутрішньо-шкіряних крововиливів по задній поверхні шиї праворуч у верхній та середній третинах, в потиличній області ліворуч, в проекції верхньо-серединного квадранту правої молочної залози, по правій бічній поверхні тулубу на 2,0 см., вгору від гребня правої клубової кістки; двох піднігтьових крововиливів в проекції нігтьових фаланг 1-го пальця лівої кисті та 5-го пальця правої кисті.

Умисні дії ОСОБА_5 які виразилися у спричинені умисного легкого тілесного ушкодження, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, при цьому:

- обвинувачена ОСОБА_4 надала письмову заяву, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-потерпіла ОСОБА_3 надала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в частині даних про особу обвинуваченої, оцінивши всі обставини у сукупності, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального проступку та особи обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вину визнала у повному обсязі та щиро розкаялася у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують її покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_5 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченій ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченої, яка вину визнала та щиро розкаялася, при цьому не працевлаштована та не має постійного доходу, а також обставинам, що пом`якшують її покарання і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, ці дані, з урахуванням вищевикладеного, свідчать про недоцільність призначення обвинуваченій іншого виду покарання, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Крім того, з огляду на відсутність у матеріалах кримінального провадження документів, які б документально підтверджували витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні, суд не стягує з обвинуваченої такі процесуальні витрати.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 381-382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1