Справа №573/1870/21
Номер провадження 1-кс/573/485/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2021 року слідчий звернулася до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 09 лиистопада 2021 року до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 09 листопада 2021 року, близько 23:30 год., ОСОБА_7 , знаходячись у її квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволодів її мобільним телефоном «Самсунг» та грошима в сумі 5500 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000327 10 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

10 листопада 2021 року о 00:05 год ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України і у нього виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» А12, що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлено.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідчий узгоджено із прокурором просять накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення якого не заперечує.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000327 10 листопада 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (а. п. 5).

Як вбачається з протоколу затримання ОСОБА_8 , 10 листопада 2021 року о 00:05 год. його затримано в порядку ст. 208 КПК України та у нього вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» А12 червоного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_6 , який поміщено в спецпакет №2660879 (а. п. 18).

Постановою слідчого від 10 листопада 2021 року вилучене майно визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 (а. п. 20).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, вилучене в ході затримання ОСОБА_8 та на яке він просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчим доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням цього кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для накладення арешту на мобільний телефон шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження зазначеним майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «SAMSUNG» А12 червоного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_6 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку квартиру АДРЕСА_2 , в якій проживає потерпіла ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя