11.02.2022 Провадження по справі № 1-кп/940/24/22
Справа № 940/883/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинувачених: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000042 від 01.05.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кащенці Білогірського району Хмельницької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов?язаного, не судимого,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лужанка Тарутинського району Одеської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов?язаного не судимого,-

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що 01.05.2021 року близько 00 години 10 хв. в с. Скибинці Білоцерківського району Київської області ОСОБА_4 , діючи за попередньою злочинною змовою із ОСОБА_5 , за пропозицією ОСОБА_5 , маючи намір на вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна прийшли на неогороджену територію домоволодіння ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_4 , де таємно від оточуючих, скориставшись темною порою доби та тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із території домоволодіння здійснили крадіжку редуктора заднього мосту автомобіля марки ВАЗ 21011 вартістю 1 199 грн. 20 коп., полуосі заднього моста автомобіля марки ВАЗ 21011 вартістю 316 грн.10 коп., картера заднього мосту автомобіля марки ВАЗ 21011 вартістю 835 грн. 55 коп., поперечної білки в зборі із передньої підвіски з маточними ступецями автомобіля марки ВАЗ 21011 вартістю 1 631 грн. 62 коп., реактивної тяги в комплекті 5 штук автомобіля марки ВАЗ 21011 вартістю 171 грн. 95 коп., корпусу повітряного фільтра в зборі з карбюратором автомобіля марки ВАЗ 21011 вартістю 855 грн. 00 коп., задніх дверей автомобіля марки ВАЗ 21011 вартістю 839 грн. 70 коп., які належать потерпілому ОСОБА_10 .

Після вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 5848 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та ствердив суду обставини його вчинення, зазначені в обвинувальному акті, пояснивши, що вони із ОСОБА_5 дійсно 01.05.2021 року близько 00 години 10 хв., за пропозицією ОСОБА_5 перебуваючи біля неогородженого домоволодіння ОСОБА_9 , що знаходиться по АДРЕСА_4 вирішили вчинити крадіжку, а відтак шляхом вільного доступу із території вказаного домоволодіння викрали запчастини до автомобіля марки ВАЗ 21011, перелік яких зазначено у обвинувальному акті на загальну 5848 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_10 . Вказав суду, що вони із ОСОБА_5 на даний час, повністю відшкодували потерпілому завдані ними збитки. Зазначив, що він розкаюється у вчиненому, зробив відповідні висновки, обіцяв стати на шлях виправлення та просив його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та ствердив суду обставини його вчинення, зазначені в обвинувальному акті, а також підтвердив показання надані в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 щодо вчинення ними крадіжки запчастин автомобіля потерпілого ОСОБА_10 . Вказав суду, що вони із ОСОБА_4 на даний час, повністю відшкодували потерпілому завдані ними збитки. Зазначив, що він розкаюється у вчиненому, зробив відповідні висновки, обіцяв стати на шлях виправлення та просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з?явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження. До суду надав заяву, в якій просив суд розглядати кримінальне провадження за його відсутності, зазначивши, що завдану йому матеріальну шкоду обвинувачені йому відшкодували, а тому претензій до них він не має. (а.с.-71)

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з?ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз?яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення цілком доведена і їх дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який на момент вчинення кримінального правопорушення до кримінальної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не одружений, не працюючий, має на своєму утриманні неповнолітню дитину 2019 року народження, відшкодував завдані збитки, розкаюється у вчиненому, обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання, досудову доповідь відносно ОСОБА_4 та позицію потерпілого.

Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України ОСОБА_4 суд не встановив.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який на момент вчинення кримінального правопорушення до кримінальної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не одружений, не працюючий, не має на своєму утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, відшкодував завдані збитки, розкаюється у вчиненому, обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання, досудову доповідь відносно ОСОБА_4 та позицію потерпілого.

Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України ОСОБА_5 суд не встановив.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе в умовах не пов?язаних з ізоляцією від суспільства із застосуванням статті ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з іспитовим строком, із зобов?язанням відповідно до ст. 76 КК України періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З урахуванням того, що обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України до постановлення попереднього вироку Володарського районного суду Київської області від 20.09.2021 року, то остаточне покарання їм має бути визначено відповідно до ч.4 ст. 70 КК України.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Щодо застосування приписів кримінального закону щодо призначення остаточного покарання ВС зроблено правовий висновок, зокрема, у постанові від 03.10.2019 (справа № 755/3279/18).

Отже, зважаючи на вищевикладені приписи кримінального закону та висновок, зроблений ВС щодо призначення остаточного кримінального покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченим остаточне покарання із застосуванням приписів частини четвертої статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Володарського районного суду Київської області від 20.09.2021 року більш суворим призначеним покаранням за даним вироком Тетіївського районного суду Київської області від 11.02.2022 року.
Речові докази відсутні.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати по справі слід стягнути з обвинувачених на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Володарського районного суду Київської області від 20.09.2021 року більш суворим призначеним покаранням за даним вироком визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 п.п.1,2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов?язки:

1)періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Володарського районного суду Київської області від 20.09.2021 року більш суворим призначеним покаранням за даним вироком визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 п.п.1,2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов?язки:

1)періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кащенці Білогірського району Хмельницької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев?ять) гривень 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лужанка Тарутинського району Одеської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев?ять) гривень 72 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1