У Х В А Л А
Іменем України
07 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000220 від 13.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на кальян чорного кольору, 6 прозорих скляних стаканів, одну пляшку «кока-кола», одну пляшку «швеперс», один прозорий скляний стакан, один чорний керамічний стакан, чековий апарат металевий сірого кольору з грошовими коштами в сумі 6415 гривень, сетевий сервер DHI NVR 4108-4KS2, 23 пляшки з різним алкоголем із відчиненими пляшками та 3 прозорих скляних стакана, 8 кальянів, 8 скляних колб від кальянів, у кримінальному провадженні №0000220 від 13.03.2021, накладений згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2021 року.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНІ1 у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження за №0000220 від 13.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2021 року, по справі №127/6633/21, накладено арешт на кальян чорного кольору, 6 прозорих скляних стакана, одна пляшка «кока-кола», одна пляшка «швеперс», які поміщено до білого поліетиленового мішка, опечатаного биркою з підписами понятих та слідчого, один прозорий скляний стакан, один чорний керамічний стакан, які поміщено до спец.пакету НПУ SUD2100424, чековий апарат металевий сірого кольору з грошовими коштами в сумі 6415 гривень, поміщено до білого поліетиленового мішка з підписами понятих та слідчого, сетевий сервер DHI NVR 4108-4KS2, поміщено до спец.пакету НПУ SUD3098620, 23 пляшки з різним алкоголем із відчиненими пляшками та 3 прозорих скляних стакана, поміщено до білого поліетиленового мішка білого кольору опечатаних биркою з підписами понятих та слідчого, 8 кальянів, які поміщено до білого поліетиленового мішка з бірками понятих та слідчого, які поміщено до білого поліетиленового мішка з підписами понятих та слідчого, 8 скляних колб від кальянів, поміщено до паперової коробки, опечатаної биркою з підписами понятих та слідчого.
На даний час кримінальне провадження 31.08.2021 закрито слідчим у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, та постанова не скасована, тобто рішення набрало законної сили.
Проте, з невідомих заявнику причин, рішення про скасування арешту майна прокурором не приймалося та вилучене майно на даний час йому не повернуто.
На думку заявника на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на кальян чорного кольору, 6 прозорих скляних стаканів, одну пляшку «кока-кола», одну пляшку «швеперс», один прозорий скляний стакан, один чорний керамічний стакан, чековий апарат металевий сірого кольору з грошовими коштами в сумі 6415 гривень, сетевий сервер DHI NVR 4108-4KS2, 23 пляшки з різним алкоголем із відчиненими пляшками та 3 прозорих скляних стакана, 8 кальянів, 8 скляних колб від кальянів, та оскільки прокурором не вжито заходів щодо його скасування, заявник звернувся до суду з даним клопотанням та просив скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді від 23.03.2021.
Заявник в судове засідання не з`явився, однак 07.10.2021 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак 07.10.2021 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність, в якій зазначив, що з приводу скасування арешту майна не заперечує, оскільки постанова про закриття кримінального провадження є законною.
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, однак 07.10.2021 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність, в якій зазначив, що з приводу скасування арешту майна не заперечує.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНІ1 у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження за №0000220 від 13.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.
З матеріалів оглянутого кримінального провадження №0000220 від 13.03.2021 слідує, що 12.03.2021 о 23:47 год. на спец. лінію "102" надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Вінниця, вул. Успенського, 46А, в закладі громадського харчування "Ендорфін" знаходяться відвідувачі, які порушують правила та норми встановлених щодо дотримання санітарних норм і протиепідемічних заходів, та працюють після 22:00 год.
В подальшому, а саме 13.03.2021 в закладі громадського харчування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було проведено обшук під час якого було вилучено: кальян чорного кольору, 6 прозорих скляних стаканів, одну пляшку «кока-кола», одну пляшку «швеперс», які поміщено до білого поліетиленового мішка, опечатаного биркою з підписами понятих та слідчого, один прозорий скляний стакан, один чорний керамічний стакан, які поміщено до спец. пакету НПУ SUD2100424, чековий апарат металевий сірого кольору з грошовими коштами в сумі 6415 гривень, які поміщено до білого поліетиленового мішка з підписами понятих та слідчого, сетевий сервер DHI NVR 4108-4KS2, який поміщено до спец. пакету НПУ SUD3098620, 23 пляшки з різним алкоголем із відчиненими пляшками та 3 прозорих скляних стакана, які поміщено до білого поліетиленового мішка білого кольору опечатаних биркою з підписами понятих та слідчого, 8 кальянів, які поміщено до білого поліетиленового мішка з бірками понятих та слідчого, 8 скляних колб від кальянів, які поміщено до паперової коробки, опечатаної биркою з підписами понятих та слідчого.

Постановою слідчого від 13.03.2021 кальян чорного кольору, 6 прозорих скляних стаканів, одна пляшка «кока-кола», одна пляшка «швеперс», один прозорий скляний стакан, один чорний керамічний стакан, чековий апарат металевий сірого кольору з грошовими коштами в сумі 6415 гривень, сетевий сервер DHI NVR 4108-4KS2, 23 пляшки з різним алкоголем із відчиненими пляшками та 3 прозорих скляних стакана, 8 кальянів, 8 скляних колб від кальянів, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2021 року по справі №127/6633/21 накладено арешт на кальян чорного кольору, 6 прозорих скляних стакана, одна пляшка «кока-кола», одна пляшка «швеперс», які поміщено до білого поліетиленового мішка, опечатаного биркою з підписами понятих та слідчого, один прозорий скляний стакан, один чорний керамічний стакан, які поміщено до спец.пакету НПУ SUD2100424, чековий апарат металевий сірого кольору з грошовими коштами в сумі 6415 гривень, поміщено до білого поліетиленового мішка з підписами понятих та слідчого, сетевий сервер DHI NVR 4108-4KS2, поміщено до спец.пакету НПУ SUD3098620, 23 пляшки з різним алкоголем із відчиненими пляшками та 3 прозорих скляних стакана, поміщено до білого поліетиленового мішка білого кольору опечатаних биркою з підписами понятих та слідчого, 8 кальянів, які поміщено до білого поліетиленового мішка з бірками понятих та слідчого, які поміщено до білого поліетиленового мішка з підписами понятих та слідчого, 8 скляних колб від кальянів, поміщено до паперової коробки, опечатаної биркою з підписами понятих та слідчого.
Постановою слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 31 серпня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 13.03.2021, закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.

Крім того, у резолютивній частині даної постанови слідчим зазначено про вчинення наступних дій, а саме:

- Відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- Вилучені речові докази залишити на зберіганні в камері зберігання Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області до скасування арешту на вказані речі та речовини прокурором або судом;

- Копію постанови з копіями матеріалів кримінального провадження, які вказують на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності, направити заступнику начальника Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області;

Отже, зі змісту вище зазначеної постанови слідчого ОСОБА_6 вбачається, що останнім не було прийнято рішення про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000220 від 13.03.2021.

В той же час, як слідує із заяви ОСОБА_4 від 13.05.2021, останній майно, вилучене під час обшуку 13.03.2021 забрав на відповідальне зберігання.

Частиною шостою статті 284 КПК України визначено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Отже, положеннями статті 284 КПК України передбачено обов`язок слідчого надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження прокурору, який наділений повноваженнями щодо скасування постанови у зв`язку з її незаконністю чи необґрунтованістю.

Як зазначив у своїй заяві прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , з приводу скасування арешту майна він не заперечує, оскільки постанова про закриття кримінального провадження є законною, з чого випливає, що перевірка постанови слідчого прокурором на предмет її законності та обґрунтованості завершена.

Визначаючись щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя виходить з того, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст. 2 КПК)

Відповідно до частини першої та другої статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (КПК України).

Згідно з пунктом 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За правилами визначеними частиною першою статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З аналізу вищенаведених норм слідує висновок про те, що слідчий суддя здійснює повноваження судового контролю, в тому числі, щодо накладення та скасування арешту майна, виключно в межах здійснення досудового розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та завершується днем звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або ж днем ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною третьою статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).

В той же час, Велика Палата Верховного суду у постанові від 30.06.2020 при розгляді справи №727/2878/19 сформувала правовий висновок наступного змісту:

- на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

- таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, взявши до уваги постанову слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 13.03.2021, яка пройшла перевірку на предмет її законності та обґрунтованості, врахувавши думку прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 , які не заперечували щодо скасування арешту майна, а також враховуючи те, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на кальян чорного кольору, 6 прозорих скляних стаканів, одну пляшку «кока-кола», одну пляшку «швеперс», один прозорий скляний стакан, один чорний керамічний стакан, чековий апарат металевий сірого кольору з грошовими коштами в сумі 6415 гривень, сетевий сервер DHI NVR 4108-4KS2, 23 пляшки з різним алкоголем із відчиненими пляшками та 3 прозорих скляних стакана, 8 кальянів, 8 скляних колб від кальянів, однак слідчим та прокурором не вжито заходів щодо його скасування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2021 року, (справа №127/6633/21), в рамках кримінального провадження №0000220, внесеного до ЄРДР 13.03.2021.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2021 року (справа №127/6633/21) у кримінальному провадженні №0000220 від 13.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, на майно, а саме на: кальян чорного кольору, 6 прозорих скляних стаканів, одну пляшку «кока-кола», одну пляшку «швеперс», один прозорий скляний стакан, один чорний керамічний стакан, чековий апарат металевий сірого кольору з грошовими коштами в сумі 6415 гривень, сетевий сервер DHI NVR 4108-4KS2, 23 пляшки з різним алкоголем із відчиненими пляшками та 3 прозорих скляних стакана, 8 кальянів, 8 скляних колб від кальянів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя