Справа № 302/30/22
У Х В А Л А

12.01.2022 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні за № в ЄРДР №10000046 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання внесено в суд 01.10.2021 і вмотивовано наступним.

Під час досудового розслідування встановлено, що 10.01.2022 біля 12 години громадянин ОСОБА_4 умисно, незаконно, з метою збагачення, проник через пластикові двері до середини приміщення, які були зачиненими, що розташовані з тильної сторони Святогеоргіївського храму, який належить, у відповідності до свідоцтва про реєстрацію статуту № НОМЕР_1 від 25.05.1993 року, релігійній громаді УПЦ та розташований в с. Колочава-Мерешор, Хустського району, Закарпатської області та заволодів грошовими коштами в сумі 2475 гривень, церковними свічками в кількості 37 штук та двома вишитими рушниками, однак не зумів злочин довести до кінця, так як був виявлений безпосередньо в храмі мешканцями с. Колочава-Мерешор, які не дали можливості останньому скритись з місця події.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б фактично втратитись, або знищитись, у зв`язку з невідкладними обставинами пов`язаними із ризиком втрати слідів та інших речових доказів які можуть вказати на особу, що вчинила вищевказаний злочин, на підставі ч. 1 ст. 237 ч. 3 ст. 214 КПК, (згідно з яких проведення огляду місця події у невідкладних випадках дозволяється проводити до внесення відомостей у ЄРДР) 10.01.2022 в період часу з 18 години 40 хвилин до 19 години 45 хвилин, був проведений огляд місця події за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Колочава-Мерешор, храм Георгія Побідоносця, в ході якого в приміщені вказаного будинку було виявлено та вилучено:

- металеву миску;

- плитку шоколади;

- ліхтарик;

- пляшку з-під «Кока-Коли».

Окрім того, 10.01.2022 в період часу з 18 години 40 хвилин до 19 години 45 хвилин, був проведений огляд місця події за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Колочава-Мерешор, подвір`я храму ОСОБА_5 , в ході якого від особи ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:

- грошові кошти номіналом: 5 грн. 9 шт; 10 грн. 14 шт; 20 грн. 14 шт; 50 грн. 14 шт; 100 грн. 5 шт; 200 грн. 4 шт;

- свічки жовті 37 шт.

- мобільний телефон марки Microsoft Luumia 640

- аркуш паперу з надписом «на ОСОБА_6 »

- флакон ємністю з миром з надписом «Єрусалим»

- пара рукавиць шерстяних

- ліхтарик чорного кольору

- статуетки 5 шт у виді «Божої матері»

- одна статуетка у виді «розп`яття»

- шість підвісок

- два хрестики

- два рушники синього кольору

- велосипед «Discovery»

Слідчий ОСОБА_7 зіславшись на ст.ст. 40, 98, 131-132, 167 ч.2, ст. 170-171, 237 КПК України, просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучене майно з храму ОСОБА_8 , що в с.Колочава-Мерешор Хустського району, оскільки вищевказані предмети (речі) можуть бути предметом вчинення злочину передбаченого ч.2ст.15-ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання розгляду клопотання не з`явився , подавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подане клопотання підтримує, просить таке задовольнити. З метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, просить клопотання розглянути без повідомлення власника та володільця майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши зміст клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Речі (предмети), які вилучені з місця події, згідно з доданим до клопотання протоколом огляду місця події від 10.01.2022 року можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000010, бо на них можуть бути сліди злочину або ж ці речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім цього, клопотання підтверджується документами матеріалами: протоколом огляду місця події, витягом з ЄРДР, ілюстративними таблицями до протоколу огляду місця події від 10.01.2022. Отже, є підстави для застосування ст. 98, 170 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170173, 309, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно: металеву миску; плитку шоколади; ліхтарик; пляшку з-під «Кока-Коли»; грошові кошти номіналом: 5 грн. 9 шт; 10 грн. 14 шт; 20 грн. 14 шт; 50 грн. 14 шт; 100 грн. 5 шт; 200 грн. 4 шт; свічки жовті 37 шт; мобільний телефон марки Microsoft Luumia 640; аркуш паперу з надписом «на ОСОБА_6 »; флакон ємністю з миром з надписом «Єрусалим»; пара рукавиць шерстяних; ліхтарик чорного кольору; статуетки 5 шт у виді «Божої матері»; одна статуетка у виді «розп?яття»; шість підвісок; два хрестики; два рушники синього кольору; велосипед «Discovery» володільцем якого являється підозрюваний ОСОБА_4 та громада храму ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1