overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/6252/20
1-в/214/227/21
У Х В А Л А
Іменем України

19 жовтня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, щодо вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться подання начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, щодо вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду неодноразово повідомлявся належним чином.

Представник органу пробації до суду не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки до суду

Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, з урахуванням, що засуджений ОСОБА_4 викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав, суд приходить до висновку про здійснення приводу останнього. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до засудженого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

на 13-30 годину 27 жовтня 2021 року до залу судового засіданні № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 доручити начальнику ВП №4 КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1642/21
Номер провадження 1-кп/341/232/21
УХВАЛА
про здійснення приводу
26 жовтня 2021 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні питання приводу обвинуваченої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021 під № 0000053, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 357, частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 26 жовтня 2021 року.
У судове засідання 26 жовтня 2021 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом надіслання поштового повідомлення.
Заслухавши думку прокурора про можливість розгляду справи за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про те, що кримінальну справу без участі обвинуваченої ОСОБА_4 розглянути неможливо, а тому необхідно здійснити привід обвинуваченої у наступне судове засідання за допомогою органів Національної поліції.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Здійснити привід в судове засідання на 09 листопада 2021 року о 09 годин 00 хвилин обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити відділенню поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області виконання цієї ухвали щодо приводу обвинуваченого.
У разі неможливості виконання цієї ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали надіслати прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.
СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1467/21
У Х В А Л А
Іменем України

"26" жовтня 2021 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000182 від 24.07.2021 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000182 від 24.07.2021 року відносно малолітнього ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 20.09.2021 року надійшли клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000182 від 24.07.2021 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000182 від 24.07.2021 року відносно малолітнього ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000182 від 24.07.2021 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000182 від 24.07.2021 року відносно малолітнього ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 10.11.21 року о 11:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, захисників, законних представників, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілу, представника Кропивницького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, представника служби у справах дітей Долинської міської ради у Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/263/21

УХВАЛА

25 жовтня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 02.09.2021, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 22 жовтня 2021 року зі Знам`янської окружної прокуратури на розгляд надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2021 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 02.09.2021, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 09 годину 30 хвилин 29 листопада 2021 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити викликобвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/547/18
Номер провадження 1-кп/404/325/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0014747 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.п.4, 13 ч.2 ст.115 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 23.11.2021 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого, вказуючи на ризики, які існували при обранні та продовженні запобіжного заходу.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Потерпіла залишила розгляд клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при застосуванні та продовженні міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ще не змінилися. Так, обвинувачений може прожовжувати злочинну діяльність, враховуючи той факт, що відносно нього вже обирався запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Однак, на даний час обвинуваченому висунуто обвинувачення у вчиненні ще одного вбивства. Крім того, враховуючи позицію обвинуваченого, який повністю не визнає свою вину, в сукупністю із суворістю покарання, передбаченого за вчинення даного правопорушення, на переконання суду існує реальний ризик ухилення від суду та впливу на свідків.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , закінчується, тяжкість інкримінованого правопорушення, суд вважає доцільним продовжити тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого:

¦ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 26.12.2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Справа № 625/338/20
Провадження № 1-кп/615/21/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

26 жовтня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження кримінальне провадження №0001112 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 27.10.2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 15 хвилин 10 листопада 2021 року.

Виконання ухвали доручити Другому оперативному відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (вул. Соборності, 37, м. Полтава).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює підтримання державного обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6314/21
Провадження№1-кп/639/503/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 10 червня 2021 року за №0000261 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не звертався.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду також не заперечував.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

На підставі ст. 316 КПК України, вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.06.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00000261 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК Українина 25 жовтня 2021 року о 10 годин 55 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 жовтня 2021 року
м. Київ

справа № 1521/4818/12
провадження № 51-3135 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 21 лютого 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 травня 2021 року.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 вересня 2021 року касаційну скаргу сторони захисту залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків п`ятнадцять днів з дня її отримання. На виконання вказаної ухвали засуджений, у межах наданого строку, подав до Верховного Суду доповнення до раніше поданої касаційної скарги.
Проте, засуджений не усунув допущених раніше недоліків. У своєму доповненні до касаційної скарги, яке по суті аналогічна його касаційній скарзі від 20 липня 2021 року, він повторно висловлює незгоду із зазначеними вище судовими рішеннями, проте не наводить обґрунтування необхідності їх скасування, з підстави, передбаченої частиною 1 статті 438 КПК з огляду на положення статей 370, 404, 412 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
Крім того, хоча ОСОБА_4 і посилається на порушення процесуального закону, однак по суті його доводи зводяться до незгоди з результатами розгляду його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 березня 2013 року щодо нього. Будь-яких інших доводів щодо порушення судами норм матеріального чи процесуального права в скарзі не наведено.
Також, прохання до касаційної інстанції повторно викладено без урахування положень статті 436 КПК з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Таким чином, Суд вважає, що засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, і що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК.
Керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 21 лютого 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 травня 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
26 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 149/2140/19
провадження № 51-2159км21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 грудня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалами від 11 травня та 6 вересня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаними вище касаційними скаргами і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 14:30 16 листопада 2021 року,повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7904/20
№ провадження 1-кс/646/1922/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001668 від 04.07.2019,
УСТАНОВИВ:
25 жовтня 2021 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001668 від 04.07.2019.
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001668 від 04.07.2019.
Судове засідання призначити на 29 жовтня 2021 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36.
Витребувати з СВ ВП №1 Харківського РУП №1 в Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001668 від 04.07.2019.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3058/21 Справа № 173/1442/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України
П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 04 листопада 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2