Справа № 168/738/21
Провадження № 1-кп/168/100/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000237 від 08 жовтня 2021 року, про обвинувачення за частиною 1 статті 164 КК України

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

З обвинувального акту слідує, що ОСОБА_4 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати аліментів, встановлених рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 04 березня 2009 року, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Аліменти призначено сплачувати у розмірі по 300 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з 16 лютого 2009 року і до досягнення дитиною повноліття.
Проте допустив заборгованість, яка станом на 25 жовтня 2021 року становить 7 172 грн. Що сукупно складає суму виплат більше як за три місяці відповідних платежів.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 164 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням з обвинуваченим на підставі статті 46 КК України. Будь-яких претензій морального і майнового характеру до нього немає.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням із потерпілою. Вказав, що кримінальний поступок вчинив вперше, примирився з потерпілою, вину визнав повністю.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання потерпілої ОСОБА_5 підтримала. Вказала, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою. Тому є підстави для закриття кримінального провадження на підставі статті 46 КК України. Кримінальним правопорушення потерпілій шкоди не завдано. Цивільний позов не заявлявся. Витрати на залучення експертів та речові докази відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно зі статтею 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 8 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами 1, 3 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Згідно частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
З обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень статті 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків. Примирився з потерпілою ОСОБА_5 . Заподіяна шкода відсутня.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє ту обставину, що він звільняється від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав і правові наслідки закриття кримінального провадження з вказаних підстав.

В судовому засіданні з`ясовано думку потерпілої щодо можливості звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

За таких обставин та відповідно до наведених норм процесуального закону, а також враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, примирився з потерпілою, шкода відсутня, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 12, 44, 46, 164 КК України,

статтями 284, 285, 286, 288, 314, 395 КПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000237 від 08 жовтня 2021 року, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі статті 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000237 від 08 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1