Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/48/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7 ,
засудженого: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.11.2021, якою стосовно засудженого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:
- вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.10.2018 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч. 1,2 ст. 69, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 05 років, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 03 роки з покладенням обов`язків, -
відмовлено в задоволені подання заступника начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_10 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_8 .
В обґрунтування подання зазначила, що ОСОБА_8 23.11.2018 поставлений на облік Подільському РВ ФДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.
27.11.2018 ОСОБА_8 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання та з відповідальністю в разі їх порушення про що дав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов`язки покладені на нього судом, які засуджений зобов`язався виконувати.
За час перебування на обліку засудженим допущено дванадцять адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та мав чотири неявки на реєстрацію без поважних причин. Поведінка засудженого вказує на свідоме ухилення його від покладених судом обов`язків та небажання стати на шлях виправлення, в зв`язку з чим звернулися з даним поданням до суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.11.2021 відмовлено в задоволенні подання заступника начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_8 .
Судове рішення мотивовано тим, що на час розгляду подання відносно ОСОБА_8 іспитовий строк закінчився, тому у суду відсутні правові підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі прокурор Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу районного суду у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Постановити нову, якою задовольнити подання заступника начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_8 . В ході апеляційного провадження дослідити матеріали подання та особову справу на засудженого ОСОБА_8 .
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку вирішується судом, відповідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
В оскаржуваній ухвалі відсутні відомості про прийняття такого судового рішення, а тому посилання лише на календарну дату закінчення іспитового строку, вважає, неправомірним.
Засуджений ОСОБА_8 продовжує перебувати на обліку в Подільському РВ ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, судове рішення про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку не прийнято.
А тому, висновки Ленінського районного суду м. Кіровограда не відповідають фактичним обставинам, внаслідок чого неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а засудженого ОСОБА_8 за наявності підстав визначених ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України не направлено для відбування призначеного покарання.
Крім цього, ОСОБА_8 в період іспитового строку допущено дванадцять адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Вказане відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України є підставою для направлення судом вказаного засудженого для відбування призначеного покарання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, засудженого ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.10.2018 затверджено угоду від 27 квітня 2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури юристом ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_8 .
ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.70 КК України і призначено остаточне покарання, з урахуванням ч. 1, 2 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком п`ять років. На підставі ст.75 КК України звільнено останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За умовами ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Такі ж правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням передбачено і положеннями ч.3 ст. 75 та ч.1 ст. 78 КК України.
Згідно частин 2-4 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Як встановлено з матеріалів провадження, 23.11.2018 ОСОБА_8 поставлено на облік Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, а 27.11.2018 його ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання та встановлено дні явки на реєстрацію.
За час перебування на обліку засудженим допущено дванадцять адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та мав чотири неявки на реєстрацію без поважних причин.

09.05.2021 року ОСОБА_8 притягувався до адміністративної відповідальності управлінням патрульної поліції у м. Кропивницькому за ст. 126 ч. 1 КУпАІІ за керування транспортним засобом особою, яка не має на це права та на нього накладено адміністративне стягнення у виді ш графу в розмірі 425 гри. (а. с. 95-96).

Також, засудженим ОСОБА_8 було допущено чотири неявки па реєстрацію без поважних причин, а саме: 02.05.2019 року, 16.05.2019 року, 06.06.2019 року та 20.06.2019 року відповідно пояснення засудженого не з`являвся, тому що перебував на роботі, зобов`язувався надати довідку з роботи, але так і не надав, тому 04.07.2019 року ОСОБА_8 отримав перше зас тереження у вигляді письмового попередження за неявки па реєстрацію без поважних причин (а.с.49).

Викладене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_8 систематично не виконував покладені на нього обов`язки та про його небажання стати на шлях виправлення.
В матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_8 відповідно до яких останній підтвердив те, що він допустив чотири неявки па реєстрацію без поважних причин, а саме: 02.05.2019 року, 16.05.2019 року, 06.06.2019 року та 20.06.2019 року.

Крім того відповідно довідки інтегрованої інформаційно - пошукової системи від 05.10.2021 року ОСОБА_8 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності саме:

- 03.08.2021 року управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області ч. 1 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має на це права (штраф 3400 гри.);

- 06.08.2021 року управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має на цє права (штраф 3400 грн.);

- 13.08.2021 року управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом у стані сп`яніння:

- 13.08.2021 року управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області за ст. 122 ч. 1 КУпАП з перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху штраф 340 грн.) та

-- 13.08.2021 року управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області за ст. 126 ч. 2 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має це права (штраф 3400 грн.).

Але, не зважаючи на неодноразові бесіди профілактичного характеру, ОСОБА_8 продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, які тягнуть за собою накладені адміністративних стягнень, а саме:

- 04.09.2021 року відділенням поліції № 2 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області за ст. 130 ч. 1 КУпАП за керування транспортним засобом у стані сп`яніння;

- 13.09.2021 року ОСОБА_8 знову вчинив адміністративні правопорушення та був притягнутий за ст. 130 ч. 1 КУпАП за керування транспортним засобі у стані сп`яніння,

-13.09.2021 року за ст. 121 ч. 5 КУпАП порушення правил користування ремнями безпе (штраф 510 грн.),

- 13.09.2021 року за ст. 126 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має це права,

- 13.09.2021 року за ст. 122 ч. 1 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлені обмежень швидкості руху та порушення заборони зупинки на перехрестях.

- 29.11.2021 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП за керування транспортним засобом у стані сп`яніння (штраф 17000 грн).;

Викладене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_8 систематично вчинював адміністративні правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення та свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

07.10.2021 року ОСОБА_8 отримав друге застереження у вигляді письмові попередження за вчинення адміністративних правопорушень (а.с.116), а також засуджено наголошено про направлення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_8 чотири рази не з`явився не реєстрацію, при цьому навести поважні причини неявки не зміг, систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою накладення на нього адміністративних стягнень, - така поведінка останнього свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та злісне ухилення від умов і порядку відбування покарання з випробуванням.
А тому, апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 , - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.11.2021, якою стосовно засудженого ОСОБА_8 відмовлено в задоволені подання заступника начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, - скасувати.

Подання заступника начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_8 , - задовольнити.

Скасувати засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитовий строк і направити його відбувати покарання в місця позбавлення волі згідно вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.10.2018, яким затверджено угоду від 27 квітня 2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_8 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.70 КК України і призначено остаточне покарання, з урахуванням ч. 1, 2 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком п`ять років.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання, а саме з 09.02.2022.

Взяти негайно під варту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в приміщенні апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3