УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю скаржника адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС України по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000747 від 21.11.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС України по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000747 від 21.11.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії повернути тимчасово вилучене майно, а саме: комп`ютера «Macbook AIR» serial №CO2N71CYG086, Model A1466.
В обґрунтування скарги зазначено, що в межах кримінального провадження № 0000747 від 21.11.2019 року, 14.07.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 22.06.2020 р., було проведено обшук у офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно, належне ОСОБА_4 , а саме комп`ютер « ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому представник власника майна у скарзі стверджує про те, що дозвіл на вилучення вказаного майна в ухвалі суду не надавався, а тому останнє має статус тимчасово вилученого майна.
У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні повернути тимчасово вилучене майно, що належить ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 доводи скарги підтримав та просив про її задоволення з наведених у ній підстав.
Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, неявка якого, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Крім того слідчим було подано заяву в якій останній просив відмовити у задоволенні вимог скарги, а також розглядати її без його участі.
Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши матеріали, долучені до неї та заслухавши представника скаржника, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.
Так, слідчим суддею встановлено, що Шостим слідчим відділом РКП СУ ФР Головного управління ДФС у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеного до ЄРДР №0000747 від 21.11.2019, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 22.06.2020 року (справа №757/25619/20) задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого ВРКП СУ ФР Головного управління ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку та надано дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000747 від 21.11.2019 на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Вербицького буд. 1 літера Л, що на праві власності належить гр. ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення:- фінансово-господарських та установчих документів ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» (), ТОВ "АРКТІКА ГРУП" (), ТОВ "ДЮНА ТРЕЙД" (), ТОВ "ФАВОРІ ГРУПП" (), ТОВ "АГРОПЛЮССЕРВІС" (), ТОВ "МЯСТРЕЙД ГРУП" (), ТОВ "ТРАСТ РОУД ГРУП" (), ТОВ "КОНКОРДІА ГРУПП" (), ТОВ "ДЕЛЬТАГРУП " (), ТОВ "АЛЬМЕРО ГРУП" (), ТОВ "КВАРТІКС" (), ТОВ "ОПТМЯСТОРГ К" (), ТОВ "ВЕКТОРТРЕЙД" (), ТОВ «БРАЙМ ЛТД» (), ТОВ «ПРАЙМАКС ЛТД» (), ТОВ «КОІНС ГРУП», (, колишня назва «ОПТІМА БІЗНЕСПЛЮС»), ТОВ «КАСТ ІНДАСТРІ» (), ТОВ «ВЕНЗЛІ» (), ТОВ «ДЕДЛАЙН ПЛЮС» (), ТОВ «ВАНРІСТОР» (), ТОВ «СОРТ ІМПОРТ» (), ТОВ «ДНІПРОСТАЙЛПРОФ» (), ТОВ «ЛАСТ ФІРМ» (), ТОВ «АЛЬТ-ІНТЕРНЕШИНАЛ» (), ТОВ «ЕКСІТ ІНТЕРНЕШИНАЛ» (), та інших підконтрольних гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підприємств та фізичних осіб, документів, які свідчать про придбання (купівлю) та реалізацію (продаж) товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), документів, які свідчать про придбання (купівлю) та реалізацію (продаж) цінних паперів, документів у яких відображена фактична сума надходження грошових коштів, чорнової бухгалтерії, документів складського обліку, документів податкової звітності, бухгалтерської звітності, що належали, зберігалися, продавалися або належать зазначеним підприємствам, документів щодо перерахування грошових коштів, листів, доручень та довіреностей що стосуються діяльності зазначених підприємств, документів що свідчать про відкриття, використання та закриття розрахункових та карткових рахунків зазначених підприємств та підконтрольних фізичних осіб, банківських карток, довіреностей та чеків на отримання готівкових коштів, чорнових записів;- електронних носіїв інформації (комп`ютерної техніки, засобів зв`язку) та інші носії інформації на яких зберігаються відомості щодо взаємовідносин між вищезазначеними та іншими підприємствами і фізичними особами, електронні документи в яких відображена фактична сума надходження грошових коштів, шляхом зняття копії інформації;- переписка за допомогою електронної пошти та іншими програмами для спілкування через мережу інтернет (Skype, Viber, Telegram, WhatsApp та ін.) в тому числі встановленої системи «Клієнт-банк» для користування рахунками фізичних та юридичних осіб, печатки, кліше та штампи підконтрольних підприємств та/або підприємств задіяних в схемі ухилення від сплати податків та обготівкування безготівкових грошових коштів в готівку
Надалі 14.07.2020 року на підставі вказаної ухвали було проведено обшук в нежитлових приміщеннях, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно, належне ОСОБА_4 , а саме комп`ютер «Macbook AIR» serial №CO2N71CYG086, Model A1466.
Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Виходячи з викладеного вище слідчий суддя приходить до висновку, що майно, а саме комп`ютер «Macbook AIR» serial №CO2N71CYG086, Model A1466, не має статусу тимчасово вилученого майна у розумінні статті 167 КПК України, а є майном, відносно якого прямо було надано дозвіл на відшукання та вилучення під час обшуку, зокрема як електронних носіїв інформації (комп`ютерної техніки, засобів зв`язку) та інших носії інформації, а тому доводи скаржника не знаходять свого підтвердження доказами у судовому засіданні, що є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС України по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000747 від 21.11.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1