УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, в рамках кримінального провадження № 0000708 від 14.08.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, в рамках кримінального провадження № 0000708 від 14.08.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Скарга мотивована тим, що підрозділом дізнання ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000708 від 14.08.2020 за ст. 356 КК України. Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 .
В даному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 02.11.2021 звернувся до начальника сектору дізнання ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням, поданим у порядку статті 220 КПК України, яке 02.11.2021 було зареєстровано канцелярією Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за вхідним номером № 21951. Однак воно не було розглянуто у порядок та строк, визначений ст. 220 КПК України.
З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати начальника сектору дізнання ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.11.2021, яке було зареєстроване в канцелярії Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві за № 21951, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак на електрону пошту суду надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі.
Уповноважена особа Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка була належним чином повідомлена про розгляд скарги, в судове засідання не з`явилася та про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з долучених до скарги документів, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до начальника сектору дізнання ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням, поданим у порядку статті 220 КПК України, яке 02.11.2021 було зареєстровано канцелярією Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за вхідним номером № 21951.
Однак, станом на час розгляду скарги відомостей про те, що воно було розглянуто, слідчому судді не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України обумовлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Уповноважена особа Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за викликом в судове засідання не з`явилася та не надала відомостей, які б спростовували доводи скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням відсутності у матеріалах скарги доказів виконання положень статті 220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, в рамках кримінального провадження № 0000708 від 14.08.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 02.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000708, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1