overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1477/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
30 серпня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 .
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000299.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бендери, Республіка Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового засідання.

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд за обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 30.08.2021 року за участю сторін.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3894/21
Провадження № 1-кп/314/441/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 17 листопада 2020 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2021 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 17 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02 вересня 2021 року у вказаному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки самостійно захистити свої права в судовому засіданні він не в змозі, а матеріальне становище не дозволяє йому здійснити оплату послуг захисника.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, які не заперечували проти клопотання обвинуваченого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись, ст.ст. 49, 314, 350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 25 жовтня 2021 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 17 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1

27.09.2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000888 від 09.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.381КПК України, суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, однак не згоден на розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку до розгляду у судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його адвоката.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000888 від 09.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 00 хвилин 20 жовтня 2021 року.
Про дату та місце розгляду справи повідомити Вознесенівську окружну прокуратуру міста Запоріжжя, обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/9364/21
Провадження №1-кс/463/6006/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

24 вересня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 02.07.2021 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 02.07.2021 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 02.07.2021 року.
Розгляд справи призначити на 28 вересня 2021 року о 09.45 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області заява ОСОБА_2 від 02.07.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.14,28,115, ч.6 ст.182 КК України; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).
Зобов`язати ОСОБА_2 представити суду до початку судового засідання копію заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.14,28,115, ч.6 ст.182 КК України, яку, як вказано у поданій скарзі, він 02.07.2021 року засобами поштового зв`язку скерував в органи поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/5420/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0004281 від 23.07.2015 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження було вилучено під час огляду місця події транспортний засіб FORD Scorpio, 1989 року випуску, VIN № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник ОСОБА_4 . Транспортний засіб FORD Scorpio було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0004281 від 23.07.2015 р. Просить суд: повернути транспортний засіб FORD Scorpio, 1989 року випуску, VIN № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник ОСОБА_4 .

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги з вказаних підстав.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 664/1752/21
Номер провадження : 11-кп/819/996/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2021 року, якою кримінальне провадження № 0000267 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 05 жовтня 2021 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/996/21).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 167/65/21
Номер провадження 1-кп/167/43/21
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 вересня 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
володільця майна ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання ОСОБА_6 про повернення майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000183, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, частинами 1, 2 ст. 2631 Кримінального кодексу України (далі КК),
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 2, 16, 19, 24, 100, 372 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про повернення мисливського карабіна марки «SAVAGE-64F» № НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під
№ 0000183.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 вересня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

C у д д я: ОСОБА_1
Справа № 357/8977/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

04 серпня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001685, яке внесене до ЄРДР 19 липня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи від 03 серпня 2021 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001685, яке внесене до ЄРДР 19 липня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче засідання на 29 вересня 2021 року о 12:30 год., яке проводити в залі № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5069/21
Провадження № 1-кс/362/846/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

представника ТОВ «Астра Трейдинг» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000680 від 21.09.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000680 від 21.09.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2021 року о 17 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Гавенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
24 вересня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Зебелян Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушнір М.В.,

представника органу пробації: Кадькаленко М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання Фастівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про виправлення описки в судовому рішенні, -,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік.

На адресу суду надійшло клопотання від начальника Фастівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Хоменко Я., відповідно до якого при виконанні вироку суду від 18.12.2020 було виявлено описку в імені засудженого ОСОБА_1 . Враховуючи викладене вонан просить виправити описку в вироку суду від 18.12.2020.

У судовому засіданні представник органу пробації Кадькаленко М.Є. клопотання підтримала та просила задовольнити його, вказавши, що згідно паспортних даних ім`я засудженого ОСОБА_2 , а не ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_1 просив клопотання задовольнити.

Прокурор належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до паспорта серія НОМЕР_1 виданого 29.09.2008 Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області анкетні дані засудженого ОСОБА_1 .

У тексті вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2020 ім`я засудженого зазначене « ОСОБА_2 ».

Враховуючи те, що описка є технічною, на суть прийнятого рішення не впливає, однак перешкоджає його виконанню, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2020, а саме: замість помилково вказаного імені засудженого, як « ОСОБА_2 » вірно зазначити по тексту вироку ім`я засудженого, як « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Н.В. Зебелян