Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/263/16-к
Провадження № 1-кп/723/16/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження за № 0000517 від 29.09.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого по найму, в порядку ст. 89 КК України не судимого, уродженця м. Райдужного Тюменської обл., Росія, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 при невстановлених слідством обставинах, придбав наркотичний засіб у вигляді бупренорфіну, обіг якого обмежено, який з метою подальшого незаконного збуту зберігав утримуючи при собі. Далі, 28.09.2015 р., 31.10.2015 р. та04.11.2015 р. під час проведення оперативної закупівлі ОСОБА_3 здійснив незаконний збут, обіг якого обмежено - бупренорфін, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця № 2, список № 1).
На підставі вище викладеного ОСОБА_3 при невстановлених слідством обставинах, придбав наркотичний засіб у вигляді бупренорфіну. обіг якого обмежено, який з метою подальшого незаконного збуту зберігав утримуючи при собі.
29.09.2015 р.. приблизно о 19 гол 40 хв. ОСОБА_3 , переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, знаходячись на території Сторожинецького ліцею, що призначений для проведення навчальних заходів по вул..Чаплигіна 33 в м.Сторожинець Чернівецької області умисно, протиправно, під часоперативної закупівлі наркотичних засобів, за гроші в сумі 300 грн., незаконно збув «покупцю» ОСОБА_5 коробочку з під сірників в якій знаходився паперовий згорток з частиною таблетки білого кольору, яка згідно висновку експерта за № 532-Х від 07.10.2015 р., містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, масою 0,0016 грама який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця №2, список №1).
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено, ОСОБА_3 при невстановлених слідством обставинах, повторно придбав наркотичний засіб у вигляді бупренорфіну.
31.10.2015р., приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_3 знаходячись в місці масового перебування людей на Центральній площі в м. Сторожинець Чернівецької області, умисно, протиправно, незаконно, під час оперативної закупівлі наркотичних засобів, за гроші в сумі 300 грн. повторно збув «покупцю» ОСОБА_5 паперовий згорток з частиною таблетки, яка згідно висновку експерта за № 592-Х від 02.11.2015 р., містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, масою 0,0020 грама, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р., віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця № 2, список № 1).
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено, ОСОБА_3 при невстановлених слідством обставинах, повторно придбав наркотичний засіб у вигляді бупренорфіну.
04.11.2015 р., приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходячись біля продуктового ринку по вул. Залізничній в м. Сторожинець Чернівецької області, умисно, протиправно, незаконно, під час оперативної закупівлі наркотичних засобів, за гроші в сумі 300 гривень, повторно збув «покупцю» ОСОБА_5 паперовий згорток з частиною таблетки, яка згідно висновку експерта за № 599-Х від 05.11.2015 р. містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін. масою 0,0020 грама, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р., віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця № 2, список № 1).
За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ст..307 ч.2 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу- бупренорфін, обіг якого обмежено, вчинений повторно та у місцях, що призначені для проведення навчальних заходів та в інших місцях масового перебування громадян.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні, та пояснив , що він сам раніше вживав наркотики, тому до нього звернувся ОСОБА_6 , сказав, що йому дуже погано і що йому потрібен наркотик-бупренорфін. Він знав як буває при такому стані тому вирішив допомогти. Він через інтернет знайшов реалізатора наркотику, на картку скинув гроші в сумі 300 гр. і через 20 хв. прийшла СМС-ка з місцем знаходження наркотику, це було біля СШ № 4 у вересні 2015 року. Потім таким же чином придбавав наркотик бупренорфін 31.10.2015 року та 04.11.2015 року, реалізатор залишав його в різних місцях та повідомляв СМС-кою. Він брав цей наркотик та давав ОСОБА_6 . Кучинський йому передавав за це гроші.

Розкаюється у вчиненому. Просить врахувати що за час розгляду справи у нього народилась дитина, він тяжко захворів, став інвалідом, наркотики не приймає, змінив своє ставлення до цього, запевняє, що більше такого вчиняти не буде, просить врахувати тяжкий стан здоров`я та не позбавляти волі, застосувати іспитовий термін.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні надав покази суду, що з обвинуваченим познайомився через спільних знайомих в м. Сторожинець. Їх познайомив не працівник поліції , а їх товариш ОСОБА_7 коли він був у гостях у нього по вул. Чаплигіна. ОСОБА_8 тоді запропонував безкоштовно наркотик і він відмовився, оскільки не вживав. Хоча надалі ОСОБА_9 пропонував йому купити наркотики і він погодився. Він співпрацює з органами поліції через життєві ситуації. Після знайомства з обвинуваченим він вирішив співпрацювати з поліцією. В поліцію він пішов тоді, коли ОСОБА_9 запропонував йому купити наркотики, і він дав добровільну згоду на це. Він звернувся з усною заявою до поліції, це було в 2015 році, період року не пам`ятає. Щодо нього кримінальних справ не було ніколи. Він призначив зустріч ОСОБА_10 сам. Місце зустрічі вказав обвинувачений. Гроші на закупку він отримував у поліції і відразу йшов на зустріч з обвинуваченим і був у полі зору поліції. Після закупівлі він зразу йшов в поліцію, нікуди не телефонував і не заходив. Він давав ОСОБА_10 по 300 гр. і йому нічого з грошей не залишалось. ОСОБА_9 призначив йому зустріч біля школи № 4, була вже темна пора доби. Зустріч була на території школи на великому подвір`ї. Він три рази робив закупки у обвинуваченого: один раз в школі, другий раз на центральній площі, а третій раз на базарі. Це було осінню 2015 р. Кошти він передавав ОСОБА_10 на руки. Ініціативу в покупці наркотику здійснював ОСОБА_9 , він говорив, що якщо треба наркотики, щоб свідок йому телефонував. Він дзвонив по декілька раз йому, тому що він не зміг зразу достати товар і просив пере телефонувати. Суму за придбання наркотику називав ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні надав покази суду, що обвинуваченого не знає. В листопаді 2015 року він був запрошений в якості понятого. Другий понятий був ОСОБА_13 . В їхній присутності в кабінеті на другому поверсі незнайомець, чоловік середнього росту, 30 років, світловолосий, кремезний, одягнутий у світлу куртку з капюшоном здав поліції гроші в сумі 100 гр. та половину таблетки у згортку. Всі документи були оформлені працівниками поліції, які вони підписали. Незнайомець повідомив, що за ті гроші, які йому надали працівники поліції він купив товар - частину таблетки, а 100 гр. це здача.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні надав покази суду, що десь перед груднем 2015 року він був запрошений до поліції в якості понятого. Був і другий понятий. Він бачив у кабінеті чоловіка, плотної статури , з русявим волоссям, одягнутий у світер та джинси. Він видав себе за покупця, на столі біля нього стояв згорток з таблеткою. Як йому пояснили, то був наркотик. Цей чоловік дав згорток з таблеткою, та гроші, як здачу. Суми не пам`ятає. Таблетку запакували у чорний пакет, опечатали і він там розписався та другий понятий теж. Фамілія другого понятого Чобан. Пояснили, що цей пакет дають на експертизу.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні надав покази суду, що коли він ходив у поліцію писати заяву то був запрошений в якості понятого, йому показали купюру 50 грн. і він підписав протокол. На ар.пр.128 на пред`явленому протоколі його підпис. Було тільки 50 гр,, 200 та 100 гр. не було.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні надав покази суду, що рік назад восени , коли він був у райвідділі поліції його запросили бути понятим. На другому поверсі в кабінеті були він, жінка та чоловік. Йому показали гроші і повідомили , щоб він запам`ятав ці купюри. Було 2 купюри по 100 гр. та одна 50 гр. Він розписувався про те, що бачив ці купюри. Чоловік був низький та огрядної статури. Він подумав що він слідчий. Посвідчення показувала йому жінка та пояснювала все, а той чоловік показав йому купюри.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні надав покази суду, що точно не пам`ятає коли, але одного разу, коли він знаходився біля райвідділу поліції його запросили бути свідком. Він піднявся на другий поверх, в кабінет з ним зайшло ще двоє. Крім нього в кабінеті було ще троє працівників поліції. Великий чоловік у цивільному одязі показав йому згорток, сказав, що щойно купив цей згорток і при ньому розпакував. На столі був згорток і таблетка типу валер`янки.. Таблетку запакували та описали. Він підписав протокол та бірочку. В його присутності були ще хлопці, він не дивився чи ще хтось був понятим чи підписувався.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні надав покази суду, що з ОСОБА_19 у дружніх стосунках не перебуває, знає його візуально, особу за прізвищем ОСОБА_6 не знає. Він раніше вживав наркотики, але це було у 1999р.. До нього ніхто не підходив, щоб придбати наркотики.

Вина підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом огляду грошей від 28.09.2015 р. на ар.пров.37-39 т. 1 та на ар.96-97 від 31.10.2015 р. т.1; протоколом огляду покупця від 28.09.2015 р. на ар.41 та протоколом від 31.10.2015 р. на ар.пр.98, протоколом проведення оперативної закупки на ар.пров. 42, 69-100 т.1, протоколом добровільної видачі на ар.пров.43 від 28.09.2015 р. та на ар.пров.101 від 31.10.2015 р.; висновком експерта за № 532-Х від 07.10.2015 р. на ар.пров.54 та висновком за № 592-Х від 02.11.2015 р., протоколом про результати аудіо, відео спостереження місця за особою та огляду предмету на ар.пров. 70-75; протоколом огляду грошей від 04.11.2015 р. на ар.пров.128-129 т.1, протоколом огляду покупця на ар.пров.190 т.1; протоколом про результати проведення оперативної закупки від 04.11.2015 р. на ар.пров.131-132 т.1; протоколом добровільної видачі від 04.11.2015 р. на ар.пров.133 т.1; висновком експерта за № 599-Х від 05.11.2015 р. на ар.пров.140-143 т.1; протоколом про результати аудіо-відеоконтролю місця( за особою) ар.пров.151-155; протоколом обшуку від 05.11.2015 р. на ар.пров.5-9 тома 2; висновком експерта за № 5-Х від 25.11.2015 р. на ар.пров.14-17 т.2 та висновком експерта за № 3-Х від 26.11.2015 р. на ар.пров.23-26 т.2; висновком експерта за № 4-х від 01.12.2015 р. на ар.пров.32-36 т.2 та висновком експерта за № 2-Х від 25.11.2015 р. на ар.прову.49 т.2; протоколом огляду предмету (грошей 50 гр.) від 25.01.2016 р. на ар.пров.59-62.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття , сприяння розкриттю злочину.

До обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить вчинення злочину повторно.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів тяжких , особу винного, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При визначенні покарання суд враховує і те, що обвинувачений визнав вину, у скоєному розкаявся, сприяв розкриттю злочину, є хворою людиною, про що свідчать медичні документи, став інвалідом, вкорочена кінцівка . Має на утриманні малолітню дитину, а також його позитивну характеристику та поведінку після скоєного. Враховуючи дані обставини суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченого ст..69 КК України та призначення йому більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом з застосуванням іспитового терміну.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання з застосуванням ст..69 КК України п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст..75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїзжати за межі України без погодження з органом пробації, повідомлятиме орган пробації про зміну місця проживання , періодично з`являтиметься для реєстрації.

До вступу вироку в законну силу залишити міру запобіжного заходу ОСОБА_3 попередню- заставу.

Після набрання чинності вироком заставу в сумі 24360 гр. ( двадцять чотири тисячі триста шістдесять) гр.. повернути ОСОБА_20 .

Речові докази: оптичні носії зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;

= два шприци ємкістю 2,5 мл., пластмасову коробку всередині з лезо, згорток із уламками таблеток та з порошкоподібною речовиною білого кольору, та паперовий згорток із порошкоподібною речовиною наркотичний засіб у вигляді бупренорфіну що у сейф пакеті № 2455065 ; наркотичний засіб бупренорфін, що упаковано в сейф-пакети № 2118938, № 0094418, № 2455064 ; паперовий згорток з порошкоподібною речовиною жовто-коричневого кольору;скляну банку з речовиною рослинного походження у зволоженому вигляді, пакет з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження у вигляді стебел темно коричневого походження; скляну банку з рідиною частками рослинного походження світло-зеленого кольору; металевий предмет люлько подібної форми з нашаруванням всередині речовини темного кольору;металевий предмет конусоподібної форми обгорнутий фрагментами фольги;металевий предмет у вигляді гнучкої трубки;двох фрагментів фольги;пластикову пляшку горловина якої обмотана фрагментом фольги зі слідами горіння;частину пластикової пляшки з відрізаною горловиною з етикеткою «Чернігівське»; частину пластикової пляшки з відрізаною горловиною та отворами в нижній частині з етикеткою «Перша приватна броварня»;частину пластикової пляшки з відрізаною горловиною без етикетки з отворами в нижній частині: частина пластикової пляшки кільцеподібної форми;верхню частина пластикової пляшки;паперовий згорток в якому знаходиться картонний коробок із під сірників із білою кристалічною речовиною в середині;згорток паперу, в якому знаходиться картонний коробок від сірників, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору;блістера з написом „БЕКАРБОН". в якому знаходиться дев`ять таблеток світло- коричневого кольору;блістера, в якому знаходиться дві таблетки жовтого кольору ;порожній блістер з написом „Амитриптилина гідрохлорид" та передані на зберігання в камері речових доказів СВ Сторожинецького ГУНП Чернівецької області - знищити;

- Пластикову картку «Приватбанку Універсальна з № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Нокіа» з корпусом синьо-чорного кольору, з імейл : НОМЕР_2 та сім-картка мобільного оператора «МТС з № НОМЕР_3 ;мобільний телефон марки «Нокіа» з корпусом синьо-чорного кольору з імейл НОМЕР_4 та сім-картка мобільного оператора «МТС з № НОМЕР_5 ; : грошові кошти в сумі 50 гр. номанілом 20 гр., 20 гр.та 10 гр., які здані на зберігання у філію ЧОУ АТ «Ощадбанк» (договір 43 від 21.10.2015 р.), грошові кошти купюри номіналом 50 гр. та 100 гр. ., які здані на зберігання у філію ЧОУ АТ «Ощадбанк» (договір 56 від 26.01.2016 р.) повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення експертизи в сумі 5887 гр.64 коп ( п`ять тисяч вісімсот вісімдесят сім гр.. 64 коп. на користь держави перерахувавши на: реквізити рахунку «Інші надходження» - код класифікації доходів 2406030, Отримувач: Чернів.ГУК/Сторожинецька ТГ/24060300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача (номер рахунку ІВАN) - UA0024327.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя