Справа № 206/3265/21
Провадження № 1-кс/206/554/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вимоги клопотання слідчим обґрунтовані тим, що в провадженні СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР 11.06.2021 за № 0000203, за заявою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Відповідно до заяви, 27.06.2019 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - первісним кредитором та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - новим кредитором, укладено договір факторингу № 27/06/19/1 від 27.06.2019. Відповідно до умов Договору факторингу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняло право грошової вимоги, що належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і стало кредитором за кредитним договором № CNL-301/243/2006 від 19.06.2006 та кредитним договором № CNL-301/097/2007 від 20.03.2007, позичальником та боржником за якими є ОСОБА_5 . За цим договором факторингу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » одержало право вимагати від ОСОБА_5 належного виконання всіх зобов`язань за вказаними кредитними договорами, розмір яких становить - 1 408 073,74 грн. Також, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладено договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки № PCL-301/064/2007 від 20.03.2007, у відповідності до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало та відступило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » всю сукупність прав, належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором забезпечення (іпотеки), включаючи, але не обмежуючись, правом звернення на предмет іпотеки та отримання задоволення своїх вимог за рахунок вартості предмета обтяження іпотекою. На підставі укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищевказаних договору факторингу та договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, 27.06.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано іпотеку (запис про іпотеку 32173675 житловий будинок, запис про іпотеку 32176666 земельна ділянка) та обтяження у виді заборони на нерухоме майно (запис про обтяження 32178357 житловий будинок, запис про обтяження 32178768 земельна ділянка) щодо об`єктів нерухомого майна предмету іпотеки. У грудні 2019 року, скориставшись «Кабінетом електронних сервісів» Міністерства юстиції України, представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було отримано інформаційну довідку № 191904042 з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна. З отриманої Інформації стало відомо про те, що предмет іпотеки житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельна ділянка, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у власності ОСОБА_7 , ймовірно доньки ОСОБА_5 . У інформації зазначено, що підставою виникнення права власності за ОСОБА_7 стали договори дарування № 548 та № 549 від 12.09.2019, видані приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 . При цьому у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно актуальні відомості про державну реєстрацію іпотеки та державну реєстрацію обтяжень предмету іпотеки відсутні. Крім того, представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено, що 03.09.2019 Самарським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу по справі № 206/7894/19, провадження № 2/206/5966/19 про задоволення скарги громадянина України ОСОБА_5 . Так, на підставі вказаного рішення судом було зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зняти арешт з нерухомого майна (все нерухоме майно), що належить ОСОБА_5 . Крім того вказаною ухвалою було скасовано та виключено з Єдиного реєстру заборони відчуження нерухомого майна записи про арешти майна вищевказаної особи. Також, представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було встановлено, що на офіційному сайті органів судової влади « ІНФОРМАЦІЯ_7 » інформації щодо наявності судових рішень по справі № 206/7894/19 та провадженню № 2/206/5966/19 не виявлено, тобто вказані рішення судовими органами не виносились та не приймались. В подальшому, на запит слідчого, ІНФОРМАЦІЯ_8 було надано відповідь про те, що ухвала Самарського районного суду м. Дніпропетровська в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» справи за № 206/7894/19 та провадженням № 2/206/5966/19 відсутня. Крім того, було зазначено, що суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 03.09.2019 перебувала у відпустці, відповідно до наказу голови суду від 24.06.2019 за № 59-в. Також, 12 грудня 2019 року, з метою отримання більш повної Інформації стосовно нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » звернувся з відповідною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_9 , де йому було сформовано та надано інформаційну довідку № 192724624 з Інформацією. З отриманої довідки стало відомо, що іпотеку та обтяження предмету іпотеки, які до Державного реєстру 27.06.2019 внесено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , було буцім-то припинено на підставі довідки № 1/29/06/19 від 29.06.2019, виданої директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_10 . Відомості про припинення іпотеки та обтяження було внесено до Державного реєстру 06 вересня 2019 року ОСОБА_11 реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпропетровської облради. Також, під час проведення досудового розслідування було здійснено допит директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_10 , який розповів, що у зв`язку з існуючою заборгованістю за кредитними договорами, 04 липня 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на адресу ОСОБА_5 було направлено вимогу про усунення порушення в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку» (іпотечне повідомлення) за вих. № 1/04/07/19 від 04.07.2019. Єдиною підставою для припинення іпотеки та скасування обтяження нерухомого майна з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є повне погашення ОСОБА_5 заборгованості за кредитними договорами. Але, на день дачі показів, ОСОБА_5 своїх фінансових зобов`язань перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за кредитними договорами не виконав заборгованість у загальній сумі 1 408 073,74 грн. не погасив, і тому директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », аж ніяк не міг видати і не видавав ані ОСОБА_5 , ані іншій особі довідки чи іншого документу про відсутність заборгованості за Кредитними договорами, у тому числі й довідки № 1/29/06/19 від 29.06.2019, на яку посилається реєстратор ОСОБА_11 . З приводу відсутності записів про обтяження нерухомого майна ОСОБА_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_11 з листом № 70/12/04/19 від 11.12.2019. У відділі ДВС представнику Товариства повідомили, що жодні арешти майна ОСОБА_5 працівниками відділу не скасовувалися, про причини відсутності у Державному реєстрі речових прав записів про обтяження їм нічого не відомо. Окрім того, державним виконавцем, у провадженні якого перебуває на теперішній час ВП № 55383024, було повторно внесено до Державного реєстру речових прав запис про обтяження всього нерухомого майна ОСОБА_5 . В подальшому, під час досудового розслідування було здійснено доступ до інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: сканованих копій документів, які були підставою для здійснення реєстраційних дій за вищевказаними об`єктами нерухомого майна. В ході ознайомлення з вказаними копіями документів стало відомо, що 03.09.2021 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ДОР із заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (а точніше припинення іпотеки, предметом яких було нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) особисто звернулася, нібито уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_12 , яка до заяв надала довіреність від директора вказаного товариства, якою вона була уповноважена представляти інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та довідку № 1/29/06/19 від 29.06.2019, яка нібито була надана на запит ОСОБА_5 та містила інформацію про відсутність заборгованості останнього перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». На підставі вказаних документів, того ж дня реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ДОР ОСОБА_11 було сформовано заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) за номерами 35729043, 35729787, та припинено іпотеку щодо вказаного нерухомого майна ОСОБА_5 . Крім того, 06.09.2021 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ДОР із заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (а точніше припинення заборони на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) знову ж особисто звернулася, нібито уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_12 , яка до заяв надала, вже вказану довіреність від директора вказаного товариства, якою вона була уповноважена представляти інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та довідку № 1/29/06/19 від 29.06.2019, яка нібито була надана на запит ОСОБА_5 та містила інформацію про відсутність заборгованості останнього перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». На підставі вказаних документів, того ж дня реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ДОР ОСОБА_11 було сформовано заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права) за номерами 35798788, 35799011, та припинено обтяження речового права щодо вказаного нерухомого майна (земельної ділянки та будинку) ОСОБА_5 . В подальшому, на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було направлено запит з метою отримання інформації: чи було видано товариством довіреність від 19.07.2019, якою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » уповноважувала ОСОБА_12 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.07.2013 Шевченківським РУ ГУМВС України в м. Києві, ідентифікаційний код № НОМЕР_2 ) представляти його інтереси в органах державної влади тощо; чи надходив на їхню адресу 29.06.2019 запит ОСОБА_5 , про надання інформації щодо заборгованості за договором іпотеки № РСІ 301/064/2007 від 20.03.2007; чи було товариством сформовано та надано у відповідь на вказаний запит довідку про відсутність заборгованості ОСОБА_5 за вказаним договором іпотеки, зареєстровану за вихідним № 1/29/06/19 від 29.06.2019. У відповідь на вказаний запит, директор товариства - ОСОБА_10 зазначив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не виготовляло та не надавало третім особам зазначені в запиті документи, окрім цього, на адресу товариства не надходив запит ОСОБА_5 про надання інформації щодо заборгованості. 16.11.2021, на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ДМР було направлено запит щодо надання вищевказаних оригіналів документів, на підставі яких, на той час реєстратором, ОСОБА_11 було внесено записи до Державного реєстру щодо припинення іпотеки та обтяжень, стосовно вищевказаного майна. У відповідь на запит, КП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ДМР було зазначено, що відповідно до норм КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду. Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що оригінали документів, а саме: заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) за реєстраційними номерами 35729043, 35729787 від 03.09.2019, на підставі яких було припинено іпотеки, та заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права) за реєстраційними номерами 35798788, 35799011 від 06.09.2019, на підставі яких було припинено обтяження речового права щодо нерухомого майна ОСОБА_5 : земельної ділянки та будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ДМР на судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши подані матеріали в їх сукупності, вважаю за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити з огляду на таке.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих матеріалів слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В межах даного кримінального провадження, слідчий просить надати можливість доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а саме: заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) за реєстраційними номерами 35729043, 35729787 від 03.09.2019, на підставі яких було припинено іпотеку, та заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права) за реєстраційними номерами 35798788, 35799011 від 06.09.2019, на підставі яких було припинено обтяження речового права щодо нерухомого майна ОСОБА_5 : земельної ділянки та будинку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_14 » Дніпровської міської ради, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В підтвердження обставин викладених у клопотанні, слідчим було долучено наступні копії документів: витяг з ЄРДР; заява (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення; договір факторингу № 27/06/19/1; акт приймання-передачі документації; договір відступлення за договором іпотеки № PCL-301/064/2007 від 20.03.2007; вимога про усунення порушення в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку» (іпотечне повідомлення); витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки; ухвала Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2019; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна; актуальна інформація зі спеціального розділу; протокол допиту представника юридичної особи, яка є потерпілим; відповідь на запит від ІНФОРМАЦІЯ_15 ; відповідь на запит від КП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ДМР; відповідь на запит від ІНФОРМАЦІЯ_16 ; протокол допиту свідка; відповідь на лист № 16362 від 01.12.2021 начальника виробничого відділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ДМР та інші.

Згідно з ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

У зв`язку із вищевикладеним слідчий суддя, враховуючи діючі норми КПК України, приймає до уваги посилання слідчого про те, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин, значимих для кримінального провадження, а вказані документи є необхідними для проведення судових експертиз, в зв`язку із чим, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 159-164, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати: старшому слідчому СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, із можливістю їх вилучення, а саме: заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) за реєстраційними номерами 35729043, 35729787 від 03.09.2019, на підставі яких було припинено іпотеку, та заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права) за реєстраційними номерами 35798788, 35799011 від 06.09.2019, на підставі яких було припинено обтяження речового права щодо нерухомого майна ОСОБА_5 : земельної ділянки та будинку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_14 » Дніпровської міської ради, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1