Справа 127/3215/22
Провадження 1-кс/127/1434/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001573 внесеного до ЄРДР 18.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 365, ч. 4 ст. 358 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001573 внесеного до ЄРДР 18.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 365, ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001573 внесеного до ЄРДР 18.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 365, ч. 4 ст. 358 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в надійшла заява від співзасновника ТОВ «Сінагросід» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що інший співзасновник даного товариства ОСОБА_4 , який являється генеральним директором, самовільно без згоди заявника перегнав колісний трактор «Джондір» д.н.з. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль КАМАЗ 55102, д.н.з. НОМЕР_2 , вантажний автомобіль ГАЗ 52 д.н.з. НОМЕР_3 , сівалку Great Plains YP 825, борону дискову вантажну причіпну БДВП 4,2 з катком, які належать ТОВ «ІВПАТ-АГРО» до іншого приміщення, яке розташоване в с. Махаринці Козятинського району. Відповідно до Статуту ТОВ «Санагросід», його учасниками являється ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ТОВ «ІВПАТ-АГРО».

У ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих дай, зокрема:

долучено до матеріалів провадження банківські виписки по розрахунковому рахунку ТОВ «Санагросід», відповідно до яких встановлено факт зняття ОСОБА_4 готівкових коштів;

долучено до матеріалів провадження установчі документи ТОВ «Санагросід», згідно з якими встановлено період перебування ОСОБА_4 на посаді генерального директора товариства та обсяг його повноважень;

допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що зняті із розрахункового рахунку кошти він використав для потреб підприємства;

допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що ОСОБА_4 маючи доступ до розрахункового рахунку підприємства, через банкомати та у відділеннях банку, без погодження із загальними зборами засновників, зняв готівкові кошти у сумі понад 1 млн. грн. та привласнив їх:

допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Санагросід» привласнив кошти підприємства та урожай сільськогосподарських культур. А також використовуючи підроблені документи (угоди про розірвання договорів оренди), вжив заходів щодо державної реєстрації земельних ділянок що перебували у користуванні ТОВ «Санагросід», за підконтрольним йому ТОВ «Махаринецьке Агро»;

долучено матеріали скарг представників ТОВ «Санагросід)) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, за результатами розгляду яких комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України прийнято рішення про скасування рішень державного реєстратора Крижопільської РДА;

призначено судово товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо встановлення вартості врожаю сільськогосподарських культур, самовільно зібраних ОСОБА_4 ;

призначено судово - економічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо документального підтвердження зняття ОСОБА_4 готівкових коштів із розрахункового рахунку ТОВ Санагросід»:

долучено до матеріалів провадження висновок судово - товарознавчої експертизи, проведеної ВВ КНДІСЕ, згідно з яким встановлено, що загальна вартість самовільно зібраного урожаю сільськогосподарських культур становить 5 899 460 грн.;

допитано ОСОБА_7 , який повідомив що у 2019 році здійснював перевезення врожаю сільськогосподарських культур на елеватор до м. Хмільник Вінницької області. Супровідні документи на зерно отримував від ОСОБА_4 ;

допитано ОСОБА_8 , який повідомив що у 2019 році здійснював перевезення врожаю сільськогосподарських культур на елеватор до м. Хмільник Вінницької області. Супровідні документ на зерно отримував від ОСОБА_4 ;

до суду внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ «Приватбанк»;

до суду внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Зерно - Агротрейд» (елеватор у м. Хмільник);

до суду внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Зарудинецький елеватор»;

до суду внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів AT «Перший український міжнародний банк»;

до суду внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів ДІЇ «Національні інформаційні системи»;

до суду внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області;

до суду внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Грандлітоїл»;

до суду внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів ПАТ «Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство»;

на підставі ухвали від 15.06.2020 слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 03.07.2020 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_9 . У ході обшуку вилучено електронні носії інформації, сім - карти, мобільні телефони, блокнот та грошові кошти у сумі 2800 доларів США;

на підставі ухвали від 15.06.2020 слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 03.07.2020 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_10 . У ході обшуку вилучено електронні носії інформації та мобільні телефони; на підставі ухвали від 15.06.2020 слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 03,07.2020 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_4 . У ході обшуку вилучено портативний жорсткий диск.

Обшук проведено слідчим Слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 у період часу з 12 год. 05 хв. до 13 год. 42 хв. у присутності двох понятих, ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ..

У зв`язку із тим, що у кримінальному провадженні не проведено всіх необхідних слідчих дій, не встановлено всіх обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення окремими особами, тому в рамках даного кримінального провадження необхідно провести слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу.

Проведення процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи, що вищевказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, беручи до уваги ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину і те, що строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується, а для повного і неупередженого розслідування потрібно не менше шести місяців, керуючись ст. 40, 219, 294, 295 КПК України, тому слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Разом із тим, слідчий суддя при дослідженні усіх матеріалів кримінального провадження із врахуванням доводів слідчого, приходить до висновку, що достатнім та обгрунтованим для проведення усіх слідчих дій буде продовження строку досудового розслідування саме на чотири місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001573 внесеного до ЄРДР 18.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 365, ч. 4 ст. 358 КК України, на чотири місяці, тобто до 23 червня 2022 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя