УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 )

в с т а н о в и в:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001511 від 20.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, в якому просить: надати прокурорам групи прокурорів прокурорам першого та другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (інформації у паперовому та/або електронному вигляді), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) (юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ), що містять персональні дані осіб, що знаходяться в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, а саме: наказів про призначення на посаду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , їх посадових інструкцій, послужних списків, документів (наказів, розпоряджень) щодо оформлення та перебування зазначених працівників ДБР у відрядженнях в період з 01.01.2020 по 01.05.2021, документів щодо перебування на робочих місцях на момент подачі заяви ОСОБА_10 , документів, які підтверджують залучення оперативних працівників до проведення усіх оперативних заходів, слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001581 від 12.10.2020 за фактом вимагання співробітником правоохоронного органу неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, інформацію щодо надходження до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , заяви ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , способу її надходження до Державного бюро розслідувань, відомості щодо особи, якою її безпосередньо подано до Державного бюро розслідувань, способу та часу її реєстрації, відомостей з журналу вхідної кореспонденції в день реєстрації заяви, відомості щодо особи, яка безпосередньо приймала зазначену заяву та реєструвала як вхідну кореспонденцію, у тому числі які містяться у електронній базі системи документообігу, відомостей про накладені резолюції щодо розгляду зазначеної заяви усіма без виключення керівниками та оперативними працівниками Державного бюро розслідувань, їх персональні дані, відомостей щодо відвідування приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , відеозаписів з камер спостереження, на які фіксуються скринька для звернень, з якої було отримано заяву ОСОБА_10 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчими ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0001511 від 20.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_8 провокації підкупу службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Так, згідно із заяви ОСОБА_10 встановлено, що 24.09.2020 працівники ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 приїхали на територію очолюваного ним підприємства, розташованого по АДРЕСА_3 . Під час перебування на території працівники правоохоронного органу повідомили працівникам підприємства про те, що прибули за дорученням керівництва налагодити взаємодію із керівниками агропідприємств щодо отримання для них неправомірної вигоди за не перешкоджання законній підприємницькій діяльності. 03.10.2020 ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_13 , який повідомив про те, що для подальшої безперешкодної діяльності підприємства необхідно передати 30 000 грн.;

У подальшому під час допиту як свідка ОСОБА_10 14.10.2020 останній повідомив, що про вищевказані події йому повідомив працівник підприємства ОСОБА_14 , а також те, що він має сплатити грошові кошти в сумі 30000 грн. саме ОСОБА_15 за подальше співробітництво підприємства з правоохоронним органом. При цьому ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_10 зустрітись з його керівником ОСОБА_16 .

У подальшому відповідно до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 28.12.2020 встановлено, що 29.10.2020 відбулася зустріч між ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_11 » по АДРЕСА_4 . В ресторані ОСОБА_10 передано ОСОБА_18 грошові кошти в сумі 30000 грн.

Відповідно до розсекречених матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що попередні зустрічі між ОСОБА_10 та ОСОБА_18 , під час яких останній висунув вимоги щодо передачі йому чи третім особам неправомірної вигоди, не відбувалися, а відповідно до протоколів негласних слідчих (розшукових) дій відбувалася передача коштів при першій же зустрічі, що вказує на провокацію підкупу з боку службових осіб правоохоронного органу.

16.03.2021 під час додаткового допиту свідка ОСОБА_10 останній повідомив про те, що заяву про вчинення кримінального правопорушення про вимагання у нього неправомірної вигоди він друкував особисто та передав через свого знайомого до ДБР. Крім цього, під час допиту свідок ОСОБА_10 показав, що про приїзд ОСОБА_17 та ОСОБА_18 йому повідомив ОСОБА_19 . При цьому ОСОБА_14 під час приїзду ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на території підприємства не було. Проте у допиті як свідка від 14.10.2020 ОСОБА_10 вказав, що дану інформацію йому передав ОСОБА_14 . При цьому з показань ОСОБА_10 зустрічі відбулися за ініціативи ОСОБА_17 , а зокрема ОСОБА_18 жодної ініціативи не проявляв. ОСОБА_10 спілкувався з працівником ДБР ОСОБА_8 . Під час допиту ОСОБА_8 останній повідомив, що знайомий з ОСОБА_10 близько 15 років, раніше працювали разом з ОСОБА_10 в органах внутрішніх справ. З показань ОСОБА_10 встановлено також, що з ОСОБА_8 він познайомився через свого знайомого ОСОБА_7 , який є безпосереднім керівником ОСОБА_8 .

Під час проведення одночасного допиту між свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_18 свідок ОСОБА_10 зазначив, що грошові кошти у нього не вимагав, при цьому зазначив, що грошові кошти ним передаються за не перешкоджання у здійсненні підприємницької діяльності. Свідок ОСОБА_18 заперечив цей факт, і підтвердив, що ним грошові кошти у сумі 30000 грн. у ОСОБА_10 не вимагалися, а передані кошти в сумі 30000 грн. ОСОБА_10 29.10.2020 в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у м. Харків отримані ОСОБА_18 в борг на лікування. У подальшому зазначені кошти в сумі 30000 грн. ним повернуто ОСОБА_10 18.02.2021 під час зустрічі в АДРЕСА_5 .

Допитані як свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_10 під час проведення допитів як свідків та одночасних свідків підтвердили, що ОСОБА_18 у ОСОБА_10 не вимагав неправомірної вигоди.

Таким чином, зважаючи на вищевикладені обставини, встановлено, що службові особи правоохоронного органу ІНФОРМАЦІЯ_8 , залучивши ОСОБА_10 , ймовірно вчинили провокацію підкупу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 370 КК України.

Відповідно до листів ІНФОРМАЦІЯ_2 № 27092-21/10-5-02-02-14969/21 від 26.08.2021, № 24955-21/10-5-02-02-14365/21 від 13.08.2021 від 13.08.2021 встановлено, що згідно з відомостями системи електронного документообігу Державного бюро розслідувань заяву ОСОБА_10 , подану через спеціальну скриньку для кореспонденції, зареєстровано працівником відділу документального забезпечення та контролю за виконанням Управління забезпечення діяльності 08.10.2020 за № 5351 зкп та передано на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Відповідно до положень ст. 18 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» відомості про проходження служби працівниками Державного бюро розслідувань надаються з дозволу Директора Державного бюро розслідувань або його заступника.

Водночас наказом Державного бюро розслідувань від 29.06.2021 № 373 затверджено Перелік відомостей, що становлять службову інформацію у центральному апараті та територіальних управліннях Державного бюро розслідувань. До переліку таких відомостей віднесено, зокрема відомості про належність працівників центрального апарату та територіальних управлінь Державного бюро розслідувань до оперативних підрозділів (зокрема посади та персональні дані працівників).

Крім того, Державне бюро розслідувань повідомило про відсутність можливості надати запитувані копії журналів вхідної кореспонденції за 2020 рік, оскільки реєстрація вхідної кореспонденції здійснюється у системі електронного документообігу.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами Державним бюро розслідування відмовлено у наданні документів, які витребувано прокурором на підставі ст. ст. 36, 93 КПК України, на запит від 31/1/2-82558 вих-21 від 16.08.2021 у кримінальному провадженні № 0001511.

Крім того, Державним бюро розслідувань відмовлено у наданні інформації та належно завірених копії документів в рамках зазначеного кримінального провадження на підставі на запиту прокурора № 31/1/2-82554 вих-21 від 16.08.2021.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 27094-21/10-13-01-14921/21 від 25.08.2021 встановлено, що згідно з положеннями пунктів 1.2., 1.3. та 1.7. Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у центральному апараті та територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, затвердженого наказом Державного бюро розслідувань від 29.06.2021 № 373 передбачено, що відомості про персональні переліки, посади та персональні дані осіб рядового і начальницького складу; належність до підрозділів внутрішнього контролю, підрозділів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, домашні адреси; відомості щодо проходження служби особами рядового і начальницького складу органу Державного бюро розслідувань (призначення, переведення, звільнення тощо) та відомості щодо місця, строку, мети відрядження, посади, персональних даних працівника з числа осіб рядового і начальницького складу органу Державного бюро розслідувань відносяться до інформації з обмеженим доступом та не підлягають розголошенню.

Водночас, Державне бюро розслідувань посилається на порядок тимчасового доступу до речей і документів регламентований главою 15 Кримінально-процесуального кодексу України. Зокрема п.8 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Належною підставою для отримання правоохоронними органами доступу до персональних даних, речей і документів в межах КПК України є ухвала слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0001511, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Разом з тим, прокурором не доведено наявність обставин, якими законодавець передбачає можливість вилучення оригіналів документів, зазначених в клопотанні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій даних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Крім того, прокурором не за зазначено обставин, які б свідчили, що документи щодо перебування на робочих місцях на момент подачі заяви ОСОБА_10 , документів, які підтверджують залучення оперативних працівників до проведення усіх оперативних заходів, слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001581 від 12.10.2020 за фактом вимагання співробітником правоохоронного органу неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, відомості про накладені резолюції щодо розгляду зазначеної заяви усіма без виключення керівниками та оперативними працівниками Державного бюро розслідувань, їх персональні дані, відомостей щодо відвідування приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , відеозаписів з камер спостереження, на які фіксуються скринька для звернень, з якої було отримано заяву ОСОБА_10 , самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0001511, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам групи прокурорів прокурорам першого та другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (інформації у паперовому та/або електронному вигляді), з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) (юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ), що містять персональні дані осіб, що знаходяться в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, а саме: наказів про призначення на посаду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , їх посадових інструкцій, послужних списків, документів (наказів, розпоряджень) щодо оформлення та перебування зазначених працівників ДБР у відрядженнях в період з 01.01.2020 по 01.05.2021, інформацію щодо надходження до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , заяви ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , способу її надходження до Державного бюро розслідувань, відомості щодо особи, якою її безпосередньо подано до Державного бюро розслідувань, способу та часу її реєстрації, відомостей з журналу вхідної кореспонденції в день реєстрації заяви, відомості щодо особи, яка безпосередньо приймала зазначену заяву та реєструвала як вхідну кореспонденцію, у тому числі які містяться у електронній базі системи документообігу.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться документи, її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1