Провадження № 1-кс/760/5890/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3
на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження №0000410 від 11.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 12.03.2021 дізнавачем ВД Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000410 від 11.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Як зазначається в скарзі, ОСОБА_3 вважає вказану постанову про закриття кримінального провадження необґрунтованою і невмотивованою, а тому постанова підлягає скасуванню в судовому порядку.
Зокрема, вказується, що в провадженні дізнавача ВД Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 11.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в рамках якого ОСОБА_3 є потерпілою. Так, у ході досудового розслідування встановлено, що 22.10.2012, невстановлена особа, знаходячись у під`їзді буд. АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту нанесла кілька ударів ОСОБА_3 , чим спричинила для неї легкі тілесні ушкодження.
Скаржник вказує, що дізнавачем ВД Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову від 12.03.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі абз. 2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку.
Скаржник вказує, що дана постанова підлягає скасуванню з огляду на її необґрунтованість, незаконність, неналежну вмотивованість, як цього вимагає ч. 5 ст. 110 КПК України.
У скарзі також зазначається, що постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України, оскільки у мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження №0000410, винесеної дізнавачем ВД Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 на підставі п.2 та абз. 2 п. 10 ч.1 ст.284 КПК України, не вказано зміст обставин, які є підставами для прийняття вказаної постанови, мотивів прийняття постанови та їх належне обґрунтовування.
Скаржник також вказує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000410 дізнавачем ВД Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 процесуальні та слідчі дії у даному кримінальному провадженні не було проведено, зокрема: не проведено допит потерпілої; не проведено допити свідків; не проведено одночасний допит ОСОБА_3 як потерпілої та ОСОБА_5 ; не вжито заходів для встановлення свідків-очевидців скоєного відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення; не проведено одночасний допит ОСОБА_3 як потерпілої зі свідком ОСОБА_6 ; не проведено слідчого експерименту за участі ОСОБА_3 ; не проведено слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 ; не проведено слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 ; не проведено комісійну судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні потерпілої; не проведено судово - психологічну експертизу ОСОБА_5 ; не проведено судово - психологічну експертизу ОСОБА_6 ; не надано юридичну оцінку діям ОСОБА_5 . Дізнавачем ВД Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 не виконано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 18.12.2018 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 26.09.2013 та ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 30.06.2020 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 26.02.2020.
На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 7, 9, 38, 39-1, 40-1, 55, 56, 84, 91, 93, 110, 218, 223, 224, 242, 243, 284, 298, 298-1, 298-3, 300, 301, 302, 303-307 КПК України, скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 12.03.2021 дізнавачем ВД Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000410 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
До слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , який просив проводити судове засідання за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Солом`янська окружна прокуратура м. Києва та Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві були повідомлені про судове засідання в порядку, передбаченому КПК України, проте в судові засідання представники не з`явилися. Виходячи з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора, слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї копії документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені ст.284 КПК України. При цьому, згідно з п.2 ч.1. ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
З наведених положень законодавства випливають вимоги до постанови слідчого про закриття провадження, зокрема, всебічність, повнота і неупередженість дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, законність, обґрунтованість і вмотивованість, неупередженість процесуальних рішень, а також дотримання процесуального порядку і підстав закриття кримінального провадження, повнота вчинених під час досудового розслідування дій. Відповідно, недодержання цих вимог є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0000410 від 11.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Також встановлено, що 12.03.2021 постановою дізнавача ВД Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000410 від 11.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, закрито на підставі, як зазначено в постанові, п.2 та абз. 2 п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку.
Разом з тим, при дослідженні матеріалів скарги та доданих до неї копій документів, у тому числі постанови слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження №0000410 від 11.01.2013, винесена 12.03.2021 дізнавачем ВД Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , є невмотивованою, має суто формальний характер, зокрема, в ній не зазначено конкретних слідчих дій, проведених в ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, а також особи (осіб), в діянні якої (яких) встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що винесена дізнавачем ВД Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 постанова від 12.03.2021 про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам стст. 2, 7, 9, 110 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 3, 9, 110, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 12.03.2021 дізнавачем ВД Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000410 від 11.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1