Провадження 1-кп/193/69/21
В И Р О К
іменем України

14 вересня 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Софіївка кримінальне провадження № 0000237 від 14.09.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Софіївка, Софіївського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючою по АДРЕСА_1 , раніше не судимої;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді голови дільничної виборчої комісії №120569 територіального виборчого округу №37 під час організації та проведення повторного голосування на чергових виборах Президента України від 21 квітня 2019 року, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, діючи умисно, з метою нарахування собі та третім особам премії за активну участь у роботі дільничної комісії з виборів Президента України, склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи, внісши до них завідомо неправдиві відомості, за наступних обставин.
ОСОБА_3 , призначена головою дільничної виборчої комісії №120569 територіального виборчого округу №37 (надалі ДВК, ДВК № 120569)в с. Любимівка Софіївського району Дніпропетровської області під час організації та проведення повторного голосування на чергових виборах Президента України від 21 квітня 2019 року. На період проведення виборчої компанії, відповідно до Закону України «Про вибори Президента України» №474-XIV від 5 березня 1999 року, з наступними змінами та доповненнями, що діяв на час вчинення діяння, здійснювала організаційно-розпорядчі функції, зокрема: організовувала підготовку та проведення відповідних виборів, забезпечувала додержання та однакове застосування законодавства, вела засідання комісії, підписувала відповідні протоколи та постанови, забезпечувала організацію виборчого процесу від його початку до завершення, тобто виконувала організаційно-розпорядчі функції.
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці членів виборчих комісій» №966 від 28 липня 2004 рок передбачено, що нарахування і виплата одноразової грошової винагороди членам окружних, територіальних та дільничних виборчих комісій провадиться у встановленому законодавством порядку Згідно пунктів 4.3.та 4.4. Порядку оплати праці членів окружних та дільничних виборчих комісій з виборів Президента України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії №226 від 08 квітня 2014 року зі змінами та доповненнями (далі Порядок), якими передбачено, що одноразова грошова винагорода членам дільничних виборчих комісій виборчих дільниць нараховується та виплачується після встановлення окружною виборчою комісією підсумків голосування у відповідному територіальному виборчому окрузі та виключно за наявності загальної економії фонду оплати праці, передбаченого єдиним кошторисом видатків відповідної окружної виборчої комісії на підготовку та проведення виборів Президента України, згідно з прийнятим виборчою комісією рішенням тим членам комісії, які брали активну участь у її роботі, незалежно від того, на платній чи не на платній основі вони працюють у цій комісії, розмір якої визначається на засіданні цієї комісії за поданням її голови і залежить від особистого внеску кожного члена комісії у її діяльність, про що приймається відповідне рішення.
23 квітня 2019 року, перебуваючи в приміщенні ДВК №120569 в с. Любимівка Софіївського району Дніпропетровської області діючи умисно, маючи на меті нарахування собі та третім особам премії за активну участь у роботі дільничної виборчої комісії, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, будучи обізнаною, що на розгляд дільничної виборчої комісії №120569 питання про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не виносилося, з відповідним рішенням члени дільничної виборчої комісії не ознайомлювалися та за нього не голосували, власноручно, з метою надання офіційного вигляду документу в якості голови комісії, ОСОБА_3 поставила свій особистий підпис у виготовленому та складеному секретарем ДВК № 120569 ОСОБА_7 , завідомо неправдивому документі - « протоколі № 7 від 23 квітня 2019 року засідання дільничної виборчої комісії з виборів Президента України №120569 окружного виборчого округу №37». В документі було вказано, що присутні 12 членів ДВК №120569 одноголосно прийняли рішення про виплату одноразової винагороди членам комісії.
Після цього ОСОБА_3 прибула у приміщення окружної виборчої комісії № 37, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського 152, та власноруч виготовила та склала завідомо неправдивий документ - « Постанову від ** квітня 2019 року засідання дільничної виборчої комісії з виборів Президента України №120569 окружного виборчого округу №37» де зазначила, що: « на засіданні ДВК №120569 було прийнято рішення про необхідність клопотати перед окружною виборчою комісією про надання грошової винагороди зазначеним членам комісії: голові ДВК ОСОБА_3 -1500 грн.; секретарю ДВК ОСОБА_7 -1173 грн.; члену ДВК ОСОБА_8 -1500 грн.». Після цього, достовірно знаючи, що за весь період роботи комісії на засіданнях питання про преміювання не розглядалися та 23.04.2019 засідання ДВК № 120569 не проводилось, з метою надання офіційного вигляду документу, поставила у «Постанові від ** квітня 2019 року засідання дільничної виборчої комісії з виборів Президента України №120569 окружного виборчого округу №37» свій особистий підпис як голова ДВК №120569, та підпис за секретаря ДВК №120569 ОСОБА_7 тим самим посвідчивши факт прийняття рішення членами дільничної виборчої комісії №120569 та внісши таким чином неправдиві відомості до вказаного документа, який за своїм змістом мав надати їй, її чоловіку члену ДВК ОСОБА_8 та секретарю ДВК ОСОБА_7 право на отримання грошової винагороди у вищезазначених сумах.
Після чого того ж дня ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ОВК № 37, достовірно знаючи, що у вказані вище офіційні документи внесені нею неправдиві відомості, умисно, використовуючи своє службове становище, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на видачу завідомо неправдивого офіційного документа, використала зазначений вище офіційний документ щодо нарахування та виплату одноразової грошової винагороди, надавши їх до бухгалтерії територіального виборчого округу № 37, працівники якої, не будучи обізнаними про внесення останньою неправдивих відомостей до протоколу № 7 від 23.04.2019 та постанови від *** квітня 2019 року ДВК №120569, здійснили нарахування грошових коштів у вигляді одноразової грошової винагороди на загальну суму 4173 тис. грн., а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_8 по 1500 грн. кожному, а ОСОБА_7 - 1173 гривень.

Позиція обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю, при цьому пояснила, що в березні 2019 році у першому турі на виборах Президента України вона була членом дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 . У другому турі вказаних виборів її було призначено головою даної ДВК. При обранні її на цю тимчасову посаду, члени комісії, більш досвідченні у проведені попередніх виборів, запевняти її, що допоможуть їй в організації виборчого процесу. Вона усвідомлювала, що є службовою особою і несе відповідальність за правильність складання документів, проте всі протоколи та постанови ДВК складала секретар комісії ОСОБА_7 , а вона їх підписувала, оскільки їй повністю довіряла. В тому числі вона підписала і складений ОСОБА_7 протокол зборів № 7 від 23.04.2019 про виплату одноразової винагороди. Остання повідомила їй про наявність премій, які виплачує територіальна виборча комісія, вона ж ( ОСОБА_7 ) і надала їй зразок для складання постанови про преміювання членів комісії. А під час завезення виборчих документів ДВК, в тому числі, і даного протоколу до територіальної виборчої комісії у АДРЕСА_2 , де член ОВК повідомив, що вона може розраховувати на одноразову винагороду у загальному розмірі 4173 грн. Для отримання цієї премії вона власноручно склала і підписала постанову від **квітня 2019 року засідання ДВК про надання окружною виборчою комісією грошової винагороди членам комісії: зокрема їй та члену ДВК ОСОБА_8 , який виконував також обов`язки водія, у розмірі по 1500 грн., а секретарю ДВК ОСОБА_7 1173 грн. Вона самостійно розподілила дані кошти між відповідними членами комісії, які розрахувала в залежності від їх особистого внеску у роботі ДВК. При цьому, з власних коштів, вона передала також за активну участь у даних виборах ще двом членам комісії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по 100 грн. кожній. Вказала, що насправді, жодного засідання очолюваної нею дільничної виборчої комісії на якому б вирішувалося питання про преміювання чи заохочення членів комісії не відбувалося. Наголосила, що підробила постанову, з метою отримання премії тими членами комісії, які приймали активну участь у роботі дільничної комісії під час виборчого процесу, оскільки саме вони виконали всю необхідну роботу під час виборів, підрахунку голосів та передачі бюлетенів. Щиро розкаялася у вчиненому, просила не призначати покарання пов`язане з позбавленням волі.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_11 у вчиненні службового підроблення за встановлених судом обставин підтверджена в судовому засіданні показаннями свідків.
Зокрема, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що у другому турі чергових виборів Президента України, що відбулись 21.04.2019 головою ДВК № 120569 ОВК було обрано ОСОБА_9 , а секретарем її, ОСОБА_7 . Однак, через те, що ОСОБА_9 з об`єктивних причин відмовилася від даної посади, окружна виборча комісія дозволила самим членам ДВК № 120569 обрати собі голову. У зв`язку з чим відбулося засідання ДВК серед членів яких було обрано ОСОБА_3 головою цієї комісії. Засідання ДВК стосовно преміювання голови та членів комісії не проводилися. 23 квітня 2019 року ОСОБА_7 склала відповідний протокол про преміювання членів комісії до якого внесла всіх 12 членів комісії без визначення сум премій, після чого даний протокол підписала вона, як секретар комісії та ОСОБА_3 , як її голова. А в подальшому саме ОСОБА_3 виготовила та підписала рішення про преміювання і самостійно визначила розмір премій членам комісії. Постанову про преміювання ОСОБА_7 не підписувала. Через 2-3 тижні після цього, як ОСОБА_3 передала відповідні протокол та постанову до ОВК вона на власний картковий рахунок отримала премію та добові у розмірі трохи більше 1200 грн.
Свідок ОСОБА_8 повідомив, що він був членом дільничної виборчої комісії № 120569 у другому турі виборів Президента України, що відбувалися у квітні 2019 року. Крім того був водієм комісії. На одному із засідань ДВК членами комісії переобирався на період другого туру голова комісії і новим головою було запропоновано призначити його дружину, ОСОБА_3 . Він особисто був проти такого призначення, оскільки дружина не мала ні хисту, ні навиків роботи на подібних посадах. Проте члени комісії запевнили, що їй у сьому допомагатимуть та підтримуватимуть. Після чого ОСОБА_3 погодилася на таке призначення і за результатами голосування членами комісії було обрано її головою ДВК. Після завершення виборів ОСОБА_3 повідомила йому, що виділятиметься премія у розмірі трохи більше 4000 грн., яку вона розподілила собі, йому та ОСОБА_12 . Сама ОСОБА_3 повідомила йому, що зі слів членів ОВК ці кошти є заохоченням голови комісії, а вже вона самостійно за власним бажанням розподілила ці кошти між трьома членами комісії. Зборів членів комісії на якому вирішувалося питання про преміювання не було.
Свідок ОСОБА_9 , яка повідомила, що її було обрано головою ДВК № 120569 для участі у другому турі виборів Президента України 21 квітня 2019 року. Однак, через те, що вона працює вчителем у школі, вона відмовилася бути головою дільничної комісії, але залишилася бути її членом. У зв`язку з цим, відбулися збори членів дільничної виборчої комісії № 120569 на яких головою комісії було обрано члена цієї комісії ОСОБА_13 . Після завершення голосування у другому турі їй стало відомо про те, що членам комісії видають премії. Після чого їй та іншому члену комісії ОСОБА_10 була видана премія у розмірі, по 100 грн. Чи відбувалися збори членів даної ДВК на яких вирішувалося питання щодо преміювання членів комісії їй не відомо. Якщо такі і були то її на них не запрошували.
Свідок ОСОБА_10 зі сторони захисту, пояснила, що вона також була членом даної ДВК. На засіданні де ОСОБА_13 була обрана головою комісії вона була відсутня, але знає, що її було обрано головою комісії. З часом дізналася про премії членам комісії, зокрема їй та ОСОБА_9 було передано в якості премії 100 грн. Їй не відомо чи мали місце збори ДВК на якій вирішувалося питання про преміювання членів комісії.
Виклик та допит інших свідків сторони обвинувачення прокурор не ініціював.
Сторона захисту не наполягала на допиті свідків обвинувачення.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні службового підроблення за встановлених судом обставин підтверджена в судовому засіданні письмовими доказами та процесуальними документами, наданими стороною обвинувачення.
03 липня 2019 року до ЄРДР внесено відомості за повідомленням о/у Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо наявності в діях голови дільничної виборчої комісії №120569 територіального виборчого округу №37 ОСОБА_3 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 та ч. 1 ст. 366 КК України (кримінальне провадження, т. 1, а.с. 1,2).
Матеріалами тимчасового доступу до документів у Криворізької районної державної адміністрації, проведеному 06 листопада 2020 року на підставі ухвали слідчого судді від 28 жовтня 2020 року, під час якого вилучено платіжні доручення, виписки руху коштів, інші бухгалтерські документи щодо отримання одноразової грошової винагороди та про нарахування заробітної плати членам ДВК №120569 ТВО №37, а також: протоколи за №№1, 2, 3, 4, 5, 6 засідання ДВК №120569, постанови за №№1, 2, 3, 4, 5, 6 ДВК №120569, присяги членів ДВК №120569 (КП, т. 1, а.с. 18-68);
Матеріалами тимчасового доступу до документів у виконавчому комітеті Криворізької міської ради, проведеному 12 листопада 2020 року на підставі ухвали слідчого судді від 28 жовтня 2020 року під час якого вилучено: список членів ОВК ТВО № 37; список членів ДВК №120569 ТВО №37, договір на виконання обов`язків члена ДВК ОСОБА_3 ; відомості про видачу грошових коштів члена ОВК № 37 за березень та квітень 2019 року (КП, т. 1, а.с. 69-89).
Матеріалами тимчасового доступу до документів у Державному архіві Дніпропетровської області, проведеному 04 грудня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді від 05 листопада 2020 року під час якого вилучено: постанову ОВК № 37 про утворення ДВК № 120569; бухгалтерські документи стосовно ДВК № 120569; протоколи ДВК №120569 про підрахунок голосів виборців (КП, т. 1, а.с. 90-109).
Матеріалами тимчасового доступу до документів у АТ КБ «Приватбанк», проведеного 15 грудня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді від 17 листопада 2019 року вилучено: виписки із карткових рахунків ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (КП, т. 1, а.с. 110-214).
Вилучені документи постановою від 15 грудня 2020 року визнані речовими доказами та долучені до матеріалів справи (КП, т. 1, а.с. 110-214).
Відповідно до постанови №9 окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №37 від 14 квітня 2019 року прийнято постанову №19-40, якою утворено дільничну виборчу комісію №120569 територіального виборчого округу №37 з виборів Президента України з повторного голосування 21 квітня 2019 року, головою якої обрано ОСОБА_9 , секретарем ОСОБА_7 , ОСОБА_3 членом (КП, т. 1, а.с. 104-106).
Згідно протоколу № 1 засідання ДВК № 120569 від 15 квітня 2019 року зі змісту якого вбачається складання всіма членами даної ДВК відповідної присяги та покладання обов`язків виконання на платній основі повноважень голови комісії ДВК № 120569 ОСОБА_3 (КП, т. 1, а.с. 29-31).
Відтак, набувши статусу голови дільничної виборчої комісії ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про вибори Президента» здійснювала організаційно-розпорядчі функції, на час дії повноважень дільничної комісії у період з 16 квітня 2019 року до завершення виборчого процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.18 КК України була службовою особою на час вчинення інкримінованого їй - службового підроблення.
Зі змісту протоколу дільничної виборчої комісії № 7 від 23 квітня 2019 року на засіданні даної комісії виступила голова ДВК ОСОБА_3 про те, що 26.04.2019 ДВК закінчує свою роботу у з в`язку з чим необхідно здати всю документацію до архіву та розподілити премію між членами ДВК і здати в бухгалтерію, після чого будуть видані кошти за дві доби та премія. За наслідком голосування ухвалено підготувати всю виборчу документацію до здачі в архів ОВК та розподілити премію між членами комісії з зазначенням всіх 12 членів ДВК № 120569. За це рішення проголосувало всі 12 членів даної ДВК. Підписи голови ДВК ОСОБА_3 та секретаря ОСОБА_7 маються (КП, т. 1, а.с. 49-50).
Згідно постанови від ** квітня 2019 року ДВК № 120569 ТВО № 37 прийнято рішення клопотати перед окружною виборчою комісією про надання грошової винагороди голові ДВК Загоруйко ОСОБА_14 та члену Загоруйку ОСОБА_15 по 1500 грн., а секретарю комісії Нікітіній ОСОБА_16 1173 грн. Підписи голови ДВК ОСОБА_3 та секретаря ОСОБА_7 маються (КП, т. 1, а.с. 21).
Розрахунково-платіжними відомостями зарахувань заробітної плати (грошового забезпечення, стипендії, тощо) підтверджено факт нарахування окружною виборчою комісією №37 заробітної плати та винагороди членам ДВК № 120569 ОСОБА_3 в розмірі 3023,64 грн., ОСОБА_7 - 1160,76 грн., а ОСОБА_8 1424 грн. (КП, т. 1, а.с. 83, 167 (на звороті )).
Відомостями про надходження на банківську картку НОМЕР_2 належній ОСОБА_3 09.05.2019 заробітної плати у розмірі 3 023,64 грн. (КП, т. 1, а.с.180-182).
Відомостями про надходження на банківську картку НОМЕР_3 належному ОСОБА_17 07.05.2019 заробітної плати у розмірі 1424 грн. (КП, т. 1, а.с.193).
Відомостями про надходження на банківську картку НОМЕР_4 належній ОСОБА_7 07.05.2019 заробітної плати у розмірі 1160,76 грн. (КП, т. 1, а.с.209).
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №19/104/-7/7/937 від 16 грудня 2020 року, підпис від імені ОСОБА_3 у графі «Голова ДВК» протоколу № 7 від 23 квітня 2019 року засідання дільничної виборчої комісії з виборів Президента України № 120569 окружного виборчого округу № 37 виконаний ОСОБА_3 . Рукописні записи та підписи у графах «Голова дільничної виборчої комісі ОСОБА_3 », «Секретарь дільничної виборчої комісії ОСОБА_7 » постанови від ** квітня 2019 року засідання дільничної виборчої комісії з виборів Президента України № 120569 окружного виборчого округу № 37 виконані ОСОБА_3 (КП, т. 2, а.с. 16-32).
Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 19/104-10/3-8 від 19 січня 2021 підтверджується факт нарахування та виплати у квітні 2019 року голові ДВК-120569 ОСОБА_3 оплату праці у сумі 3756,08 грн. (з них по окладу - 1987,14 грн., оплата за підрахунок голосів - 268,94; 1500 грн. одноразова винагорода); нарахування та виплати у квітні 2019 року секретарю ДВК-120569 ОСОБА_7 оплату праці у сумі 1441,94 грн. (з них 268,94 грн. оплата за підрахунок голосів; 1173 грн. одноразова винагорода); нарахування та виплати у квітні 2019 року члену ДВК-120569 ОСОБА_8 оплату праці у сумі 1768,94 грн. ( з них 268,94 грн. оплата за підрахунок голосів; 1500 грн. одноразова винагорода) (КП, т. 2, а.с. 36-46).
Дані, здобуті під час дослідження в судовому засіданні письмових показів, узгоджуються між собою та з показаннями обвинуваченої, свідків, щодо обставин вчинення службового підроблення.

Вказані докази судом визнаються належними доказами, оскільки вони підтверджують подію кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченої у його вчиненні, а також оцінюються судом як достовірні, оскільки підстав сумніватися у їх правдивості судом не встановлено, та допустимі, оскільки здобуті з дотриманням відповідної процедури.
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена.
Сукупність досліджених доказів свідчить про те, що, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 повністю доведена у судовому засіданні і її дії правильно кваліфіковані як вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, ознаками якого є складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Суд відхиляє твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_3 не є службовою особою, а тому не є суб`єктом кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.191 КК України, у зв`язку з чим її дії слід перекваліфікувати на ч. 1 ст. 191 КК України.
Відповідно до змісту ч.3 ст.18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади.
З системного аналізу Конституції України, «Законів України «Про центральну виборчу комісію» та «Про вибори Президента України» слідує, що виборча комісія - це спеціалізований незалежний колегіальний орган публічної влади, який формується відповідно до виборчого законодавства, організовує і забезпечує підготовку та проведення виборів різних видів.
Згідно ст.22 Закону України «Про вибори Президента України» окружна виборча комісія є комісією вищого рівня щодо усіх дільничних виборчих комісій на території відповідного територіального виборчого округу з питань виборів Президента України.
Згідно частин 8 та 9 статті 30 Закону України «Про вибори Президента України» у разі систематичного невиконання головою або заступником голови чи секретарем покладених на нього обов`язків окружна або дільнична виборча комісія може звернутися до виборчої комісії, яка її утворила, з мотивованим рішенням про його (їх) заміну, якщо за це проголосувало не менше двох третин від складу комісії. Це рішення підлягає обов`язковому розгляду у строки, зазначені в частині сьомій цієї статті. Таке рішення не є підставою для припинення повноважень вказаних осіб як членів відповідної виборчої комісії. Рішення про дострокове припинення повноважень або заміну голови, заступника голови, секретаря виборчої комісії приймається одночасно з рішенням про призначення нового члена комісії на посаду голови, заступника голови, секретаря виборчої комісії від того ж суб`єкта подання.
В судовому засіданні встановлено, що внаслідок неможливості призначеної окружною виборчою комісії № 37 голови дільничної виборчої комісії № 120569 ОСОБА_9 виконувати відповідні повноваження, новим головою було обрано на засіданні ДВК ОСОБА_3 . Зокрема про це свідчить пояснення свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_7 та самої обвинуваченої, а також підтверджується затвердженим списком осіб у складі ДВК територіального виборчого округу № 37 чергових виборів Президента України для повторного голосування 21 квітня 2019 року, де головою дільниці № 120569 значиться ОСОБА_3 , яка призначена на цю посаду 16 квітня 2019 року (КП, т. 1, а.с. 76-77), внаслідок чого відповідно до Закону України «Про вибори Президента України» організовувала підготовку та проведення відповідних виборів, забезпечувала додержання та однакове застосування законодавства, вела засідання комісії, підписувала відповідні протоколи та постанови, забезпечувала організацію виборчого процесу від його початку до завершення, тобто виконувала організаційно-розпорядчі функції за спеціальним повноваженням, яким була наділена повноважним органом державної влади.
Формулювання обвинувачення визнано судом не доведеним.
Крім того, згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є привласнення, розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Зокрема згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , відповідно до затвердженого складу дільничної виборчої комісії (ДВК) № 120569 окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №37 під час організації та проведення повторного голосування на чергових виборах Президента України від 21 квітня 2019 року перебувала на посаді голови ДВК №120569, розташованої в с. Любимівка Софіївського району Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог Закону України «Про вибори Президента України» від 05.03.1999 року. ОСОБА_3 як голова ДВК №120569 ОВК №37 будучи особою тимчасово спеціально уповноваженою на виконання функцій держави, виконувала організаційно-розпорядчі функції щодо організації, підготовки, проведення виборів та підрахунку голосів виборців.

Відповідно до вимог Закону України «Про вибори Президента України» ОСОБА_3 , будучи головою ДВК № 120569 ОВК №37 з виборів Президента України від 21 квітня 2019 року забезпечувала законний порядок проведення виборів, мала реальну можливість впливати на його хід, а її рішення, прийняті в межах повноважень, були обов`язковими для всіх суб`єктів та інших учасників виборчого процесу.

Відповідно до статті 28 Закону «Про вибори Президента України» - Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. На письмову вимогу третини склад виборчої комісії голова виборчої комісії або його заступник зобов`язаний скликати засідання комісії не пізніше наступного дня після отримання такої вимоги. Проведення голосування виборців не є засідання дільничної виборчої комісії. Засідання виборчої комісії є повноважним за умови присутності більше половини членів комісії від складу цієї комісії. Засідання виборчої комісії скликається з обов`язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний. Членам виборчої комісії надаються проекти рішень комісії та необхідні матеріали, як правило, не пізніш як за день до дня проведення засідання комісії, однак не пізніш як до початку засідання. Засідання виборчої комісії веде голова комісії або його заступник; у разі невиконання ними цієї функції комісія визначає із свого складу головуючого на засіданні.

Згідно з пунктом 3 статті 40 ЗУ «Про вибори Президента України» - Членам виборчих комісій у межах загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної виборчої комісії на підготовку та проведення виборів Президента України, може бути нарахована і виплачена одноразова грошова винагорода в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією. При цьому, згідно порядку нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів Президента України, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії № 226 в 08 квітня 2014 року, а саме розділу 4 «Одноразова грошова винагорода членам виборчих комісій» Одноразова грошова винагорода членам окружних виборчих комісій, дільничних виборчих комісій звичайних чи спеціальних виборчих дільниць нараховується та виплачується після встановлення окружною виборчою комісією підсумків голосування у відповідному територіальному виборчому окрузі та виключно за наявності загальної економії фонду оплати праці, передбаченого єдиним кошторисом видатків відповідної окружної виборчої комісії на підготовку та проведення виборів Президента України, згідно з прийнятим виборчою комісією рішенням тим членам комісії, які брали активну участь у її роботі, незалежно від того, на платній чи не на платній основі вони працюють у цій комісії. Розмір одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії визначається на засіданні цієї комісії за поданням її голови і залежить від особистого внеску кожного члена комісії у її діяльність, про що приймається відповідне рішення.
Голова ДВК № 120569 ОВК №37 з виборів Президента України ОСОБА_3 достовірно знала, що на підставі постанови ОВК №37 у межах загальної економії фонду оплати праці з державного бюджету були виділені грошові кошти в розмірі 4173 грн. в якості одноразової грошової винагороди членам ДВК №120569 ОВК №37.
Так 23 квітня 2019 року в денний час після встановлення підсумків голосування ОСОБА_3 умисно, будучи особою тимчасово спеціально уповноваженою на виконання функцій держави, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з корисних спонукань з метою власного збагачення та в інтересах третіх осіб шляхом привласнення та розтрати грошових коштів загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №37, всупереч вимогам чинного законодавства, вчинила злочин при наступних обставинах.
Так, 23 квітня 2019 року, перебуваючи в приміщенні ДВК №120569 в с. Любимівка Софіївського району Дніпропетровської області та маючи злочинний умисел на привласнення та розтрату бюджетних коштів у вигляді одноразової грошової винагороди в сумі 4173 грн. (яка була виділена на преміювання членів ДВК № 120569 та залучених працівників) з метою надання офіційного вигляду документу в якості голови комісії, ОСОБА_3 поставила свій особистий підпис у виготовленому та складеному секретарем ДВК № 120569 ОСОБА_7 , завідомо неправдивому документі - « протоколі № 7 від 23 квітня 2019 року засідання дільничної виборчої комісії з виборів Президента України №120569 окружного виборчого округу №37». В документі було вказано, що присутні 12 членів ДВК №120569 одноголосно прийняли рішення про виплату одноразової винагороди в розмірі 4173 грн. всім членам комісії солідарно.
При цьому вона достовірно знала, що за весь період роботи комісії на засіданнях питання про преміювання не розглядалися та 23.04.2019 року засідання ДВК № 120569 не проводилось.
Після цього ОСОБА_3 прибула у приміщення ОВК № 37, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського 152 та власноруч виготовила та склала завідомо неправдивий документ - « Постанову від *** квітня 2019 року засідання дільничної виборчої комісії з виборів Президента України №120569 окружного виборчого округу №37» де зазначила, що: « на засіданні ДВК №120569 було прийнято рішення про необхідність клопотати перед окружною виборчою комісією про надання грошової винагороди зазначеним членам комісії: голові ДВК ОСОБА_3 -1500 грн.; секретарю ДВК ОСОБА_7 -1173 грн.; члену ДВК ОСОБА_8 -1500 грн.». Після цього, достовірно знаючи, що за весь період роботи комісії на засіданнях питання про преміювання не розглядалися та 23.04.2019 року засідання ДВК № 120569 не проводилось, з метою надання офіційного вигляду документу, поставила у «Постанові від ** квітня 2019 року засідання дільничної виборчої комісії з виборів Президента України №120569 окружного виборчого округу №37» свій особистий підпис як голова ДВК №120569, та підпис за секретаря ДВК №120569 ОСОБА_7 тим самим посвідчивши факт прийняття рішення членами дільничної виборчої комісії №120569 та внісши таким чином неправдиві відомості до вказаного документа, який за своїм змістом мав надати їй, її чоловіку члену ДВК ОСОБА_8 та секретарю ДВК ОСОБА_7 право на отримання грошової винагороди у вищезазначених сумах.
Після чого того ж дня ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ОВК№ 37 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського 152 та, достовірно знаючи, що у вказані вище офіційні документи внесені нею неправдиві відомості, умисно, використовуючи своє службове становище, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на видачу завідомо неправдивого офіційного документа, використала зазначений вище офіційний документ щодо нарахування та виплату одноразової грошової винагороди, надавши їх до бухгалтерії територіального виборчого округу № 37.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 привласнила грошові кошти у розмірі 1500 грн. та розтратила грошові кошти у розмірі 2673 гривень, які були виділені з державного бюджету, спричинивши збитки державі в особі Центральній виборчій комісії України на загальну суму 4173 грн.
Мотиви суду щодо недоведеного обвинувачення.
Кваліфікація органом досудового розслідування дій обвинуваченої ОСОБА_3 як привласнення та розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем не ґрунтується на правильному застосуванні закону про кримінальну відповідальність.
Так, з об`єктивної сторони злочин, передбачений ч.2 ст.191 КК України, має три форми вчинення: привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Специфіка привласнення та розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем полягає у тому, що майно, яким винний заволодіває, не ввірене йому, не перебуває у його безпосередньому віданні, але внаслідок службового становища суб`єкт злочину має право оперативного управління цим майном. Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом, корисливим мотивом та метою. Обов`язковими суб`єктивними ознаками розтрати майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем є корисливий мотив - спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та корислива мета - збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винний. Частиною 2 статті 191 КК України встановлена відповідальність тільки за умисне привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, при наявності в діяннях особи тільки прямого умислу, корисливих мотивів та відповідної мети.
Зазначене узгоджується з висновками постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 лютого 2019 року у справі № 456/1181/15-к
Стороною обвинувачення не надано доказів того, що грошові кошти фонду економії оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної окружної виборчої комісії на підготовку та проведення виборів Президента України, по територіальному виборчому округу №37, за рахунок економії яких була виплачена одноразова винагорода трьом членам ДВК №120569, були ввірені, або перебували у віданні голови дільничної виборчої комісії №120569 територіального виборчого округу № 37 ОСОБА_3 , або остання була наділена правом оперативного управління такими грошовими коштами.
Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про вибори Президента України» дільнична виборча комісія є спеціальним колегіальним органом, уповноваженим організовувати підготовку та проведення виборів Президента України. Частиною п`ятої цієї статті встановлено, що така комісія не є юридичною особою.
З пункту 1.1. наданого стороною обвинувачення договору про виконання обов`язків члена виборчої комісії з виборів Президента України від 15 квітня 2019 року, укладеного з ОСОБА_19 , слідує, що остання як Виконавець за Договором, зобов`язується виконувати обов`язки члена виборчої комісії, пов`язані з підготовкою та проведенням виборів Президента України, а Замовник (Окружна виборча комісія з виборів Президента України ТВО №37) зобов`язується здійснити оплату виконаних робіт у порядку, розмірі та строки, визначені цим договором.
Отже розпорядником коштів фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної окружної виборчої комісії на підготовку та проведення виборів Президента України, по територіальному виборчому округу №37, в т.ч. витрачених на виплату одноразової винагороди була Окружна виборча комісія з виборів Президента України ТВО №37.
За відсутності доказів, що ОСОБА_3 мала право розпоряджатися грошовими коштами, виплаченими членам ДВК як одноразова винагорода, на праві оперативного управління, сам собою факт вчинення нею протиправних дій по незаконному отриманню винагороди за фіктивним документом не дає достатніх підстав для кваліфікації її дій, як привласнення та розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
НаОСОБА_3 , як голову дільничної виборчої комісії відповідно до вимог Закону та Порядку, покладався обов`язок скликати засідання ДВК та з урахуванням особистого внеску кожного члена комісії у її діяльність, на підставі подання голови комісії, прийняти відповідне рішення щодо розподілу одноразової винагороди членам ДВК.
В порушення вказаного Порядку ОСОБА_3 , використовуючи власні організаційно-розпорядчі функції, в порушення встановленого порядку одноособово склала та видала окружній виборчій комісії рішення, внісши до нього завідомо неправдиві відомості про розподіл одноразової винагороди трьом членам дільничної виборчої комісії, чим створила умови для незаконного отримання премій трьома членами дільничної виборчої комісії за фіктивним документом.
Разом з тим, стороною обвинувачення ОСОБА_3 не інкримінувалась у вину така кваліфікуюча ознака злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Крім того, стороною обвинувачення не доведено вчинення ОСОБА_3 інкримінованого їй діяння з корисливого мотиву - спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та корисливої мети - власного збагачення або незаконного збагачення інших осіб, в долі яких зацікавлена винна.
В судовому засіданні стороною обвинувачення не спростовано твердження обвинуваченої ОСОБА_3 про те, що вона виготовила фіктивний документ з метою нарахування собі, та двом членам комісії премії за їх активну участь у роботі дільничної комісії, оскільки вважала такий розподіл коштів справедливим, згідно трудової участі у виборчому процесі, що відповідно виключає наявність у неї корисливого мотиву та корисливої мети під час вчинення інкримінованого діяння.
Отже, в судовому засіданні не здобуто доказів щодо наявності в діянні ОСОБА_3 об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, надані стороною обвинувачення докази, не доводять поза розумним сумнівом наявність в її діях корисливого мотиву та корисливої мети на привласнення та розтрату чужого майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
За змістом ч.2 ст.191 КК України, у ній встановлена відповідальність тільки за умисне привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за наявності в діяннях особи тільки прямого умислу, корисливих мотивів та відповідної мети. Обов`язковими суб`єктивними ознаками розтрати майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем є корисливий мотив - спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та корислива мета - збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винний.
Вказані висновки містяться у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 581/441/18.
Зазначене дає підстави для висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 ознак привласнення та розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, як об`єктивної сторони злочину, корисливих мотиву та мети, як суб`єктивної сторони злочину, що є обов`язковими юридичними ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, мають тлумачитися на її користь.
Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
За таких обставин обвинувачена ОСОБА_3 підлягає виправданню за ч.2 ст.191 КК України, за відсутністю в її діях складу вказаного злочину.
Мотиви призначення покарання.
Згідно із статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій при судовому розгляді справи не встановлено.
При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який в силу вимог ст. 12 КК України є нетяжким, суму завданих збитків, яку суд знаходить не значною, до того ж обвинувачена добровільно відшкодувала її, особу обвинуваченої, яка є осудною в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює та не навчається, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей 2010 та 2011 років народження, за місцем проживання характеризується винятково позитивно, усвідомила скоєне, а також дані досудової доповіді Софіївського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" від 25.03.2021, згідно якої визначений середній ризик вчинення даною обвинуваченою повторного кримінального правопорушення та низький ризик її небезпеки для суспільства чи окремих осіб і вважає, що виправлення цієї особи можливе без позбавлення або обмеження волі.
Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів
Санкція ч. 1 ст. 366 КК України в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014, тобто на час вчинення злочину, передбачає альтернативні основні види покарання у виді штрафу або обмеження волі.
Зважаючи на те, що обвинувачена має на утриманні двох малолітніх дітей, 10-ти та 11 років, то в силу вимог ч. 3 ст. 61 КК України покарання у виді обмеження волі до неї не може бути застосовано.
З огляду на викладене суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, у тому числі у виборчих комісіях, а також з проходженням державної і публічної служби, виборчим процесом.
На переконання суду, таке покарання відповідатиме меті покарання, є співмірним характеру та тяжкості вчиненого діяння, а також його наслідкам.
Мотиви ухвалення інших рішень.
Оскільки обвинуваченаОСОБА_3 з`являлася за викликом суду, підстав для обрання їй запобіжного заходу немає. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів на проведення судової економічної експертизи № 19/104-10/3-8 від 19.01.2021 вартістю 5230,40 грн. та судової почеркознавчої експертизи №19/104-7/7/937 від 16.12.2020 вартістю 3269,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої.
Питання щодо долі речових доказів суд вирішує відповідно до положень п. 7 та п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014) та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, у тому числі у виборчих комісіях, а також з проходженням державної і публічної служби, виборчим процесом строком на 2 роки.
До набранням вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, - виправдати, у зв`язку із відсутністю в її діях складу злочину.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення судової економічної експертизи № 19/104-10/3-8 від 19.01.2021, вартістю 5230 грн. 40 коп. та судової почеркознавчої експертизи №19/104-7/7/937 від 16.12.2020 вартістю 3269 грн. 00 коп., а всього в сумі 8 599 грн. 40 коп.
Речові докази:
-оригінали «протоколу № 7 від 23 квітня 2019 року засідання дільничної виборчої комісії з виборів Президента України №120569 окружного виборчого округу №37» на 2 арк.: « постанови від ** квітня 2019 року засідання дільничної виборчої комісії з виборів Президента України №120569 окружного виборчого округу №37», протоколів № 1,2, 3, 4. 5, 6, засідання дільничної виборчої комісії з виборів Президента України №120569 окружного виборчого округу №37»; постанови №№ 1, 2, 3,4, 5, 6; присяги членів виборчої комісії, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути Криворізькій районній державній адміністрації Дніпропетровської області, а копії цих документів, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-оригінали відомостей видачі грошових коштів ОВК №37, договорів щодо виконання обов`язків членів ДВК №120569, списків членів ОВК № 37, постанов №8, №9 ОВК №37про утворення ДВК, протоколу ДВК №120569 по підрахунку голосів, відомостей про зарахування заробітної плати членам ОВК №37 за період з 15.04.2019 по 30.06.2019, які залишенні на зберігання Державному архіву Дніпропетровської області, - залишити у останнього, як у належного володільця, а копії цих документів, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-оригінали відомостей щодо руху коштів (зарахування, зняття та переведення коштів із вказанням номера рахунку та його власника) по картковим рахункам (карткам) Приватбанк на ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за період часу з 15.04.2019 року по 30.06.2019 року; документів, за якими були перераховані кошти за участь у виборах; договору з додатками між окружною виборчою комісією № 37 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на обслуговування, які залишено на зберіганні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», - залишити останньому, як законному володільцю, а копії цих документів та оптичний диск, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження за № 0000237 від 14.09.2020 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №193/88/21 (провадження №1-кп/193/69/21).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1