Справа№751/5664/21
Провадження №1-кс/751/1691/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , вилучене 02.08.2021 року під час обшуку за місцем його реєстрації, за адресою : АДРЕСА_1 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними.

Клопотання обґрунтовано тим, що за заявою начальника юридичного відділу ТОВ «ФК «ДІНЕРО» ОСОБА_6 , за фактом шахрайських дій внаслідок яких ТОВ «ФК «ДІНЕРО» завдано матеріальні збитки в сумі 49 000 гривень, 16.01.2020 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

02.08.2021 року при проведенні обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 2 флеш-карти об`ємом 16 ГБ; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_1 ; предмет схожий на набій калібру 5,45 мм; 17 стартових пакетів з сім-картками «Теле2»; 2 стартові пакети «Теле2» без сім- карт; 3 стартові пакети «Билайн» з сім-картами; стартові пакети «лайфселл» та «Київстар» без сім-карток; флеш-карти 32 Гб та 2 Гб; 1 сім-карта «Теле2» без стартового пакету; USB-модем № OR5A26A003336; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_2 ; карта «Правєксбанк» НОМЕР_3 ; жорсткий диск WD 500 Гб; wi-fi роутер «Асус», «ТР link», «Keenetik» із зарядним пристроєм; модем «D link»; ssd-накопичувач «Кингстон» 240 Гб; жорсткий диск «Sea gate»; м/т «Айфо 5s» та «Айфон10»; жорсткий диск «WD 1 терабайт»; м/т «Айфон 6s».

Цього ж числа, 02.08.2021 року винесена постанова про визнання вилучених речей речовими доказами.

Зазначає, що речові докази є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього, у кримінальному провадженні будуть призначені судові експертизи по вилученим речам, експерту потрібно буде оглядати вилучені предмети, тому необхідно забезпечити належне та законне зберігання вилучених речей.

Належне забезпечення збереження вказаних речових доказів можливе лише за умови накладення на них арешту із забороною користування та розпорядження ними власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством право, оскільки знаходження грошових коштів - речового доказу поза межами банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує Чернігівська обласна прокуратура та вилучених предметів поза межами камери зберігання речових доказів Чернігівської обласної прокуратури, може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені у ньому та долучені до нього матеріали.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна. Пояснив, що вилучені при обшуку речі частково належать матері ОСОБА_5 , зокрема «Айфон10» та жорсткий диск «WD 1 терабайт».

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (а.п.5).

Процесуальне керівництво здійснюється Чернігівською обласною прокуратурою.

Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.07.2021 року, клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 задоволено, надано дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, а саме : системних блоків із жорсткими дисками, ноутбуки, планшетні комп`ютери, мобільні телефони, флеш накопичувачі, жорсткі диски, SIM - картки стільникових операторів зв`язку які використовувались для реєстрації на створених сайтах, модеми та маршрутизатори за допомогою яких відбувалось підключення до мережі Інтернет, договір про підключення до мережі Інтернет, та документи на вище перелічену комп`ютерну техніку (а.п.5-6).

Згідно із протоколом обшуку від 02.08.2021 року, у ході обшуку виявлені та вилучені речі: 2 флеш-карти об`ємом 16 ГБ; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_1 ; предмет схожий на набій калібру 5,45 мм; 17 стартових пакетів з сім-картками «Теле2»; 2 стартові пакети «Теле2» без сім- карт; 3 стартові пакети «Билайн» з сім-картами; стартові пакети «лайфселл» та «Київстар» без сім-карток; флеш-карти 32 Гб та 2 Гб; 1 сім-карта «Теле2» без стартового пакету; USB-модем № OR5A26A003336; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_2 ; карта «Правєксбанк» НОМЕР_3 ; жорсткий диск WD 500 Гб; wi-fi роутер «Асус», «ТР link», «Keenetik» із зарядним пристроєм; модем «D link»; ssd-накопичувач «Кингстон» 240 Гб; жорсткий диск «Sea gate»; м/т «Айфо 5s» та «АйфонЮ»;, жорсткий диск «WD 1 терабайт»; м/т «Айфон 6s» визнані речовими доказами (а.п.7-12).

У протоколі зазначено, що від ОСОБА_8 претензій та зауважень немає.

Відповідно до постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 02.08.2021 року, вилучені у ході обшуку речі визнані речовими доказами.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи правову підставу для накладення арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя керуючись статтями 167, 168, 170, 173 КПК України, дійшла висновку, що викладені у клопотанні доводи про необхідність арешту, вилученого 02.08.2021 року у ході обшуку квартири майна, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні- заступника начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені у ОСОБА_5 02.08.2021 року у ході обшуку за місцем його реєстрації , за адресою : АДРЕСА_1 , а саме : 2 флеш-карти об`ємом 16 ГБ; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_1 ; предмет схожий на набій калібру 5,45 мм; 17 стартових пакетів з сім-картками «Теле2»; 2 стартові пакети «Теле2» без сім- карт; 3 стартові пакети «Билайн» з сім-картами; стартові пакети «лайфселл» та «Київстар» без сім-карток; флеш-карти 32 Гб та 2 Гб; 1 сім-карта «Теле2» без стартового пакету; USB-модем № OR5A26A003336; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_2 ; карта «Правєксбанк» НОМЕР_3 ; жорсткий диск WD 500 Гб; wi-fi роутер «Асус», «ТР link», «Keenetik» із зарядним пристроєм; модем «D link»; ssd-накопичувач «Кингстон» 240 Гб; жорсткий диск «Sea gate»; м/т «Айфо 5s» та «АйфонЮ»;, жорсткий диск «WD 1 терабайт»; м/т «Айфон 6s», з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25 серпня 2021 року .

Слідчий cуддя ОСОБА_1