Справа № 525/1225/21
Номер провадження 1-кп/525/189/2021
Вирок
Іменем України

16 листопада 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рибці Полтавського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, вдівець, неповнолітніх дітей на утриманні немає, офіційно не працюючий, за станом здоров`я групи інвалідності немає, судимого:
1) 13 травня 2010 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 263 КК України, засуджений до 160 години громадських робіт, відбув покарання 05.08.2012 року;
2) 31 серпня 2011 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України, засуджений до 1 року позбавлення волі, звільнено від покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;
3) 20 березня 2012 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, 69, 71, 72 КК України, засуджений до штрафу у розмірі 850 гривень, 08.08.2012 року невиконане покарання замінено на 50 годин громадських робіт;
4) 25 жовтня 2012 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі;
5) 25 січня 2013 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 389, ч. ч. 1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 14.08.2015 року звільнений умовно-достроково від покарання на 1 рік 2 місяці 24 дні, дата звільнення 14 серпня 2015 року;
6) 06 лютого 2017 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 395 КК України, визначено покарання 2 (два) місяці арешту;
7) 23 квітня 2019 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України, визначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік,
по ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Повторно, 26 жовтня 2021 року, у вечірній час, обвинувачений ОСОБА_5 , прийшла до житлового домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на запрошення останнього, з метою розпиття алкогольних напоїв, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, маючи на меті викрадення чужого майна, викрав з веранди житлового будинку бензопилу марки "Мінськ", модель МСS 52, вартістю 1152,80 гривень. Обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1152 гривні 80 копійок.
Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно в 26 жовтня 2021 року прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , якого добре знав, з метою розпиття алкогольних напоїв, коли останній із його другом пішли до магазину за алкогольними напоями, виявив у веранді будинковолодіння бензопилу, яку відніс до себе додому з метою продати. В подальшому бензопилу у нього вилучили працівники поліції.
Вина обвинуваченого підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що 26 жовтня 2021 року, у вечірній час, він запросив обвинуваченого ОСОБА_5 та його друга до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 . Він та інша особа пішли до магазину щоб придбати алкогольні напої, а коли повернувся, виявив, що його бензопила марки "Мінськ", яка стояла на веранді будинку, зникла та відразу зателефонував до відділення поліції. В подальшому бензопилу було йому повернуто працівниками поліції, із обвинуваченим примирився.
Судом, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що учасники справи правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, а також розуміють, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України відсутні.
Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність тяжких наслідків для потерпілого, розмір викраденого, яке було повернуто потерпілому.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі.
Враховуючи визнання своєї вини обвинуваченого, його щире каяття, тяжке економічне становище в державі, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням у відповідності із ст. 75 КК України.
Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
По справі маються процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз на загальну суму 686,48 (шістсот вісімдесят шість гривень 48 копійок), які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на засудженого таких обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.
Речові докази по справі: 1) бензопила марки "Мінськ", модель МСS 52, яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироку законної сили, залишити потерпілому, як власнику та дозволити розпоряджатися на власний розсуд.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 686,48 (шістсот вісімдесят шість гривень 48 копійок).
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1