Провадження №1-кс/369/2551/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000266 від 12.03.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, складеному в межах кримінального провадження № 0000443.
Вимоги скарги мотивував тим, що 18.12.2020р. слідчим СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, яке не було вручене підозрюваному в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278 КПК України.
В якості джерела інформації про дату, зміст та особу, яка склала оскаржуване повідомлення про підозру, захисник посилається на відомості, отримані з повідомлень про підозру, вручених іншим особам у цьому кримінальному провадження.
Факт складення повідомлення про підозру підтверджується витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000443, а також постановою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 12.03.2020 р. про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження № 0000266 від 12.03.2021 р., де зазначається, що ОСОБА_4 має процесуальний статус підозрюваного.
Підставою для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 , адвокат вважає порушення стороною обвинувачення вимог глави 37 КПК України, що регламентує особливості здійснення кримінального провадження щодо окремої категорії осіб, оскільки ОСОБА_4 є адвокатом.
З огляду на те, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 було здійснено не уповноважено на те особою, захисник вбачає за можливе скасувати повідомлення слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про підозру адвоката ОСОБА_4 від 18.12.2020 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, доводи скарги підтримав в повному обсязі.
Інші учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Як встановлено слідчим суддею, в провадженні Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 0000443 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
18.12.2020 слідчим СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , складено повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України. Повідомлення про підозру вручене у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Постановою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 12.03.2020 р., матеріали кримінального провадження №0000443 від 12.12.2020 р. щодо підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 162 КК України, виділено в окреме провадження № 0000266 від 12.03.2021 р.
Дослідивши надані копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії МК №001456 від 26.10.2018р., виданого на підставі рішення Ради адвокатів Миколаївської області №389 від 28.09.2018р., посвідчення адвоката України на ім`я ОСОБА_4 , а також витяг із Єдиного реєстру адвокатів України слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 є адвокатом та має право на зайняття адвокатською діяльністю.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Положеннями ст. 276 КПК України визначено, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 278 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 480 КПК України, особливий порядок кримінального провадження застосовується, в тому числі, стосовно адвокатів.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК України, письмове повідомлення про підозру адвокату здійснюється Генеральним прокурором, його заступником, керівником обласної прокуратури в межах його повноважень.
Частиною 2 цитованої статті КПК України передбачено, що Генеральний прокурор (виконувач обов`язків Генерального прокурора), його заступник, керівник обласної прокуратури може доручити іншим прокурорам здійснити письмове повідомлення про підозру особам, визначеним ч. 1 цієї статті, у порядку, передбаченому ч. 1 і 2 ст. 278 цього Кодексу.
Натомість, в матеріалах кримінального провадження відсутні доручення вищезазначених службових осіб іншим прокурорам щодо здійснення письмового повідомлення про підозру адвоката ОСОБА_4 .
З огляду на те, що ОСОБА_4 має статус адвоката, слідчий СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 не є уповноваженою особою на здійснення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000266 від 12.03.2021 року - задовольнити.
Скасувати повідомлення слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 18.12.2020 р. про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1