Справа № 761/3177/22
Провадження № 1-кс/761/2148/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ГСУ СБ України від 06.01.2022 року у кримінальному провадженні №0000802, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого старшого ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 06.01.2022 року у кримінальному провадженні №0000802.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що 01.01.2022 року ОСОБА_3 подав клопотання про проведення допиту свідка.

06.01.2022 року слідчим ГСУ СБ України було прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000802. Копію рішення отримав 19.01.2022 року. Вказав, що рішення від 06.01.2022 року є незаконним та необґрунтованим.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Старший слідчий Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши додані заявником матеріали, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Однак з матеріалів скарги не убачається, що наявний предмет оскарження конкретна постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка, копія якої в додатках до скарги також відсутня, а також яку ОСОБА_3 , виходячи зі змісту скарги та матеріалів скарги, - не отримав.

При цьому ОСОБА_3 посилається на інформацію отриману ним з відповіді на його адресу старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 06.01.2022 року, в якій зазначено, що клопотання від 01.01.2022 року про проведення допиту свідка, не підлягає розгляду, оскільки ОСОБА_3 не є суб`єктом в даному кримінальному провадженні, уповноваженим заявляти клопотання під час досудового розслідування.

Проте зі змісту відповіді не убачається, що у справі слідчим виносилась така постанова, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

Вказані відомості також не викладені в самій скарзі, в якій міститься посилання на невстановлену особу слідчого, рішення якого оскаржується, і такі обставини перешкоджають суду пересвідчитися, що наявне конкретне рішення слідчого, оскарження якого передбачене ст. 303 КПК України.

Таким чином, наведені відомості в скарзі та доданих матеріалах свідчать про відсутність об`єктивних даних на підтвердження існування рішення слідчого про відмову в залученні в задоволенні клопотання про допит свідка, яке у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ГСУ СБ України від 06.01.2022 року у кримінальному провадженні №0000802 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1