Провадження № 1-кс/161/9023/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 грудня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ШУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 12.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000393 від 03.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2021 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ШУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 12.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000393 від 03.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Скарга вмотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки дізнавачем ОСОБА_4 при розслідуванні кримінального провадження не дотримано вимог закону, зокрема, щодо всебічності і повноти розслідування, оскільки він не вжив дій для всебічної і повної перевірки всіх обставин справи.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, дізнавач ОСОБА_4 прийшов до такого висновку не дослідивши всі обставини справи, зокрема в даному кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої дії. Разом з тим, дізнавач приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, з приводу вчинення злочину, не допитав гр. ОСОБА_5 , а тому просить скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не прибув, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просить заяву задовольнити з підстав викладених у ній.
Дізнавач та прокурор не прибули в судове засідання по розгляду даної скарги, хоча були повідомлені про день, місце і час його проведення, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України, враховуючи засади кримінального провадження, зокрема змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, розумність строків, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутності слідчого та прокурора.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи та надані суду матеріали кримінального провадження №0000393, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
Постановою дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 12.03.2021 закрито кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 03.03.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Як вбачається із оскаржуваної постанови, дізнавачем СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №80000393 не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування.
Пункт 2 ч.1 ст.284КПКУкраїни передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Водночас, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.
В оскаржуваній постанові, дізнавачем не зазначено який саме елемент складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) відсутній у діянні.
Таким чином, дізнавач, за результатами проведеного досудового розслідування, фактично прийшовши до висновку про відсутність події злочину, однак прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального проступку, чим допустив істотні суперечності.
Більше того, в межах даного кримінального провадженні не проведено жодної необхідної слідчої та іншої дії, в тому числі не допитано заявника ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_5 ..
Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 12.03.2021 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 03.03.2021 за ознакою злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, мотивована лише цивільно-правовими відносинами, а тому рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, винесене без належного з`ясування всіх обставин справи, а відтак підлягає скасуванню.
Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст.110 КПК України.
При проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно усунути допущені дізнавачем порушення вимог кримінального процесуального закону, допитати заявника ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_5 з приводу обставин вчинення злочину, перевірити обставини зазначені в ухвалі та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст.110 КПК України, при цьому вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході досудового розслідування необхідно виконати й інші дії, в яких виникне необхідність.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ШУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 12.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000393 від 03.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД Луцького РУП ШУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 12.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000393 від 03.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1