Справа № 307/4495/21
Провадження № 1-кс/307/11/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000332 від 18.11.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури, звернулася до суду з клопотаннями про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 18.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.
Вказує на те, що 18 листопада 2021 року, близько 18 години 15 хвилин, в м. Рахів по вулиці Миру, неподалік будівлі греко-католицької церкви, двоє невідомих осіб підійшли до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 VII скликання, (політична партія «За майбутнє»), який в цей час стояв та розмовляв по мобільному телефону, якому безпричинно з хуліганських мотивів нанесли тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рваної рани тім`яної ділянки голови справа, забою лівого плеча, після чого з місця пригоди втекли.
В ході проведення моніторингу на місці події в АДРЕСА_2 , неподалік будівлі греко-католицької церкви та по ймовірних шляхах підходу та відходу злочинців було встановлено що в даних зонах працювали наступні номери мобільних телефонів: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_3 .
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідча на розгляд клопотання не з"явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, що не перешкоджає для розгляду клопотання в її відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на розгляд клопотання не з`явився, що не є перешкодою для його розгляду відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Однак, на підтвердження необхідності отримати відомості за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та належність даних номерів конкретним особам, надано рапорт працівника правоохоронного органу, який є внутрішнім документом органу поліції, а отже не може бути використаний в якості засобів доказування (ст.84 КПК України).
Враховуючи те, що слідчий та прокурор, на підставі наданих до клопотання доказів не довели можливість використання як доказів відомостей, що містяться у відомостях за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає, що клопотання є безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.159, 162-165 КПК України,
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчої СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000332 від 18.11.2021 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1