Провадження № 1-кп/537/66/2022
Справа № 537/6576/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000895 від 09.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, малолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.07.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту;

- 14.10.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 6 місяців арешту. Звільнений в Кременчуцької ВК № 69 07.12.2011 року ;

- 08.02.2013 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.307 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 21.07.2016 року звільнений умовно - достроково на не відбутий строк 10 місяців 10 днів;

-22.09.2017 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 міс. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Світловодського міського суду Кіровоградської області від 08.02.2013 за ч. 3 ст. 307 КК України 9 років позбавлення волі остаточне покарання 4 роки позбавлення волі;

-14.11.2017 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Крюківського районного суду від 22.09.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі остаточно вважати засудженим до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 26.11.2021 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: 08.12.2021 близько 22 години, ОСОБА_4 перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Раківка», що по вул. Республіканській в м. Кременчуці Полтавської області, помітив велосипед марки «Hercules», темно-зеленого кольору, який стояв на вулиці поряд з лавкою зупинки, що належить ОСОБА_5 . Після чого в ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , умисно,вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Hercules», темно-зеленого кольору, з заднім багажником, вартістю 1950 грн., який знаходився на вулиці поряд з лавкою зупинки громадського транспорту «Раківка», що по вул. Республіканській в м. Кременчуці Полтавської області, який належить потерпілому ОСОБА_5 . Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1950 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, як вказано в обвинувальному акті. Викрадений велосипед був повернутий потерпілому. Щиро розкаюється в скоєному і прохає його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої прохає проводити судовий розгляд за його відсутності, покарання винести на розсуд суду.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України правильна, так як він вчинив крадіжку чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 згідно вимоги ДІТ МВС України раніше судимий; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працездатний, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, завдана матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є відповідно нетяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання.

Суд бере до уваги, що обвинувачений останній раз був засуджений 14.11.2017 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області та звільнився 26.11.2021 року по відбуттю строку покарання і вчинив інкримінований йому злочини через невеликий проміжок часу після звільнення.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, вчинений ним злочин, суд вважає за необхідне обрати останньому покарання у виді обмеження волі з метою його виправлення та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

В матеріалах справи мається підтвердження вартості проведеної експертизи в сумі 686, 48 грн., тому суд вважає за необхідне на підставі ст. 122, 124 КПК України стягнути витрати за проведення експертизи з обвинуваченого.

Долю речових доказів визначити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374 КПК України , ст.ст. 65, 66, 67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу ухвалення вироку суду, тобто з 16.02.2022 року.

Речові докази по справі визнані постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 20.12.2021 року велосипед марки «Hercules», темно-зеленого кольору повернути власнику ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя : ОСОБА_1