справа № 179/1125/21
провадження № 1-кп/179/113/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт. Магдалинівка кримінальне провадження відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, інваліда другої групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Однак, у мотивувальній частині вироку суду зазначено: «Дії обвинуваченого кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст.310 КК України «Незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин», але потрібно вказати: «Дії обвинуваченого кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст.310 КК України «Незаконне вирощування конопель».

У зв`язку з цим, суд порушив питання про виправлення описки в зазначеному вироку.
Учасники кримінального провадження, будучи повідомленими про час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з того, що в мотивувальній частині вироку суду, судом зазначено «Незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин», відтак, очевидним є допущення судом описки в мотивувальній частині вироку щодо кваліфікації дій ОСОБА_2 .
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що слід виправити у вироку суду від 16 листопада 2021 року описку, яка допущена технічно, оскільки така описка може вплинути в подальшому на виконання судового рішення.
Беручи до уваги той факт, що виправлення описки не призведе до зміни змісту вироку, та керуючись ст. 379 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити в мотивувальній частині вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, зазначивши: «Дії обвинуваченого кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст.310 КК України «Незаконне вирощування конопель».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1