ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/430/22 Справа № 205/440/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
31 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про етапування засудженого ОСОБА_6 в судове засідання для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2021 року, якою було повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2021 року заяву захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року було повернуто заявнику, у зв`язку із тим, що останнім не було виконано вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху.
Так, ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2021 року заяву захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року було залишено без руху, оскільки суд першої інстанції при ознайомленні із заявою дійшов висновку, про те, що захисником засудженого в заяві не було наведено обставин, які в розумінні положень ст. ст. 459, 462 КПК України є нововиявленими. На виконання ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2021 року захисником засудженого було подано нову заяву, проте суд першої інстанції дійшов висновку про те, що мотивувальна частина заяви зводиться до особистого тлумачення поняття нововиявлених обставин і вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху захисником належним чином виконані не були.
Не погодившись із вказаною ухвалою, захисник засудженого подав апеляційну скаргу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2021 року, в якій просить скасувати ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2021 року, якою було повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 134, ч. 3 ст. 135 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Як вбачається із матеріалів справи засуджений ОСОБА_6 перебуває у Державній Установі Бахмутська установа виконання покарань (№6). Від судових засідань в режимі відеоконференції відмовляється, виявив бажання бути присутнім особисто при розгляді апеляційної скарги свого захисника.
З огляду на вказане та з метою надання обвинуваченому права на захист, колегія суддів приходить до висновку про необхідність етапування ОСОБА_6 до Державної установи Дніпровська установа виконання покарань (№4) МУЮ для подальшої його доставки до залу суду апеляційної інстанції.
А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 134, 135, 404, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній Установі Бахмутська установа виконання покарань (№6) Міністерства юстиції України до Державної установи Дніпровська установа виконання покарань (№4) Міністерства юстиції України, для подальшої його доставки в судове засідання Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13), призначене на 15 годину 00 хвилин 02 березня 2022 року.
Виконання ухвали в частині етапування з Державної Установи Бахмутська установа виконання покарань (№6) Міністерства юстиції України до Державної установи Дніпровська установа виконання покарань (№4) Міністерства юстиції України покласти на начальника Державної Установи Бахмутська установа виконання покарань (№6) Міністерства юстиції України.
Зобов`язати начальника Державної установи Дніпровська установа виконання покарань (№4) Міністерства юстиції України при прибутті засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити його доставку в Дніпровський апеляційний суд (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13) на 15 годину 00 хвилин 02 березня 2022 року.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Державної Установи Бахмутська установа виконання покарань (№6) Міністерства юстиції України та начальнику Державної установи Дніпровська установа виконання покарань (№4) Міністерства юстиції України.
Про виконання ухвали суду повідомити Дніпровський апеляційний суд (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4