Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Віяніт» на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання від 17.01.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002783 від 11.11.2021 року,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Віяніт» на слідчого щодо нездійснення процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В прохальній частині зазначеної скарги скаржник просить зобов`язати слідчого, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002783 від 11.11.2021 року розглянути у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, клопотання директора ТОВ «Віяніт» ОСОБА_3 від 17.01.2022 року про виконання процесуальних дій, а саме допиту ОСОБА_4 .
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. У скарзі зазначав про її розгляд без представника ТОВ "Віяніт". Про час, місце, дату розгляду скарги повідомлений телефонограмою, заяв про відкладення розгляду до суду не надходило.
В судове засідання слідчий Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся телефонограмою, через канцелярію суду подав заяву в якій просить розгляд скарги проводити без його участі, доводи скарги вважає необгрунтованими.
Також, через канцелярію суду, надано матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0002783 від 11.11.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги, а тому слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної скарги у його відсутність.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження в об`ємі, необхідному для вирішення скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ч. 1 ст. 303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого, може бути оскаржене нездійснення інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити слідчий, дізнавач, прокурор у визначений цим Кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002783 від 11.11.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
17.01.2022 року ОСОБА_3 подав клопотання до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002783 від 11.11.2021 року, а саме допит ОСОБА_4
21.01.2022 року слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволення клопотання ОСОБА_3 , про виконання процесуальних дій та 02.02.2022 року заявнику направлена відповідь на клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зі скарги убачається, що предметом оскарження є бездіяльність слідчого, яка полягає в ненаданні відповіді на заявлене клопотання від 17.01.2022 року. Разом із тим, із наданих матеріалів кримінального провадження убачається, що вказане клопотання розглянуто, 21.01.2022 року винесено постанову за результатами його розгляду, яку 02.02.2022 року направлено скаржнику.
За наведених обставин, у зв`язку із тим, що заявлене клопотання розглянуто, провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України.
Керуючись статтями 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Віяніт» на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання від 17.01.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002783 від 11.11.2021 року, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1