Дата документу 01.03.2022 Справа № 554/1837/22
Провадження №1-кс/554/2691/2022
У Х В А Л А
іменем України

01 березня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000130 від 28 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави із клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 28 лютого 2022 року, а саме: гільзи до набою калібру 5,45мм із маркуванням «270», «80», яка поміщена до спец пакету НПУ PSP № 2108788, котру вилучено під час огляду у АДРЕСА_1 та визначити місце їх зберігання в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава вул. О. Пчілки, 19 е.

Клопотання мотивоване тим, що 28 лютого 2022 року до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що у

АДРЕСА_1 близько 05:47 год., під час нічного чергування на позиціях, за невстановлених обставин помер ОСОБА_4 , військовослужбовець роти охорони військомату внаслідок вогнепального поранення.

28 лютого 2022 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000130, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

Цього ж дня проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено на земельній ділянці та вилучено гільзу до набою калібру 5,45 мм із маркуванням «270», «80», яка поміщена до спец пакету НПУ PSP № 2108788.

Завданням арешту майна слідчий зазначає необхідність запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Також зазначає, що вилучені об`єкти мають важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки є речовими доказами, містять на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні на них необхідно накласти арешт, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши суть клопотання та дослідивши надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Установлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 28 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з витягом із ЄРДР зафіксовано, що 28 лютого 2022 року до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що у АДРЕСА_1 близько 05:47 год під час нічного чергування на позиціях за невстановлених обставин помер ОСОБА_4 , військовослужбовець роти охорони військомату, внаслідок вогнепального поранення.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені до матеріалів копію протоколу огляду від 28 лютого 2022 року, витяг з ЄРДР та копію розписки від 28 лютого 2022 року, якими у сукупності підтверджуються наведені слідчим обставини.

Зокрема, згідно з протоколом від 28 лютого 2022 року проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено за земельній ділянці та вилучено гільзу до набою калібру 5,45мм із маркуванням «270», «80», яка поміщена до спец пакету НПУ PSP № 2108788.

Як вбачається з клопотання та долучених матеріалів, вищевказане майно постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000130.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наявних у клопотанні матеріалів видно, що вилучене 28 лютого 2022 року під час огляду майно, а саме гільза до набою калібру 5,45 мм із маркуванням «270», «80», яка поміщена до спец пакету НПУ PSP №2108788, може мати відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000130, а встановлені під час розгляду обставини у достатній мірі вказують, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим у клопотанні доведено в достатній мірі необхідність арешту майна а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.

Представлені суду матеріали свідчать про можливість використання зазначеного майна як доказу в кримінальному провадженні, а саме підтвердження чи спростування фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення тяжкого злочину, з огляду на правову кваліфікацію за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, а також під час проведення подальших слідчих дій.

З урахуванням наведеного, аналіз клопотання слідчого про накладення арешту на майно дає підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує вимоги, які передбачені п. п. 1, 2, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Аналіз матеріалів клопотання свідчить, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання держави у права та інтереси володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть істотно перешкодити кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення речових доказів, їх місцезнаходження встановити буде неможливо, вони можуть бути знищені, втрачені, сховані, спотворені, що унеможливить досягнення мети досудового розслідування, та винні особи не будуть притягнуті до відповідальності.

За таких обставин, з урахуванням характеру кримінального правопорушення, обставин його вчинення та даних кримінального провадження у їх сукупності, на переконання суду, у даному випадку суспільні інтереси та інтереси досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання та превалюють над інтересами володільця зазначеного майна при застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, у кримінальному провадженні вбачається необхідність проведення ряду процесуальних дій із вилученим майном, спрямованих на перевірку відомостей та інформації щодо предмету розслідування кримінального правопорушення, проведення необхідних досліджень тощо, зважаючи на те, що вказані процесуальні та слідчі дії займають певний час.

Відтак, з огляду на вказані обставини, оскільки існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти, слідчим суддею встановлені достатні дані щодо підстав для накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні та існують обґрунтовані підстави вважати, що за вказаних обставин мало місце вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчим і подано до суду клопотання в рамках розслідування цього кримінального провадження.

Таким чином, ураховуючи, що вилучене майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, вказану річ визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також, зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт майно, що вилучене під час огляду 28 лютого 2022 року.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 370, 372 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28 лютого 2022 року під час огляду у АДРЕСА_1 , а саме гільзу до набою калібру 5,45мм із маркуванням «270», «80», яка поміщена до спец пакету НПУ PSP №2108788, визначивши місце зберігання в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава вул. О. Пчілки, 19 е.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1