Справа № 215/5381/21
1-кс/215/34/22
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310, ч.1 ст.190 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривогу Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, на обліку у лікаря-психіатра не перебуваючого, який звертався до лікаря - нарколога за медичною допомогою з листопада 2004 року по вересень 2007 року, з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.03.2021 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Клопотання в кримінальному провадженні № 0000184 від 19.06.2021 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці та спосіб, незаконно придбав насіння конопель, які переніс за місцем свого мешкання, розташованого за адресою АДРЕСА_2 і діючи з умислом, спрямованим на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, у 2021 року вніс придбані ним насіння у відкритий ґрунт території вищевказаного домоволодіння, з метою незаконного вирощування.

В наступному, ОСОБА_5 систематично здійснював заходи по догляду за вирощуванням конопель та самостійно здійснював полив ґрунту.

17.09.2021, в період часу з 10:45 годин до 11:39 годин, на підставі ухвали слідчого судді Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.08.2021, при проведенні обшуку на території домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , працівниками ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих, було виявлено та вилучено рослини у кількості 19 штук, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/30977-НЗПРАП від 02.11.2021 року, містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол, та є рослинами роду Конопля ( Cannabis ), які ОСОБА_5 , незаконно посіяв і вирощував.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , незаконно посіяв та вирощував на території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 рослини роду конопель, у кількості не менше 19 рослин.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 310 КК України, за ознаками незаконного посіву та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин

Також під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.10.2021 приблизно о 13:00 годині, проходив поблизу зупинки громадського транспорту «17-й квартал» в Тернівському районі м.Кривого Рогу, де зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_6 , з яким почав спілкування. В ході розмови ОСОБА_5 дізнався, що у потерпілого ОСОБА_6 є у власності бензопила марки «Limex» моделі «MP -521n», помаранчевого-чорного кольору.

Знаходячись в цей час та місці, у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме бензопили марки «Limex» моделі «MP -521n», помаранчево-чорного кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_6 .

Так, 20.10.2021, приблизно о 13:05 годині, ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи наміру в подальшому повертати майно, а також користуючись довірливими відносинами до нього зі сторони потерпілого ОСОБА_6 , попросив у останнього взяти на один день у користування бензопилу марки «Limex» моделі «MP -521n», з метою пиляння дров, впевнивши потерпілого в тому, що він наступного дня одразу поверне вказану бензопилу.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , направились за адресою мешкання потерпілого, а саме АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 , залишився чекати потерпілого ОСОБА_6 , біля першого під`їзду вказаного будинку, потерпілий ОСОБА_6 у цей час пішов у свою квартиру АДРЕСА_4 , де взяв належну йому вищевказану бензопилу.

Після чого потерпілий ОСОБА_6 , з довіри до ОСОБА_5 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності дій останнього, вийшов на подвір`я будинку АДРЕСА_5 , та поблизу першого під`їзду передав ОСОБА_5 бензопилу марки «Limex» моделі «MP -521n» помаранчево-чорного кольору, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4441 від 09.11.2021 становить 1398,25 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , доводячи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), до кінця та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, утримуючи в руках бензопилу марки «Limex» моделі «MP -521n», помаранчево-чорного кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення (проступку) зник, розпорядившись майном потерпілого в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1398,25 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст.310, ч.1 ст.190 КК України.

Підозрюваний причетність до кримінального правопорушення, в якому йому повідомлено про підозру, визнав повністю та не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні №0000184 доказами, зокрема: протоколом обшуку, висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/30977-НЗПРАП 02.11.2021, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , , протоколом огляду предмета, протоколом огляду місця події, висновком судово-товарознавчої експертизи № 4441 від 09.11.2021, протоколом огляду бензопили марки «Limex MP 521 N», визнаними речовими доказами.

У зв`язку з цим, 12.01.2022 р. о 09.30 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 який, підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до кримінальних проступків та враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному злочині, у вчиненні якого він підозрюється, який в даний час відбуває покарання у вигляді іспитового строку, має не зняту та не погашену судимість, що свідчить про застосування до нього в разі постановлення вироку суворого покарання, в тому числі й позбавлення волі, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, відсутності постійного місця роботи, а отже не має постійного джерела доходу, що може спровокувати останнього до вчинення нових кримінальних правопорушень, тому є підстави вважати, що він може вчинити нові кримінальні правопорушення з метою отримання засобів для існування, які б могли стримати останнього не змінювати місця мешкання та не покидати межі м. Кривого Рогу або території України, свідчить про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, підозрюваному буде достатнім застосування найменш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи вказані обставини та положення ст. 178 КПК України, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.310, ч.1 ст.190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ,. наступні обов`язки строком один місяць:

1) Прибувати до дізнавача, прокурора або суду за першою вимогою;

2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу дізнавача, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти дізнавача, прокурора чи суд, не залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання за адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу;

4) Обов`язки контролю за виконанням запобіжного заходу покласти на сектор превенції відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, в частині покладених обов`язків підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: