Справа № 569/3885/13-к
УХВАЛА

02 листопада 2021 року Головуючий суду присяжних при Рiвненському мiському суді Рівненської області суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: судді ОСОБА_2

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11

обвинуваченого - ОСОБА_10

з участю потерпілого ОСОБА_12

перекладача ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходяться на розгляді матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України.

В Рівненський міський суд з заявою про відвід прокурора ОСОБА_7 звернувся обвинувачений ОСОБА_10 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_11 подану заяву обвинуваченого про відвід прокурора повністю підтримали з підстав викладених в заяві та просять суд подану заяву задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні подану ОСОБА_10 заяву про відвід прокурора ОСОБА_7 повністю підтримали з підстав викладених в заяві та просять суд її задоволити.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечив проти задоволення відводу, доводи заяви обвинуваченого ОСОБА_10 вважає безпідставними, а обвинувачений подаючи до суду заяви про відвід зловживає своїми правами з метою затягування розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні повністю підтримав позицію прокурора ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подана заява ОСОБА_10 про відвід прокурора не підлягає до задоволення.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, та з метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження мають право заявити відвід, який повинен бути вмотивованим (частина 5 статті 80 КПК).

У заяві про відвід прокурора обвинувачений зазначає, що в своєму клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою прокурор ОСОБА_7 вимоги ст.46,184,199 КПК України не виконав: своєчасно не надав копію клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_9 ; своєчасно не надав копію клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_10 адвокату ОСОБА_11 ; не долучив до клопотання копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження міри запобіжного заходу; не надав фактів, які свідчать про те, що заявлений ризик зменшився чи з`явились нові ризики, які виправдовують утримання особи під вартою; не виклав в клопотання обставин, які б перешкоджали завершенню судового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою. Бездіяльність прокурора ОСОБА_7 , яка полягає в не своєчасному наданні захисникам обвинувачених копій клопотань про продовження міри запобіжного заходу і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування міри запобіжного заходу призвело до того, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , їх захисники адвокати ОСОБА_9 і ОСОБА_11 були не правомірно обмежені в реалізації свої процесуальних прав, а саме: отримати завчасно на руки процесуальні документи зі сторони обвинувачення; своєчасно ознайомитися з документами зі сторони обвинувачення, розробити та погодити спільну позицію сторони захисту в судовому засіданні; підготувати і документально відобразити відповідні думки і доводи сторони захисту, в противагу клопотання прокурора. Прокурор ОСОБА_7 , який порушує присягу прокурора не виконує вимоги Законів України, не забезпечує реалізацію прав обвинувачених на захист, не має морального, процесуального права представляти інтереси держави в кримінальному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 80 КПК відвід прокурору може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених статтями 77 цього кодексу.

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід прокурору, передбачений виключно статтею 77 КПК, й, зокрема, відповідно до пункту 3 частини 1 цієї статті, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Прокурор є одним з учасників кримінального провадження, що належить до сторони обвинувачення.

За частиною 1 статті 36 КПК, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За частиною 2 статті 36 КПК прокурор виконує функцію нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Тобто, на прокурора покладається обов`язок організації процесу досудового розслідування, визначення його напрямів, координації проведення процесуальних дій, сприяння створенню умов для нормального функціонування слідчих, забезпечення дотримання під час кримінального провадження вимог законів України.

Здійснення об`єктивного розслідування прокурором є одним із основоположних міжнародних стандартів.

Так, відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня - 7 вересня 1990 p.), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно та швидко, поважають і захищають людську гідність й захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено та уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють об`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного (пункти 12, 13). Необ`єктивність, упереджене і дискримінаційне ставлення прокурора до учасників кримінального провадження і поєднання в одній особі різних процесуальних функцій є підставою для відводу (самовідводу) прокурора.

Серед наведених обвинуваченим обставин, суд присяжних не вбачає підстав, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,80,81,331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

ОСОБА_14
ОСОБА_4
ОСОБА_5