Справа № 274/5615/21
Провадження № 1-кс/0274/1326/21

У Х В А Л А
31.08.2021 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
30.08.2021 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою, згідно якої просить визнати бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, незаконною та зобов`язати відповідних осіб внести відомості до ЄРДР за його заявою від 08.06.2021 р. про кримінальне правопорушення за ст. 185 КК України.
31.08.2021 р. ОСОБА_2 на адресу суду була подана заява про поновлення строку звернення до суду з відповідною скаргою, оскільки про факт невнесення його заяви до ЄРДР він дізнався лише 28.08.2021 р.
Дослідивши зміст скарги, слідчий суддя доходить висновку про повернення скарги заявнику, з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається зі змісту скарги, заявником оскаржується бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_2 не надав суду жодних доказів на підтвердження реєстрації його заяви від 08.06.2021 р. про кримінальне правопорушення за ст. 185 КК України в Бердичівському РВП.
Тому відсутні будь-які підтвердження про те, що заява про злочин подавалась заявником.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Отже, слідчий суддя прийшов до обгрунтованого висновку про те, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню останньому як особі, яка не має права подавати скаргу, оскільки він не має відповідного процесуального статусу.
У відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, негайно повернути особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1