Справа № 243/1803/22
Провадження № 1-кс/243/335/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Словянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровського, Донецької області, українця, громадянина України, тимчасового переселенця, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше судимого:
- 14.01.2010 року Артемівським районним судом м. Луганська за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 701 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 12.08.2010 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 22.05.2012 року Кіровським міським судом Донецької області за ст. 391, 71 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 05.02.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 391, 71 до 2 років позбавлення волі, 19.02.2016 року звільнений з Черкаської виправної колонії по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000201 від 03 лютого 2022 року, погодженим прокурором Слов`янської окружної прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Із даного клопотання слідує, що: 02.01.2022 у вечірній час доби, більш точний час під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_6 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час у нього виник корисливий протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. У вищезазначений час та місце ОСОБА_6 , реалізовуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, протиправно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягає на чужу власність, на яку не має жодного права, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття зачинених дверей автомобілю, незаконно проник до салону автомобіля ЗАЗ "Таврія", державний номер НОМЕР_1 , який був розташований по пров. Генерала Батюка, біля буд. 12 в м. Слов`янськ, що є транспортним засобом та сховищем, та викрав автомобільну магнітолу, яка належать ОСОБА_7 . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив матеріальні збитки ОСОБА_7 на загальну суму 288 гривень 75 копійок (двісті вісімдесят вісім гривень 75 коп.)

10 лютого 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та вказані обставини можуть спонукати його переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати забезпеченню виконання процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, з матеріалів клопотання слідчого вбачається, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 03.02.2022, протоколом огляду від 03.02.2022, поясненням гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 03.02.2022, протоколом пред`явлення особи до впізнання по фотознімкам від 04.02.2022.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні слідчім СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , що визначена постановою про здійснення досудового розслідування групою слідчих у даному кримінальному провадженні доведена наявність ризиків, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства та суду у зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, то вказані обставини можуть спонукати його переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати забезпеченню виконання процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки йому відомо місце їх проживання. Також прокурором було доведено обставини, передбачені п. 3 ч.1 ст. 194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо застосування відносно ОСОБА_6 саме такий запобіжний захід, як домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Словянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;
- в період часу з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня, не залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Строк дії ухвали становить до 14 квітня 2021 року включно.
Копію ухвали після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на відділ поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, якому направити копію цієї ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошений 15.02.2022 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1