Справа № 505/4490/14-к Провадження № 1-кс/505/997/2021
УХВАЛА

14.09.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , одноособово, при підготовці до розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 17.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла зазначена скарга.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до слідуючого.
29.12.2014 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
По вказаному кримінальному провадженню був призначений колегіальний розгляд справи та визначено колегію суддів: головуючий суддя ОСОБА_5 та судді ОСОБА_6 , ОСОБА_1 . Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 неодноразово призначалося до слухання у зв`язку з чим проводилися судові засідання по суті.
15.02.2016 року відбулася автоматична зміна складу колегії у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_1 .
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він повинен бути вільним від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
У чинному кримінально-процесуальному законі закріплено інститут відводу (самовідводу) судді, який, по суті, є єдиним способом вирішення конфлікту інтересів в їхній професійній діяльності, прямо передбаченим законом. При цьому, інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.
Враховуючи вказані обставини, та ту обставину, що слідчий суддя вже приймав участь у вказаному кримінальному провадженні при розгляді його по суті, з метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.75 КПК України, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.
Керуючись ст.75 КПК України, ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 17.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Справу передати на розгляд іншому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1