ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2021 Справа №607/16092/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальне провадження №0001482 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саратов Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
01 червня 2020 року близько 13.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на першому поверсі приміщення ПП «Східний масив», що за адресою: м. Тернопіль, просп. С. Бандери, буд.95, діючи умисно та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, із поверхні столу, що розташований у кабінеті диспетчера ПП «Східний масив», шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «ERGO» моделі «Р245 Strenght» чорного кольору вартістю 465,83 грн., який належить вказаному підприємству, та попрямував до виходу із зазначеного приміщення. У результаті злочинних дій ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати викрадений телефон марки «ERGO» моделі «Р245 Strenght» чорного кольору, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення реалізував викрадене майно, чим спричинив ПП «Східний масив» матеріальну шкоду на загальну суму 465,83 гривень.

Крім того, 12 вересня 2020 року близько 00 год. 23 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу приміщення магазину «Додому», що по просп. С. Бандери, 11а в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів і з мотивів незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, із автомобіля марки Toyota Camry чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу згаданого магазину, та двері якого були привідкриті, своєю правою рукою, взяв із салону автомобіля мобільний телефон марки Samsung Galaxy S4 mini модель GD-I9195, належний ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення злочину, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 594,33 гривень.

Також, 20 жовтня 2020 року близько 20.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за добровільною згодою ОСОБА_7 в приміщені квартири АДРЕСА_2 , у якій проживає ОСОБА_7 , переконавшись, що поблизу нікого немає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, повторно, таємно з корисливих мотивів усвідомлюючи свою суспільну небезпечність, з метою наживи, викрав мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi» Rеdmi 9С 2/32 Гб вартістю 2840,25 гривень, який належить ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_4 із викраденим мобільним телефоном торговельної марки «Xiaomi» Redmi 9С 2/32 Гб втік із приміщення вказаної квартири, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2840,25 гривень.

Допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 01 червня 2020 року близько 13.00 год., перебуваючи на першому поверсі приміщення ПП «Східний масив», що за адресою: м. Тернопіль, просп. С. Бандери, буд.95, діючи умисно та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, із поверхні столу, що розташований у кабінеті диспетчера ПП «Східний масив», шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «ERGO», який належить вказаному підприємству, та попрямував до виходу із зазначеного приміщення. В подальшому, з метою особистого збагачення реалізував викрадене майно. Також, 12 вересня 2020 року близько 00 год. 23 хв. він, перебуваючи поблизу приміщення магазину «Додому», що по просп. С. Бандери в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів і з мотивів незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, із автомобіля марки Toyota Camry, який був припаркований поблизу згаданого магазину, та двері якого були привідкриті, своєю правою рукою, взяв із салону автомобіля мобільний телефон марки Samsung Galaxy, після чого покинув місце вчинення злочину. Крім цього, 20 жовтня 2020 року близько 20.30 год. він, перебуваючи за добровільною згодою ОСОБА_7 в приміщені квартири АДРЕСА_2 , у якій проживає ОСОБА_7 , переконавшись, що поблизу нікого немає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, викрав мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi», з яким в подальшому втік із приміщення вказаної квартири.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, раніше судимого, щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, що пом`якшуює покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, а тому покарання йому слід визначити в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано кримінальні правопорушення, за ч.ч.1,2 ст.185 КК України - у виді арешту.

Крім того, з ОСОБА_4 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, Суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України і призначити йому за цими статтями покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту строком один місяць;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком три місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 визначити у виді трьох місяців арешту.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 2288,30 грн.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1