Єдиний унікальний № 744/304/17
Провадження № 1-в/744/5/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon»),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області клопотання захисника ОСОБА_4 про зарахування у строк основного покарання у виді позбавлення волі строку перебування засудженого у місцях позбавлення волі раніше щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, такого, що раніше працював в товаристві з обмеженою відповідальністю «Діоро» електрозварником ручного дугового зварювання 5-го розряду, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

засудженого 22 червня 2017 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , за змістом якого захисник засудженого ОСОБА_5 просить зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк призначеного основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 22.07.2017 у справі № 744/304/17, строк його перебування у «місцях позбавлення волі» (відбуття основного покарання) раніше у період з 28.09.2017 по 09.11.2018 (включно) за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 08.09.2017 у справі № 744/304/17, та з 13.05.2019 по 27.02.2020 (включно) за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 22.07.2017 у справі № 744/304/17. Клопотання обґрунтоване тим, що на розгляді у Семенівському районному суді Чернігівської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 28.11.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України. У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 приймав і приймає участь як захисник обвинуваченого (засудженого) ОСОБА_5 .. Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 43 Кримінального процесуального кодексу України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 46 Кримінального процесуального кодексу України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду. За приписами ч. 1 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Користуючись наданими правами, з метою надання належної правової допомоги ОСОБА_5 , а також з метою приведення у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі, захисник ОСОБА_4 вважає за необхідне звернутися до суду з клопотанням про зарахування ОСОБА_5 у строк основного покарання у виді позбавлення волі строк його перебування у місцях позбавлення волі у цій справі раніше, виходячи з наступного. Так, 22.06.2017 за результатами розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке 28.11.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465, Семенівським районним судом Чернігівської області щодо ОСОБА_5 було постановлено обвинувальний вирок, яким останнього було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України. У подальшому, 08.09.2017 колегією суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 22.06.2017 щодо ОСОБА_5 в частині призначення покарання було скасовано та постановлено новий, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді позбавленні волі на строк 6 (шість) років з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки. 28.09.2017 у зв`язку з набрання вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 08.09.2017 щодо ОСОБА_5 законної сили, останній відбув у «місця позбавлення волі». 23.10.2018 колегією суддів Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного кримінального суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 задоволено частково. Вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 08.09.17 скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції. 09.11.2018 у зв`язку зі скасуванням Верховним Судом вироку суду апеляційної інстанції від 08.09.2017, засуджений ОСОБА_5 був звільнений з «місць позбавлення волі», фактично відбувши покарання за вказаним вироком (у цій справі) з 28.09.2017 по 09.11.2018 та, відбувши при цьому основне покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць 11 днів, що підтверджується, на думку захисника, довідкою про звільнення серії КИВ № 11440, виданої на ім`я ОСОБА_5 .. У подальшому, 12.04.2019 ухвалою Чернігівського апеляційного суду апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора та захисника ОСОБА_8 (в інтересах ОСОБА_5 ) залишено без задоволення, а вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 22.06.2017 - без змін. 13.05.2019 у зв`язку з набрання вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 22.06.2017 щодо ОСОБА_5 законної сили, останній вдруге відбув у «місця позбавлення волі». 12.02.2020 постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційні скарги потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 було задоволено частково. Ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12.04.2019 щодо ОСОБА_5 скасовано й призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції. 27.02.2020 у зв`язку зі скасуванням Верховним Судом у складі Касаційного кримінального суду ухвали суду апеляційної інстанції від 12.04.2019 засуджений ОСОБА_5 був звільнений «місць позбавлення волі», фактично вдруге відбувши основне покарання у цій справі у період з 13.05.2019 по 27.02.2020, відбувши при цьому його строком 9 місяців 14 днів, що підтверджується довідкою про звільнення серії КИВ № 11488, виданої на ім`я ОСОБА_5 .. Фактично на увесь час оскаржень у судах апеляційної та касаційної інстанцій вироків у цій справі засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за раніше винесеними вироками у справі №744/304/17 перебував у «місцях позбавлення волі» (відбув основне покарання у виді позбавлення волі) у період з 28.09.2017 по 09.11.2018 та з 13.05.2019 по 27.02.2020. У подальшому, 24.05.2021 ухвалою Чернігівського апеляційного суду у цій справі апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора та захисника ОСОБА_8 (в інтересах ОСОБА_5 ) залишено без задоволення, а вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 22.06.2017 - залишено без змін. Однак, як вбачається «із описової та резолютивної» частини ухвали Чернігівського апеляційного суду від 24.05.2021 у справі № 744/304/17, суд апеляційної інстанції при винесенні цієї ухвали так і не зарахував, на думку захисника, засудженому (обвинуваченому) ОСОБА_5 у строк основного покарання у виді позбавлення волі строк його перебування у місцях позбавлення волі (відбуття основного покарання у виді позбавлення волі) у період з 28.09.2017 по 09.11.2018 та з 13.05.2019 по 27.02.2020. Станом на цей час засуджений ОСОБА_5 відбуває призначене судом основне покарання у виді позбавленні волі у Державній установі «Крюківська виправна колонія (№ 29)», однак до цього часу жоден суд так і не зарахував засудженому ОСОБА_5 у строк основного покарання у виді позбавлення волі строк його перебування «у місцях позбавлення волі» (відбуття основного покарання у виді позбавлення волі) у період з 28.09.2017 по 09.11.2018 та з 13.05.2019 по 27.02.2020.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» прокурор ОСОБА_3 клопотання захисника ОСОБА_4 спочатку підтримав, але потім виловив думку про необхідність відмови у задоволенні клопотання захисника, адже захисником до клопотання подані лише незавірені копії довідок про звільнення засудженого ОСОБА_5 , що не дає можливість вирішити клопотання.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_9 , у судове засідання також не з`явився, інформував телефонограмою, згідно із якою просив розглянути клопотання без його участі та без участі його довірителя ОСОБА_7 на розсуд суду.

У судове засідання захисник ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 не прибули, були повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, у клопотанні захисником ОСОБА_4 зазначено відомості про необхідність розгляду клопотання за їх відсутності.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клоптання, вважає за необхідне за наявних документів у задоволенні клопотання відмовити повністю за наступних установлених судом обставин.

На цей час час кримінальне провадження № 744/304/17 щодо ОСОБА_5 до Семенівського районного суду Чернігівської області з Верховного Суду поки що не повернулося.

Разом з тим, захисником ОСОБА_4 до клопотання долучені лише ніким не завірені копії наведених вище довідок про звільнення засудженого ОСОБА_5 , що не дає можливості суду, з урахуванням відсутності основних матеріалів кримінального провадження № 744/304/17, підтвердити або спростувати відомості щодо строку відбутого засудженим покарання у виді позбавлення волі, які наведені у прикладених до клопотання копіях довідок про звільнення засудженого.

Отже, внаслідок не у повній мірі додержання захисником ОСОБА_4 приписів ч. 1 ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України, що передбачає самостійне обстоювання стороною захисту її правової позиції (в тому числі шляхом підтвердження достовірності даних клопотання шляхом надання суду необхідних документів), враховуючи те, що функція захисту не може бути покладена на прокурора або безпосередньо на суд, адже відповідно до ч. 3 ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу, суд убачає за потрібне у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити й одночасно роз`яснити захиснику ОСОБА_4 , що дана ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному заявленню клопотання.

Воднораз суд убачає за потрібне акцентувати увагу захисника ОСОБА_4 на те, що він за клопотанням оперує не юридичним терміном «місця позбавлення волі», котрий не містить кримінальний закон, адже згідно дефініції, наведеної у ч. 1 ст. 63 Кримінального кодексу України, покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 63 Кримінального кодексу України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зарахування у строк основного покарання у виді позбавлення волі строку перебування засудженого у місцях позбавлення волі раніше відмовити повністю.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_4 , що дана ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному заявленню клопотання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 08.02.2022.

Суддя: ОСОБА_1