Провадження № 1-кс/686/1037/22
УХВАЛА

27 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №№ 0002068 від 26 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

26.01.2022 року слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернуся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме:

-куртку синього кольору марки «», із логотипом у вигляді трикутника, червоного кольору, яку вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7238456;
-поліетиленове упакування із паперовим згортком, у якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну, поміщене до сейф-пакету № 7334158;
-3 упакування для таблеток із надписом «Метадон 3Н», а саме 2 упакування по 10 таблеток та 1 упакування із 3 таблетками, які вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7334181;
-взуття (черевики) чорного кольору, яке вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7238497;
-тримач для Sim-карти мобільного оператора «Київстар», який вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7334180;
-взуття (туфлі) чорного кольору із шкірозамінного матеріалу, яке вилучено та поміщено до сейф-пакету № SUD 3076784;
-взуття (черевики) чорного кольору, із хутряною підкладкою сірого кольору в середині, яке вилучено та поміщено до сейф-пакету № SUD 3076784;
-телефон марки «Ergo» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із Sim-карткою мобільного оператора «Київстар», який вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7334174;
-2 тримачі для Sim-карт (1 шт. оператора «Київстар, 1шт. оператора «Лайфсел»), 2 Sim-карти (1шт. оператора «Київстар». 1шт. оператора «Лайфсел»), які вилучено та поміщено до сейф-пакету
№ 7334175;
-шапку марки «Puma» чорного кольору, яку вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7334172;
-банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_3 , яку вилучено та поміщено до сейф-пакету № SUD 1014973;
-мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, у чохлі чорного кольору, який вилучено та поміщено до сейф-пакету
№ 7334173;
-дублянку чорного кольору, із хутряною підкладкою, яку вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7332916;
-штани чорного кольору, які вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7332915, шляхом заборони користування та розпорядження останнім.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 25 жовтня 2021 року, близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні «Будинку траурних обрядів», що розташований по вул. Толстого, 5 А, в місті Хмельницькому, Хмельницької області, прийняв рішення про вчинення крадіжки.

Тоді ж, ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття незачинених дверей, проник до кабінету заступника начальника, де помітив поруч столу у сумці шкіряний гаманець чорного кольору, належний ОСОБА_7 , після чого, пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно, повторно, із кабінета заступника начальника приміщення «Будинку траурних обрядів», викрав шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 234 грн. 00 коп., у якому знаходились грошові кошти у сумі 4 500 грн. 00 коп., водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засібу «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_8 , а також банківські картки : банку «Прибав Банк», одна картка «Укр газ Банк», та одна картка «Райфайзен Банк Аваль», які не становлять для потерпілого майнової шкоди, та помістивши викрадене майно до зовнішньої кишені власної куртки покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 , своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаним із проникненням до приміщення спричинив потерпілому ОСОБА_9 , майнової шкоди на загальну суму 4734 грн. 00 коп.

Разом з цим, 29 жовтня 2021 року, близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу підприємства «8NQZ АБСОЛЮТ», що розташоване по вул. Купріна, 54/5 в місті Хмельницькому, Хмельницької області, прийняв рішення про вчинення крадіжки.

Тоді ж, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття незачинених дверей проник до кабінету № 3 вищевказаного підприємства, де помітив на столі гаманець належний ОСОБА_10 , після чого, пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно, повторно, із кабінета № 3 підприємства «8NQZ АБСОЛЮТ» викрав шкіряний гаманець оранжевого кольору із металевою кнопкою на якій вигравірувано надпис «BOND», вартістю 423 грн. 00 коп., у якому знаходились грошові кошти у сумі 2 500 грн. 00 коп., водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Мазда» д.н.з. НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_10 , а також банківська картка банку «Приват Банк», яка для потерпілого майнової цінності не становить, та помістивши викрадене майно до зовнішньої кишені власної куртки покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 , своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаним із проникненням до приміщення спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 2 923 грн. 00 коп.

Окрім того, 01 листопада 2021 року, близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на другому поверсі Поліклініки № 4, що по вул. Молодіжній, 9/1 в місті Хмельницькому, Хмельницької області прийняв рішення про вчинення крадіжки.

Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, проник до одного з кабінетів, де помітив шкіряний гаманець-портмоне чорного кольору належний ОСОБА_11 , після чого, пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно, повторно, із кабінету, який розташований на другому поверсі Поліклініки № 4 викрав шкіряний гаманець-портмоне чорного кольору вартістю 363 грн. 00 коп., у якому знаходились грошові кошти у сумі 600 грн. 00 коп., 20 доларів США, що в перерахунку станом на 01 листопада 2021 року по курсу НБУ становить 525 грн. 53 коп., водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_11 , а також банківські картки банку «Приват Банк» № НОМЕР_5 та кредитна картка «Приват Банку» НОМЕР_6 , які не становлять для потерпілої матеріальної цінності, та помістивши викрадене майно до зовнішньої кишені власної куртки покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 , своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаним із проникненням до приміщення спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 1488 грн. 53 коп.

Разом з цим, 19 листопада 2021 року, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території ПРАТ «Тернопільський молокозавод», що розташований по вул. Ярослава Мудрого, 2/4 в місті Хмельницькому, Хмельницької області, прийняв рішення про вчинення крадіжки.

Тоді ж, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, проник до кабінету менеджерів, де помітив шкіряну барсетку чорного кольору належну ОСОБА_12 , після чого, переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно, повторно, із кабінету менеджерів ПРАТ «Тернопільський молокозавод», викрав шкіряну барсетку чорного кольору із витисненням «POLO» вартістю 526 грн. 67 коп., у якій знаходилось посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ГАЗ 3110» д.н.з. НОМЕР_7 , видане на ім`я видані на ім`я ОСОБА_12 , ключі від автомобіля «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_8 , паспорт виданий на ім`я ОСОБА_12 , а також банківська картка банку «Приват банку», яка не становить для потерпілого матеріальної цінності, та помістивши викрадене майно до зовнішньої кишені власної куртки покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 , своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаним із проникненням до приміщення, спричинив потерпілому ОСОБА_12 , майнової шкоди на загальну суму 526 грн. 67 коп.

Окрім того, 27 грудня 2021 року, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , прийняв рішення про вчинення крадіжки.

Тоді ж, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, проник до службового кабінету «Бухгалтерія», де помітив на столі вищевказаного кабінету сумку у якій знаходився гаманець належний ОСОБА_13 , переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно, повторно, із службового кабінету «Бухгалтерія», який розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Степана Бандери, 52/2, викрав гаманець чорного кольору із металевою застібкою «YSL», вартістю 106 грн. 67 коп., у якому знаходились грошові кошти у сумі 5000 грн. 00 коп., та помістивши викрадене майно до внутрішньої кишені власної куртки покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 , своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаним із проникненням до приміщення, спричинив потерпілій ОСОБА_13 , майнової шкоди на загальну суму 5106 грн. 67 коп.

Разом з тим, 28 грудня 2021 року, близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , прийняв рішення про вчинення крадіжки.

Тоді ж, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, проник до офісного приміщення, де помітив на столі сумку у якій знаходився гаманець належний ОСОБА_14 , після чого, переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно, повторно, викрав гаманець-портмоне чорного кольору, вартістю 288 грн. 50 коп., у якому знаходились грошові кошти у сумі 3000 грн. 00 коп., та помістивши викрадене майно до кишені власної куртки покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 , своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаним із проникненням до приміщення спричинив потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 3 288 грн. 50 коп.

Окрім того, 30 грудня 2021 року, близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поруч із магазином «Фасад», який розташований за адресою Проспект Миру, м. Хмельницький, Хмельницької області, прийняв рішення про вчинення крадіжки.

Тоді ж, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, проник до службового кабінету вищевказаного магазину, де у шухляді робочого столу помітив гаманець належний ОСОБА_15 , після чого, переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно, повторно, із шухляди робочого столу викрав шкірозамінний лакований гаманець чорного кольору із металевою кнопкою під якою витиснений надпис «Love is you need», вартістю 214 грн. 66 коп., в якому знаходились грошові кошти в сумі 3000 грн. 00 коп., техпаспорт на автомобіль марки «Mitsubishi Colt» ДНЗ НОМЕР_9 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_15 та банківські картки, які для потерпілої матеріальної цінності не становить, та помістивши викрадене майно до кишені власної куртки покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 , своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаним із проникненням до приміщення, спричинив потерпілій ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 3214 грн. 66 коп.

25.01.2022 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 № 686/26088/21 від 24 січня 2022 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_3 . В ході проведення якого було виявлено вищезазначене майно.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

У справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 зазначено про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи.

Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Разом із тим, узагальнені підстави стосовно накладення арешту на усе майно, потребують конкретизації в частині мети його застосування, оскільки накладення арешту на майно особи впливає на її обсяг прав як власника майна.

А тому з урахуванням приписів кримінального процесуального закону, особа, яка позбавляється внаслідок застосування кримінально-правової процедури певних чи усіх повноважень власника майна має право знати підстави та мету накладення арешту щодо кожної із її речей.

Кримінальне провадження розслідується за фактом крадіжки.

Водночас, слідчим у клопотанні не зазначено, яке значення для кримінального провадження мають поліетиленове упакування із паперовим згортком, у якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну, який вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7334158; 3 упакування для таблеток із надписом «Метадон 3Н», а саме 2 упакування по 10 таблеток та 1 упакування із 3 таблетками, які вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7334181;

Такожс слідчий не зазначає, за якою ознакою ці речі вилучені відповідно до указаних положень ч.7 ст.236 КПК України - як речі, вилучені законом з обігу (наркотичні) чи речі, які до таких речей не відносяться та яким чином можливо за допомогою цих речей встановити обставини вчинення крадіжок, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні.

Крім цього, у клопотанні відсутнє обґрунтування зазначення для кримінального провадження, ознак речових доказів та обставин, які можливо встановити за допомогою тримача для Sim-карти мобільного оператора «Київстар», який вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7334180; телефона марки «Ergo» чорного кольору, , ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із Sim-карткою мобільного оператора «Київстар», який вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7334174; 2 тримачі для Sim-карт (1 шт. оператора «Київстар, 1шт. оператора «Лайфсел»), 2 Sim-карти (1шт. оператора «Київстар». 1шт. оператора «Лайфсел»), які вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7334175; банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_3 , яку вилучено та поміщено до сейф-пакету № SUD 1014973; мобільного телефону марки «Samsung» чорного кольору, у чохлі чорного кольору, який вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7334173.

Зокрема, у клопотанні та долучених до нього матеріалах відсутні відомості про те, чи вилучені речі є викраденими чи це майно за іншими ознаками речових доказів може бути використане для досягнення мети кримінального провадження та яким чином.

Слідчий суддя зазначає,що за приписом ч.7 ст.234 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зокрема, за якою ознакою воно вилучене як вилучене з обігу чи за іншими ознаками, визначеними ст..98 КПК України, яке має значення саме для розслідування крадіжки та вимагання, оскільки інших епізодів розслідування кримінальних правопорушень, зокрема пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин відомості наявні у матеріалах клопотання та долучений витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0002068 від 26 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не містить.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті прокурором із зазначенням у розрізі кожного вилученого предмету його ознак речових доказів, визначених ст..98 КПК України, значення для кримінального провадження, мети накладення арешту, визначеної ст..170 КПК України, заборон , які слід встановити стосовно цього майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №№ 0002068 від 26 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя