Справа№751/5755/21
Провадження №1-кс/751/1713/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 15.07.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що пунктами 1.11, 1.12, 1.13 рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.05.2018 № 233 присвоєно поштові адреси садовим будинкам: площею 8,1 кв.м ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , площею 8, 1 кв.м ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , площею 37, 1 кв.м ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 .

За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_3 єдиною підставою для прийняття рішення про присвоєння поштових адрес вказаним садовим будинкам визначено виготовлені 04.05.2018 експертом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 на замовлення технічні паспорти на вказані садові будинки, за якими визначено термін їх побудови 1991 рік.

Вказані документи (технічний паспорт та рішення про присвоєння поштової адреси) використані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як достатні підстави для реєстрації у спрощеному (пільговому) порядку права приватної власності на будинки, побудовані до 05.08.1992, та в подальшому на їх підставі придбано безоплатно у власність земельні ділянки місцевої територіальної громади площею 0,12 га кожна для цілей ведення індивідуального садівництва.

Вказане суперечить вимогам Порядку присвоєння та зміни поштових адрес об`єктам нерухомого майна в місті Чернігові, затвердженим рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.03.2011 року № 77.

За даними з КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за вказаними та іншими особами жодні майнові права на вказані об`єкти нерухомості та земельні ділянки під ними (у тому числі архівні) не реєструвались, інвентаризація нерухомого майна за вказаними адресами у період з 1991 року по теперішній час не проводилась. Крім того, відомості Генерального плану забудови міста Чернігів (2003 рік) не містять даних про розташування у межах вулиці Перша Набережна садових будинків; навпаки - існуюче та проектне функціональне призначення цієї території передбачає садибну (житлову) забудову, а не розміщення садівничих товариств.

Допитаний ОСОБА_5 показав, що дійсно отримав безоплатно у власність земельну ділянку на березі р. Десна, однак тільки після набуття її у власність приблизно у 2017 році збудував на ній садовий будиночок. Будь-яких інших будівель, на час набуття у власність земельної ділянки, на ній не було.

Прокурор зазначає, що є підстави вважати, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинено шахрайські дії та використано сфальсифіковані документи з метою виготовлення технічних паспортів на садові будинки по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , присвоєння їм поштових адрес та подальшої реєстрації права власності. Кінцевою метою скоєного злочину є заволодіння у порядку безоплатної приватизації земельними ділянками місцевої громади площею 0,12 га кожна з кадастровими номерами :02:051:0065, :02:051:0066, :02:051:0067,загальна нормативна грошова оцінка яких складає 20,5 млн. грн. та подальший їх продаж.

Враховуючи, що можливо використати як доказ, документи які подавались ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для прийняття рішення про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, а також для прийняття рішення про затвердження технічної документації із землеустрою по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , та неможливість іншим способом довести обставини які передбачається довести за допомогою цих документів, а також те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ без його участі. У клопотанні про тимчасовий доступ прокурор просить розгляд даного клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої він знаходиться, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

Особа, у володінні якої знаходяться документи представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликалася, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів та інформації, яка перебуває у володінні даної юридичної особи. Суд керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що викладені у клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати прокурорам відділу Чернігівської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000073 від 15.07.2021 у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів які подавались ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для прийняття рішення про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, а також для прийняття рішення про затвердження технічної документації із землеустрою по АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки :02:051:0067), АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки :02:051:0066), АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки :02:051:0065), з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1