Справа № 930/1721/21
Провадження №11-кп/801/161/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд

в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КК України кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 03.11.2021 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чуків Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інваліда третьої групи, раніше судимого

04.12.2019 року вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України та засуджено до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

в с т а н о в и в:

Вироком встановлено, що ОСОБА_6 , будучи засуджений вироком Немирівського районного суду від 04.12.2019 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.., який набрав законної сили 08.01.2020, 10.02.2020 направлений для виконання до Немирівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації у Вінницькій області».

Однак, ОСОБА_6 , знаючи про призначене йому покарання, свідомо не вжив заходів спрямованих на сплату штрафу.

У подальшому, ухвалою Немирівського районного суду від 09.09.2020 ОСОБА_6 розстрочено виплату невиплаченої суми штрафу, призначеного вироком Немирівського районного суду від 04.12.2019 в розмірі 1360 грн., рівними щомісячними платежами в сумі по 453 гри. 33 кой. терміном на З місяці із сплатою кожного першого числа наступного місяця.

Однак, ОСОБА_6 будучи ознайомленим з порядком і умовами відбування покарання у вигляді штрафу,порушуючи вимоги ч. 1, 2, 4 ст. 26 КВК України, маючи намір ухилитися від сплати штрафу та маючи можливість його сплатити, оскільки як особа з інвалідністю III групи отримує державну соціальну допомогу у розмірі 1769 грн. щомісячно, діючи умисно, станом на 29.07.2021 не виконав вирок Немирівського районного суду від 04.12.2019 та умисно ухилився від покарання у вигляді сплати штрафу у сумі 1360 грн.

У своїй апеляційній скарзі заступник керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 ставить питання про скасування вирока Немирівського районного суду Вінницької області від 03.11.2021 стосовно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 389 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 призначити за сукупністю вироків 1 покарання, призначене цим вироком, та невідбуте покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 04.12.2019 виконувати самостійно.

Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_6 раніше судимий вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 04.12.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 гривень. Від відбування покарання у виді штрафу ОСОБА_6 умисно ухилявся та його не відбув, як на день оголошення йому про підозру за ч. 1 ст. 389 КК України, так і на день ухвалення вироку Немирівським районним судом Вінницької області від 03.11.2021. Проте, суд першої інстанції при призначенні обвинуваченому покарання не звернув увагу, що ОСОБА_6 покарання за попереднім вироком не відбув та не призначив йому остаточне покарання на підставі ст. ст. 71, 72 КК України, тобто не застосував закон України про кримінальну відповідальність, який підлягав застосуванню, що, відповідно до п. 4 ч. ст. 409, ст. 413 КПК України, є підставою для скасування вироку суду першої інстанції.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про час, день і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 ; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України-судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 не оскаржується, зокрема, в апеляційній скарзі.

Апеляційний суд приходить до переконання, що висновок суду про винуватість ОСОБА_6 в скоєні кримінального правопорушення, за який він засуджений, при обставинах, викладених у вироку, є обґрунтованим та законним.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що судом по даній справі дотримано вимог закону, спрямованих на встановлення в справі об`єктивної істини.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані правильно.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставами для скасування вироку - не встановлено.

Разом з тим, апеляційний суд приходить до висновку, що заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 в частині самостійного виконання вирока Немирівського районного суду Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 04.12.2019 року засуджений вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу, яке має виконуватись самостійно.

Оскаржуваним вироком ОСОБА_6 засуджений до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

При цьому, суд взагалі не визначив остаточне покарання за сукупністю вироків, яке з урахуванням викладеного вище визначається шляхом повного або часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, що є обов`язковою умовою правильного визначення судом остаточного покарання за сукупністю вироків.

Таким чином, суд першої інстанції ухвалюючи вирок стосовно ОСОБА_6 неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність (ст.71 КК України), що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409, ст. 413 КПК України є підставою для скасування судового рішення

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , - задовольнити.

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 03.11.2021 року відносно ОСОБА_6 ,-змінити в частині призначення покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність .

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставіст.71,ст.72 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю вироків, та призначене за цим вироком покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та невідбуте покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 04.12.2019 року у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.- виконувати самостійно.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 3 (трьох) місяців.

Судді:

ОСОБА_7