overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/2032/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002300 від 16 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, складений дізнавачем СД Бучанського РУП ГУНП в Київській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 08 листопада 2021 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 381 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, о 10:00 годині 12 листопада 2021 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002300, потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1686/21
Провадження №1-кп/439/202/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

04 листопада 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника Секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 04 вересня 2021 року відносно ОСОБА_5 за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 14 годину 10 хвилин 04 листопада 2021 року не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки. Хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття ОСОБА_5 в судове засідання немає.

Відповідно до статтей 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

За змістом статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Нормативними вимогами норми частини 2 статті 140 КПК України, рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання. Тому суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371-372 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Броди Львівської області, українця, громадянина України, із професійно-технічної освітою, не одружений, безробітний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 08 грудня 2021 року о 14 годині 10 хвилин.

Привід здійснити через Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6941/16-к
Провадження № 1-кс/442/1764/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
09 листопада 2021 року скаржник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27.09.2021 року у провадженні № 0001351 від 01.07.2015 року винесену дізнавачем СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 .

Ознайомившись зі змістом скарги та доданих до неї матеріалів вважаю, що таку слід повернути скаржнику з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

При цьому скаржником не додано до скарги жодних документів, якими би підтверджувався його процесуальний статус у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначає скаржник у своїй скарзі, що копію постанови отримано законним нарочно в приміщенні Дрогобицького ВП - 29.10.2021 року , однак будь-яких доказів на підтвердження вказаної обставини вона до своєї скарги не надала, що свідчить про неповажність причин пропуску строку для звернення до слідчого судді з цією скаргою, а тому такий строк поновленню не підлягає.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, скаргу слід повернути скаржникові, оскільки така подана особою, яка не має права на подання скарги відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, а також з пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1360/21
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08.11.2021 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у м. Кам`янка -Бузька кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000073 від 22.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
06.07.2021 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 22.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316, 317 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 22.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15 листопада 2021 року о 09.45 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/900/18
Провадження № 1-кп/692/1/21
У Х В А Л А
09 листопада 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою Драбівського районного суду Черкаcької області від 10.09.2021 року по справі призначено комісійну судово-медичну експертизу, виконання якої дорученои експертам Комунальній установі «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».
08.11.2021 року від КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшов висновок експерта та матеріали справи №692/900/18.
Враховуючи те, що висновок експертизи надійшов до суду, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відновити.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 03 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу та представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/919/21
Номер провадження 1-кп/699/173/21
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження
/резолютивна частина/
09.11.2021м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000534 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, внесеному 24.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534.

Кримінальне провадження № 0000534 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черняховськ Калінінградської області Хабаровського краю РФ, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками кримінального провадження до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 09.11.2021.

СуддяОСОБА_1
Справа № 705/6087/15-к
Провадження № 1-о/712/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальнепровадження №705/6087/15-к за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 посилаючись на неналежне виконання ним своїх професійних обов`язків.
Захисник ОСОБА_7 підтримав вказане клопотання та додав, що вони з засудженим мають розбіжності у позиціях стосовно захисту, внаслідок чого маються суттєві суперечності.
Прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання, однак просила призначити засудженому захисника за рахунок Держави в зв`язку, з тим, що участь захисника є обов`язковою.
Суд заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Дослідивши обставини справи суд вважає, що доводи засудженого стосовно неналежного виконання захисником своїх обов`язків не знайшли свого підтвердження, однак враховуючи, те що ОСОБА_6 засуджений за вчинення тяжкого злочину, розгляд справи в такому випадку проводиться з обов`язковою участю захисника. Тому з метою уникнення порушення обвинуваченого права на захист, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та призначити йому захисника за рахунок Держави.

Керуючись ст. 54 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Прийняти відмову від захисника ОСОБА_8 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвокатів для здійснення захисту засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0004876 за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси на 22.12.2021 о 11:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву потерпілої особи ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження 0001349,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Заяву потерпілої особи ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження 0001349 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.09.2021 о 16-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.09.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.09.2021 року. В судове засідання заявник не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність. Слідчий до судового засідання не з`явився. Слідчим суддею встановлено, що 07.09.2021 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подано до Печерського УП ГУНП у м.Києві клопотання про вручення потерпілому ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; про надання витягу з ЄРДР; долучення до матеріалів кримінального провадження оригіналу довідки №105 від 06.09.2021 року виданої Міської клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом. На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не вказує в рамках якого кримінального провадження він просить зобов`язати розглянути його клопотання від 07.09.2021 року, тому скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.09.2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/6733/21Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого-суддіОСОБА_3
суддівОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю секретаря ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7

захисникаОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2021 року, якою відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, українця, громадянина України, пенсіонера, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2021 року про продовження підозрюваному ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 9 листопада 2021 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Черкаського апеляційного суду за адресою м.Черкаси вулиця Верхня Горова 29.

Головуючий:

Судді: