Справа № 352/2052/21
Провадження № 1-кс/352/497/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 04.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2021 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 04.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи доводи скарги, адвокат ОСОБА_4 , зазначає, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000239 від 04.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

02.12.2021 ОСОБА_3 до СВ відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області було подано письмове клопотання про залучення її у якості потерпілої до кримінального провадження порушеного по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.10.2021 року. Надати їй пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженню.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 06.12.2021 року, відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою. Своє рішення слідчий мотивував тим, що на даний час призначено ряд судових експертиз для з`ясування всіх причин, обставин та механізму ДТП та встановлення особи, яка порушила ПДР, що призвело до ДТП і є винною у його вчиненні.

Вважає, що постанова заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 06.12.2021 року не є вмотивованою, що підлягає скасуванню.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю з викладених у ній підстав. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказав, що на даний час триває досудове розслідування у даному кримінальному провадженню. На момент винесення оскарженої постанови були призначені та проводилися ряд судових експертиз, а відтак були відсутні підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 п.5 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача або прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як вбачається зі змісту скарги, в провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000239 від 04.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 06.12.2021 року, відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою. Своє рішення слідчий мотивував тим, що на даний час призначено ряд судових експертиз для з`ясування всіх причин, обставин та механізму ДТП та встановлення особи, яка порушила ПДР, що призвело до ДТП і хто є винним у його вчиненні. Останні на час винесення постанови завершені не були. Слідчий заначив, що станом на сьогодні у даному кримінальному провадженні складена підозра, яка буде пред`явлена ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно до Рекомендацій Rec (2006) 8 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо допомоги потерпілим від злочинів від 14 червня 2006 року під поняттям "потерпілий" слід розуміти фізичну особу, що зазнала шкоди, включаючи фізичні ушкодження або психічні травми, душевні страждання або економічні втрати, спричинені діями або бездіяльністю, які є порушенням норм кримінального права держав-членів.

Частиною 1 статті 9 КПК України, передбачено, що слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Тобто, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, в тому числі, встановити чи спростувати вид і розмір шкоди, завдану кримінальним правопорушенням, а не перекладати свій обов`язок на потерпілого.

Як пояснив в судовому засіданні слідчий на даний час проведено допит водіїв транспортних засобів в якості свідків, пасажира одного із автомобілів визнано потерпілою. На день винесення постанови призначені експертизи, зокрема щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , завершені не були.

Положенням ч. 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, слідчим суддей встановлено, що слідчим вживаються заходи, передбачені ст. 9 КПК України.

Положення ст. 55 КПК України, не передбачає беззастережного обов`язку слідчим визнати потерпілим особу, якій завдана кримінальним правопорушенням моральна, фізична або майнова шкода.

На думку слідчого судді, вимога заявника щодо визнання потерпілою ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженню станом на дату винесення постанови була передчасною, оскільки результати експертиз до органу досудового розслідування, в тому числі щодо тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_3 , органом досудового розслідування отримано не було.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що в подальшому, після встановлення, що дії саме іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди призвели до її настання, ОСОБА_3 не позбавлена права повторно звернутись до слідчого про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні.

З огляду на вище викладене, приходжу до висновку, що скарга до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 38, 40, 55, 107, 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 04.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_7