overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/851/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

03.12.2021 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002347 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002347 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 13 грудня 2021 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

02 грудня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Представника власника майна адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2021 року в кримінальному провадженні №0000017 від 31.01.2020 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2021 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_7 , з позбавленням права розпоряджатися та відчуження до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 06 грудня 2021 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 грудня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_9 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000406 від 13 травня 2018 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коритне Вижницького району, Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , працівника АЗС, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 398 КК України, -

КП №11-кп/822/400/21 р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Категорія ст.ст. 125, 398 КК України Доповідач: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 370-372, 376, 404, 405, 407, 408, 409, 411, 418, 419, 532 КПК України, колегія суддів Чернівецького апеляційного суду з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_9 відмовити.
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовільнити частково.
Вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України змінити в частині вирішення цивільних позовів потерпілих про стягнення моральної шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_9 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_11 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 грудня 2021 року о 08 год. 30 хв. за адресою: м. Чернівці, вул. Емінеску, 4.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1
Судді
[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом." Головуючий, суддя _______________ ОСОБА_1 (посада) (підпис) (ПІБ)

03.12.2021 року
(дата засвідчення) копії)
Справа №127/1-355/04
Провадження №1-в/127/512/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

захисника засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду Вінницької області від 12.05.2004, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, ст. 401-404 КПК України (в редакції 1960 року), ст. 80 КК України, суд

Ухвалив

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду Вінницької області від 12.05.2004 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду Вінницької області від 12.05.2004 за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.12.2021 об 11 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 301/3296/21
У Х В А Л А

"02" грудня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава заяву про самовідвід захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000294 від 29 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 0000294 від 29 серпня 2021 року, оскільки обвинувачений уклав договір про надання юридично-правової допомоги із адвокатом ОСОБА_5 ..

Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення самовідводу.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що заява захисника про самовідвід, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на вищенаведене, суд вважає необхідним задовольнити самовідвід захисника ОСОБА_4 , оскільки такий є обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 75-79, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршаввського

районного суду : ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1848/21
Провадження № 1-кп/306/279/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява питання про застосування приводу відносно ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
В підготовче судове засідання призначене на 11.00 год 03 грудня 2021 року ОСОБА_4 не зявився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та приводу обвинуваченого в судове засідання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого на наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.389 КК Українивідкласти на 09год. 30 хв. 10 грудня 2021 року.
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику відділення поліції №1 Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 308/5759/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого п`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР у м. Львові, у кримінальному провадженні №000119, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого п`ятого СВ (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР у м. Львові, у кримінальному провадженні №000119, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк.

Ухвалою від 29.11.2021 року, відкрито провадження у справі та призначено скаргу до розгляду на 14 год. 15 хв., 02.12.2021 року.

02.12.2021 року від ОСОБА_3 , на адресу суду, надійшла заява про повернення поданої ним скарги.

Дослідивши матеріали скарги, зокрема подану ОСОБА_3 заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1, ч.3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, беручи до уваги подану ОСОБА_3 заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що подана ОСОБА_3 скарга на бездіяльність слідчого п`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР у м. Львові, у кримінальному провадженні №0000119, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк, підлягає поверненню суб`єкту звернення.
Керуючись ст.ст.22 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого п`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР у м. Львові, у кримінальному провадженні №0000119, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може були оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5377/21
Провадження № 1-кп/314/504/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 04.10.2021 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

30.11.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області із Запорізької окружної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 04.10.2021 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

прийняти до провадження та призначити по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 04.10.2021 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 06.12.2021 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.12.2021
Дата документу 29.09.2021
Справа № 334/2874/19
Провадження № 1-кп/334/227/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого
29 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У судове засідання 29.09.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся в порядку ст. 134 КПК України. Обвинувачений до 21.09.2021 року перебував у розшуку.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , працюючого неофіційно на ринку «Анголенко» розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна.

Привід здійснити на 26.10.2021 року на 10.00 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 334/2041/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.07.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.07.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Турбіна
Справа № 451/1183/21
Провадження № 1-кп/451/244/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання
03 грудня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 18.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л ИВ:

розгляд обвинувального акту №0000024 від 18.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України призначити у відкрите судове засідання 3 грудня 2021 року після завершення підготовчого судового засіданні в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (в залі судових засідань) за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А у разі відсутності заперечень сторін.

Судове засідання провести з участю прокурора Радехівського відділу Червноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 464/3220/21
пр.№ 1-кп/464/350/21
УХВАЛА

03 грудня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за частинами 1, 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, підтвердження поважності причини неприбуття останнього в судове засідання відсутні.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, необхідно застосувати привід для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 11.00 год. 24 грудня 2021 року.
Копію ухвали скерувати Відділу поліції №2 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції України у Львівській області для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_1