Справа № 526/362/20
Провадження № 1-кп/526/40/2021
В И Р О К
іменем України

07 жовтня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красна Лука Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , з середньою освітою, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого водієм в ТОВ «Гадяцьке АТП №15337» , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

встановив:

03 лютого 2020 року близько 23 години за місцем проживання в жилій кімнаті квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_5 учинив у стані алкогольного сп`яніння насильницькі дії стосовно малолітнього сина ОСОБА_6 , з якою на той час перебував у фактичних сімейних стосунках,- щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, маючи невдоволення рішенням ОСОБА_6 щодо вибору місця для нічного відпочинку ОСОБА_5 підійшов до ліжка, на якому у вказаний вище момент у положенні лежачи на животі спав малолітній ОСОБА_8 . Виявляючи агресію, діючи злочинно недбало, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча з урахуванням свого віку, життєвого досвіду, загального розвитку, повинен був і міг передбачити, взяв малолітнього за тулуб, підняв на ноги та штовхнув із ліжка таким чином, що останній втратив рівновагу та з висоти дивану й власного зросту впав на підлогу, вдарившись при цьому правою частиною обличчя та голови, а також правою боковою поверхнею плеча об тверду поверхню підлоги.

У результаті зазначених протиправних необережних дій ОСОБА_5 малолітній ОСОБА_7 отримав згідно висновку експерта №51 від 25.02.2020 за наслідками проведення судово-медичної експертизи такі тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, гематоми правого вуха з переходом на завушну ділянку, які у своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому тіла правої ключиці в середньому її відділі без зміщення фрагментів з легкою кутовою деформацією, яке кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, фактичні обставини справи не заперечує. Цивільний позов визнає частково в сумі 5000 грн.

Враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини у скоєному, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ст.128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

При призначенні покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжких злочинів, всі дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тому суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для перевиховання та попередження нових злочинів буде призначення покарання за ст.128 КК України у вигляді обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України та звільненням його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Щодо відшкодування потерпілому моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Зі змісту цивільного позову представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 вбачається, що протиправними діями обвинуваченого йому було завдано моральну шкоду, яка виразилася в фізичних, душевних стражданнях і переживаннях.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.п. 3 та 5 Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Зазначені роз`яснення кореспондуються із ст.1187 ЦК України.

З урахуванням малолітнього віку, стану здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , його переживань, характеру та обсягу страждань, їх тривалості/часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, суд, враховуючи вимоги виваженості, розумності і справедливості, вважає, що вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, завданої потерпілому підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 10000,00 грн.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним за ст.128 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов ОСОБА_6 в інтересах малолітнього ОСОБА_7 задовольнити повністю, стягнувши на його користь з ОСОБА_5 10 000 грн завданої моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1