УХВАЛА
Іменем України

11.10.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої, судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4
та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 28.09.2021р. близько 01.50 год., маючи на меті таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на земельній ділянці з кадастровим номером :13:000:0001, що розташована та території ПрАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» біля «Городоцького ставу» на вул. Підгай в м. Городок Львівського району Львівської області і використовується вказаним рибним господарством як спеціально облаштований ставок для вирощування риби, за допомогою рибальських сіток викрав рибу короп, загальною вагою 50.05 кг вартістю за 1 кг 75 грн. на загальну суму 3753 грн. 75 коп., чим спричинив ПрАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» матеріальних збитків на вказану суму. Кримінальне правопорушення не закінчив з причин, які не залежали від його волі, хоча виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення проступку до кінця, оскільки був затриманий працівниками комбінату.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У підготовчому засіданні обвинувачений подав письмове клопотання, в якому просить суд закрити кримінальне провадження відносно нього та звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілим. В засіданні ОСОБА_5 підтвердив, що щиро розкаюється у вчиненому, повністю відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, представник потерпілого не має до нього жодних претензій, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтримує внесене клопотання обвинуваченого про закриття провадження у справі. Підтверджує, що обвинувачений повністю відшкодував матеріальні збитки, відтак у ПрАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» немає до нього жодних претензій матеріального характеру.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 дійсно вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинене ним кримінальне правопорушення є проступком, представниця потерпілого не має претензій до обвинуваченого, а відтак є всі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернулась до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим, що представник потерпілого особисто підтвердила в судовому засіданні, не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього, добровільно усунув усю заподіяну потерпілому шкоду.

Цивільний позов у справі не заявлено, витрат на залучення експерта немає.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту слід скасувати.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, закрити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речові докази мішок білого кольору, в якому знаходиться риба породи «Короп» загальною вагою 34.45 кг, мішок білого кольору, в якому знаходиться риба породи «Короп» загальною вагою 10.75 кг., мішок білого кольору, в якому знаходиться риба породи «Короп» вагою 4.85 кг, які передані на зберігання начальнику відділу з організації безпеки ПрАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» ОСОБА_6 , - повернути ПрАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат»; 4 мішки білого кольору, в яких знаходяться сітки для виловлювання риби, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, - конфіскувати в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 29.09.2021р. на речові докази, тимчасово вилучені 28.09.2021р. під час огляду місця події, - скасувати.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуюча ОСОБА_1