ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000029 від 05.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , такого, що має вищу освіту, офіційно непрацевлаштованого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
11.10.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 цього Кодексу. Обгрунтовуючи свої вимоги, захисник послався на те, що у кримінальному провадженні наявні підстави, передбачені законом України про кримінальну відповідальність, а тому просив клопотання задовольнити. Водночас, не заперечував проти призначення обвинувального акта щодо його підзахисного за ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду, перешкод для цього не вбачав.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та просив задовольнити. Крім того, зазначив, що суть обвинувачення за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України йому зрозуміла, він не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, викладених у клопотанні, та надав суду письмову згоду на таке звільнення від кримінальної відповідальності. Водночас, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акта стосовно нього за ч. 4 ст. 358 КК України, перешкод для цього не вбачав.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 цього Кодексу, водночас просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України підлягає задоволенню, а обвинувальний акт стосовно останнього за ч. 4 ст. 358 КК України підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, за таких обставин.
На початку 2018 року у ОСОБА_3 , який володіє самохідним їх моторним прогулянковим судном «Прогрес-4» № НОМЕР_1 , І4АК-4650-К, виник протиправний умисел, направлений на пособництво в підробці офіційного документу, а саме посвідчення судноводія на своє ім`я, з метою подальшого його використання.

Реалізуючи свій вищевказаний умисел, спрямований на пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його подальшого використання підроблювачем, ОСОБА_3 у травні місяці 2018 році (точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені), завідомо розуміючи, що посвідчення судноводія видається державним органом у чітко встановленому законом порядку, переслідуючи мету на підроблення офіційного документу, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою про отримання даного документа та надав цій особі, свої анкетні дані, копію паспорту, а також власне фотозображення для використання невстановленою досудовим розслідуванням особою у підробці офіційного документу, а саме під час виготовлення посвідчення судноводія на своє ім`я.

Після цього, у травні місяці 2018 року точної дати та місця не встановлено ОСОБА_3 за грошову винагороду у сумі 8 000 грн отримав від невстановленої особи, підроблене посвідчення судноводія від 31.05.2018 № НОМЕР_2 на своє ім`я.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковано як «пособництво в підробленні офіційного документу (посвідчення судноводія), який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем», тобто за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ч. 3 ст. 288 цього Кодексу суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України (у редакції Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч. 1 ст. 358 КК України (у редакції Закону зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 06.10.2016 № 1666-VIII) передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Таким чином, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відносяться до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 цього Кодексу, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до кримінального проступку, та з дня його вчинення пройшло більше трьох років, що відповідно до ст. 49 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Фактів переривання та зупинення перебігу давності, в тому числі внаслідок ухилення ОСОБА_3 від органу досудового розслідування та суду, дізнанням та судом не встановлено.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_3 було роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, що не відноситься до реабілітуючих підстав, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України, і роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що обвинувачений ОСОБА_3 проти такого звільнення від кримінальної відповідальності не заперечував та надав свою згоду на закриття кримінального провадження за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 цього Кодексу.

Відповідно до правової позиції, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі №598/1781/17 (провадження №13-47кс20) звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування особою шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

За таких обставин, клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Водночас, згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України підсудне Оболонському районному суду міста Києва. Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 цього Кодексу судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись статтями 12, 49 КК України, статтями 284-288, 314, 369-372, 392 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за №0000029 від 05.07.2021 в частині обвинувачення ОСОБА_3 в учиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, закрити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за участю учасників судового провадження на 10 листопада 2021 року об 11:30.
Ухвала в частині закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1