03.02.2022
Справа №642/759/22
Провадження № 1-кс/642/453/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, винесеної Другим СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР в м. Полтаві, -
встановив:

01 лютого 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, про закриття кримінального провадження, № 0000117, про які він дізнався 19.01.2022р. із відповіді Харківської обласної прокуратури.
В обґрунтування скарги посилається на те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є ухваленою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, тому підлягає скасуванню.
Скаржник в судове засідання не з`явився, Подав письмову заяву з проханням розглядати скаргу за його відсутність та задовольнити її.
Слідчий до суду не з`явився, був повідомлений належним чином про слухання скарги.
Неявка вказаних осіб відповідно ч. 3 до ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні слідчого Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0000117 від 26.04.2021р., за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 , ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, за заявою ОСОБА_4 за фактом неправомірних дій слідчої ХРУП № 3 ГУНП і Харківській області ОСОБА_6 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004998.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 від 07 жовтня 2021 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
В обґрунтування постанови слідчий послався на те, що в якості свідків були допитані ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 також на виконання ухвали слідчого судді від 09.09.2021р., було додатково допитано ОСОБА_6 . Оскільки, не було отримано доказів, які б підтвердили заподіяння шкоди та/або спричинення нематеріальної шкоди, заявником не надано та в ході досудового розслідування не отримано доказів щодо спричинення ОСОБА_6 , яка перебувала на посаді слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНА в Харківської області, своїми діями істотної шкоди. По кримінальному провадженню було виконано всі необхідні слідчі дії, проте не здобуті слідством докази свідчать про відсутність складу кримінального правопорушення.
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 2, 284КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Частиною 5 ст.110КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови;прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:зміст прийнятого процесуального рішення;місце та час (строки) його виконання;особу, якій належить виконати постанову;можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В ч. 1 ст.92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, слідчим не розглянуті клопотання, а саме не розглянуто заяву про залучення ОСОБА_4 , в якості потерпілого, не розглянуто цивільний позов, що був поданий в порядку ст. 128 КПК України, тому виконано не всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України.
Підсумовуючи наведене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим без урахування усіх обставин справи, передчасно, під час досудового розслідування не проведений необхідний об`єм перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, винесеної Другим СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР в м. Полтаві- задовольнити.
Постанову Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_9 від 07.10.2021р. про закриття кримінального провадження № 0000117 від 26.04.2021р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 , ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1