Справа № 283/1410/20
У Х В А Л А
Іменем України

11 листопада 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000229 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира з Житомирського апеляційного суду відповідно до ухвали суду від 27.07.2021 р. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000229 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.09.2021 р. ОСОБА_4 продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 12.11.2021 р.

Ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки з метою запобігання наявних ризиків неможливо застосувати до останнього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Наразі ризики які враховувались судом при обранні та продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.

Потерпілий в судовому засіданні повністю підтримав позицію прокурора.

Захисник обвинуваченого при вирішенні клопотання просив змінити міру запобіжного заходу із тримання під вартою та цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, розглянувши вказані вище клопотання та заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, характер злочину, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , в тому числі вчинення злочину, що пов`язане із застосуванням насильства та умисним позбавленням життя іншої особи, тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від суду.

Крім того, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року та керуючись ст. ст. 331 ч.3, 369, 392, 395 ч.2 п.2 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого залишити без задоволення.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередню - у виді тримання під вартою, продовживши термін тримання на 60 діб, до 09 січня 2022 року ( включно).

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченому, що перебуває під вартою, з моменту

Головуючий суддя ОСОБА_1