У Х В А Л А

24.01.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,. розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000009 відомості про яке 13.01.2022 внесено до ЄРДР, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 13.01.2022.
Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводилось досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000339 від 17.12.2020 розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Так, 16.12.2020 року близько 23 години 10 хвилин, водій ОСОБА_4 , будучи самовпевненим та самонадіяним, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи у стані алкогольного сп`яніння власним технічно-справним транспортним засобом, а саме автомобілем марки «OPEL» моделі «ZAFIRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Шевченка, в населеному пункті міста Іршава, зі сторони центру міста у напрямку села Сільце, Іршавського району, та проїхавши 29,0 м. готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , де дорога являє собою горизонтальну ділянку шляху, пряму в плані, має дві смуги руху, по одній у кожному напрямку, які розділені між собою дорожньою горизонтальною розміткою 1.5., у темний час доби, без опадів та будь-яких інших атмосферних явищ, діючи всупереч вимогам п.п. 1.3.; 1.5.; 2.1. а); 2.3. б); 2.9. а); 12.3.; 13.1. та 13.3. Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася та її зміни, при виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, з моменту виникнення перешкоди для руху, у вигляді автомобіля, що рухається попутно в межах його смуги з меншою швидкістю руху, яку він об`єктивно був спроможний виявити, під час виконання маневру обгону не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не вживав заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та допустив зіткнення передньою правою часиною керованого ним автомобіля із задньою лівою частиною автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , що привело до втрати водієм ОСОБА_4 керування автомобілем марки «OPEL» моделі «ZAFIRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїзду його через зустрічну смугу руху на ліве, по ходу свого руху узбіччя, з послідуючим наїздом на пішоходів гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які у той час, рухалися по лівому узбіччі, у попутному для водія ОСОБА_4 напрямку.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід гр. ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тяжкі тілесні ушкодження, в результат яких помер на місці пригоди.
Не виконання 1.3.; 1.5.; 2.1. а); 2.3. б); 2.9. а); 12.3.; 13.1. та 13.3. Правил дорожнього руху, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, зокрема отриманням гр. ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою його смерть.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.
16.12.2020 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було виявлено та вилучено:
- автомобіль марки «OPEL» моделі «ZAFIRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переміщено з місця ДТП на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 ;
- автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переміщено з місця ДТП на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 ;
- осип уламок пластмаси, який упаковано в спецпакет №SUD1129970;
- кросівок на ліву ногу, марки «Reebok», який упаковано в спеціальний паперовий конверт з номером №1.
Зважаючи на те, що вищевказані транспортні засоби, тимчасово вилучені та згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та мають значення речового доказу 17.12.2020 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_9 , у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000339, розпочатого за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, винесено постанову про визнання речовими доказами вказаних транспортних засобів.
21.12.2020 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні № 0000339 за клопотанням слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_10 , було накладено арешт на речі, вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 16.12.2020, в тому числі на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігався на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
22.03.2021 слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_11 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_12 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна прийнято рішення про скасування арешту майна - задоволено частково.
Скасовано арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.12.2020, в частині заборони користування та повернути автомобіль власнику ОСОБА_5 .
Судом покладено обов`язок на ОСОБА_5 : забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у переданому вигляді до скасування арешту майна у повному обсязі у встановленому КПК України порядку до розгляду кримінального провадження №0000339, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У подальшому на виконання ухвали слідчого судді, вказаний автомобіль був виданий для подальшого його зберігання без права внесення змін ОСОБА_5 .
Так, 12.01.2022 до Закарпатської обласної прокуратури надійшла заява від журналістки ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_5 не дивлячись на покладені на нього обов`язки судом про забезпечення зберігання вказаного транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у переданому вигляді до скасування арешту майна у повному обсязі у встановленому КПК України порядку до розгляду кримінального провадження №0000339, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та попередження про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження майна, вказаний транспортний засіб відремонтував.
Враховуючи вище викладене орган досудового розслідування приходить до висновку, що з метою перевірки показів учасників кримінального провадження, щодо достовірності інформації вказаної у заяві журналіста ОСОБА_13 необхідно провести тимчасовий доступ до транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований АДРЕСА_3 .
Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000009.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоч був повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

З доданого до матеріалів клопотання витягу ЄРДР №0000339 встановлено, що головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000339, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно наданого витягу зазначено те, що 16 грудня 2020 року близько 23 год.10 хв., водій автомобіля марки «OPEL» моделі «ZAFIRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (1,4 проміле), рухаючись у населеному пункті м. Іршава, по вул. Шевченка, поблизу ресторану «Іллара», закарпатської області, в темну пору доби в напрямку зі сторони м. Іршави в бік с.Сільце, де проявив неуважність, не дотримався дистанції та передньою правою частиною вказаного автомобіля допустив зіткнення у задню ліву частину автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , після чого водій ОСОБА_4 , виїхав через зустрічну смугу на ліве узбічча, де в подальшому допустив наїзд на пішоходів: гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які у той час, рухалися по лівому узбіччі, у попутному для водія ОСОБА_4 напрямку. За наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тяжкі тілесні ушкодження, в результаті яких помер на місці пригоди. Пішохід гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 доставлений з тілесними ушкодженнями до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_9 , гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому п`ятої плеснової кістки.
21.12.2020 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_10 у кримінальному провадженні № 0000339 було накладено арешт на речі, вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 16.12.2020, в тому числі на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігався на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
22.03.2021 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області частково скасовано арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 в частині заборони користування та повернути автомобіль власнику ОСОБА_5 . Судом покладено обов`язок на ОСОБА_5 : забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у переданому вигляді до скасування арешту майна у повному обсязі у встановленому КПК України порядку до розгляду кримінального провадження №0000339.
У подальшому на виконання ухвали слідчого судді, вказаний автомобіль був виданий для подальшого його зберігання без права внесення змін ОСОБА_5 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований АДРЕСА_3 та перебуває у володінні останнього, з можливістю його вилучення.

Подане клопотання аргументоване тим, що 12.01.2022 до Закарпатської обласної прокуратури надійшла заява від журналістки ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_5 не дивлячись на покладені на нього обов`язки судом про забезпечення зберігання вказаного транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у переданому вигляді до скасування арешту майна у повному обсязі у встановленому КПК України порядку до розгляду кримінального провадження №0000339, вказаний транспортний засіб відремонтував.
Положеннями ч. 5 статті 163 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим фактичні дані є суттєвими, обґрунтованою є зазначена слідчим підстава для доступу - зокрема перевірка інформації щодо неналежного виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_5 в частині забезпечення зберігання транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у переданому вигляді до скасування арешту майна у повному обсязі, враховуючи, що отримані під час тимчасового доступу відомості можуть в подальшому слугувати речовим доказом по справі, слідчим наведені правові підстави для застосування даного виду заходів забезпечення, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання в частині доступу до транспортного засобу.

Що стосується вимоги про вилучення вказаного у клопотанні транспортного засобу, то таке є необґрунтованим, оскільки матеріали клопотання не містять жодних доказів того, що в рамках даного кримінального провадження проводяться певні судові експертизи для виконання яких відповідно експерт вимагає вилучення для огляду вказаного у клопотанні транспортного засобу, тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-164, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований АДРЕСА_3 та перебуває у володінні останнього.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1