overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 01.02.2022
Справа № 334/8818/21
Провадження № 1-кп/334/383/22
УХВАЛА
про примусовий привід обвинуваченого
01 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України,

установив:

18.11.2021 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001138 від 24.10.2021 року, відносно ОСОБА_4 .

У судові засідання призначені на 26.11.2021, 20.12.2021, 11.01.2022 та 01.02.2022 обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку.

В результаті неявки обвинуваченого без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно розглянути кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого до судового засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно із ч. 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 142, 314 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід у судове засідання призначене на 28.02.2022 о 12:00 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Виконання ухвали суду доручити Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/563/22
Провадження №1-кп/442/126/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" лютого 2022 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 02.01.2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст.298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву, в якій зазначила, що згідна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України,

постановив:
Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на 01.02.2022 о 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/803/22
Провадження № 1-кп/463/342/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000070 від 16 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 28 січня 2022 року прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись положеннями ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000070 від 16 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України до розгляду у підготовчому судовому засіданні 08 лютого 2022 року о 10 годині 15 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/996/22
УХВАЛА
01.02.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси зазначене клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задоволено та строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 14.03.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.2 КК України продовжено на шість місяців, тобто до 28.07.2022 року.
В першому абзаці установчої та другому абзаці резулятивної частин вказаної ухвали, допущена описка в номері ЄРДР, а саме - №0000778, разом з тим, правильним є - № 0000778.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому абзаці установчої та другому абзаці резулятивної частин ухвали від 24.01.2022 року по справі № 947/17478/20 (1-кс/947/996/22),вказавши замість ЄРДР №0000778 ЄРДР № №0000778.

Другий абзац резулятивної частини ухвали від 24.01.2022 року по справі № 947/17478/20 (1-кс/947/996/22), викласти в наступній редакції:
«Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 14.03.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.2 КК України на шість місяців, тобто до 28.07.2022 року».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1737/22
Провадження номер 1-кс/521/555/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених ним у заяві, датованій 17.01.2022 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена у п`ятиденний строк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому питання про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2021 року за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001343 від 13.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2021 року надано дозвіл слідчому СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ з можливістю виїмки копій документів реєстраційної справи транспортного засобу автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель С 250, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (старий номерний знак), який був зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 .

При виготовленні судового рішення було допущено технічну описку, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали при зазначенні строку дії ухвали, а саме зазначено: «Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення а саме до 21.02.2021 року.», замість вірного «Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення а саме до 21.02.2022 року.».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення за заявою начальника Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначеної описки, з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.
Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2021 року по справі №522/24942/21, провадження №1-кс/522/13018/21, зазначивши у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали вірний строк дії ухвали, а саме: «Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення а саме до 21.02.2022 року.».

Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому у кримінальному провадженні №0001343 від 13.10.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/1063/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01.02.2022 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2021 за №0000554, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
30.12.2021 начальник Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_6 передав до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2021 за №0000554, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 11.01.2022 призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або 2 ст. 284 КПК України, не встановлено; обвинувальний акт складений із дотриманням вимог статті 291 КПК України та кримінальне провадження підсудне Турківському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого заявлено не було і підстав для цього у відповідності до вимог ч. 5 ст. 314 КПК України, а саме в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, суд не вбачає.

З урахування викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за № 0000554 від 27.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якого відбудеться у відкритому судовому засіданні 01.02.2022 о 16.30 год у залі судового засідання в приміщені Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/1239/21
УХВАЛА

31.01.2022 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.07.2020 року за № 0002192 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369КК України

встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого.
Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечив.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.07.2020 року за № 0002192 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369КК України на 08.02.2022 року о 10:00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №678/101/22
Провадження №1-кп-678-52/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2022 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 від 17.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

01.02.2022 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 від 17.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000014 від 17.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса суду: 31500, смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області) на 09 год. 00 хв. 08 лютого 2022 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 738/14/22
№ провадження 1-в/738/7/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 лютого 2022 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_5
представника установи

виконання покарань - ОСОБА_6
захисника ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд, враховуючи положення ч.7 ст.115 КПК України, вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 07 лютого 2022 року о 16-00 год.

Керуючись ст. 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2719/21
Провадження №11-кп/801/184/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
01 лютого 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника опікуна адвоката ОСОБА_7

в режимі відеоконференції ОСОБА_8 та лікаря ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13.12.2021, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ,
відмовлено у задоволенні заяви завідувача відділення №3 КНП «ВОПЛ №2 ВОР» ОСОБА_9 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні №3 для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному» на виписку за місцем проживання, для подальшого примусового заходу медичного характеру у виді примусової амбулаторної психіатричної допомоги під нагляд та піклування опікуна ОСОБА_11
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13.12.2021 про відмову у задоволені заяви завідуючої відділення №3 «КНП «ВОПЛ №2 ВОР» ОСОБА_9 про зміну примусового заходу медичного характеру стосовно ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву завідуючої відділення №3 «КНП «ВОПЛ №2 ВОР» ОСОБА_9 про зміну примусового заходу медичного характеру стосовно ОСОБА_8 задовольнити частково.
Змінити застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом на примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.02.2022 о 15.00год.

Судді:
ОСОБА_12