Житомирський апеляційний суд
Справа №272/229/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 308 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 07 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення вироку Андрушівського районного суду Житомирської області суду від 22.04.2021 року щодо ОСОБА_7 ,
встановила:

Згідно оскаржуваної ухвали суд відмовив у задоволенні заяви представника захисника ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 .

Суд дійшов висновку, що відповідно до вироку суду остаточне покарання ОСОБА_7 призначено на підставі ч.1 ст. 71 КК України та частково приєднано до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.01.2006 року за ч.1 ст.115 КК України, що є зрозумілим та роз`ясненню не підлягає, тому в задоволенні заяви захисника про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить поновити строк на оскарження ухвали суду та скасувати ухвалу суду, якою відмовлено у роз`ясненні вироку суду. Вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою.

На її думку ухвала суду від 07 червня 2021 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення вироку суду є незрозумілою.

Зазначає, що у мотивуючій частині ухвали суд наводить зміст вироку, а саме те, що вироком на підставі ч. 1 ст. 71 КК України ухвалено частково приєднати до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського районного суду від 31.01.2006 року з ч. 1 ст. 115 КК України, а саме 1 рік 7 місяців 11 днів. При цьому суд робить висновок, про приєднання не частково, а повністю вказаної невідбутої частини покарання.

Вказує, що суд своєю ухвалою мав надати роз`яснення вироку, не змінюючи при цьому його зміст. Але ухвалою від 07.06.2021 року суд змінив зміст вироку в абзаці другому резолютивної частини та погіршив становище ОСОБА_7 по відношенню до попереднього змісту вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.04.2021 року (без роз`яснення).

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, заперечення прокурора, щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду це спосіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Натомість, як вбачається з заяви про роз`яснення рішення та апеляційної скарги, апелянт просить розтлумачити застосування положень ч. 1 ст. 71 КК України щодо часткового складання покарань у вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.04.2021 року щодо ОСОБА_7 , що фактично може змінити зміст судового рішення.

Суд відмовляючи у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, постановивши відповідну ухвалу, діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений ст. 380 КПК України.

За таких обставин, колегією суддів не встановлено істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства, які є підставою для скасування ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 07 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення вироку Андрушівського районного суду Житомирської області суду від 22.04.2021 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: