Дата документу 29.09.2021 Справа № 554/7900/20
Єдиний унікальний номер справи 554/7900/20
Провадження №1-кс/554/8600/2021
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна -,
ВСТАНОВИВ:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, де просив суд скасувати арешт на майно: банківські картки "Приватбанку" №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , "Сбербанку" № НОМЕР_3 , "А-Банку" № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 , пластикові картки оператора мобільного зв"язку ПрАТ Київстар" для утримування сім-карт № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , сім-карти оператора мобільного зв"язку ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , абонентський договір № 12438 від 06.05.2011 про надання телекомунікаційних послуг, укладеного між ПрАТ "Датагруп" та ОСОБА_4 разом з додатком та актом підключення абонента, разом на 3 арк, квитанції про оплату кредиту у кількості 2 шт, від 01.06.2020 року, разом на 2 арк, кредитний договір від 10.12.2015 року разом з додатками, укладений між "А-банком" та ним ОСОБА_4 , разом на 5 арк., довідка про відкриття рахунку на 1 арк, довідки з "Приватбанку" за реквізитами у кількості 2 шт, разом на 2 арк, коробка з телефону "IPhone 11", ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 , коробка з телефону "Redmi 9А Xiaomi ", ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , WIFI-роутер, "TP-Link", с/н НОМЕР_14 , які належать ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат скаржник подану скаргу не підтримав.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились будучи належним чином повідомленими про день час та місце слухання справи.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги,приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч.1ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частина 2 даної статті вказує, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (КПК України).

Відповідно до вимог п.18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Згідно вимог ч.3ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженнізакінчено, обвинувальний акт направлено до суду.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити

Керуючись ст.ст. 174, КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 05.10.2021.

Слідчий суддя : ОСОБА_1