УХВАЛА

Справа № 569/14821/21

1-р/569/37/22

06 січня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув заяву адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 від 21 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 захисник підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21 грудня2021 року в частині повернення надлишково внесених грошових коштів у сумі 83990 грн., яка мають бути повернені заставодавцю.

В обґрунтування заяви вказав, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської область від 21.12.2021 у справі №569/14821/21 було частково задоволено клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, та зменшено розмір застави з 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб до 33 прожиткових мінімумів. При цьому судом не вирішено питання про долю фактично сплачених надлишково внесених грошових коштів.

Із урахуванням того, що відповідно до п.п. 7, 8 «Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу» Кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Від так ухвала суду від 21.12.2021 року в частині долі надлишково внесених коштів у виді застави є незрозумілим, а тому адвокат ОСОБА_3 звернувся за роз`яснення ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2021 року сума застави, визначеної слідчим суддею місцевого суду, зменшена, і цілком очевидним є той факт, що у разі зменшення застави з 158 тисяч 900 грн. до 74 тисяч 910 грн. різниця в сумі підлягає поверненню заставодавцю.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2021 року, що у разі зменшення застави з суми 158 тисяч 900 грн. до 74 тисяч 910 грн. різниця в сумі 83 тисячі 990 грн. підлягає поверненню заставодавцю.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5