ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1673/21

Номер рядка у звіті 252

07 жовтня 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000430 від 27.04.2021 р. з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, місці та в невстановленої особи, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, з метою збуту, незаконно придбав кристалічну речовину білого кольору, яку в подальшому зберігав з метою збуту.

Він же, в подальшому, 30 квітня 2021 близько 15 год. 30 хв., перебуваючи поблизу магазину «Копілка» за адресою: вул. Благовіщенська, м. Золотоноша Черкаської області, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, збув, продавши кристалічну речовину білого кольору, ОСОБА_7 , який надав згоду на залучення його до проведення оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 400 гривень.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №СЕ-19/124-21/5871- НЗПРАП від 30.04.2021 кристалічна речовина білого кольору, яка надана на експертизу, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону в наданій на експертизу речовині складає 0,033 грама.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу.

31.05.2021 року між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України; зобов`язався співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.

Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Обвинуваченому роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Речові докази по справі:
- 1 купюру номіналом 200 грн., № ТВ8629699, яку було вилучено в ОСОБА_4 30.04.2021, яка передана на зберігання до уповноваженого банку АБ «Укргазбанк» - залишити в розпорядженні власника;
- наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського РВП підлягає знищенню;
- флеш-карту з відеозаписом збуту ОСОБА_4 30.04.2021 наркотичного засобу метадону; DVD-R диск із відеозаписом обшуку іншого володіння особи від 30.04.2021, що приєднані до матеріалів кримінального провадження слід залишити в матеріалах кримінального провадження;
- банківські картки банку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , «Приватбанк» № НОМЕР_3 , «Райфайзенбанк Аваль» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , банківську картку «Мой кредит» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Ксіомі» чорного кольору та автомобіль марки «Опель Вектра», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , що передані на зберігання ОСОБА_4 залишити в розпорядженні власника.
Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі становлять 686,48 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 31.05.2021 року про визнання винуватості між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.2 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 686,48 грн.

Речові докази по справі:
- 1 купюру номіналом 200 грн., № ТВ8629699, яку було вилучено в ОСОБА_4 30.04.2021, яка передана на зберігання до уповноваженого банку АБ «Укргазбанк» - залишити в розпорядженні власника;
- наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського РВП знищити;
- флеш-карту з відеозаписом збуту ОСОБА_4 30.04.2021 наркотичного засобу метадону; DVD-R диск із відеозаписом обшуку іншого володіння особи від 30.04.2021, що приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
- банківські картки банку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , «Приватбанк» № НОМЕР_3 , «Райфайзенбанк Аваль» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , банківську картку «Мой кредит» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Ксіомі» чорного кольору та автомобіль марки «Опель Вектра», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , що передані на зберігання ОСОБА_4 залишити в розпорядженні власника.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1