Справа № 202/7388/21
Провадження № 1-кс/202/7101/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 грудня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правомвідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, є громадянином України, офіційно працевлаштований водієм на АМКР, має вищу освіту, офіційно не одружений, має на утриманні малолітніх та осіб похилого віку, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 23 листопада 2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

29 грудня 2021 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правомвідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Дане клопотання, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 29 грудня 2021 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 23 листопада 2021 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки: «Hyundai» модель: «Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та мотоциклу марки: «Suzuki», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , за наслідками якої настала смерть водія мотоциклу марки «Suzuki» ОСОБА_7 , 1999 року народження та неповнолітньої ОСОБА_8 , 2003 року народження.

Своїми діями ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б), дорожнього знаку 2.1 додатка № 1, 4.2, та п. 16.11. Правил дорожнього руху України, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої водій мотоциклу марки «Suzuki», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди, та пасажир мотоциклу марки «Suzuki», державний номерний знак НОМЕР_2 , неповнолітня ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження з якими госпіталізована до КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Криворізької міської ради в Дніпропетровській області в стані глибокої коми та ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих травм померла.

25.11.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель ОСОБА_7 , 1999 року народження та неповнолітньої ОСОБА_8 , 2003 року народження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2021 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» до 15:00 год. 22 січня 2022 року з визначенням розміру застави у розмірі 567 500 грн., яка була внесена щодо нього 02.12.2021 року та останній був звільнений з під варти цього ж дня.

У такому випадку, наявні обґрунтовані та достатні підстави вважати, що з моменту звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти, тимчасове обмеження його у користуванні правом користування транспортним засобом зможе запобігти вчиненню іншого кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням правил дорожнього руху та користування транспортними засобами, а також запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 та спробам його переховування із використанням транспортного засобу.

Про наявність таких ризиків свідчить те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин та розуміє невідворотність покарання. Також, ОСОБА_5 усвідомлює, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, у результаті якого наступили виключно тяжкі наслідки у вигляді загибелі однієї особи та заподіянню неповнолітній потерпілій тілесних ушкоджень, за вчинення якого йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі до десяти років та усвідомлює, що в результаті вчиненого ним злочину, наступили виключно тяжкі наслідки у вигляді смерті двох осіб, одна з яких - неповнолітня, однак завдані злочином збитки не відшкодував, жодної спроби допомогти потерпілим у зв`язку із загибеллю їх близьких родичів, або іншого виду допомоги не проявив у вільний час займався виключно особистими справами.

Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу, що підозрюваний ОСОБА_5 допустив грубе порушення ПДР України, у минулому неодноразово допускав порушення правил дорожнього руху, не позбавлений права керування транспортними засобами, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що він може знову вчинити правопорушення у тому числі кримінальні проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 має посвідчення водія на право керування транспортними засобами серія: НОМЕР_3 від 25.11.2017 року, яке у нього вилучено не було, тому є імовірність, що він знову може сісти за кермо транспортного засобу і вчинити повторну дорожньо-транспортну пригоду з настанням тяжких наслідків.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що санкція ч. 3 ст. 286 КК України передбачає додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, з метою запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушення та порушень вимог ПДР України взагалі, а також протиправної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий просив тимчасово обмежити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами на строк два місяці із одночасним вилученням його посвідчення на право користування транспортним засобом (посвідчення водія).
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні надав письмові заперечення, згідно яких просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом ОСОБА_5 . Звернув увагу, що останній працює водієм автотранспортних засобів БелаАЗ в гірничотранспортному цеху ПАО «АрсеролМіттал Кривий Ріг», де зарекомендував себе технічно грамотним фахівцем. В разі обмеження ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами, останнього буде звільнено з роботи, що призведе до негативних наслідків для інших осіб дружини, малолітніх дітей та батьків підозрюваного, оскільки вони перебувають на його утриманні та в разі звільнення з роботи не матимуть жодних засобів для існування. Крім того, в разі звільнення, ОСОБА_5 не матиме змоги в повному обсязі та повноцінно здійснювати відшкодування завданих збитків у кримінальному провадженні, які почав відшкодовувати з моменту звільнення з під варти. Зауважив, що ОСОБА_5 , перебуваючи під заставою, дотримується належної процесуальної поведінки, має постійне місце мешкання та реєстрації, раніше не судимий, має добре налагоджені соціальні зв`язки.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 23 листопада 2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23 листопада 2021 року за участю автомобіля марки: «Hyundai» модель «Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та мотоциклу марки «Suzuki», державний номерний знак: НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , за наслідками якої настала смерть водія мотоциклу марки: «Suzuki» ОСОБА_7 , 1999 року народження та неповнолітньої ОСОБА_8 , 2003 року народження.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель ОСОБА_7 , 1999 року народження та неповнолітньої ОСОБА_8 , 2003 року народження.

25 листопада 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2021 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» до 15:00 год. 22 січня 2022 року з визначенням розміру застави у розмірі 567 500 грн.

02 грудня 2021 року було внесено заставу та відносно ОСОБА_5 вважати обраним запобіжний захід у вигляді застави.

ОСОБА_5 має посвідчення водія на право керування транспортними засобами серія: НОМЕР_3 на керування транспортними засобами категорії В і С, видане ТСЦ 1243 25.11.2017 року, яке не було у нього вилучено.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 КПК України, у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому статтею 208 цього Кодексу.

Тимчасово вилученими можуть бути документи, які посвідчують користування таким спеціальним правом - право керування транспортним засобом або судном.

Так, згідно ст.150 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.

Згідно ч. 1 ст. 152 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2021 року при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 було встановлено наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто останній може вчинити правопорушення, у тому числі кримінальні, проти руху та експлуатації транспорту. Однак з часу внесення застави з 02 грудня 2021 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави, що забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя бере до уваги, що кримінальне правопорушення передбачене ст. 286 КК України належить до категорії необережних злочинів, що виключає готування та планування такого злочину зі сторони винної особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 КПК України, при вирішенні питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом для інших осіб.

Виходячи із вищевикладеного, оскільки ОСОБА_5 працює водієм автотранспортних засобів БелаАЗ в гірничотранспортному цеху ПАО «АрсеролМіттал Кривий Ріг», відшкодовує потерпілим завданні збитки, що підтверджується грошовими переказами, тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом призведе до звільнення з роботи та негативних наслідків для інших осіб дружини, малолітніх дітей та батьків підозрюваного, оскільки вони перебувають на його утриманні, ОСОБА_5 не матиме змоги здійснювати відшкодування завданих збитків у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого щодо обмеження підозрюваного у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.148, 150-152, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правомвідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1