Провадження № 1-кс/712/5119/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002532 від 17.09.2021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002532 від 17.09.2021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, а саме на тимчасово вилучене майно вилучене в ході обшуку 21.09.2021 біля посту поліції на в`їзді в м. Золотоноша Черкаської області: автомобіль марки Mitsubishi моделі L200 д.н.з. НОМЕР_1 , мобільні телефони Iphone 10 imei НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , Xiomi Mi 9Т Pro НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 , Huawei Y5, imei НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з сім картою НОМЕР_9 .
Клопотання мотивує тим, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 17.09.2021 близько 09 год за адресою м. Черкаси бул. Шевченка, 150 на будівлі офісу, яке винаймає політична партія «Слуга народу», виявлено написи нецензурних слів, образливого характеру, виконані з хуліганських спонукань, невстановленими особами, що грубо порушують громадський порядок.

Уході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні троє невідомих осіб, яких зафіксовано на камері відео спостереження, що розташовані поблизу місця вчинення злочину та які пересувалися вулицями міста на автомобілі марки Mitsubishi моделі L200 д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого суді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.09.2021 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля, який зареєстровано за ОСОБА_4 , 1994 року народження, адреса реєстрації АДРЕСА_1 з метою відшукання балончиків з фарбою, одягу, взуття, в котрих зловмисники перебували на момент вчинення правопорушення, мобільних телефонів.
Під час проведення обшуку 21.09.2021 вилучено майно: автомобіль марки Mitsubishi моделі L200 д.н.з. НОМЕР_1 , мобільні телефони Iphone 10 imei НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , Xiomi Mi 9Т Pro НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 , Huawei Y5, imei НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з сім картою НОМЕР_9 .
На момент проведення обшуку в автомобілі перебували ОСОБА_7 , 1992 року народження, ОСОБА_8 , 1997 року народження, ОСОБА_9 , 1993 року народження.
Вилучені під час обшуку речі визнані речовими доказами та передані до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, автомобіль поміщений на майданчик тимчасового тримання по вул. Лесі Українки, 21, в м. Черкаси.

Прокурор в клопотанні вказує, що на підставі вищевикладеного та враховуючи те, що вилучені речові докази можуть мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, місять на собі сліди кримінального правопорушення, з метою недопущення втрачання речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на дане майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представники власника автомобіля адвокат ОСОБА_5 . ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо накладення арешту на автомобіль та зазначали, що власником автомобіля є особа, яка взагалі не причетна до події, яка сталася. В автомобілі проведено обшук, підозри нікому не пред`явлено. Постанова про визнання речовими доказами майна, яке було вилучене взагалі не містить обґрунтування. Даний автомобіль є власністю подружжя. Просили відмовити в задоволенні клопотання прокурору.
Власники мобільних телефонів в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, що підтверджується наданими прокурором рапортами.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002532 від 17.09.2021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України .

Постановами слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 22.09.2021 автомобіль марки Mitsubishi моделі L200 д.н.з. НОМЕР_1 , мобільні телефони Iphone 10 imei НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , Xiomi Mi 9Т Pro НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 , Huawei Y5, imei НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з сім картою НОМЕР_9 визнано речовими доказами.
В судовому засіданні встановлено, щ 05.10.2021 року слідчим винесено постанову про призначення судової трасологічної експертизи, а тому є необхідність в накладенні арешту на автомобіль .

Посилання представників власника автомобіля на те, що автомобіль є власністю подружжя не може бути підставою в відмові у накладенні арешту на нього, постільки даним клопотанням не розглядається питання стосовно права власності даного автомобіля.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, зважаючи на те, що вказані речі відповідають ознакам речових доказів, оскільки містять на собі сліди злочину, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Разом з тим, враховуючи, що по даному автомобілі проведені слідчі дії ( обшук автомобіля), слідчий суддя вважає передати даний транспортний засіб на відповідальне збереження власнику ОСОБА_4 заборонивши йому право відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 170 173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки Mitsubishi моделі L200 д.н.з. НОМЕР_1 , мобільні телефони Iphone 10 imei НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , Xiomi Mi 9Т Pro НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 , Huawei Y5, imei НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з сім картою НОМЕР_9 .
Передати автомобіль марки Mitsubishi моделі L200 д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 та заборонити відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора та слідчих, що перебувають в складі слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 11.10.2021