Справа № 498/238/21
Провадження по справі № 1-кп/498/11/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4
законного представника неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Войничеве, Захарівського (бувшого Фрунзівського) району, Одеської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України
27 грудня 2020 року, приблизно о 20.00 годині, точного часу встановити не виявилося можливим у обвинуваченої ОСОБА_4 , яка знаходилась в гостях у домоволодінні свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , під час спільного застілля з власником будинку ОСОБА_7 , та її родичами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілим ОСОБА_11 , раптово виник умисел на крадіжку гаманця з грошима, який належав ОСОБА_11 , та який знаходився у кишені його куртки, яка висіла в коридорі на вішалці у вказаному будинку. Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, обвинувачена ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала у потерпілого ОСОБА_11 гаманець з коштами в сумі 7000 гривень, який поклала у власну кишеню своєї куртки, після чого з місця події зникла, розпорядившись грішми на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 7000 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила фактичні обставини справи. Суду пояснила, що 27.12.2021 року, близько 20.00 години, вона знаходилась в гостях у знайомого ОСОБА_7 який проживає по АДРЕСА_2 . Знаходячись в кімнаті будинку, де нікого не було, вона помітила, що з чиєїсь куртки виглядає гаманець. Після чого, витягнула вказаний гаманець з чужої куртки та поклала до кишені своєї куртки, а далі пішла з будинку та розпорядилася коштами, які були в гаманці у сумі 7000 грн. Працівниками поліції у неї були вилучені кошти у розмірі 3900 грн., решту вона до цього часу не повернула потерпілому. У вчиненому щиро розкаялася, запевняє, що більше кримінальних правопорушень скоювати не буде та просить суворо не карати.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, в якій останній просить розглянути справу без його участі, у зв`язку з сімейними обставинами. Міру покарання залишає на розсуд суду.
Показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачена не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального проступку, судом з`ясовано, що обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи, та у суду відсутні сумніви в добровільності її позиції, тобто визнання обвинуваченою вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст.66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України - відсутні.
Суд, також приймає до уваги досудову доповідь відносно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , надану старшим інспектором Роздільнянського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_12 згідно якої, фактор ризику скоєння нового кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється, як низький. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків згідно п.4 ч.3 ст. 76 виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "Подолання агресивної поведінки".
Крім того, призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує те, що вчинене нею правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, тому вважає, що їй має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у вигляді громадських робіт.
На переконання суду, призначення обвинуваченій такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Судових витрат у справі немає.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Строк покарання засудженій ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області, справа №498/918/20, провадження №1-кс/498/226/20 від 30.12.2020 року, у вигляді заборони використання та розпорядження на кошти Національного банку України.
Речові докази: кошти Національного банку України купюри номіналом 500 грн. в кількості 5 шт. № СГ 0350632, № СЖ 4478794, № ВВ 9512946, ВБ 7382012, № ФЖ 2756218, купюри номіналом 200 грн. в кількості 6 шт. № СК 0738447, № ПВ 5376613, № УБ 2406602, № ТЕ 1852030, № УЙ 1154499, № КБ 2031636, купюри номіналом 100 грн. в кількості 2 шт. № УК 0020654, № МЗ 7114257, - повернути потерпілому ОСОБА_11 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд.
Суддя ОСОБА_1