Справа: № 148/2173/21
Провадження №1-кс/148/687/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000059 від 25.11.2021, за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , свідка директора ТОВ «Кирнасівський цукровий завод» ОСОБА_4 -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000059 від 25.11.2021, яке мотивовано тим, що Тульчинською окружною прокуратурою моніторингом інтернет-сайту https://map.land.gov.ua «Публічна кадастрова карта України», установлено факт самовільного зайняття, невстановленими особами, з подальшим використанням не за цільовим призначенням, земельної ділянки площею 68,7289 га., за кадастровим номером: :01:001:0298, яка розташована за межами населеного пункту с. Богданівка, Тульчинський район Вінницька область, з визначеним цільовим призначенням: 11.02 «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробленої, машинобудівної та іншої промисловості», власником якої являється Тульчинська міська рада.
Не встановленні особи, без будь-яких правовстановлюючих документів, здійснили самовільне зайняття указаної земельної ділянки та з допомогою спецтехніки, зняли верхній шар грунту та здійснили його коткування, чим спричинили власнику земельної ділянки, Тульчинській міській раді, значної шкоди.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000059 від 25.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, земельна ділянка площею 68,7289 га., за кадастровим номером: :01:001:0298 перебуває у комунальній власності Тульчинської міської ради Bінницької області.
Згідно інформації з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, вище вказана земельна ділянка має цільове призначення 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, а саме для використання як очисні спороди (відстійники) цукрового заводу.
З метою перевірки правомірності використання даної земельної ділянки, 25.11.2021 дізнавачем СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, проведено її огляд під час якого встановлено, що на ній невідомими особами проводяться роботи по вирівнюванні земельної ділянки та коткуванні поверхні грунту за допомогою спеціальної техніки, тобто здійснюється використання земельної ділянки не за призначенням.
В межах проведення огляду даної земельної ділянки площею 68,7289 га., за кадастровим номером: :01:001:0298, яка розташована за межами населеного пункту с. Богданівка, Тульчинський район Вінницька область, та вилучено: бульдозер ЧТ3, реєстраційний номер 00873TАМ, жовтого кольору та бульдозер ЧТЗ, без реєстраційного номеру, жовтого кольору, якими здійснювалися вищевказані роботи на земельній ділянці.
Вказана вилучена техніка опечатана та до вирішення питання про накладення aрешту, залишена на місці події.
Так, постановою дізнавача від 25.11.2021, вилучене майно визнано речовими доказами, які приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Старший дізнавач вважає, що виявлені на земельній ділянці бульдозер ЧТЗ, реєстраційний номер 00873TАМ, та бульдозер ЧТ3, без реєстраційного номеру, мають значення речового доказу у кримінальному провадженню, які протоколом огляду вилучено як тимчасово вилучене майно, що передбачено ст. 234 та ч. 1, 2 ст. 167 КПК України.
Старший дізнавач та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Згідно витягу ЄРДР № 0000059 від 25.11.2021, розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України (а.с. 4).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, земельна ділянка площею 68,7289 га., за кадастровим номером: :01:001:0298 перебуває у комунальній власності Тульчинської міської ради Bінницької області (а.с. 7).
Згідно інформації з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, вище вказана земельна ділянка має цільове призначення 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, а саме для використання як очисні спороди (відстійники) цукрового заводу (а.с. 9-12).
Відповідно до протоколу огляду від 25.11.2021 на земельній ділянці за кадастровим номером: :01:001:0298 площею 68,7289 га., яка розташована на території Тульчинської територіальної громади, за межами населеного пункту с. Богданівка, Тульчинський район Вінницька область, виявлено, що проводяться роботи по вирівнюванні земельної ділянки та коткуванні поверхні грунту за допомогою спеціальної техніки, а саме: бульдозер ЧТ3, реєстраційний номер 00873TАМ, жовтого кольору та бульдозер ЧТЗ, без реєстраційного номеру, жовтого кольору, яка вилучена як тимчасово вилучене майно (а.с. 13, 14).

Постановою дізнавача від 25.11.2021 вилучене майно визнано речовими доказами (а.с. 15).

Згідно тимчасової угоди про добровільну сплату за фактичне користування земельною ділянкою від 01.09.2021, Тульчинська міська рада надала ТОВ «Кирнасівський цукровий завод» право на фактичне користування земельною ділянкою за кадастровим номером :01:001:0298 площею 68,7289 га., строком на 12 місяців, тобто з 01.09.2021 по 01.09.2022 (а.с.17).

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Дізнавач у клопотанні зазначає, що метою арешту бульдозера ЧТ3, реєстраційний номер 00873TАМ, жовтого кольору та бульдозера ЧТЗ, без реєстраційного номеру, жовтого кольору, так як, воно відповідає вимогам зазначеним у статті 98 КПК України.
Однак, жодного доказу на те що бульдозер ЧТ3, реєстраційний номер 00873TАМ, жовтого кольору та бульдозер ЧТЗ, без реєстраційного номеру, жовтого кольору є речовими доказами, слідчому судді не надано, а визнання дізнавачем вищевказаного майна речовим доказом, не узгоджується з положенням ст. 98 КПК України, яка передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, жодній особі в рамках цього кримінального провадження не було повідомлено про підозру, цивільний позов заявлений не був, а санкцією ч. 1 ст. 197-1 КК України не передбачено конфіскація або спеціальна конфіскація майна.
З огляду на вищенаведене слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про накладення арешту на бульдозер ЧТ3, реєстраційний номер 00873TАМ, жовтого кольору та бульдозер ЧТЗ, без реєстраційного номеру, жовтого кольору, слід відмовити, оскільки дізнавачем не доведено, що зазначені транспортні засоби є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 -1 КК України.
Керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення
Повний текст ухвали виготовлено 07.12.2021.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1