Справа № 404/9262/21
Номер провадження 1-кс/404/3399/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника арештованого майна ОСОБА_3 , представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда матеріали клопотання про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню 0008527 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений на належний йому автомобіль «Опель Астра» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Підставою для скасування такого виду забезпечення вказує про закриття кримінального провадження, після якого відпали підстави для продовження дії арешту на транспортний засіб.

Під час розгляду клопотання власник і його представник клопотання підтримали.

08.11.2019 року водій автомобіля «Опель Астра» реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив наїзд на ОСОБА_5 від чого пішохід помер.

18.11.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва, по кримінальному провадженню 0008527 за ч. 2 ст. 286 КК України, наклали арешт на автомобіль «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Підставою для забезпечення стало збереження речового доказу.

29 листопада 2021 року слідчий третього відділу ТУ ДБР в місті Миколаєві виніс постанову про закриття кримінального провадження. (а.к.11).

02 грудня 2021 року слідчий направив представнику потерпілого ОСОБА_6 копію постанови про закриття кримінального провадження ( том 3, аркуш 292).

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого передбачені ст.. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду питання як про застосування, так і щодо скасування заходу забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. (ч. 5 ст. 132 КПК України).

В оглянутих матеріалах кримінального провадження відсутні письмові докази вручення представнику потерпілого копії постанови про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 та його представник не долучив до клопотання доказів вручення /отримання представником потерпілого копії постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що завданням слідчого судді є захист прав учасників кримінального провадження.

Потерпілий не отримав копії постанови про прийняте процесуальне рішення, тобто не реалізував наявного у нього права звернутись до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 передчасно звернувся з клопотанням про скасування заходу забезпечення.

У випадку скасування арешту з транспортного засобу може бути порушено право всіх сторін та учасників кримінального провадження, оскільки вони безповоротно втратять можливість встановити дійсні обставини, встановити винну особу, тобто завдання цього кримінального провадження не буде досягнуто, оскільки без авто безрезультатними стануть спроби встановити винну особу, а потерпілі, страховики і цивільні позивачі втратять право у цьому кримінальному провадженні на відшкодування шкоди від злочину. У майбутньому може бути істотно порушено право підозрюваного і потерпілого оскільки без авто неможливим стане підтвердження чи спростування правової позиції сторони захисту, а також проведення повторних, комплексних, комісійних експертиз. Розумним стане продовження дії арешту протягом наступних десяти днів після отримання представником потерпілого копії постанови про закриття цього кримінального провадження.

Продовжують існувати розумні підстави вважати, що вказане майно буде приховано, передано, пошкоджено або знищено. Існує реальна потреба для збереження майна у первинному/незмінному стані.

Продовження дії арешту узгоджується з вимогами п.1 ч. 1 ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи». Держава зобов`язана забезпечити ефективне розслідування та захист інтересів учасників дорожнього руху. Таке завдання переважає тимчасове обмеження майнових прав власника арештованого авто.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту залишається чинною. Не зазнали змін умови, підстави та обставини, що стали підставами для застосування арешту. Злочин, що розслідувався не декриміналізований. Не зменшилась суспільна небезпека винних дій. Ініціатор клопотання не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Адвокат не подав доказів настання для ОСОБА_3 негативних наслідків. Керуючись ст. 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з транспортного засобу «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 ., відмовити.

Ухвала про відмову в скасуванні арешту не оскаржується в апеляційному порядку.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1