Справа № 309/637/21
Провадження № 1-кп/309/57/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 внесеному до ЄРДР від 21.02.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, уродженця с. Березово Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 27.01.2021 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

19 лютого 2021 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 під час словесного конфлікту, який виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин із п ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно - небезпечних наслідків, нецензурно висловлювався в адресу потерпілої, намагався спричинити їй тілесні ушкодження, чим вчинив відносно потерпілої ОСОБА_5 психологічне насильство, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість її життя.

За вказане кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 передбачена кримінальна відповідальність за ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому, не оспорює встановлені обставини під час дізнання. Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 19.02.2021 року о 18 год. 30 хв. по вул. Волошина в с. Сокирниця Хустського району Закарпатської області між ним на його падчирицею ОСОБА_5 виникла сварка на побутовому грунті, в ході якої він ображав її нецензурними словами. В подальшому вони примирились. Просив суворо його не карати, обіцяв виправитись.

У відповідності до ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні висловилася,обвинувачений ОСОБА_4 є її вітчимом, відносини між ним напружені, іноді між ними виникають сварки в ході яких він висловлюється в її адресу нецензурними словами, неодноразово намагався спричинити їй тілесні ушкодження. На даний час вони примирилися, живуть мирно. Претензій до обвинуваченого не має, міру покарання обвинуваченому залишила на розсуд суду.

Докази, покладені судом в обґрунтування вироку отримані у відповідності до процесуальних правил, визначених КПК України.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України про те, що він, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 27.01.2021 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, 19 лютого 2021 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 під час словесного конфлікту, який виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин із п ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно - небезпечних наслідків, нецензурно висловлювався в адресу потерпілої, намагався спричинити їй тілесні ушкодження, чим вчинив відносно потерпілої ОСОБА_5 психологічне насильство, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість її життя.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань життя потерпілої особи.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України не тяжкий злочин, особу винного: обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше не судимий, його ставлення до наслідків вчиненого правопорушення - щире розкаяння, сприяння розкриттю правопорушення, висновок органу пробації згідно якого виправлення засудження ОСОБА_4 є можливим без позбавлення волі (а.с.62-64).

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире розкаяння, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, оскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження відсутні.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч.3 ст.382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 126-1 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця навчання, проживання, роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирається.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження відсутні.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1