Провадження № 11-кп/4820/650/21
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002351 від 13.06.2020 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2021 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Хмельницького, українку, громадянку України, з середньою освітою, непрацюючу, незаміжню, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судиму:
-16.03.2009 Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст.199 ч.1, 15 ч.2, 199 ч.2, 70 ч.1, 76 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 міс;
-07.10.2009 апеляційним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 311 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
-26.02.2010 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнена 13.11.2015 по відбуттю строку покарання;
-27.07.2016 Хмельницьким міськрайонним судом за ст.185 ч.2 КК України до 6 міс. арешту. Звільнена 30.09.2016 по відбуттю строку покарання;
-15.03.2018 Хмельницьким міськрайонним судом за ст.185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі. Звільнена 28.05.2018 по відбуттю строку покарання;
-17.07.2019 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.08.2020 на підставі ст.78 КК України звільнено від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2019 , -
визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначено їй покарання у виді 1 ( один) року 6 (шість) місяців обмеження волі.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 залишено попередній тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання рахується з моменту приведення вироку до виконання (дня прибуття особи до місця відбування покарання і постановки на облік у виправному центрі).
В строк відбуття ОСОБА_8 покарання зараховано період тримання її під вартою з 21.04.2021 до дня набрання вироком законної сили з врахуванням положень ст.72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.
Відповідно до ч.2 ст.57 Кримінально-виконавчого кодексу України ухвалено направити ОСОБА_8 до місця відбування покарання у виді обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
За вироком суду, 07.06.2020 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрала належний ОСОБА_9 велосипед марки «Scout» (інших індивідуальних ознак в ході досудового розслідування не встановлено), вартістю 1800 грн. В подальшому вказаним велосипедом розпорядилась на власний розсуд.
В поданій апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_8 просить вирок змінити, призначити покарання у виді 6 місяців арешту. При цьому вказує, що вину у вчиненому визнає, щиро розкаюється. На думку апелянта, прияла розкриттю злочину, з`являлась на усі вимоги слідчого, весь час перебувала за місцем проживання. Просить врахувати її стан здоров`я.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вина обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненому злочині при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами і не оскаржується будь ким із учасників судового процесу, в тому числі і самим обвинуваченим.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, є вірною.

Покарання обвинуваченій ОСОБА_8 призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України з врахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_10 , ступеня тяжкості вчиненого нею злочину та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч.2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_8 суд першої інстанції врахував особу останньої, яка раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, в тому числі, й за злочини проти власності, має не зняті та непогашені судимості; шкоду, спричинену злочином, не відшкодувала, а також і те, що вину визнала, розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, досудову доповідь уповноваженого представника пробації про високий ризик вчинення ОСОБА_8 нового кримінального правопорушення.
Не можуть бути задоволеними доводи обвинуваченої ОСОБА_8 про необхідність пом`якшення їй покарання, оскільки вирок суду першої інстанції законним, обґрунтованим та належним чином вмотивованим, призначене обвинуваченій ОСОБА_8 покарання як за ч. 2 ст.185 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі строком на 2 роки, є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів і підстав для його пом`якшення, про що ставиться питання в апеляційній скарзі обвинуваченої ОСОБА_8 , колегія суддів не вбачає, оскільки такі вимоги не ґрунтуються на законі.
Апеляційні твердження обвинуваченої ОСОБА_8 , що суд в достатній мірі не врахував усіх обставин, які пом`якшують покарання, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки обставини, на які посилається апелянт у своїй апеляційній скарзі, судом при призначенні обвинуваченій ОСОБА_8 покарання враховані в повному обсязі.
Підстав для зміни вироку та пом`якшення призначеного покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2021 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді