Справа № 356/602/20
Номер провадження 1-кп/373/168/21
УХВАЛА

23 листопада 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

В підготовчому судовому засіданні 23 листопада 2021 року захисник ОСОБА_4 повторно заяви клопотання про повернення обвинувального акта відносного ОСОБА_3 прокурору, оскільки відсутні докази вручення йому обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, як того вимагає ст. 293 КПК України. Будь-яких інших підстав для повернення обвинувального акта прокурору не зазначив.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Прокурор ОСОБА_2 вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а нормами КПК України затверджено обов`язок долучати до обвинувального акта лише розписку про його отримання обвинуваченим.

Судом встановлено наступне.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, надійшов до суду на підставі ухвали Київського апеляційного суду 04 лютого 2021 року (а.с. 31).

Під час підготовчого судового засідання 26 квітня 2021 року захисником обвинуваченого ОСОБА_4 було заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з аналогічних підстав (крім зазначення як підстави повернення не вручення йому особисто обвинувального акту).

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2021 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 було направлене прокурору для приведення його у відповідність до вимог кримінального процесуального закону(а.с.73-75).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 вищезазначену ухвалу було скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції (а.с.100-104). Даною ухвалою встановлено відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України та встановлено відсутність достатніх правових підстав для висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам закону.

В підготовчому судовому засіданні 07 жовтня 2021 захисник ОСОБА_4 повторно заявив клопотання про повернення обвинувального акту відносного ОСОБА_3 прокурору, оскільки він суперечить вимогам ст.291 КПК України. Посилався на те, що обвинувальний акт не містить виклад обставин, які б вказували на незаконне придбання обвинуваченим зброї та боєприпасів до неї (місце, час, спосіб придбання тощо); обставин щодо зберігання придбаної зброї та боєприпасів до неї; не зазначено спосіб зберігання та місце, а також тривалість; не конкретизовано, які зазначені в диспозиції ч.1 ст. 263 КК України дії інкримінуються у вину ОСОБА_3 (носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу). Такі недоліки обвинувального акту позбавляють обвинуваченого можливості підготуватися до захисту та порушує його право на справедливий судовий розгляд. Крім того, захисник зазначив, що відсутні докази вручення йому обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, як того вимагає ст. 293 КПК України, що також є підставою для повернення обвинувального акту.

Таким чином, в клопотанні, заявленому захисником обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні 07 жовтня 2021 року, були зазначені підстави про повернення обвинувального акту та їх обґрунтування, які вже були предметом розгляду як судом першої інстанції, так і суду апеляційної інстанції, і по яких вже прийняте відповідне рішення.

Ще однією підставою повернення обвинувального акту захисник зазначав відсутність доказів вручення йому як захиснику обвинуваченого копії обвинувального акту у відповідності до ст. 293 КПК України.

За результатами розгляду клопотання 07 жовтня 2021 року була постановлена ухвала, якою в задоволенні клопотання захисника відмовлено (а.с. 147-148). При постановлені ухвали судом було встановлено, що вказані захисником підстави для повернення обвинувального акту прокурору вже були предметом розгляду як судом першої інстанції, так і суду апеляційної інстанції, прийняте відповідне рішення. Не надання доказів отримання обвинувального акту захисником за наявності доказів його направлення та згоди на отримання в судовому засіданні, наявності доказів отримання такого обвинувального акту обвинуваченим та відсутності інших доказів невідповідності обвинувального акту нормам КПК України не може бути беззаперечною підставою необхідності повернення. При цьому суд також взяв до уваги ту обставину, що захисник, мотивуючи клопотання про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, посилався на невідповідність викладення фактичних обставин та виклад обвинувачення не у відповідності до диспозиції відповідної статті КК України, що свідчить про його обізнаність та аналіз тексту обвинувального акту.

В підготовчому судовому засіданні 23 листопада 2021 року захисник будь-яких інших підстав повернення обвинувального акта, ніж ті, які вже були проаналізовані судом і на підставі оцінки яких судом вже було прийнято рішення, не навів

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 372, 415 України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1