УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Володимир
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000058, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Із клопотання вбачається, що 04.02.2022, близько 18 год. 10 хв. в селі Льотниче, по вулиці Лесі Українки, поряд будинку № 24, Володимир Волинського району Волинської області, трапилось ДТП за участі велосипедиста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по проїздній частині в напрямку від міста Володимир, та автомобіля марки Ford Fiesta р.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку, та правою частиною автомобіля зацепив велосипедиста, та після чого втік з місця пригоди. В подальшому автомобіль марки Ford Fiesta р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був виявлений та зупинений в селі Острівок, по вул. Князя Олега, поряд будинку № 71, Володимир Волинського району Волинської області. Внаслідок ДТП велосипедист отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`ягких тканин поперекового відділу хребта, садно куприка, забій м`ягких тканин лівої гомілки.

05.02.2022, відомості про вказаний факт СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

04.02.2022, в ході огляду місця події на вулиці Лесі Українки, поряд будинку № 24, с. Льотниче, Володимир Волинського району Волинської області, було вилучено велосипед синьо-чорного кольору, котрий належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у подальшому був доставлений на майданчик Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, даний велосипед вважається тимчасово вилученим майном.

Таким чином, велосипед синьо-чорного кольору, має значення речового доказу, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вказаного транспортного засобу.
Таким чином, велосипед синьо-чорного кольору, підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, таке майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на ньому можуть бути знищені.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій зазначив, що не заперечує щодо накладення арешту на велосипед та розгляд справи просить проводити за його відсутності
Вивчивши матеріали, які були додані до клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна , і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Таким чином, вилучений велосипед, має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000058 від 05.02.2022 року, оскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на велосипед синьо-чорного кольору власником якого є ОСОБА_4 , позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування майном з метою забезпечення збереження його як речового доказу, вилучених в ході огляду місця події 04.02.2021 на АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя /-/-підпис.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1