Провадження № 1-кс/761/6286/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Скаргу мотивовано тим, що 20.10.2020 за допомогою поштового зв`язку заявником було подано до Державного бюро розслідувань заяву від 19.10.2020 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України. Однак, в порушення положень ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину станом на день подання скарги до суду до ЄРДР не внесені.
Враховуючи викладене, заявник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 19.10.2020 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України, розпочати досудове розслідування та зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідування повідомити суд про виконання рішення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Уповноважена особа Державного бюро розслідувань повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явилася та про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без її участі.
Заслухавши думку заявника, дослідивши доводи скарги, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на таке.

При розгляді скарги встановлено, що 20.10.2020, за допомогою поштового зв`язку заявником було подано до Державного бюро розслідувань заяву від 19.10.2020 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України.
Вказане повідомлення було отримано адресатом 23.10.2020, про що свідчить інформація, отримана з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» (трекінг).
Станом на час розгляду скарги даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: - зобов`язання вчинити певну дію.
З урахуванням наведеного, вимоги скаржника є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Однак, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення за конкретними статтями та її частинами (ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України), проте правова кваліфікація кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування не входить до компетенції слідчого судді, тому в цій частині скарги слід відмовити.
З урахуванням тих обставин, що слідчому судді не було надано доказів виконання уповноваженими особами Державного бюро розслідувань вимог статті 214 КПК України та не внесено відповідні відомості до ЄРДР, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 19.10.2020 та повідомити про це заявника, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України, зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Державного бюро розслідувань повідомити суд про виконання даної ухвали.
В іншій частині скарги відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1