У Х В А Л А

08.11.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючго судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224 від 01 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 призначалось до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 08.11. 2021 року з викликом учасників судового провадження, проте обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду до суду не подав. Ухвала про його примуосвий привід правниками поліції не виконана.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судове засідання у звязку із неявкою обвинуваченого, явку якого в наступне судове засідання просив забезпечити його примусовим приводом через органи поліції.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, однак до суду не з`явився та будь-яких заяв чи клопотань з приводу неможливості свого прибуття в судове засідання до суду не подав, що розцінюється не інакше, як ігнорування судових повідомлень.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у встановлених розмірах.

За змістом ч.2 ст.139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Аналіз положень ст. 323 та ст.139 КПК України не позбавляє суд права застосувати примусовий привід обвинуваченого при неявці останнього, оскільки жодного положення, яке б вказувало на обов`язковість першочергового накладення на обвинуваченого грошового стягнення, чинний КПК України не містить.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку

(зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, і потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

З огляду на зазначені норми та з урахуванням того, що ОСОБА_4 в порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, ігноруючи судові повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, тому вбачаються усі законні підстави для його приводу в чергове судове засідання в примусовому порядку через органи Національної поліції .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139-140, 143, 323, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задвольнити.

Судове засідання у кримінального провадженні № 0001224 від 01 вересня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України відкласти на 10 год. 20 хв. 18.11. 2021 року.
Застосувати привід до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та доставити в судове засідання на 10 год. 20 хв. 18.11. 2021 року. у приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська,53, приводом, виконання якого доручити Ужгородському районному управлінню поліції.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області негайно.

Контроль за виконанням покласти на Прокурора Ужгородської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1