н/п 1-кс/953/9166/21
"27" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.
Дізнавач ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до канцелярії суду надійшла заява від дізнавача, в якій він просить проводити судове засідання без його участі. Скаргу не підтримує, просить не задовольняти.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим його представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно наданих даних, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до дізнавача ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 із заявою від 07.09.2021, в якому просила: звернутися до слідчого судді з клопотанням про отримання інформації щодо вхідних і вихідних дзвінків у роздрукованому вигляді, інформації про вхідні і вихідні СМС-повідомлення (із роздрукуванням змісту повідомлень) в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з мобільних терміналів, котрі користувались номером мобільного оператора НОМЕР_1 , за період часу з 20.00 год до 20.00 год 16.04.2021; звернутися до слідчого судді з клопотанням про отримання інформації з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо перерахування коштів з картки мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належить ОСОБА_3 на картки невстановлених осіб.
Однак, доказів розгляду клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 07.09.2021, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, дізнавачем до суду не надано.
Як зазначено вище, за змістом ч. 2 ст. 220 КПК України, в разі відмови в задоволенні дізнавач має винести вмотивовану постанову.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Керуючись ст. ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1