Справа № 202/6893/21
Провадження № 1-кс/202/5810/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
14 грудня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000367 від 19.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому, заступнику начальника СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , іншим дізнавачам, прокурору , що здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , або іншій уповноваженій посадовій особі слідчого чи оперативного підрозділу, тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- копій документів, які містять інформацію стосовно банківських карток, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- первинних банківських документів (видаткові ордери, касові чеки, довіреності, грошові чеки тощо), що обґрунтовують перерахування та отримання готівкових грошових коштів за платіжними картками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , за період з 01.01.2020 по день постановлення ухвали слідчим суддею, а також документи, що ідентифікують особу, надані при оформленні та обслуговуванні карткового рахунку;
- інформацію, отриману банком під час обслуговування платіжних карток, які належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , а саме номери телефонів, адреси проживання, місце роботи, рід занять, родинні зв`язки, особи, які надають поруку, довірені особи (довірителі);
- даних систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів, а також з відділень банківської установи, в паперовому вигляді і на електронному носії щодо одержання грошових коштів за аналогічний період за платіжними картками, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ;
- договір на відкриття рахунків, договір на користування системою клієнта банку, фотокартку клієнта, першочергові дані клієнта щодо активації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням Інтернет-провайдера, який використовувався для роботи в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також електронну адресу та номер мобільного телефону, який використовувався для ідентифікації клієнта та СМС повідомлень);
- інформації щодо зняття грошових коштів з банківських рахунків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , через термінали самообслуговування (місце розташування терміналу самообслуговування, відеозапис з камери спостереження під час проведення операції щодо зняття грошових коштів із рахунку, час та дату проведення операції, суму знятих грошових коштів, першочергові дані клієнта, а також номер банківських карток та номера мобільного телефону, який використовувався для активації послуги під час зняття грошових коштів із рахунку, номер мобільного телефону за період з 00-00 години 01.01.2020 року по день постановлений ухвали слідчим суддею;
- ІР-адреси підключення до Інтернет-банкінгу за платіжними картками, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , з інформацією про МАС-адреси комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, з зазначенням дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань за аналогічний період, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 19.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
До ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 18.08.2021 року надійшла заява ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , про те, що 01.09.2020 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявника. Сума збитків встановлюється. (ЖЄО № 21159)
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до матеріалів звернення в Австрії ведеться розслідування кримінального провадження №РАD/21/301017 відносно наклепу на громадянку ОСОБА_8 в мережі Інтернет. В ході розслідування встановлений злочинець ОСОБА_9 , який на момент розслідування був чоловіком ОСОБА_8 . 31.08.2020 року ОСОБА_9 зізнався у скоєнні злочину та видалив усі сайти, на яких поширювався наклеп на ОСОБА_8 . В ході допиту ОСОБА_9 повідомив, що для створення сайтів та розміщення їх у мережі Інтернет він найняв ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_6 . Також ОСОБА_9 повідомив, що він заплатив ОСОБА_6 грошову винагороду за створення та обслуговування сайтів. З осені 2020 року деякі сайти з наклепом на ОСОБА_8 знову з`явилися у мережі водночас до потерпілої надходили повідомлення про усунення інформації з сайтів за матеріальну винагороду, у соціальній мережі «Instagram». Співробітниками поліції Австрії, встановлені наступні сайти, на яких розміщається наклеп на ОСОБА_8 : ІНФОРМАЦІЯ_3 https://www.irenamarkovic.info/.
На підставі вищезазначеного, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутность.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які дізнавач посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів, не підлягає задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому частина 5 статті 132 КПК України зобов`язує сторони кримінального провадження під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Як вбачається з матеріалів клопотання СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 19.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно з витягом із ЄРДР 18.08.2021 року до поліції надійшла заява ОСОБА_7 , який проживає за адресою: м. Київ, вул. Івана Франка, про те, що 01.09.2020 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявника. Сума збитків встановлюється.
В своєму клопотанні дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів та інформації, що містять банківську таємницю відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто інформації, яка містить банківську таємницю.
Разом із тим, дізнавачем у клопотанні не доведено, що вказана інформація має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000367.
Матеріали клопотання не містять належних даних, що мало місце кримінальне правопорушення.
За таких обставин слідчий суддя вважає недоведеним, що потреби досудового розслідування виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів та інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому в задоволенні клопотання дізнавача необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 132, 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000367 від 19.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1