Справа № 373/1705/18
УХВАЛА

24 січня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 ; особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, ОСОБА_6 ; розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене 31.07.2018 до ЄРДР за № 0000505 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області, освіта середня, неодруженого, засудженого 28.01.2021 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до остаточно покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; непрацюючого;

встановив:

1. З клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру, що надійшло до суду 13.09.2018, вбачається таке. 20.12.2017, близько 18:30 та 22.12.2017 у невстановлений час, ОСОБА_6 пристав на пропозицію добре знайомих йому осіб (матеріали відносно яких виділені в окремі провадження) та разом з ними вчинив крадіжку чужого майна: трьох алюмінієвих чавунів, об`ємом 20 л, 12 л. та 8 л. з прибудинкової території та з будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 .

Так, 20.12.2017 близько 18:30 ОСОБА_6 пристав на пропозицію старшого товариша та разом з ним та ще одним неповнолітнім приятелем проникли на територію огородженого домогосподарства АДРЕСА_2 , де знайшли два чавуни об`ємом 20 л. та 12 л. В цей час ОСОБА_6 стояв біля хвіртки та пильнував, щоб ніхто їх не помітив. Після цього, 22.12.2017 у пізній час доби ОСОБА_6 повторно пристав на пропозицію викрасти майно з будинку того самого домогосподарства та разом зі своїми приятелями пішли на АДРЕСА_2 . На територію домогосподарства вони потрапили, перелізши через паркан, а в будинок через невелику раму у вікні залізли два молодші товариші ОСОБА_6 . Вони подали через вікно алюмінієвий чавун об`ємом 8 л., вилізли назад, та всі разом залишили місце події. Чавуни віднесли до старшого товариша додому та 24.12.2017 відвезли до метало-приймального пункту, де здали як металобрухт. Виручені кошти, розподілили між собою. Вищевказаними протиправними діями, що інкримінуються ОСОБА_6 , власнику майна завдано матеріальних збитків на суму вартості викраденого, що згідно висновку експерта складає 674,99 грн.

Дії ОСОБА_6 носять суспільно небезпечний характер та підпадають під кваліфікацію частини 3 ст. 185 КК України.

2. В ході судового розгляду даного клопотання у справі № 373/1705/18 станом на 31.03.2019 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області (головуючий суддя ОСОБА_8 ) встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 380 від 31.07.2018, проведеної експертом відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз КЗ КОР «ОПНМО», ОСОБА_6 страждав під час вчинення інкримінованих йому дій та страждав на вказаний час до постановлення ухвали суду від 21.03.2019 на легку розумову відсталість (олігофренію в ступеню помірно вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами) за МКХ F-70.1. Він не міг під час вчинення інкримінованих йому дій і не може на вказаний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

3. Крім цього, відповідно до вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28.01.2021 у справі № 373/2094/18, що набрав законної сили, встановлено таке.

Підставою для постановлення на облік обвинуваченого ( ОСОБА_6 ) став висновок судової - психіатричної експертизи № 380. ОСОБА_6 з`являється періодично для проведення оглядів до лікаря ОСОБА_9 . Приходить добровільно. Спеціаліст на запитання суду пояснив, що легка розумова відсталість не є тяжкою хворобою. Лікується дана хвороба амбулаторно, однак потребує систематичного нагляду. З історії спостереження за хворим ОСОБА_6 спеціаліст повідомив, що обвинувачений проходив лікування в стаціонарному спеціалізованому закладі в смт. Глеваха.

Виписаний на підставі ухвали Васильківського районного суду Київської області, в зв`язку з покращенням стану здоров`я ОСОБА_6 проходить курс щорічного оздоровлення та обстеження. На даний час, на думку спеціаліста, обвинувачений в повній мірі не може усвідомлювати значення своїх дій та ними керувати. Однак, підстав для направлення хворого ОСОБА_6 для лікування стаціонарно не має. Така думка ОСОБА_9 узгоджується з рекомендаціями експерта -психіатра, викладена у висновку № 272 від 26.06.2020... З висновку судово-психіатричного експерта № 272 від 26.06.2020 вбачається, що на момент проведення експертного дослідження ОСОБА_6 страждає, та на час скоєння (вчинення) кримінального правопорушення страждав на легку розумову відсталість, у повній мірі не був здатний, і не здатен на момент проведення експертизи усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У зв`язку з встановленими обставинами, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладенням відповідних обов`язків.

4. В судовому засіданні прокурор просив призначити додаткову судово-психіатричну експертизу в Комунальному некомерційному закладі Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (КНЗ КОР «ОПНМО») щодо встановлення осудності ОСОБА_6 , визначення можливості застосування стосовно нього примусових заходів медичного характеру, на вирішення якої поставити такі питання, а саме:

- чи хворів ОСОБА_6 в грудні 2017 року (на момент вчинення інкримінованих йому дій) на психічне захворювання? Якщо так, то на яке саме? Чи міг ОСОБА_6 , під час вчинення інкримінованих йому суспільно-небезпечних дій, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи хворіє ОСОБА_6 на психічну хворобу на даний час? Якщо так, то на яку саме?

- чи потребує ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність.

Особа, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, ОСОБА_6 погодився з можливістю проведення експертизи, проте повідомив, що не погоджується на проведення психіатричної експертизи за умови поміщення його в стаціонарі КНЗ КОР «ОПНМО».

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, вважаючи, що ОСОБА_6 погоджується на проведення судово-психіатричної експертизи.

Законний представник ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора, вважаючи, що психічний стан ОСОБА_6 може змінюватись, що має значення для можливості застосування примусових заходів медичного характеру.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з врахуванням матеріалів справи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора про призначення експертизи в даному провадженні, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта.

Додаткова експертиза необхідна в даному провадженні, беручи до уваги положення ст. 509 КПК України, яка дає підстави для проведення психіатричної експертизи за умови встановлення обставин, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Беручи до уваги наявність експертиз в різних судових провадженнях, де встановлені однакові обставини, висновки експертів не мають наперед визначеного значення для суду й містять певну відмінність за оцінкою психічного стану ОСОБА_6 (станом на 31.07.2018 та станом на 26.06.2020); можливість покращення психічного стану ОСОБА_6 , що матиме суттєве значення для можливості й доцільності застосування до нього певного виду примусових заходів медичного характеру за клопотанням прокурора, суд вважає, що проведення додаткової психіатричної експертизи слід доручити експертам КНЗ КОР «ОПНМО», повноваження яких розповсюджуються на Київську область та експертами якого раніше проводилась експертиза психічного стану ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження № 0000505 від 31.07.2018 (висновок судово-психіатричної експертизи № 380 від 31.07.2018).

Керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд

постановив:

Призначити в кримінальному провадженні № 0000505 від 31.07.2018 додаткову судово-психіатрічну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічну хворобу на даний час?

2. Чи хворів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в грудні 2017 року (в момент вчинення інкримінованих йому суспільно-небезпечних дій) на психічне захворювання? Якщо так, то на яке саме?

3. Чи міг ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час вчинення інкримінованих йому суспільно-небезпечних дій, з урахуванням всіх матеріалів кримінального провадження, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Перед проведенням експертизи експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за давання завідомо неправдивого висновку.

Роз`яснити експерту (експертам) права, передбачені ст. 69, 70 КПК України.

Строк проведення експертизи встановити до 24.04.2022.

Для проведення експертизи експертові (експертам) надати:

1. Матеріали кримінальної справи № 373/1705/18 (кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000505 від 31.07.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України) з клопотанням прокурора щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , якому інкримінується вчинення суспільно-небезпечних дій за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України;

2. Копію ухвали про призначення експертизи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

СУДДЯ ОСОБА_10