overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/9779/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/121/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

20 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001554 від 10.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 11 годині 20 хвилин 25 січня 2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді
Ухвала
Іменем України
20 січня 2022 року
м. Київ
Провадження № 51-5691 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 червня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 8 листопада 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 червня 2021 року скаргу, яка надійшла на електронну адресу Хмельницького міськрайонного суду від імені ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто скаржнику.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 8 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 червня 2021 року без змін.
Ухвалою Верховного Суду колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 6 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вказані судові рішення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, оскільки оскаржувані судові рішення не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
ОСОБА_4 повторно звернувся з аналогічною касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, суд дійшов висновку, про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 червня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 8 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Справа № 202/528/22
Провадження № 1-кс/202/418/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 січня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 07.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
21 січня 2022 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 07.12.2021 року.

Ознайомившись із матеріалами поданої скарги, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 07.12.2021 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 24 січня 2022 року, у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5879/21
Провадження № 1-кп/346/336/22
УХВАЛА

20 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження № 00000352 від 19 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого, адвокат Тарасенко.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вказав на неможливості продовження дослідження доказів по справі за даних обставин та вказав на необхідності залучення адвоката для окремої процесуальної дії, пов`язаної із продовженням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки такий у обвинуваченого закінчується, а участь адвоката у даному кримінальному провадженні є обов"язковою та обвинуваченого, який погодився на залучення адвоката, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Згідно зі ст. 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україна є: центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі ст. 19 вказаного Закону України, у разі отримання ухвали суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання такої допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Враховуючи вказані вимоги закону з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає, що до участі в даному кримінальному провадженні для проведення окремої процесуальної дії, пов`язаної з вирішенням питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Враховуючи вищенаведене та ст.ст. 14, 15, 17 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", керуючись ст.ст. 49-53, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, пов`язаної з вирішенням питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.
Виконання ухвали доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області, якому забезпечити явку захисника в судове засідання на 14 год 20 хв 20 січня 2022 року.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/112/22

Провадження № 1-кп/126/195/2022

"17" січня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000402 від 24.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, надійшов до суду 17.01.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000402 від 24.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити на 21.02.2022 на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2496/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2020 за № 0000302, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 8, 176-179, 181, 183, 194, 202, 315, 372, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. ранку кожного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати житло за місцем реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. ранку кожного дня, без дозволу суду;

- прибувати до суду за першою вимогою.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби діє з 17 січня 2022 року по 17 березня 2022 року включно.

Направити копію ухвали для виконання та контролю до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 4-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 січня 2022 року о 13 год 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №143/219/17
Провадження №1-кп/133/18/22
У Х В А Л А

12.01.22

Суддя Козятинський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000267 від 21.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, за змістом ст.336 КПК України безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.
У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч.4 ст.336 КПК України є неможливою.
Таким чином, проведення відеоконференцзв'язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено. Такий ж самий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі за №760/15429/20 (провадження № 51-4104 км 21).
Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/24/22
Провадження № 1-в/135/6/22
У Х В А Л А
іменем України

14.01.2022 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 до Ладижинського міського суду надійшло подання начальника ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Ладижинська виправна колонія (№39)".
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46-49, 336, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за поданням начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , призначити на 15 год 00 хв 17 січня 2022 та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Державною установою "Ладижинська виправна колонія (№39)" (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Запропонувати службовим особам ДУ "Ладижинська виправна колонія (№39)" :

- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення ДУ «Ладижинська виправна колонія №39»;

- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- забезпечити перебування уповноваженого представника ДУ «Ладижинська виправна колонія №39» поряд із засудженим під час судового засідання.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити прокурора, ДУ «Ладижинська виправна колонія №39», засудженого.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити ДУ "Ладижинська виправна колонія (№39)" для організації виконання.

Зобов`язати службових осіб ДУ "Ладижинська виправна колонія (№39)" надати до 15 год 00 хв 17 січня 2022 року для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
137/63/22

У Х В А Л А
про відкриття провадження

19.01.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 22.10.2021 за № 0000538 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 До Літинського районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до довідки секретаря судових засідань (а.с 12) процесуальні дії відносно справи не вчинялись, оскільки суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з 17.01.2022 по 18.01.2022 (включно) перебував у відпустці.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 22.10.2021 за № 0000538 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, на 12 год 00 хв 15.02.2022.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/98/22
Провадження №:1-кс/138/39/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000023 від 18.01.2022 про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпівка Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000023 від 18.01.2022 про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до відділення з посиленим режимом нагляду Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2 за адресою с. Березина Вінницького району Вінницької області строком на 60 діб, до 18.03.2022.
Дія ухвали закінчується 18 березня 2022 року о 10 год. 27 хв.
Копію цієї ухвали направити для виконання органу відділення з посиленим режимом нагляду Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 20 січня 2022 року о 13 год. 30 хв.