Справа № 308/3953/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000063 начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування, у рамках кримінального провадження №0000063, відомості про яке 24.02.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000063 начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування, у рамках кримінального провадження №0000063, відомості про яке 24.02.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України.
З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 24.02.2021 Закарпатською обласною прокуратурою розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063.
В ході здійснення досудового розслідування вказаних кримінальних правопорушень 18 серпня 2021 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст.358 КК України. Як встановлено, 16 вересня 2020 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18 год. 10 хв. приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , будучи, відповідно до ст. 3 Закону України «Про нотаріат» фізичною особою, уповноваженою на здійснення незалежної професійної нотаріальної діяльності, зокрема щодо посвідчення прав, а також фактів, що мають юридичне значення, одночасно являючись відповідно до ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором, знаходячись за місцем здійснення свої професійної діяльності, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди у вигляді отримання винагороди від майбутніх добросовісних покупців за надані нотаріальні послуги під час переоформлення права на нижчезазначений об`єкт нерухомого майна, зловживаючи наданими йому державою повноваженнями нотаріуса та державного реєстратора, всупереч вимогам статей 43, 45, 47, 55 Закону України «Про нотаріат», наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", щодо встановлення цивільної дієздатності осіб учасників цивільних відносин, перевірки поданих документів, будучи обізнаним у здійсненні процедури та порядку видання нотаріусом свідоцтва, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільнонебезпечних наслідків, сприяв невстановленим особам в незаконному придбанні права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :20:001:0063, загальною площею 2,5 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, що за адресою: м. Ужгород, вул. 8-Березня, вул. О. Богомольця, вул. Т. Легоцького, на користь фіктивного приватного підприємства «Веселка-2020». Так, ОСОБА_5 без відома власника вказаного об`єкту нерухомого майна ТОВ «Ужгород - Маркет», в порушення ст.ст. 46-1, 47, 72 Закону України «Про нотаріат», прийняв документ, який не відповідає вимогам законодавства - акт державного виконавця про реалізацію майна (предмет іпотеки) від 14.08.2020, не використавши відомості єдиних та державних реєстрів та не перевіривши в Автоматизованій системі виконавчого провадження Міністерства юстиції України наявність вказаного виконавчого провадження № 60114601, склав та видав завідомо підроблений офіційний документ, а саме: свідоцтво за реєстровим № 989 від 16.09.2020 про придбання майна з прилюдних торгів приватним підприємством «Веселка-2020» (, юридична адреса: м. Мукачево, вул. Чайковського, 8, кв.1), після цього, шляхом відкриття нового розділу вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні відомості про фіктивну зміну власника з ТОВ «Ужгород-Маркет» на ПП «Веселка-2020», внаслідок чого позбавив права власності на таке майно ТОВ «Ужгород-Маркет», чим самим спричинив тяжкі наслідки.
Так, 16 вересня 2020 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.10 год. до приватного нотаріуса ОСОБА_5 у приміщення офісу приватного нотаріуса, що за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся керівник ПП «Веселка-2020» ОСОБА_8 щодо вчинення нотаріальної дії, а саме: видання свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, земельної ділянки з кадастровим номером :20:001:0063. Приватний нотаріус ОСОБА_5 , знаходячись в офісі нотаріуса за вищевказаною адресою, грубо зловживаючи своїми повноваженнями як особи, що надає публічні послуги, в порушення вимог ст.ст. 43, 45, 47, 55, 72 Закону України «Про нотаріат», Закону України «Про іпотеку», будучи достовірно обізнаним у здійсненні процедури та порядку видання нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, отримав від керівника ПП «Веселка-2020» ОСОБА_8 акт державного виконавця про реалізацію майна (предмет іпотеки) від 14.08.2020, виданого головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ужгородського міського відділу державної служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_9 , який не відповідає чинному законодавству, а саме: акт не затверджений начальником відповідного органу державної виконавчої служби; виданий не на офіційному бланку; в акті не зазначено, що реалізація предмета іпотеки відбулась із дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку»; не вказана назва організатора прилюдних торгів, який проводив прилюдні торги, дата та місце їх проведення, початкова ціна предмета іпотеки та ціна продажу; в акті зазначено, що здійснено реалізацію арештованого майна відповідно до протоколу №500356 ДП «СЕТАМ» 14.05.2020, однак дата та час проведення у протоколі - 10.08.2020, разом з цим, реалізацію арештованого майна проведено відповідно до вимог Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.04.2014 за № 16865/01-06, однак назва даного наказу, номер реєстрації, що вказані у даному акті зазначені не коректно, в той же час, наказ №656/5, на який посилається видавник акту, втратив чинність 18.01.2016 та отримав протокол №500356 проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ» () від 10.08.2020, з реєстраційним номером лота: 431764 - іпотека, земельна ділянка з кадастровим номером :20:001:0063, де зазначено про переможця торгів - ПП «Веселка2020» та необхідність сплати переможцем до 26.08.2020.
Після цього, не дотримуючись ст.ст. 42, 46-1, 47 Закону України «Про нотаріат» та наказу Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», якими вчинення нотаріальної дії може бути відкладено в разі необхідності витребування додаткових відомостей або документів, прийнявши документи, які не відповідають чинному законодавству, не використавши під час вчинення нотаріальної дії інформацію з єдиних та державних реєстрів, та не перевіривши в Автоматизованій системі виконавчого провадження Міністерства юстиції України наявність виконавчого провадження № 60114601 та виконавчого листа, виданого 21.04.2018 Господарським судом Закарпатської області, порушуючи встановлену форму № 27 додатка 25 із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції №1061/5 від 03.06.2013, в редакції наказів Міністерства юстиції № 381/5 від 17.03.2015 .№2567/5 від 15.08.2019, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з допомогою власного комп`ютера, склав та видав завідомо підроблений офіційний документ, а саме - свідоцтво за реєстровим № 989 від 16.09.2020 про придбання майна з прилюдних торгів ПП «Веселка-2020», якому зазначив, що майно ТЗОВ «Ужгород - Маркет», а саме: лот № 431764- земельна ділянка, площею 2.5 та, кадастровий номер :20:001:0063, придбана за 9 541 000,00 грн. ПП «Веселка-2020».
Цього ж дня, ОСОБА_5 , одночасно будучи відповідно до ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором, о 18.10 год. припинив право власності за ТОВ «Ужгород - Маркет» та на підставі завідомо підробленого документа - свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 989 від 16.09.2020 вніс шляхом відкриття нового розділу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні відомості про фіктивну зміну власника на ПП «Веселка-2020» ().
Після чого, на підставі цього ж завідомо підробленого документа - свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 989 від 16.09.2020 о 18.29 год. зняв відомості про припинення обтяження у виді заборони на нерухоме майно на земельну ділянку, а о 18.43 год. - припинив іпотеку, на підставі цього ж завідомо підробленого документа.
В результаті зловживання повноваженнями приватним нотаріусом ОСОБА_5 позбавлено права власності ТОВ «Ужгород - Маркет» на належну йому земельну ділянку, ринковою вартість 21 267 570,81 гривень, чим самим спричинено вказаному товариству тяжких наслідків, оскільки вартість даної земельної ділянки більш, ніж в 250 разів перевищує встановлений на 2020 рік неоподаткований мінімум доходів громадян.
В подальшому, 21.09.2020 приватний нотаріус ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний план, направлений на отримання неправомірної вигоди у вигляді винагороди за надані послуги, посвідчив договір купівлі-продажу за реєстровим №1009 між ПП «Веселка-2020» в особі керівника ОСОБА_8 , як продавця, та ОСОБА_10 , як покупця, щодо передачі у власність земельної ділянки площею 2.5 га, кадастровий номер :20:001:0063 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської та комерційного використання, де зазначив, що земельна ділянка належить продавцю на праві власності на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_5 від 16.09.2020 за реєстровим № 989, тобто на підставі завідомо підробленого документу.
Слідчий зазначає, що обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в повідомленні про підозру ОСОБА_5 підтверджується комплексом зібраних доказів, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «Ужгород Маркет»; листом Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 30.03.2021 №22159; листом ДП «СЕТАМ» від 19.03.2021 №868/5262-6-21/16; показами представника потерпілого ОСОБА_11 ; копією акту державного виконавця про реалізацію майна (предмет іпотеки) від 14.08.2020, виданого головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ужгородського міського відділу державної служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_9 ; протоколом №500356 проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ» () від 10.08.2020; свідоцтвом за реєстровим № 989 від 16.09.2020 про придбання майна з прилюдних торгів; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України про наявність виконавчого провадження № 60114601; допитом свідка заступника начальника відділу ДВС ОСОБА_12
12.10.2021 постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 до 3-х місяців, тобто до 18.11.2021 року.
15.11.2021 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області продовжено строк досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України до 5-ти місяців, тобто до 18.01.2022 року.
За твердженням слідчого п`ятимісячний строк досудового розслідування у цьому провадженні, закінчується 18.01.2022, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок складності провадження, оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких корупційних злочинів.
Наведені обставини ускладнюють своєчасне завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в строк до 18.01.2022, оскільки необхідно виконати наступне: провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних учасників кримінального провадження ( ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 ) для з`ясування причин розбіжності в їхніх показаннях; вирішити питання про виділення із кримінального провадження №0000063 матеріалів стосовного невстановлених осіб відповідно до ст.279 КПК України, оформити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст.293 КПК України вручити його; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенню.
Слідчий зазначає, що необхідність у продовженні строку досудового розслідування до шести місяців викликана тим, що вказані процесуальні дії також мають доказове значення під час судового розгляду, оскільки складені протоколи про проведення даних процесуальних будуть свідчити про час, дату та місце їх проведення, а також з якими саме матеріалами, документами, висновками експертиз, тощо були ознайомлені підозрюваний та його захисник, а це в свою чергу буде впливати на те, які саме докази будуть досліджуватись судом.
Враховуючи наведене, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063, відомості про яке 24.02.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України до шести місяців, тобто до 18 лютого 2022 року.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку досудового розслідування підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник загалом не заперечили проти продовження строку досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063, відомості про яке 24.02.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України.
У рамках даного кримінального провадження 18 серпня 2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_15 від 27.08.2021 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, а саме до 23.10.2021 року, визначивши розмір застави 175 120 гривень з покладення на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до ГУДМС України в Закарпатській області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Відповідно до постанови заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 12.10.2021 строк досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 продовжено до 3-х місяців, тобто до 18.11.2021.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 22.10.2021 продовжено строк дії обов`язків, покладених згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.08.2021 року на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; - не відлучаться із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії ухвали визначено до 18 листопада 2021 року, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000063, відомості про яке 24.02.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України до п`яти місяців, тобто до 18 січня 2022 року, включно.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2021, продовжено строк дії обов`язків покладених згідно з ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.08.2021 на підозрюваного ОСОБА_5 до 16.01.2022.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «Ужгород Маркет»; листом Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 30.03.2021 №22159; листом ДП «СЕТАМ» від 19.03.2021 №868/5262-6-21/16; показами представника потерпілого ОСОБА_11 ; копією акту державного виконавця про реалізацію майна (предмет іпотеки) від 14.08.2020, виданого головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ужгородського міського відділу державної служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_9 ; протоколом №500356 проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ» () від 10.08.2020; свідоцтвом за реєстровим № 989 від 16.09.2020 про придбання майна з прилюдних торгів; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України про наявність виконавчого провадження № 60114601; допитом свідка заступника начальника відділу ДВС ОСОБА_12 ; протоколом огляду інформації від 10.12.2021; протоколом одночасного допиту осіб від 10.12.2021.
Враховуючи правову позицію ЄСПЛ, поняття «обґрунтована підозра» наведена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які містяться в клопотанні слідчого, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

Відповідно до вимог ч.2ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 365-2 КК України відноситься до тяжкого злочину, кримінальне правопорушення ч. 3 ст. 358 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

У контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що «поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину». Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000063 закінчується 18.01.2022 року, проте закінчити досудове розслідування у вказаний строк за об`єктивних причин не є можливим, приймаючи до уваги доведення слідчим обставин, що обумовлюють необхідність продовження строку досудового розслідування, виходячи з завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а строк досудового розслідування продовженню до шести місяців, тобто до 18 лютого 2022 року.
Керуючись ст.ст.2, 219, 294, 295-1,309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000063 начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000063, відомості про яке 24.02.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000063, відомості про яке 24.02.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України до шести місяців, тобто до 18 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.01.2022.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1