Справа № 755/8961/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3713/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 30.07.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000722 від 11.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, - повернуто прокурору,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 30.07.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000722 від 11.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч . 3 ст. 186 КК України, - повернуто прокурору.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою.
26.08.2021 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу призначено до судового розгляду, на 06.09.2021 року.
28.08.2021 року від прокурора надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 на 60 діб.
В обґрунтуванні прокурор послався на тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
До початку розгляду клопотання, від прокурора надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчився 29.08.2021 року, тому розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою на даний час недоцільний.
Учасники про розгляд клопотання були повідомлені належним чином, однак до суду апеляційної інстанції не з`явились, тому колегія суддів вважає за можливе розгляд клопотання про залишення без розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 провести у відсутність сторін по справі.
Враховуючи, що клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою узгоджується з вимогами кримінального процесуального закону, то колегія суддів вважає, що клопотання про залишення без розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,9, 419 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді :