УХВАЛА
про розгляд скарги на рішення, дію чи бездіяльність
під час досудового розслідування

12.10.2021 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.09.2020 про закриття кримінального провадження,
за участі: особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову від 28.09.2020 про закриття кримінального провадження, винесену слідчим СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Слідчим суддею було витребувано матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000287.
У судове засідання з`явилася особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 та представник ОСОБА_5 .
Слідчий СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності слідчого.
У судовому засіданні особа, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали у повному обсязі. Просили її задовольнити з підстав, що викладені у скарзі.
Відповідно до змісту скарги,заявник вказує, що слідчим у ході досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії та незаконно і передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження від 28.09.2020. Копію вказаної постанови слідчим навіть не було надіслано заявнику. Заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 звернули увагу слідчого судді на те, що не погоджуються з таким рішенням слідчого, оскільки воно прийнято передчасно та з грубим порушенням вимог ст. 2, 9 КПК України.
Вислухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР № 0000287, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.
22.08.2020 на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 про те, що у ніч з 18 та 19 липня 2020 року ОСОБА_8 пошкодив їм автомобіль (ЄО 3304), до ЄРДР за № 0000287 було внесено відомості за ч. 1 ст. 194 КК України.
Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000287, що надані слідчому судді для огляду, містять: доручення про проведення досудового розслідування, повідомлення про початок досудового розслідування, постанову про призначення групи прокурорів, копію ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 10.08.2020 № 125/1179/20 (1-кс/125/257/2020) про зобов`язання уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_9 від 23.07.2020, копію рапорту помічника чергового СРПП № 2 Барського ВП Жмеринського ВП про отрмання заяви ОСОБА_9 від 23.07.2020, копію рапорту слідчого про надання матеріалів перевірки за ЄО № 2343 за зверненням ОСОБА_3 та матеріали вказаної перевірки, які у свою чергу містять: заяву ОСОБА_3 від 20.07.2020, копію його паспорта, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ксерокопії трьох фото, з яких неможливо встановити автомобіль та не видно пошкоджень, довідку про результати перевірки звернення, відповідно до якої відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР та лист повідомлення заявнику. Крім того, у матеріалах досудового розслідування містяться повістки про виклик ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , - на повістках відсутні відмітки про їх вручення та відстуні докази їх надіслання учасникам. Також у матеріалах досудового розслідування міститься копія заяви ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про вчинення злочину від 23.07.2020, копія витягу з ЄРДР № 0000012 та постанова про закриття кримінального провадження від 28.09.2020, яку і оскаржив заявник.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 28.09.2020 обгрунтована тим, що відповідальність за ч. 1 ст. 194 КК України передбачена за умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах. При цьому, шкодою у великому розмірі для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 194 КК України у 2020 році була сума, що становить або перевищує 262750 гривень (примітка до ст. 185 КК України). Слідчий вказав, що оскільки сам заявник оцінив завдану йому шкоду у сумі 100000 грн, то у даному випадку відсутні елементи об`єктивної сторони злочину, що передбачений ч. 1 ст. 194 КК України, та дійшов висновку про закриття кримінального провадження.
Таким чином, твердження особи, яка звернулася зі скаргою, про те, що слідчим не проведено жодних слідчих дій у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, знайшли своє підтвердження під час розгляду скарги слідчим суддею. Слідчим не проведено огляду місця події, транспортного засобу, не призначена та не проведена авто товарознавча експертиза з метою встановлення розміру заподіяної пошкодженням автомобіля шкоди тощо.
Відповідно до пунктів 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Підставою закриття кримінального провадження слідчий вказує відсутність одного з елементів складу злочину заподіяння діями шкоди у великому розмірі, однак матеріали досудового розслідування не містять доказів, на підставі яких слідчий дійшов вказаного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що закриття кримінального провадження № 0000287 є необґрунтованим, тому скаргу слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову від 28.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000287, винесену слідчим СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали складено та проголошено 18.10.2021.

Слідчий суддя