Справа № 279/5547/21 Провадження № 1-кс/279/1306/21

У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000681 від 17.10.2021 року за ст.115 ч.3 п.13 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000681 від 17.10.2021 року за ст.115 ч.3 п.13 КК України, в якому вказав, що 17.10.2021 близько 18 години 00 хв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сокирою умисно наніс декілька ударів в область голови, але з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця, у вигляді смерті ОСОБА_5 , так як останнього було госпіталізовано до реанімаційного відділення КНП "Коростенська ЦМЛ" КМР з діагнозом відкрита черепно мозкова травма, множинні рубанні рани волосистої частини голови, церебральна кома ІІІ-ІV ступеня, відрив правої вушної раковини, закритий перелом обох кісток правого передпліччя зі зміщенням.
По даному факту 17 жовтня 2021 року слідчим слідчого відділу Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000681, за ознаками злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.
17 жовтня 2021 о 21 години 30 хвилин в порядку ст. 208 КПК України фактично затримано громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинення злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, в ході особистого обшуку якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «BRAVIS», чорного кольору, чохол-книжка зеленого кольору, записник коричневого кольору, зарядний блок білого кольору, безпровідні навушники чорного кольору в чохлі, паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , куртку синього кольору, штани чорного кольору, кофту червоного кольору, шкарпетки білого кольору, кросівки чоловічі білого кольору.

Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі вилучені в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «BRAVIS», чорного кольору, чохол-книжка зеленого кольору, записник коричневого кольору, зарядний блок білого кольору, безпровідні навушники чорного кольору в чохлі, паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , куртку синього кольору, штани чорного кольору, кофту червоного кольору, шкарпетки білого кольору, кросівки чоловічі білого кольору, можуть бути використані як доказ в скоєнні вказаного злочину.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що речі вилучені в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «BRAVIS», чорного кольору, чохол-книжка зеленого кольору, записник коричневого кольору, зарядний блок білого кольору, безпровідні навушники чорного кольору в чохлі, паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , куртку синього кольору, штани чорного кольору, кофту червоного кольору, шкарпетки білого кольору, кросівки чоловічі білого кольору є речовими доказами у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження та збереження вищевказаного майна, яке зберегло на собі сліди злочину, які набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, клопотав про накладення арешту на мобільний телефон марки «BRAVIS», чорного кольору, чохол-книжка зеленого кольору, записник коричневого кольору, зарядний блок білого кольору, безпровідні навушники чорного кольору в чохлі, паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , куртку синього кольору, штани чорного кольору, кофту червоного кольору, шкарпетки білого кольору, кросівки чоловічі білого кольору.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 17.10.2021 року СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 за ст.115 ч.3 п.13 КК України.

Мобільний телефон марки «BRAVIS», чорного кольору, чохол-книжка зеленого кольору, записник коричневого кольору, зарядний блок білого кольору, безпровідні навушники чорного кольору в чохлі, паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , куртку синього кольору, штани чорного кольору, кофту червоного кольору, шкарпетки білого кольору, кросівки чоловічі білого кольору, вилучені під час огляду 17.10.2021 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене майно може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «BRAVIS», чорного кольору, чохол-книжку зеленого кольору, записник коричневого кольору, зарядний блок білого кольору, безпровідні навушники чорного кольору в чохлі, куртку синього кольору, штани чорного кольору, кофту червоного кольору, шкарпетки білого кольору, кросівки чоловічі білого кольору, з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В накладенні арешту на паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1