Справа № 591/6498/21
Провадження № 1-кс/591/2471/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Суми, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, яку мотивує тим, що 04.09.2021 року ним була подана до Окружної прокуратури міста Суми заява про злочин, вчинений проти нього через бездіяльність та зловживання службовим становищем прокурорами, які підтримують обвинувачення проти нього під час розгляду справи № 592/2330/17 у Ковпаківському районному суді м.Суми, однак у встановлені законодавством строки відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, просив зобов`язати прокурора Окружної прокуратури м.Суми внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.09.2021, розпочати досудове розслідування, визнати його потерпілим та надіслати документи, передбачені ст.ст. 55,56 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_4 не прибув, надіслав заяву про можливість розгляду його скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки в заяві не вказано достатньо відомостей про ознаки кримінальних правопорушенть, вчинених прокурорами. На даний час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 перебуває на стадії судового розгляду в Ковпаківському районному суді м. Суми та сдом призначено йому адвоката, який здійснює його захист. Також на досудовому розслідуванні неодноразово призначалися державні захисники, від яких підозрюваний відмовлявся з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Статтею 214 КПК України та Положенням «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Тобто, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст. ст.214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Дослідивши заяву ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, вбачається, що він просив розпочати кримінальне провадження відносно прокурорів, які підтримують обвинувачення проти нього в суді, оскільки йому ані під час досудового розслідування, ані в суді прокурори не призначили захисника.

З наданої для огляду в судовому засіданні ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.08.2021 про оголошення ОСОБА_4 у розшук, вбачається, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 263 КК України, на даний час справа перебуває в Ковпаківському районному суді м. Суми на стадії судового розгляду, а захисником обвинуваченого ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_5 .

Крім того, як пояснив прокурор, на стадії досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово призначалися захисники, від яких останній відмовлявся.

Таким чином, суд вважає, що доводи заявника зводяться до незгоди з прийнятими прокурорами рішеннями, зокрема щодо призначеного адвоката, а відмова ОСОБА_4 від державних захисників на стадії досудового розслідування не може слугувати підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя уповноважений здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яке здійснюється на засадах, в тому числі, диспозитивності та змагальності сторін.

З огляду на це, слідчий суддя не вбачає бездіяльності Окружної прокуратури міста Суми, яка полягала у невнесенні відомостей, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Окружної прокуратури міста Суми, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 р. N 4-р(ІІ)/2020).

Слідчий суддя ОСОБА_1