У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
заявника: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 17.08.2021, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2021 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 17.08.2021.
Скарга мотивована тим, що 17 серпня 2021 року заявник звернувся із заявою до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Вказана заява була прийнята цього ж дня, що підтверджується відтиском печатки управління поліції.
Однак вищевказана заява була проігнорована, станом на 26.08.2021 жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до ЄРДР не вчинялося.
На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 17.08.2021, порушенням вимог чинного законодавства, заявник звернувся до суду з даною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відділу поліції - слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що дійсно така заява надійшла до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, однак відомості по даній заяві не були внесення відомостей до ЄРДР, оскільки дана заява була направлена до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та приєднана до матеріалів кримінального провадження, яке зареєстроване за аналогічними кримінальними правопорушеннями. Просила відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення заявника, представника відділу поліції, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 17.08.2021 ОСОБА_3 звернувся до начальника Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 із заявою про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України), якою просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Заява мотивована зокрема тим, що «26.07.2021 ОСОБА_6 , який є близьким знайомим ОСОБА_3 , звернувся до нього з проханням терміново дати йому грошові кошти в розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) доларів СІЛА, які обіцяв повернути наступного ранку з відсотками. Оскільки ОСОБА_3 кілька років досить близько знав цю особу, довіряв йому та неодноразово протягом двох років на його прохання давав йому грошові кошти, які він завжди повертав вчасно, тому і виконав його нагальне прохання, а саме дав 70 000 доларів США з умовою повернення йому цих коштів з відсотками на наступний ранок. Зранку 27.07.2021 p., не дочекавшись ОСОБА_6 , я зателефонував на його номер НОМЕР_1 , але з ним був відсутній зв`язок. Протягом дня я ще кілька разів намагався додзвонитись до ОСОБА_6 , але абонент на зв`язку так і не з`явився. Тоді я почав телефонувати до інших наших спільних знайомих з метою з`ясування можливого місця перебування вказаної особи. В ході розмов із цими людьми з`ясувалося, що ОСОБА_6 напередодні звертався до них із аналогічним проханням дати йому на день значну суму коштів в іноземній валюті і від деяких осіб отримав гроші на загальну суму близько 500 000 доларів США. Після цього ОСОБА_6 на зв`язок не виходив, його телефон і телефон його дружини був відключений, а їхні сторінки у соцмережах - видалені.
З метою особисто з`ясувати мотиви ОСОБА_6 у таких його діях по відношенню до мене, враховуючи наші дружні стосунки, я приїхав до м. Луцьк. Перебуваючи у готелі «KEDEM», я намагався поспілкуватись із ОСОБА_6 , натомість давав пояснення працівникам поліції, яких викликав ОСОБА_6 . Після від`їзду патрульних ОСОБА_6 таки вийшов на контакт і пояснив, що грошей у нього немає, він вклав їх у так звану піраміду і усі втратив, наміру повертати не мав, а тому став тікати і переховуватись разом із сім`єю.
Кошти, взяті у мене, ОСОБА_6 так і не повернув, натомість погрожував мені ножем зі словами «Хочете дєнєг? Щас будуть дєньги вам».
Таким чином ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, використовуючи особливі довірчі стосунки, що склалися між нами, заволодів належними мені коштами у розмірі 70 000 доларів CLL1A (в еквіваленті станом на 27.07.2021 р. - 1888600 грн.), не маючи наміру їх повертати, переховуючись та уникаючи від виконання своїх фінансових зобов`язань.».
Вказана заява була отримана відповідальною особою Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області 17.08.2021, що підтверджується відбитком штампу на копії заяви, а також отримання даної заяви підтвердила в судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 .
Таким чином, судом встановлено, що заява громадянина ОСОБА_3 , від 17.08.2021 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, натомість 19.08.2021 заява була перенаправлена до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та приєднана до матеріалів кримінального провадження, яке зареєстроване за аналогічними кримінальними правопорушеннями.
Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.
В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.
Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .
Як уже зазначалося, відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Кожен, чиї права та свободи, викладені у «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.
Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 року «SouzaRibeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.
Наразі жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою громадянина ОСОБА_3 від 17.08.2021 до суду не надходило, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.
Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.08.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 17.08.2021 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: