Ухвала

Іменем України
02 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 645/1287/16
провадження № 51 5373 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання в.о. голови Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 645/1287/16) за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання в.о. голови Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 645/1287/16) за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою до 17 вересня 2021 року включно, з Харківського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Харківського апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів. У зв`язку із цим в.о. голови апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення вказаних матеріалів для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання та долучених матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали провадження (справа № 645/1287/16-к) щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 27, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 359 КК, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 27, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою до 17 вересня 2021 року включно.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2021 року, призначення суддів не відбулося, у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Так, із восьми суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участі у цьому кримінальному провадженні.
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на зазначене, та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання в.о. голови Харківського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріалb провадження (справа № 645/1287/16-к) щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 27, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 359 КК, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 27, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року направленню на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання в.о. голови Харківського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження (справа № 645/1287/16-к) за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року, направити з Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3