Справа № 331/406/22
Провадження № 1-кп/331/266/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082 від 08.12.2021 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним.
08 грудня 2021 року, приблизно о 14 годині 05 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили власних рук, шляхом ривку вхідних дверей проник до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 4-а, звідки шляхом вільного доступу з касового апарату та шкіряної косметички, які знаходилися за барною стійкою, намагався таємно викрасти грошові кошти в сумі 570 гривень, що належать приватному підприємству «ПФ Флайт», сховавши до правої кишені своїх спортивних брюк, чим намагався спричинити матеріальну шкоду приватному підприємству «ПФ Флайт» на вказану суму, але не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони ЗФ ТОВ «Венбест» на місці вчинення злочину.

ІІ. Позиція потерпілого.
У судове засідання з розгляду кримінального провадження представник потерпілого не з`явився. У підготовчому судовому засіданні пояснив, що є директором приватного підприємства «ПФ Флайт», яке здійснює діяльність кафе «Ситий Вовк», де і сталася крадіжка. У підготовчому судовому засіданні подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Покарання просить призначити на розсуд суду.
З огляду на подану заяву, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе розгляд кримінального провадження проводити без участі потерпілого.

ІІІ. Позиція сторони захисту.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Пояснив, що на початку грудня 2021 року, після конфлікту із колишньою дружиною, вирішив вжити трохи алкогольних напоїв для цього попрямував у кафе «Ситий Вовк». Оскільки двері були зачинені, зрозумів що кафе не працює, однак все одно вирішив зайти до кафе застосувавши силу рук відкрив двері. Переконавшись, що кафе не працює, почав ходити різними приміщеннями, заходив на кухню, одягнув фартух офіціанта, увімкнув комп`ютер, щоб послухати музику, випив пляшку шампанського, яка була у кафе та збирався готувати собі м`ясо. У якийсь момент побачив грошові кошти, скільки точно не пам`ятає і поклав їх собі до кишені брюк. Потім приїхала служба охорони і затримала його, після чого викликали власника кафе. Власник кафе викликав співробітників поліції, вилучили у нього грошові кошти із кишені, та оформили йогозатримання. Підтвердив, що гроші йому не належать, він їх вирішив взяти, щоб випити кави у іншому кафе.
Вказав, що розкаюється, зазначає що більш такого не повториться. Просив призначити йому покарання не пов`язане із реальним позбавленням волі.
Захисник не заперечувала винуватості ОСОБА_4 , зазначила що він дійсно у повному обсязі визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, однак при призначенні покарання просила врахувати матеріали, що характеризують обвинуваченого та призначити йому мінімальне покарання, передбачене санкцією статті із застосуванням положень ст. 75 КК України.
IV. Дослідженні докази.
На підставі положень ч. 3 ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думки обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися. Судом роз`яснено обвинуваченому обмеження у праві на апеляційне оскарження вироку суду посилаючись на невизнання обставин, які не оспорювалися під час розгляду справи. Обвинувачений також підтвердив, що йому зрозуміло, що він обвинувачується у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, що належить приватному підприємству «ПФ Флайт», (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, під час якої особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, , також підтвердив, що повністю розуміє наслідки своїх дій, повного визнання вини та відмови від дослідження усіх доказів по справі.
При обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор, захисник та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд ухвалив проводити розгляд справи відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчинені інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення, під час якого особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
В судовому засіданні судом встановлено, що вказаний злочин, згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

VІ. Призначення покарання.
При призначенні покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який є не судимим, вину в скоєному визнав, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має місце реєстрації та проживання, на утриманні має малолітню доньку, також той факт, що викрадене майно було повернуто потерпілому у зв`язку із чим матеріальних збитків не було завдано, той факт, що викрадене майно повернуте власнику внаслідок обставин які не залежали від волі обвинуваченого, характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, який закон відносить до злочинів невеликої тяжкості, однак є корисливим злочином.
Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Суд також бере до уваги положення ч. 3 ст. 68 КК України, якими визначений порядок призначення покарання за незакінчений злочин.

Також судом враховується позиція сторони обвинувачення, яка просила призначити покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, позиція представника потерпілого, який не зазначав про необхідність призначення суворого покарання, а також позиція сторони захисту, що просила призначити покарання із застосування ст. 75 КК України.
Санкцією частини третьої ст. 185 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі. Визначаючи строк покарання, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, і вважає, що такий строк може бути мінімальним, а тому приходить до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.
Враховуючи наведені вище обставини, те що обвинувачений має на утриманні малолітню доньку, той факт що ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв`язки, знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України.
Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судова трасологічна експертиза, за висновком №СЕ-19/108-21/15184-Д від 30.12.2021 року, вартість якої становить 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки, зазначені судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
28 січня 2022 року, ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у підготовчому судовому засіданні відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 березня 2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання. При цьому, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили змінити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2021 (провадження №1-кс/331/2085/2021 та провадження №1-кс/331/2086/2021), накладений арешт на грошові кошти в сумі 593 гривні; предмет зовні схожий на нескладний ніж; шкіряна косметичка чорного кольору (порожня) на блискавці; фартух чорного кольору з написом «Mirani» підлягає скасуванню.

З цих підстав,
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України,суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього такі обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід, тримання під вартою, застосований ухвалою суду від 10 грудня 2021 року змінити. До набрання вироком законної сили застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки: не відлучатись із м. Запоріжжя за місцем проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання відповідно до ч.3 ст.179 КПК України покласти на прокурора.
Зарахувати у строк відбування покарання час перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою у період з 08 грудня 2021 року по 04 лютого 2022 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази:
-Порожня скляна пляшка з етикеткою «Артемівська біля брют 2017», ємністю 0,75 л.; фольга жовтого кольору з написом «Arbiwiner» та фрагмент акцизної марки «2271648,738 грн.» - знищити;
-Грошові кошти в сумі 593 гривні; предмет зовні схожий на нескладний ніж; шкіряна косметичка чорного кольору (порожня) на блискавці; фартух чорного кольору з написом «Mirani» - повернути ПП «ПФ ФЛАЙТ» за належністю;
-Сліди папілярних узорів на 3 ліпки стрічки; Дактилоскопічна картка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2021 (провадження №1-кс/331/2085/2021 та провадження №1-кс/331/2086/2021) на грошові кошти в сумі 593 гривні; предмет зовні схожий на нескладний ніж; шкіряна косметичка чорного кольору (порожня) на блискавці; фартух чорного кольору з написом «Mirani».

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати на проведення експертизи у сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1