Провадження № 1-кс/686/1327/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000247 від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 року прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, про накладення арешту на тимчасово вилучене у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме:

- грошові кошти в сумі 4000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 40 штук з ознаками світіння жовтого кольору за такими серійними номерами: MH 15780794 A; LF 35954743 J; LF 60808649 J; ML 26454718 E; PF 39149107 F; PF 39149109 F; PF 39149180 F; PF 39149182 F; PF 39149183 F; PB 96973218 I; PF 06024661 D; PK 78564516 A; MF 00620365 F; LF 84156267 F; LG 44338394 D; LB 92331586 W; MK 73379682 A; LG 57978978 B; KB 34305057 N; HL 66506395 F; FL 64901909 C; KK 13068639 A; KK 66332509 C; KK 00199967 D; CF 87578716 A; HL 85862479 E; CF 31519345 A; CB 20756256 C; BB 17710838 B; AB 82291750 Q; BB 56902820 A; DB 34175525 A; DB 41039115 A; HC 58366299 A; HC 17219178 B; KL 15972521 E; HE 43005915 D; KJ 26639957 A; KB 95945481 G; KB 61298844 L, які поміщено в сейф пакет №7342183;

- мобільний телефон «Хуавей», ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_3 , який поміщено в сейф пакет №7357889.

- жіночу сумку темно сірого кольору, яку поміщено в сейф пакет №4350299;

яке було вилучено 01.02.2022.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

01.02.2022 р., ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

01.02.2022 під час проведення огляду за адресою: м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 7, в ОСОБА_4 виявлено та вилучено наступні речі:

- Грошові кошти в сумі 4000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 40 штук з ознаками світіння жовтого кольору за такими серійними номерами: MH 15780794 A; LF 35954743 J; LF 60808649 J;

ML 26454718 E; PF 39149107 F; PF 39149109 F; PF 39149180 F; PF 39149182 F;

PF 39149183 F; PB 96973218 I; PF 06024661 D; PK 78564516 A; MF 00620365 F; LF 84156267 F; LG 44338394 D; LB 92331586 W; MK 73379682 A; LG 57978978 B; KB 34305057 N; HL 66506395 F; FL 64901909 C; KK 13068639 A; KK 66332509 C; KK 00199967 D; CF 87578716 A; HL 85862479 E; CF 31519345 A; CB 20756256 C; BB 17710838 B; AB 82291750 Q; BB 56902820 A; DB 34175525 A; DB 41039115 A; HC 58366299 A; HC 17219178 B; KL 15972521 E; HE 43005915 D; KJ 26639957 A; KB 95945481 G; KB 61298844 L, які поміщено в сейф пакет №7342183;

- Мобільний телефон «Хуавей», ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_3 , який поміщено в сейф пакет №7357889.

01.02.2022 проведено особистий обшук затриманої ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі:

-Жіночу сумку темно сірого кольору, яку поміщено в сейф пакет №4350299;

01.02.2022, слідчим винесено постанову про визнання грошових коштів, мобільного телефону та жіночої сумки речовими доказами в кримінальному провадженні №0000247 від 17.06.2021
За позицією органу досудового розслідування вищевказані вилучені речі мають значення речового доказу в кримінальному провадження, оскільки містять в собі інформацію, щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 , пов`язаної із отриманням неправомірної вигоди, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, виникла необхідність у накладені арешту на тимчасово вилучені речі.

Прокурор просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.02.2022 р. повернуто клопотання слідчого про арешт указаного майна у кримінальному провадженні №0000247 від 17.06.2021 р. з підстав недотримання вимог ч.1, 2 ст.171 КПК України.

Указані в ухвалі слідчого судді у поданому клопотанні прокурор усунув.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, проте, в її клопотанні міститься прохання про розгляд справи за її відсутності, просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, повідомлені про розгляд справи телефонограмою.

На підставі ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За положеннями ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені речі відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

На підставі ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам встановленим ст.170, 171 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 повідомлено про у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція за яке передбачає безальтернативне застосування конфіскації майна, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про можливість арешту майна, зокрема мобільного телефону з метою його збереження та конфіскації.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення відповідає меті та підставам його збереження з метою унеможливлення відчуження для цілей конфіскації як виду покарання, відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

У силу ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на указане майно із встановленням усіх визначених законом заборон щодо нього.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Накладення арешту на указане майно є тимчасовим заходом.

У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.

З огляду на викладене,клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене 01.02.2022 р. у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно з метою збереження речових доказів на:

- грошові кошти в сумі 4000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 40 штук з ознаками світіння жовтого кольору за такими серійними номерами: MH 15780794 A; LF 35954743 J; LF 60808649 J; ML 26454718 E; PF 39149107 F; PF 39149109 F; PF 39149180 F; PF 39149182 F; PF 39149183 F; PB 96973218 I; PF 06024661 D; PK 78564516 A; MF 00620365 F; LF 84156267 F; LG 44338394 D; LB 92331586 W; MK 73379682 A; LG 57978978 B; KB 34305057 N; HL 66506395 F; FL 64901909 C; KK 13068639 A; KK 66332509 C; KK 00199967 D; CF 87578716 A; HL 85862479 E; CF 31519345 A; CB 20756256 C; BB 17710838 B; AB 82291750 Q; BB 56902820 A; DB 34175525 A; DB 41039115 A; HC 58366299 A; HC 17219178 B; KL 15972521 E; HE 43005915 D; KJ 26639957 A; KB 95945481 G; KB 61298844 L, які поміщено в сейф пакет №7342183;

-жіночу сумку темно сірого кольору, яку поміщено в сейф пакет №4350299;

з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання на мобільний телефон «Хуавей», ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_3 , який поміщено в сейф пакет №7357889.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя