Справа №195/691/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 20.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя Запорізької області, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 , ч. 3 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.02.2021 приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився поблизу території станції технічного обслуговування і ремонту автомобільного транспорту, розташованої за адресою: вул. Шевченко, 2, смт. Томаківка Томаківського району, Дніпропетровської області, де біля приміщення гаражу помітив припаркований транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ моделі 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 .
В цей момент у ОСОБА_4 , який усвідомлюючи, що даний автомобіль незачинений, перебуває без нагляду, і його дії будуть таємними для власника вказаного майна та оточуючих, раптово виник кримінальний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення будь-якого чужого майна з салону вказаного транспортного засобу.
Реалізуючи свій кримінальний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 19.02.2021 приблизно об 11 годині 20 хвилин, знаходячись поблизу станції технічного обслуговування і ремонту автомобільного транспорту, розташованої по вул. Шевченко, 2, смт. Томаківка, Томаківського району, Дніпропетровської області, скориставшись відсутністю власника майна, переконавшись у тому, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи умисно, таємно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу відчинив незачинені двері та проник до салону автомобіля, де шляхом вчинення фізичних дій відкрив багажний відсік в передній панелі (бардачок), звідки викрав котонову барсетку чорного кольору, яка не представляє цінності для потерпілого, а також грошові кошти в розмірі 330,00 гривень, купюрами номіналом 200, 100, 20 та дві по 5 гривень, які знаходилися у даній барсетці, після чого з місця вчинення проступку зник.
Таким чином, своїми кримінальними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на вказану суму та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , в цей же день, тобто, 19.02.2021 приблизно об 11 годині 25 хвилин, вийшовши за межі території станції технічного обслуговування і ремонту автомобільного транспорту розташованої за адресою: вул. Шевченко, 2, смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, перебуваючи у безлюдному місці, впевнившись, що сторонні особи відсутні і за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії є таємними для власника щойно викраденої ним котонової барсетки чорного кольору, відкрив її та встановив в ній наявність паспорта громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданий 08.01.2002 року Томаківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області.
В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник кримінальний умисел, спрямований на незаконне заволодіння зазначеним паспортом, з метою його використання в особистих інтересах в подальшому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння зазначеним паспортом, з метою його використання в особистих інтересах, ОСОБА_4 в цей же день і час, перебуваючи в тому ж місці, діючи таємно, незаконно, протиправно, умисно, впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, заволодів викрав паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , сховав його в кишені власного одягу, викинувши котонову барсетку чорного кольору та з місця скоєння кримінального проступку зник.
Крім того, 24.02.2021 в період часу з 14 годин 00 хвилин по 17 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходився у якості гостя в будинку АДРЕСА_2 , де в одній із кімнат будинку помітив паяльник пластикових труб марки «ЗЕНІТ» моделі ЗПТ-850 в металевому кейсі, після цього, у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного, повторного викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 24.02.2021 приблизно о 17 годині 00 хвилин, усвідомлюючи, що даний паяльник пластикових труб перебуває без нагляду в окремій кімнаті, скориставшись тимчасовою відсутністю власника вказаного майна та оточуючих, впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи умисно, таємно, повторно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, вчинивши фізичні дії викрав паяльник пластикових труб марки «ЗЕНІТ» моделі ЗПТ-850 в металевому кейсі, та утримуючи його при собі в руках з місця вчинення злочину зник.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 25.02.2021 року, ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення злочину становить 264,60 грн.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.3 ст. 357 КК України за ознаками - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом;
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому злочинів при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснив суду, що 19.02.2021, знаходячись поблизу станції технічного обслуговування і ремонту автомобільного транспорту, розташованої по вул. Шевченко, 2, смт. Томаківка, скориставшись відсутністю власника майна, проник до салону автомобіля, відкрив багажний відсік в передній панелі (бардачок), звідки викрав барсетку, де знаходились грошові кошти в розмірі 330,00 гривень, після чого з місця вчинення проступку зник. В барсетці знаходився також паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , який він також викрав. Крім того, 24.02.2021 він знаходився у якості гостя в будинку АДРЕСА_2 , де в одній із кімнат будинку помітив паяльник пластикових труб марки «ЗЕНІТ» в металевому кейсі, належного ОСОБА_6 , після чого викрав даний паяльник. У скоєному щиро кається та прохає суд його суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому зазначили, що підтримують свої покази надані на досудовому розслідуванні, наполягають на них та повністю з ними згодні. Не заперечують проти призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.
У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.
Так як обвинувачений свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, заявив про спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка); таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом;
До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченому суд відносить його щире каяття.
Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченого до вчиненого, вину свою визнав, в скоєному розкаявся, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, але враховуючи наявність обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття, особу обвинуваченого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеристику за місцем проживання обвинуваченого, суд вважає можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) місяця арешту;
-за ч.3 ст. 357 КК України - у виді 3 (трьох) місяців арешту;
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: паспорт гр.України, виданий на ім`я ОСОБА_5 та грошові кошти в розмірі 330,00 грн., котонова барсетка, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 ; паяльник для пластикових труб марки ЗЕНІТ моделі ЗПТ-850, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 - залишити у ОСОБА_6 ; диск DVD-RW та диск CD-R, на яких записано слідчі експерименти за участю ОСОБА_4 , які знаходяться у матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 701/21 від 25.02.2021 в сумі 300 (триста) грн. на користь судового експерта ОСОБА_7 , розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

29.09.2021