печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_5 ,

неповнолітня підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про застосування до неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, учениці 10-го класу школи І-ІІІ ступенів №231 Оболонського району м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, примусових заходів виховного характеру,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 22.09.2020 року приблизно о 16.50 год. перебувала в магазині Сільпо, що належить ТОВ Сільпо-Фуд та розташований на першому поверсі ТРЦ Гулівер за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, де маючи намір скоїти крадіжку чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність і настання суспільно небезпечних наслідків, з особистих корисливих мотивів, з метою власного збагачення та будучи впевненою, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу намагалась таємно викрасти з зазначеного магазину одну упаковку творожного десерту Kinder Milk Slice, артикул 89074, вартістю 11,41 грн., одну пляшку чаю холодного Fuze Tea, артикул 742017, вартістю 9,99 грн., одну упаковку рол Філадельфія з тунцем СР, артикул 778319, вартістю 157,50 грн., одну упаковку рол Каліфорнія з вугрем в кунжуті СР, артикул 778316, вартістю 174,17 грн., всього на загальну суму 353,07 грн., що належать ТОВ «Сільпо- Фуд».

Однак, довести до кінця свій кримінально правовий намір ОСОБА_6 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки при виході з магазину була зупинена працівником охорони разом зі схованим нею належним ТОВ Сільпо-Фуд майном.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано, як такі, що містять ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: здійснення умисних дій, безпосередньо спрямованих на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), які не були доведеними до кінця з причин, що не залежали від її волі.

25.11.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона хоч і досягла віку, з якого можлива кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, що передбачено ст. 22 КК України, однак у відповідності до вимог ст. 497 КПК України, до неї може бути застосовано примусовий захід виховного характеру, передбачений ст. 105 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування до неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд її батька строком на 1 рік, підтримала вважаючи, що саме такий вид примусових заходів є достатнім та необхідним для попередження вчинення неповнолітньою нового кримінального правопорушення.

В судовому засіданні неповнолітня підозрювана ОСОБА_6 підтвердила викладені у клопотанні фактичні обставини вчиненого кримінального проступку, визнала вину у вчиненому, щиро розкаялася та проти застосування відносно неї примусових заходів виховного характеру не заперечувала.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_5 , захисник - адвокат ОСОБА_4 також не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Оцінюючи вказане, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_6 містяться ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування примусового заходу до підозрюваної ОСОБА_6 суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 497 КПК України якщо під час досудового розслідування прокурор дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який обвинувачується у вчиненні вперше кримінального проступку, необережного нетяжкого злочину без застосування кримінального покарання, він складає клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 497 КПК України під час судового розгляду суд за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 на час вчинення інкримінованих їй дій досягла 14-річного віку, разом з тим являється суб`єктом кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Виходячи з зазначених вище вимог закону, беручи до уваги дані про особу підозрюваної, враховуючи те, що ОСОБА_6 на даний час навчається, наявність пом`якшуючих обставин щире каяття та вчинення суспільно-небезпечного діяння неповнолітнім, дані про її особу, її ставлення до вчиненого, суд вважає, що до неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_6 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру.

З врахуванням вищевикладеного, до неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_6 слід застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд її батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 1 рік.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 97, ч. 2 ст. 105 КК України, ст. 497, 498, 501 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд її батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 1 рік.

Речові докази, а саме:

- DVD-R диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах досудового розслідування залишити в матеріалах досудового розслідування;

- продукти харчування, які постановою слідчого від 22.09.2020 року визнані речовими доказати та передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого залишити ТОВ «Сільпо-Фуд» за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1