Справа № 202/572/22
Провадження № 1-кс/202/517/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 з клопотанням про зміну останній запобіжного заходу, в якому зазначає, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2021 року відносно ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 січня 2022 року та визначено заставу в розмірі 620250 грн. з покладенням обов`язків: 1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України.

12 січня 2022 року Дніпровським апеляційним судом за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2021 року було скасовано та застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22 січня 2022 року. Визначено ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 620250 грн.
У разі звільнення ОСОБА_5 з-під варти під заставу покладено на неї обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, судді за кожним викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Термін обов`язків у разі внесення застави визначено до 22 січня 2022 року.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрювана ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
21.12.2021 року за ОСОБА_5 було внесено визначену суму застави.
Звертає увагу, що ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, батько якої тривалий час знаходиться та працює за трудовим договором в іншій країні та значний проміжок часу не повертався додому, а бабуся та дідусь малолітньої (батьки підозрюваної) померли, родичів, які б могли доглянути малолітню дитину, окрім підозрюваної немає, що стало підставою для знайомих зібрати суму для внесення непомірної для підозрюваної суми застави.
ОСОБА_5 до обрання відносно неї будь-якого запобіжного заходу та без покладення на неї обов`язків самостійно прибувала на виклики слідчого 5 разів відразу після отримання повісток про виклик.
На думку захисника, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, відсутні та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.
У зв`язку з чим просить змінити підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави на більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання та повернути внесену ОСОБА_6 заставу в сумі 620250 грн., внесену за ОСОБА_5 .
У судовому засіданні підозрювана та її захисник клопотання підтримали.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання та зміни підозрюваній запобіжного заходу заперечувала.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання захисника, приходить до висновку, що клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу задоволенню не підлягає з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2021 року відносно ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 січня 2022 року та визначено заставу в розмірі 620250 грн. з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до платіжного доручення 21.12.2021 року ФОП ОСОБА_6 було внесено заставу за ОСОБА_5 .
При цьому ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2022 року ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2021 року було скасовано та застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22 січня 2022 року та визначено їй заставу в розмірі 620250 грн. У разі внесення застави покладено на підозрювану на строк до 22 січня 2022 року обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, судді за кожним викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Отже, з моменту звільнення у грудні 2021 року з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрювана ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до частини 1 статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Як вбачається зі змісту ухвали апеляційного суду, застосовуючи відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 620250 грн., колегія суддів виходила з того, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та наявні ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання до 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, займає керівну посаду начальника відділу земельних відносин містобудування архітектури комунального майна та екології Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, працівниками якої є свідки у кримінальному провадженні.
Заявляючи клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, захисник посилається на те, що вона має на малолітню дитину 2016 року народження, батько якої тривалий час перебуває у зв`язку з роботою за кордоном, інших родичів, які б могли доглянути її малолітню дитину, немає, внесена сума застави є для неї непомірною, підозрювана прибуває всі на виклики слідчого.
Оцінюючи доводи сторони захисту, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто правопорушення у сфері службової діяльності, досудове розслідування у кримінальному провадженні на сьогодні не завершено, всі дані щодо особи підозрюваної, на які посилається сторона захисту, зокрема наявність в неї малолітньої дитини, існували на час застосування запобіжного заходу та були враховані судом.
Об`єктивних підстав вважати, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 620250 грн., перестали існувати немає.
На переконання слідчого судді, само по собі виконання підозрюваною покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу обов`язків не є достатньою підставою для зміни запобіжного заходу на більш м`який, а лише свідчить про дієвість такого заходу.
Доводи сторони захисту про те, що підозрювана прибувала на виклики слідчого до застосування відносно неї запобіжного заходу суд вважає безпідставними, оскільки вона не мала статусу підозрюваної.
Отже, слідчий суддя вважає, що існування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 620250 грн. залишається виправданим з огляду на те, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, досудове розслідування не завершено.
При цьому вищевказана сума застави не може вважатися непомірною, оскільки вона була внесена за підозрювану заставодавцем, який, до речі, питання щодо повернення йому застави зі свого боку не порушує.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 201 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1