Справа №295/229/22
УХВАЛА
Іменем України

13.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001289 від 04.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням в інтересах ОСОБА_5 , у якому просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.12.2020 року по справі № 295/14698/20, на земельну ділянку площею 1,1466 га із кадастровим номером :01:000:1235.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що розташована на території Тетерівської сільської ради земельна ділянка із кадастровим номером :01:000:1235 була передана у власність ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства на підставі наказу Держгеокадастру у Житомирській області від 01.12.2020 року №1656-УБД. Натомість наявність арешту на указану ділянку порушує права та законні інтереси ОСОБА_5 , оскільки позбавляє останнього провести державну реєстрацію права власності на земельну ділянку. За словами представника володільця майна, арештована земельна ділянка не відповідає критеріям, наведеним у статті 98 КПК України, та на даний час у кримінальному провадженні проведені всі невідкладні слідчі дії, якими обґрунтовувалась необхідність накладення арешту. Відповідно до висновків експертиз, зокрема, судової земельно-технічної та експертизи з питань землеустрою, встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:1235 площею 1,1466 га не накладається на земельні ділянки, що згідно державних актів на право постійного користування серії ЯЯ №070809, ЯЯ №070808 та ЯЯ №070810 передані в постійне користування ДП «Житомирський військовий лісгосп» для ведення лісового господарства. Крім того, у ході проведення досудового розслідування проведено допит у якості свідка ОСОБА_5 та відповідних посадових осіб ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, досліджено всі документи, що стосуються виділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:1235 та передачі її у власність ОСОБА_5 , а отже, на думку адвоката, наявні підстави для скасування арешту земельної ділянки.

В судовому засіданні представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання з підстав у ньому викладених, просив їх задовольнити та додав, що у подальшому застосуванні арешту ділянки відпала потреба.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури в судовому засіданні заперечив проти вимог клопотання, оскільки, на його думку, підстави для скасування арешту відсутні, так як земельна ділянка відповідає критеріям статті 98 КПК України. У кримінальному провадженні проведено низку експертиз та хоча за висновком експерта земельна ділянка не накладається на ділянки, що передані у постійне користування ДП «Житомирський військовий лісгосп», однак, враховуючи, що досудове розслідування триває, вважає клопотання передчасним.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника володільця майна та прокурора, вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши окремі матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 04.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001289 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області при формуванні та державній реєстрації земельної ділянки державної форми власності з кадастровим номером :01:000:1235.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0001289, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.12.2020 року у справі №295/14698/20 накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:1235, що розташована на території Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області. Даною ухвалою також заборонено суб`єктам державної реєстрації прав, державним (кадастровим) реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:1235, що розташована на території Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Земельна ділянка загальною площею 1,1466 га з кадастровим номером :01:000:1235 була надана у власність ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області «Про надання у власність» від 01.12.2020 року.

За висновком експертів від 20.12.2021 року №6203-6213/21-21, складеного за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою у кримінальному провадженні №0001289, земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:1235 не накладається на земельні ділянки, що згідно державних актів на право постійного користування серії ЯЯ №070809, ЯЯ №070808 та ЯЯ №070810 передані в постійне користування ДП «Житомирський військовий лісгосп» для ведення лісового господарства

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 07.12.2020, арешт на нерухоме майно накладений, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

За загальним правилом, визначеним п. 1, 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення, в тому числі арешту майна, допускається у разі, якщо існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, зміст клопотань про арешт майна та про скасування арешту майна, зважаючи на предмет досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001289, загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, завдання і мету арешту майна, тривалість досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про доведення представником володільця майна, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Вказане, на переконання слідчого судді, свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 7-9, 22, 98, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.12.2020 року по справі № 295/14698/20, на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:1235, площею 1,1466 га., що розташована на території Тетерівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області.

Скасувати застосовану ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.12.2020 року по справі № 295/14698/20 заборону суб`єктам державної реєстрації прав, державним (кадастровим) реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:1235, що розташована на території Тетерівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1