Справа № 508/751/21
Провадження № 1-кп/508/25/22
УХВАЛА
Іменем України

"18" лютого 2022 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 28.09.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Одеса, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця: с. Сухий Овраг, Березівського району, Одеської області, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українеця, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

встановив:
Згідно з обвинувальним актом 27.09.2021, приблизно о 19:00 год., між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували навпроти будинку АДРЕСА_1 , виникла сварка. У ході сварки у ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , умисно, протиправно завдали 8 ударів, з яких ОСОБА_4 завдав 3 удари кулаками правої та лівої рук в область голови ОСОБА_6 та ОСОБА_5 завдав 5 ударів кулаками правої та лівої рук в область обличчя, від яких потерпілий впав на асфальтоване покриття.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, у вигляді забитої рани перенісся, множинних синців волосистої ділянки голови, обличчя, вух, тулубу та верхніх кінцівок, крововиливу в склеру лівого ока.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

18.02.2022 року через канцелярію суду потерпілим ОСОБА_6 була подана письмова заява про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття з цієї підстави кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 18.02.2022 року потерпілий ОСОБА_6 підтримав подану ним до суду заяву про закриття кримінального провадження в зв`язку з його відмовою від обвинувачення стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вони з обвинуваченими примирились. Матеріальних претензій до обвинувачених потерпілий не має. Підтвердив в судовому засіданні добровільність своєї позиції і те, що подана ним заява не суперечить його інтересам, та не є наслідком застосування до нього, примусу, погроз або будь-яких інших протиправних дій.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість задоволення заяви потерпілого ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_6 щодо закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України з підстави відмови потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, крім іншого, ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Інкримінований обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, не пов`язаний з домашнім насильством, а тому підстав для відмови у закритті провадження за заявою потерпілого ОСОБА_6 судом не встановлено.

За змістом ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставина, передбачена п. 7 ч. 1 цієї статті виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

З огляду на викладене, відмова потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, була встановлена під час судового провадження.

Судом встановлено шляхом опитування в судовому засіданні, що відмова потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є добровільною, тобто є результатом її вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив на прийняття ним такого рішення. Потерпілий цілком розуміє зміст поданої ним заяви про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Судом також встановлено шляхом опитування в судовому засіданні, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечують проти закриття стосовно них кримінального провадження з підстави відмови потерпілого від обвинувачення та цілком розуміють наслідки закриття стосовно них кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, заслухавши пояснення потерпілого, якому судом роз`яснені правові наслідки його відмови від обвинувачення, думку прокурора, обвинувачених, які не заперечували проти задоволення судом заяви потерпілого, суд вважає встановленою підставу для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбачену п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому приймає рішення про закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у кр имінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 369, 372, 392, 395, п. 1 ч. 1 ст. 477, ст. 532 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 28.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1