Номер провадження 1-кп/754/982/21
У Х В А Л А
Іменем України

09 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 ,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 22.07.2021 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000934 від 19.10.2020 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 310 ч. 2 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2, 310 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 18.08.2021 захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід прокурору ОСОБА_4 . В цей день розгляд даної заяви не був завершений у зв`язку з тим, що захисником ОСОБА_3 було заявлено відвід судді.

Після відмови у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді (ЄУНС №754/11317/21) суд викликав учасників судового провадження у підготовче судове засідання на 07.10.2021, 10.11.2021, 09.11.2021.

Судові засідання, призначені на 07.10.2021, 10.11.2021, не відбулись з причин не прибуття у судові засідання учасників судового розгляду і лише 09.12.2021 суд продовжив розгляд заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 в якій він посилався на наявність підстав, передбачених ст.77 ч.1 п.п.2,3 КПК України, оскільки вважає, що прокурор ОСОБА_4 є свідком у кримінальному провадженні №0000934 від 19.10.2020 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (ст.77 ч.1 п.2 КПК України). Крім того, вважає, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості даного прокурора (ст.77 ч.1 п.3 КПК України). Дані обставини, на його думку, є перешкодою для участі прокурора в даному кримінальному провадженні, а тому його слід відвести. Просив заяву задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, де прокурор заперечив проти задоволення заяви, а сторона захисту підтримала заяву захисника ОСОБА_3 , прийшов до наступного висновку.

Так, ст.77 ч.1 КПК України передбачено перелік підстав, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ст.80 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених, ст.77 КПК України, прокурору може бути заявлений відвід.

В даному випадку захисником ОСОБА_3 не надано суду належних та достовірних даних в підтвердження того, що прокурор ОСОБА_4 є свідком у кримінальному провадженні №0000934 від 19.10.2020 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що також не відображено у реєстрі матеріалів досудового розслідування, який доданий до обвинувального акту, та наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора в даному кримінальному провадженні.

Крім того, зі змісту заяви про відвід прокурора вбачається оцінка доказів, зібраних стороною обвинувачення під час досудового розслідування.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст.77 ч.1 п.п. 2,3 КПК України для відводу прокурору ОСОБА_4 , які виключають його участь в кримінальному провадженні №0000934 від 19.10.2020 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 310 ч. 2 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2, 310 ч. 2 КК України, а тому у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 10.12.2021 о 16:20 год.

Суддя: ОСОБА_1