УХВАЛА
Іменем України

22 грудня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000110 від 16.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 152 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.12.2021 прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 15.12.2021 за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна. 32, а саме: ноутбук марки «Acer» серійний номер 5 та позбавити власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаною річчю.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 16.07.2021, за фактом того, що ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Ірпінь

Київської області, в березні 2021 року здійснив статевий акт без згоди малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1.3. Вказані обставини кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що вилучені під час обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим прокурор просила накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному проваджені.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація розгляду клопотання не здійснювалась на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

2.2. Прокурор ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

2.3. Власник майна ОСОБА_6 про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. На розгляд клопотання не з`явилась, а її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для […], третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 16.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

4.2. Ухвалою слідчої судді від 23.11.2021 у справі №296/9943/21 надано дозвіл на обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення речей, слідової інформації та предметів, що можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні, а саме: верхнього одягу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із слідами біологічного походження, його мобільного телефону, комп`ютерної техніки, технічних носіїв пам`яті із записами порнографічного характеру.

4.3. Відповідно до протоколу обшуку від 15.12.2021 вбачається, що 15.12.2021 в період з 07 год. 44 хв. по 08 год. 35 хв. слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: ноутбук марки «Acer» серійний номер 5.

4.4. Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.5. Слідчий суддя враховує, що вилучені 15.12.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі могли зберігти на собі сліди злочину, тобто відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000110 від 16.07.2021.

4.6. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного 15.12.2021 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 170-173, 236, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000110 від 16.07.2021, задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 15.12.2021 за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна. 32, а саме: ноутбук марки «Acer» серійний номер 5, шляхом позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаною річчю.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали після її оголошення направити СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 (м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1