УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 23.04.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 08.04.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 23.04.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 08.04.2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою адвокат ОСОБА_4 посилається на положення ст.303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 23.04.2021 рокуслідчим ГСУ ДБР ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні №0000274 від 08.04.2021 року. При цьому, скаржник посилається на незаконність та безпідставність повідомлення про підозру.

Скаргу адвокат мотивує тим, що повідомлення про підозру від 23.04.2021 року вручено з порушенням вимог норм КПК України, оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 23.04.2021 року не містить підпису підозрюваного та/або його захисників. Крім того, адвокат ОСОБА_4 зазначає, що адвокатом ОСОБА_3 , 22.04.2021 року під час проведення обшуку було заявлено клопотання, в якому він просив проводити всі слідчі/розшукові дії за участю ОСОБА_7 в присутності його захисника, яке було задоволено на місці. В зв`язку з тим, що повідомлення про підозру вручено з порушенням норм КПК, просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 23.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000274 від 08.04.2021 року за ч.3 ст.368 КК України.
Захисник ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив задовольнити в повному обсязі з підстав у ній зазначених.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 зазначив, що вивчивши наявні у слідчого та прокурора матеріали кримінального провадження, було виявлено, що повідомлення про підозру від 23.04.2021 року не підписано ОСОБА_7 , та в матеріалах кримінального провадження відсутня розписка про вручення повідомлення про підозру. Враховуючи викладене, скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_8 заперечував щодо задоволення скарги, зазначив, що повідомлення про підозру складено та вручене з дотриманням всіх вимог КПК України, тому підстав для її скасування не вбачається. Надав суду копію повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 23.04.2021 року з пам`яткою підозрюваного, в якій роз`яснено права та обов`язки останнього, та міститься особистий підпис підозрюваного ОСОБА_7 від 23.04.2021 року.

Слідчий ОСОБА_6 повністю підтримав позицію прокурора.

Заслухавши доводи сторін судового розгляду, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, додатково долучені в судовому засіданні документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 10 ч.1 ст.303 КПК України, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Як убачається з матеріалів скарги та долучених в судовому засіданні документів, ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000274 від 08.04.2021 року.
23.04.2021 рокуслідчим ГСУ ДБР ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні №0000274 від 08.04.2021 року.

Згідно з положеннями ст.276 КПК України - повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках, зокрема, наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст. 277 КПК України повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Статтею 278 КПК України регламентовано порядок вручення письмового повідомлення про підозру. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до змісту ч.ч.1, 2 ст.111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Як вбачається з копій матеріалів кримінального провадження №0000274 від 08.04.2021 року, долучених прокурором у судовому засіданні, письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки підозрюваного було вручено ОСОБА_7 23.04.2021 року, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_7 .
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про те, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 було здійснено в порядку, передбаченому КПК України, а зміст такого повідомлення відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Під час вирішення питання щодо скасування повідомлення про підозру оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи недоведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, та винуватості особи в його вчиненні, вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час судового розгляду кримінального провадження.
Крім того, слідчим суддею не встановлено порушення порядку вручення підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, оскільки повідомлення вручене у передбачений законом спосіб.
З урахуванням встановленого, слідчий суддя вважає, що доводи сторони захисту є неспроможними, та згідно досліджених матеріалів під час розгляду скарги не встановлено порушень кримінально-процесуального законодавства щодо повідомлення про підозру ОСОБА_7 , в зв`язку з чим не вбачає передбачених законом підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 93, 110, 276-278, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 23.04.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 08.04.2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя