Провадження №1-кс/523/2838/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СХІД-А» у кримінальному провадженні за №0000283 від 25.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СХІД-А», із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000283.

Згідно клопотання, в провадженні СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за №0000283 від 25.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

30.06.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, в рамках вищевказаного кримінального провадження, був накладений арешт на документ формату А4 світло-зеленого кольору з текстом, який розміщений горизонтально, з назвою «Припис» №017207 від 25.06.2021, який вилучено та запаковано до спеціального паперового пакету НПУ жовтого кольору.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що дане клопотання належним не обґрунтовано, оскільки у клопотанні відсутній зв`язок та докази такого зв`язку між матеріалами кримінального провадження та обставинами, викладеними в клопотанні, в якому слідчий обґрунтовує необхідність накладення арешту, у зв`язку з чим просить скасувати арешт із вищевказаного майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ТОВ «СХІД-А», підтримав подане клопотання, просив задовольнити його та скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 30.06.2021 року, а саме на: документ формату А4 світло-зеленого кольору з текстом, який розміщений горизонтально, з назвою «Припис» №017207 від 25.06.2021, який вилучено та запаковано до спеціального паперового пакету НПУ жовтого кольору.

Прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно є обґрунтованою, такою, що відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з тим, що вищезазначений документ формату А4 світло-зеленого кольору з текстом, який розміщений горизонтально, з назвою «Припис» №017207 від 25.06.2021, на який накладено арешт, визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, та його арешт є необхідний до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, приймаючи до уваги те, що вищевказаний документ, на який було накладено арешт, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що підтверджується постановою дізнавача від 25.06.2021 року, враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СХІД-А» у кримінальному провадженні за №0000283 від 25.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 167-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СХІД-А» у кримінальному провадженні за №0000283 від 25.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1