overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/4972/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

затриманого - ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 )

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , у розгляді справи №521/15284/21 по розгляду клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури про визнання наявності підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Сербії ОСОБА_4 (ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовження застосування до нього екстрадиційного арешту, до прийняття рішення про видачу та фактичної передачі компетентним органам Республіки Австрії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 жовтня 2021 року о 11 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/522/485/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2021 року за результатом розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (дізнавача) ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо ненадання рішення на клопотання у кримінальному провадженні №0007512 від 29.11.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Встановлено наявність підстав для складання і оголошення судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про виправлення технічної описки в ухвалі суду від 13 серпня 2021 року по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (дізнавача) ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо ненадання рішення на клопотання у кримінальному провадженні №0007512 від 29.11.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 30 хвилин 23.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №519/993/21
У Х В А Л А

01.10.2021 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України

Встановив:
30.09.2021 до Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, який містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись із обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, приходжу до такого висновку.
Приймаючи до уваги санкцію ч. 2 ст. 389 КК, дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не встановлено, прокурором дотримано вимоги ст. 302 КПК України, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 302, 381 КПК України

Постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2021 за № 0000284, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, на 16 год. 30 хв. 05 жовтня 2021 року в Южному міському суді Одеської області.
Справу розглянути одноособово, у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/470/21
Провадження № 1-в/273/51/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Баранівського районного суду від 15 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч 3 ст 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" ОСОБА_2 звернувся до Баранівського районного суду з клопотанням про роз`яснення вироку Баранівського районного суду від 15 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч 3 ст 185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Справа підсудна Баранівському районному суду, а тому, підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючисьст. ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання начальника державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Баранівського районного суду від 15 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч 3 ст 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 04 жовтня 2021 року о 11.30 години.
Повідомити сторони про розгляд даного клопотання, участь сторін є не обо`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 166/1051/20
номер провадження 1-кп/166/26/21
У Х В А Л А

смт. Ратне 04 жовтня 2021 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0000440 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, раніше не судимого, безробітного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343. ч.5 ст.27 ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343, ч.5 ст.27 ст.356 КК України.

Судове засідання справи призначалось на 10 год. 00 хв. 04.10.2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Причину неявки, суд не повідомив.

В зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин в судове засідання, явка якого є обов`язковою, до його слід застосувати привід в суд.

Керуючись ч.1 ст.323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання на 10 год. 30 хв. 18 жовтня 2021 року.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2357/21
Провадження № 1-кп/526/378/2021

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

01 жовтня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000385 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:

01 жовтня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 05 жовтня 2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1671/21
Номер рядка звіту 227
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2021 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000183 від 28.05.2021 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування .

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 27 вересня 2021 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000183 від 28.05.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 21 жовтня 2021 року о 09:30 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/664/21
Провадження № 1-кп/700/123/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"01" жовтня 2021 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000915 від 01.09.2021 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боберка Турківського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, з середньою освітою, не працюючого , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Лисянського районного суду Черкаської області 28.09.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.

28.09.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000915 від 01.09.2021 року, відносно ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.126-1 КК України підготовче судове засідання на 21 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2771/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , надійшла скарга на повідомлення про підозру в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та повідомити процесуального керівника.
Витребувати з СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000760, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2021 року за ч. 2 ст. 296 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 11) на 15 годину 30 хвилин 16 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеконференції провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.05.2021 року № 65 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 16 год. 00 хв. 18.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1402/20 Провадження №11-кп/802/44/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 186 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2020 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2020 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 год 55 хв 01.10.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
№ 207/4309/21
№ 1-кп/207/455/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000353 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2021 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6397/21

№ 1-кс/183/1229/21

04 жовтня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст.. 174 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно. В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.09.2021 року накладений арешт на автомобіль «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до відповіді, наданої слідчим у даному кримінальному провадженні, потреба в арешті автомобіля відпала. Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 вважає, що на теперішній час відпала потреба в арешті вказаного автомобіля, оскільки слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії щодо зазначеного автомобіля.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, про дату, місце та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 13.09.2021 року арешт на майно накладений шляхом заборони будь-яким особам відчужувати, використовувати, розпоряджатися вказаним майном.

Відповідно до відповіді слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на ім`я адвоката ОСОБА_2 № 7468 від 28.09.2021 року «з вилученим під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобілем «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведені всі необхідні слідчі та судові експертизи. Проти передачі на зберігання та користування вищевказаного автомобіля власнику ОСОБА_3 не заперечую».

У відповідності з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, в тому числі, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174-175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.09.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.09.2021 року за № 0000570 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Автомобіль «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1