УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про виправлення допущеної описки у вироці Солом`янського районного суду від 21 грудня 2021 року по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком судді Солом`янського районного суду від 21 грудня 2021 року затверджено угоду про примирення від 31.08.2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №90001717 від 23.06.2021 року.
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами угоди, покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Потерпіла ОСОБА_5 подала через канцелярію суду заяву про виправлення описки, допущеної у вироці суду, а саме в описовій частині 2 другого абзацу, в назві фірми та дати договору позички.
Як встановлено в судовому засіданні, при винесенні вироку, судом було допущено описку в описовій частині 2 другого абзацу, а саме вказано: « ОСОБА_4 28.05.2021, за адресою: м. Київ, вул. Л. Кумача, 5, у звязку з працевлаштуванням в ТОВ «Будівельна - сервісна компанія «Барильєф», уклав договір позички транспортного засобу з ОСОБА_5 , згідно якого отримав від останньої у тимчасове, строком на три роки, безоплатне користування транспортний засіб, марки ГАЗ 33023, 2006 року випуску, вантажний, малотоннажний, тентовий, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , держаний номер НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_5 », замість вірного - « ОСОБА_4 28.05.2010, за адресою: АДРЕСА_1 , у звязку з працевлаштуванням в ТОВ «Будівельна - сервісна компанія «Барельєф», уклав договір позички транспортного засобу з ОСОБА_5 , згідно якого отримав від останньої у тимчасове, строком на три роки, безоплатне користування транспортний засіб, марки ГАЗ 33023, 2006 року випуску, вантажний, малотоннажний, тентовий, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , держаний номер НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_5 », описка є очевидною та підлягає виправленню.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, подану заяву, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що при складанні вироку допущено описку, вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироці Солом`янського районного суду від 21 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ч.1 ст.289 КК України, в описовій частині 2 другого абзацу, та вважати вірно « ОСОБА_4 28.05.2010, за адресою: м. Київ, вул. Л. Кумача, 5, у звязку з працевлаштуванням в ТОВ «Будівельна - сервісна компанія «Барельєф», уклав договір позички транспортного засобу з ОСОБА_5 , згідно якого отримав від останньої у тимчасове, строком на три роки, безоплатне користування транспортний засіб, марки ГАЗ 33023, 2006 року випуску, вантажний, малотоннажний, тентовий, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , держаний номер НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_5 », замість вказаного: « ОСОБА_4 28.05.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , у звязку з працевлаштуванням в ТОВ «Будівельна - сервісна компанія «Барильєф», уклав договір позички транспортного засобу з ОСОБА_5 , згідно якого отримав від останньої у тимчасове, строком на три роки, безоплатне користування транспортний засіб, марки ГАЗ 33023, 2006 року випуску, вантажний, малотоннажний, тентовий, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , держаний номер НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1