Справа № 274/5465/21
Провадження № 1-кс/0274/1299/21

У Х В А Л А
Іменем України 03.09.2021 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛИКАТЕС" на бездіяльність службових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
20.08.2021 р. директор ТОВ "ДЕЛИКАТЕС" ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, відповідно до якої скаржник просить зобов"язати відповідальних осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості, викладені в заяві про злочин від 02.08.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення за статтями 190, 358, 384 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та видати витяг з ЄРДР.
Скаргу мотивує тим, що 02.08.2021 р. ТОВ "ДЕЛИКАТЕС" до Бердичівського РВП було направлено заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 190, 358, 384 КК України, вчинене посадовими особами ТОВ "ТРАНСБУДРЕСУРС".
Однак, станом на день звернення зі скаргою до суду відомості по вищевказаній заяві внесені до ЄРДР не були. Зазначене свідчить про бездіяльність з боку органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У судове засідання учасники судового провадження не з"явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку.
Від представника скаржника ОСОБА_3 в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності.
Уповноважена особа Бердичівського РВП в судове засідання не з"явилася, причини неявки суду не повідомлено, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Так, ознайомившись зі змістом скарги, доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що 02.08.2021 р. директором ТОВ "ДЕЛИКАТЕС" ОСОБА_3 на адресу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області була направлена заява про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 358, 384 КК України.
Згідно поданої заяви скаржник просив, зокрема, прийняти та невідкладно зареєструвати його заяву про кримінальне правопорушення за ст.ст. 190, 358, 384 КК України в ЄРДР, вжити дієвих заходів щодо притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності (а.с. 2-3).
Таким чином, станом на день розгляду скарги, відомості за заявою ТОВ "ДЕЛИКАТЕС" про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст. 190, 358, 384 КК України до ЄРДР внесені не були. Отже, заява ТОВ "ДЕЛИКАТЕС" була розглянута відповідно до Закону України "Про звернення громадян".
Відповідно до преамбули Закону України "Про звернення громадян" він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об"єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз"яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справи даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України, щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до вимог ст. 284 КПК України.
Слідчим суддею в ході розгляду скарги не досліджувались обставини, зокрема, чи містить заява ТОВ "ДЕЛИКАТЕС" про кримінальне правопорушення, вчинене невстановленим колом осіб, склад злочину, передбачений статтями 190, 358, 384 КК України, оскільки ці обставини підлягають перевірці органом досудового розслідування, відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛИКАТЕС" на бездіяльність службових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1