Провадження №: 1-кс/755/4844/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" жовтня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002996 та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дружківка Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей (зі слів), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
15.06.2016 року вироком Дружківського міського суду Донецької області за ч.1 ст.317 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком - 1 рік;
04.04.2017 року вироком Дружківського міського суду Донецької області за ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, 19.11.2019 року звільнилась з Приазовської виправної колонії Донецької області (невідбутий строк покарання 7 місяців 3 дні);
підозрюваної в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
26.10.2021 року слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002996 відносно ОСОБА_5 .
Підозрювана ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не з`явилась, про причину неявки суду не повідомила.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід підозрюваної ОСОБА_5 , яка на виклик до суду в судове засідання, призначене 27.10.2021 року, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення даного клопотання, просив відкласти розгляд клопотання.
Вислухавши клопотання прокурора, думки учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час досудового розслідування приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
З матеріалів даного кримінального провадження, вбачається, що підозрювана ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, призначеного на 27.10.2021 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання нею особисто повістки на 27.10.2021 року, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Згідно з вимогами ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 привід в порядку ст.ст.139-140 КПК України.
Керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд
П О С Т А Н ОВ И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, призначене на 11-35 годину 02 листопада 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.47).
Виконання ухвали про привід доручити начальнику Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві, якому невідкладно направити копію даної ухвали. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на керівника Дніпровської окружної прокуратури м.Києва, для чого направити йому копію даної ухвали.
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1