Провадження № 1-кс/592/6400/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2021 за ч.1 ст.366 КК України,

у с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою, а саме: до копії справи №990/86/21 від 22.03.2021; оригіналу заяви про звільнення за власним бажанням з посади голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ; файлів аудіо фіксації та відео фіксації судових засідань по справі №990/86/21 від 22.03.2021; з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх копії та оригінали (здійснити їх виїмку).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що для з`ясування обставин кримінального провадження за фактом підроблення офіційних документів, які стали підставою для звільнення ОСОБА_5 з посади голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно призначити почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідно отримати оригінал заяви про звільнення ОСОБА_5 , яка знаходиться в матеріалах судової справи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Представник Касаційного адміністративного суду в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.2 ст.131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а ч.3 ст.132 КПК передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Частиною 5 ст.132 КПК передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог п.4-6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.ч.5-6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 27.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002168 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, за фактом підроблення невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 офіційних документів, які стали підставою для звільнення ОСОБА_5 з посади голови ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 1,5).

06.10.2021 ОСОБА_5 було допитано в якості свідка, а 07.10.2021 слідчим у ОСОБА_5 були відібрані експериментальні зразки підпису, цифр, почерку для проведення судово- почеркознавчої експертизи (а.с.7-13).

З протоколу допиту ОСОБА_5 вбачається, що він не міг сказати точно, де саме знаходиться заява про його звільнення, але більш за все, на даний момент може знаходиться у ВС, про це його хтось повідомив, не може точно вказати хто саме.

Інших підстав вважати, що оригінал заяви про звільнення ОСОБА_5 знаходиться в матеріалах справи №990/86/21, слідчим за змістом клопотання не наведено. Доказів на підтвердження вказаної обставини, як то відповідної офіційної інформації з Касаційного адміністративного суду щодо наявного оригіналу заяви в матеріалах справи, слідчому судді не надано.

Відтак, слідчим в порушення вимог п.1 ч.5 ст.163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що оригінал заяви про звільнення ОСОБА_5 знаходиться в матеріалах справи №990/86/21, яка перебуває в провадженні Касаційного адміністративного суду.

Більш того, обґрунтовуючи вимоги клопотання необхідністю проведення судової почеркознавчої експертизи, копії відповідної постанови про призначення такої експертизи слідчому судді не надано.

Щодо надання тимчасового доступу до копій матеріалів справи, файлів аудіо фіксації та відео фіксації судових засідань по справі №990/86/21, то в порушення вимог п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчим не наведено жодних доводів, що ці документи та файли мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні по факту службового підроблення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002168 від 27.09.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1