465/260/22
1-кс/465/174/22
У Х В А Л А
про арешт майна

17.01.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю
секретаря судових засідань: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000025 від 14.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна,
встановив:

слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивує тим, що СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 14.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Як зазначено в клопотанні, 13.08.2022 року за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп із видими ознаками гниття скеровано в ЛОБСМЕ.
13.01.2022, під час огляду місця події, у квартирі АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: 2 мобільні телефони марки Самсунг один чорний звичайний з кнопками інший відкривається чорний з червоним з кнопками у вимкненому стані; кільце з металу жовтого кольору, пластикова банківська картка Приватбанк № НОМЕР_1 . Просить клопотання задоволити.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась..
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. З урахуванням наведеного, а також конкретних обставин кримінального провадження, зокрема того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється щодо ОСОБА_6 за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, санкція якої передбачає можливість застосування конфіскації майна як виду покарання, наявні обґрунтовані ризики ймовірного вчинення підозрюваним дій, спрямованих на відчуження належних йому на праві власності об`єктів нерухомого майна до закінчення досудового розслідування. За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання слідчого про арешт належного ОСОБА_6 нерухомого майна без повідомлення власника, володільця такого майна та захисника.
Розглянувши клопотання слідчого, роблю висновок, що таке слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з положеннями ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчим суддею встановлено, що що СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 14.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2022 року за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп із видими ознаками гниття скеровано в ЛОБСМЕ.
13.01.2022, під час огляду місця події, у квартирі АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: 2 мобільні телефони марки Самсунг один чорний звичайний з кнопками інший відкривається чорний з червоним з кнопками у вимкненому стані; кільце з металу жовтого кольору, пластикова банківська картка Приватбанк № НОМЕР_1 .
Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Слідчий суддя вважає, що наведені у клопотанні слідчого мотиви, є обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт майна може застосовуватися для забезпечення можливої конфіскації майна.
Матеріалами клопотання підтверджено, що внесене клопотання про арешт майна спрямоване на легітимну мету задля задля виконання завдань кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.376, 170-173, 309, 395 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000025 від 14.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене, під час проведення огляду у квартирі АДРЕСА_1 , а саме:
2 мобільні телефони марки Самсунг один чорний звичайний з кнопками, інший відкривається, чорний з червоними кнопками у вимкненому стані;
Кільце з металу жовтого кольору;
Пластикова банківська картка Приватбанк № НОМЕР_1 .
Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) вказаних вище об`єктів нерухомого майна до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1