Житомирський апеляційний суд
Справа №278/5260/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 вересня 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

прокурора: ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000238 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 14 травня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України та виправдано,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад апеляційного суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До розгляду провадження по суті, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 заявлено відвід судді ОСОБА_2 з тих мотивів, що 25 серпня 2015 року він приймав участь у розгляді апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 , заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 20 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0000238 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

При цьому судом апеляційної інстанції надавалась оцінка доказу, а саме протоколу огляду місця події від 17.07.2012 року та зазначено, що є обґрунтованими доводи апеляційних скарг сторони захисту про можливий доступ до даних речових доказів, а зокрема одягу який був виявлений при проведенні цього огляду та на якому було виявлено кров потерпілої.
Вказаний обвинувальний вирок суду був скасований та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Вказані обставини на думку прокурора, процесуально перешкоджають участі судді у розгляді судового провадження №278/5260/13-к, оскільки можуть викликати в учасників процесу сумніви в його неупередженості.

Заслухавши заяву прокурора ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_2 , думку учасників по справі, які не заперечували проти задоволення заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_2 слід задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього, а при перевірці обвинувального вироку щодо ОСОБА_6 суддя висловив свою позицію у даній справі - апеляційним судом було поставлено під сумнів обґрунтованість висновків суду про допустимість доказів. Ці ж обставини підлягають перевірці і при даному апеляційному перегляді виправдувального вироку щодо ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Задовольнити заяву прокурора ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_2 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: