Справа № 303/8186/21
1-кп/303/919/21
В И Р О К
27 жовтня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві угоду про визнання винуватості, укладену сторонами у кримінальному провадженні №0000261 внесеному до ЄРДР 04.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, уродженця Закарпатської області, м. Мукачево, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника-адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого: ч.1 ст.263 КК України.
Угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та підозрюваним у присутності захисника обвинуваченого 12.10.2021 року, тобто до скерування обвинувального акту до суду.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в тому: що він у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, у невстановленої особи та неустановленому місці, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, що можуть настати після вчинення, незаконно придбав та зберігав п`ять пострілів ВОГ-25, які містять у собі заряд ВР; корпус гранати РГН, який містить заряд ВРН-ІХ-1 з маркуванням 284-4-89 та запал УДЗ до ручних гранат, з наявним маркуванням 334-4-86. 05 квітня 2021 о 06 годині 47 хвилин в ході проведення обшуку на підставі ухвалі слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 09.03.2021 року за № 299/313/21, у квартирі АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено у відсіку над вхідними дверима полімерний пакет чорного кольору з матерчатою сумкою зеленого кольору з якої вилучено п`ять пострілів ВОГ-25, які містять у собі заряд ВР; корпус гранати РГН, який містить заряд ВРН-ІХ-1 з маркуванням 284-4-89 та запал УДЗ до ручних гранат, з наявним маркуванням 334-4-86.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.263 КК України тобто, зберігання, придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого: ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю, та показав, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин, вчинив зазначене кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.263 КК України. У вчиненому щиро кається, усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння. Просить призначити йому визначену в угоді міру покарання.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості, із зазначенням сторін, формулюванням обвинувачення та його правової кваліфікації, із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини. ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України за вказаних обставин. Між обвинуваченим у присутності захисника та прокурором в угоді досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком, якщо він протягом визначеного судом іспитового стоку не вчинить нового кримінального правопорушення та покладенням обов`язків визначених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. Угода підписана обвинуваченим, його захисником та прокурором.
Обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що йому цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого просить затвердити угоду про визнання винуватості, призначити його підзахисному узгоджене сторонами покарання та вирішити питання про повернення застави заставодавцю.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши учасників судового провадження, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши зміст угоди про визнання винуватості, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Згідно з положеннями п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент, після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В судовому засіданні судом встановлено, що зміст дослідженої угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Угода про визнання винуватості, укладалася за участі захисника, відповідно до вимог ст. 52 КПК України.
Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони цілком розуміють наслідки затвердження угоди судом, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України тобто, зберігання, придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, який відповідно до приписів ст.12 КК України є тяжким злочином, а відтак підпадає під дію ч.4 ст. 469 КПК України.
Узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості міра покарання установлена в межах санкції ч.1 ст.263 КК України, відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та з урахуванням особи обвинуваченого.
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним в присутності захисника, повністю відповідають вимогам КПК України та КК України, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, з врахуванням, що передбачена ч.2 ст. 50 КК України мета кримінального покарання в такому випадку буде досягнута, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, в межах санкції ч.1 ст.263 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази у справі: ніж з пластиковою рукояткою, змиви з гранати та запалу, один слід пальця рук, п`ять пострілів ВОГ-25, які містять у собі заряд ВР; корпус гранати РГН, який містить заряд ВРН-ІХ-1 з маркуванням 284-4-89 та запал УДЗ до ручних гранат, з наявним маркуванням 334-4-86, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Процесуальні витрати у справі: за проведення експертиз, складають 3604,02 гривень.
Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.04.2021 року, до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 45400,00 гривень, яка внесена згідно квитанції № від 09.04.2021 року «заставодавцем» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.04.2021 року (справа № 299/313/21). Таким чином, з 09.04.2021 року відносно ОСОБА_3 діє запобіжний захід у вигляді «застави».
Керуючись: п.1 ч.3 ст.314, ст. 372 - 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000261 внесеному до ЄРДР 04.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого: ч.1 ст.263 КК України, укладену в присутності захисника 12 жовтня 2021 року.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді "застави" в розмірі 45 400,00 гривень, залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили, заставу в розмірі 45 400,00 гривень, внесену згідно квитанції № від 09.04.2021 року «заставодавцем» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.04.2021 року (справа № 299/313/21), - повернути «заставодавцю».
Речові докази у справі: ніж з пластиковою рукояткою, змиви з гранати та запалу, один слід пальця рук, п`ять пострілів ВОГ-25, які містять у собі заряд ВР; корпус гранати РГН, який містить заряд ВРН-ІХ-1 з маркуванням 284-4-89 та запал УДЗ до ручних гранат, з наявним маркуванням 334-4-86 передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз, в розмірі 3604,02 гривень.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, у відповідності до ст. 476 КПК України, потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, його захиснику та прокурору.

Головуючий ОСОБА_8