Справа № 460/3937/19
Провадження №1-кп/944/304/22
26.01.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акта, оскільки такий не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема в обвинувальному акті не належно викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які орган досудового слідства вважає встановленими та обвинувачення, всупереч вимогам закону, не сформульоване. Сторона обвинувачення використовує не зрозуміле формулювання «негативний ракурс». Не зазначає через які саме Інтернет сайти чи Інтернет видання мала висвітлюватись ця інформація «в негативному ракурсі» та зняття з соціальної мережі компрометуючої інформації, а загадано лише такі визначення як Інтернет, Facebook та YouTube без належного перекладу. В обвинувальному акті не зазначено, які конкретно повноваження, пов`язані з посадою, мав він використати для вчинення дій чи бездіяльності в інтересах громадянина ОСОБА_6 під час одержання неправомірної вигоди та де ці повноваження закріплені. Не зазначено розмір майнової шкоди, завданої даним кримінальним правопорушенням, а також не вказано чи є потерпілий у даному кримінальному провадженні. Крім того, в обвинувальному акті не вказано адресу фактичного місця проживання ОСОБА_4 . Обвинувальний акт не затверджений (не скріплений) гербовою печаткою прокуратури Львівської області, а лише підписом прокурора. Обвинувальний акт не вручений йому прокурором.
Захисник обвинуваченого підтримав клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акта.
Прокурор проти клопотання обвинуваченого заперечив та вказав, що обвинувальний акт в повному обсязі відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В обвинувальному акті викладено усі фактичні обставини кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення, а тому підстав для повернення обвинувального акту немає.
Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Статтею 291 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, коли обвинувальний акт підлягає поверненню для усунення недоліків.
При вирішенні клопотання захисника судом враховується, що в п.3 ч.3 ст.314 КПК України мова йде про право суду повернути обвинувальний акт, якщо буде встановлено, що він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. При цьому, на думку суду, оскільки таке повернення є правом, а не обов`язком суду, то для повернення обвинувального акта підставою не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам КПК, а лише та, яка перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити чи створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність обвинувального акта вимогам КПК.
Питання про відповідність викладення матеріалу в обвинувальному акті, власне фактичних обставин справи, а також про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин чи досліджувати обставини кримінального провадження або докази на їх підтвердження чи спростування.
Покликання обвинуваченого на невідповідність обвинувального акту вимогам кримінально процесуального законодавства, зокрема на те, що в обвинувальному акті не належно викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які орган досудового слідства вважає встановленими та обвинувачення, всупереч вимогам закону, не сформульоване, використано не зрозуміле йому формулювання «негативний ракурс», не зазначено через які саме Інтернет сайти чи Інтернет видання мала висвітлюватись інформація «в негативному ракурсі», не зазначено, які конкретно повноваження, пов`язані з посадою, мав він використати для вчинення дій чи бездіяльності в інтересах громадянина ОСОБА_6 під час одержання неправомірної вигоди та де ці повноваження закріплені, є необґрунтованими, оскільки відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
При цьому ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи із суті даної норми закону, має відображатися в обвинувальному акті відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, що, на думку суду, і зазначено у даному обвинувальному акті.
Обвинувальний акт вручений обвинуваченому та його захиснику, про що свідчать долучені відповідні розписки.
Суд вважає, що викладені у клопотанні обвинуваченого про повернення обвинувального акту обставини не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору у розумінні ст. 291 КПК України, не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду та розгляду кримінального провадження по суті і підлягають вирішенню в ході судового розгляду.
За таких обставин підстави для повернення обвинувального акту в судовому засіданні не встановлені. Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст.ст.291, 314-1, 315, 316, 372 КПК України, суд,
у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 31 січня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1