Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1305/21
провадження № 1-кп/650/177/21
ВИРОК
іменем України

02 листопада 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000407 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Понятівка Білозерського району Хмельницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно зі статтею 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 23 серпня 2021 року, близько 22.00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно -небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, через незачинену металеву хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом викручування сталевої гайки скоби кріплення навісного замка вхідних дверей проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав належну ОСОБА_4 бувшу у використанні чавунну двохконфорну плиту пічного опалення, довжиною 71 см, шириною 41 см, товщиною металу 1 см, у зборі з колісниками у вигляді чавунної решітки, розмірами 29 см х 19 см, товщиною 3,5 см, та кільцями, діаметрами конфорок 28 см та 20 см відповідно, вартість якої складає 916,66 грн, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, шляхом зриву скоби кріплення навісного замка вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав належну ОСОБА_4 бувшу у використанні чавунну двохконфорну плиту пічного опалення, довжиною 71 см, шириною 41 см, товщиною металу 1 см, у зборі з колісниками у вигляді чавунної решітки, розмірами 29 см х 19 см, товщиною 3,5 см, та кільцями, діаметрами конфорок 28 см та 20 см відповідно, вартість якої складає 916,66 гри, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1833,32 грн.
На судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, пояснив, що він вчинив крадіжку, про що детально розповів на слідчому експерименті.
На судовому засіданні потерпіла, пояснила, що 23 серпня 2021 року в неї було здійснено крадіжку речей, претензій до обвинуваченого не має.
На судовому засіданні захисник просив врахувати визнання обвинуваченим вини та просив його суворо не карати.
На судовому засіданні прокурор підтримав обвинувачення, просив призначити обвинуваченому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі із звільненням від його відбування з іспитовим строком два роки, речові докази залишити потерпілій, судові витрати стягнути з обвинуваченого.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується такими зібраними та дослідженими судом доказами.
Протоколом огляду місця події від 04 вересня 2021 року із фототаблицею до нього, згідно з яким вбачається, що місцем злочину є територія господарського подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , яке було оглянуто та встановлено шлях та спосіб яким обвинувачений потрапив до території та оглянуто вхідні двері з навісним замком, кімнату будинку та літньої кухні місце де знаходилися речі до їх викрадення.
Висновком експерта № СЕ-19/122-21/5851-ТВ від 14 вересня 2021 року згідно з яким ринкова вартість чавунної двохконфорочної плити пічного опалення, що була у використанні, довжиною 71 см, шириною 41 см, товщиною металу 1 см, у зборі з колісниками у вигляді чавунної решітки, розмірами 29 см х 19 см, товщиною 3,5 см, та кільцями, діаметрами конфорок 28 см та 20 см, вітчизняного виробництва, придбаної близько 35 років тому, станом на 23 серпня 2021 року, могла становити 916,66 грн.
Протоколом огляду місця події від 23 вересня 2021 року згідно з яким ОСОБА_5 в присутності понятих добровільно видає три бувші у використанні килимові покриття розмірами 425х60см, 320х130 см, 170х120 см, які він викрав 23 серпня 2021 року разом з чавунними плитами. Відповідно до постанов від 23 вересня 2021 року вказані предмети визнано та приєднано як речові докази та передано на зберігання власнику ОСОБА_4 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 27 вересня 2021 року із фототаблицею, за участю ОСОБА_5 згідно з яким він за адресою: АДРЕСА_1 , показав, як 23 серпня 2021 року близько 22.00 години він потрапив на територію домоволодіння, місце де знаходилися чавунні плити, килимові покриття, які він викрав, та шлях яким він рухався із викраденим.
Таким чином, виходячи з пояснень обвинуваченого, змісту обвинувального акту, досліджених письмових доказів суд дійшов висновку про те, що 23 серпня 2021 року близько 22.00 години мало місце таємне викрадення обвинуваченим чужого майна поєднане із проникненням у житло та інше приміщення, за встановлених обставин, дане діяння містить склад злочину, передбачений частиною третьою статті 185 КК України, а отже його дії слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.
При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, відсутність з боку потерпілої майнових вимог, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, у лікаря нарколога на обліку не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, що буде співмірним із рівнем суспільної небезпеки незаконних дій обвинуваченого та матиме достатній виховний вплив на останнього.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України, а у відповідності до частини другої статті 124 КПК України процесуальні витрати слід відшкодувати шляхом стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі частин першої та третьої статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк тривалістю два роки.
На підставі частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 1029,72 грн.
Речові докази у виді трьох килимових покриттів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 залишити останній.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, захиснику.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1