УХВАЛА

07 лютого 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0000564 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України та клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу та зміну покладених обов`язків, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000564 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч. 3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч. 3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_5 подав до суду клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби на два місяці з покладенням процесуальних обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Прокурор у клопотаннях вказує, що заявлені раніше ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не перестали існувати. Доводить, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 можуть ухилитись від суду, усвідомлюючи відповідальність за вчинені ними особливо тяжкі злочини, незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 з метою зміни ним своїх показань, що свідчить про їх злочинну спрямованість та схильність до вчинення інших кримінальних правопорушень. З метою забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, запобігання вказаним ризикам прокурор просить суд клопотання задоволити.

Крім того, до початку судового засідання захисник ОСОБА_6 подав до суду клопотання про зміну обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу з домашнього арешту у певний період доби на особисте зобов`язання та зміну покладених обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КК України, у зв`язку зі зміною умов праці обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав подані ним клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби на два місяці з покладенням процесуальних обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, з підстав викладених у клопотаннях. Просив суд клопотання задоволити та відмовити в задоволенні клопотань захисника про зміну запобіжного заходу та зміну покладених обов`язків.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав подані ним клопотання про зміну обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу з домашнього арешту у певний період доби на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КК України., з підстав викладених у клопотаннях, просив суд клопотання задоволити та відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали подані їх захисником ОСОБА_6 клопотання, просили їх задоволити та відмовити в задоволенні клопотань прокурора про продовження їм запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби на два місяці з покладенням процесуальних обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_10 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_11 , повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явились. В матеріалах справи міститься клопотання потерпілої ОСОБА_10 про розгляд кримінального провадження у її відсутність, зобов`язується прибути у судове засідання для надання пояснень.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2021 року обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю із забороною залишати житло цілодобово строком на 60 днів з 02 квітня 2021 року до 31 травня 2021 року з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Підставами застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, що зазначені в ухвалі суду є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинів та наявність ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2021 року клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю із забороною залишати житло цілодобово продовжено строком на 60 днів з 28 травня 2021 року до 27 липня 2021 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2021 року змінено обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обраний ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2021 року запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю із забороною залишати житло цілодобово з покладенням процесуальних обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України на запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби без носіння електронного засобу контролю терміном на два місяці з 14 червня 2021 року до 12 серпня 2021 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2021 року обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби терміном на два місяці з 14 липня 2021 року до 11 вересня 2021 року з покладенням обов`язків передбачених, ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2021 року обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби терміном на два місяці з 10 вересня 2021 року до 08 листопада 2021 року з покладенням обов`язків передбачених, ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2021 року обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби терміном на два місяці з 05 листопада 2021 року до 03 січня 2022 року з покладенням обов`язків передбачених, ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2021 року обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби терміном на два місяці з 22 грудня 2021 року до 19 лютого 2022 року з покладенням обов`язків передбачених, ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими підчас судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, тощо.

Прокурор при розгляді клопотань не довів наявність достатніх доказів існування ризику перешкоджати кримінальному провадженню, можливість впливу на свідка та членів його родини, відсутність міцних соціальних зв`язків та недостатність підстав застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, що передбачені ст. 177 КПК України.

Водночас захисником ОСОБА_6 доведено наявність у обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 постійного місця проживання, місця роботи, наявність сім`ї та малолітніх дітей на утриманні як вагомих стримуючих факторів.

Підставами для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стали наявність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України та обґрунтованість підозри повідомленої обвинуваченим у вчиненні злочинів, що їм інкримінуються.

В судовому засіданні не встановлено і прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , жодних доказів того, що обвинувачені мають намір переховуватись від суду, впливати на потерпілу чи свідка, продовжувати злочинну діяльність не надано суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають постійне місце проживання, мають на утриманні малолітніх дітей та постійне місце роботи, раніше не судимі, суд вважає, що необхідності обмеження прав особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, в контексті зазначеного кримінального провадження, немає, а тому, беручи до уваги дані про осіб обвинувачених в їх сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність зміни запобіжного заходу з домашнього арешту у певний період доби на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який на думку суду, в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

В ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Змінюючи, щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід з домашнього арешту у певний період доби на особисте зобов`язання, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на них наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 179, 194, 196, 331, 369, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді домашнього арешту терміном на два місяці з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу та зміну покладених обов`язків, задоволити частково.

Змінити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжний захід з домашнього арешту у певний період доби на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до кінця розгляду судом кримінального провадження.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2