Ухвала

Іменем України
11 січня 2022 року

м. Київ
справа № 753/12101/18
провадження № 51-1326ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року,
встановив:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з конфіскацією всього належного їй на праві приватної власності майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_4 до призначеного покарання зараховано невідбутий строк покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року та за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з конфіскацією всього належного обвинуваченій на праві приватної власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 15 лютого 2019 року.
Зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк її попереднього ув`язнення з 19 лютого 2018 року по 21 лютого 2018 року.
Відповідно до положень ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України ОСОБА_4 до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року у виді штрафу в сумі 850 грн., яке ухвалено виконувати самостійно.
Вироком Київського апеляційного суду 07 грудня 2020 року змінено вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2020 року на підставі ч. 2 ст. 404 КПК України.
Виключено із вироку суду в частині кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України кваліфікуючі ознаки - вчинення злочину повторно, та у великому розмірі.
Кваліфіковано дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючою ознакою вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасовано.
Ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього належного їй майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього належного їй майна.
В решті вирок районного суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджена просить перевірити вирок апеляційного суду у касаційному порядку.
Крім того, засуджена у касаційній скарзі заявляє клопотання про поновлення їй строку касаційного оскарження такого судового рішення. Своє клопотання мотивує тим, що не змогла подати у встановлений термін касаційну скаргу у зв`язку тривалим ознайомленням її з матеріалами кримінального провадження.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК Україникасаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, -в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Частиною першою статті 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
Ознайомлення в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги не є поважними причинами для поновлення строку на касаційне оскарження.
Окрім того, сама засуджена вказує, що з матеріалами кримінального провадження була ознайомлена в повному об`ємі 26 серпня 2021 року, а з касаційною скаргою до Верховного Суду на вирок Апеляційного суду від 07 грудня 2020 року звернулася лише 05 січня 2022 року.
Будь-яких інших об`єктивних обставин, які перешкоджали б оскарженню у порядку, передбаченому законом, у клопотанні не наведено.
Суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтування підстав для його поновлення, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження залишити без задоволення.
Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року щодо неї разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3