Справа № 509/5486/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт Овідіополь, матеріали кримінального провадження за № 0000303 від 10.04.2021 року з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Прилиманське Овідіопольського району Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений 10.04.2021 року до ЄРДР за № 0000303 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.10.2021 року відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце постійного проживання з 22:00 до 06:00, кожної доби без дозволу суду, до 23.12.2021 року.
У судовому засіданні 22.12.2021 прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , з покладенням на обвинуваченого обов`язків прибувати до суду за першою вимогою, не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00 кожної доби без дозволу суду, оскільки прокурор вважає наявність обґрунтованої підозри у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України: може переховуватися від суду; може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою змусити їх змінити покази, які вони давали під час досудового розслідування; може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_6 не має постійного джерела доходу, не працює, а також для можливого відвернення покарання за вчинення тяжкого злочину, може вчинити новий злочин для приховування попереднього, так як він у вчиненні злочину не розкаявся, не здійснив добровільне усунення заподіяної шкоди.
Потерпіла клопотання прокурора підтримала.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України - обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, незаконно впливати на потерпілу та свідків в даному кримінальному проваджені, однак вважає не доведеним можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
Отже, зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків прибувати до суду за першою вимогою, не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00 кожної доби, без дозволу суду, і застосування саме такого запобіжного заходу забезпечить належне виконання ним своїх процесуальних обов`язків, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 314, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_6 , обов`язків прибувати до суду за першою вимогою, не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00 кожної доби, без дозволу суду задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00, кожної доби без дозволу суду, до 20.02.2022 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00, кожної доби без дозволу суду.

Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Чорноморську окружну прокуратуру Одеської області.
Повний текст ухвали суду проголошено 23.12.2021 року о 09:45.

Суддя ОСОБА_1