overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/1944/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження скарги представника ПрАТ «ДатаГруп» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
Представника ПрАТ «ДатаГруп» - ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить суд зобов`язати уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінального правопорушення, відповідно до поданої 13 серпня 2021 року заяви.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України
Підстав передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ПрАТ «ДатаГруп» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: 61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В, в судовому засіданні на 26 серпня 2021 року о 08 год 00 хв.
Повідомити представника ПрАТ «ДатаГруп» - ОСОБА_2 та уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7587/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі слідчої судді від 05.08.2021, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2021 задоволено клопотання слідчої слідчої з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 22.07.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, на шість місяців, тобто до 06 лютого 2021 року включно.
Після вручення учасникам судового процесу копії ухвали суду була виявлена опечатка в даній ухвалі суду, яка підлягає виправленню у резолютивній частині тексту ухвали.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.
У відповідності до ст. 379 КПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а відповідно до частини другої цієї ж статті неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Слідча суддя вважає за необхідне виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчої судді від 05.08.2021, оскільки замість «06 лютого 2021 року» слід було зазначити «06 лютого 2022 року».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2021 у справі № 953/14799/21, н/п 1-кс/953/7587/21, зазначивши правильну дату, до якої продовжено строк досудового розслідування, а саме: «06 лютого 2022 року».
Викласти другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 22.07.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, на шість місяців, тобто до 06 лютого 2022 року включно».
На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8193/21
(вступна та резолютивна частина)
"20" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уди Золочівського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 4 КК України, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити до 25 серпня 2021 року 09.00 год.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло будинок АДРЕСА_1 в період доби з 22.00 год до 06.00 год. в межах строку досудового розслідування, на строк 59 діб, тобто до 18 жовтня 2021 року (включно).
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22.00 год до 06.00 год; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем мешкання ОСОБА_4 через ст. слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 .
Встановити строк дії ухвали до 18.10.2021р. (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_8
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"20" серпня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000210 від 21 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000210 від 21 липня 2020 року.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 26 серпня 2021 року, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноважену особу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3513/21
Провадження № 1-кс/723/4346/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2021 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про арешт майна.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на :

Системний блок марки ; системний блок марки DELL № BYMPQ3J; системний блок марки HP №C7C727OMZK; системний блок марки LENOVO №3491Y11; системний блок марки DELL №1LHPC4J; монітор марки OPTIQUEST Q9 №QD; Монітор марки LOC №919SWA ; монітор марки LOC №T99LHDDBWKA1ANE; монітор марки HP №CNK2200HBS ; монітор марки DELL № CN -OP86NM -74445-243-F67U,які були вилучені під час санкціонованого обшуку 19.08.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 25.08.2021 року.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

19 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 12 серпня 2021 року про визнання ОСОБА_3 потерпілим та проведення його допиту у кримінальному провадженні №0000873 від 18 травня 2021 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного розгляду скарги вважаю за необхідне витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві відомості щодо розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 20 серпня 2021 року в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209.

Витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві відомості щодо розгляду клопотання, поданого12 серпня 2021 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання останнього потерпілим та проведення його допиту у кримінальному провадженні №0000873 від 18 травня 2021 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника та Подільське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 Адвокатського об`єднання «Могильницький та партнери», захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002443 від 06.11.2015 року, про встановлення процесуального строку,

встановив:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 Адвокатського об`єднання «Могильницький та партнери», у кримінальному провадженні № 0002443 від 06.11.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , про встановлення процесуального строку.

Разом з тим, 03.08.2021 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява на адресу слідчого судді про залишення без розгляду вказаного клопотання та його повернення.

У відповідності до ч.6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Вивчивши заяву про залишення без розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, про його задоволення, оскільки, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб визначений положеннями ст.26 КПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 290 КПК України слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 », захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002443 від 06.11.2015 року, про встановлення процесуального строку залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/9816/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000273 внесеного до ЄРДР 11.05.2021, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Жмеринка, Вінницької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, не працює, раніше судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 20.08.2021.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 54 (п`ятдесят чотири) дні, тобто до 17 години 15 хвилин 12 жовтня 2021 року, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали суду про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 12 жовтня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4017/21
У Х В А Л А

20.08.2021 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області), яка полягає у неприйнятті рішення про визнання потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2021 року в суд поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, у якій заявник просить зобов`язати слідчого визнати його потерпілим.

Скаргу мотивовано тим, що 09.08.2021 року заявник подав до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000134. 19.08.2021 року заявник дізнався у відділенні поліції, що вимогу, викладену в заяві, не виконано.

Згідно положень пункту 5 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

У частині другій статті 303 КПК України закріплено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на те, що предметом оскарження виступає бездіяльність слідчого, яка полягає у неприйнятті рішення про визнання потерпілим, на досудовому провадженні підлягає оскарженню тільки рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, то у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у неприйнятті рішення про визнання потерпілим, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
підготовчого судового засідання

18.08.2021 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000113 від 07.07.2021 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000113 від 07.07.2021 на ОСОБА_5 за ознаками ч. 1 ст. 310 КК України.

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області, знаходиться вищевказане кримінальне провадження. Крім того, 22.07.2021 до Городоцького районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за №0000460 від 07.07.2021 у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою від 18.08.2021 Кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0000113 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, та за №0000460 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, відносно ОСОБА_5 , об`єднано в одне провадження з присвоєнням такому №1-кп/441/212/2021 (справа № 441/1573/21).

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальні акти та реєстр, суд вважає, що дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для закриття, повернення чи зупинення немає.

Обвинувальні акти складено відповідно до вимог ст. 291 Кримінально-Процесуального Кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справ до судового розгляду, допущено не було. По справах зібрано достатньо доказів для призначення до судового розгляду.

Прокурор просить про призначення об`єднаної справи до судового розгляду, не заперечують в такому сторони кримінального провадження.

За наведеного, суд приходить висновку, що об`єднане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити до судового розгляду об`єднане кримінальне провадження №0000113 від 07.07.2021 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області на 14 год. 10 хв. 27.08.2021.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження згідно обвинувального акту, про час та місце розгляду провадження повідомити учасників справи.

Справу розглядати з участю прокурора.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3231/21
Провадження № 1-кс/484/593/21 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2021 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати Первомайський районний відділ поліції ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин передбачений ч. 1 ст. 382 КК України за заявою ОСОБА_3 від 13.08.2021 року, щодо невиконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.12.2020 року у справі № 484/37/20.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР апеляційному оскарженню не підлягає.

В іншій частині ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дата оголошення повного тексту ухвали 25.08.2021 о 09:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1