Справа № 405/3998/13-к
Провадження № 1-кс/405/2768/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву про самовідвід судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 28.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -
встановив:
в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 28.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.08.2021 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для судового розгляду судді ОСОБА_3 .
В свою чергу, головуючим суддею ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні подано заяву, яка зареєстрована судом 25 серпня 2021 року за вх. № 20431 про самовідвід, на обґрунтування якої вказано, що слідчим відділом Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 28.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, при цьому, нею, як слідчою суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда на стадії досудового розслідування задоволено клопотання слідчого СВ Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2012 року за № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 405/2875/13-к, провадження № - 1кс/405/696/13).
В судове засідання суддя ОСОБА_3 подала заяву про розгляд заяви про самовідвід без її участі. Заяву підтримала, просила задовольнити з підстав, зазначених у ній.
Прокурор та потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином шляхом телефонограми зі змістом судового повідомлення, про причини неявки суду не відомо.
Захисник ОСОБА_7 подав заяву, яка зареєстрована судом 26.08.2021 року за вх. № 5505 про розгляд заяви про самовідвід без його, як захисника та без участі обвинуваченого ОСОБА_4 . Заяву про самовідвід підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши зміст заяви про самовідвід судді, матеріали додані до заяви та обвинувальний акт, суд приходить до наступного.
Положеннями ч.1 ст.75 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Частиною 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Частинами 1 та 2 ст.80 КПК України законодавчо закріплено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Крім цього, за цими ж підставами, визначеними ст. ст.75-79 КПК України, їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2021 року за обвинувальним актом в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 28.11.2012 за № 0000061, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.119 КК України, головуючим суддею є ОСОБА_3 .
При цьому, встановлено, що слідчим відділом Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000061 від 28.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Судом також встановлено, що під час досудового розслідування зазначеного вище кримінального провадження слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 розглядала клопотання слідчого СВ Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 405/2875/13-к, № провадження 1-кс/405/696/13), за результатами розгляду якого, було постановлено ухвалу від 29.03.2013 року, якою клопотання було задоволено частково та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до п`яти місяців, до 29 квітня 2013 року до 17:50 год..
За таких обставин та на виконання приписів ч.1 ст.76 КПК України, враховуючи наявність визначених кримінальним процесуальним законом підстав для відводу, вимог ст.7 КПК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 28.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, з метою виключення сумнівів щодо неупредженого судового розгляду та недопущення подальшого скасування судового рішення судом апеляційної інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону (ухвалення судового рішення незаконним складом суду).
Керуючись ст. ст..75-76, 80-82 КПК України, суд -
постановив:
заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 , - задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_3 від розгляду справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 28.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000061 від 28.11.2012 року (справа № 405/3998/13-к, провадження № 1кп/405/213/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу, відповідно до вимог ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8