Провадження № 11-сс/824/7082/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника Фермерського господарства ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 14 липня 2021 р. № 279.
Ухвалою слідчого судді залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості за його заявою про злочин № 279 від 14.07.2020 року та визнати фермерське господарство ОСОБА_6 потерпілою стороною у кримінальному провадженні.

Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що в судовому засіданні присутнім не був, а копію ухвали отримав 23 листопада 2021 року поштою.

Вказує, що слідчим суддею проігноровано порушення Державним бюро розслідувань вимог ч. 1 ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши надані до апеляційного суду матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді постановлена 02 серпня 2021 року, проте повний текст прийнятого судом рішення ОСОБА_6 отримав лише 23 листопада 2021 року, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Зазначених вимог закону слідчим суддею дотримано в повному обсязі.
Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, представник фермерського господарства ОСОБА_6 14 липня 2021 року на адресу Державного бюро розслідувань направив заяву про кримінальне правопорушення, вчинене суддями Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яке ним самостійно кваліфіковано за ст. 366 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення фактично зводиться до незгоди останнього з прийнятим судовим рішенням у конкретній судовій справі та не є повідомленням про кримінальне правопорушення, яке підслідне ДБР, оскільки містить інформацію, пов`язану із здійсненням судового провадження і не містить конкретних даних про вчинення вказаними особами корупційних кримінальних правопорушень.
Ухвалою слідчого судді від 02 серпня 2021 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З таким рішенням слідчого судді погоджується колегія суддів, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генерального прокурора 30.06.2020 №298). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до Реєстру вносяться час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
Колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України).
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що висновки викладені в ухвалі слідчого судді про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 є правильними.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування, в зв`язку чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді має бути залишена без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до ЄРДР - без змін.

Головуючий :

Судді :