Справа № 314/285/22
Провадження № 1-кс/314/193/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчогоСВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні № 0000052 від «24» січня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Васильківське, Вільнянського району, Запорізької області, українець, громадянин України, освіта неповна загальна середня, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, місце проживання: АДРЕСА_1 (без реєстрації) раніше судимий:
- 15.04.2008 Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 16.07.2012 Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавленні волі з іспитовим терміном на 2 роки;

- 19.12.2013 Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 11.04.2014 Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 28.02.2018 Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.02.2020 не відбуту частину покарання 1 рік 2 місяці 24 дні замінено на обмеження волі.

23.04.2021 звільнився з ДУ «Дружелюбівський ВЦ (№1)» по закінченню строку покарання.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,

встановив:
З наданих суду матеріалів вбачається, що 22 січня 2022 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, спрямований на умисне вбивство, знаходячись за місцем свого мешкання, у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході раптово виниклого конфлікту з батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою позбавлення життя останнього, кулаками рук та ногами наніс ОСОБА_7 удари в область голови, тулубу та кінцівок.
Після чого, ОСОБА_3 , не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне вбивство, взяв до рук кувалду, яку тримаючи обома руками, підійшов до ОСОБА_3 та наніс ОСОБА_7 один удар в область голови та один удар в область правої ноги.
В результаті нанесених ударів, ОСОБА_7 впав на підлогу, де ОСОБА_3 дерев`яною палицею від зламаного стільця наніс ще один удар в область голови.
Діючи умисно, ОСОБА_3 наніс потерпілому ОСОБА_7 загалом приблизно 30 ударів в область голови, тулубу та кінцівок, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді шоку та множинних переломів кісток скелету.

Внаслідок нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер за місцем мешкання, тим самим ОСОБА_3 вчинив умисне вбивство батька.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, кваліфікуючим ознаками якого є: «вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині».
24.01.2022 року о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_3 був доставлений до відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, де о 12 годині 15 хвилин був складений протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України.

24.01.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 0000052 від «24» січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст.115КК України .
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 зазіхнув на невід`ємне право будь-якої людини - право на життя, закріплене ст.ст. 3, 27 Конституції України, а саме скоїв умисний особливо тяжкий злочин, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час проведення досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_3 : може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати свідків у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити на підставах, які викладені в клопотанні.
Захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання, вважає, що підозрюваний сам викликав швидку допомогу, прохали застосувати домашній арешт .
Підозрюваний у судовому засіданні поклався на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення та думку всіх учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від «24» січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, та у справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, слідчим суддею не встановлено .
При цьому саме по собі викликання швидкої не знижує ступінь ризиків здійснення нового злочину зокрема слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_3 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, та невідворотності покарання за його вчинення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зможе вплинути на обставини, які згідно зі ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме, шляхом незаконного впливу на свідків. Крім того, ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини, офіційно ніде не працевлаштований, характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, підозрюється у вчиненні злочину після спливу лише 9 місяців з моменту свого звільнення з місць установи виконання кримінального покарання .

Виходячи з вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, зазначених у клопотанні слідчого та підтриманих прокурором у судовому засіданні.
Зазначені обставини дають підстави для висновку, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки протягом розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Виходячи з вимог ст. 115 КПК України, строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 слід обчислювати з моменту його фактичного затримання з 24.01.2022, та у відповідності до ст. 197 КПК України, згідно з якою строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного до 24.03.2022 включно.
Слідчий суддя, враховуючи те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини, не визначає розмір застави у зазначеному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.177,178,182,183,184,192-194,196,197,309,395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесяти днів до 24.03.2022 року включно, який обчислювати з 24.01.2022 року.
Встановити строк дії даної ухвали 24.03.2022 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1

25.01.2022