Справа № 526/2043/21
Провадження № 1-кс/526/645/2021
У Х В А Л А
іменем України

27 серпня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 02.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
встановив:

26.08.2021 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 02.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК Українидо 6 місяців, тобто до 27 листопада 2021 року.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 27 травня 2021 року слідчим СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , повідомлено: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гадяч, Полтавська область, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, працює різноробочим ФГ «Жито-3», українцю, громадянину України, раніше не судимому, про те, що він підозрюється у вчиненні 02.04.2021 у реальній сукупності кримінального правопорушення та кримінального проступку:

- у вчиненні незаконного позбавлення волі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, таке, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань (ч.2 ст.146 КК України);

- у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (ч.2 ст.125 КК України).

У ході досудового розслідування встановлено, що 01 квітня 2021 року близько 23 год. 58 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приїхав на автомобілі марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору до перехрестя доріг вул. Шевченка та пл. Соборна, що в м. Гадяч, Миргородського району Полтавської області, де зупинив автомобіль на перехресті біля виїзду з вул. Шеваченка. В цей же час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приїхав на автомобілі марки «AUDI A6», реєстраційний знак іноземної держави « НОМЕР_2 », зеленого кольору до перехрестя доріг вул. Шевченка та пл. Соборна, що в м. Гадяч, Миргородського району Полтавської області, де зупинив автомобіль на автомобільній стоянці, яка на перехресті доріг, біля східців, які ведуть з автомобільної стоянки до міського центрального парку.

02 квітня 2021 року близько 01 год. до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які стояли біля автомобіля «AUDI A6», реєстраційний знак іноземної держави « НОМЕР_2 », підійшов ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які почали спілкуватися.

02 квітня 2021 року близько 01 год. 22 хв. між співрозмовниками виникла конфліктна ситуація під час якої ОСОБА_6 пальцями правої руки схопив ОСОБА_7 за одяг в області лівого плеча та застосовуючи силу повалив останнього на ліву передню частину автомобіля «AUDI A6», реєстраційний знак іноземної держави « НОМЕР_2 », в результаті чого потерпілий ОСОБА_7 опинився спиною в області лівого переднього крила та на капоті автомобіля. Після цього, ОСОБА_6 перемістився і став над потерпілим, а ОСОБА_5 змістився до передньої частини автомобіля «AUDI A6» та став по праву сторону від потерпілого. Перебуваючи в такому положенні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_6 правою рукою умисно наніс не менше двох ударів в область голови ОСОБА_7 , який отримав тілесні ушкодження. Під час цього, ОСОБА_6 із ОСОБА_5 почали погрожувати потерпілому фізичною розправою.

Після цього, ОСОБА_6 обома руками схопив в області обох плечей за одяг ОСОБА_7 та застосовуючи силу повалив останнього на асфальтне покриття дороги. ОСОБА_7 впав на спину та перекотився на правий бік. В цей час ОСОБА_6 опинився в області голови потерпілого і присів над ним, а ОСОБА_5 перейшов, став за спиною лежачого потерпілого і нахилився до нього.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 кулаком правої руки умисно наніс чотири удари ОСОБА_7 в область лівого боку передньої та задньої поверхні тулуба.

Продовжуючи за попередньою змовою свої злочинні дії, ОСОБА_6 схопив правою рукою за одяг ОСОБА_7 в області шиї та потяг останнього до задньої частини автомобіля «AUDI A6», реєстраційний знак іноземної держави « НОМЕР_2 », а ОСОБА_5 в свою чергу почав притримувати потерпілого, щоб той не втік. Коли потерпілий опинився біля задньої частини вищевказаного автомобіля, то ОСОБА_6 правою рукою відкрив капот заднього багажного відділення і разом з ОСОБА_5 маючи прямий умисел, спрямований на незаконне позбавлення потерпілого права вільно пересуватись та обирати місце свого перебування, реалізовуючи свій злочинний умисел, протиправно, нехтуючи вимогами статей 3, 29, 33 Конституції України, згідно яких людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність; кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, статті 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, та статті 1 Міжнародної конвенції про захист усіх осіб від насильницьких зникнень, якою визначено, що ніхто не може піддаватися насильницькому зникненню, застосовуючи фізичну силу заштовхали ОСОБА_7 до багажного відділення автомобіля «AUDI A6», реєстраційний знак іноземної держави « НОМЕР_2 », зеленого кольору, який перебував у володінні ОСОБА_6 .

Уникаючи протиправного позбавлення волі, ОСОБА_7 намагався вирватися але ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою подолання опору останнього фізично перешкоджали це зробити і капотом заднього багажного відділення наносили удари по ногам потерпілого та ОСОБА_5 наніс правою ногою два удари по ногам потерпілого, чим завдали фізичних страждань та спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження. В результаті даних ударів у потерпілого спали кросівки.

Коли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не вдалося закрити в задньому багажному відділенні ОСОБА_7 , то вони з метою подолання опору останнього, застосовуючи фізичну силу витягли ОСОБА_7 на асфальтне покриття дороги та ОСОБА_6 правою ногою наніс два удари в область голови потерпілого, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження. Потім ОСОБА_5 схопив за одяг ОСОБА_7 та застосовуючи фізичну силу затягнув до багажного відділення останнього та разом з ОСОБА_6 закрили капот заднього багажного відділення, що призвело до незаконного позбавлення волі ОСОБА_7 та здійснили таким чином утримання потерпілого проти його волі у задньому багажному відділенні автомобіля не менше 5 хв. Після чого, ОСОБА_5 підняв кросівки потерпілого та вкинув їх у багажне відділення до ОСОБА_7 та повезли до річки Грунь.

Прибувши на лівий берег річки Грунь, в районі господарств №34 та №36 що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 з ОСОБА_5 витягли ОСОБА_7 із заднього багажного відділення автомобіля «AUDI A6», реєстраційний знак іноземної держави « НОМЕР_2 », зеленого кольору, ногами та руками нанесли ударів в різні частини тіла останнього та вкинули його у русло річки Грунь. Після цього не допускали ОСОБА_7 вийти з холодної води на берег річки, заштовхуючи останнього ногами до води, чим спричинили потерпілому фізичні страждання.

Незважаючи на фізичні страждання, ОСОБА_7 переплив русло річки Грунь та опинився на правому березі і скориставшись цим утік від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

В результаті незаконних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: гематоми правої скроневої ділянки, з переходом на завушну; гематоми чола справа, на 2,6см доверху від зовнішньої третини надбрівної дуги, з переходом на волосисту частину голови; гематоми чола справа, на 1,1см доверху від середньої та внутрішньої третин надбрівної дуги; гематоми чола зліва, на 1,3см доверху від внутрішньої та середньої третин надбрівної дуги; гематоми обох вушних раковин; гематоми правої вилиці, з переходом на щоку та повіки ока; гематоми спинки носа, з переходом на повіки обох очей; гематоми обох повік лівого ока, з переходом на бокову поверхню носа; гематоми правої бокової поверхні грудної клітки, між передньою та задньою пахвинними лініями, на рівні проекції 6-го 8-го ребер; гематоми лівої бокової поверхні грудної клітки, між лопатковою та задньою пахвинною лініями, на рівні проекції 8-го 10-го ребер; гематоми та садна чола зліва, з переходом на волосисту частину голови; гематоми та садна передньої поверхні середньої та верхньої третин правої гомілки; гематоми та садна переднє-внутрішньої поверхні середньої третини лівої гомілки; садна лівої бокової поверхні живота, в проекції крила здухвинної кістки, правої бокової поверхні тулуба, між лопатковою та передньою пахвинною лініями, на рівні від пахви до проекції крила здухвинної кістки; синця задньої поверхні нижньої третини шиї зліва, на рівні проекції 5-го 6-го шийних хребців по біляхребтовій ліній; гематоми задньої поверхні середньої та нижньої третин лівого передпліччя, гематоми задньої поверхні нижньої третини правого передпліччя,які згідно висновку судово-медичної експертизи №67 від 09.04.2021 являються легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, відповідно до зібраних доказів ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні в реальній сукупності кримінального правопорушення та кримінального проступку, а саме:

- у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 146 КК України унезаконному позбавленні волі, вчинені за попередньою змовою групою осіб, таке, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань;
- у кримінальному проступку, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України у умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

27 травня 2021 року слідчим СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , повідомлено:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Гадяч, Полтавська область, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_3 , освіта середня спеціальна, не працює, українцю, громадянину України, раніше не судимому,

про те, що він підозрюється у вчинені 02.04.2021 в реальній сукупності кримінального правопорушення та кримінального проступку:

- у вчиненні незаконного позбавлення волі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, таке, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань (ч.2 ст.146 КК України);

- у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (ч.2 ст.125 КК України).

У ході досудового розслідування встановлено, що 01 квітня 2021 року близько 23 год. 58 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приїхав на автомобілі марки «AUDI A6», реєстраційний знак іноземної держави « НОМЕР_2 », зеленого кольору до перехрестя доріг вул. Шевченка та пл. Соборна, що в м. Гадяч, Миргородсього району Полтавської області, де зупинив автомобіль на автомобільній стоянці, яка на перехресті доріг, біля східців, які ведуть з автомобільної стоянки до міського центрального парку. В цей же час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приїхав на автомобілі марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору до перехрестя доріг вул. Шевченка та пл. Соборна, що в м. Гадяч, Миргородсього району Полтавської області, де зупинив автомобіль на перехресті біля виїзду з вул. Шеваченка.

02 квітня 2021 року близько 01 год. до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які стояли біля автомобіля «AUDI A6», реєстраційний знак іноземної держави « НОМЕР_2 », підійшов ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які почали спілкуватися.

02 квітня 2021 року близько 01 год. 22 хв. між співрозмовниками виникла конфліктна ситуація під час якої ОСОБА_6 пальцями правої руки схопив ОСОБА_7 за одяг в області лівого плеча та застосовуючи силу повалив останнього на ліву передню частину автомобіля «AUDI A6», реєстраційний знак іноземної держави « НОМЕР_2 », в результаті чого потерпілий ОСОБА_7 опинився спиною в області лівого переднього крила та на капоті автомобіля. Після цього, ОСОБА_6 перемістився і став над потерпілим, а ОСОБА_5 змістився до передньої частини автомобіля «AUDI A6» та став по праву сторону від потерпілого. Перебуваючи в такому положенні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_6 правою рукою умисно наніс не менше двох ударів в область голови ОСОБА_7 , який отримав тілесні ушкодження. Під час цього, ОСОБА_6 із ОСОБА_5 почали погрожувати потерпілому фізичною розправою.

Після цього, ОСОБА_6 обома руками схопив в області обох плечей за одяг ОСОБА_7 та застосовуючи силу повалив останнього на асфальтне покриття дороги. ОСОБА_7 впав на спину та перекотився на правий бік. В цей час ОСОБА_6 опинився в області голови потерпілого і присів над ним, а ОСОБА_5 перейшов, став за спиною лежачого потерпілого і нахилився до нього.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 кулаком правої руки умисно наніс чотири удари ОСОБА_7 в область лівого боку передньої та задньої поверхні тулуба.

Продовжуючи за попередньою змовою свої злочинні дії, ОСОБА_6 схопив правою рукою за одяг ОСОБА_7 в області шиї та потяг останнього до задньої частини автомобіля «AUDI A6», реєстраційний знак іноземної держави « НОМЕР_2 », а ОСОБА_5 в свою чергу почав притримувати потерпілого, щоб той не втік. Коли потерпілий опинився біля задньої частини вищевказаного автомобіля, то ОСОБА_6 правою рукою відкрив капот заднього багажного відділення і разом з ОСОБА_5 маючи прямий умисел, спрямований на незаконне позбавлення потерпілого права вільно пересуватись та обирати місце свого перебування, реалізовуючи свій злочинний умисел, протиправно, нехтуючи вимогами статей 3, 29, 33 Конституції України, згідно яких людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність; кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, статті 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, та статті 1 Міжнародної конвенції про захист усіх осіб від насильницьких зникнень, якою визначено, що ніхто не може піддаватися насильницькому зникненню, застосовуючи фізичну силу заштовхали ОСОБА_7 до багажного відділення автомобіля «AUDI A6», реєстраційний знак іноземної держави « НОМЕР_2 », зеленого кольору, який перебував у володінні ОСОБА_6 .

Уникаючи протиправного позбавлення волі, ОСОБА_7 намагався вирватися але ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою подолання опору останнього фізично перешкоджали це зробити і капотом заднього багажного відділення наносили удари по ногам потерпілого та ОСОБА_5 наніс правою ногою два удари по ногам потерпілого, чим завдали фізичних страждань та спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження. В результаті даних ударів у потерпілого спали кросівки.

Коли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не вдалося закрити в задньому багажному відділенні ОСОБА_7 , то вони з метою подолання опору останнього, застосовуючи фізичну силу витягли ОСОБА_7 на асфальтне покриття дороги та ОСОБА_6 правою ногою наніс два удари в область голови потерпілого, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження. Потім ОСОБА_5 схопив за одяг ОСОБА_7 та застосовуючи фізичну силу затягнув до багажного відділення останнього та разом з ОСОБА_6 закрили капот заднього багажного відділення, що призвело до незаконного позбавлення волі ОСОБА_7 та здійснили таким чином утримання потерпілого проти його волі у задньому багажному відділенні автомобіля не менше 5 хв. Після чого, ОСОБА_5 підняв кросівки потерпілого та вкинув їх у багажне відділення до ОСОБА_7 та повезли до річки Грунь.

Прибувши на лівий берег річки Грунь, в районі господарств №34 та №36 що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 з ОСОБА_5 витягли ОСОБА_7 із заднього багажного відділення автомобіля «AUDI A6», реєстраційний знак іноземної держави « НОМЕР_2 », зеленого кольору, ногами та руками нанесли ударів в різні частини тіла останнього та вкинули його у русло річки Грунь. Після цього не допускали ОСОБА_7 вийти з холодної води на берег річки, заштовхуючи останнього ногами до води, чим спричинили потерпілому фізичні страждання.

Незважаючи на фізичні страждання, ОСОБА_7 переплив русло річки Грунь та опинився на правому березі і скориставшись цим утік від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

В результаті незаконних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: гематоми правої скроневої ділянки, з переходом на завушну; гематоми чола справа, на 2,6см доверху від зовнішньої третини надбрівної дуги, з переходом на волосисту частину голови; гематоми чола справа, на 1,1см доверху від середньої та внутрішньої третин надбрівної дуги; гематоми чола зліва, на 1,3см доверху від внутрішньої та середньої третин надбрівної дуги; гематоми обох вушних раковин; гематоми правої вилиці, з переходом на щоку та повіки ока; гематоми спинки носа, з переходом на повіки обох очей; гематоми обох повік лівого ока, з переходом на бокову поверхню носа; гематоми правої бокової поверхні грудної клітки, між передньою та задньою пахвинними лініями, на рівні проекції 6-го 8-го ребер; гематоми лівої бокової поверхні грудної клітки, між лопатковою та задньою пахвинною лініями, на рівні проекції 8-го 10-го ребер; гематоми та садна чола зліва, з переходом на волосисту частину голови; гематоми та садна передньої поверхні середньої та верхньої третин правої гомілки; гематоми та садна переднє-внутрішньої поверхні середньої третини лівої гомілки; садна лівої бокової поверхні живота, в проекції крила здухвинної кістки, правої бокової поверхні тулуба, між лопатковою та передньою пахвинною лініями, на рівні від пахви до проекції крила здухвинної кістки; синця задньої поверхні нижньої третини шиї зліва, на рівні проекції 5-го 6-го шийних хребців по біляхребтовій ліній; гематоми задньої поверхні середньої та нижньої третин лівого передпліччя, гематоми задньої поверхні нижньої третини правого передпліччя,які згідно висновку судово-медичної експертизи №67 від 09.04.2021 являються легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, відповідно до зібраних доказів ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні в реальній сукупності кримінального правопорушення та кримінального проступку, а саме:

- у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 146 КК України унезаконному позбавленні волі, вчинені за попередньою змовою групою осіб, таке, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань;
- у кримінальному проступку, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України у умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та кримінального проступку, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України підтверджується: заявою ОСОБА_7 від 02.04.2021 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення та кримінального проступку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.04.2021, під час якого потерпілий вказав, що йому нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які також позбавили його волі; протоколом огляду місця події від 02.04.2021, в ході якого детально описано місце вчинення злочину; протоколом огляду місця події від 02.04.2021, в ході якого детально описано місце біля річки Грунь та вилучено транспортний засіб ОСОБА_6 ; протоколом огляду речей ОСОБА_7 від 02.04.2021, в ході якого детально описаний одяг, який вилучений як речовий доказ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.04.2021 в судовому засіданні, під час якого потерпілий вказав, що йому нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які також позбавили його волі; висновком судово-медичної експертизи №67 від 09.04.2021, під час проведення якої у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: гематоми правої скроневої ділянки, з переходом на завушну; гематоми чола справа, на 2,6см доверху від зовнішньої третини надбрівної дуги, з переходом на волосисту частину голови; гематоми чола справа, на 1,1см доверху від середньої та внутрішньої третин надбрівної дуги; гематоми чола зліва, на 1,3см доверху від внутрішньої та середньої третин надбрівної дуги; гематоми обох вушних раковин; гематоми правої вилиці, з переходом на щоку та повіки ока; гематоми спинки носа, з переходом на повіки обох очей; гематоми обох повік лівого ока, з переходом на бокову поверхню носа; гематоми правої бокової поверхні грудної клітки, між передньою та задньою пахвинними лініями, на рівні проекції 6-го 8-го ребер; гематоми лівої бокової поверхні грудної клітки, між лопатковою та задньою пахвинною лініями, на рівні проекції 8-го 10-го ребер; гематоми та садна чола зліва, з переходом на волосисту частину голови; гематоми та садна передньої поверхні середньої та верхньої третин правої гомілки; гематоми та садна переднє-внутрішньої поверхні середньої третини лівої гомілки; садна лівої бокової поверхні живота, в проекції крила здухвинної кістки, правої бокової поверхні тулуба, між лопатковою та передньою пахвинною лініями, на рівні від пахви до проекції крила здухвинної кістки; синця задньої поверхні нижньої третини шиї зліва, на рівні проекції 5-го 6-го шийних хребців по біляхребтовій ліній; гематоми задньої поверхні середньої та нижньої третин лівого передпліччя, гематоми задньої поверхні нижньої третини правого передпліччя,які згідно висновку судово-медичної експертизи №67 від 09.04.2021 являються легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; протоколами обшуків, під час яких виявлені та вилучені речові докази; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 та іншими доказами в їх сукупності.

Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні і кримінальному проступку свою вину не визнали та від дачі показань відмовилися.

Постановою заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_14 27.07.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 27.08.2021.
Разом з тим, закінчити досудове розслідування у встановлені процесуальні строки неможливо внаслідок виняткової складності кримінального провадження.

На даний час маються обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у встановлений законом термін.

Так, у кримінальному провадженні необхідно виконати ще наступні процесуальні дії: ознайомити потерпілого ОСОБА_7 , який перебуває за кордоном, з матеріалами кримінального провадження.

Також, після ознайомлення потерпілого ОСОБА_7 відповідно до вимог ст.290 КПК України з матеріалами кримінального провадження, необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, тощо.

Такі дії не могли бути виконані (проведені) раніше з об`єктивних причин, насамперед через неявку потерпілого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців внаслідок особливої складності провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, він може бути продовжений в межах строків, встановлених п.п. 2 та 3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора, внаслідок особливої складності провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 28 КПК України одним із критеріїв визначення розумних строків є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Як вбачається з наявного у матеріалах клопотання витягу з ЄРДР за №0000125 кримінальне провадження було розпочате 02.04.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 219 КПК України.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подане з додержанням вимог, передбачених ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

За вищевказаних підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим.

Також, слідчим у судовому засіданні було доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

При цьому, слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування до шести місяців буде достатнім для отримання доказів по кримінальному провадженню

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295 - 1 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 02.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 02.04.2021 року до шести місяців, а саме до 27.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1