overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/722/21
Номер провадження 1-кп/948/74/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2,3 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України

в с т а н о в и л а :

16 вересня 2021 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000410 від 05.08.2021р.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 14 вересня 2021 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000410 від 05.08.2021р. стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2,3 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України о 10 год 00 хв 24 вересня 2021 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 201 000 000 008 07 від 03.09.2020, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, українка, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судима,
підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй цілодобово залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем мешкання ОСОБА_4 .

Строк дії цієї ухвали встановити по 04 жовтня 2021 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде оголошений 11.08.2021 о 08.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2770/21 Справа № 203/3323/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у кримінальному провадженні № 0001523,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у кримінальному провадженні № 0001523.
Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа номер №303/3580/21
Провадження №1-кс/303/2002/21
У Х В А Л А
15 вересня 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0003121 від 20.05.2020,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0003121 від 20.05.2020 року.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився повторно, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
У судове засідання старший слідчий Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву з проханням відмовити в задоволенні скарги, так як він надіслав ОСОБА_3 постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.
27.05.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 із клопотанням про проведення слідчих дій.
Як вбачається з постанови старшого слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 03.06.2021, супровідного листа старшого слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 № 5-984/106/26-2021 від 03.06.2021, старший слідчий розглянув клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 27.05.2021 та відмовив у його задоволенні, про що повідомив заявника.
Згідно ст. 305 ч.2 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою слід закрити на підставі ст. 305 ч.2 КПК України
Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0003121 від 20.05.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4638/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.09.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.09.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гейруш
Справа № 333/6224/21
Провадження № 1-в/333/247/21
УХВАЛА
10 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 5 ч. 2 ст. 52, ч. 1 ст. 512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про зміну примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій і Донецькій областях призначити адвоката ОСОБА_3

Керуючись вимогами ст. ст. 49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій і Донецькій областях.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій і Донецькій областях призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 14 годину 30 хвилин 16 вересня 2021 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 28, для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій і Донецькій областях.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію цієї постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій і Донецькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 314/2874/17
Пр.1-кп/336/181/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суду м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И Л:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.01.2021 року у вигляді 3 місяців арешту у ДУ «Оріхівська виправна колонія № 88»

Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Достатніх підстав для проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції натепер судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для забезпечення його безпосереднього прибуття у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне перевести обвинуваченого ОСОБА_7 з ДУ «Оріхівська виправна колонія № 88» до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 134 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У зв`язку з розглядом справи в суді перевести ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Оріхівська виправна колонія № 88» до ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» до закінчення судового розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Оріхівська виправна колонія № 88» ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді _________________ ОСОБА_2 ________________ ОСОБА_3
Справа № 450/3796/21 Провадження № 1-кп/450/401/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

14.09.2021 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000060 від 25.08.2021 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ДП "ЛПП Україна" АТ "ЛПП", представником якого є ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 28.10.2021 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, та представника потерпілого ДП "ЛПП Україна" АТ "ЛПП" ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1373/21
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/686/1373/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

25.08.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 19.08.2021 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копії реєстру матеріалів вручені обвинуваченій під розписку 19.08.2021 року.

Під час досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

По справі може бути призначено судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити судовий розгляд, який провести 09.09.2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду

(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).

У судовий розгляд викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, представника потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 487/5664/20
Провадження № 1-кс/487/5029/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:
27.08.2021 року до слідчого судді Заводського районного суд м. Миколаєва звернувся прокурор Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні №0001782 про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю.

07.09.2021 року прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка звернулась із вказаним клопотанням, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3953/2021
У Х В А Л А
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. 183, 199, 376 ч.2 КПК України
Клопотання задовольнити, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 25.09.2021р.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.09.2021р. об 09:05 год.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2939/21
Провадження №1-кп/0274/565/21
Ухвала
16.09.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 274/8034/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст. 300 КК України.
05.05.2021 до суду надійшло кримінальне провадження №274/2939/21 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, та у порядку ст. 334 КПК України, без автоматизованого розподілу передано судді, для вирішення питання про об`єднання.
Прокурор, обвинувачена та її захисник у підготовчому судовому засіданні висловили думку про відсутність підстав для об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд до місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевикладене, оскільки на даний час кримінальне провадження за 274/8034/20 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст. 300 КК України перебуває на стадії судового розгляду, а саме : визначено порядок та обсяг дослідження доказів, допитано ряд свідків, судове засідання відбувається в закритому режимі, суд вважає недоцільним на вищезазначеній стадії судового провадження об`єднувати кримінальні провадження, з метою економії процесуального часу та дотримання розумних строків судового розгляду.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в об`єднанні матеріалів кримінального провадження № 274/2939/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з кримінальним провадженням № 274/8034/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст. 300 КК України.
У відповідності до ст. 35 КПК України передати матеріали кримінального провадження №274/2939/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до канцелярії суду для автоматизованого розподілу цього провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2371/21
Провадження № 1-в/572/282/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із трансляцією з приміщення Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка Сарненського району клопотання про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 27 грудня 2018 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, 71КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

початок строку покарання 27 грудня 2018 року,

кінець строку покарання 26 лютого 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений працевлаштований днювальним відділення СПС № 9 установи, приймає участь у суспільно-корисній праці щодо покращення побутових умов, виконуючи роботи з благоустрою відділення установи, до дисциплінарної відповідальності притягувався, стягнення зняті та погашені у встановленому порядку, має заохочення, на заходи виховного характеру реагує позитивно.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, засудженого, який просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали справи, встановив, що засуджений відбув 2/3 строку призначеного покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, наявні правові підстави для задоволення клопотання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, яка складає 5 місяців 10 днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1