У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про задоволення заяви про самовідвід

18 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в рамках розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657 від 09.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657 від 09.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

16 листопада 2021 року суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід.

Вказана заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 входить до складу колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_5 , судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ), якою розглядалося кримінальне провадження № 0000844 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України. 09 жовтня 2019 року з матеріалів зазначеного вище кримінального провадження № 0000844 прокурором Смілянської місцевої прокуратури виділено матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 та присвоєно їм реєстраційний номер 0001657. Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_10 від 25 січня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 з тієї підстави, що кінцевого судового рішення у кримінальному провадженні № 0000844 колегією суддів не прийнято та не надано оцінку доказам. Разом з тим, 15 листопада 2021 року колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ухвалено вирок відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України. Відтак, судом було надано оцінку доказам та обставинам справи, які є такими ж, як і у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 . З огляду на вищевикладене, суддя ОСОБА_3 вважає, що подальший розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 може позначитися на його безсторонності, зумовить необхідність оцінки одних і тих же доказів та обставин, які були й у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Враховуючи Бангалорські принципи поведінки суддів, з метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого по справі судді ОСОБА_3 під час розгляду даного кримінального провадження, останній заявив собі самовідвід.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 16 листопада 2021 року передано їй дану заяву для розгляду.

Вказану заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 18 листопада 2021 року.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Будь-яких заяв, клопотань до суду не подали.

Суддя ОСОБА_3 у заяві про самовідвід просив провести розгляд даної заяви без його участі відповідно до встановленого порядку.

Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню заяви про самовідвід, а тому суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності осіб, що не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, вивчивши доводи заяви про самовідвід, вважає необхідним зазначити наступне:

Виходячи з положень частин першої та другої статті 80 КПК України, з підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Статтями 75, 76 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом 4 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, визнається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Головна мета відводу гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді під час розгляду справи.

У п.п. 49, 50, 52, 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» (заява № 33942/02) від 09 листопада 2006 року зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що суддя ОСОБА_3 входить до складу колегії суддів, якою 15 листопада 2021 року винесено вирок у кримінальному провадженні № 0000844 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, з матеріалів якого 09 жовтня 2019 року прокурором Смілянської місцевої прокуратури виділено матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 та присвоєно їм реєстраційний номер 0001657, суд дійшов висновку, що суддею ОСОБА_3 фактично висловлено думку щодо обставин кримінального провадження, які є такими ж, як і у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду справи незалежним і безстороннім судом, недопущення сумнівів сторін у справі в об`єктивності та неупередженості судді та суду під час розгляду даного кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 та передати справу до канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області для здійснення її повторного авторозподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657 від 09.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657 від 09.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, передати до канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області для здійснення повторного авторозподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1