Провадження №1-кс/712/5330/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

07 жовтня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0001893 від 09.07.2021 року за ч. 2 ст. 361 КК України, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001893 від 09.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по заяві ОСОБА_5 про те, що 21.02.2018 року невстановлена особа, шляхом блокування та перевипуску фінансового номеру телефону заявниці НОМЕР_1 , здійснила несанкціоноване втручання в роботу дистанційного банківського обслуговування «Приват 24» та зняття грошових коштів, оформлення мікрозаймів в кредитних організаціях в мережі Інтернет.
Під час виконання доручення слідчого було отримано інформацію, що до вчинення вказаного правопорушення причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в орендованому житлі на території м. Черкаси.
За наявною інформацією ОСОБА_6 на протязі тривалого часу, займається вчиненням шахрайських дій в мережі Інтернет, втручання в роботу програм дистанційного банківського обслуговування «Приват 24», «Ощад 24», з метою конспірації та уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , переказує на підконтрольні банківські картки та електроні гаманці платіжних Російської Федерації «QIWI», «WEBMONEY», після чого переказує на картки українських банків та обготівковує.
В своїй діяльності ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 .
У ході досудового розслідування було встановлено, до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна № від 22.07.2021 квартира АДРЕСА_3 на праві спільної, часткової власності належить ОСОБА_7 (1/2 частка).
В ході обшуку у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 , було вилучено: твердий накопичувач пам`яті SSD Kingston 120 ГБ (вінчестер) - 1 шт., флеш накопичувач - 1 шт., рукописні записі в блокноті формату А4 - 1 шт., системний блок від комп`ютера (не ідентифікований) чорного кольору, 3 упаковки від стартових пакетів «Лайф», мобільний пристрій золотого кольору в синьому чохлі iPHONE 11 (ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ) та сім карткою мобільного оператора «Лайф» за номером: НОМЕР_5 .
Дані вилучені речі є тимчасово вилученим майном та мають ознаки речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, тому з метою їх подальшого збереження та недопущення знищення, спотворення чи втрати, є необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність та не заперечує проти накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001893 від 09.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 про те, що 21.02.2018 року невстановлена особа, шляхом блокування та перевипуску фінансового номеру телефону заявниці НОМЕР_1 , здійснила несанкціоноване втручання в роботу дистанційного банківського обслуговування «Приват 24» та зняття грошових коштів, оформлення мікрозаймів в кредитних організаціях в мережі Інтернет.
Під час виконання доручення слідчого було отримано інформацію, що до вчинення вказаного правопорушення причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в орендованому житлі на території м. Черкаси.
В ході обшуку у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 , було вилучено: твердий накопичувач пам`яті SSD Kingston 120 ГБ (вінчестер) - 1 шт., флеш накопичувач - 1 шт., рукописні записі в блокноті формату А4 - 1 шт., системний блок від комп`ютера (не ідентифікований) чорного кольору, 3 упаковки від стартових пакетів «Лайф», мобільний пристрій золотого кольору в синьому чохлі iPHONE 11 (ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ) та сім карткою мобільного оператора «Лайф» за номером: НОМЕР_5 .
Постановою слідчого від 05 жовтня 2021 року вище значені речі визнані речовими доказами по справі.
Оцінюючи встановлені слідчим суддею обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, в зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку 05 жовтня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме твердий накопичувач пам`яті SSD Kingston 120 ГБ ( вінчестер) - 1 шт., флеш накопичувач - 1 шт., рукописні записі в блокноті формату А4 - 1 шт., системний блок від комп`ютера ( не ідентифікований) чорного кольору, 3 упаковки від стартових пакетів «Лайф», мобільний пристрій золотого кольору в синьому чохлі iPHONE 11 (ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ) та сім карткою мобільного оператора «Лайф» за номером: НОМЕР_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8