"27" січня 2022 р. Справа № 363/376/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000003, розпочатому 05 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

слідчий, погодивши з прокурором, звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому порушується питання на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку.

Слідчий просив розглядати клопотання за його відсутності.
Особи, у володінні яких знаходиться інформація, щодо якої заявлено клопотання про тимчасовий доступ, а саме представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи повідомленими про розгляд справи, до суду не прибули та про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003, розпочатому 05 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 15 січня 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Славутич Вишгородського району Київської області, під час спілкування по мобільному телефону вступила із невстановленою досудовим розслідуванням особою в попередню змову на заволодіння чужим майном шляхом обману а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 .

В подальшому, діючи за попередньою змовою, погодженою між собою, невстановлена досудовим розслідуванням особа 15 січня 2022 року близько 16 години, зателефонувала до потерпілої ОСОБА_6 та представившись лікарем, повідомила неправдиву інформацію про те, що її доньку збив автомобіль, вона у важкому стані з переломом нижніх кінцівок та хребта, і їй потрібні гроші на операцію в сумі 8 000 доларів США, які необхідно буде передати лікарю, котрий прийде до місця проживання потерпілої.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 перебиваючи в квартирі АДРЕСА_1 , представившись лікарем, шляхом обману отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3 000 доларів США. що згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти долар США станом на 15.01.2022 становить 83 211,6 грн., однак була затримана на третьому поверсі вказаного будинку мешканцем сусідньої квартири ОСОБА_7 .

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04 січня 2022 року до чергової частини відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від громадянки ОСОБА_8 про те, що 04 січня 2022 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин щодо неї вчинено шахрайство, а саме заволодіння шляхом обману її грошима в сумі 5000 доларів США. Так, невстановлена особа, перетелефонувавши з абонентського номеру НОМЕР_1 на її стаціонарний телефон, повідомила, що нібито її онука потрапила в ДТП, у зв`язку з чим нібито представнику прокуратури жіночої статі, котра прийде до місця її проживання, потрібно буде передати гроші, що остання і зробила.

15 січня 2022 року ОСОБА_5 була затримана в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні нею злочину, передбаченого ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення особистого обшуку у підозрюваної ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ergo», в корпусі чорного кольору, в якому встановлена сім-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_2 , що має наступні серійні номери мобільного пристрою ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 .
Клопотання сторони обвинувачення обґрунтовано тим, що зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження, а інформація по вищевказаних номерах та ІМЕІ за період часу з 03 січня по 15 січня 2022 року, дасть можливість встановити, де на момент вчинення злочину перебували особи причетні до вчинення кримінального правопорушення, встановити точне місцезнаходження у останніх та перевірити їх причетність до даного кримінального правопорушення у кримінальну проваджені, встановити її зв`язки та безпосередньо органом досудового розслідування буде отримано важливий речовий доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином слідчий суддя доходить висновку, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відтак зазначені дані досудового розслідування мають бути перевірені й мають суттєве значення для правильного встановлення фактичних обставин провадження, які не можуть бути встановлені в інший спосіб.
Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 159-166, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які входять до групи слідчих, у кримінальному провадженні №0000003, до документів, на яких міститься інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформація про телефонні з`єднання мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період часу з 09 години 00 хвилин 03 січня 2022 року по 19 годину 00 хвилин 15 січня 2022 року включно, з можливістю вилучення документів на паперовому та електронних носіях з наступною інформацією:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом (абонент А);

2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;

3.Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В). За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвала залишається в силі й діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Заперечення проти цієї ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді за поданим обвинувальним актом.

Слідчий суддя