overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/3991/21
Провадження № 1-кс/947/9696/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2021 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000005 від 17.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000005 від 17.01.2021 року.
Ухвалою слідчого судді від 15.07.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 15.10.2021 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 15.07.2021 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000005 від 17.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4547/21
Провадження № 1-в/314/1195/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2021 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення засудженогоОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)»,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про умовно -дострокове звільнення засудженогоОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:
призначити дистанційне судове засідання за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення засудженогоОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20» на 03.11.2021 року о 09 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.10.2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.10.2021 Справа №607/19002/21 Провадження № 1-кс/607/6251/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження на два місяці строку відсторонення від посади, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України в Тернопільській області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 132, 154, 155, 156-158, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України в Тернопільській області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на строк 2 (два) місяці.

Строк дії даної ухвали встановити по 21.12.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 та направити до ГУ ДСНС України в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.10.2021 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/59/21
06 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_2 ,
В судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 06 жовтня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_2 за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
1.Судове засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин 03 листопада 2021 року.
2.Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
3.Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області.
4.Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 .
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001211, досудове розслідування проводиться СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одеси).

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки орган досудового розслідування, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.
Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України
УХВАЛИВ:
Повернути скаргу в порядку ст.303 КПК України адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа № 335/9952/21
Провадження №1-кп/333/713/21
УХВАЛА
Іменем України
про прийняття справи до провадження та
призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000674 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05.10.2021 подання Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя задоволено, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України направлено до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду керівника апарату Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 22.10.2021 року зазначене кримінальне провадження передано судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Згідно зі ч. 1ст. 319 КПК України після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319та ст. 320 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження № 0000674 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 12 годину 05 хвилин 25 жовтня 2021 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 23

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 549/270/21
Провадження № 1-кп/549/50/21
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого -
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000236 від 02.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 та ч.2 ст.125 КК України,
установив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 та ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою Чорнухинського районного суду від 30.09.2021, обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Обвинувачений у судове засідання 22.10.2021 не з`явився, про час і місце судового розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином (наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик).
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно з ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд, заслухавши учасників провадження про необхідність застосування до обвинуваченого примусового приводу, дійшов висновку, що неявка обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

1.Судове засідання відкласти на 13-00 год 26 жовтня 2021 року.
2.Застосувати примусовий привід в судове засідання в зал суду селища Чорнухи на 13-00 год 26 жовтня 2021 року до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
3.Копію цієї ухвали для її виконання направити до сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/1183/21
провадження № 1-кс/166/447/21
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

24 жовтня 2021 року смт.Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання,

постановив:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 жовтня 2021 року об 11 год 00 хв.

Слідчий суддя
Ратнівського районного суду ОСОБА_1
Cправа № 750/6203/19
Провадження № 1-в/750/171/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.09.2019 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-1 КК України до 3-х років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Деснянський районний відділ Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений, прокурор та представник органу пробації в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд подання в їх відсутність, в яких не заперечували щодо задоволення подання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав в повному обсязі, нового кримінального правопорушення не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 371, 372, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області - задовольнити.

ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.09.2019 звільнити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3271/21
Провадження №1-кп/369/1393/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Бучанського району Київської області, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 08 грудня 2021 року на 12 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 690/521/21
Провадження № 1-кп/690/125/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
та призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2021 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000692 від 22.09.2021 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000692 від 22.09.2021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021 дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним обвинувальним актом.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000692 від 22.09.2021 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 15.11.2021 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/735/20 Номер провадження 11-кп/814/1099/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
25 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , з секретарем ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами захисника засудженого та прокурора Лубенської окружної прокуратури на ухвалу Оржицького районного суду м. Полтава області від 02 вересня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Оржицьким районним судом Полтавської області.Розгляд даного кримінального провадження призначений 27 жовтня 2021 року на 09-00 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Оржицьким районним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити та судове провадження за апеляційними скаргами захисника засудженого та прокурора Лубенської окружної прокуратури на ухвалу Оржицького районного суду м. Полтава області від 02 вересня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Оржицьким районним судом Полтавської області. Доручити, Оржицькому районному суду Полтавської області. провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 09-00 год. 27 жовтня 2021 року.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, Оржицькому районному суду Полтавської області. - для виконання.

Суддя ОСОБА_2