1Справа № 335/6870/19 1-кс/335/5964/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанови слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області від 29.10.2021 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, у кримінальному провадженні за №0000033 від 30.01.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на постанови слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області від 29.10.2021 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, у кримінальному провадженні за №0000033 від 30.01.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування вимог, викладених у скарзі, зазначено, що 29.10.2021 слідчим ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 були винесені: постанова про зупинення досудового розслідування та постанова про оголошення підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні № 0000033 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України. Як вказано у постанові про зупинення розслідування, підставою для зупинення досудового розслідування є те, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. У даному випадку слідчій не обґрунтував переховування ОСОБА_3 від органів слідства та того факту, що місцезнаходження підозрюваного невідоме.

29.10.2021 за клопотанням сторони захисту був допитаний у якості свідка рідний брат підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , який під час допиту пояснив, що його брат вже довгий час працює за кордоном і зараз разом із сім`єю проживає у польському місті Старгард за відповідною адресою, яку зазначив, а також повідомив контактний телефон підозрюваного.

Таким чином, у ході слідства по вищевказаному кримінальному провадженню було встановлено місцезнаходження підозрюваного, що суперечить інформації, викладеної у постанові про зупинення розслідування та у постанові про оголошення у розшук, де вказано, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено. Під час телефонної розмови зі слідчим, ОСОБА_3 повідомив, що він не може прибути за викликом, тому що тривалий час працює за кордоном, проживає там зі своєю сім`єю, та у зв`язку із законними обмеженнями пересування, діючими внаслідок поширення вірусу СОVID-19, та специфікою своєї роботи, зараз не може приїхати до України.

Таким чином, ОСОБА_3 з поважних причин не з`явився на виклик до слідчого, місцезнаходження його встановлено і він не переховується від органів слідства та суду. Матеріали кримінального провадження навпаки свідчать про те, що місцезнаходження підозрюваного відоме слідчому, а ОСОБА_3 зараз з поважних причин не може з`явитися до слідчого, що не може бути підставою для зупинення розслідування у зв`язку з розшуком.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 надав суду пояснення аналогічні тим, що вказані по тексту скарги. Також зазначив, що слідчий не мав права окремо від постанови про зупинення досудового розслідування виносити постанову про оголошення розшуку. Це забороняється ч.2 ст.281 КПК України, де вказано, що про оголошення розшуку виноситься окрема постанова тільки, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Отже, слідчий, у порушення вищевказаних вимог кримінально-процесуального законодавства зупинив слідство, виніс окрему постанову про оголошення розшуку, яка не передбачена нормами КПК України, при цьому у постанові про зупинення не вказав про оголошення у розшук. Таким чином, вважає, що обидві постанови грубо порушують права ОСОБА_3 , та просив скаргу задовольнити.

ОСОБА_3 , який приймав участь у режимі відеоконференції, підтримав доводи захисника, підтвердив обставини щодо неможливості його явки до слідчого.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаної скарги. При цьому, слідчий надав постанову про відновлення досудового розслідування від 02.12.2021, відповідно до якої зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 30.01.2016 відновлено на підставі ч.1 ст.282 КПК України. Прокурор, посилаючись на те, що постанова про оголошення у розшук підозрюваного не підлягає оскарженню, просив у задоволенні скарги відмовити повністю.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката, підозрюваного, прокурора, слідчого, вивчивши доводи скарги та долучені до неї документи, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000033 від 30.01.2016, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області знаходитися кримінальне провадження № 0000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2016, за підозрою ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про яку останньому повідомлено 19.10.2021.

Постановою слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області про оголошення підозрюваного у розшук від 29.10.2021, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_3 .

Постановою слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області про зупинення досудового розслідування від 29.10.2021, зупинено досудове розслідування, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування та місце знаходження його невідомо.

Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на 29.10.2021 слідчим, за клопотанням сторони захисту, було допитано брата підозрюваного ОСОБА_7 , який повідомив про місцезнаходження ОСОБА_3 , вказавши повну адресу його мешкання у Польщі та номер мобільного телефону.

Крім того, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий повідомляв ОСОБА_3 про відповідні слідчі дії (направляв текст підозри, повістки) шляхом спілкування та переписки мобільним зв`язком (мобільний додаток Вайбер). У ході вказаного спілкування ОСОБА_3 повідомляв слідчого про його мешкання та працевлаштування у Польщі, що перешкоджає йому з`явитися до слідчого у визначені дати.

Слідчий суддя, перевіряючи доводи захисника щодо відсутності у органу досудового розслідування підстав для оголошення у розшук ОСОБА_3 та зупинення досудового розслідування, приходить до наступного.

Положення статті 280 КПК України передбачають, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі оголошення в розшук підозрюваного. До зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті. Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Як слідує з оскаржуваної постанови слідчого від 29.10.2021, підставою для оголошення підозрюваного ОСОБА_3 у розшук було неможливість встановлення його місцезнаходження, у зв`язку з чим досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено 29.10.2021.

Тобто, фактично слідчим прийнято рішення про те, що ОСОБА_3 переховується від органу досудового розслідування, тим самим ухиляючись від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, на переконання слідчого судді, зазначені обставини не є об`єктивно достатніми для оголошення ОСОБА_3 у розшук. Так, проаналізувавши ч. 1 ст. 281 КПК України, можна стверджувати, що підставою для оголошення підозрюваного у розшук є наявність наступних фактів в їх сукупності, а саме: невідоме місце знаходження підозрюваного або його перебування за межами України, а також відомості щодо належного повідомлення особи про виклик слідчого, прокурора та його неявка на такий виклик без поважних причин.

З тексту вказаної постанови про оголошення особи у розшук вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено: ОСОБА_3 виїхав за межі України до Польщі та до теперішнього часу не повернувся; встановлено номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_3 , та з якого слідчим здійснювалися дзвінки (відбувалося спілкування слідчого із ОСОБА_3 ).

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що було допитано брата підозрюваного ОСОБА_7 , який повідомив повну адресу місця знаходження та проживання ОСОБА_3 та номер його мобільного телефону.

За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність фактів, які б свідчили про наявність підстав для оголошення ОСОБА_3 у розшук.

Виходячи з викладеного, слідчим не було здійснено всіх можливих дій для встановлення місцезнаходження підозрюваного, належного повідомлення та з`ясування поважних причин неявки підозрюваного, а постанова слідчого взагалі не містять належних обґрунтувань прийнятого ним рішення та суперечить дійсним обставинам, а тому рішення слідчого про оголошення розшуку підозрюваного є передчасним та необґрунтованим.

Отже, слідчий суддя у ході розгляду вказаної скарги не встановив законних підстав для відмови у її задоволенні, оскільки прийняття слідчим процесуального рішення щодо оголошення ОСОБА_3 у розшук та на підставі цього зупинення кримінального провадження, не ґрунтується на вимогах закону та є передчасним, а тому підлягає скасуванню.

Крім того, враховуючи, що постановою слідчого від 02.12.2021 відновлено зупинене досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, вважаю що скаргу слід задовольнити частково, а саме: скасувати постанову слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 29.10.2021 про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_3 , а в частині скарги про скасування постанови про зупинення досудового розслідування від 29.10.2021 відмовити, оскільки на даний час відсутній предмет розгляду.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 29.10.2021 про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000033 від 30.01.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголошено 06.12.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1