КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№11-п/824/548/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання голова суду зазначає, що 08.09.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від Бориспільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2021 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України.
Під час автоматизованого розподілу обвинувального акту в автоматизованій системі «Д-3», розподіл справи між суддями в порядку ст. 35 КПК не відбувся, оскільки не вистачаєпотрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження.

Відповідно до протоколу зборів суддів №3 від 20.01.2020 розподіл усіх матеріалів кримінальних проваджень, які надходять до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, визначено здійснювати лише між суддями, які уповноважені на розгляд кримінальних справ (проваджень) без залучення суддів, уповноважених на розгляд цивільних та адміністративних справ. Визначення судді (запасного судді), колегій суддів для розгляду кримінальних проваджень з 21.01.2020 визначено здійснювати між суддями, які уповноважені на розгляд кримінальних справ (проваджень) без залучення суддів, уповноважених на розгляд цивільних та адміністративних справ.
Четверо суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області здійснюють правосуддя по кримінальним провадженням та справам про адміністративні правопорушення, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Проте, всі судді, які спеціалізуються на розгляді кримінальних проваджень, у вказаному кримінальному провадженні здійснювали розгляд клопотань органів досудового розслідування як слідчі судді, що відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України, позбавляє можливості повторної їх участі у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України немає можливості, у зв`язку з чим виникла необхідність про внесення подання про вирішення питання щодо направлення матеріалів даної справи до іншого суду.

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися та клопотань про відкладення до суду не надсилали. Більш того, від прокурора Бориспільської окружної прокуратури та захисника ОСОБА_16 надійшли клопотання про розгляд подання голови суду без їх участі. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 34 КПК України, розгляд подання проведено у відсутність учасників кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Разом з тим, як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України (ЄУН 359/8659/21, номер провадження 1- кп/359/629/21).
08.09.2021, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, здійснено автоматичний розподіл даного кримінального провадження, за результатами якого, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2021 в Бориспільському міськрайонному суді Київської області призначення складу суду не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 08.09.2021: суддю ОСОБА_5 виключено (слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної ЄУН 359/8578/21, номер провадження 1- кс/359/1330/21); суддю ОСОБА_15 виключено (слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної ЄУН 359/6177/21, номер провадження 1- кс/359/972/21 та зайнятість згідно табелю (відпустка менше 14 днів)); суддю ОСОБА_17 виключено (відсутня спеціалізація, слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної ЄУН 359/6919/21, номер провадження 1-кс/359/1090/21); суддю ОСОБА_18 виключено (відсутня спеціалізація, слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної ЄУН 359/6486/21, номер провадження 1- кс/359/1036/21, зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); суддю ОСОБА_13 виключено (слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної ЄУН 359/5461/21, номер провадження 1-кс/359/871/21); суддю ОСОБА_19 виключено (відсутня спеціалізація, слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної ЄУН 359/3398/21, номер провадження 1-кс/359/577/21); суддю ОСОБА_20 виключено (відсутня спеціалізація); суддю ОСОБА_21 виключено (відсутня спеціалізація, слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної ЄУН 359/6918/21, номер провадження 1-кс/359/1089/21, зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»); суддю ОСОБА_14 виключено (слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної ЄУН 359/3884/21, номер провадження 1- кс/359/648/21); суддю ОСОБА_22 виключено (неповноважність); суддю ОСОБА_23 виключено (відсутня спеціалізація, слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної ЄУН 359/5047/21, номер провадження 1-кс/359/821/21.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведені обставини, а також підстави для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, передбачені ст. 34 КПК України, колегія суддів погоджується з доводами, наведеними в поданні голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про наявність законних підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
З огляду на це, колегія суддів вважає необхідним подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України задовольнити, а матеріали зазначеного кримінального провадження передати для розгляду по суті з Бориспільського міськрайонного суду Київської області до одного з найбільш територіально наближених судів, а саме до Обухівського районного суду Київської області.
Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження 359/8659/21 (1-кп/359/629/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України - направити до Обухівського районного суду Київської області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3