Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7511/21
Провадження № 1-кс/711/2329/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні № 0000260 від 05.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , внесеним в кримінальному провадженні № 0000260 від 05.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання вказує, що група осіб, перебуваючи в Корсунь-Шевченківському районі, Черкаської області, діючи за попередньою змовою, вчиняють незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання та збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

В ході досудового слідства із залученням оперативних підрозділів ОВС Черкаського управління ДВБ НП України на підставі доручень слідчого встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, в процесі проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 наркотичний засіб та психотропну речовину для подальшого збуту надає ОСОБА_7 та за місцем свого проживання ОСОБА_6 здійснює фасування, зберігання та збут наркотичних засобів марихуани та метадону, а також психотропної речовини амфетаміну.

15.11.2021 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено чотири пігулки білого кольору в упакуванні з маркувальним написом «Methidone-ZN», дев`ять фольгових згортків із вмістом порошкоподібної речовини світло-бежевого кольору, сім паперових згортків із вмістом подрібненої рослинної речовини зеленого кольору, три фольгові згортки із вмістом подрібненої рослинної речовини зеленого кольору, один прозорий поліетиленовий пакет із вмістом подрібненої рослинної речовини зеленого кольору, мобільний телефон марки «Redmi 7», чорного кольору в котрому міститься сім-картка з № НОМЕР_1 .

Мобільний телефон марки «Redmi 7», чорного кольору в котрому міститься сім-картка з № НОМЕР_1 було поміщено до сейф-пакету №PSP1119578, вилучений мобільний телефон має суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містить ознаки речового доказу, який, згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України, є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищезазначеним, у органу досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна, виникла необхідність в накладенні на нього арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

А тому, просить накласти арешт на вилучений в ході санкціонованого обшуку за ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/7192/21 від 04.11.2021 за адресою проживання ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 - мобільний телефон марки «Redmi 7», чорного кольору в котрому міститься сім-картка з № НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту мобільний телефон марки «Redmi 7», чорного кольору, який належить ОСОБА_6 . Просив повернути даний телефон його власнику.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , пояснення представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000260 від 05.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В даному кримінальному провадженні 15.11.2021 року, в ході проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 04.11.2021 року, обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме квартири АДРЕСА_2 , було вилучено мобільний телефон «Redmi 7», який належить ОСОБА_6 та на якому може міститися інформація, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 16.11.2021 року вищевказаний телефон визнаний речовим доказом.

Питання щодо правового статусу майна, яке вилучене в ході обшуку, врегульоване діючими нормами процесуального законодавства, а саме ч. 7 ст. 236 КПК України, згідно якої вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Майно на відшукання якого дозвіл не надавався є тимчасово вилученим.

Згідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно до п.п. 1-4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

В розумінні чинного законодавства, вищевказане майно, арешт на яке просить накласти слідчий, є тимчасово вилученим майном.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, а саме забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи із відомостей, які внесені до ЄРДР за ч. 2 ст. 307 КК України, та фабули кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що вилучений 15.11.2021 року в ході обшуку телефон «Redmi 7», чорного кольору з сім-карткою № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та в якому може міститися інформація, щодо незаконного придбання, зберігання та збуту наркотичних засобів і психотропних речовин, - відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу та може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки в ньому може міститься інформація щодо обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказаний мобільний телефон марки«Redmi 7», чорного кольору з сім-карткою № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , до моменту зняття з нього в установленому законом порядку інформації, після чого даний телефон підлягає поверненню його власнику.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучене в ході проведення обшуку 15.11.2021 року за адресою проживання ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «Redmi 7», чорного кольору з сім-карткою № НОМЕР_1 , до зняття з нього в установленому порядку інформації.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 19.11.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1