ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/855/21 Справа № 184/1989/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000183 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000183 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, мотивоване неможливістю утворити повноважний склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадженні в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Колегією суддів встановлено, що в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області працює один суддя ОСОБА_6
Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виключені з програми Д-з у зв`язку із закінченням повноважень зі здійснення правосуддя.
Автоматичний розподіл кримінального провадження не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000183 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та направлення вказаного кримінального провадження до територіально наближеного суду, яким є Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000183 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, - передати до територіально наближеного суду, яким є Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3