Справа № 192/103/22
Провадження № 1-кс/192/31/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2022 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання слідчого ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000542 від 16.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 16.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів. В клопотанні просить надати слідчим СВ ВП № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 тимчасовий доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме:

- інформацію в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 а саме: LAC 30501, CID 8655, 8656, LAC 30003, CID 862, 5332, 5805, 22211, 22212, 22213, 74224121, LAC 30101, CID 22203 LAC 30501, CID 8656, 8657, LAC 30002, CID 333, 1161, 3407, 12411, 12412, 12413, 74020833 з IMEI телефонів, тип з`єднання, вхідні/вихідні дзвінки, SMS і MMS - повідомлення, інформацію про GPRS - трафік, переадресацію, дату, час і тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого абонент А), абонентський серійний ICCID, IMS1, номери сім карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надати відомості про абонента, які містять інформацію у період часу з 07:00 години 15.12.2021 року по 19:00 годину 15.12.2021 в зоні дії зазначених станцій, з зазначенням азимутів та прив`язкою до місцевості.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 15.12.2021 року до СВ ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 08.00 годин невстановлені особи, шляхом віджиму вікна проникли до житлового будинку та викрали речі.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0000542 від 16.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що за місцем скоєння кримінального правопорушення, а також ймовірного відходу зловмисників проведено радіотехнічні заходи. Інформація щодо моніторингу телефонних з`єднань абонентів, міститься в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 », містить відомості, які в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як покази.

Слідчий зазначає, що в матеріалах кримінального провадження є підстави вважати, що документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку та містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про усі вхідні, вихідні телефонні з`єднання, отримання та відправлення повідомлень, що відбувались із використанням вищевказаних абонентських номерів моніторингу телефонних з`єднань абонентів, що працювала в період вчинення кримінального правопорушення в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку, мають значення для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, та враховуючи, що вказана інформація зберігається не постійно та з часом буде знищена, а іншим чином вказану інформацію (докази) отримати не можливо, так як і не можливо іншим способом довести обставини вказаного кримінального правопорушення, а також з метою швидкого повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідно надати тимчасовий доступ до вказаної в клопотанні інформації в електронному та друкованому вигляді.

В судове засідання ініціатор поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 , прокурор, яким погоджено клопотання, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи з вимог п. 5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що с лідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст.268 КПК України установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу проводиться на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судом в встановлено, що в провадженні СВ ВП №9 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0000542 від 16.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування проведено огляд місця події, допитано потерпілого, свідків, надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, проведено радіотехнічне обстеження.
Слідчий посилається на можливість використання відомостей, що містяться в речах і документах тимчасовий до яких просить надати, як покази, що є не зрозумілим.
Враховуючи, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про абонента отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання щодо невизначеного кола осіб, суд вважає, що в даному випадку ним фактично заявлено клопотання, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначені в клопотанні, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, втручання в приватне спілкування невизначеного кола осіб.

Крім того, неявка без поважної причини слідчого, який звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, та прокурора яким погоджено дане клопотання свідчить на думку суду про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення, викладених в ньому обставин, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні клопотання.
За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000542 від 16.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1