УХВАЛА
Справа № 521/5248/18

Номер провадження:1-кп/521/193/21

26.02.2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в присутності обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

при судовому розгляді кримінального провадження №521/5248/18 відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одеса, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, не працевлаштований, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності Малиновським районним судом м.Одеси за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Одеса, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, не працевлаштований, зареєстрованого за аресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого у тому числі за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 05.07.2019 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТ АНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Під час судового засідання відповідно до вимог п.3 ст. 331 КПК України, судом, з власної ініціативи, на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 строку дії запобіжних заходів, встановлених ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 29.12.2020 року.

Прокурор ОСОБА_13 вважав доцільним продовжити строк перебування ОСОБА_11 під вартою на 60 днів у зв`язку з тим, що у випадку обрання обвинуваченому іншого, менш суворого запобіжного заходу, є наявною обґрунтована підозра у здійсненні ним дій, передбачених ст. 177 КПК України, а також з урахуванням особи обвинуваченого, який є раніше судимою особою, не має міцних соціальних зв`язків та не є працевлаштованим.

Крім цього, прокурор вважав за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_12 з тих самих підстав.

Прокурор ОСОБА_14 підтримав позицію прокурора та просив продовжити строки діючих запобіжних заходів відносно обвинувачених.
Захисник ОСОБА_15 не погодився з думкою прокурора відносно продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 , посилаючись на наявність в обвинуваченого ряду тяжких хронічних захворювань, та просив суд змінити запобіжний захід ОСОБА_11 на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_16 не заперечував щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_12 .
Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , кожен окремо, підтримали позицію своїх захисників.
Розглянувши питання про доцільність продовження відносно обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 діючих запобіжних заходів, суд вважає за необхідне продовжити їм строк запобіжних заходів строком на 60 днів. При цьому суд виходить з наступного.
Строк дії запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , який встановлений ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 29.12.2020 року спливає 28.02.2021 року. Закінчити розгляд кримінального провадження з постановленням судового рішення до вказаної дати неможливо з об`єктивних причин.
Будь-яких підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 у суді не встановлено. При цьому суд вважає, що ризики можливої неналежної процесуальної поведінки з боку обвинуваченого, встановлені попередніми рішеннями суду, не відпали і продовжують своє існуваня. Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 строку тримання під вартою, суд також оцінює у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_11 у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочину, у якому він обвинувачується, особу обвинуваченого, якийє раніше неодноразово судимою особою, не має міцних соціальних зв`язків, офіційного місця працевлаштування, що може свідчити про продовження ним злочинної діяльності.

Під час розгляду питання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обставини передбачені ч.2 ст. 183 КПК України, що виключають можливість застосування до ОСОБА_11 саме такого запобіжного заходу, судом не встановлені.
Враховуючи положення ст. 182 КПК України, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_11 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає суму 43 940 гривень.
Оцінюючи наявність обставин, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_12 , суд вважає, що існуючий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладеними на обвинуваченого обов`язками буде належним чином запобігати можливості вчинення обвинуваченим дій, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 26.04.2021 року з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_17 обов`язків у сумі 43 940 гривень.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_10 заборонивши обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , з 22 години 00 хвилин до 6 годин 00 хвилин наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки строком на 60 днів, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або в разі працевлаштування.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_18 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали суду, становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 припиняє свою дію 26.04.2021 року.

Контроль за поведінкою ОСОБА_8 покласти на начальника Приморського ВП в м. Одесі ВП ГУ НП в Одеській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам, направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та начальнику Приморського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області для виконання.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий суддя : ОСОБА_19