Справа № 711/741/21
Провадження № 1-кп/711/252/21
В И Р О К

Іменем України

30 вересня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мошни, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Благодатне, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підсудний (обвинувачений) ОСОБА_7 таємно викрав чуже майно за наступних обставин:

так, він, 05.12.2020 року близько 05.30 години за попередньою змовою та разом з ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобілів, які знаходились біля будинку АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-2107» д. н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та проникнувши до вказаного автомобіля, умисно, таємно, з корисливих мотивів, заволодів акумуляторною батареєю марки «WESTA-60», вартість якого згідно товарного чеку становить 1500 грн., чим спричинив останньому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, зазначеними умисними діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Він же, 05.12.2020 близько 05.30 годин за попередньою змовою та разом з ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобілів, які знаходились біля будинку АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення та обернення на свою користь, підійшов до автомобіля марки «ЗАЗ» ТАВРІЯ д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , та проникнувши до вказаного автомобіля, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, заволодів авто-магнітолою марки «ПІОНЕР», вартість якої під час досудового слідства не встановлена та акумуляторної батареї марки «WESTA», ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-20/15590-ТВ від 29.12.2020 складає 1007,45 грн., чим спричинив останньому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, зазначеними умисними діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Він же, 05.12.2020 близько 05.30 години за попередньою змовою та разом з ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобілів, які знаходились біля будинку АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 , та проникнувши до вказаного автомобіля, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, заволодів акумуляторною батареєю марки «VIRBAС», ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-20/15589-ТВ від 28.12.2020 складає 259,80 грн., чим спричинив останньому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, зазначеними умисними діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Він же, 05.12.2020 близько 05.30 години за попередньою змовою та разом з ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобілів, які знаходились біля будинку АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , та проникнувши до вказаного автомобіля, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, заволодів акумуляторною батареєю марки «FORSE», вартість якого згідно товарного чеку складає 1300 грн., чим спричинив останньому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, зазначеними умисними діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Підсудний (обвинувачений) ОСОБА_8 таємно викрав чуже майно за наступних обставин:

так він, 05.12.2020 року близько 05.30 години за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобілів, які знаходились біля будинку АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та проникнувши до вказаного автомобіля, умисно, таємно, з корисливих мотивів, заволодів акумуляторною батареєю марки «WESTA-60», вартість якого згідно товарного чеку складає 1500 грн., чим спричинив останньому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, зазначеними умисними діями обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Він же, 05.12.2020 близько 05.30 години за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобілів, які знаходились біля будинку АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, підійшов до автомобіля марки «ЗАЗ» ТАВРІЯ д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , та проникнувши до вказаного автомобіля, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, заволодів авто-магнітолою марки «ПІОНЕР», вартість якої під час досудового слідства не встановлена та акумуляторної батареї марки «WESTA», ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-20/15590-ТВ від 29.12.2020 складає 1007,45 грн., чим спричинив останньому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, зазначеними умисними діями обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Він же, 05.12.2020 близько 05.30 години за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобілів, які знаходились біля будинку АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 , та проникнувши до вказаного автомобіля, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, заволодів акумуляторною батареєю марки «VIRBAС», ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-20/15589-ТВ від 28.12.2020 складає 259,80 грн., чим спричинив останньому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, зазначеними умисними діями обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Він же, 05.12.2020 близько 05.30 години за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобілів, які знаходились біля будинку АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , та проникнувши до вказаного автомобіля умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, заволодів акумуляторною батареєю марки «FORSE», вартість якого згідно товарного чеку складає 1300 грн., чим спричинив останньому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, зазначеними умисними діями обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що в указану дату, час та місці він разом із ОСОБА_8 з автомобілів, що стояли біля будинку, викрали речі, що вказані в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, матеріальні збитки потерпілим не завдані і вони претензій до нього не мають.

Обвинувачений ОСОБА_8 винуватим себе визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що в указану дату, час та місці він разом із ОСОБА_7 з автомобілів, що стояли біля будинку по вул. Г.Сагайдачного м. Черкаси, викрали речі, що вказані в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, матеріальні збитки потерпілим не завдані і вони претензій до нього не мають.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що позовна заява ним не подана, претензій до обвинувачених він не має і просить винести справедливе покарання. Згоден з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що він не має претензій до обвинувачених, позов не пред`явив. Згоден з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засіданні не з`явились, будучи неодноразово повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Наявні їхні заяви про те, що викрадені речі їм повернуті.

Відповідно до ст. 325 КПК України, суд вирішив проводити розгляд справи за відсутності потерпілих, оскільки можливе з`ясування всіх обставин справи без них.

Інші докази суду для дослідження не надавались, хоча суд роз`яснив сторонам обвинувачення і захисту, а також потерпілим вимоги ч.3 ст. 349 КПК України. Учасники судового розгляду не оспорювали фактичних обставин справи.

З урахуванням наведених доказів, суд вважає доведеним, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили злочини, передбачені ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та злочини, передбачені ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим у межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, суд враховує обставини їх скоєння, ступінь їх тяжкості, особи винних, обставини, що пом`якшують їхнє покарання та думку потерпілих.

Вчинені обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочини відносяться до категорії нетяжких злочинів, враховуючи норми ч.4 ст. 12 КК України.

Пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 повне визнання ним своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, матеріальні збитки відсутні, задовільна характеристика з місця проживання. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні. Судом встановлено, що він не судимий, відповідно до п.1 ч.1 ст. 89 КК України.

Пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 повне визнання ним своєї вини, щире каяття, матеріальні збитки відсутні, сприяння розкриттю злочинів, задовільна характеристика з місця проживання. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні. Судом встановлено, що він не судимий. Крім того, судом враховується лист військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 від 12.05.2021р. №4/179, про те, що ОСОБА_8 підлягає призову на строкову військову службу до Збройних Сил України, останній має бажання проходити строкову військову службу і військовий комісар клопоче про призначення мінімального покарання не пов`язаного з позбавленням чи обмеженням волі.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнім для їх виправлення і попередження нових злочинів.
Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення покарання для виховання обвинувачених.

Зазначені вище обставини, що характеризують обвинувачених, обставини вчинених злочинів, враховуючи позицію потерпілих, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування реального покарання і приймає рішення про звільнення їх від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі:

акумуляторну батарею марки «WESTA-60» повернути (залишити у розпорядженні) потерпілому ОСОБА_5 , акумуляторну батарею марки «WESTA» та авто-магнітолу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повернути (залишити у розпорядженні) потерпілому ОСОБА_11 , акумуляторну батарею марки «VIRBAС» повернути (залишити у розпорядженні) потерпілому ОСОБА_12 , акумуляторну батарею марки «FORSE» повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

куртку зимову чоловічу, кросівки спортивні чоловічі чорного кольору 41 розміру, кофту чоловічу сірого кольору, а також мобільний телефон Xiomi Redmi 6 повернути ОСОБА_7 ;

куртку зимову чоловічу чорного кольору, в кишені котрої знаходився 1 розвідний ключ, та 2 гайкові ключі, штани сірого кольору, кофту чоловічу чорного кольору, мобільний телефон Xiomi mi 8 lite чорного кольору імеі: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , кросівки спортивні чоловічі білого кольору 41 розміру повернути ОСОБА_8 ;

автомобіль марки ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_7 , в якому знаходились два авто-динаміки «PIONER», електро-насос, молоток, масляний фільтр WIX WL 7067, бавовняна куртка, електро-дрель чорного кольору, домкрат, щипці, пилка по металу, розвідний ключ, набір рожкових ключів, клапани TECNODELTA, болгарка електрична, електро-шуруповерт «TEXAS», зарядний пристрій «ІМПУЛЬС 3С-01», коробка білого кольору з інструментами, бита дерев`яна, дві викрутки, пласкогубці, рожковий ключ, масляний фільтр повернути ОСОБА_7 ;

слід структури матеріалу, що знаходиться на зберіганні у камері схову Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, - знищити.

Необхідно стягнути з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в дохід держави витрати за проведення експертиз в сумі 1961,40 грн. (висновок експерта № СЕ-19/124-20/15589-ТВ від 28.12.2020 980,70 грн.; висновок експерта № СЕ-19/124-20/15590-ТВ від 29.12.2020 980,70 грн.) в рівних частинах.

Потерпілими цивільні позови не заявлені. Запобіжні заходи до обвинувачених не застосовувалися і підстав для їх застосування суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з положеннями п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з положеннями п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в дохід держави витрати за проведення експертиз в сумі 1961,40 грн. (висновок експерта № СЕ-19/124-20/15589-ТВ від 28.12.2020 980,70 грн.; висновок експерта № СЕ-19/124-20/15590-ТВ від 29.12.2020 980,70 грн.) в рівних частинах.

Речові докази у справі:

акумуляторну батарею марки «WESTA-60» повернути (залишити у розпорядженні) потерпілому ОСОБА_5 ;

акумуляторну батарею марки «WESTA» та авто-магнітолу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повернути (залишити у розпорядженні) потерпілому ОСОБА_11 ;

акумуляторну батарею марки «VIRBAС» повернути (залишити у розпорядженні) потерпілому ОСОБА_12 , акумуляторну батарею марки «FORSE» повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

куртку зимову чоловічу, кросівки спортивні чоловічі чорного кольору 41 розміру, кофту чоловічу сірого кольору, а також мобільний телефон Xiomi Redmi 6 повернути ОСОБА_7 ;

куртку зимову чоловічу чорного кольору, в кишені котрої знаходився 1 розвідний ключ, та 2 гайкові ключі, штани сірого кольору, кофту чоловічу чорного кольору, мобільний телефон Xiomi mi 8 lite чорного кольору імеі: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , кросівки спортивні чоловічі білого кольору 41 розміру повернути ОСОБА_8 ;

автомобіль марки ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_7 , в якому знаходились два авто-динаміки «PIONER», електро-насос, молоток, масляний фільтр WIX WL 7067, бавовняна куртка, електро-дрель чорного кольору, домкрат, щипці, пилка по металу, розвідний ключ, набір рожкових ключів, клапани TECNODELTA, болгарка електрична, електро-шуруповерт «TEXAS», зарядний пристрій «ІМПУЛЬС 3С-01», коробка білого кольору з інструментами, бита дерев`яна, дві викрутки, пласкогубці, рожковий ключ, масляний фільтр повернути ОСОБА_7 ;

слід структури матеріалу, що знаходиться на зберіганні у камері схову Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, - знищити.

Копію вироку вручити прокурору, потерпілим, обвинуваченим та захисникам негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1