У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/108/21

Провадження № 1-кс/126/15/2022

10 січня 2022 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у розгляді його скарги на постанову старшого слідчого ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000629 від 08.10.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у розгляді його скарги на постанову старшого слідчого ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000629 від 08.10.2021 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями вищевказана заява була передана на розгляд слідчому судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ..

Обгрунтовуючи подану заяву, заявник стверджує, що слідчий суддя ОСОБА_4 , системно та формально, без належного вивчення матеріалів справи розглядає всі його скарги. Також, заявник в обгрунтування заявленого відводу стверджує, що слідчий суддя ОСОБА_4 перебуває у теплих дружніх стосунках з ОСОБА_6 , яка є фігурантом у кримінальному провадженні №0000629 від 08.10.2021 року. За викладених обставин, на думку заявника, слідчий суддя ОСОБА_4 не може здійснювати неупереджено розгляд його скарги.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд заяви ОСОБА_3 у його відсутність, у вирішенні питання про його відвід покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75, 76, 77, 78 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, які є підставою для відводу суду, прокурору та захиснику.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

В п. 66 рішення ЄСПЛ «Мироненко і Мартенко проти України», зазначено, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності ( рішення у справах «Фей проти Австрії» та «Веттштайн проти Швейцарії»).

У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства»).

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора,підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, відвід судді може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути обґрунтованими та доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Разом з тим, заявником ОСОБА_7 , у поданій ним заяві, не викладено будь-яких обставин, які б вказували на те, що слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 виявляє упередженість або безсторонність у розгляді його скарг, або демонстрували поведінку, яка б суперечила вимогам закон, при цьому всі наведені в заяві обґрунтування слідчий суддя вважає такими, що носять характер припущення, оціночного судження та не містять відповідних фактів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про невмотивованість заяви та відсутність підстав для відводу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , а тому в задоволенні заяви слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у розгляді його скарги на постанову старшого слідчого ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000629 від 08.10.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1