УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000176 від 04.03.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданої скарги, предметом оскарження являється постанова дізнавача СД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000176 від 04.03.2021 року. В обґрунтування поданої скарги, заявник зазначає, що проведені не всі слідчі дії, які необхідні для виконання основних завдань кримінального провадження, передбачених ст.. 2 КПК України. Так, в ході досудового розслідування ОСОБА_3 не отримував ніяких процесуальних документів, жодного разу його не викликали на допит, дізнавачем не було дотримано положень ст.. 290 КПК України та відмовлено у доступі до матеріалів досудового розслідування. Отже, винесена дізнавачем постанова, всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України, не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, досудовим слідством не проведені всі можливі слідчі дії, у зв`язку з чим, рішення про закриття є передчасним.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

Прокурор та дізнавач в судові засідання з розгляду скарги двічі не з`явились, про дату та час розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 9 КПК, Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, в постанові слідчого, дізнавача, прокурора повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до постанови дізнавача СД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.06.2021 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З постанови дізнавача про закриття кримінального провадження від 14.06.2021 року не вбачається встановлення в рамках кримінального провадження будь-яких доказів, на підставі яких, дізнавач міг би дійти до переконання про відсутність складу кримінального правопорушення, а також будь-яких слідчих дій, проведених, з метою перевірки фактів, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

В постанові слідчий лише формально зазначає, що в ході досудового розслідування виконані всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення зазначених потерпілим у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, разом з тим, з постанови не зрозуміло які саме слідчі (розшукові) дії проводились.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова дізнавача від 14.06.2021 року про закриття кримінального провадження, є передчасною, прийнятою без проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на перевірку викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення фактів, що з урахуванням викладеного в сукупності, свідчить про те, що така скарга підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, висновки слідчого є такими, що суперечать нормам діючого законодавства, а також ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, а тому постанова підлягає скасуванню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 9, 94, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000176 від 04.03.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000176 від 04.03.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1