Провадження № 1-кс/712/4929/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001967 від 18.07.2021 року за ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 останній безпосередньо в судовому засіданні проголосив та просив приєднати до матеріалів справи скаргу на вказане клопотання.
В даній скарзі ОСОБА_6 , крім обґрунтування своєї позиції про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання слідчого, згадує про порушення його прав на, зокрема: про невжиття заходів реагування адміністрацією ДУ «Черкаській слідчий ізолятор» з приводу оголошеного ним голодування; порушення його прав з боку адміністрації вищезгаданої установи в частині обмеження листування та скерування скарг та заяв до різних установ і організацій.
Також у вказаній скарзі підозрюваний просить призначити йому проходження стаціонарної медичної комісії та призначити групу журналістів, котрі дослідять та освітлять факт можливих порушень прав заявника.
Дослідивши матеріали клопотання, скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно до ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Частина 6 ст.206 КПК України передбачає: якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Хоча викладені в заяві факти не дають підстав вважати, що має місце порушення прав скаржника, передбачених ч.6 ст.206 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне звернути увагу компетентних органів та інформувати їх про можливі порушення в частині необхідності дослідження стану здоров`я скаржника та можливого порушення його права на спілкування (обмеження листування та звернення зі скаргами за захистом своїх прав). В решті озвучених вимог в частині призначення групи журналістів, слідчий суддя вважає, що вказані питання не відноситься до його компетенції.

Частина 2 ст.369 КПК України визначає, що судове рішення, в якому слідчий суддя вирішує інші питання, в тому числі про необхідність звернуту увагу компетентних органів на можливі порушення законодавства) викладаються у формі ухвали. А тому, при винесенні даного судового рішення слід керуватися вказаною нормою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 369 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Інформувати Черкаську обласну прокуратуру та керівництво Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» про заявлені підозрюваним ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушення його прав щодо:
- невжиття заходів реагування адміністрацією ДУ «Черкаській слідчий ізолятор» з приводу оголошеного ОСОБА_6 голодування;
- порушення його прав з боку адміністрації вищезгаданої установи в частині обмеження листування та скерування скарг та заяв до різних установ і організацій.
Копію скарги направити до Черкаської обласної прокуратури та керівництва Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
Решту заявлених клопотань залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
37