н/п 1-кс/953/8374/21
"01" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
30.08.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, яке спрямовано поштовими засобами зв`язку 27.08.2021 року, а саме на майно ОСОБА_4 , а саме автомобіль «ЗИЛ-133ГЯ» р.н. НОМЕР_1 шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, та визначити місцем його зберігання майданчик розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 25.08.2021 року близько 21.00 в районі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , стався наїзд на пішохода ОСОБА_5 автомобілем «ЗИЛ-133ГЯ» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП пішохода ОСОБА_5 доставлено до ЦРЛ м. Ізюм, де останній помер.
26.08.2021 в ході огляду місця ДТП автомобіль «ЗИЛ-133ГЯ» р.н. НОМЕР_1 вилучений та поміщений на майданчик, розташований за адресою: м. Ізюм, вул. Маршала Федоренка, 40.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля «ЗИЛ-133ГЯ» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .
Під час огляду транспортного засобу «ЗИЛ-133ГЯ» р.н. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження у вигляді деформації капоту, вм`ятин, тріщини лобового скла.
Таким чином, з метою збереження речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті транспортного засобу «ЗИЛ-133ГЯ» р.н. НОМЕР_1 .
Крім того, зазначений транспортний засіб, як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення судово-автотехнічної експертизи (технічного стану автомобіля), та проведенню інших автотехнічних експертиз.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до матеріалів клопотання додано заяву, в якій прокурор просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не з`явилась, повідомлялась у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
26.08.2021 з 00 год. 03 хв. до 06 год. 00 хв. проведено огляд місця події, та відповідно до протоколу огляду та затримання транспорту, вилучено вказане в клопотанні майно.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Вилучений транспортний засіб «ЗИЛ-133ГЯ» р.н. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб «ЗИЛ-133ГЯ» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що не позбавляє в подальшому власника звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно, та передачу його на відповідальне зберігання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на транспортний засіб «ЗИЛ-133ГЯ» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження, та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання транспортного засобу «ЗИЛ-133ГЯ» р.н. НОМЕР_1 на території майданчику, що розташований за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Маршала Федоренка, 40.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_7