overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/410/22
Номер провадження: 1-кп/484/183/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 28.01.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 23 лютого 2022 року на 11.00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 491/1224/18
Провадження № 1-кп/507/8/2022
У Х В А Л А
"01" лютого 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2022 року ОСОБА_4 до суду не з`явився. До суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою та про надання дозволу на тимчасове затримання обвинуваченого з метою доставки його в Любашівський районний суд Одеської області, для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вказане клопотання.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого.
ОСОБА_4 з невідомих суду причин неодноразово не з`явився до суду для розгляду справи.
До суду надійшло клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи, що участь ОСОБА_4 у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою, а ОСОБА_4 на виклики до суду не з`являється, суд вважає, що клопотання про надання дозволу на тимчасове затримання обвинуваченого з метою доставки його в Любашівський районний суд Одеської області, для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на тимчасове затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з метою доставки його в Любашівський районний суд Одеської області для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.
Копію ухвали надіслати прокурору Любашівської окружної прокуратури Одеської області та ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для виконання.
Судове засідання призначити на 18 лютого 2022 року на 10 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/966/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення змін до вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 13.01.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 13.01.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.
Судом встановлено, що в мотивувальній частині вироку помилково зазначено про щире каяття ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 не відшкодував завдавних збитків та не вибачився перед потерпілим, тим самим останній у скоєному не розкаявся, тому суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У мотивувальній частині вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 13.01.2022 року внести наступні виправлення.

Серед обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, виключити таку обставину як щире каяття.

Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після строку апеляційного оскарження та подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №590/39/22
Провадження №1-кп/590/71/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2022 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
УСТАНОВИВ:
28 січня 2022 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 02.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2022 року справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 16 лютого 2022 року на 14 год 30 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 307/3156/21
Провадження № 11-кп/4806/47/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31.01.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги, які подали обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 286-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Не погоджуючись з указаним вироком обвинувачений та потерпілий подали апеляційні скарги.

Так, апеляційні скарги подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, які подали обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, а особи, які подали апеляційні скарги, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити подані ними апеляційні скарги, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від них.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 10.02.2022 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційнихскарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 212/9536/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000783 від 12.10.2021 року, яка надійшла з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
постановив:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 22.10.2021 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000783 від 12.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Продовжити розгляд кримінального провадження в загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 01.02.2022 року о 13.15 годині.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/801/22
№ провадження 1-кс/208/207/22
УХВАЛА 01 лютого 2022 р. м. Кам`янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою представника заявниці ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, отриманою органом досудового розслідування 27.01.2022 року, -
01.02.2022 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла означена скарга представника заявника ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Означений строк заявником не пропущений. Таким чином, заявлена вимога щодо зобов`язання уповноваженої службової особи Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає розгляду слідчим суддею. Керуючись викладеним та ст. 22, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за скаргою представника заявниці ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, отриманою органом досудового розслідування 27.01.2022 року.
Призначити розгляд вказаної скарги на 08:55 год. 07.02.2022 року, в судове засідання викликати заявника та слідчого. Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6294/19
Провадження № 1-кп/0182/328/2022
У Х В А Л А
Іменем України

01.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2019 за № 0001581 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2019 за № 0001581 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 152 КК України.

Потерпілою по вказаному провадженню є ОСОБА_3 , яка повідомила, що проживає у м. Кам`янське та через скрутне фінансове становище не може прибувати в судове засідання до зали суду в м. Нікополь, а тому просила суд надати можливість приймати участь у судових засіданнях, з приміщення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0001581 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 152 КК Україниза участю потерпілої ОСОБА_3 о 15.30 год. 22.03.2022 року з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Доручити відповідній службовій особі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1373/19
Провадження № 1-кп/191/270/20
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 , мешкає за адресою Дніпропетровська області Васильківський район, с. Васильківка.

За раніше поданим клопотанням прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 судові засідання по справі здійсюється в режимі відеоконференції з Васильківським міськрайонним судом Дніпропетровської області

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначеного на 13-00 годин 01 березня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківськимрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали для організації виконання направити Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-в/279/31/22
Справа № 287/803/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

кретаря ОСОБА_2

розглянувши у місті Коростені подання Олевського районного сектору філії Державної установи " Центр Пробації " у Житомирській області про звільнення від покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 04.01.2022 року до Коростенського міськрайонного суду надійшло подання провідного інспектора Олевського районного сектору філії Державної установи " Центр Пробації " у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком суду, вмотивоване тим, що протягом іспитового строку ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього судом виконав.

Представник відділу пробації, в судове засіданя надав заяву про розгляд подання у його відсутність . Засуджений також надав заяву, в якій просив задоволити подання. Прокурор надав заяву, в якій не заперечив щодо задоволення подання.

Дослідивши матеріали особової справи на засудженого, суд приходить до наступного висновку.

В силу ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що 28.05.2020 року ОСОБА_3 був засуджений Ємільчинським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі . На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Тобто, закінчення іспитового строку є підставою для звернення органу пробації з поданням до суду про звільнення засудженого від призначеного йому покарання (якщо він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину).

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 в період відбуття іспитового строку виконував покладені судом обов`язки, передбачені ст.76 Кримінального кодексу України, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 ч.1 Кримінального кодексу України, ст.ст.537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28.05.2020 року, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 243/1037/22
провадження 1-кп/243/401/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

25 січня 2022 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 02 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1