Дата документу 09.02.2022 Справа № 554/5662/20
Провадження № 1-кс/554/1946/2022
У Х В А Л А

09.02.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві про відмову у задоволенні клопотання від 31.12.2021 року в кримінальному провадженні №0000378 від 20.03.2020 року , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві про відмову у задоволенні клопотання від 31.12.2021 року в кримінальному провадженні №0000378 від 20.03.2020 року, в якій заявник прохав суд скасувати вищевказану постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 .

Заявник в обґрунтування скарги вказав, що у провадженні ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження №0000378 від 20.03.2020 року. 29.12.2021 року адвокатом ОСОБА_2 на адресу слідчого було направлено клопотання про проведення слідчих дій, а саме проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 який станом на 30.05.2019 року працював на посаді оперуповноваженого СКП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області.

31.12.2021 року слідчим ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Адвокат ОСОБА_2 , не згодний з вказаним рішенням слідчого, вважає його незаконним та необґрунтованим, що і стало підставою звернення до суду.

Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглядати скаргу без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до висновку про відмову в її задоволенні.

Як встановлено з матеріалів скарги, у провадженні ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження №0000378 від 20.03.2020 року.

29.12.2021 року адвокатом ОСОБА_2 на адресу слідчого було направлено клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000378 від 20.03.2020 року.

31.12.2021 року слідчим ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 .

В обґрунтування постанови слідчим вказано, що в ході досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_6 допитувався як свідок, а обставин з приводу яких необхідно додатково чи повторно допитати останнього представник потерпілого не вказує.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй.

З аналізуст.110 КПК України вбачається, що постанова про відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим обґрунтовано прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання, наведено підстави та мотиви її прийняття.

За таких обставин, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, повно і всебічно оцінивши наявні матеріали з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 29.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000378 від 20.03.2020 року прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК України.

За змістом ст.9 КПК України слідчий, прокурор на власний розсуд визначають об`єм дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

На підставі ч.2 п.4, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про відмову в задоволенні скарги, так як постанова слідчого від 29.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання є законною та вмотивованою, підстав для її скасування слідчим суддею не вбачається.

Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві про відмову у задоволенні клопотання від 31.12.2021 року в кримінальному провадженні №0000378 від 20.03.2020 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1