overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/5871/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 403/248/21
провадження № 1-кп/388/254/2021
УХВАЛА
11.10.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 за № 0000155, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

у провадження Долинського районного суду Кіровоградської області за ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30.09.2021 про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 за № 0000155, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Зазначений обвинувальний акт не містить передбаченого ч. 1 ст. 302 КПК України клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до обвинувального акта не додані документи, передбачені ч. 3 ст. 303 КПК України, в зв`язку з чим до нього наразі не можуть бути застосовані положення параграфу 1 глави 30 розділу IV КПК України щодо спрощеного провадження щодо кримінальних проступків, а тому даний обвинувальний акт підлягає розгляду в загальному судовому провадженні в порядку передбаченому главами 27-28 розділу IV КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України щодо призначення запасного судді в даному кримінальному провадженні не встановлено.
Враховуючи вимоги статей 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27, 31, 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 за № 0000155, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - на 13 год. 30 хв. 24.11.2021 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 389/4787/14-к
н/п : 1-кп/397/24/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11.10.2021 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000021 стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК України),
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,
УСТАНОВИВ:
У провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 знаходилося кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.
Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 18 від 30.09.2021 у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_4 проведено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження.
01.10.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали кримінального провадження на розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд уважає за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 319, ст. 369, ст. 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000021 (судове провадження № 389/4787/14-к н/п 1-кп/397/24/21) по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити до судового розгляду на 13 год 00 хв 11 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5

Копію засвідчено «___»________________2021 року.
Справа № 718/2460/21
Провадження №1-кс/718/177/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2021 р. року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 , 11.10.2021 року звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП, в які просив поновити пропущений строк для подання скарги на бездіяльність посадових осіб ВП №2 (М. Кіцмань) ЧРУП), зобов`язати ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про кримінальні правопорушення за ст. 182 ч.3, ст. 190, ст. 200, ст. 361 КК України до ЄРДР.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. l с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК У країни, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для подання скарги

на бездіяльність посадових осіб ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП до судового розгляду на 12 жовтня 2021 року о 12:15 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/569/18
Провадження № 11-кп/4808/374/21
Категорія ч.3 ст. 185, ч. 3 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.06.2021 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_9 ,

прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_6 28.09.21 (вхідний штамп суду від 07.10.21) письмово відмовився від апеляційної скарги на оскаржений ним вирок щодо нього. З ухваленим вироком згідний в повному об`ємі, наслідки відмови йому відомі.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений клопотання про відмову від апеляційної скарги підтримав, підтвердив свою обізнаність щодо наслідків такої відмови. Просив вирішити питання відмови за відсутності захисника.

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вправі відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду (ст. 403 КПК).

Вирок більше ніким не оскаржений, заперечень від інших осіб не надійшло, тому клопотання про відмову від апеляційної скарги належить задовольнити, апеляційне провадження закрити.

Керуючись статтями 403, 405, 418, 419 КПК України Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженими, які тримаються під вартою, в той самий строк з дня вручення їм копій судового рішення.

Головуючий ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер № 285/2485/19
Провадження № 1-кп/0285/175/21
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
08 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №285/2485/19 0000672) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , у провадженні якого перебувало дане кримінальне провадження, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2021 року вказане кримінальне провадження передано у провадження судді ОСОБА_1 .
За таких обставин кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 319, 369-372 КПК України, суддя -
ухвалив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №285/2485/19 0000672) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 02 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про час та дату розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 939/2393/21
УХВАЛА

11 жовтня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001444 від 20 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України надійшов з Бучанської окружної прокуратури 11 жовтня 2021 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, на 18 жовтня 2021 року на 14 годин 15 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника.

Головуючий-суддяОСОБА_3
"08" жовтня 2021 р. Справа № 363/4320/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст.303 на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно ч.1 ст.304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Отже, враховуючи, що відповідь Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області від 06.09.2021 року отримана скаржником лише 29.09.2021 року, суд вважає за необхідне поновити строк для подання даної скарги.
Таким чином, скарга подана належною особою, відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.
Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Поновити скаржнику процесуальний строк для подання скарги.
Призначити судовий розгляд скарги скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на 16 годину 15 хвилин 11 жовтня 2021 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородського окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Головуючий суддя
в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/285/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2021 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001122 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ржищівського міського суду Київської області 06 жовтня 2021 року надійшло кримінальне провадження №0001122, відомості про яке внесено до ЄРДР 22 вересня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001122 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2021 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Караджала, Телавського району, азербайджанця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000524, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 31.10.2021 року в межах строку досудового розслідування. Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 21.00 год. по 06.00 год. наступного дня, з застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , а у разі її відсутності до слідчих слідчої групи, процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , а у разі його відсутності до прокурів групи прокурорів, або до суду за їх першою вимогою; не відлучатися із м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; здати слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11.10.2021 року о 11год.10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/425/21
провадження № 1-кп/691/288/21
УХВАЛА

08 жовтня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Городищенського райсуду Черкаської області від 01.09.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з яким подав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого для участі в розгляді вказаного клопотання.

Звернення прокурора з таким клопотанням узгоджується з вимогами ст. 188 КПК України, а тому його слід задовольнити.

Керуючись ст. 188 - 190, 372 КПК України, суд

постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, проживаючого по АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 289 КК України.

Про затримання ОСОБА_3 , невідкладно повідомити прокурора ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_1 .

Обвинуваченого ОСОБА_3 протягом 36 годин з часу затримання доставити до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Службовій особі, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_3 , зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1