Провадження № 1-кп/359/742/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду та
про обрання запобіжного заходу
06 грудня 2021 року м.Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
під час підготовчого судового засідання з технічною фіксацією кримінального провадження № 0001228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2021, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тульчин Вінницької області, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,
розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
в с т а н о в и в:
29.11.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 08.12.2021.
06.12.2021 в підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження та здійснювати його у відкритому судовому засіданні.
Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, визначені ст. 177 КПК України, на момент розгляду даного питання в суді не припинили існувати, а інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити його процесуальну поведінку.
Захисник вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. В задоволенні клопотання прокурора просив відмовити, та обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області.
Судом здійснено передбачені КПК України, визначені ст.ст. 314, 315 КПК України, заходи щодо проведення підготовчого судового провадження.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження згідно вимог ст. 284 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Таким чином є всі підстави для призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні, та його розгляду одноособово суддею.
Щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, суд зазначає наступне.
Запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом. Така позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 15 грудня 2016 року у справі "Ігнатов проти України" вказав, що судовий контроль на новій процесуальній стадії при продовженні дії запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, має відбуватися з обґрунтуванням підстав такого продовження (пункт 36). При цьому, висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, санкція ч.1 ст.162 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, а тому виходячи із кваліфікації кримінальних правопорушень застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є законодавчо передбаченим.
ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, обвинувачується у скоєнні зокрема тяжкого злочину, будучи раніше судимою особою, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків по даному провадженню.
Вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України, які не змінились та продовжують існувати.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора частково, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, та обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 днів з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На думку суду, саме такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються останній мають досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинувачених.
При цьому наявність обґрунтованих підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у нічний час доби чи вигляді особистого зобов`язання суд не вбачає.
Так, посилання сторони захисту на те, що обвинувачений ОСОБА_4 має бездоганну процесуальну поведінку, те, що він не порушував обраний відносно нього запобіжний захід, не може бути підставою для зміни йому запобіжного заходу, оскільки обвинувачений зобов`язаний виконувати обов`язки, покладені на нього судом. Це в свою чергу свідчить про те, що відповідний запобіжний захід забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 у повній мірі.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 314, 315, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні.
Призначити кримінальне провадження № 0001228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2021, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 21 грудня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілої, про час та місце проведення судового засідання повідомити останніх.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 днів з визначенням наступних обов`язків: прибувати до суду, слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та прокуратури за першою вимогою відповідних посадових осіб; не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження про необхідність зміни свого місця проживання та зміну засобів зв`язку; не спілкуватись безпосередньо, чи через інших осіб, із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.
Термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить до 24 год. 00 хв. 03 лютого 2022 року.
Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 10 грудня 2021 року о 15 год. 30 хв.
Суддя ОСОБА_1