Провадження № 1-кп/679/6/2022
Справа № 679/132/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин, Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, -,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.,

В С Т А Н О В И В:

За результатами досудового розслідування ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 13 січня 2021 року, близько о 22 години 00 хвилин він, перебуваючи в коридорі загального користування у будинку АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення вирішив відкрито заволодіти майном ОСОБА_4 .

Переслідуючи свою корисливу мету, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 , усвідомлюючи вчинення протиправних дій відносно останньої, відкрито шляхом ривка, заволодів мобільним телефоном марки «Хіаоmі» Мі А2 Lite, з об`ємом пам`яті: оперативна пам`ять 3 Gb, внутрішня пам`ять 32 Gb, вартістю 1650 грн, на якому був чохол типу бампер, вартістю 150 гривень та у якому містилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи відкритий характер викрадення чужого майна, ОСОБА_5 втік з місця події із майном належним для ОСОБА_4 , не реагуючи на прохання останньої повернути.

В подальшому, викраденим майном, ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на загальну суму 1820 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

На підставі ч.1 ст. 474 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладена 25 січня 2021 року між потерпілою в кримінальному провадженні №0000006 ОСОБА_4 та підозрюваним у цьому ж провадженні ОСОБА_5 .

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні.

Також вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходив з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, які були йому роз`яснені судом.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладена угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене у угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ним покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин передбачений ч.1 ст.186 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватими, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином і карається зокрема громадськими роботами.

Таким чином, судом встановлено, що умови даної угоди про примирення між потерпілими та підозрюваним відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_5 та призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 25 січня 2021 року, укладену між потерпілою в кримінальному провадженні №0000006 ОСОБА_4 та підозрюваним у цьому ж провадженні ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 120(сто двадцять) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1