ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/689/21 Номер провадження 11-кп/814/1098/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 309 КК України
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000220 за апеляційною скаргою прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2021 року,

встановила:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, не працюючий, особа з інвалідністю ІІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України несудимий,
засуджений за:
- ч. 2 ст. 310 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- ч. 3 ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 визначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у тому, що він вчинив злочини за таких обставин.
Навесні 2021 року ОСОБА_8 умисно за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив незаконній посів та вирощування рослин коноплі.
15.06.2021 при проведені обшуку за вказаною адресою на території подвір`я було виявлено та вилучено 253 рослин коноплі.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, на початку літа 2021 року, ОСОБА_8 умисно, періодично зривав листя та верхівки із незаконно вирощуваних ним рослин коноплі на подвір`ї за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином вчинив незаконне придбання наркотичного засобу. Після цього, переніс зірвані листя та верхівки у будинок і господарські будівлі, де його висушив, подрібнив та сховав, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб.
15.06.2021 при проведенні обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_8 на території подвір`я та в житловому будинку було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс загальною масою в перерахунку на суху речовину 4763,22 гр., що є особливо великим розміром.
В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме - застосування закону, який не підлягає застосуванню при призначенні покарання, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий, яким ОСОБА_8 засудити за:
- ч. 2 ст. 310 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- ч. 3 ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.
Такі вимоги прокурор обґрунтував тим, що суд не надав належну оцінку тяжкості вчинених злочинів, вазі вилученого наркотичного засобу, яка становить 4 кг 763 гр., що є особливо великим розміром. При цьому, зазначив, що ОСОБА_8 неодноразово судимий за вчинення злочинів, у тому числі у сфері обігу наркотичних засобів, однак висновків для себе не зробив. Тому вважає, що суд безпідставно звільнив від відбування покарання ОСОБА_8 за ст. 75 КК України.
Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 309 КК України, за якими його засуджено, є правильним, ґрунтується на об`єктивно з`ясованих обставинах та учасниками не оспорюється.

При призначенні покарання суд першої інстанції виконав вимоги закону, передбачені ст.ст. 50, 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень відповідно до ст. 12 КК України; особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Отже, судом першої інстанції враховані всі обставини, встановлені під час судового провадження.

Інших обставин, які б давали підстави для призначення більш м`якого покарання, учасниками провадження не зазначено та колегією суддів під час перегляду вироку не встановлено.

Колегія суддів враховує, що кількість виявлених та вилучених стеблин коноплі, які обвинувачений посіяв та вирощував, складає 253 рослини.

Тому підстави для призначення більш м`якого покарання за ч.2 ст. 310 КК України, відсутні.

При цьому, прокурор не зазначив переконливих доводів для призначення більш м`якого покарання за даним епізодом.

За таких підстав, апеляційні вимоги прокурора про призначення ОСОБА_8 більш м`якого покарання за ч.2 ст. 310 КК України, задоволенню не підлягають.

Призначене обвинуваченому покарання за ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 309 КК України відповідає вимогам ст.65 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Разом з тим, доводи прокурора про неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням є слушними.

Згідно зі ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, на підставі ч. 1 ст. 413 цього Кодексу, є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи ОСОБА_8 покарання та звільняючи від його відбування, суд не в повній мірі взяв до уваги вимоги ст. 75 КК України і не врахував належним чином ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини їх вчинення, кількість вирощених рослин коноплі та виявленого наркотичного засобу, особу обвинуваченого, який негативно характеризується.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання не відповідає вимогам ст.75 КК України, а тому, відповідно до ст.65 цього Кодексу, необхідно призначити ОСОБА_8 покарання у виді реального позбавлення волі.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

З урахуванням викладеного, вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині призначення покарання з ухваленням в цій частині нового вироку, а отже апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2021 року щодо ОСОБА_8 скасувати в частині призначення покарання.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 309 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 визначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.

В зв`язку з набранням вироком чинності взяти ОСОБА_8 під варту в залі суду.
Початок строку відбування покарання рахувати з 18 листопада 2021 року.
Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4