Справа № 694/1827/21 Провадження №1-кс/694/884/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

11.10.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, в рамках кримінального провадження № 0001051, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати слідчому СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 слідчому СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , за дорученням слідчого співробітникам сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області спільно з спеціалістами у галузі охорони здоров`я, здійснити примусове відібрання біологічних зразків крові та дактилоскопіювання для проведення судово-медичних експертиз, молекулярно-генетичних експертиз, дактилоскопічної експертизи та порівняльних експертиз у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Звенигородка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ромської національності, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, депутатом не являється, раніше не судимого.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001051 від 04.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 близько 16 год. 00 хв. 04.10.2021 року, перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, таємно, через незачинені дверцята, проник всередину автомобіля марки «ВАЗ 2104», 1994 року випуску, червоного кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.02.2018 належить ОСОБА_12 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_13 , за допомогою ключів, які знаходились у замку запалення, без дозволу власника, завів двигун автомобіля, та з місця скоєння кримінального правопорушення на автомобілі поїхав у напрямку с. Хлипнівка, Звенигородського району, Черкаської області, де не впоравшись з керуванням, з`їхав з дороги, таким чином спричинивши ОСОБА_13 матеріальної шкоди.
04.10.2021 ОСОБА_11 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
04.10.2021 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
04.10.2021 підозрюваний ОСОБА_11 відповідно до постанов прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відібрання біологічних зразків, а саме: крові, дактилоскопіювання, піднігтівого вмісту та зрізи нігтівих пластин рук, а також змиви з її долонь (освідування), від 04.10.2021, відмовився добровільно надавати для проведення необхідних судово-медичних досліджень, генетичних досліджень, власні біологічні зразки, в присутності адвоката.
На даний час, у кримінальному провадженні виникла необхідність проведенні судово-медичних експертизи на стан сп`яніння, та молекулярно-генетичних експертизи, оскільки під час проведення огляду місця події виявлено речі та предмети на яких могли залишитись біологічні сліди підозрюваного ОСОБА_11 . В рамках вказаного кримінального провадження винесено постанови про призначення вищевказаних експертиз, під час дослідження яких може виникнути необхідність у проведенні додаткових судово-медичних, молекулярно-генетичних експертиз, дактилоскопічної експертизи, порівняльних експертиз, що потребують порівняльних біологічних зразків.
З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, є необхідність дослідження зразків крові, дактилокарта підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на предмет виділення його ДНК-профілю та подальшого порівняння з наявних часток, що містяться на вилучених в ході огляду місця події речових доказах.
Отримані результати проведених експертиз, нададуть можливість проаналізувати покази надані свідками та матимуть суттєве доказове значення в частині доведення вини осіб за вчинення кримінального правопорушення, що відноситься до категорії не тяжких злочинів вчинених проти безпеки руху та експлуатації транспорту.
Приймаючи до уваги відмову підозрюваного ОСОБА_11 у добровільному наданні біологічних зразків крові, дактилоскопіювання, виникла необхідність у їх примусовому відборі.
11.10.2021 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність.
Підозрюваний ОСОБА_11 проти задоволення клопотання не заперечував та просив розглядати клопотання без його участі, про що надав письмову заяву.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
За змістом ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим відділом Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0001051 від 04.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (а.с.5).
04.10.2021 р. ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
З наданих матеріалів вбачається, що 04.10.2021 підозрюваний ОСОБА_11 відповідно до постанов прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відібрання біологічних зразків, а саме: крові, дактилоскопіювання, піднігтівого вмісту та зрізи нігтівих пластин рук, а також змиви з її долонь (освідування), від 04.10.2021, відмовився добровільно надавати для проведення необхідних судово-медичних досліджень, генетичних досліджень, власні біологічні зразки, в присутності адвоката. На даний час, у кримінальному провадженні виникла необхідність проведенні судово-медичних експертизи на стан сп`яніння, та молекулярно-генетичних експертизи, оскільки під час проведення огляду місця події виявлено речі та предмети на яких могли залишитись біологічні сліди підозрюваного ОСОБА_11 .
Частиною 4 ст. 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.
Так, відповідно до ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте й сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Крім того, за практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканність особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «X та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.
ЄСПЛ допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар.
Також на момент розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, слідчий суддя з огляду на практику ЄСПЛ зобов`язаний переконатись, що така маніпуляція буде безпечною для життя та здоров`я особи. На це наголошено і в рішенні ЄСПЛ у справі «Яллог проти Німеччини», в якому зазначається про необхідність проведення медичного обстеження до моменту примусового відібрання зразків для проведення експертизи. Виключно за таких умов, отримання біологічних зразків, що потребує порушення анатомічної цілісності тканини організму чи різного роду медичних маніпуляцій може бути визнано виправданим в розумінні практики ЄСПЛ.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування використані усі надані чинним законодавством можливості для отримання необхідних біологічних зразків.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що для проведення об`єктивного досудового розслідування та зібрання доказів у кримінальному провадженні, існує необхідність у примусовому відібранні біологічних зразків крові та дактилоскопіювання для проведення судово-медичних експертиз, молекулярно-генетичних експертиз, дактилоскопічної експертизи та порівняльних експертиз у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній добровільно надати вказані зразки відмовився, що підтверджується власноручно написаними відмітками про відмову ОСОБА_11 зазначеними у постановах прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 04.10.2021 про відібрання біологічних зразків особи.
За таких обставин, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання. При цьому, слідчий суддя зазначає, що примусове відібрання біологічних зразків виправдує такий ступінь втручання у особисті права особи з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Водночас, слідчий суддя зазначає, що з метою дотримання прав особи та належного відбору біологічних зразків, такий відбір необхідно проводити з дотриманням вимог ст. 241, 245 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 160-166, 241, 245, 369, 372, 309 КПК України, слідчий суддя , -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків задовольнити.
Надати слідчому СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 слідчому СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків крові та дактилоскопіювання для проведення судово-медичних експертиз, молекулярно-генетичних експертиз, дактилоскопічної експертизи та порівняльних експертиз у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Звенигородка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ромської національності, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, депутатом не являється, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0001051 від 04.10.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відібрання зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1