Справа № 562/535/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2022 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Здолунівського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2021 року на автомобіль марки «Peugeоt Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні № 0000417 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначає, що він є власником транспортного засобу марки «Peugeоt Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів у м.Здолбунів. Вважає, що продовження дії арешту є безпідставним та порушує його право власності, оскільки проведено всі необхідні експертизи. Просить розглянути клопотання про скасування арешту майна без його участі.

Прокурор Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій зазначає, що кримінальне провадження № 0000417 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, перебуває на стадії досудового розслідування, в межах якого проводяться необхідні слідчі процесуальні дії, у тому числі з арештованим майном. Зокрема, у ході розслідування заплановано проведення слідчого експерименту, а також проведення ряду автотехнічних експертиз з використанням та дослідженням автомобіля марки «Peugeоt Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Просить відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про скасування арешту майна та розглянути клопотання без його участі.

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій заперечує щодо скасування арешту майна у вказаному кримінальному провадженні. Просить розглянути клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст.8 КПК України вбачається, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, відділенням поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000417 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2021 року накладеного арешт на автомобіль марки «Peugeоt Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 НОМЕР_2 , вилучені 01 листопада 2021 року в ході огляду місця події, із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися, з метою збереження речових доказів.
Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що застосованийухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду від 04 листопада 2021 року захід забезпечення кримінального провадження та обраний судом спосіб накладеного обтяження на майно співрозмірні із кваліфікацією кримінального правопорушення, цілями і, передбаченими ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження. З метою встановлення всіх необхідних обставин вчиненого кримінального правопорушення або спростування їх наявності, в ході досудового розслідування є необхідність проведення експертиз з комплексного дослідження транспортного засобу, що в свою чергу вимагає забезпечення схоронності транспортного засобу, на який накладено арешт, а також наявної на ньому інформації та слідів вчиненого кримінального правопорушення. Тому у випадку зняття арешту з транспортного засобу або зміни визначеного ухвалою слідчого судді від 04 листопада 2021 року способу обтяження майна (забороною володіти, розпоряджатися та користуватися майном), існують передбачені абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України ризики приховування чи відчуження транспортного засобу або знищення чи спотворення слідів кримінального правопорушення, що не дозволить об`єктивно оцінити обставини кримінального правопорушення.
Враховуючи, що автомобіль марки «Peugeоt Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, на них обгрунтовано накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2021 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000417 від 01 листопада 2021 року за ч.1 ст.286 КК України не завершено, у вказаному кримінальному провадженні є необхідність проведення експертиз та слідчого експерименту з використанням та дослідженням транспортного засобу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 8, 16, 100, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Здолунівського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2021 року на автомобіль марки «Peugeоt Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні № 0000417 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя