Справа №523/1180/22
Провадження №1-кс/523/733/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеси, маючого неповну середню освіту, холостого, не офіційно працюючого різноробочим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст.89 КК України не маючого судимості, відносно якого 29.10.2020р. направлено обвинувальний акт до Суворовського районного суду м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 року до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся слідчий СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Згідно клопотання слідчого, 20.01.2022р., у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 та у невстановленої досудовим розслідуванням особи виник корисливий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ДП «Одеський нафтопереробний завод», розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора,1/1, а саме електродвигуна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, 20.01.2022р., близько 21год. 00хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, прибули до огородженої парканом території ДП «Одеський нафтопереробний завод», проникли через огорожу на територію заводу та направились по території в пошуках об`єкту злочину.
Перебуваючи на території ДП «ОНПЗ» біля насосної станції вторинної обробки бензину, ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, за допомогою раніше підготовлених інструментів демонтували електродвигун, вартість якого становить 800грн. Однак закінчити подальші дії ОСОБА_4 та невстановленій в ході досудового розслідування особі не вдалось, у зв`язку з тим, що їх протиправна діяльність була помічена виконувачем обов`язків директора ДП «Одеський нафтопереробний завод», який зупинив її шляхом затримання ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як він не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, у зв`язку з затриманням.
СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000078 від 21.02.2022р., розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Винуватість Москальова у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та просив застосувати у відношенні ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за місцем фактичного проживання останнього, оскільки застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт буде належним чином стимулювати підозрюваного до виконання покладених на нього обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, підтвердив, що не має наміру переховуватись від суду та слідства чи іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до вимог ст.ст.177, 181 КПК України, домашній арешт є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_9 діяння та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання підозрюваного.
Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути застосований до підозрюваного, запобіжні заходи у вигляді особистої поруки та особистого зобов`язання не зможуть унеможливити настанню таких ризиків, як вчинення нових злочинів, знищення доказів винуватості підозрюваного, незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 309, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 16.04.2022р. включно, та заборонити залишати місце свого фактичного проживання АДРЕСА_1 , в період з 22год. 00хв. до 06год. 00хв. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до кабінету слідчого № 8 відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, з періодичністю 1 раз на тиждень по середам з 10-ї до 13-ї години;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3)без дозволу слідчого, прокурора або суду не відлучатися за межі м.Одеса.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1