УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/548/22

Провадження №1-кс/505/348/2022

05.03.2022 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 23 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 23 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 23.01.2022 до ВПД №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 ОСОБА_5 , про те, що невідома особа проникла до будинку його матері та здійснила крадіжку належних її речей, відомості про що внесено до ЄРДР №0000075 за фактом таємного викрадення чужого майна, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що 23.01.2022 до нього зателефонувала його мати ОСОБА_6 , яка на теперішній час проживає в м. Одеса та повідомила, що в належному їй будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , було вчинено крадіжку. Одразу після цього ОСОБА_5 виїхав на місце події. Прибувши на місце він дійсно виявив факт крадіжки речей, що належать його матері, а саме: пральної машини «Grunhelm Gws-fn610d2w», білого кольору, електричної варильної поверхні на чотири конфорки, чорного кольору, електричної праски «Aurora AU-3422», білого кольору із вставками сірого кольору та гідрофора (марку якого не пам`ятає), про що одразу повідомив на лінію «102».
Досудовим розслідуванням встановлено та допитано в якості свідка
жителя с. Лисогірка, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області, ОСОБА_7 , який повідомив, що близько трьох місяців тому він позичив грошові кошти ОСОБА_8 , які останній йому досі не віддав. 11.02.2022 маючи ключі від квартири ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 , якого попросив йому допомогти, поїхали за даною адресою. Будучи на місці та не виявивши там господаря квартири, у зв`язку з тим, що грошові кошти йому не було повернуто він вирішив забрати з квартири виявлену там пральну машину«Grunhelm Gws-fn610d2w», білого кольору, електричну чотирьохконфорну варильну поверхню, чорного кольору та гідрофор. Зі слів свідка те, що дані речі крадені йому не було відомо. В подальшому, пральну машину «Grunhelm Gws-fn610d2w», білого кольору, він продав мешканцю АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 за 3000 гривень. В свою чергу, електрична чотирьохконфорна варильна поверхня та гідрофор знаходяться за місцем його мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, є достатньо підстав вважати, що саме дані речі, а саме електрична чотирьохконфорна варильна поверхня, чорного кольору та гідрофор, були викрадені з домоволодіння ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході досудового розслідування,виникла необхідність у отриманні доступу до вищевказаного стартеру та його вилучення, оскільки він являється предметом вчинення злочину та може бути використаний у якості речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_4 надала до суду заяву, в яких просить розглядати вищевказане клопотання у її відсутність.
Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Згідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а сам принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
В рішенні ЄСПЛ від 21.04.2011 року по справі №42310/04 "Нечипорук і Йонкало проти України" Європейський суд визначив, що докази отриманні в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 23 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до бувших у використанні електричної чотирьохконфорної варильної поверхні, чорного кольору та гідрофора, які зберігаються на території домоволодіння ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1