В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0003156 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 20 червня 2020 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку № 4, що по вул. Кавказька в м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого застосував до нього насильство, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого, що виразилося в нанесенні ударів в обличчя та в різні частини тіла ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин з наявністю крововиливу на правому передпліччі з розповсюдженням на тильну поверхню правої кисті, садна на правому передпліччі, на задньо - боковій поверхні шиї справа, на задньо - боковій поверхні грудної клітки зліва з крововиливом, крововилив на правому плечовому суглобі та на правому плечі та легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді забою м`яких тканин з наявністю рани в лобно - скроневій ділянці голови справа, рана в потиличній ділянці голови посередині, після чого незаконно заволодів належними потерпілому мобільним телефоном марки «HUAWEI моделі «Y7 2019 DUВ-LХ1 3/32 GВ», вартістю 3053,91 гривень, грошовими коштами в сумі 800 гривень та золотим ланцюжком 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 5865,52 грн., чим завдав потерпілому фізичної та майнової шкоди в загальному розмірі 9719,43 гривень.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаними із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнав себе винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, та пояснив, що 20 червня 2020 року, попросив свою знайому, щоб вона викликала потерпілого ОСОБА_7 на вулицю. Близько 23 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку № 4, що по вул. Кавказька в м. Рівне, він вчинив напад на потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого завдав ударів в обличчя та в різні частини тіла ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, після чого заволодів належними потерпілому мобільним телефоном марки «HUAWEI моделі «Y7 2019 DUВ-LХ1 3/32 GВ», грошовими коштами в сумі 800 гривень та золотим ланцюжком. Виручені від продажу кошти, витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється. Цивільний позов заперечив повністю, оскільки добровільно відшкодував для потерпілого 12500 гривень.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав заяву в яких вказав, що не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, підтвердив, що йому було сплачено 12500 гривень в рахунок відшкодування шкоди. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Просив призначити покарання відносно обвинуваченого не пов`язане з реальним відбуттям покарання.

Представник цивільного позивача ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 цивільний позов цивільного позивача підтримав частково. Просив стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_3 20000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. Від позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди відмовився, оскільки матеріальна шкода відшкодована обвинуваченим в добровільному порядку.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього та цивільного позову.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, має задовільний стан здоров`я, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, суд не вбачає. По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Розглядаючи цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення 20000 гривень моральної шкоди, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3-5 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до п. п. 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної немайнової шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.

Її розмір суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру й обсягу заподіяних позивачеві моральних чи фізичних страждань, наявності інших негативних наслідків, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З дослідженої в судовому засіданні розписки написаної потерпілим 19.07.2021 року, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував повністю матеріальну шкоду в сумі 10000 гривень, решта суми в розмірі 2500 гривень була отримана потерпілим, як відшкодування моральної шкоди.

На переконання суду, доведеним в судовому засіданні є нанесення обвинуваченим для потерпілого ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, які призвели до фізичних та моральних страждань.

Виходячи з принципу справедливості та розумності, на думку суду, підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_7 моральна шкода в сумі 7500 гривень.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 23 ЦК України, ст. 81 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 326,90 (триста двадцять шість) гривень 90 копійок.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «TECNO SPARK 6 Pro» - повернути власнику, балаклаву - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1