Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
Представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність начальника відділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілого від 15.11.2021 про вчинення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002120 від 29.10.2021.
У судовому засіданні представник заявника підтримав подану скаргу, просив її задовольнити у повному обсязі із наведених у ній підстав.
Представник Подільського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено слідчим суддею, у провадженні ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002120, внесене до ЄРДР 29.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
15.11.2021 представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» ОСОБА_3 було подано на ім`я начальника відділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 клопотання про вчинення слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, а саме про надання заявнику витягу з ЄРДР, здійснення тимчасового доступу до речей та документів, забезпечення доступу представників заявника до приміщень для проведення інвентаризації майна банку.
Того ж дня вказане клопотання було зареєстроване у Подільському УП ГУНП у м. Києві, що підтверджується відбитком штампу, який міститься на копії поданого клопотання.
Однак, як стверджує представник заявника в обґрунтування скарги, після отримання вказаного клопотання Подільським УП ГУНП у м. Києві таке клопотання дізнавачем ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянуто.
Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне, Подільським УП ГУНП у м. Києві до суду не надано.
Зокрема, слідчим суддею витребовувалися в управління поліції матеріали за вказаним клопотанням, однак такі матеріали органом поліції до суду не надано.
Будь яких інших відомостей, які б вказували на те, що станом на день розгляду даної скарги клопотання представника заявника від 15.11.2021 про вчинення слідчих і процесуальних дій в межах вказаного кримінального провадження, розглянуто у порядку ст. 220 КПК України Подільським УП ГУНП у м. Києві, матеріали справи не містять.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що дізнавачем не надано доказів розгляду клопотання шляхом винесення постанови, як того вимагає ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що наведені у скарзі доводи є обґрунтованими, у зв`язку з чим наявні підстави для зобов`язання дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває вищевказане кримінальне провадження, розглянути клопотання, подане представником уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» ОСОБА_3 15.11.2021, та про результати розгляду такого клопотання повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, задовольнити.
Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002120 від 29.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, розглянути клопотання представника про вчинення слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні та про результати розгляду такого клопотання повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1