Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/221/22
Провадження № 1-кп/376/180/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2022 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 120 221 162 60 0000 17 від 18.01.2022 року, згідно якого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Сквира, Білоцерківського району Київської області, з повною загальною середньою освітою, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Встановив:

12 січня 2022 року ОСОБА_2 , перебуваючи в одній з кімнат житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що її дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа 2.4 ТА-1270», вартістю 2200,00 грн. та срібного ланцюжка з кулоном з образом Божої Матері, 938 проби, загальною вагою 11 г та вартістю 1425,60 грн., належних ОСОБА_3 .
Згодом ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 3625,60 грн.
Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Усі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_4 подала до суду клопотання від 26.01.2022 року про розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні № 120 221 162 60 0000 17 від 18.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у спрощеному провадженні.
Обвинуваченою ОСОБА_2 подано заяву, складену 27.01.2022 року у присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), згодна з встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Захисник ОСОБА_5 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , її згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.
Потерпілий ОСОБА_3 надав письмову заяву в якій вказав, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Також в матеріалах провадження міститься заява потерпілого ОСОБА_3 яка адресована Дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_6 , якою потерпілий повідомляє, що претензій майнового характеру ні до кого не має (а. провадження 74)
До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 302 КПК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Частиною 3 ст. 381 КПК України передбачено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, надала заяву, згідно якої не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок.
Обвинувачена ОСОБА_2 раніше не судима, має постійне місце проживання, не працює, неодружена, не має на утриманні неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність судимостей, суд бере до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання (карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.) в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України без ізоляції від суспільства, з застосуванням вимог ст. 75 КК України.
Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_2 обов`язки передбачені п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визначене таким чином покарання обвинуваченій на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого нею проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень і таке втручання у її права та свободи буде виправданим.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 не обирався та до набрання вироком законної сили, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 65, 66, 67, 185 КК України, ст. ст. 100, 302, 369, 370, 371, 373, 374, 381-382, 394, 532 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді одного року обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_2 вимоги ст. 75 КК України і звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_2 , до вступу вироку в законну силу, не обирати.
Речові докази:
Мобільний телефон марки «Нокіа 2.4 ТА-1270» та срібний ланцюжок з кулоном з образом Божої Матері, 938 проби повернути власнику ОСОБА_3 .

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному проваджені не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1