Справа № 652/68/22
Номер провадження 1-кп/954/38/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 лютого 2022 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000198 від 07.09.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч.ч. 1,3 ст. 321 КК України,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000198 від 07.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч.ч. 1,3 ст. 321 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Захисники та обвинувачені не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Також прокурором подані клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та продовження дії застави відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки не зменшилися ризики, передбачені п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та змінити його на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, і хоча на сьогодні не має постійного місця проживання, буде виконувати обов`язки покладені на нього судом, знайде постійне місце проживання. Також захисник просив зменшити розмір застави, встановлений судом при обранні запобіжного заходу. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 просив скасувати або зменшити розмір застави відносно обвинуваченої, оскільки ОСОБА_5 добросовісно виконує покладені на неї обов`язки, внесений розмір застави поставив її у скрутне матеріальне становище.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо продовження дії запобіжних заходів, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Як убачається зі змісту вимог ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний з метою запобігання переховування від органів досудового розслідування та подальшого вчинення кримінальних правопорушень, а також перешкодити встановленню істини по справі шляхом впливу на свідків.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання та є достатні підстави вважати, що обвинувачений може незаконно впливати на осіб, які допитані як свідки, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі кримінального провадження не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі запобіжного заходу у виді домашнього арешту чи особистого зобов`язання.
Так само суд не вбачає підстав для зміни та зменшення розміру застави, визначеної судом при обранні запобіжного заходу.
Щодо продовження запобіжного заходу у виді застави, обраного обвинуваченій ОСОБА_5 та зменшення її розміру, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти в наслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У частині 7ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Правилами ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не булла звернена в дохід держави. Аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч. 5ст. 194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження. Тобто, положеннями Кримінального процесуального кодексу України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.
Також відсутні і будь-які підстави для зменшення розміру застави відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , таке клопотання нічим не обґрунтоване.
Керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 182, 183, 197, 314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000198 від 07.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч.ч. 1,3 ст. 321 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 15 березня 2022 року о 14 год. 00 хв.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме: до 11 квітня 2022 року включно.
Визначити розмір застави у межах 55 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в сумі 136455 гривень, яка може бути внесена протягом строку дії запобіжного заходу на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області: , ДКСУ, м. Київ, рахунок №UA0001110, призначення платежу застава, ОСОБА_4 .
У разі внесення застави і звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту де він зареєстрований та фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення, негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти.
У скасуванні запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді застави чи зменшення її розміру відмовити.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1