УХВАЛА

13 травня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду з клопотання про скасування арешту майна звернувся ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчий СВ ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури про арешт майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що Слідчим відділом Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному № 0000088 від 03.04.2015 за фактом незаконної порубки дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на підставі біржових договорів від 21.07.2006 року, зареєстрованих на ТБ «Український кристал» на праві приватної власності належать 5 автомобілів SCANIA R 124 GA 4 (2001 року випуску) номерні знаки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію вищевказаних транспортних засобів від 25.07.2006 року за № ВКС 001003, № ВКС 000979, № ВКС 001002, № ВКС 000980, № ВКС 001001 на 5 напівпричепів бортових SCHMITZ (2001 року випуску), модель SPR. 24, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , що підтверджується свідоцтва про реєстрацію від 25.07.2006 року № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 . В подальшому 05.05.2007, 10.05.2007 та 12.05.2007 службовими особами 1-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Рівненській області було знято з обліку 5 належних ОСОБА_5 автомобілів SCANIA R 124 GA 4 (2001 року випуску), а також 5 напівпричепів бортових SCHMITZ (2001 року випуску) та зареєстровано на ТзОВ «Наола» на підставі заяв № 18441209 (758894) і № 18441188 (758895) від 05.05.2007 року, № 18441610 (760489) від 12.05.2007 року; № 18441215(759813) від 10.05.2007 року; № 18441612(759819) від 10.05.2007 року; №18441222 (759821) від 10.05.2007 року, № 18441190 (759822) від 10.05.2007 року, № 18441614 (759820) від 10.05.2007 року, № 18441197 (759817) від 10.05.2007 року, № 18441607 (760490) від 12.05.2007 року, без відома Обреховськго. В подальшому в ці ж дні зареєстрували їх за ТзОВ «Наола» без відома власника автомобіля.Ухвалою слідчого судді від 28.07.2017р. на вказані автомобілі та причепи накладено арешт.
Дане майно на яке накладено арешт, а саме: автомобіль SCANIA R 124 GA 4, 2001р.в., номер кузова (шасі) НОМЕР_16 ; напівпричіп бортовий SCHMITZ , 2001 р.в., модель SPR 24 номер шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_17 ; автомобіль SCANIA R 124 GA 4, 2001 р.в., номер кузова (шасі) НОМЕР_18 ; напівпричіп бортовий SCHMITZ, 2001 р.в., модель SPR 24, номер шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_19 .-належить ОСОБА_3 на праві власності. В зв`язку з тим, що в даний час у мене виникла необхідність в реалізації вказаного майна, яке він придбав на законних підставах і вже більше трьох років не можу ним розпоряджатися виникла необхідність в скасуванні арешту.
Власником транспортного засобу відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 .
В зв`язку з тим, що на яке накладено арешт належить на праві власності ОСОБА_3 до порушення кримінального провадження, і на протязі 3 років порушено моє право на власність арешт вказаного майна підлягає скасуванню.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, своє клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 03.04.2015 за фактом незаконної порубки дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/6548/17 від 28.04.2017, в рамках кримінального провадження накладено арешт на автомобіль SСАNIA R 124 GА 4, 2001 р.в., номер кузова (шасі) НОМЕР_20 ; напівпричіп бортовий SСНМІТZ, 2001 р.в., модель SРR24 номер шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_21 ; автомобіль SСАNIAR124 GА4, 2001 р.в., номер шасі (кузова) НОМЕР_22 ; напівпричіп бортовий SСНМІТZ, 2001 р.в., модель SРR24, номер шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_23 ; автомобіль SСАNIAR124 GА 4, 2001 р.в., номер шасі (кузова) НОМЕР_24 ; напівпричіп бортовий SСНМІТZ, 2001 р.в., модель SРR24, номер шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_25 ; автомобіль SСАNIAR124 GА4, 2001 р.в., номер шасі (кузова) НОМЕР_26 ; напівпричіп бортовий SСНМІТZ, 2001 р.в., модель SРR24, номер шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_27 ; автомобіль SСАNIAR24 GА4, 2001 р.в., номер шасі (кузова) НОМЕР_28 ; напівпричіп бортовий SСНМІТZ, 2001 р.в., модель SРR24, номер шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_29 , шляхом заборони здійснювати реєстрацію, перереєстрацію вказаних транспортних засобів, та будь-які дії щодо розпорядження вказаних транспортних засобів.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні, що крім того, у кримінальному провадженні підозра ОСОБА_3 не оголошувалась, а отже застосування арешту майна до даного майна є безпідставним та нічим не обґрунтованим.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява 31107/96, п. 58). Вимога, щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994рр.; справа «Кушог проти Болгарії» від 10 травня 2007р.).
Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982р. у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986р. у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).
У рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Таким чином, необхідність скасування накладеного арешту майна обумовлені такими обставинами як невідповідність майна, на яке накладено арешт, критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та (або) накладення арешту на майно особи, яка у кримінальному провадженні не має процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого, не належить до осіб, які в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не має, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171,174 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт на автомобіль SCANIA R 124 GA 4, 2001р.в., номер кузова (шасі) НОМЕР_16 ; напівпричіп бортовий SCHMITZ , 2001 р.в., модель SPR 24 номер шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_17 ; автомобіль SCANIA R 124 GA 4, 2001 р.в., номер кузова (шасі) НОМЕР_18 ; напівпричіп бортовий SCHMITZ, 2001 р.в., модель SPR 24, номер шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_19 , накладений згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28.04.2017 року у рамках кримінального провадження № 0000088 від 03.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвала , відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 13.05.2021 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду (підпис) ОСОБА_6

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

_____________2021 року.