В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0003581 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх синів: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.11.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 10 грудня 2021 року, приблизно о 19 годині 50 хвилин, прийшов до магазина «Фора», який розташований за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 17, з метою здійснення покупок. Пройшовши в торговий зал вищевказаного магазину, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення продуктів харчування з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, вчиненого повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення продуктів харчування, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, ОСОБА_3 взяв із стелажів продукти харчування закупівельною вартістю 690 гривень 32 копійки, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб, із числа персоналу магазину та покупців, помістив їх до торгового кошику.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення продуктів харчування, із корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, ОСОБА_3 з продуктами харчування закупівельною вартістю 690 гривень 32 копійки, які знаходились у торговому кошику, не маючи наміру розрахуватись за товар, почав рухатись у напрямку виходу з магазину.

У подальшому, ОСОБА_3 пройшов повз антикрадіжні рамки при цьому не сплативши грошові кошти за вищевказаний товар та намагався зникнути з місця вчинення злочину але при виході із торгового залу магазину «Фора», був затриманий працівниками охорони вказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, ОСОБА_3 , 10 грудня 2021 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, обравши необхідний йому товар та тримаючи його в торговому кошику, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою повторного таємного викрадення будь-якого майна, яке могло знаходитись в службовому приміщенні ТОВ «Фора», направився до службових приміщень магазину «Фора», який розташований за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 17, де, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає пройшов коридором до службових приміщень, у подальшому, зазирнувши до одного з кабінетів, вхідні двері до якого були не зачинені, побачив на столі гаманець, що належить ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_3 зрозумів, що в даному гаманці можуть бути грошові кошти, у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме гаманця, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, ОСОБА_3 , не маючи законних підстав перебувати в даному приміщенні, через незачинені двері проник до кабінету та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії, за його переконаннями є таємними, пройшов до столу, взяв гаманець вартістю 50 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 950 гривень купюрами різним номіналом, що належить ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_3 , гаманець вартістю 50 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 950 гривень, який він взяв зі столу, сховав у внутрішню кишеню свого верхнього одягу та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми злочинними діями завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1000 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 10 грудня 2021 року, приблизно о 19 годині 50 хвилин, він прийшов до магазину «Фора», за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 17, звідки намагався таємно викрасти продукти харчування, однак під час виходу із торгового залу магазину був затриманий працівниками охорони магазину.

Крім того, 10 грудня 2021 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, він перебуваючи у магазині «Фора», за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 17, зайшов до службових приміщень, де, через незачинені двері, проник до кабінету звідки таємно викрав гаманець потерпілої.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники кримінального провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, а саме:

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинену повторно;

-за ч.3 ст.185 КК України - у таємному викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднаному із проникненням у приміщення, вчиненому повторно;

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до нетяжкого та тяжкого злочинів, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 11.11.2003 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, діагноз: розлад психіки і поведінки внаслідок вживання стимуляторів, синдром залежності, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Із урахуванням ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання

-за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_3 до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: