Справа № 583/1862/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000146 від 07.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.12.2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000146 від 07.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 03.12.2021 р. в ході обшуку в приміщенні ДНЗ «Охтирський центр професійно-технічної освіти», шляхом обмеження права відчужувати та розпоряджатися майном, яке перелічене в клопотанні.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримала та просить його задовольнити.
Представник власника майна ДНЗ «Охтирський центр ПТО» - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на вказане майно, мотивуючи тим, що слідчим в клопотанні не обгрунтовано необхідність вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Крім того, слідчим не наведено підстави для застосування арешту майна, відсутня обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, у клопотанні не зазначено, хто є потерпілий, кому завдані збитки, який їх розмір.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000146 від 07.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
У ході досудового розслідування було встановлено, що земельні ділянки із кадастровими номерами :01:001:5472 (площею 27,3016 га) із цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства та :01:001:5452 (площею 14,8 га) із цільовим призначенням для дослідних і навчальних цілей відповідно до державних актів на праві постійного користування даними земельними ділянками використовуються ДНЗ «Охтирський центр професійно-технічної освіти». Також встановлено, що між ФГ «ДІО» та ДНЗ «Охтирський центр ПТО» у 2020 році було укладено договір, відповідно до якого ФГ «ДІО» надало свою сільського господарську техніку для обробітку вище вказаних земельних ділянок із кадастровими номерами :01:001:5472 (площею 27,3016 га) та :01:001:5452 (площею 14,8 га) та також передало на підставі договору благодійної допомоги від 19.04.2021 посівний матеріал, а саме зерно сої урожаю 2020 року для засівання вказаних земельних ділянок. Відповідно до акту приймання-передачі від 19.04.2021 ФГ «ДІО» передало ДНЗ «Охтирський ЦПТО» сою врожаю 2020 року у кількості 3 т на суму 54000 грн.
Також у ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до товарно-транспортних накладних ДНЗ «Охтирський центр ПТО» є вантажоодержувачем зібраного урожаю сої із вищевказаних земельних ділянок. Проте, ввесь урожай сої був доставлений до ФГ «ДІО», яке знаходиться в м. Охтирка, вул. Широка, 151-А, що може свідчити про розтрату та заволодіння чужим майном за попередньою змовою групою осіб.
Так, 09.09.2021 року в ході огляду земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5472, водій автомобіля ГАЗ з д.н.з. НОМЕР_1 надав для ознайомлення заповнену ттн № 0909 від 09.09.2021, в якій вказано, що вага сої: Б- 8,900,Т- 4,900, Н-4,000. При цьому кузов автомобіля був пустий та вага сої не зважена. Згідно вищезазначеної ТТН, вантажовідправник - ФГ «ДІО», вантажоодержувач - ДНЗ «Охтирський центр ПТО».
Після чого, 10.09.2021 року між ФГ «ДІО» та ДНЗ «Охтирський ЦПТО» укладено договір купівлі продажу сільськогосподарської продукції, предметом якого є зерно сої у кількості 13150,00 т на загальну суму 292495, 45 грн. (п.1.1). При цьому, у п.2.2. цього Договору, зазначено, що остаточна кількість та вартість Товару буде визначена у накладних на відпуск Товару та/або актах приймання-передачі, які є невід`ємною частиною цього Договору. Остаточна ціна договору може змінюватися та становить сумарну вартість поставленого Товару згідно накладних та/або актів прийому-передачі, підписаними належними представниками обох сторін, та скріпленими печатками сторін, які є невід`ємною частиною договору.
03.12.2021 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді від 18.11.2021 р. проведено обшук в приміщенні ДНЗ «Охтирський центр ПТО» за адресою: вул. Незалежності, 17 м. Охтирка, в ході якого було виявлено та вилучено прийомно-здаточну накладну №78 від 10.09.2021 року на 1 арк.; акт збору врожаю від 10.09.2021 року на 1 арк.; акт зважування сої від 10.09.2021 року на 1 арк.; акт оприбуткування врожаю на склад від 10.09.2021 на 1 арк.; прийомно-здаточну накладну №77 від 09.09.2021 на 1 арк.; акт зважування сої від 09.09.2021 на 1 арк.; договір складського зберігання зерна сої від 09.09.2021 року нв 1 арк.; акт приймання-передачі сої від 09.09.2021 на 1 арк.; акт оприбуткування врожаю на склад від 09.09.2021 на 1 арк.; договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 10.09.2021 на 1 арк.; акт приймання-передачі матеріальних цінностей від 15.09.2021 на суму 21050, 80 грн. на арк..; договір оренди сільськогосподарської техніки №236 від 04.05.2021 року на 1 арк.; акт прийому-передачі сільськогосподарської техніки від 05.05.2021 на 1 арк.; акт прийому-передачі сільськогосподарської техніки від 07.05.2021 на 1 арк.; додаткову угоду до договору оренди сільськогосподарської техніки від 04.05.2021 на 1 арк.; додаток до договору оренди сільськогосподарської техніки від 04.05.2021 року затверджений 15.09.2021 року, на зворотній стороні якого мається акт прийому-передачі благодійної допомоги від 15.09.2021 (Додаток №1 до договору від 15.09.2021) на 1 арк.; платіжне доручення №197 від 13.09.2021 а 1 арк.; супровідний лист (квитанція №2) до звіту на 1 арк.; звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році на 6 арк.; супровідний лист (квитанція №2) до звіту на 1 арк.; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року на 2 арк.; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію інших речових прав на земельну ділянку :01:001:5472 на 1 арк.; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію інших речових прав на земельну ділянку :01:001:5452 на 1 арк.
Постановою слідчого від 03.12.2021 р. вилучені документи визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000146 від 07.05.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), як слідує зі змісту ч. 1 ст. 131 КПК України, є досягнення дієвості цього провадження.
Дієвість кримінального провадження, обумовлюється, з-поміж іншого, забезпеченням ефективної реалізації завдань кримінального провадження загалом та завдань його окремих стадій, забезпеченням доказування у кримінальному провадженні.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, відповідно до приписів ст. 132 КПК України, передбачає:
1) обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) виправдання такого ступеню втручання у права та свободи особи;
3) неможливість без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. Слідчий суддя має переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події від 07.05.2021 року, відповідно до якого в ході огляду місця події - земельних ділянок кадастровий номер :01:001:5472 (27,3016 га) та :01:001:5452 (14,8 га), які перебувають у комунальній власності, було виявлено ознаки проведення польових робіт, а саме: земельні ділянки засіяні соєю. Засівання здійснюється трактором «LOVOL FT1054АC» синього кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , сівалкою «Титан 4,2» зеленого кольору; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відповідно до якого земельні ділянки кадастровий номер :01:001:5472 (27,3016 га) та :01:001:5452 (14,8 га) перебувають у комунальній власності, правокористувач Державний навчальний заклад «Охтирський центр професійно-технічної освіти»; протоколом огляду місця події від 09.09.2021 р., згідно якого в ході огляду земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5472, водій автомобіля ГАЗ з д.н.з. НОМЕР_1 , надав для ознайомлення заповнену ТТН № 0909 від 09.09.2021 в якій вказано, що вага сої: Б- 8,900,Т- 4,900, Н-4,000, при цьому кузов автомобіля був пустий, що може свідчити про внесення неправдивих відомостей в ТТН, згідно вищезазначеної ТТН, вантажовідправник ФГ «ДІО», вантажоодержувач ДНЗ «Охтирський центр ПТО»; копією договору купівлі продажу сільськогосподарської продукції від 10.09.2021, укладеного між ФГ «ДІО» та ДНЗ «Охтирський ЦПТО», предметом якого є зерно сої у кількості 13150,00 т на загальну суму 292495,45 грн. (п.1.1), відповідно до п. 2.2. Договору остаточна кількість та вартість Товару буде визначена у накладних на відпуск Товару та/або актах приймання-передачі, які є невід`ємною частиною цього Договору; актами збору врожаю від 10.09.2021 року; актами зважування сої від 09.09.2021 та 10.09.2021 року; актами оприбуткування врожаю на склад від 10.09.2021; прийомно-здаточною накладною №77 від 09.09.2021; договором складського зберігання зерна сої від 09.09.2021 року; актом приймання-передачі сої від 09.09.2021; актом оприбуткування врожаю на склад від 09.09.2021; договіром купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 10.09.2021; актом приймання-передачі матеріальних цінностей від 15.09.2021 на суму 21050, 80 грн.; платіжним дорученням №197 від 13.09.2021 а 1 арк.; звітами про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році.
Тому доводи представника ДНЗ «Охтирський центр ПТО» про відсутність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення суд не бере до уваги.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просять накласти арешт, відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні сторони обвинувачення.
З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Вказане дає достатні підстави вважати, що вилучені документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення в якості речового доказу, так як можуть бути об`єктом проведення експертних досліджень, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, та що для встановлення обставин справи необхідно проведення експертизи із залученням експертів у відповідній галузі, яким для проведення експертного дослідження та надання відповідного висновку необхідно буде надати речові докази, які є тимчасово вилученим майном.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, в судовому засіданні не надано.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказані документи іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання на даному етапі досудового розслідування виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 03.12.2021 р. в ході обшуку в приміщенні ДНЗ «Охтирський центр ПТО» за адресою: вул. Незалежності, 17 м. Охтирка, а саме: на
- прийомно-здаточну накладну №78 від 10.09.2021 року на 1 арк.;
- акт збору врожаю від 10.09.2021 року на 1 арк.;
- акт зважування сої від 10.09.2021 року на 1 арк.;
- акт оприбуткування врожаю на склад від 10.09.2021 на 1 арк.;
- прийомно-здаточну накладну №77 від 09.09.2021 на 1 арк.;
- акт зважування сої від 09.09.2021 на 1 арк.;
- договір складського зберігання зерна сої від 09.09.2021 року нв 1 арк.;
- акт приймання-передачі сої від 09.09.2021 на 1 арк.;
- акт оприбуткування врожаю на склад від 09.09.2021 на 1 арк.;
- договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 10.09.2021 на 1 арк.;
- акт приймання-передачі матеріальних цінностей від 15.09.2021 на суму 21050, 80 грн. на арк..;
- договір оренди сільськогосподарської техніки №236 від 04.05.2021 року на 1 арк.;
- акт прийому-передачі сільськогосподарської техніки від 05.05.2021 на 1 арк.;
- акт прийому-передачі сільськогосподарської техніки від 07.05.2021 на 1 арк.;
- додаткова угода до договору оренди сільськогосподарської техніки від 04.05.2021 на 1 арк.;
- додаток до договору оренди сільськогосподарської техніки від 04.05.2021 року затверджений 15.09.2021 року, на зворотній стороні якого мається акт прийому-передачі благодійної допомоги від 15.09.2021 (Додаток №1 до договору від 15.09.2021) на 1 арк.;
- платіжне доручення №197 від 13.09.2021 а 1 арк.;
- супровідний лист (квитанція №2) до звіту на 1 арк.;
- звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році на 6 арк.;
- супровідний лист (квитанція №2) до звіту на 1 арк.;
- звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року на 2 арк.;
- копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію інших речових прав на земельну ділянку :01:001:5472 на 1 арк.;
- копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію інших речових прав на земельну ділянку :01:001:5452 на 1 арк.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1