Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7104/20
Провадження 1-кп/711/132/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_5 про надання судового доручення на проведення слідчого експерименту поданного в межах кримінального провадження № 0000223 від 10.08.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пищики, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000223 від 10.08.2020 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, про надання судового доручення органу досудового розслідування про проведення слідчих дій, а саме слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_6 зі свідками, за участі сторони захисту. Клопотання мотивує тим, що до моменту закінчення досудового розслідування з обвинуваченим ОСОБА_6 не було проведена слідча дія, а саме слідчий експеримент щодо відтворення обставин ДТП, який був проведений лише за участі свідків. Окрім протоколу допиту в якості підозрюваного орган досудового розслідування немає більше ніяких первинних даних. 29.09.2020 року сторона захисту зверталася до слідчого з клопотанням про проведення слідчої дії та проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 . Слідчий ОСОБА_7 отримав дане клопотання, але вже 30.09.2020 року надав матеріали обвинуваченому для ознайомлення з переданням справи з обвинувальним актом до суду. Фактично дане клопотання не розглядалося, проте зі слів слідчого в його постановою в задоволенні клопотання сторони захисту відмовлено. Тому з таким клопотанням сторона захисту звертається вже в судовому порядку. В обґрунтування доцільності проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_6 , полягає в наступному. Позиція сторони захисту зводиться до того, що ОСОБА_6 не сприймає ситуацію, що його визнано підозрюваним в кримінальному провадженні, адже своїми діями не міг спричинити смерть потерпілого ОСОБА_8 . Як відомо, 13.09.2020 року за участі двох свідків, очевидців ДТП, було проведено слідчий експеримент та складено відповідний процесуальний документ - протокол. Оскільки з 13.09.2020 року по до 27.08.2020 року включно підозрюваний перебував на стаціонарному лікуванні, а тому він не міг взяти участь в слідчому експерименті та відобразити свої обставини події, яка мала місце 19.08.2020 року близько 20.30 год. Так 01.09.2020 року ОСОБА_6 надав пояснення по суті події та вказав на обставини, які підлягають перевірці при розгляді справи за його обвинуваченням в кримінальному провадженні для встановлення істини у справі. ОСОБА_6 вважає, що відсутність проведення слідчих дій без його участі є порушенням його прав на доведення своєї невинуватості під час дорожньо-транспортної пригоди, оскільки своєї вини у інкримінованому злочині не визнає. Враховуючи викладене просить суд задоволити клопотання сторони захисту та надати доручення органу досудового розслідування про проведення слідчих дій, а саме слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_6 зі свідками, за участі сторони захисту. В ході зазначеного слідчого експерименту перевірити: Чи мав можливість ОСОБА_6 перед виїздом на перехресті вулиці Кобзарська-Благовісна виявити небезпеку для руху, зокрема, водія мотоциклу ОСОБА_8 , на відстані 139 метрів управо від місця зіткнення у правій смузі руху проїзної частин вул.Благовісна, за умов існування з правої сторони від водія зелених насаджень по вул.Благовісна у вигляді низькорослих дерев з листяним покриттям? Якою відстанню від місця зіткнення у правий бік (по правій смузі руху проїзної частини вул. лаговісної) обмежувалася оглядовість для водія ОСОБА_6 перед виїздом на перехрестя вулиць Кобзарської та Благовісної? На якій відстані від місця зіткнення в момент виникнення небезпеки для руху міг знаходитися водій мотоцикла за умов руху зі швидкість 100, 110, 120, 130, 140, 150, 160, 170, 180 км/год, чи міг виявити перешкоду для руху з такої відстані водій ОСОБА_6 та з рахуванням обраних швидкостей?
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 заперечив. Зазначив, що під час досудового слідства, зокрема під час проведення слідчого експерименту слідчим дотримано всіх вимог чинного законодавства. Слідчий експеримент проведений самостійно слідчим без залучення учасників дорожньо-транспортної події, оскільки закон не вимагає обов`язкової участі обвинуваченого. Вважає, що в разі задоволення клопотання це призведе до безпідставного затягування розгляду справи, а тому просить суд відмовити в задоволенні клопотання захисту.
Представник потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора та просив суд відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.
Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Частиною шостою ст.22 КПК України, визначено, що суд зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
При цьому, ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантує право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Верховний Суд України в п.10 Постанови Пленуму «Про застосування конституції України при здійсненні правосуддя» від 01.11.1996 року за № 9, звернув увагу всіх судів на те, що конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (ст.129 Конституції) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав.
Згідно з ч.3 ст.333 КПК України якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Частиною 4 статті 333 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
Вимогами ч.1 ст.91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини).
Частиною 1 ст.84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно з ч.ч.1, 2 і 3 ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.
Докази надані сторонами і досліджені судом можуть бути перевірені іншим шляхом у ході судового розгляду. Досліджені судом протоколи слідчих експериментів, покази свідків та експертів зазначених у клопотанні адвоката не дають підстав суду дійти висновку, що вони суттєво різняться і в ході проведення слідчого експерименту із потерпілим можуть бути отриманні дані які мають істотне значення для кримінального провадження.
В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 суду показав, що доїжджаючи до перехрестя він не бачив жодного транспортного засобу, а тому почав рух і вже через деякий час відчув удар і втратив свідомість. Враховуючи покази обвинуваченого, суд приходить до висновку, що проведення слідчої дії у вигляді слідчого експерименту з відтворення обстановки за участі обвинуваченого не надасть відповіді на питання зазначені в клопотанні сторони захисту.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що клопотання щодо необхідності проведення слідчого експерименту є необґрунтованим, відтак у задоволенні клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчої дії слідчого експерименту, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.7, 8, 20, 22, 223, 240, 333, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про надання судового доручення на проведення слідчого експерименту поданого в межах кримінального провадження № 00000223 від 10.08.2020 року за участі обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.286 КК України відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27.01.2022 року о 14 год.

Головуючий: ОСОБА_1