КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/6820/21Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3470/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000919, по обвинуваченню:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Оргіїв Республіка Молдова, особи без громадянства, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року ОСОБА_12 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
За вироком суду ОСОБА_13 визнаний винуватим у тому, що він 04.04.2021р. о 23.55 годин, знаходячись по вул.Червоноткацькій, 42-А в м.Києві, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_14 , та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з метою подолання волі потерпілої до опору, кулаками обох рук наніс їй один удар в область шиї та чотири удари в голову, спричинивши їй фізичний біль та легкі тілесні ушкодження у виді синців на верхній повіці лівого ока, у правій вилицево-скроневій ділянці, тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої. В подальшому ОСОБА_13 вирвав з рук потерпілої мобільний телефон марки «Нuаwеі Маtе 20 Lіtе» в силіконовому чохлі загальною вартістю 3315,83грн., та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_10 , не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження та правову кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду змінити та пом`якшити призначене ОСОБА_15 покарання, звільнивши останнього від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
В обґрунтування підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням просить врахувати, що ОСОБА_13 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, має міцні соціальні зв`язки, на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей 2013 та 2017 років народження, один з яких є інвалідом, не перебуває на обліку у лікарів нарколога чи психіатра, а також має мотивацію до виправлення без ізоляції від суспільства.
Вважає, що з урахуванням даних про особу обвинуваченого та за відсутності обставин, які обтяжують покарання, є законні підстави для звільнення ОСОБА_9 від призначеного покарання з випробуванням.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги та вважав вирок законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Суд першої інстанції, діючи у відповідності до положень ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу винного.
Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини злочину та правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2 ст.186 КК України учасниками судового провадження не оскаржуються та не оспорюються, а тому, у відповідності до положень ст.404 КПК України, апеляційною інстанцією не перевіряються.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_15 покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має цивільну дружину та малолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують його покарання, судом визнано щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано та на законних підставах ОСОБА_15 призначено мінімальне покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Всупереч апеляційним доводам захисника ОСОБА_10 , судом першої інстанції при призначенні обвинуваченому покарання враховано також і ті обставини, на які він посилається у своїй апеляційній скарзі, зокрема про те, що ОСОБА_13 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, має міцні соціальні зв`язки, на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей 2013 та 2017 років народження, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.
З урахуванням характеру та тяжкості вчиненого злочину та даних про особу винного, законних підстав для застосування положень статті 75 КК України та звільнення ОСОБА_9 від призначеного покарання з випробуванням колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Деснянського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_11 , залишити без змін, а подану захисником ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня отримання копії даної ухвали.

Судді:

__________________ _________________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4