Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/283/22
Справа № 711/850/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні №0000761, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документі,-

встановив:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до Придніпровського районного суду м.Черкаси про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що в СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування, за №0000761 від 23.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група невстановлених осіб, діючи у період часу з 2017 та 2018 роки, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи заволодіти чужим майном, яке перебувало у власності територіальної громади м. Умань, не маючи ніяких правових підстав та законних повноважень, без відповідних рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання дозволу на розробку та виготовлення технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність земельних ділянок, використовуючи завідомо підроблені бланки державних актів на право приватної власності на землю, висновки про вартість майна та довідки про відсутність забудов, які були видані та оформленні на завідомо підшуканих осіб ОСОБА_4 , здійснили через державних кадастрових реєстраторів ІНФОРМАЦІЯ_2 в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , які в подальшому по попередній домовленості були реалізовані за грошові кошти на користь завідомо залученої особи ОСОБА_4 з метою створення добросовісного набувача, чим здійснили вибуття нерухомого майна, яке перебувало у власності територіальної громади м. Умань та завдали матеріальних збитків в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що земельна ділянка за кадастровим номером №:05:001:0373 площею 0,03 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , в Державний земельний кадастр була зареєстрована на ОСОБА_4 на підставі технічної документації із землеустрою ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 .. В поземельній книзі було вказано розробника технічної документації із землеустрою УМРВЧРФДПЦДЗК ОСОБА_5 .

Допитом свідка ОСОБА_5 встановлено, що він ніколи не здійснював розроблення технічної документації із землеустрою на вказану земельну ділянку, тим паче на території міста Умань він інколи не здійснював розроблення технічної документації із землеустрою, тільки здійснював по Уманському районі.

Проведеним обшуком 21.03.2019 в ІНФОРМАЦІЯ_4 оригіналу та копії технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 , виявлено не було.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2013 між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , було укладено договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером №:05:001:0373 площею 0,03 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , терміном до 25.03.2018.

Допитом свідка ОСОБА_4 встановлено, що вона в дійсності має павільйон у власності, який розташований на земельній ділянці за кадастровим номером №:05:001:0373 площею 0,03 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , тому уклала із ІНФОРМАЦІЯ_1 договір оренди землі. Зокрема з будь-якими заявами на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо викупу вказаної земельної ділянки, вона не зверталася. Оформленням від її імені приватизаційної документації займалася ОСОБА_6 , оскільки вона більше нікому не передавала свої персональні дані та правовстановлюючі документи на торгівельний павільйон. Дані всі документи де ніби-то стоїть її підпис їй могла підсунити тільки ОСОБА_6 , зокрема майже всі підписи є підробленими.

Проведеним тимчасовим доступом до документів в ІНФОРМАЦІЯ_6 , було вилучено приватизаційну справу на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 . Вивченням якої встановлено, що 18.05.2015 невстановлена особа діючи за попередньою змовою із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою від імені ОСОБА_4 про викуп вищевказаної земельної ділянки. На підставі вищевказаної заяви ніби-то від імені ОСОБА_4 , у подальшому ІНФОРМАЦІЯ_5 було прийнято рішення №4.41-74/6 від 17.09.2015, щодо продажу вказаної земельної ділянки ОСОБА_4 . Вказана приватизаційна справа зберігалася у ІНФОРМАЦІЯ_7 , який і займався формуванням всіх документів, щодо приватизації даної земельної ділянки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2015 між ОСОБА_7 та рієлтором ФОП ОСОБА_8 , було укладено договір попередньої домовленості. Відповідно до якого ОСОБА_8 здійснювала представництво інтересів ОСОБА_4 , з реалізації земельної ділянки по АДРЕСА_1 , та яку ОСОБА_8 зобов`язувалася до 24.11.2015 реалізувати ОСОБА_7 , в підтвердження своїх зобов`язань та забезпечення їх виконання ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 5 тис. дол. США. Обумовлена ціна договору купівлі-продажу в цілому становила 60 тис. дол. США.

Ініціатор клопотання зазначив, що на сьогоднішній день виникла необхідність, у отриманні оригіналів документів, оскільки ОСОБА_4 із заявою на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 не зверталася, щодо викупу вищевказаної земельної ділянки, а всі дій від її імені виконувала ОСОБА_6 та невстановлені особи за попередньою змовою із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1

Крім того, не отримання тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів з можливістю їх вилучення позбавить можливості в ході досудового розслідування призначити та провести судові експертизи.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаної документації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ОСОБА_8 у володінні якої вони знаходиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що заява від імені ОСОБА_4 , щодо надання рієлторський послуг з реалізації земельної ділянки, якою вона зверталася до ФОП ОСОБА_8 , довіреність від імені ОСОБА_4 на представництво її інтересів, правовстановлюючі документи, які були подані ОСОБА_4 ФОП ОСОБА_8 , що підтверджують право користування чи володіння земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , матеріали ФОП ОСОБА_8 , які були зібрані чи підготовленні до приватизації земельної ділянки належної ОСОБА_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, у зв`язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів цих документів, з можливістю їх вилучення, з метою проведення почеркознавчих експертиз, та перевірки на предмет справжності підписів ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ОСОБА_8 РНОКПП № НОМЕР_1 , що прож. за адресою АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, проте, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього, без фіксації судового розгляду технічними засобами.

На підставі положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається без участі слідчого.

За нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни та знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000761 від 23.06.2021 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що документи до яких слідчий просить надати йому тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення за якими проводиться досудове розслідування. Враховуючи, що з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий просить надати, а саме: заява від імені ОСОБА_4 , щодо надання рієлторський послуг з реалізації земельної ділянки по АДРЕСА_1 , з якою вона зверталася до ФОП ОСОБА_8 ; довіреность від імені ОСОБА_4 на представництво її інтересів; правовстановлюючі документи, які були подані ОСОБА_4 ФОП ОСОБА_8 , що підтверджують право користування чи володіння земельною ділянкою по АДРЕСА_1 ; матеріали ФОП ОСОБА_8 , які були зібрані чи підготовленні до приватизації земельної ділянки належної ОСОБА_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і вони можуть бути використані як докази та неможливість іншим шляхом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, слідчий суддя вважає за необхідне надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до вищезгаданих документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_8 , з можливістю їх тимчасового вилучення.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 245, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 , внесене в кримінальному провадженні №0000761 від 23.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати ст. слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , ст. слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ОСОБА_8 РНОКПП № НОМЕР_1 , що прож. за адресою АДРЕСА_2 , а саме до:

-заяви від імені ОСОБА_4 , щодо надання рієлторський послуг з реалізації земельної ділянки по АДРЕСА_1 , з якою вона зверталася до ФОП ОСОБА_8 ;

-довіреності від імені ОСОБА_4 на представництво її інтересів;

-правовстановлюючих документів, які були подані ОСОБА_4 ФОП ОСОБА_8 , що підтверджують право користування чи володіння земельною ділянкою по АДРЕСА_1 ;

-матеріалів ФОП ОСОБА_8 , які були зібрані чи підготовленні до приватизації земельної ділянки належної ОСОБА_4 ,

та вилучення в оригіналах вказані документи, з метою проведення почеркознавчих експертиз.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1