Справа 682/1642/21
№ 1-кп/688/150/21
ВИРОК
Іменем України

27 серпня 2021 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 60000170 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ровеньки Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 року близько 16.35 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на прилавку магазину гаманець марки «Vellerry», яким вирішив заволодіти. Реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_5 , яка, розрахувавшись за придбаний товар, залишила гаманець на прилавку магазину, ОСОБА_4 умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав гаманець марки «Vellerry» чорного кольору вартістю 66 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 860 грн., чим спричинив потерпілій майнової шкоди на загальну суму 926 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

26.08.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 з однієї сторони, та потерпілою ОСОБА_5 з іншої сторони, укладено угоду про примирення.

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відшкодував майнову шкоду в сумі 860 грн.

Сторони угоди узгодили покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України 80 годин громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та потерпілою ОСОБА_5 , вину у вчиненні кримінального проступку визнав в повному обсязі, погодився з узгодженою мірою покарання, вказав, що угода є добровільною, укладена за його власним бажанням, без тиску зовнішніх обставин, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.3 ст.394 та ч.1 ст.473 КПК України, які йому були роз`яснені судом.

Потерпіла ОСОБА_5 угоду підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала затвердження угоди про примирення як таку, що відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним затвердити угоду про примирення з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено кримінальний проступок, укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що угода про примирення від 26.08.2021 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 відповідає вимогам закону, інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, в зв`язку з чим може бути затверджена судом.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Витрати на залучення експерта в сумі 686,48 грн. відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Арешт, накладений на гаманець марки «Vellerry» за ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.07.2021 року, підлягає скасуванню.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.185 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 26 серпня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 686,48 грн.

Скасувати арешт, накладений на гаманець марки «Vellerry» ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.07.2021 року.

Речові докази:

-DVD-R диск з відеозаписом з камервідео спостереження магазину «Перехрестя» , - залишити в матеріалах кримінального провадження,

-гаманець марки «Vellerry» - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.6,7 ст.474 КПК України;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1