Єдиний унікальний номер № 285/5346/21
Провадження № 1-кп/0285/275/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши в дистанційному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/5346/21 0000173) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дідовичі Новоград-Волинського району Житомирської області, місце реєстрації - АДРЕСА_1 , місце проживання до затримання - АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, не судимого, який знаходиться під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор»,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року близько 01 год 00 хв ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вирішив умисно, таємно, викрасти із сараю майно, яке належить його матері ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, через незачинені вхідні двері зайшов до приміщення сараю, розташованого на вказаному подвірї, до якого мав вільний доступ, звідки умисно, таємно викрав 3 (три) мішки пшениці, загальною вагою 150 кг, вартістю 1 кг 5,50 грн. Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 825 грн.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та надав покази про те, що вчинив крадіжку трьох мішків пшениці за вказаних вище обставин. Викладене майно реалізувати не встиг.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому роз`яснено.
Потерпіла в судовому засіданні надала покази про те, що у вище вказану дату вранці виявила крадіжку трьох мішків пшениці, про що повідомила поліцію. Працівники поліції передали їй на зберігання два пусті мішки з під пшениці та один мішок зі пшеницею. Претензії до обвинуваченого не має, просить його не карати.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений кримінальний проступок до тяжких наслідків не привів, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілої, та призначає покарання у виді арешту, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень та таким, що відповідає меті покарання, визначеній ст. 50 КК України.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Арешт на майно, а саме, на один мішок білого кольору із зерном пшениці, два порожні мішка білого кольору та велосипед, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.02.2018 року слід скасувати.
По даному кримінальному провадженню судові витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) місяці арешту.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.02.2018 року на один мішок білого кольору із зерном пшениці, два порожні мішка білого кольору та на велосипед - скасувати.
Речові докази: один мішок білого кольору із зерном пшениці, два порожні мішки білого кольору залишити потерпілій ОСОБА_5 , велосипед залишити ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1