УХВАЛА

Справа № 569/15056/21

1-кс/569/5152/21

11 листопада 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника засудженого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме:цінностей та майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного постановою начальника СО СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_6 від 12 лютого 2002 року у кримінальній справі №1-11/2003.
В обґрунтування клопотання вказав, що 12 лютого 2002 року начальник СО СУ УМВС України в Рівненській області капітан ОСОБА_6 своєю постановою наклав арешт на цінності та інше майно гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 деб воно не знаходилось.
23 грудня 2003 р. судова палата у кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області у справі №1-11/2003, встановила дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.142 КК України - розбій вчинений за попереднім зговором групою осіб з проникненням в житло. ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України судова палата засудила: ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст. 142 КК України (1960 р.) i призначити йому покарання - шість років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного на праві власності, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.
Стягнути солідарно в рахунок відшкодування матеріальних збитків:
З ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 на користь потерпілих ОСОБА_11 186000 грн., ОСОБА_12 1500 грн., ОСОБА_13 , ОСОБА_14 300 грн.
Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ-2108 д.н. НОМЕР_1 , як знаряддя злочину конфіскувати в дохід держави.
Техпаспорт на автомобіль ВАЗ-2108 д.н. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 направити в ДАІ УМВС в Рівненській області.
Судова колегія Верховного суду України 24 червня 2004 року винесла ухвалу, якою касаційні скарги ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 залишено без задоволення, а вирок апеляційного суду Рівненської області від 23 грудня 2003 року без змін.
Згідно довідки Шепетівської виправної колонії 398 від 26.10.2007 р. засуджений ОСОБА_4 відбув покарання у місцях позбавлення волі з 04.02.2002 р. по 26.10.2007р. звільнений по постанові Шепетівського м/р суду від 19.10.2007р на підставі ст.81/3 КК України умовно достроково на не відбутий строк 03 місяці 12 днів.
Засуджений ОСОБА_4 з 25.01.2019 р. отримує соціальну допомогу (посвідчення серія НОМЕР_2 ).
Засуджений ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи з 05.02.2021 р. довічно відповідно до довідки акту огляду МСЕК серія 12 ААБ №803941.
Засуджений ОСОБА_4 отримує соціальні виплати з відповідного бюджету за період 3кв.2020 по 04 кв. 2020 виплати допомоги становить 5136,00 грн., а також з 1 рік за період з 01.03.2020 по лютий 2021р. отримав 20419,00 грн. соціальних виплат.
Засуджений ОСОБА_4 17.08.2009 р отримав витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про заборону відчуження всього майна, відповідно до постанови про арешт майна боржник та оголошення заборони на його відчуження, б/н від 17 серпня 2009 д/в ОСОБА_18 .
Незаконне перебування під арештом майна ОСОБА_4 обмежує його права як власника майна щодо вільного володіння, користування і розпорядження власним майном.
ОСОБА_4 та його представник у судовому засіданні клопотання підтримали, просили арешт скасувати.
Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою начальника СО СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_6 від 12 лютого 2002 року.
Згідно довідки Шепетівської виправної колонії 398 від 26.10.2007 р. засуджений ОСОБА_4 відбув покарання у місцях позбавлення волі з 04.02.2002 р. по 26.10.2007р. звільнений по постанові Шепетівського м/р суду від 19.10.2007р на підставі ст.81/3 КК України умовно достроково на не відбутий строк 03 місяці 12 днів.
Згідно відповіді Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) від 07 квітня 2021 року №64817 виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_4 на виконанні не перебувають.
Згідно п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК 2012 року: питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим кодексом.
Відповідно до ст.324 КПК України ( в редакції 1960 року) питання що робити з арештованим майном вирішував суд при ухваленні вироку. Згідно ст.409 цього ж кодексу питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
На підставі наведеного, керуючись ст.409 КПК України (в ред.1960р.), -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту про скасування арешту задоволити.
Скасувати арешт, який накладено постановою начальника СО СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_6 від 12 лютого 2002 року на майно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , деб воно не знаходилось.
Ухвала може бути оскаржена в семиденний строк з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Головуючий суддя