Провадження №1-в/522/435/21
УХВАЛА
06 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали справи за поданням начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянки України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
засудженого 06.08.2018 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного 06.08.2018 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання органу пробації на підставі того, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КПК України, обвинувальний акт відносно якого на теперішній час знаходиться на розгляді Приморського районного суду м. Одеси.
Представник Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає, що подання слід задовольнити виходячи з такого.
Відповідно до положень п. 6 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.
З урахуванням наведених положень після спливу визначеного судом іспитового строку у засудженого, навіть при наявності інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, уповноважений орган з питань пробації повинен надсилати до суду подання для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 75 Кримінального кодексу України у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування при-значеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Перебіг іспитового строку починається з моменту проголошення вироку (ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України).
За змістом положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до роз`яснень, які містяться у абз.3 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч.1 ст.78 КК), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.
Із зазначених норм закону про кримінальну відповідальність та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, слідує, що протягом іспитового строку засуджена особа є судимою (ст. 88 КК) й у разі вчинення протягом іспитового строку нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК, отже звільнення особи від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, яка вчинила кримінальні правопорушення в період відбування покарання з випробуванням правопорушення, законом не передбачено, а підозра у вчинені кримінального правопорушення перериває строк відбуття покарання з випробуванням.
При цьому суд позбавлений законної можливості під час розгляду клопотання про звільнення від відбування покарання вирішувати питання про винуватість або невинуватість особи у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, такий висновок може зробити тільки суд при після розгляду справи при винесенні вироку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 06.08.2018 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Як вбачається із подання та матеріалів особової справи, за період іспитового строку відносно ОСОБА_5 було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001869 від 30.07.2019 року за ч. 1 ст. 121 КПК України, яке перебуває в провадженні Приморського районного суду м. Одеси, та рішення по якому станом на день розгляду подання не прийнято.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення в період іспитового строку, визначеного вироком суду, то такий іспитовий строк перервався до вирішення питання винуватості ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001869 від 30.07.2019 року за ч. 1 ст. 121 КПК України, у зв`язку з чим на даний час, підстави для звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 відсутні, а тому в задоволенні клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 78 Кримінального кодексу України, ст.ст. 369-372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного 06.08.2018 року Комінтернівським районним судом Одеської області покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відмовити.
Матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1