Справа № 579/954/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, працюючого трактористом Грузчанського цеху переробки деревини ДП «Кролевецьке лісомисливське господарство», освіта середня - технічна, не одруженого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2021 року о 20 годині 38 хвилин, ОСОБА_4 із увімкненим ближнім світлом фар здійснював керування належним йому транспортним засобом - автомобілем RENAULT MEGAN державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони площі Миру в м. Кролевець Сумської області вулицею Європейською в напрямку перехрестя вказаної вулиці з вулицею Козацькою.

Під час руху вулицею Європейською у вище вказаному напрямку, у темну пору доби, 02 квітня 2021 року о 20 годині 38 хвилин водій ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог пунктів 31.1, 31.4, 31.4.3 «а» «г», 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, що склалася та була викликана перебуванням велосипедиста ОСОБА_6 на проїзній частині, який здійснював рух попереду з правого краю проїзної частини дороги в попутному напрямку на дорожньому велосипеді «aist classic», не побачив його та в районі розташування будинків АДРЕСА_2 , маючи технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_6 , допустив з ним зіткнення.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді «Закритого перелому нижньої третини лівої малогомілкової кістки», які відповідно до висновку експерта № 87 від 26.05.2021 відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди відповідно до висновку авто-технічної експертизи №СЕ-19/119-21/5461-ІТ від 20.06.2021, є невідповідності вимогам пунктів 31.1, 31.4, 31.4.3 «а» «г», 12.3 Правил дорожнього руху України, з яких невідповідності вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою:

п. 31.1 Правил дорожнього руху України - технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

п. 31.4 Правил дорожнього руху України - забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України - зовнішні світлові прилади:

а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу;

г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу;

п. 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Скоєне ОСОБА_4 за змістом ст. 12, ч. 1 ст. 286 КК України є необережним не тяжким злочином , раніше до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, обтяжуючі обставини покарання відсутні , ОСОБА_4 не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду та примирився з ним.

Потерпілий заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ст.46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 03.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Ухвалу слідчого судді Кролевецького районного суду від 6 квітня 2021 року, якою накладено арешт на майно скасувати .

Стягнути в доход держави судові витрати на проведення експертиз з ОСОБА_4 в розмірі 4985 грн. 20 коп.

Речові докази по справі, дорожній велосипед «aist classic», який зберігається на майданчику ВП №1(м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_6 як власнику , автомобіль RENAULT MEGAN державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чохол рульового колеса, які зберігаються у ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, передати ОСОБА_4 як власнику, змив та контрольний змив з важіля перемикання передач, який зберігаються у ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знищити, оптичний диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1