Справа № 459/3033/21
Провадження № 1-кс/459/1298/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000714 від 23.09.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 року слідчий Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, раніше судимого, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб.

23 вересня 2021 року о 18.50 годин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

24.09.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав частково.

Захисник просила застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників розгляду питання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що він 23 вересня 2021 року близько 18.00 год., перебуваючи поблизу кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на території Червоноградського міського ринку на вул. Сокальська, 5 в місті Червоноград Львівської області, в стані алкогольного сп`яніння, у присутності працівника закладу ОСОБА_7 та інших відвідувачів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, переслідуючи умисел на порушення громадського порядку, під час конфлікту із відвідувачем закладу ОСОБА_8 , умисно вчинив з останнім бійку, в ході якої витягнув з-під одягу предмет схожий на пістолет, який був заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, та спрямувавши його у напрямку потерпілого, погрожував його застосуванням. На неодноразові вимоги сторонніх осіб припинити свої неправомірні дії ОСОБА_4 не реагував, та продовжуючи свої протиправні дії, утримуючи в руці предмет, схожий на пістолет, здійснив з нього два постріли в напрямку потерпілого ОСОБА_8 . Вказаними діями ОСОБА_4 грубо порушив громадський порядок на місці події. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: вогнепальної рани лівого вуха, забійної рани лобної та тім`яної ділянки голови, забою та підшкірної гематоми лівої вилиці, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку.

Про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, який є тяжким, свідчать: показання потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_7 , речові докази, вилучені під час особистого обшуку затриманого, заява ОСОБА_8 , заява ОСОБА_10 , відеоматеріли з місця події.

Наведені документи в сукупності у достатній мірі вказують на причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому дій, відповідальність за які передбачена ч.4 ст.296 КК України.

Ураховуючи наведене та те, що підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, не має осіб, які перебувають на утриманні, не працює, має судимість за тотожний злочин, вважаю, що прокурором доведено що, перебуваючи на свободі, він може вчиняти інші злочини, з огляду на санкцію кримінального закону, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого та свідків. Тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється в учиненні злочину із застосуванням насильства, останньому згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні визначати не слід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк у 60 (шістдесят) днів, починаючи з 23.09.2021 року.

Строк дії ухвали закінчується 21.11.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1