overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/1348/21
Єдиний унікальний № 742/3916/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2021 року о 16.00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України відмовити.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7767/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

21 жовтня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

володільця майна ОСОБА_6 ,

представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 28 вересня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_6 , а саме, на рідину з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів у кількості 5 тон.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 17 год. 00 хв. 21 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 526/1530/20
Провадження № 1-в/526/58/2021
У Х В А Л А
іменем України

21 жовтня 2021 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання провідного інспектора Миргородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
в с т а н о в и в:
вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 05.10.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Провідний інспектор Миргородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні фахівець ОСОБА_4 своє подання підтримала у повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Прокурор висловив думку про необхідність звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, з підстав закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/1822/21
провадження № 1-кс/534/481/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000489 від 10 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України про арешт майна,

Керуючись ст.ст.98,170,171 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000489 від 10 жовтня 2021 рокупро арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 13 год. 10 хв. 25 жовтня 2021 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 557/785/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

21 жовтня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Рівненського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про заміну засудженому ОСОБА_2 призначеного покарання, у виді штрафу, на інше покарання,

ВСТАНОВИВ:
Фахівець Рівненського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .

Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання Рівненського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 до розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти подання фахівця Рівненського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .

Призначити розгляд подання на 05 листопада 2021 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити суб`єкта подання, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 жовтня 2021 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00001182 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №00001182 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК Українина 14 год. 30 хв. 14 грудня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликатипрокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, щодо визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000561,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб, щодо визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000561.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначені положення закону, а також ту обставину, що в судове засідання заявниця не з`явилася, доводи викладені у скарзі не підтримала, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявниці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, щодо визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000561 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

30 вересня 2021 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

підозрюваний ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000274 від 08.04.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08.00хв. 05.10.2021р.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000274 від 08.04.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/761/8265/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
дослідивши у приміщенні суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, подану в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, подану в порядку ст.303 КПК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Заявник до початку розгляду клопотання по суті звернувся до слідчого судді з заявою про повернення клопотання без розгляду.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує скаргу та просить її повернути, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, подану в порядку ст.303 КПК України, - повернути заявнику.

Керуючись статтями 2, 7, 22, 26, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 (вх. №25183 від 13.04.2021) на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, подану в порядку ст.303 КПК України, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6806/20 Номер провадження 11-сс/814/800/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання представника скаржника ТОВ «Волана» - адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 18 серпня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛАНА» ОСОБА_7 на постанову прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 12 лютого 2021 року про відмову у погодженні повідомлення про підозру ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0001000.

На вказане рішення слідчого судді надійшла апеляційна скарга директора ТОВ «ВОЛАНА» ОСОБА_7 , у зв`язку з чим апеляційний розгляд провадження призначений 24 листопада 2021 року о 15 год.

Після призначення апеляційного розгляду представник скаржника ТОВ «ВОЛАНА» - адвокат ОСОБА_6 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Полтавським апеляційним судом.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_6 проживає в м. Дніпро, з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Полтавським апеляційним судом.

Отже, клопотання представника скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336 та 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання представника скаржника ТОВ «ВОЛАНА» - адвоката ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги директора ТОВ «ВОЛАНА» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 18 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0001000 провести в режимі відеоконференції між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Полтавським апеляційним судом.
Розгляд справи призначений 24 листопада 2021 року о 15 год.

Надіслати копію ухвали Кіровському районному суду м. Дніпропетровська для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/4822/21
Провадження № 1-кс/496/1737/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
заявниці ОСОБА_4
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР, просить суд зобов`язати зазначених осіб внести до ЕРДР вказані відомості.
В судовому засіданні заявниця та потерпіла підтримали вимоги скарги та просять суд їх задовольнити.
Вислухавши пояснення заявниці, потерпілої, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
08.10.2021 року відділом поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області прийнята заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України. Вказана заява на час розгляду скарги до ЕРДР не вносилася.
Згідно з ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, відповідною посадовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було виконано вимоги ст. 214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяву ОСОБА_4 від 08.10.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, за попередньою кваліфікацією ст.364 КК України, зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.10.2021
Справа № 501/3431/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 303 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Копії ухвали вручити (надіслати) скаржнику та до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, іншим зацікавленим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 14:00 годин 11 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя