Справа № 455/1099/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/769/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 24.06.2021 року про застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

законного представника ОСОБА_10 ,

особи відносно якої розглядалось клопотання ОСОБА_7

встановила:

цією ухвалою до ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 22.05.2020 року, близько 17 годині 30 хвилин перебуваючи в м.Старий Самбір по вул.Вітовського, Старосамбірського району Львівської області, а саме на березі річки Дністер, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого одного полімерного згортка в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору і усвідомлюючи, що знайдена ним речовина рослинного походження є наркотичним засобом, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання, без мети збуту, поклав один вищевказаний згорток у кишеню своїх джинсових штанів.

В подальшому, з даним згортком, 22.05.2020 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин в м. Старий Самбір по вул. Шевченка, Старосамбірського району Львівської області, ОСОБА_7 був зупинений працівниками Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області для перевірки документів і при поверхневому огляді, ними виявлено та вилучено один поліетиленовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів містить канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, в перерахунку на висушену речовину масою 28,51 грам, що згідно Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, відноситься до невеликих розмірів.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду змінити та виключити з її мотивувальної частини покликання на умисел та усвідомлене вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_7 є неосудною особою, а тому позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначає, що умисел, мотив та мета є ознаками усвідомленої вольової діяльності людини, прояв яких є неможливим у разі неосудності особи, тобто нездатності її усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказує, що умисел, мета та мотив є елементами суб`єктивної сторони злочину та встановлюються лише щодо осудної особи. З огляду на це, вважає, що ОСОБА_7 , який є неосудним не усвідомлював значення своїх дій, а тому суд першої інстанції необґрунтовано покликався у оскаржуваній ухвалі на умисел та усвідомлене вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння, яке містить об`єктивні ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а також вид застосованих примусових заходів медичного характеру, у апеляційній скарзі не оспорюється, а тому не підлягають перевірці судом апеляційної інстанції.

Разом з цим, заслуговують на увагу доводи прокурора у апеляційній скарзі на необхідність виключення із мотивувальної частини оскаржуваної ухвали покликання на те, що у вчиненому ОСОБА_7 суспільно небезпечному діянні наявні ознаки суб`єктивної сторони зазначеного злочину, з огляду на наступне.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 24.06.2021 року до ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, у зв`язку з його неосудністю.

Відповідно до ухвали суду першої інстанції, ОСОБА_7 22.05.2020 року, близько 17 годині 30 хвилин перебуваючи в м.Старий Самбір по вул.Вітовського, Старосамбірського району Львівської області, а саме на березі річки Дністер, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого одного полімерного згортка в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору і усвідомлюючи, що знайдена ним речовина рослинного походження є наркотичним засобом, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання, без мети збуту, поклав один вищевказаний згорток у кишеню своїх джинсових штанів.

В подальшому, з даним згортком, 22.05.2020 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин в м. Старий Самбір по вул. Шевченка, Старосамбірського району Львівської області, ОСОБА_7 був зупинений працівниками Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області для перевірки документів і при поверхневому огляді, ними виявлено та вилучено один поліетиленовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів містить канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, в перерахунку на висушену речовину масою 28,51 грам, що згідно Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, відноситься до невеликих розмірів.

Статтею 505 КПК України передбачено, що обов`язковими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені щодо застосування примусових заходів медичного характеру є: час, місце, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння та вчинення цього суспільно небезпечного діяння цією особою, при цьому враховуються і інші обставини (інформація про психічні розлади, поведінка, небезпечність особи, розмір завданої шкоди).

Таким чином, предмет доказування у кримінальному проваджені щодо застосування примусових заходів медичного характеру має низку особливостей, де не ставиться питання про винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, а йдеться про вчинення певною особою суспільно небезпечного діяння.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, характеризується прямим умислом.

Виходячи з положень статей 23, 24 КК України умисел є однією з форм вини, яка включає в себе інтелектуальну та вольову ознаки: усвідомлення характеру свого діяння, передбачення його наслідків та бажання чи свідоме допускання їх настання.

Усвідомлення означає розуміння не лише фактичних обставин вчиненого діяння, які стосуються об`єкта, предмета, об`єктивної сторони складу конкретного злочину, а і його негативного соціального значення у виді суспільної небезпеки. Зокрема, при вчиненні грабежу винний усвідомлює, що він порушує право власності, відкрито викрадає чуже майно і тим самим завдає потерпілому майнової шкоди.

Передбачення є адекватним розумовим уявленням особи про неминучість чи можливість конкретних результатів своєї дії (бездіяльності). Бажання полягає у прагненні досягти чітко визначеної мети і спрямованості волі на її досягнення.

Таким чином, умисна форма вини передбачає правильне відображення у свідомості суб`єкта як фактичних, так і юридичних ознак злочину, обов`язковою передумовою чого є осудність.

Наявність умислу є неможливим у разі порушень психічних функцій, за яких особа нездатна усвідомлювати характер і значення своїх діянь та керувати ними.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 судом першої інстанції визнаний неосудною особою та до нього у зв`язку з цим застосовані примусові заходи медичного характеру, а також з огляду на те, що наявність умислу як обов`язковий елемент суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 505 КПК України, не підлягають доказуванню у кримінальному проваджені щодо застосування примусових заходів медичного характеру, суд першої інстанції необґрунтовано встановив наявність у вчиненому ОСОБА_7 суспільно небезпечному діянні вказаного вище елемента суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З огляду на це, колегія суддів приходить до переконання, що із мотивувальної частини ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області від 24.06.2021 року слід виключити покликання на умисел та усвідомлене вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння, що відповідно до ст. 408 КПК України, є підставою для зміни ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 24.06.2021 року відносно ОСОБА_7 змінити та виключити із мотивувальної частини посилання на умисел та усвідомлене вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4