Провадження №: 1-кс/755/5305/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого від 11.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2021 за № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із скаргою на рішення слідчого від 11.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2021 за №0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Вважає вказане рішення незаконним, не обґрунтованим, тому просить його скасувати.

У судове засідання особа, яка звернулася із скаргою та представник Дніпровського УП ГУНП м.Києва не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Правило щодо неможливості розгляду скарг за відсутності особи, що подала скаргу передбачає розгляд скарг за обов`язкової участі особи, разом з тим враховуючи строки та порядок розгляду даної категорії скарг, наявність письмової заяви скаржника про її підтримання, слідчий суддя визнав за можливе перейти до розгляду скарги без участі особи, що подала скаргу в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, доходить наступного висновку.

На обґрунтування своїх мотивів скаржник зазначає, що на виконання ухвали Печерського районного суду від 19 серпня 2020 року, за його заявою, 11 березня 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. З урахуванням вимог діючого кримінального процесуального законодавства, з моменту подачі заяви він набуває статус потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

03.10.2021 ОСОБА_3 у рамках даного провадження звернувся з клопотанням до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, однак постановою начальника СВ ВП-4 Дніпровського УП ГУНП в м. Києві від 11.10.2021 йому було відмовлено у задоволенні клопотання з мотивів того, що він позбавлений права подавати клопотання, оскільки не має статусу потерпілого, а є лише заявником та має права, передбачені ст. 60 КПК України.

Під час розгляду скарги встановлено, що ухвалою слідчої судді Печерського районного суду від 19 серпня 2020 року було зобов`язано уповноважених осіб прокуратури м. Києва виконати вимоги ст.214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 02 червня 2020 року.

На виконання ухвали суду 11 березня 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що при винесенні постанови про відмову ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання прокурор посилається як на підставу відмови, лише на той факт, що ОСОБА_3 не визнаний потерпілим у цьому кримінальному провадженні, а тому не має прав потерпілого, у тому числі на подання клопотань про проведення процесуальних дій.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні, постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 24.11.2021 р. кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження закрито, слідчий суддя не може зобов`язати слідчого вчинити будь-яку дію або скасувати будь-яке рішення, окрім постанови про закриття кримінального провадження, що не є предметом розгляду даної скарги.

Враховуючи викладене, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову начальника СВ ВП-4 Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 11.10.2021 р. про відмову в задоволенні клопотання, поданого в межах кримінального провадження № 0000167, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Водночас, підстави для закриття провадження за скаргою слідчий суддя також не вбачає, оскільки не були дотримані передумови, передбачені ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника СВ ВП-4 Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 11.10.2021 р. про відмову в задоволенні клопотання, поданого у межах кримінального провадження № 0000167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6