Справа № 375/1152/20
Провадження № 1-в/368/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області кримінальне провадження № 1 в/368/9/21, справа № 3357/1152/20, за поданням начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про приведення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2020 року у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617 VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання, суд, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2020 року на адресу Рокитнянського районного суду Київської області надійшло поданням начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про приведення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2020 року у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617 VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання, в якому зазначено наступне:
- Засуджений ОСОБА_4 з 13.04.2020 року перебуває на обліку в Рокитнянському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києва та Київській області, на підставі вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2020 року за яким його було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII. (далі-Закон).

Вказаним Законом внесені зміни до ч. 1 ст. 185 КК України, якими встановлено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами па строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, ч. З ст. 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Ч. 1 п. 13 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання в тому числі: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 Кримінального кодексу України (усунення караності діяння, за яке особа засуджена; призначення особі покарання, що перевищує санкцію нового закону знижується до максимальної межі покарання, встановленою санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 цього Кодексу).

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) по вирішенню питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Ураховуючи вищевикладене та на підставі ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 3 ст. 74 Кримінального кодексу України, ч. 1 п. 13 ст. 537, ч. 2 п. 2 ст. 539 Кримінально- процесуального кодексу України направляю матеріали особової справи стосовно засудженого ОСОБА_4 , 1980 року народження для вирішення питання про приведення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2020 року у відповідність до вимог Закону « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» віл 22 листопада 2018 року № 2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання.

10.09.2021 року автоматизованою системою документообігу Рокитянського районного суду Київської області не вдалося визначити суддю для слухання даного кримінального провадження.

11.09.2020 року на адресу Київського апеляційного суду направлено подання В.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області для вирішення питання про направлення матеріалів у відношенні ОСОБА_4 для вирішення питання про приведення вироку Білоецурківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2020 року у відповідність, провадження № 1 в/375/36/20, справа № 375/1152/20 для розгляду по суті до іншого суду.

18.09.2020 року Київським апеляційним судом ивнесено ухвалу, на підставі якої подання задоволено, судове провадження щодо ОСОБА_4 для вирішення питання про приведення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2020 року у відповідність, - направлено на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.

29.09.2020 року дане кримінальне провадження надійшло на адресу Кагарлицького районного суду Київської області.

29.09.2020 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

05.02.2021 року слухання кримінального провадження відкладено на 16 год. 00 хв. 15.03.2021 року в зв`язку з неявко учасників процесу.

15.03.2021 року слухання кримінального провадження відкладено на 16 год. 00 хв. 13.04.2021 року взв`язку з неявкою учасників процесу.

13.04.2021 року слухання кримінального провадження відкладено на 12 год. 00 хв. 18.05.2021 року в зв`язку з неявкою учасників процесу.

18.05.2021 року слухання кримінального провадження відкладено на 14 год. 00 хв. 18.06.2021 року в зв`язку з неявкою учасників процесу.

В судове засідання, яке відбулося 18.06.2021 року, представник органу прбації не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшло письмове клопотанн органу пробації, в якій представник органу пробації просить суд слухати кримінальне провадження у його відсутність, - подання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 18.06.2021 року, прокурор не з`явився, хоча повідомлявся судом належєним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 18.06.2021 року, засуджений ОСОБА_4 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, та ухвалити судове рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті) на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в поданні органу пробації, - задовольнити, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактимчні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.
26.02.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області в справі № 357/12632/18, провадження № 1 кп/357/676/20 винесено вирок у кримінальному провадженні, згідно з резолютивною частиною якого:
ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладено на обвинуваченого обов`язки, які передбачено п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Вирок набрав законної исли 27.03.2020 року.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII. (далі-Закон).
Вищевказаним Законом внесено зміни до чинного на час засудження ОСОБА_4 КК України, - як в Загальну частину, так і в Особливу частину.
Так, що стосується зміни до Загальної частини (що стосується суті подання, що розглядається судом) внесені зміни в ст. 11, 12 КК України, - введено поняття кримінального правопорушення, та проведено поділ кримінальних правопорушень на проступки та злочини.

Також внесені зміни в санкцію ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, - з санкції ч. 1 ст. 125 КК України виключено такий вид покарання, як позбавлення волі, причому, - найтяжче покарання визначено у виді обмеження волі строком до 5 (п`яти) років.
Зміна в санкції ч. 1 ст. 185 КК України автоматично віднесло таке кримінальне правопорушення до проступків.

Згідно градації покарань, які перелічені в ст. 51 КК України, - позбавлення волі є більш тяжчим покаранням, ніж обмеження волі, відповідно, станом на час відбування іспитового строку засудженим ОСОБА_4 пом`якшено кримінальну відповідальність за вчинення кримінального правопорушення (проступку), яке передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, що, звісно, - передбачає приведення вироку Білоцерківського районного суду Київської області від 26.02.2020 року в справі № 357/12632/18, провадження № 1 кп/357/676/20 у відношенні ОСОБА_4 у відповідність з Законом, який пом`якшує кримінальну відповідальність, - з огляду на наступні норми права:
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 5 Кримінального кодексу України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 КК України (усунення караності діяння, за яке особа засуджена; призначення особі покарання, що перевищує санкцію нового закону знижується до максимальної межі покарання, встановленою санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 цього Кодексу).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) по вирішенню питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Згідно п.. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий виходячи з наступного співвідношення, - одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

З урахуванням вищевказаних обставин справи, та норм матеріального та процесуального права, слід ввжажати засудженого ОСОБА_4 засудженим вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 2 років обмеження волі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 19 Конституції України, ч.ч. 1, 3 ст. 5, ч. 1 ст. 11, ч.ч. 1, 2 ст. 12, п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72, ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 369, 370 372, 376, п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Подання начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про приведення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2020 року у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617 VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання, - задовольнити.
Привести вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2020 року, справа № 357/12632/18, провадження № 1 кп/357/676/20, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимого, в частині призначеного покарання, - у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617 VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання.
Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженим вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2020 року, справа № 357/12632/18, провадження № 1 кп/357/676/20, - засудженим за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, які передбачено п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом семи діб з моменту проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні при проголошенні судового рішення, - протягом 7 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1