У Х В А Л А
08 грудня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозів, Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Хмельницьке таксі», не одруженого, інвалід третьої групи, раніше не судимого,
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України і при цьому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення та просять застосувати більш м`який запобіжний захід (цілодобовий домашній арешт), дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги підпунктів 2.3 б), д), 2.9 а), пункти 1.5, 13.1 Правил, зміст яких полягає в наступному: п.1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Відповідно до п. 2.3 Правил для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
Згідно п. 2.9 Правил водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Водій (п.13.1 Правил) залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «Mercedes-Benz Vito» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками спричинення смерті ОСОБА_9 .
Крім того, за словами слідчого ОСОБА_8 під час дорожньо-транспортної пригоди завдано тілесних ушкоджень та госпіталізовано до травматологічного відділення КНП Дунаєвецької БНП.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення зокрема підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.12.2021; протоколами допиту свідка від 06.12.2021; ОСОБА_8 ; протоколом затримання ОСОБА_5 від 06.12.2021, копією висновку алкотестера «Драгер» про перебування ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який санкцією ч. 3 ст. 286-1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від 5 до 10 років.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що спричинив смерть людини, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від 5 до 10 років.
Зважаючи на покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, останній може переховуватись від органів досудового розслідування і суду.
Окрім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків і потерпілих, з цією ж метою.
Беручи до уваги, те що ОСОБА_5 може вчинити інше правопорушення, зокрема проти безпеки руху та експлуатації транспорту, зважаючи на підозру у вчиненні кримінального правопорушення під час керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків і потерпілих; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Інші обставини, які встановлені в ході розгляду клопотання, а саме відсутність у ОСОБА_5 судимостей, а також наявність постійного місця проживання та роботи, інвалідності, не є визначальними і такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід.
Оскільки кримінальне провадження здійснюється щодо злочину, який спричинив загибель людини, у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 лютого 2022 року включно, без можливості внесення застави.
Ухвала діє до 03 лютого 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 10.12.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду