Справа № 602/1459/20
Провадження № 1-кп/602/65/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000048 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 листопада 2020 року близько 12 години 30 хвилин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які перебували на подвір`ї житлового будинку по АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник кримінально- протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .. Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 16 листопада 2020 року близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи на подвір`ї житлового будинку по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи цілеспрямовано, кинула дерев`яну палицю в сторону ОСОБА_6 , внаслідок чого палиця попала в праве стегно останній. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, а саме: садно правого стегна, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Свою вину у вчиненні кримінального проступку обвинувачена ОСОБА_4 визнала частково і в судовому засіданні пояснила, що в неї із потерпілою, яка проживає по сусідству, тривалий час існують неприязні відносини.16 листопада 2020 року в обідню пору в них виник на вулиці конфлікт, який продовжився в садку. Вона взяла палки від квітів і кинула в сторону потерпілої 2 чи 3 рази. При цьому, вона не впевнена, що попала в потерпілу, а синець в неї міг бути і до того.
Незважаючи на часткове визнання своєї вини у скоєнні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєному кримінальному проступку доведена наступними доказами, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що в неї вже тривалий час існує конфлікт з ОСОБА_4 та її чоловіком. 16 листопада 2020 року зранку вона пішла садити часник на город, де в неї виник конфлікт з чоловіком обвинуваченої, який ображав її нецензурними словами. В подальшому до суперечки приєдналася обвинувачена і почала кидати в неї палками. Вона два рази ухилилася, а третій раз палка попала їй в ногу і завдала травми. Після цього, вона разом зі своїм чоловіком, який знімав все це на телефон, викликала працівників поліції.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він є чоловіком потерпілої ОСОБА_6 .. З обвинуваченою ОСОБА_4 та її сім`єю, які проживають по сусідству, в них тривалий час неприязні відносини. 16 листопада 2020 року в обідню пору доби він почув крики і вийшов на двір, де побачив, що ОСОБА_4 свариться з його дружиною і три рази кинула в нею палками. Третя палка попала дружині в ногу і в неї через штани просочилася кров. Він був на веранді і знімав все на телефон.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він є чоловіком обвинуваченої ОСОБА_4 16 листопада 2020 року він почув крик на подвір`ї, вийшов з хати і побачив, що потерпіла обзиває його дружину нецензурними словами. Вони викликали поліцію. В подальшому він бачив, що потерпіла показує працівникам поліції щось на нозі. Того, щоб його дружина щось кидала в потерпілу він не бачив.
З висновку судово-медичної експертизи №1048 від 23 листопада 2020 року (розпочата 17.11.2020 року) вбачається, що при судово-медичній експертизі у ОСОБА_6 виявлене садно правого стегна, яке утворилося від одноразової дії тупого предмета. Це садно, зважаючи на морфологічні властивості (стан поверхні), виникло близько за 1-2 доби до експертного обстеження ОСОБА_6 , не виключено у вказаний в постанові термін 16.11.2020 року. За ступенем тяжкості виявлене у ОСОБА_6 садно належить до легкого тілесного ушкодження. Зважаючи на хзарактер та розташування виявленого у ОСОБА_6 ушкодження, утворення такого за наведених у постанові і повідомлених нею при судово-медичній експертизі обставин, не виключається. Воно не властиве для утворення при падінні на площині (з висоти власного росту) (а.с.79-81).
З протоколу огляду предметів від 17 листопада 2020 року вбачається, що в цей день було оглянуто відеозапис, наданий ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nokia» модель «ТА-1017». В ході проведення огляду відеозапису встановлено, що 16.11.2020 року близько 12 години 30 хвилин в АДРЕСА_3 між ОСОБА_6 , яка перебувала на території свого господарства та її сусідкою ОСОБА_4 , яка перебувала на території свого господарства, яке відділене огорожею (металевою сіткою), тривав словесний конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_4 з території свого господарства на територію господарства ОСОБА_6 кидає дерев`яні палиці, а саме в місце, де знаходиться ОСОБА_6 .. Відеозапис записано на компакт-диск та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.с.82-83).
В судовому засіданні оглянутий вказаний відеозапис ( а.с.85).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 21 грудня 2020 року вбачається, що він проведений за участю обвинуваченої ОСОБА_4 з метою перевірки і уточнення відомостей щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 16 листопада 2020 року. В ході слідчого експерименту обвинуваченій було запропоновано розповісти про обставини, які мали місце 16 листопада 2020 року. Обвинувачена ОСОБА_4 під час слідчого експерименту надала пояснення, аналогічні свідченням, наданими під час її допиту в судовому засіданні (а.с.87-91).

В судовому засіданні оглянутий відеозапис вказаної слідчої дії ( а.с.86).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 20 грудня 2020 року вбачається, що він проведений за участю потерпілої ОСОБА_6 з метою перевірки і уточнення відомостей щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 16 листопада 2020 року. В ході слідчого експерименту потерпілій було запропоновано розповісти про обставини, які мали місце 16 листопада 2020 року, внаслідок яких їй було заподіяно тілесні ушкодження. Потерпіла ОСОБА_6 під час слідчого експерименту надала пояснення, аналогічні свідченням, наданими під час її допиту в судовому засіданні (а.с.93-97).

В судовому засіданні оглянутий відеозапис вказаної слідчої дії ( а.с.92).

Висновок проведеної у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи належно аргументований з наукової точки зору, відповідає фактичним обставинам справи та іншим зібраним доказам, а тому суд не має підстав сумніватися в його достовірності.
Судом досліджені характеризуючі дані обвинуваченої.
При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року «... що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань потерпілої і свідків, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Твердження обвинуваченої ОСОБА_4 , надані в судовому засіданні, про те, що вона можливо не попала в потерпілу і наявні в неї тілесні ушкодження могли бути завдані до того суд оцінює критично та розцінює їх, як обраний нею спосіб захисту від пред`явленого їй обвинувачення, так як її покази в цій частині повністю спростовуються дослідженими судом доказами, які не викликають сумнівів у суду, оскільки вони в своїй сукупності доповнюють один одного та підтверджують пред`явлене обвинувачення.
Так, потерпіла ОСОБА_6 , як в судовому засіданні, так і при проведенні слідчого експерименту 20 грудня 2020 року, послідовно вказала, що тілесні ушкодження в неї виникли саме після попадання в ногу палиці, яку кинула обвинувачена.

Крім того, вказані обставини підтверджуються показами свідка ОСОБА_7 , даними ним в судовому засіданні, який показав, що після того, як палиця, кинута обвинуваченою, попала в ногу його дружини, на штанах останньої появилася кров.

Факт виникнення тілесного ушкодження в потерпілої за обставин, які вона зазначила, підтверджується також висновком судово-медичної експертизи №1048 від 23 листопада 2020 року.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК України суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, яка частково визнала свою вину у вчиненому кримінальному проступку, є пенсіонером, раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позицію потерпілої, та вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу в середньому розмірі, передбаченому санкцією статті обвинувачення.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368 371, 373 375, 392 КПК України, суд, -
засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Речові докази по справі, а саме:
-дерев`яну палицю, яка знаходиться в камері схову речових доказів ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, піддати знищенню;
-відеозапис, скопійований на оптичний компакт диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження №0000048 від 16 листопада 2020 року.
Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1