ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4837/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні №0003767 від 08.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2021 року слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на а транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним та поставити на зберігання на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Головного Управління Національної поліції у м. Києві, що по вул. Гната Хоткевича, 20 Б в м. Києві.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003767 від 08.12.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання слідчим обґрунтоване наступними обставинами.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2021 року о 07 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи ТЗ «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 під час проїзду нерегульованого пішохідного переходу по вулиці Садова, 118-а у м. Києві, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який внаслідок ДТП отримав травми, був доставлений до КНП КМКЛ ШМД та проходив стаціонарне лікування з 29.11.2021 по 06.12.2021 року у відділенні нейрохірургії №1 з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом медіального виростку лівої великої гомілкової кістки з незначним зміщенням, пошкодження передньої хрестоподібної зв`язки.
Автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого від 08.12.2021 ТЗ «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні оскільки зберіг на собі сліди вчинення даного злочину.
Особи, які мають право користування, розпорядження чи відчуження щодо зазначеного автомобіля, можуть приховати, пошкодити, зіпсувати цей автомобіль, чи здійснити його відчуження.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на ТЗ «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження цього автомобіля - як речового доказу, а також збереження як доказів слідів: розбиття лобового скла по середині, деформація даху, деформація передньої частини капоту по середині, розбите скло передньої лівої блок-фари, деформація переднього державного номерного знаку, подряпини переднього бампера з ліва, що виникли на ньому в результаті даної ДТП, тобто з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження даного автомобіля.
Клопотання слідчим обґрунтовано тим, що у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на ТЗ «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою збереження цього автомобіля - як речового доказу, тобто з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження даного автомобіля, та залишити на зберіганні на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Головного Управління Національної поліції у м. Києві, що по вул. Гната Хоткевича, 20 Б в м. Києві.
Не застосування в ході досудового розслідування накладання арешту на ТЗ «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , може призвести до його ремонту і таким чином, до втрати слідів та пошкоджень речового доказу.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна у судове засідання не з`явився повідомлений про розгляд клопотання у встановленому законом порядку, проте його неявка не перешкоджає розгляду вказаного. клопотання.
Слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України розглянути клопотання за відсутності сторін.
Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК України).
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Постановою слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 08.12.2021 автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Оскільки предметом злочину є дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , то такий доказ для його належного зберігання необхідно залишити на зберіганні на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Головного Управління Національної поліції у м. Києві, що по вул. Гната Хоткевича, 20 Б в м. Києві.
Окрім того, слідчим у клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать, що тимчасово вилучене майно у ході проведення огляду місця події має відношення до кримінального провадження, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до глави І ст. 3 Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968 року сторони останньої зобов`язуються допускати до міжнародного руху по своїй території автомобілі. Договірні Сторони зобов`язуються визнавати свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.
Згідно із ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування - майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Разом з цим, відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Зважаючи на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, а тому, враховуючи можливість забезпечення належного зберігання нерухомого майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання у цій частині, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна із метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт нерухомого майна, слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання -задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним та поставити на зберігання на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Головного Управління Національної поліції у м. Києві, що по вул. Гната Хоткевича, 20Б в м. Києві..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії вказаної ухвали слідчого судді.
Роз`яснити, що відповідно до статті 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: