Провадження № 11-сс/824/5626/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:
До Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 подала скаргу в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року скаргу ОСОБА_6 було повернуто особі, яка її подала.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначила, що скаржником пропущено встановлений нормами ст. 304 КПК України строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення. Судом зазначено, що,звертаючись до суду 18.08.2021 року,заявник не порушує перед судом питання про поновлення строку для подачі скарги та не вказує поважних причин його пропуску.
В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати представників Офісу Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР на підставі її заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
В обґрунтування апеляційної скарги заявник ОСОБА_6 зазначає, що слідчим суддею безпідставнообмежений її доступ до правосуддя, оскільки повернуто скаргубез врахування тих обставин, що прокурором не винесено постанови в порядку ст.110 КПК а лист, який був їй направлений, не є належним документом, а тому вважає, що строкуна звернення зі скаргою пропущено не було.
Також заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
В судове засідання заявник не з`явилась, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлена, направила до суду клопотання з проханням розглянути апеляційну скаргу у її відсутність.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику заявника, а тому строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею судового рішення. Зважаючи, що ОСОБА_6 копію ухвали отримала 10.09.2021 року, а із апеляційною скаргою звернулась до суду 13.09.2021 року, тому строк на апеляційне оскарження нею не пропущений.
Перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із змісту ухвали слідчого судді встановлено, що 30.07.2021р. ОСОБА_6 звернулась до Офісу Генерального прокурора із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

09.08.2021 року заявник отримала лист від заступника начальника другого відділу організації процесуального керівництва під час розслідування злочинів територіальними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення ОСОБА_7 , з якого довідалася про невнесення відомостей до ЄРДР, а 18.08.2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла її скарга на бездіяльність прокурора, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя дійшла висновку про те, що така бездіяльність як невиконання вимог ст.214 КПК України не є триваючою і може бути оскаржена в строки, визначені процесуальним законом, тобто фактично до 10.08.2021 року, а подання скарги на таку бездіяльність 18.08.2021 року є порушенням строку на її оскарження.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшлапомилкового висновку про те, що строк на оскарження бездіяльності заявником пропущений, виходячи з наступного.

Бездіяльність не має моменту вчинення, носить триваючий характер, вчинення бездіяльності неможливе, тому 10-денний строк, встановлений ч.1 ст.304 КПК України, не може застосовуватися до відрахування строків оскарження бездіяльності.

З огляду на положення ст.55 Конституції України, яка гарантує право на оскарження в суді бездіяльності органів державної влади та їх службових осіб, та принципу верховенства права, закріпленому у ст.8 КПК України, колегія суддів вважає, що скарги на бездіяльність прокурора можуть бути подані до суду у будь-який час, протягом якого така бездіяльність триває, а процесуальний строк на її оскарження має обчислюватися з часу, коли особа довідалася про її існування.

Так як ОСОБА_6 довідалася про існування бездіяльності прокурора, що полягала у невнесенні відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення, 09.08.2021року, а скаргу до слідчого судді направила 18.08.2021 року, то строк на оскарження не є пропущеним.

Отже, висновок судді про пропущення строку на оскарження бездіяльності та необхідність повернення скарги особі, яка її подала, на думку колегії суддів, є безпідставним.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2021 року у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Оскільки вимоги скарги ОСОБА_6 не були предметом розгляду слідчим суддею, то колегія суддів, в силу повноважень суду апеляційної інстанції, позбавлена можливості розглянути вимоги апеляційної скарги про винесення судового рішення по суті вимог скарги, у зв`язку з чим слід призначити новий розгляд скарги слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст. 404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: