overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.01.2022
Справа № 331/6574/21
Провадження № 1-кп/331/215/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309 КК України.
В підготовче судове засідання не з`явилась обвинувачена, причини своєї неявки суду не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої в наступне судове засідання.
Вислухавши думку прокурора, яка наполягала на задоволенні клопотання, захисника, який не заперечував проти клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
В судове засідання повторно не з`явилась обвинувачена, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлялась належним чином, шляхом надсилання судових повісток, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої у наступне судове засідання, крім того, виконання приводу вважаю за доцільне покласти на орган поліції який здійснював досудове розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142 КПК України, суд
Піддати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу в підготовче судове засідання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 00 хвилин 22 лютого 2022 року.
Виконання приводу доручити відділенню поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/805/22 1-кп/335/434/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 16 січня 2022 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2022 до суду з Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 16 січня 2022 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України з угодою про визнання винуватості.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 26.01.2022 передано в провадження судді Шалагінової А.В.

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з частиною другою статті 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 474 КПК України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 16 січня 2022 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України з угодою про визнання винуватості на 01 березня 2022 року на 10:00 годину в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 601/111/22
Провадження № 1-кс/601/116/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26 січня 2022 року по справі за клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 26.01.2022 клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000016 від 17.12.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задоволено.
У вступній частині цієї ухвали допущена описка, а саме помилково зазначено дату ухвали «27 січня 2022 року» замість вірної «26 січня 2022 року».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки не залежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що в ухвалі слідчого судді від 26.01.2022 року слід виправити допущену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 січня 2022 року у справі № 601/111/22 (провадження № 1-кс/601/116/2022), а саме: вказавши «26 січня 2022 троку» замість невірного «27 січня 2022 року».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/159/22
УХВАЛА

27 січня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

Справа призначена до розгляду в черговий раз на 31 січня 2022 року 10 год. 30 хв.

ОСОБА_2 , якого суд викликає в судове засідання для допиту в якості свідка, звернувся до суду із клопотанням про проведення його допиту, в зв`язку із віддаленим місцем проживання м.Вінниця та встановленими на території України карантинними обмеженнями, у режимі відеоконфенції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що місцезнаходження свідка ОСОБА_2 є м.Вінниця, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, з врахуванням клопотання останнього, допит свідка слід проводити в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_2 провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» ( ОСОБА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/5241/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/679/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 січня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2021, у кримінальному провадженні № 0000833 від 25.08.2020, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, учасника АТО, інваліда 3 групи загальної групи захворювання, якому 26.08.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України, та застосовано до ОСОБА_7 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом,

за участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

встановила:
…………………….
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000833 від 25.08.2020, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою застосовано до ОСОБА_7 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом - змінити, виключивши з мотивувальної її частини покликання на умисне вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння.

У решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 січня 2022 року о 09:10 год.

Головуючий:
Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22727/21

Провадження № 11-сс/4820/4/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали скарги на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої ними заяви від 27 серпня 2021 року, яка надійшла на адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому 20 вересня 2021 року №В-3951, залишити без змін, а їх апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год 30 хв 31 січня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/6149/21
У Х В А Л А
18 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу,до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 15 годину 30 хвилин 28 лютого 2022 року.
Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
м. Балаклія 27 січня 2022 року Кримінальне провадження № 0000256 Справа № 610/3166/21 1-кп/610/119/2022

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балаклія Харківської області, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
установив:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.14 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи, клопотань пов`язаних із підготовкою справи до розгляду не заявляли.
Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись стст. 314316 КПК України, суд -

ухвалив:

Судовий розгляд справи призначити на 14.45 годину 31.01.2022 у залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область Ізюмський район м. Балаклія вул. Соборна, 87.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 643/219/20
Провадження № 1-в/643/42/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2022 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в приміщенні суду подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, який не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 25.11.2020 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 122 КК Українидо 1-го року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, з застосуванням обмежень, передбачених ч.1 п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Московський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 25.11.2020 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Оскільки іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, то він звільняється від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись 1 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 25.11.2020 року ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/384/22
Провадження №1-кп/635/172/2022
У Х В А Л А

27 січня 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Як вбачається зі змісту вироку Апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2009 року, за яким на даний час відбуває покарання ОСОБА_4 , він засуджений за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі. Відповідно до положень ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 115 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів.

Засуджений ОСОБА_4 та представник установи виконання покарань у судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд подання за їх відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, який просив призначити засудженому захисника, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2009 року за особливо тяжкий злочин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, а також з метою непорушення прав засудженого на захист, суд залучає до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2009 року за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі, для здійснення захисту його інтересів за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 08 лютого 2022 року на 13 годину 30 хвилин для участі у розгляді подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1583/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/120/22 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

27 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 09 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволені скарги захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000017 від 22.03.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16 годині 05 хвилин 1 лютого 2022 року..

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 09 грудня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді