справа № 489/7634/18
провадження №1-кп/489/172/21
УХВАЛА
про звільнення від кримінальної відповідальності
та закриття кримінального провадження

21 грудня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 21.09.2018 близько 14:30 години, у місті Миколаєві, керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого перебував сам, в денний час доби, рухався по сухій та чистій асфальтованій проїзній частині пр. Богоявленського з двома смугами для руху у кожному з двох напрямків, у лівій смузі для руху транспортних засобів, зі сторони вул.Прибузької в напрямку вул. Старофортечної у місті Миколаєві.
В цей час, у попутному напрямку, позаду автомобіля марки «Opel Omega», по проїзній частині пр.Богоявленського, в лівій смузі для руху транспортних засобів, керуючи технічно справним мотоциклом «Yamaha FJR 1300», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_5 , який в подальшому виконав маневр випередження автомобіля «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зліва.
Водій ОСОБА_3 , рухаючись у обраному напрямку, об`єктивно бачив водія мотоциклу «Yamaha FJR 1300», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який виконував маневр випередження з лівої сторони автомобіля, проте, грубо порушуючи вимоги п.п. «б» п. 2.3, п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, із відповідними змінами (далі ПДР України), проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її змін, не переконався у тому, що такий рух буде безпечним та не стоврить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, повернув свій транспортний засіб ліворуч в напрямку смуги зустрічного руху, в зв`язку з чим допустив зіткнення із мотоциклом «Yamaha FJR 1300», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Після зіткнення водій ОСОБА_6 продовжив рух та перетнув смугу зустрічного руху пр. Богоявленського у місті Миколаєві, зупинившись за межами проїзної частини.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла «Yamaha FJR 1300», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому зовнішньої кісточки (щиколотки) без зміщення уламків, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я (термін зростання кісток перевищує 21 добу).
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. «б» п.2.3, п. 10.1 ПДР України, які знаходяться в прямому, причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення прави безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України сплив, що відповідно до положень ч. 1 ст. 49 КК України, у редакції чинній на момент вчинення злочину, є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні обвинувачений клопотання захисника підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.
Потерпілий та його представник в судове засідання не з`явилися. Від представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання захисника обвинуваченого за його відсутності та відсутності потерпілого, проти задоволення якого вони не заперечують.
Розглянувши клопотання обвинуваченого та вислухавши думку присутніх учасників процесу, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі
Згідно ст. 12 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення), злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до вимог ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі вимог ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення), передбачалося, що порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, - карається штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення) відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
За таких обставин строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, встановлений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, закінчився.
Одночасно матеріали справи не містять відомостей про те, що строк давності, встановлений ст. 49 КК України будь-яким чином призупинявся або переривався.
Таким чином, суд, встановивши наявність усіх підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, та отримавши згоду обвинуваченого ОСОБА_3 на звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності, роз`яснивши ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження щодо нього.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд вважає необхідним залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст.129 КПК України, вирішення цивільного позову можливе тільки при ухваленні судом вироку, постановлені ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Керуючись ст.ст. 49, 285, 272 КПК України, суд
постановив:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0003827 від 09.08.2018 закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши останньому право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Процесуальні витрати в сумі 5720,00 грн., пов`язані із залученням експертів, віднести за рахунок держави.
Речові докази автомобіль марки «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл «Yamaha FJR 1300», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути володільцям.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1