ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/839/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/327/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю ОСОБА_6 ,

захисника- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження № 11-сс/817/327/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 20.07.2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді повернуто без розгляду скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000075 від 16.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з мотивів подання скарги після закінчення встановленого закноном процесуального строку та не порушенням особою питання про його поновлення.

Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді

Вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України.

Допускає, що посадова особа, яка виносила оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, могла особисто виконати підпис від його імені про отримання копії вказаного процесуального документу.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів, вивчивши матеріали справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.07.2021 року скаржник ОСОБА_6 звернувся до Бережанського районного суду зі скаргою на дії старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1(м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , який, 28 травня 2021 року виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000075 від 16.04.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В поданій скарзі вважав таке рішення старшого дізнавача СД ВП № 1(м.Бережани) ОСОБА_8 незаконним, передчасним та упередженим і просив постанову про закриття кримінального провадження від 28 травня 2021 року, винесену ст.дізнавачем відділу поліції № 1 (м.Бережани) ОСОБА_8 скасувати. Крім цього, ОСОБА_6 зазначав, що йому невідомо про прийняте рішення за його заявою від 15 травня 2021 року про вчинене щодо нього правопорушення ОСОБА_9 та невідомо яке рішення прийнято ст. дізнавачем ОСОБА_8 .

Слідчим суддею, під час огляду матеріалів кримінального провадження № 0000075 від 16.04.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, були встановлені наступні обставини.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.04.2021 року та протоколу допиту ОСОБА_6 в якості потерпілого по вказаному кримінальному провадженні ще 16.04.2021 року, останній був обізнаний про прийняте рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

Також, ОСОБА_6 був обізнаним про про прийняте ст.дізнавачем відділу поліції № 1 (м.Бережани) ОСОБА_8 рішення про закриття кримінального провадження у вигляді постанови про закриття кримінального провадження від 28 травня 2021 року, про що свідчить його особистий підпис на постанові про закриття провадження про отримання її копії 29.06.2021 року.

Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_6 , пропустивши строк подання скарги, не порушив питання про поновлення цього строку, а тому у відповідності до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повернув скаргу.

З даним висновоком суду першої інстанції колегія суддів по суті погоджується.

В контексті ч.1 ст. 304 КПК України якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, 10-денний строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000075 від 16.04.2021 року копію постанови про закриття провадження від 29.05.2021 року ОСОБА_6 отримав 29.06.2021 року, що підтверджується його особистим підписом на оригіналі постанови, а скаргу подав лише 14.07.2021 року, тобто з пропуском встановленого законом 10 денного строку та, відповідно також не порушуючи питання про поновлення цього строку.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про залишення без змін ухвали слідчого судді, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000075 від 16.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернуто особі, яка її подала, оскільки така подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України та особою не порушено питання про поновлення цього строку та відхилення апеляційної скарги ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

Постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 20.07.2021 року , якою скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавачча про закриття кримінального провадження №0000075 від 16.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернуто особі, яка її подала- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді