Справа №154/1907/20
Провадження №1-кп/155/106/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2021 м. Горохів
Горохівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ;
обвинуваченого- ОСОБА_4 ;
захисника обвинуваченого- ОСОБА_5 ;
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горохів в режимі відеоконференції з Володимир-Волинським міським судом Волинської областікримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 12.04.2020 року, щодо ОСОБА_4 , уродженця м. Володимир - Волинський Волинської області, жителя АДРЕСА_1
неодноразово засудженим за вчинення умисних злочинів:
- 19.04.2006 вироком Володимир - Волинського міського суду Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 25.07.2007 вироком Володимир - Волинського міського суду Волинської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 06.11.2014 вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч.2ст.307 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою суду від 03.09.2020 призначено колегіальний розгляд кримінального провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
15 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_9 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Востаннє, 30.06.2021 року ухвалою колегії суддів Горохівського районного суду Волинської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 28серпня 2021 року включно.
20.08.2021 на розгляд суду надійшло клопотання прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_10 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, оскільки такий закінчується 28 серпня 2021 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними.Зокрема, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Необхідність застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлене тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.
Відповідно до абзацу 5 п. 20-5 Розділу ХI Перехідних положень КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

На підставіабзацу 5 п. 20-5 Розділу ХI Перехідних положень КПК України, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_11 у відпустці та неможливістю колегією суддів у даній справі розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дане клопотання розглядається головуючим суддею одноособово.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав з підстав, викладених у ньому.
Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоводення клопотання прокурора, просив суд пом`якшити обвинуваченому запобіжний захід та застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої, які клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою просили задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які заперечили щодо поданого прокурором клопотання про продовження строку дії запобіжного заходута просили пом`якшити обвинуваченому запобіжний захід, дослідивши подані матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Метою застосування запобіжного заходу, згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, інші обставини, що не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України і відповідно до п.5 ч.1 ст. 183 КПК України не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років, неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, за які відбув покарання, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, ризики, визначені пунктами ч.1ст.177 КПК України, збереглись та не зменшились, а саме, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наведені вище обставини, на думку суду, свідчать про реальну наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, аніж як тримання під вартою, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даний час і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
В зв`язку з викладеним, клопотання сторони захисту про пом`якшення обвинуваченому запобіжного заходу до задоволення не підлягає.
При цьому, беручи до уваги вимоги п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини, тому суд одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст.177,178 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 199, 205, 331, 372, 376 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання сторони захисту про пом`якшення обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу задовільнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Володимир - Волинський Волинської області, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24.10.2021 включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Копію ухвали направити в Державну установу "Луцький слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1