У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2021 Справа №607/16490/21

Провадження 1-кс/607/5478/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання ст. дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. дізнавач сектору дізнання ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000584 від 12 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 14 липня 2017 року по 00 год. 00 хв. 02 вересня 2019 року за номером мобільного телефону НОМЕР_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 12 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_6 внесено відомості у ЄРДР про те, що 12 вересня 2019 року гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 виявив, що його колишня дружина ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу до його половини будинку за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрала значну кількість речей побуту, які належать йому, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 40000 грн.
12 жовтня 2019 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Як зазначає дізнавач, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у 2014 році подав заяву до суду стосовно розірвання шлюбу зі своєю дружиною ОСОБА_7 . Після розлучення з ОСОБА_7 останній з`їхав до своїх батьків, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак з дружиною ОСОБА_6 залишився не в мирних стосунках. Тоді в 2015 році ОСОБА_7 подає заяву до суду на поділ майна, а саме незавершеного будівництва в АДРЕСА_3 . Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22 лютого 2017 року №607/14933/15-ц даний позов було відхилено на підставі того, що даний об`єкт є незавершеним та не готовим до експлуатації. На даному етапі ОСОБА_7 подала апеляцію в Тернопільський апеляційний суд, який своєю ухвалою від 16 травня 2017 року №607/14933/15-ц встановив, щоб визнати незавершене будівництво спільно нажитим майном та поділити у відсотковому співвідношенні заявнику 63% ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - 37%. В подальшому ОСОБА_6 подав касаційну скаргу в Верховний суд та отримав Постанову Іменем України від 19 червня 2019 року № 607/14933/15-ц про те, що в розгляді скарги відмовлено, та своїм рішенням залишили ухвалу Тернопільського апеляційного суду №607/14933/15-ц дійсною. Після цього, коли ухвала вступила в силу 12 вересня 2019 року ОСОБА_6 вирішив зайти до частини будинку, яка йому належить відповідно до рішення суду для того, щоб продовжити ремонтні роботи. Щоб попасти до своєї частити будинку ОСОБА_6 потрібно було вибити свій вхід, після того як він це зробив та потрапив в частину будинку, яка йому належить, то побачив, що звідти шляхом вільного доступу таємно для ОСОБА_6 викрали речі, які йому належали. В загальному зі слів ОСОБА_6 йому спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 40 тисяч гривень.
Окрім цього, в ході повторного допиту ОСОБА_6 повідомив, що у будинку перебував 14 липня 2017 року, проте речі були на своїх місцях. В подальшому, після остаточного рішення суду 01 вересня 2019 року ОСОБА_6 потрапив у будинок, та виявив відсутність речей. У вчинені даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 підозрює свою колишню дружину, яка проживала в своїй частині будинку та мала доступ до його частини через двері.
З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження станом на даний час у дізнавача виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в володінні оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , щодо номера абонента НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 14 липня 2017 року по 00 год. 00 хв. 02 вересня 2019 року.
Оскільки інформація про факти з`єднань телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами у даному кримінальному проваджені має суттєве значення для встановлення важливих обставин, зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, місце її знаходження під час вчинення злочину, а будь-яким іншим способом, крім як отримання доступу до цієї інформації та її вилучення, довести та встановити обставини, які викладені вище, неможливо, дізнавач просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ст.ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Заслухавши пояснення дізнавача, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження. встановлених ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що сектором дізнання ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 12 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом того, що 12 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_6 внесено відомості у ЄРДР про те, що 12 вересня 2019 року гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 виявив, що його колишня дружина ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу до його половини будинку за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрала значну кількість речей побуту, які належать йому, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 40000 грн.

Дізнавач зазначає у клопотанні про необхідність отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 14 липня 2017 року по 00 год. 00 хв. 02 вересня 2019 року за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин, зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, місце її знаходження під час вчинення злочину.

Однак, на підтвердження обставин зазначених у клопотанні, дізнавач не додає жодних доказів. Зокрема, до поданого клопотання не долучено документів на підставі чого дізнавач вважає, що інформація по номеру телефону НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дізнавач вказує, що на думку потерпілого до вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування якого здійснюється в рамках даного кримінального провадження причетна його колишня дружина ОСОБА_7 , однак на підтвердження таких доводів потерпілого не подано жодних доказів.

Відтак на переконання слідчого судді, у поданому клопотанні відсутні достатні підстави вважати, що інформація, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 14 липня 2017 року по 00 год. 00 хв. 02 вересня 2019 року за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000584 від 12 жовтня 2019 року.

Із наведених вище підстав, зважаючи, що слідчим не доведено обґрунтованість тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ст. дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1