Справа № 442/8963/21
Провадження № 1-кс/442/1931/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Дрогобич
Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
встановила:
Прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0000625 від 19.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 170, ч. 2 ст. 171, ст. 314, ч. 1 ст. 345- 1, ст. 348-1 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступні предмети:

- паперовий пакет з написом від руки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «SNIPER 10» партія НОМЕР_1 (позитивний результат на метадон), 13.10.2021 16-40, лікар ОСОБА_5 , тест - касета «SNIPER 10» з написом від руки - 13.10.2021, ОСОБА_4 , скляний флакон 10 мл. з паперовою біркою Цефтриаксон з вмістом рідини жовтого кольору, закупорений гумовою пробкою з металічним обідком;

- паперовий пакет з написом від руки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «SNIPER 10» партія - 09 позитивний результат на метадон (МТО), 14.10.2021 17-00, лікар ОСОБА_6 , тест - касета «SNIPER 10» з написом від руки - 14.10.2021, ОСОБА_4 , скляний флакон з паперовою біркою Цефтриаксон з написом від руки ОСОБА_4 - 14.10.2021 17-00 з вмістом рідини жовтого кольору, закупорений гумовою пробкою;

- паперовий пакет з написом від руки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «SNIPER 10» партія НОМЕР_1 позитивний результат на метадон, 15.10.2021 15-00, лікар ОСОБА_5 , тест - касета «SNIPER 10» з написом від руки - 15.10.2021, ОСОБА_4 , скляний флакон з паперовою біркою Цефтриаксон-Дарниця з вмістом рідини червонуватого кольору, закупорений гумовою пробкою з металічним обідком.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що СВ ВП №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000625 від 19.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 314, 348-1, 170, ч. 1 ст. 345-1, ч. 2 ст. 171 КК України.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, допитано потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 08.10.2021, 09.10.2021 та 10.10.2021 його пригощав кавою знайомий ОСОБА_7 , з яким у нього до цього був конфлікт. 10.10.2021 після споживання кави ОСОБА_4 стало погано, він ліг спати та прокинувся в лікарні КНП «ДМЛ №1» та від лікарів дізнався, що при дослідженні за допомогою тестера «SNIPER 10» в його організмі виявлено наркотичний засіб - метадон. В період з 10.10.2021 по 15.10.2021 знаходився на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні КНП «Дрогобицька міська лікарня №1», де 13.10.2021, 14.10.2021 та 15.10.2021 при проведенні досліджень за допомогою тестера «SNIPER 10» в його сечі виявлено наркотичний засіб - метадон. Вважає, що до його отруєння причетний ОСОБА_7 , з яким він раніше перебував у неприязних відносинах.

03.12.2021 в приміщенні ЕНМД КНП «Дрогобицька міська лікарня№1» проведено огляд трьох тестів - касет «SNIPER 10» від 13.10.2021, 14.10.2021 та 15.10.2021, згідно яких при дослідженні сечі ОСОБА_4 виявлено наркотичний засіб - метадон та трьох наповнених рідиною скляних флаконів.

03.12.2021 оглянуті тести - касети та флакони з рідиною визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Оглянуті тести - касети та флакони потребують додатковій перевірці на предмет їх відношення до кримінального провадження, та проведення з ними додаткових слідчих(розшукових) дій, зокрема проведення токсикологічної експертизи, яка буде мати значення для кримінального провадження та яку можна використати для доведення вини особи у суді.

Крім цього, вказані предмети самі собою містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що вказані речі мають значення для досудового розслідування, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України, оскільки з ними необхідно провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а тому виникла необхідність у накладенні на них арешту.

У разі зволікання з накладенням арешту даних предметів, докази можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Прокурор подав клопотання, в якому просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку:
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно фізичної особи, оскільки є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК. Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1ст. 190, ч.1 ст. 177 ЦК України, майно є об`єктом цивільних прав; майном слід вважати окрему річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. В силу вимог ст. 178 ЦК України, лише об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені у ст. 132 КПК України. у ч.3 п. 3 ст. 132 КПК України зазначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий чи прокурор не доведе, що з застосуванням арешту може бути виконано завдання для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Арешт є заходом примусу, який полягає в позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном певною особою, яка є власником чи володіє таким майном в силу іншого права. Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту немає, оскільки вилучені речі, які визнані речовими доказами, не мають ознак майна яке перебуває у вільному обігу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
постановила:
В задоволенні клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1