Провадження № 1-кп/761/2598/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001644 від 27.04.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, українки, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, маюча на утримані малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2021 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесеного в ЄРДР за №0001644 від 27.04.2021).
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, об`єднавши його із іншим кримінальним провадженням. Також прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої, посилаючись на подальше існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які було враховано при обранні запобіжного заходу, а також на характеризуючі дані щодо її особи.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначеного обвинувального акту до судового розгляду, а також щодо об`єднання кримінальних проваджень. Також просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, та вважали можливим застосувати до обвинуваченої домашній арешт.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши доводи прокурора щодо доцільності продовження обраного запобіжного заходу, а також призначення до судового розгляду, об`єднання кримінальних проваджень тощо, інших учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Так, мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 40-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Встановлено, що 29 вересня 2021 року суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 було винесено ухвалу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України (справа №761/33929/21, провадження №1-кп/761/2898/2021) щодо направлення даного кримінального провадження судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання.

Так, відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, враховуючи думку учасників кримінального провадження та зважаючи на правила ст. 217 КПК України, які передбачають, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд вважає, що наявні всі підстави для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Також від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 29.09.2021 року було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 , строком дії до 27.11.2021 року, а також із визначенням застави, у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 судом враховуються дані про особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, востаннє 07.07.2021 за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки 5 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, суспільно корисною працею не займається, незаміжня, на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку не має, тобто не має сталих соціальних зв`язків, що у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення слідчим суддею про обрання запобіжного заходу, та які підтримані прокурором у судовому засіданні, а саме: що перебуваючи на волі ОСОБА_8 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Доводи сторони захисту щодо можливості застосування до ОСОБА_8 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, зокрема у виді домашнього арешту, встановлених обставин та висновків суду не спростовують.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд вважає доцільним залишити застосованим альтернативний запобіжний захід у виді застави в раніше визначеному судом розмірі, у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який слід обраховувати виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом станом на 1 січня 2020 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.183, 189, 199, 217, 314-317, 334 КПК України, суд, -

, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 03 грудня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 761/23208/21, провадження №1-кп/761/2598/2021) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 761/33929/21, провадження №1-кп/761/2898/2021), присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер № 761/23208/21, провадження 1-кп/761/2598/2021.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 , визначити до 22 січня 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого, у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1. не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду;
2. повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3. прибувати за кожною вимогою до суду;
4. здати закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі України на зберігання до відповідного органу державної влади;
Визначити строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення обвинуваченою застави у розмірі, визначеному судом.
Контроль за виконанням ухвали в частині продовження запобіжного заходу покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1