Справа № 182/8858/21
Провадження № 1-кс/0182/1753/2021
У Х В А Л А
Іменем України

22.12.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2021 за № 0001199 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
?21.02.2013 року Нікопольським міськрайонним судом за ч. 1 ст.186, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
?30.05.2013 року Нікопольським міськрайонним судом за ч. 2 ст.186, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
?30.07.2013 року Нікопольським міськрайонним судом за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати не відбутий строк 10 діб за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 21.02.2013 року до відбуття 4 роки 10 діб позбавлення волі. Звільнився 14.04.2017 по відбуттю строку покарання;
?10.08.2018 року Нікопольським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у сумі 1700 грн;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
21.12.2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2021 за № 0001199 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 17.12.2021 приблизно о 04:40 годині ОСОБА_5 спільно з невставленою в ході досудового розслідування особою перебував поруч із буд. АДРЕСА_2 побачив гр.. ОСОБА_6 , який проходив повз буд. АДРЕСА_3 , та на плечі якого знаходився рюкзак сірого кольору.

В цей час у ОСОБА_5 , спільно з невстановленою слідством особою виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого групою осіб за попередньою змовою.

Після чого наздогнавши ОСОБА_6 , який проходив повз буд. АДРЕСА_3 , в той же час, опинившись поруч із ним, ОСОБА_5 з метою подолання опору з боку потерпілого, наніс йому один удар кулаком в обличчя від чого потерпілий впав, спричинивши йому фізичну біль, тим самим застосували насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Після чого ОСОБА_5 шляхом ривку з плеча ОСОБА_6 зняв рюкзак, в якому знаходились чоловіче портмане з грошовими коштами в сумі 1500 грн, документи належні ОСОБА_6 , зарядні пристрої та інші речі, належні потерпілому, спричинивши матеріального збитку на суму 1500 грн.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд.
Вказані умисні дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме:
1.Оглядом місця події,
2.Оглядом предметів
3.Допитом потерпілого,
4.Фотовпізнанням з потерпілим
5.Допитами свідків,
6.Фотовпізнанням зі свідками,
7.Іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідне забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на свідків;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому, у якому підозрюється, оскільки:
1) ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, має не зняту та не погашену судимість, тому є підстави вважати що ОСОБА_5 може в подальшому вчиняти нові злочини, якщо йому не буде обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;
2) ОСОБА_5 , у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, що може спонукати його переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також дотримується обов`язкова умова ч.2 ст.181 КПК України, тобто покарання у виді позбавлення волі;
3) ОСОБА_5 , постійного місця роботи або навчання не має;
4) ОСОБА_5 , законних джерел доходів не має, що може спонукати останнього вчиняти нові злочини;
Вищевикладене свідчить про наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів таких як особисте зобов`язання, особиста порука та застава не забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не здатні запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, особисте зобов`язання, не може обмежити ОСОБА_5 перебувати у вечірній та денний час на вулицях міста, що не зможе запобігти вчиняти ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, в оточені ОСОБА_5 не має особи, яка заслуговує на довіру та може поручитися за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, відповідно до статті 194 Кримінального процесуального кодексу України і зобов`язатися за необхідності доставляти його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Крім того, майновий стан підозрюваного, а саме відсутність офіційного місця роботи та постійного заробітку законним шляхом не надає останньому можливості внести кошти в якості застави.
У зв`язку з вищенаведеним, слідчий і звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор вважає, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також є ризики, зазначені у клопотанні, тому просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, пояснюючи, що він дійсно вчинив вказаний злочин, у вчиненні якого розкаюється.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України по якому йому 17 грудня 2021 року вручено письмову підозру. В клопотанні обґрунтовано зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який є умисним злочином, він ніде не працює, в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000021, остаточне рішення за яким ще не прийнято, раніше не одноразово судим за вчинення аналогічних злочинів, а також є ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Тому, враховуючи положення ст. 176-178 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти цим ризикам, т.я. у оточенні підозрюваного немає осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, грошових коштів для виплати застави він не має.
Також слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. 1), 2), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2021 за № 0001199 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло квартиру АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчих СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 прокурорівНікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та до Нікопольського міськрайонного суду за першою їх вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровської обл.
Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці, тобто до 22 лютого 2022 року і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1