Справа № 524/4568/21
Провадження № 1-кс/524/43/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Грузія, Зугдідського району, с. Корцхелі, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,-
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, в кримінальному провадженні №0000766 від 18.05.2021

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 18 травня 2021 року приблизно о 12:25, точного часу досудовим слідством не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 діючи з протиправним умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою власного збагачення спрямованим на крадіжку чужого майна, шляхом відкриття дверей авто, проник до салону автомобіля марки Volkswagen Crafter, ДНЗ НОМЕР_1 , звідки таємно викрав з поверхні передньої панелі кошти в сумі 54100 грн та з лобового скла відео реєстратор марки Globex GU110, вартість якого відповідно до висновку судового експерта №21 від 25.05.2021, становить 1081,20 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 втік, але був помічений громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які почали його переслідувати, а ОСОБА_5 - тікаючи з викраденими грошовими коштами та відеореєстратором з місця події, усвідомлюючи, що його злочинні дії вже були викриті, діставши з кишені куртки предмет ззовні схожий на ніж, розвернувся та пригрозив застосуванням даного предмету.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , сприйнявши цей предмет як небезпеку для їхнього життя чи здоров`я, припинили переслідування.
ОСОБА_5 з місця кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку.
27.06.2021 ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.
05.07.2021 ОСОБА_5 оголошений в розшук.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв. 14 липня 2021 року слідчим суддею було постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали було визначено до 14.12.2021.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Так, клопотання слідчого не містить доказів перебування ОСОБА_5 у міжнародному розшуку або на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, зважаючи на відсутність правових підстав для розгляду клопотання без участі підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, в кримінальному провадженні №0000766 від 18.05.2021 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України в кримінальному провадженні №№0000766 від 18.05.2021 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8