Справа № 307/2597/21
Провадження № 1-кп/307/265/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів угоду про визнання винуватості від 23 липня 2021 року, укладену між прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000405 від 19.07.2021 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Румунії, румуна, уродженця та фактичного мешканця АДРЕСА_1 , повіта Марамуреш, Румунія, з неповною загальною середньою освітою, працюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області з Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000405 від 19.07.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.07.2021 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пред`явленим обвинуваченням 19 липня 2021 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на міжнародному пункті пропуску "Солотвино" біля модуля на ділянці руху «в`їзд на територію України», в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Солотвино», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою перетину державного кордону України, в порушення вимог пункту 4, частини 2, постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», згідно якої перетин державного кордону іноземцями та особами без громадянства (крім іноземців, осіб без громадянства, які постійно проживають на території України, та осіб, яких визнано біженцями, або осіб, які потребують додаткового захисту, працівників дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв офіційних міжнародних місій, організацій, акредитованих в Україні, та членів їх сімей, членів екіпажів морських та річкових суден, військовослужбовців (підрозділів) збройних сил держав членів НАТО та держав учасниць програми НАТО Партнерство заради миру, які беруть участь у заходах з підготовки підрозділів Збройних Сил) без наявного поліса (свідоцтва, сертифіката) страхування, що виданий страховою компанією, яка зареєстрована в Україні, або іноземною страховою компанією, яка має представництво на території України чи договірні відносини із страховою компанією партнером на території України (асистанс), та покриває витрати, пов`язані з лікуванням COVID-19, обсервацією, і діє на строк перебування в Україні. У випадку, визначеному у цьому підпункті, уповноважена службова особа підрозділу охорони державного кордону відмовляє іноземцям та особам без громадянства у перетині державного кордону в порядку, визначеному статтею 14 Закону України «Про прикордонний контроль».

ОСОБА_4 з метою досягнення бажаного результату, пов`язаного з безперешкодним переходом через державний кордон України, у відсутності необхідного поліса (свідоцтва, сертифіката) страхування, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до одягненої у однострій старшини Державної прикордонної служби ОСОБА_7 , яка перебуває на службі по охороні державного кордону, є співробітником Державної прикордонної служби України, знаходилась при виконанні службових обов`язків, на яку покладено функції представника влади, у зв`язку з чим є службовою особою та відповідно до ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» здійснює функції з охорони державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму, здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення та яку наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено на посаду інспектора прикордонної служби - групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » І категорії (тип Б), яка здійснювала перевірку наявності поліса (свідоцтва, сертифіката) страхування, що виданий страховою компанією, яка зареєстрована в Україні, або іноземною страховою компанією, яка має представництво на території України чи договірні відносини із страховою компанією партнером на території України (асистанс), та покриває витрати, пов`язані з лікуванням СOVID-19, обсервацією, і діє на строк перебування в Україні, який був відсутній у ОСОБА_4 , за що останній надав неправомірну вигоду в розмірі 50 євро, які поклав біля свого паспорта громадянина Румунії серії та номер « НОМЕР_1 » та подав їх ОСОБА_7 , за його безперешкодний перетин державного кордону та в`їзд на територію України у відсутності вказаного полісу (свідоцтва, сертифіката).

На вказану пропозицію ОСОБА_7 не погодилась, при цьому розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 , повідомила своє керівництво та правоохоронні органи про вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

У підготовчому засіданні 12.10.2021 року прокурором подано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 23.07.2021 року між прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 а відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за участі сторін угоди у порядку ст. 474 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому міру покарання, визначену в угоді.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором. Пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості він повністю розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний, характер обвинувачення та її суть зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілими. Також ствердив, що розуміє мову якою здійснюється судочинство та вільно володіє українською мовою і вміє читати, а відтак не потребує послуг перекладача.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості та підтвердила вільне володіння обвинуваченим українською мовою.

Із змісту угоди про визнання винуватості від 23.07.2021 року вбачається, що прокурор та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення за ч. 1 ст. 369 КК України, яке ніким не оспорюється, та дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. При укладенні угоди про визнання винуватості з обвинуваченим враховано обставини безастережного визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких ОСОБА_4 роз`яснено.

В судовому засіданні обвинувачений його захисник та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення нею, в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища кваліфіковано правильно, а також те, що у суду не виникає сумніву щодо вільного володіння обвинуваченим українською мовою та розуміння ним суті пред`явленого йому обвинувачення та наслідків невиконання укладеної ним угоди в силу того, що він являється громадянином Румунії, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальних витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішується судом у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368-370,374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 липня 2021 року між прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000405 від 19.07.2021 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:

- грошові кошти одну банкноту номіналом 50 (п`ятдесят) Євро серії та номер «РЕ ROU 058464920», що передані на зберігання РП АТ КБ «Приватбанк» - конфіскувати на користь держави.

- оптичний «DVD-R» диск з відеозаписом події, що долучено до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження зібраних під час досудового розслідування.

Процесуальних витрат не має.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1