Справа № 544/1450/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 січня 2022 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

19.08.2021 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000168 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прокурор уважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати обвинуваченого. Прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти призначення до судового розгляду даного кримінального провадження, заявили клопотання про повернення обвинувального акту, яке мотивовано наступним. В обвинувальному акті не зазначені обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , хоча під час проведення досудового розслідування останній повністю визнавав свою вину, надавав правдиві та повні покази, всіляко сприяв встановленню істини у вказаній справі; а також добровільно і у повному обсязі відшкодував потерпілим шкоду. Крім того в обвинувальному акті обставиною, що обтяжує покарання, вказано вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Між тим, сама норма ч.3 ст.286-1 КК України містить таку кваліфікуючу обставину як вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Проте відповідно до положень ч.4 ст.67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує. З огляду на викладене сторона захисту вважає, що зазначені порушення при завершенні досудового слідства є істотними і свідчать про неможливість призначення кримінального провадження до розгляду, зважаючи на порушення права на захист обвинуваченого і невиконання слідчим і прокурором вимог, передбачених ст.293 КПК України.

Крім іншого сторона захисту подала клопотання про витребування відомостей та виклик осіб, яке мотивовано наступним. Обвинуваченому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Однак ОСОБА_4 заперечує вживання ним алкоголю та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Захисник уважає, що для встановлення доведеності «поза розумним сумнівом» такої кваліфікуючої ознаки як стан алкогольного сп`яніння необхідно встановити дотримання вимог процедури встановлення наявності у ОСОБА_4 стану алкогольного сп`яніння відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №14525/735. Тому просить витребувати у КП «Пирятинська лікарня Пирятинської районної ради» відомості про всіх осіб, що проводили з ОСОБА_4 будь-які медичні процедури з моменту початку надання медичної допомоги 18.05.2021 до моменту відбору зразків крові; викликати на допит всіх осіб, що проводили з ОСОБА_4 будь-які медичні процедури з моменту початку надання медичної допомоги до моменту відбору зразків крові на предмет вчинених ними дій, препаратів та допоміжних речовин, що приймались ОСОБА_4 з моменту початку надання медичної допомоги до моменту відбору зразків крові, порядку відбору зразків крові, місця відбору зразків крові, наявності у ОСОБА_4 очевидних ознак сп`яніння; витребувати у КП «Пирятинська лікарня Пирятинської районної ради» відомості про всіх осіб, що здійснювали відбір зразків крові та сечі для проведення перевірки на стан сп`яніння ОСОБА_4 ; викликати на допит в судовому засіданні всіх осіб, що здійснювали відбір зразків крові та сечі у ОСОБА_4 для проведення перевірки на стан сп`яніння ОСОБА_4 на предмет вчинених ними дій, препаратів та допоміжних речовин, що приймались ОСОБА_4 до моменту відбору зразків крові, порядку відбору зразків крові, місця відбору зразків крові, наявності в ОСОБА_4 очевидних ознак сп`яніння; витребувати у КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» відомості про всіх осіб, що здійснювали лабораторне дослідження зразків крові та сечі для проведення перевірки на стан сп`яніння ОСОБА_4 ; викликати на допит в судовому засіданні всіх осіб, що здійснювали лабораторне дослідження зразків крові та сечі для проведення перевірки на стан сп`яніння ОСОБА_4 на предмет порядку здійснення ними відповідного дослідження, характеризуючи ознак (резус, група, ДНК), типу і найменування обладнання, на якому здійснювалось відповідне дослідження.

Вирішуючи питання про призначення судового розгляду, вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Вимоги до обвинувального акту встановлені ч.2 ст.291 КПК України і за ними обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Згідно п.3 ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання, зокрема, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 N 7 роз`яснено, що виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку. Якщо якась із обставин, наведених у ч.1 ст.66, ч.1 ст.67 КК, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд при призначенні покарання не може ще раз ураховувати її як пом`якшуючу або обтяжуючу покарання обставину.

Отже, з наведеного слідує, що визнання обставин такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, належить до компетенції суду незалежно від того, чи вказані такі обставини в обвинувальному акті. І це питання вирішується судом під час ухвалення вироку і призначення покарання.

За таких обставин не зазначення прокурором в обвинувальному акті обставин, що пом`якшують покарання, та зазначення обставини, що обтяжує покарання, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Судом при дослідженні обвинувального акту, направленого до суду, не встановлено жодної його невідповідності вимогам ст.291 КПК України.
Також слід наголосити, що відповідно до п.15 ч.2 ст.36, ст.338, 339 КПК України прокурор має право змінювати обвинувальний акт у порядку, встановленому цим Кодексом.
Крім того на стадії підготовчого судового засідання суд не має права давати оцінку наявності чи відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, оскільки така оцінка може бути надана лише після дослідження наданих доказів за результатами судового розгляду у рішенні по суті кримінального провадження.
Отже за таких обставин суд зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, - відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого в даному кримінальному провадженні не застосовувався. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження не заявляли.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи думку учасників судового провадження, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд.
Розглянувши клопотання захисника про витребування відомостей про осіб, які проводили медичні процедури, здійснювали відбір зразків крові та сечі, а також здійснювали лабораторне дослідження суд уважає його передчасним з огляду на те, що встановити відомості про осіб, яких просить викликати захисник, можливо лише після дослідження певних доказів у даному кримінальному провадженні. Також є передчасним клопотання про виклик як свідків таких осіб, оскільки таке клопотання може бути подане лише після дослідження доказів за результатами проведення цих дій.

Частиною 2 ст.349 КПК України передбачено, що обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

У зв`язку з цим суд відмовляє у задоволенні зазначеного вище клопотання та роз`яснює, що сторона захисту не позбавлена можливості порушувати перед судом питання про витребування певних доказів та виклик свідків як на підтвердження власної версії подій, так і на спростування версії обвинувачення, під час судового розгляду, шляхом звернення з відповідним клопотанням в порядку ст. 350 КПК України.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, на 19 січня 2022 року о 10-30год за участю сторін обвинувачення та захисту.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин.

Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про витребування відомостей та виклик осіб відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 14.01.2022.

Суддя ОСОБА_1