Дата документу 29.09.2021 Справа № 554/2688/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001593від 16.10.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Захисник звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє клопотання мотивує наступним.

Першим слідчим відділом (з дислокацію у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001593 від 16.10.2020 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.
ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він, будучи оперуповноваженим 2-го ІНФОРМАЦІЯ_2 , склав у двох примірниках завідомо неправдивий офіційний документ - Акт № 14 від 23.12.2020 обстеження об`єктів чи приміщень, призначених для провадження діяльності, пов`язаної з зберіганням, перевезенням, придбанням, реалізацією (відпуском) використанням та знищенням прекурсорів (далі - Акт), шляхом набору друкованого тексту та його подальшого підписання, в якому зазначив про відповідність вимогам підпункту 5 пункту 1 розділу ІІІ наказу МВС України від 29.01.2018 № 52 «Про затвердження Вимог до об`єктів і приміщень, призначених для здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зберігання вилучених з незаконного обігу таких засобів і речовин» об`єктів та приміщень філії УПГГК АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
При цьому, останній вніс до Акту № 14 від 23.12.2020 року нібито завідомо неправдиві відомості щодо обладнання вищезазначених приміщень філії УПГГК АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких планується зберігання прекурсорів, засобами охоронної сигналізації, що захищають будівельні конструкції периметрів приміщення, дверні отвори, та інші елементи із виведенням сигналу «тривога» на пульт централізованого спостереження суб`єкта охоронної діяльності, згідно вимог договору № 678/26-19 від 26.12.2019, що не відповідало дійсності. Крім того, на момент складання Акту № 14 від 23.12.2020 філією УПГГК АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не було укладено договору про надання послуг з реагування за сигналом тривога, що надходить на пристрої охоронної сигналізації з ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі Акту № 14 від 23.12.2020 року, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (міжрегіональний територіальний орган) НП України видала Дозвіл № 13 від 23.12.2020 року філії УПГГК АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на використання об`єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
19.04.2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме в умисному внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
З метою отримання доказів, що будуть виправдовувати підзахисного, захисником до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено адвокатський запит № 53/21 від 06.07.2021 року. У запиті відповідно до вимог ст. 93 КПК України захисник просив надати завірені належним чином копії актів обстеження об`єктів чи приміщень, призначених для провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, за 2015 та 2020 роки по всіх об`єктах та приміщеннях філій, розташованих на території Львівської області.
Відповідно до даних трекінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 12.07.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано зазначений вище запит. Водночас станом на сьогодні відповідь на нього не отримано, фактично відмовлено у наданні доказів.

Враховуючи, що спеціалісти у сфері дозвільних процедур щодо провадження діяльності, пов`язаної з обігом прекурсорів, окрім системи ІНФОРМАЦІЯ_7 , наразі відсутні, а тому неможливо отримати об`єктивний висновок про дотримання вимог діючого законодавства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час складання Актів. Такий висновок можливо зробити лише якщо порівняти акти обстеження всіх об`єктів філій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованих у Полтавській, Харківській та Львівській областях, що проводились різними управліннями боротьби з наркозлочинністю.

А тому з метою належного забезпечення права особи на захист, отримання доказів, що виправдовують ОСОБА_7 , вважає, що у слідчого судді є всі підстави винести ухвалу про надання стороні захисту тимчасового доступу до вказаних вище документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з викладеним виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні. Вказав, що фактично вимоги клопотання не мають відношення до цього провадження, але їм потрібно довести, що інша практика існує з цього питання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечував з приводу задоволення клопотання.
Суд, заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001593 від 16.10.2020 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
19.04.2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме в умисному внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Стороною заявника не доведено, що інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вказана інформація сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання не відповідає вимогам статті 160 КПК України, доводи клопотання обґрунтовані лише формально, достатніх доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не надано, так само не було обґрунтовано необхідності вилучення вказаних документів.

Отже, проаналізувавши зміст клопотання, а також доводи захисника та надані ним докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки захисником відповідно до вимог статті 163 КПК України не доведено можливість використання як доказів вказаних документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001593від 16.10.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1