УХВАЛА
20 грудня 2021 року
м. Київ
справа №335/9405/20
провадження №51-3804впс21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. голови Одеського апеляційного суду ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0001745 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 290, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ст. 290 Кримінального кодексу України (далі КК),ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 290, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання в. о. голови Одеського апеляційного суду про направлення вказаних матеріалів кримінального провадження для розгляду по суті з Малиновського районного суду м. Одеси до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивоване тим, що згідно з обвинувальним актом три з п`яти епізодів злочинної діяльності в кримінальному провадженні були вчинені на території Запорізької області, де проживає більшість свідків та потерпілих. Також троє обвинувачених у кримінальному провадженні проживають у м. Запоріжжі, а один на території області. Враховуючи ці обставини з посиланням на положення ч. 1 ст. 34 КПК, в. о. голови апеляційного суду просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження передати вказані матеріали для розгляду з Малиновського районного суду м. Одеси до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Сторони було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, однак у судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 32 КПК передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами абзацу п`ятого частини 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як убачається зі змісту подання та наявних у суді касаційної інстанції матеріалів, ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2021 року задоволено подання в. о. голови Запорізького апеляційного суду, вищевказане кримінальне провадження направлено з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.
Тобто, підсудність у даному кримінальному провадженні вже визначена Верховним Судом, а відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК спори про підсудність між судами не допускаються.

Твердження у поданні про те, що оскільки три з п`яти епізодів злочинної діяльності були вчинені на території Запорізької області, а тому в справі є підстави для передачі її на розгляд з Малиновського районного суду м. Одесидо іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів не є обґрунтованими.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Зі змісту наявного в матеріалах провадження обвинувального акта вбачається, що останнє за часом більш тяжке кримінальне правопорушення (ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК) було вчинено 28 грудня 2019 року в м. Одеса на вул. Новомосковська, 2/1, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси, а в Одеській області знаходиться місцерозташування потерпілого у цьому кримінальному провадженні ТОВ «ДИЛИЛЛЕР».

Крім того, як убачається з матеріалів провадження, при розгляді 05 серпня 2021 року Верховним Судом подання Запорізького апеляційного суду про передачу цих матеріалів на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів сторони у провадженні жодних заперечень проти задоволення вказаного подання не висловлювали.

З огляду на це, передбачених абз. 5 ч 1 ст. 34 КПК підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого районного суду іншої області колегія суддів не вбачає.

З урахуванням наведеного зазначене подання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Подання в. о. голови Одеського апеляційного суду ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0001745 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 290, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ст. 290 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 290, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3