Справа № 361/3809/21
Провадження № 1-в/361/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.22 Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області подання Начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або обмеження волі стосовно засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стебник Львівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої

- 13 травня 2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про заміну суми штрафу іншим покаранням, на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України

У судове засідання представник Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд подання за його відсутності, вимоги подання підтримує в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання у його відсутність, в заяві вказав, що заперечує проти задоволення подання.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явивилася, про час і місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання, виходячи з такого.

Ознайомившись з матеріалами подання, суд проходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч. 5 ст.53 КК України,у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Так, будь-яких документів на підтвердження направлення повідомлення про необхідність сплати штрафу, а саме і як і інформації щодо сплати або несплати штрафу, а також його місцезнаходження та інших відомостей, необхідних для прийняття рішення про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням, суду не надано.

Окрім того, у своєму поданні орган пробації не конкретизує на яке саме покарання росить замінити за несплачену суму штрафу.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що поданняНачальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або обмеження волі стосовно засудженої ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст. 26 КВК України, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1