Дата документу 10.12.2021 Справа № 554/5682/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року м. Полтава

Слідчий судя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000029,-

УСТАНОВИВ:

28.09.2021р. до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000029.

В обґрунтування скарги зазначено, що 27.05.2021 р. скаржник звернувся до слідчого Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава із клопотанням про надання статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 0000029.

17.09.2021 р.слідчий Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 повторно виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000029. Скаржник вважає дану постанову необґрунтованою та незаконною, на підставі чого просив суд її скасувати.

Скаржник подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Другого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явився, неявка якого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, установив наступне.

27.05.2021 р. скаржник звернувся до слідчого Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава із клопотанням про надання статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 0000029.

17.09.2021 р. слідчий Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 повторно виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000029.

Дослідивши зазначену постанову та матеріали скарги суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Слідчими ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 02.04.2021 р.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, або заяви про залучення до провадження як потерпілого. Водночас частиною п`ятою статті 53 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення, або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначений у частині першій цієї статті, слідчий, прокурор виносить мотивовану Постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином КПК України допускає можливість відмови у визнанні потерпілим, процесуальною підставою для прийняття такого рішення є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди зазначеної в частині першій статті 55 КПК України.

Очевидність, достатність таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи з обставин кримінального провадження, внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим і може полягати зокрема у такому: очевидна відсутністю події або складу кримінального правопорушення, відсутність шкоди особи, яка подала відповідну заяву, очевидна відсутність причинного зв`язку з кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою, наявність завдання кримінальним правопорушенням шкоди іншого виду, ніж передбачено частиною першою статті 55, неможливість визнання потерпілим конкретної особи виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення.

На даний час у суду відсутні дані про заподіяння істотної шкоди і розрахунок та документальне підтвердження про визначення шкоди, як підстави для визнання особи потерпілим. Необхідно виходити з того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням, тобто повинен існувати прямий зв`язок, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди. Причинний зв`язок має місце лише тоді, коли їх діяльність виступає необхідною умовою, без якої неможливо настання наслідків. причина діяння у часі повинна передувати наслідку, причина діяння не лише повинна передувати наслідку у часі, але викликати його причинний зв`язок має місце лише у разі, коли діяння є головною визначальною умовою, фактором настання суспільно небезпечного наслідку, та діяльність слід розглядати як головну умову, причину настання наслідків. Якщо без нього суспільно небезпечні наслідки не настали б, діяння перебуває в причинному зв`язку з наслідком, якщо воно з неминучістю викликає настання цього наслідку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 55, 56 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000029відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1