overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/7257/21
провадження № 1-кс/361/1412/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 серпня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 13 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити, частково.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ОСОБА_5 на тимчасово вилучене майно, під час проведенням старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 13 серпня 2021 року обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме:

-дриль марки «Stanley», s/n 003946, моделі STDR5206, жовтого кольору та дриль марки «Stanley», s/n 004120, моделі STDD5206, жовтого кольору, які поміщено до поліетиленового пакету № 3 з пояснювальною биркою;

-кутова шліфувальна машина жовтого кольору, марки «DEWALT», s/n 069998, яку поміщено до поліетиленового пакету № 1 з пояснювальною биркою;

-кутова шліфувальна машина синьо-зеленого кольору, марки «HYUNDAI», моделі G2010-230, s/n 18 GВ0900184, яку поміщено до поліетиленового пакету № 2 з пояснювальною биркою;

-циркулярна пила марки «DEWALT», жовтого кольору, s/n034316, яку поміщено до поліетиленового пакету № 4 з пояснювальною биркою.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 03 вересня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
"31" серпня 2021 р. Справа № 363/3708/21
УХВАЛА
31.08.2021р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з заступником керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000968 від 26.08.2021р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Разом із цим, 31 серпня 2021 року прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 надав до суду заяву в якій просить залишити клопотання без розгляду для його доопрацювання.

Відповідно до вимог ст.ст. 7, 26, 36 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.

З огляду на викладене, подане старшим слідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 26, 36 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 367/6072/21
Провадження по справі № 1-кс/367/1338/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 серпня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище вказана скарга адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій.
Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій та призначити до розгляду на 01.09.2021 о 0 11 год. 30 хв. про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3445/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 81 КК України умовно дострокового звільнення.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.06.2021 року задоволено спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Звільнено засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково строком на 01 рік 10 днів.

З урахуванням того, що питання про умовно-дострокове звільнення вже було предметом судового розгляду та за ним було прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 527/1843/21 провадження № 1-кп/527/195/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 02 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України,

в с т а н о в и в :
31 серпня 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України на 14:00 год. 01 вересня 2021 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/618/2021
Справа № 537/4249/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31.08.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на бездіяльність ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на бездіяльність ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень задовольнити.
Зобов`язати ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості, що викладені в заяві виробничого підрозділу «Вагонне депо Кременчук» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» від 04.08.2021 №ВЧДЕ-11-01-14/1027 до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 02.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.07.2021 Справа № 554/3967/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/3967/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

26 липня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність Полтавської обласної прокуратури в КП №0001881, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга скаргу ОСОБА_2 бездіяльність Полтавської обласної прокуратури в КП №0001881.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 02 вересня 2021 року о 11 год. 40 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргу ОСОБА_2 бездіяльність Полтавської обласної прокуратури в КП №0001881, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 02 вересня 2021 року о 11 год. 40 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.08.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000332 від 03.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05.08.2021 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000332 від 03.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 13 годин 00 хвилин 15.09.2021 року. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1п-97/2007
Провадження №1-в/127/346/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 про скасування арешту, накладений постановою слідчого ВР ДТПСУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 19.10.2007 на все майно засудженого.
В судовому засіданні адвокат заявила клопотання про витребування з Першої Вінницької державної нотаріальної контори (архіву) постанову від 19.10.2007 управління МВС України у Вінницькій області, слідче управління щодо накладення арешту на майно ОСОБА_5 .
Прокурор не заперечив щодо заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників процеса, дослідивши матеріали клопотання засудженого, приходить до наступного висновку.
Постановою слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_6 від 19.10.2007 року накладено арешт на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає АДРЕСА_1 .
В подальшому справа слухалась Ленінським районним судом справа № 1п-97 2007 р. Дана кримінальна справа відносно нього була закрита, однак арешт скасовано не було.
В даний час засуджений звернувся для оформлення спадщини, де йому повідомили про накладення арешту на все майно постановою слідчого управління від 19.10.2007р.
На звернення засудженого, стало відомо що у зв`язку з закінченням строку зберігання на підставі акту знищення №8/268 від 22.02.2011 року кримінальної справи №07320280 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що зберігалась в архіві УТТ УМВС України у Вінницькій області вилучена та знищена.
Оскільки для вирішення питання щодо скасування арешту суд вважає за необхідне витребувати з Першої Вінницької державної нотаріальної контори (архіву) постанову від 19.10.2007 управління МВС України у Вінницькій області, слідче управління щодо накладення арешту на майно ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 84, 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Витребувати з Першої Вінницької державної нотаріальної контори (архіву) постанову від 19.10.2007 управління МВС України у Вінницькій області, слідче управління щодо накладення арешту на майно ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/189/21
Провадження №1-кп/127/16/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0001973, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0001973 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася неодноразово, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просила суд повторно застосувати до обвинуваченої привід, в зв`язку з тим, що вона в судове засідання не з`явилася неодноразово, на думку прокурора обвинувачена таким чином намагається затягнути судовий розгляд.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 25 жовтня 2021 року о 12:30 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинувачену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/508/15-к
Провадж.№ 1-о/481/1/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

31.08.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , виправданого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг, Миколаївської області заяву представника потерпілого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у справі за заявою ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», про перегляд вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2016 року, по справі № 478/508/15-к,

Керуючись ст.ст.77,80,81, 372 КПК України, суд -
Постановив :
Відмовити у задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.09.2021 року о 08:30 год.
Суддя