Номер провадження:1-кс/521/6627/21
УХВАЛА
22 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням №0001273 від 16.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
З клопотання вбачається, що 16.12.2021 року до чергової частини відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від судового експерту ТСЦ-5142, ОСОБА_5 , про те, що під час здійснення експертного дослідження, на яке був представлений транспортний засіб марки «Mercedes-benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1994, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , в якому зазначається номер кузова НОМЕР_3 , було виявлено зміну ідентифікаційного номера двигуна, шляхом нанесення номера двигуна не заводським способом не в заводських умовах. З місця ОМП, від 16.12.2021 року було вилучено транспортний засіб «Mercedes-benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1994, ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , в якому зазначається номер кузова НОМЕР_3 .

Даний факт був зареєстрований в ЖЕО № 35426 від 16.12.2021, та зазначені відомості 16.12.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001273 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Проведення досудового розслідування доручено старшому дізнавачу СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 Одеській області ОСОБА_3 . Процесуальне керівництво в кримінальному провадженні здійснюються прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .

З даного приводу ОСОБА_6 пояснив, що даний автомобіль він придбав у 2015 році, у раніше не знайомого йому чоловіка і одразу переоформив його на себе у Центрі ДАІ 5104.

Для того, щоб з`ясувати, хто є добросовісним набувачем, необхідно провести допит осіб, на яких під час надання показань у якості свідка, а саме встановити та допитати колишнього володільця вищевказаного автомобіля, що унеможливлював проведення швидкого, оперативного допиту вказаних осіб.

З метою збереження речових доказів, дізнавач звернувся з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно.
Прокурор, дізнавач про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання з доданими документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до постанови дізнавача СД Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 16.12.2021 року транспортний засіб «Mercedes-benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1994, ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0001273 від 16.12.2021 року.
Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій.
Отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту інтересів суспільства та держави в цілому.
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням №0001273 від 16.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «Mercedes-benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1994, ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які було 16.12.2021 року вилучено під час огляду місця події.

Заборонити відчуження та розпорядження вищевказаним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1