печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2021 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 60000934, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, Берегівського району, Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації та без постійного місця проживання, останнє відоме суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 13.05.2021 приблизно о 17 год. 03 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в центральній частині міста Києва, побачив потерпілу ОСОБА_4 , яка виходила з ТЦ «Бессарабський квартал», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 6, та у якої була розстібнута права кишеня верхнього одягу.

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 скористався тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з метою обернення на свою користь чужого майна, ОСОБА_3 підійшов позаду до потерпілої ОСОБА_4 , протягнув свою праву руку у бік розстібнутої кишені верхнього одягу, в який була одягнена ОСОБА_4 , дістав звідти мобільний телефон марки «Iphone X Max Gold» та поклав його собі до кишені.

Таким чином, ОСОБА_3 заволодів мобільним телефоном марки «Iphone X Max Gold», який належить потерпілій ОСОБА_4 , вартість якого складає 34000,00 гривень.

Після цього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 разом із мобільним телефоном марки «Iphone X Max Gold», який належить потерпілій ОСОБА_4 , попрямував у невідомому напрямку, таким чином виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 завдав матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 34000,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, він беззаперечно визнає; згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідування обставини; згодний на розгляд обвинувального акта в спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує його щире каяття.

Наявності обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також конкретні обставини його вчинення, спричинену злочином потерпілій шкоду, яку ОСОБА_3 не відшкодовано, а викрадений телефон не повернуто, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працевлаштований, не має постійного місця реєстрації та місця проживання, раніше не судимий, на обліку нарколога, психіатра не перебуває.

З огляду на майновий стан обвинуваченого, відсутність у нього будь-яких офіційних джерел доходів, призначення покарання у виді штрафу у даному випадку є неможливим.

ОСОБА_3 не працює, з огляду на що є неможливим і призначення йому покарання у виді виправних робіт.

З урахуванням конкретних обставин справи, відсутності у ОСОБА_3 зареєстрованого місця проживання, постійного місця проживання, суд вважає недоцільним призначення йому покарання у вигляді громадських робіт, яке відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України відбувається за місцем проживання засудженого.

Також у суду відсутні дані щодо стану здоров`я обвинуваченого (наявність інвалідності 1 чи 2 групи), що ставить під сумнів можливість призначення йому покарання у виді обмеження волі.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді арешту в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме меті покарання, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстави для його застосування до набрання вироком законної сили - відсутні.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази:

- DVD-R диск, об`ємом пам`яті 4,7 GB, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1