Справа № 202/5985/21
Провадження № 1-кс/202/5042/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
05 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника директора ТОВ «АКМА» ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА» ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,-
ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА» ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, відповідно до якої просив зобов`язати дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000092 від 05.04.2021 року, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні СД ВП № 2 ДРУП ГУНП перебуває кримінальне провадження № 0000092 від 05.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 06 вересня 2021 року та 20 вересня 2021 року ОСОБА_3 звертався до дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областіз клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак відповіді на них не отримав.

Наведене зумовило ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді на бездіяльність дізнавача, що полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 27 вересня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 28 вересня 2021 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000092 з метою їх дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданої скарги.

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА» ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

На адресу суду направлені витребувані матеріали кримінального провадження № 0000092.

В силу ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд скарги без участі дізнавача та прокурора, оскільки їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

06 вересня 2021 року та 20 вересня 2021 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА» ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак відповіді на них не отримав

Вирішуючи питання з приводу заявлених вимог, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, а саме постанови дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26 червня 2021 року, кримінальне провадження № 0000092 було закрито на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином вбачається, що на момент звернення директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА» ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, кримінальне провадження № 0000092 закрито, в свою чергу скарги, подані у порядку ст.303 КПК України, можуть бути розглянуті слідчим суддею виключно на досудовому провадженні.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито 26 червня 2021 року, слідчий суддя вважає, що скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА» ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомленняє такою, що не підлягає задоволенню, у зв`язку із відсутністю досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА» ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1