ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
захисника ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 523/7352/18 відносно:

ОСОБА_16 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Полична Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 18.04.2019 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, з застосуванням ст. 70, 71 КК України до 8 років та 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна (вирок суду першої інстанції був змінений ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.10.2019, обвинуваченого було визнано винним ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України та з застосуванням ч.1,2 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 8 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна),

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2018 о 16 годині 38 хвилин, ОСОБА_17 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнає нападу, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету ззовні схожого на бойовий пістолет, шляхом вільного доступу проник до приміщення відділення «Швидко Гроші», розташованого по проспекту Добровольського, 123-Б в м. Одесі. Знаходячись y вказаному приміщенні, ОСОБА_17 , діючи умисно, погрожуючи предметом, ззовні схожим на бойовий пістолет, вирішив застосувати насилля, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, потерпілої ОСОБА_18 , яка знаходилась на робочому місці, після чого проник до підсобного приміщення, де був розташований сейф з грошовими коштами, які належать ТОВ «Споживчий Центр», та заволодів грошовими коштами у розмірі 17 810 гривень 14 копійок, які належать ТОВ «Споживчий Центр», представником якого є ОСОБА_19 . Крім цього, ОСОБА_17 , знаходячись у приміщенні відділення «Швидко Гроші» заволодів майном, яке належить ОСОБА_18 , а саме: мобільним телефоном марки «Айфон-6S» IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 13 000 гривень у чохлі червоного кольору, вартістю 400 гривень, підключений до оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з сім-картою з абонентським номером, вартістю 30 гривень.
Після чого, ОСОБА_17 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Споживчий Центр» майнову шкоду на загальну суму 17810 гривень 14 копійок та потерпілій ОСОБА_18 майнову шкоду на загальну суму 13 430 гривень.
Крім цього, 03.04.2018, приблизно о 17 годині, ОСОБА_17 , діючи з корисливих мотивів, маючи протиправний та корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщення магазину «Керхер», який розташований за адресою: м. Одеса проспект Добровольського, 114/2, помітив сумку-клатч, яка знаходилася на столі у вказаному приміщенні, та належала потерпілій ОСОБА_20 , яку ОСОБА_17 визначив об`єктом свого злочинного посягання. Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_17 таємно викрав сумку-клатч чорного кольору, вартістю 150 гривень, в якій знаходились речі та документи, а саме: рулетка марки «Теразол», вартістю 10 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_20 , ідентифікаційний код ОСОБА_20 , ключ сірого кольору з брелком «Маг 22», вартістю 50 гривень, грошові кошти в сумі 1800 гривень, сережки з металу жовтого кольору, вартістю 100 гривен. В цей час, протиправні дії ОСОБА_17 були помічені потерпілою ОСОБА_20 , яка відразу почала вимагати повернути викрадене майно та намагалася його затримати, однак ОСОБА_17 , не реагуючи на вимоги потерпілої ОСОБА_20 , відштовхнув останню від себе та покинув приміщення магазину «Керхер».
Після чого, ОСОБА_17 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_20 майнову шкоду на загальну суму 2 110 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_17 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.186, КК України, визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого суд оцінює як достовірні та таки, що узгоджуються з обставинами вчинення кримінального правопорушення, викладеними в обвинувальному акті.
Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.
Напад з метою заволодіння чужим майном, із погрозою застосування насилля, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), особою яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинене ОСОБА_17 , суд кваліфікує за ч.3 ст.187 КК України.
Відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно ОСОБА_17 , суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.
ТОВ «Споживчий центр», в особі представника ОСОБА_19 , яке було визнане цивільним позивачем у кримінальному провадженні, був заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_17 , про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 17 810 грн. 14 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_17 , суму позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю.
При розгляді питання про наявність причинного зв`язку між неправомірними діями відповідача та понесеною позивачем матеріальною шкодою, суд керується положеннями п.1,2 п.п.1, п.3 ст.22 ЦК України, відповідно до яких, особа, якій спричинені збитки, має право на їх відшкодування у повному обсязі.
Згідно із вимогами статті 1166 ЦК України, майнова шкода, яка спричинена фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її спричинила у повному обсязі.
В судовому засіданні підстави позову, розмір заподіяної шкоди та вина обвинуваченого у заподіянні майнової шкоди потерпілому ТОВ «Споживчий центр», доведена доказами в обсязі їх дослідження, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовільнити вимоги позивача про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_17 , матеріальної шкоди.
При призначенні ОСОБА_17 , покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.
Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_17 , судом не встановлено.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_17 , кримінальних правопорушень, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, враховуючи наявність пом`якшуючої вину обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне призначити ОСОБА_17 , покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Підстав для застосування ст. 69,75 КК України до обвинуваченого судом не встановлено.
Під час проведення досудового розслідування був залучений судовий експерт, витрати на залучення якого складають 2860 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.
Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_17 , винний у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведених експертиз.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.187 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно з ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_21 покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_21 покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Зарахувати у строк відбуття покарання за цим вироком, строк відбутого ОСОБА_22 покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2019 року. Строк відбування покарання ОСОБА_21 рахувати з 24.04.2018 року.
Позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_16 на користь ТОВ «Споживчий центр» суму в розмірі 17 810 гривень 14 копійок у якості компенсації за заподіяну матеріальну шкоду.
Судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, які становлять 2860 гривень стягнути з ОСОБА_16 на користь держави.
На вирок може бути подана сторонами апеляція до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_23