У Х В А Л А
Іменем України

01.07.2021 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 14.05.2021 про накладення арешту,
встановила:
Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням, яке погоджене прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 в якому просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 8 колод стовбурів дерев породи «Акація», добровільно виданих представником потерпілого ОСОБА_5 , які були виявлені 14.05.2021 у місці незаконної порубки у 57 кварталі виділу 7 та 8 лісового масиву Леляцького старостинського округу Жмеринської ОТГ, з метою збереження речових доказів.
Клопотання обґрунтоване тим, що 14.05.2021 о 19:30 год. в лісовому масиві с. Леляки у кварталі №57 виділі 7 та 8 виявлено незаконну порубку деревини, розмір шкоди якої становить 192725,57 грн.
23.05.2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні вказаного злочину.
За даним фактом 14.05.2021 розпочато досудове розслідування відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000162 за ознакою кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
14.05.2021 під час огляду місця події на території незаконної порубки виявлено порізані стовбури дерев породи «Акація», які не були завантажені до мікроавтобуса, належного ОСОБА_6
23.06.2021 на адресу потерпілої сторони ДП «Жмеринський райагроліс» було направлено листа про забезпечення збереження деревини, яка була незаконно зрізана та залишена на місці події.
25.06.2021 представником потерпілого ОСОБА_5 було доставлено до Жмеринського РВП та добровільно видано залишки деревини у вигляді 8-ми порізаних колод стовбурів дерев породи «Акація», які знаходились у місці незаконної порубки, а саме виділі 7 та 8 кварталу №57, з метою збереження речових доказів.
Подальшим оглядом встановлено, що колоди мають наступні розміри:
38х40 см (діаметр одного зрізу), 45х52 см (діаметр другого зрізу), 1,8 м. довжина;
39х43 см (діаметр одного зрізу), 41х37 см (діаметр другого зрізу), 0,86 м. довжина;
36х39 см (діаметр одного зрізу), 39х39 см (діаметр другого зрізу), 0,78 м. довжина;
38х40 см (діаметр одного зрізу), 29х49 см (діаметр другого зрізу), 0,82 м. довжина;
32х36 см (діаметр одного зрізу), 32х42 см (діаметр другого зрізу), 0,94 м. довжина;
35х41 см (діаметр одного зрізу), 36х34 см (діаметр другого зрізу), 0,82 м. довжина;
34х36 см (діаметр одного зрізу), 31х30 см (діаметр другого зрізу), 0,84 м. довжина;
30х33 см (діаметр одного зрізу), 23х54 см (діаметр другого зрізу), 0,92 м. довжина;
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутність. Клопотання просила задовольнити.
Представник потерпілого ,Дп «Жмеринський райагроліс» - ОСОБА_5 в поданій заяві просив клопотання розглянути без його участі. Проти накладення арешту на деревину не заперечував.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, а саме: витяг з ЄРДР від 14.05.2021 (а.с.3), протокол огляду від 25.06.2021 (а.с.6), вважаю, що клопотання обґрунтоване зважаючи на таке.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його арешту.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалила:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:
- 8 колод стовбурів породи «Акація», добровільно виданих представником потерпілого ОСОБА_5 , які були виявлені 14.05.2021 у місці незаконної порубки у 57 кварталі виділу 7 та 8 лісового масиву Леляцького старостинського округу Жмеринської ОТГ, з метою збереження речових доказів.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя