Справа № 572/675/21
Провадження № 1-кп/572/267/21
УХВАЛА
10 вересня 2021 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.02.2021 приблизно о 17 год. 51 хв., у сутінки, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3., пункту 10.1, пункту 12.1. Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, керуючи технічно справним автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Центральної с. Федорівка Сарненського району, яка входить до складу автодороги Клесів-Олексіївка-Вири, зі сторони с. Вири Сарненського району в напрямку м. Сарни Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не врахував стан дорожнього покриття, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу, перед зміною напрямку свого руху ліворуч, не переконався що це буде безпечним і не створить небезпек чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив раптовий виїзд на зустрічну смуту руху, де допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий рухався в напрямку с. Вири Сарненського району.
В свою чергу водій автомобіля ВАЗ 210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , у момент виникнення небезпеки для руху, шляхом застосування екстреного гальмування, не мав технічної можливості уникнути зіткнення із Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди: - водій автомобіля ВАЗ 210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесне ушкодження у вигляді осаднення тильної поверхні правої кисті, пошкодження зв`язок лівого ліктьового суглобу та пасажир ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження у вигляді осадження по внутрішніх поверхнях (правого), з ознаками підшкірної гематоми передніх відділів коліна, з розтягненням передньої хрестоподібної зв`язки правого колінного суглобу, гемартрозом (клінічно) (на фоні деформуючого артрозу правого колінного суглобу 1 ступеня), осаднення в області лоба, які в своїй сукупності, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; - пасажир автомобіля ВАЗ 210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесне ушкодження у вигляді осадження по внутрішніх поверхнях (правого), з ознаками підшкірної гематоми передніх відділів коліна, з розтягненням передньої хрестоподібної зв`язки правого колінного суглобу, гемартрозом (клінічно) (на фоні деформуючого артрозу правого колінного суглобу 1 ступеня), осаднення в області лоба, які, в своїй сукупності, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; - пасажир автомобіля ВАЗ 210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала плесне ушкодження у вигляді перелому лівої стегнової кістки (в середній третині), яке відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, яке викликало довготривалий розлад здоров`я.
Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 12.1. Правил дорожнього руху, який вимагає від водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо- транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому та звернувся з письмовим клопотанням про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням, яке було повністю підтримано сторонами провадження в судовому засіданні. Потерпілий будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Обвинувачений повністю відшкодував витрати потерпілому, про що надав підтверджуючі документи.
Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання.
Потерпілий підтвердив факт відшкодування завданих збитків, наголосив на відсутності претензій будь-якого характеру до обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а провадження закриттю з наступних підстав.
У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст.288КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286КК України та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілою, судом не встановлено.
Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи те, що обвинувачений вперше вчинив необережний кримінальний проступок, щиро розкаявся у вчиненому, примирився із потерпілим, який будь-яких претензій до обвинуваченого не має, повністю відшкодував витрати, що підтверджується матеріалами провадження та потерпілим, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для закриття кримінального провадження.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примирення обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження №0000034 стосовно останнього - закрити.
Речові докази: автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 ; автомобіль ВАЗ 210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 6538 (шість тисяч п`ятсот тридцять вісім) грн. 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя