overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/937/19
Провадження № 1-кп/635/104/2021
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891 від 20.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ?

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначений обвинувальний акт.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому КПК України порядку, неодноразово не з`являвся без поважних причин та не повідомляв про причини неприбуття. Ухвали про привід обвинуваченого не були виконані.

За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка вважає доцільним оголосити у розшук обвинуваченого, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне ОСОБА_4 оголосити у розшук, а судове провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись статями 139, 335 КПК України, суд, ?

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Уди Золочівського району Харківської області, громадянина України, який згідно даних обвинуваченого акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2057/21
Провадження №1-кп/726/191/21
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання

13.12.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001773 від 23.10.2021, за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 01.12.2021 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, уродженця м. Лазовськ, Республіка Молдова, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, однак відносно якого 21.10.2021 до Першотравневого районного суду м. Чернівці направлено обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
До Садгірського районного суду м. Чернівці 01.12.2021 надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001773 від 23.10.2021, за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Такий обвинувальний акт, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2021 передано на розгляд головуючого-судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 10 грудня 2021 року.
10 грудня 2021 року підготовче засідання не відбулося, у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці.
У підготовче засідання 13 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001773 від 23.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10:00 23 грудня 2021 року, яке проводити в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого та його законного представника, а також потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/755/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
07.12.2021 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2021 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, безробітний, не одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

визнаний винуватим та засуджений за: ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; на підставі положень ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю два роки; покладено обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_9 змінити в частині призначення покарання.

ОСОБА_9 вважати засудженим за:

ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин;

ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати ОСОБА_9 засудженим до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю два роки, поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 ч. 1 КК України.

В іншій частині вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений о 12 годині 00 хвилин 13 грудня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/496/9/21
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

13 грудня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 9, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 13.12.2021 року до 10.02.2022 року включно в ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений 15.12.2021 року о 12.00 годин.
Справа № 510/2126/15-к
Провадження № 1-кп/946/182/21
УХВАЛА
Іменем України
про відновлення провадження по справі

13 грудня 2021 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000447, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Орлівка, Ренійського району, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Орлівка, Ренійського району, Одеської області, молдаванина, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою від 23 лютого 2018 року у зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_2 , зупинено судове провадження, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

До суду 02 листопада 2021 року після апеляційного суду, надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 12 вересня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою від 03 листопада 2021 року був продовжений, у зв`язку з чим судове провадження у даному кримінальному провадженні має бути відновлено, оскільки обставини, у зв`язку з якими воно було зупинене, відпали.

Керуючись ст. ст. 335, 370 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження за обинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити дату та час судового засідання на 29 грудня 2021 року на 14:00 годину.
Здійснити судовий виклик в судове засідання всіх учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 147/656/21
Провадження № 1-кс/147/431/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000106 від 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 16.45 год. 13 грудня 2021 року.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000106 від 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, задовольнити.
Надати групі слідчих Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення довідки №392 виданої 11.04.2014 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », технічного паспорту №20-000725 виданого 11.04.2014 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.12.21 Справа № 469/1161/21
1-кп/469/219/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000213 від 19.11.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта повна загальна середня, не одруженої, на утриманні 1 малолітня дитина, не працює, не судимої, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-
в с т а н о в и л а :
06 грудня 2021 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до частини першої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч.3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту обвинувального акта вбачається необхідність вирішення питань, передбачених ст.314 КПК України, щодо яких, відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, суд приймає рішення у підготовчому судовому засіданні, тому необхідно призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, ст.381 КПК України, суд -

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання на 15.00 год. 19 травня 2022 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Березанка Миколаївської області вул.Центральна, 58, зала судових засідань № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, захисника.

Суддя:
Справа № 487/8665/21
Провадження № 1-кс/487/6733/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

13.12.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського РУП ГУ ГП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського РУП ГУ ГП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського РУП ГУ ГП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та призначити скаргу до розгляду на 17.12.2021 року об 13-00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Миколаївського РУП ГУ ГП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7193/21
Провадження № 1-в/210/611/21

"13" грудня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного районного сектору відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальника Металургійного районного сектору відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду вказаним поданням.

Подання підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Металургійного районного сектору відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 16 грудня 2021 року о 10 годині 45 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3489/21
1-кс/215/846/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2021 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2021 року до суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

В обґрунтування відводу в заяві зазначив, що головуючий у справі суддя ОСОБА_6 безпідставно продовжує строк тримання його під вартою без вмотивованих доводів прокурора та відсутності доказів на підтвердження скоєння ним злочину.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заявлене ним клопотання.
Захисник ОСОБА_5 також підтримав заявлене підзахисним клопотання з мотивів зазначених у ньому.
Прокурор проти відводу судді ОСОБА_6 заперечував, вважає дії судді та ухвалені судом рішення є законними, що підтверджується відповідними рішеннями Дніпровського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_6 надав суду заяву про відмову від дачі пояснень, з за відсутності підстав відводу, оскільки ухвалені ним рішення вважає законними та обґрунтованими.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення відводу, оскільки відповідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75- 79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід , за цими ж підставами йому може бути заявлений відвід.

Суд вважає, що зазначені обвинуваченим ОСОБА_4 обставини не можуть вважатись такими, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, оскільки вони не передбачені ст. 75 КК України.

Виключно законами України визначаються судоустрій та судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ та прийняття у них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.

При розгляді заяви про відвід, суд не вправі оцінювати законність судового рішення та перевіряти його правовий зміст. Виключне право перевіряти законність та обґрунтованість судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

З огляду на викладене суд робить висновок, що прийняття чи не прийняття судом, процесуального рішення не є підставою, яка викликає сумнів у неупередженості суддів, а тому суд відмовляє у відводі головуючого судді ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: