ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 654/1455/19
Номер провадження : 11-кп/819/1011/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : відстрочка виконання вироку Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2021 року листопада місяця 09 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відстрочку виконання вироку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2021 року клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , про відстрочку виконання вироку суду задоволено та виконання вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_8 за ст. 191 ч.2 КК України, відстрочено на шість місяців тобто до 20 березня 2022 року.

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій простить ухвалу суду скасувати з підстав невідповідності висновків суду, викладених в ухвалі фактичним обставинам провадження та істотного порушення кримінального процесуального закону та ухвалити нову ухвалу якою відмовити засудженому у відстрочені виконання Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2020 року.

Посилається на не недотримання судом вимог, ст. 536 КПК України, а також передбачених Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженим спільним наказом Міністерства юстиції України, міністерства охорони здоров`я України № 1348/5/572 від 15.08.2014, через відсутність висновку ЛКК та відсутність у засудженого хвороб, наведених у відповідному переліку хвороб, як додатку № 13 до вказаного Порядку.

Зазначає, що відсутній висновок консиліуму лікарів про хворобу, що перешкоджає засудженому відбувати покарання у виді обмеження волі.

Захисник на апеляційну скаргу прокурора подав заперечення, де також вказує, що прокурор на час подання апеляційної скарги знаходивсь у відпустці а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляційних скарг, думку засудженого та захисника про не підтримку апеляції, прокурора про підтримку апеляційної скарги, заслухавши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перебування прокурора у відпустці не підставою для закриття апеляційного провадження.

Вимогами ч.1 ст.370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

За ст. 536 КПК України ( Відстрочка виконання вироку) 1. Виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі: 1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання; 2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за кримінальний проступок або злочин, що не є особливо тяжким; 3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.

За ст. 537 КПК України ( Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків) Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку;

За ст. 539 КПК України (Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку) Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно абз. 3 п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року № 11 зі змінами, внесеними згідно Постанов Пленуму Верховного Суду України від 03.12.1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» обставини, які є підставами для надання відстрочки виконання вироку, повинні бути підтверджені відповідними доказами. Вирішуючи це питання, суд, окрім обставин-підстав застосування відстрочки виконання вироку, враховує також тяжкість вчиненого злочину, особу засудженого, з`ясовує, чи допускає закон таке рішення щодо цього виду покарання та чи є для цього передбачені законом підстави.

При вирішенні питання про відстрочку виконання вироку засудженому у зв`язку з його тяжкою хворобою, суд встановлює не лише факт хвороби, а й те, що дана хвороба перешкоджає відбуванню покарання. На підтвердження того й іншого має бути наданий висновок спеціальної лікарської комісії.

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2020 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій у сфері будівництва на підприємствах усіх форм власності на строк два роки..

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 у період з 29 травня по 01 червня 2021 року на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні, переведений в терапевтичне відділення 01 червня 2021 КЗ «НМЛ №1» ДОР з діагнозом негоспітальна двобічна полісегментарна пневмонія, ускладнення основного захворювання ЛН ІІ, супутні захворювання гепатит нез`ясованого генезу, цитолітичний синдром, хронічний панкреатит в стадії загострення з диспептичним та больовим синдромом, сечокам`яна хвороба, хронічний пієлонефрит в стадії загострення. Перебував на лікуванні з 19.07.2021 по 29.08.2021. Згідно з випискою з медичної карти стаціонарного хворого, незалежно від проведеного лікування у хворого зберігається загальна слабкість, нездужання, почуття нестачі повітря, зберігається анемія, підвищений рівень креатинину. Хворий потребує подальших консультацій нефролога, уролога, ОЛМ м. Дніпро, гастроентеролога та подальшого лікування.

Доводи апеляційної скарги прокурора, щодо відсутності наявності підстав відстрочки виконання вироку суду на думку колегії суддів апеляційної інстанції є обґрунтованими.

Як убачається з матеріалів судового провадження, захисник долучив до свого клопотання про відстрочку виконання вироку суду виписки з епікризу КЗ «НМЛ №1» ДОР, згідно якої засуджений ОСОБА_8 знаходився на стаціонарному лікуванні.

Поряд з цим, у матеріалах судового провадження відсутні висновок спеціальної лікарської комісії або довідка з лікувального закладу, або висновок судово-медичної експертизи про наявність у засудженого ОСОБА_8 хвороби, яка перешкоджає відбуттю вказаного покарання чи відноситься до Переліку захворювань, які є підставою для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

За вищевказаних обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з скасуванням ухвали суду та з постановленням нової.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 536 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_8 скасувати та постановити нову ухвалу якою у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , про відстрочку виконання вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)