overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/2220/21
Провадження №11-кп/801/1225/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
05 листопада 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000186 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.08.2021, яким засуджено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , раніше судиму, вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.03.2021;

-за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.03.2021 та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 30 (тридцять) днів.

Тому, керуючись ст. 405, 407, 408, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.08.2021, яким засуджено ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.
ОСОБА_7 визнати винною за ч. 2 ст. 389 КК України та звільнити її від покарання.
Виключити з вироку застосування ст. 71, 72 КК України.
У вступній частині вироку вказати, що ОСОБА_7 раніше судима вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.03.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт.
В решті вирок суду залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст буде проголоршений о 15.00 год. 10.11.2021.

Судді:

ОСОБА_8
Номер провадження: 11-кп/813/2144/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
01.11.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №00001841 від 21.05.2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 07 жовтня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №00001841 від 21.05.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 14 грудня 2021 року о 15 годині в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/440/21
Категорія - арешт майна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна - директора ФГ «Жеведське» ОСОБА_7 ,

представника власників майна адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах ФГ «Жеведське», ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2021 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ФГ «Жеведське», ОСОБА_10 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2021 року про арешт майна скасувати та постановити нову ухвалу.

У задоволенні клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 про арешт майна: трактор колісний марки «МТЗ-82.1.26», р.н. НОМЕР_1 , 2007 р.в., з причепом з номером рами НОМЕР_2 , ключі від трактора у кількості 3 шт., а також урожай гречки, що знаходиться в кузові причепа, який належить ФГ «Жеведське» (Чернігівська обл.,Чернігівський р-н, с. Жеведь, вул. Садова, 10); комбайн марки «Deatz-Fahr Starliner 4040» номер НОМЕР_3 (FAHRGESTELL-NR), який належить ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ) відмовити, а вищевказане майно повернути власникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 05 листопада 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 946/9273/21
Провадження № 1-кс/946/3438/21
УХВАЛА

05 листопада 2021 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить:

- зобов`язати уповноважену посадову особу Ізмаїльської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі повідомлення ОСОБА_2 від 26.10.2021 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та надати заявнику витяг з ЄРДР; після внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР передати матеріали кримінального провадження до Миколаївського територіального управління розташованого в місті Миколаїв.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Скаргу призначити до розгляду 08.11.2021 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1248/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001504 від 04.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001504 від 04.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 17:00 год., 07 грудня 2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0001295 щодо нерозгляду заяви, поданої 29.09.2021.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СУ ГУНП в Одеській області.

Наказом Голови Національної поліції України за №907 від 28.08.2018 були внесені зміни до наказу Національної поліції України від 06.11.2015 №16 «Про визначення місцезнаходження територіальних органів Національної поліції», відповідно до яких абзац 16 пункту 1 викласти в такій редакції: «Головне управління Національної поліції в Одеській області за адресою: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, 65080».
За таких обставин подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки ГУНП знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.
Відповідно до ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.
Керуючись ст.ст.1-380 КПК України,
УХВАЛИВ:

Скаргу на бездіяльність слідчого повернути ОСОБА_2 на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:
05.11.2021
Справа №523/9106/21
Провадження №1-кп/523/1216/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю, прокурора ОСОБА_3 , у присутності обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000122 від 18.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
Встановив:
З прокуратури до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №0000122 від 18.03.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та згідно автоматизованої системи документообігу був здійснений розподіл обвинувального акту та призначено головуючим по вищезазначеній справі суддю Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, 2 КК України.
Так згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінальних проваджень по звинуваченню ОСОБА_4 ., за ст.185 ч.1, 2 КК України в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 523/9106/21 (провадження № 1-кп/523/1216/21), відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 523/8005/21 (провадження № 1-кп/523/1190/21), відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1,2 КК України, та присвоїти номер справи 523/3106/21 (провадження № 1-кп/523/1216/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 669/977/21
Провадження № 1-кп/669/96/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000878 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жемелинці Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 04 жовтня 2021 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2021 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000878 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

При цьому, в обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про розгляд у спрощеному провадженні, а також долучені додатки, визначені ч. 3 ст. 302 КПК України, які є обов`язковими для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку.

Таким чином, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000878 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2021 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/473/21
Провадження № 11-кп/4806/421/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07.09.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.07.2021, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вучкове Міжгірського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду апеляційним судом вирішено питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_2 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 11 год. 10.01.2022.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя-доповідач
Справа № 297/1115/21
Провадження № 11-кп/4806/489/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18.10.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.08.2021, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду апеляційним судом вирішено питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_2 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 11 год. 23.12.2021.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя-доповідач
233 № 243/9778/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області клопотань про продовження запобіжних заходів по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002239 від 02 вересня 2017 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Андріївка Слов`янського району Донецької області, ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Андріївка Слов`янського району Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження дії обраного відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Андріївка Слов`янського району Донецької області, терміном по 01 січня 2022 року включно.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Андріївка Слов`янського району Донецької області, терміном по 01 січня 2022 року включно.

Обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 тримати під вартою в ДУ «Бахмутська УВП (№ 6)».
У задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про зміну запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченим - відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Вручити копію цієї ухвали обвинуваченим, захисникам, прокурору негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 08 годині 00 хвилин 04 листопада 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 243/6790/16-к
Провадження № 1-кп/243/50/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області,

у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 26.03.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 04 листопада 2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_5 .

У жовтні 2021 року до суду подані клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З метою вирішення зазначених клопотань, колегія вважає за необхідне відновити судове провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України та продовжити їх розгляд в підготовчому судовому засіданні об 11 годині 30 хвилин 10 листопада 2021 року.

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3