ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/488/21 Номер провадження 11-сс/814/331/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 березня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.
Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000410 від 09.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 301, ч.ч. 1, 2 ст. 156 та ч.ч. 3, 4 ст. 152 КК України, відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 26.03.2021 на 11 днів відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з клопотання та ухвали слідчого судді, у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000410 від 09.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 301, ч.ч. 1, 2 ст. 156 та ч.ч. 3, 4 ст. 152 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , а саме у тому, що в період з 07.02.2017 по 26.01.2019 ОСОБА_7 за порадами та вказівками ОСОБА_8 , кримінальне провадження відносно якого ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.02.2020 закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у орендованих квартирах за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 вчинив умисні дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло неповнолітньої особи, з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування) відносно потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також умисні дії, які виразилися у діях сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла чотирнадцяти років з використанням геніталій (зґвалтування), незалежно від її добровільної згоди відносно потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Крім того, ОСОБА_7 у вищезазначений період часу був співвиконавцем ОСОБА_8 у виготовленні з метою розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, з примушуванням неповнолітньої особи до участі у створенні таких творів.

Відмовляючи в задоволенні клопотання прокурора, слідчий суддя послався на те, що продовження слідчим суддею строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, повністю узгоджується з вимогами, визначеними ч. 1 та ч. 3 ст. 197 КПК України, де вказано, що строк тримання під вартою обмежується строком досудового розслідування і виключень з цього не має.

Зазначив, що відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, а тому врахування його в строк досудового розслідування обов`язково призведе до невиправданого та незаконного тримання підозрюваного під вартою, що є неприпустимим. Отже період тримання підозрюваного під вартою протягом часу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження поза межами встановлених строків досудового розслідування, не відповідає вимогам КПК України.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
Прокурор в апеляційній скарзі з внесеними змінами просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині посилання слідчого судді на закінчення строку досудового розслідування 26.03.2021 у кримінальному провадженні № 0000410 від 09.12.2019 стосовно ОСОБА_7 у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.

На обгрунтування вимог посилається на те, що у постанові Верховного Суду від 17.02.2021 (№ 344/6630/17) зазначено, що досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування.

Зауважує, що в силу норм п. 5 ч. 1 ст. 3 та ст. 219 КПК України досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено, однак, воно не вважається закінченим, оскільки у даному випадку обвинувальний акт до суду не направлено, у зв`язку з тим, що здійснюється виконання вимог ст. 290 КПК України - ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, на виконання яких строки досудового розслідування не поширюються.

Відповідно до доручення прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 15.03.2021 у порядку ст. 290 КПК України слідчому доручено надати підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам, потерпілим по кримінальному провадженню № 0000410 від 09.12.2019 доступ до матеріалів досудового розслідування.

16.03.2021 учасникам кримінального провадження надано доступ до матеріалів досудового розслідування, який триває і на даний час, таким чином 16.03.2021 строки досудового розслідування зупинились, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, не включаються в строки, передбачені ст. 219 КПК України.

Однак слідчим суддею не взято до уваги, що перебіг строку досудового розслідування зупинився з 16.03.2021 та до кінця визначеного ухвалою суду від 02.02.2021 строку досудового розслідування (26.03.2021) залишилось 10 днів.

Позиції інших учасників судового провадження.
Прокурор підтримала апеляційну скаргу з внесеними змінами та просила її задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає апеляційному розгляду, оскільки на даний час вимоги прокурора не стосуються вирішення питання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 .

Мотиви суду.
Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки прокурором, після внесених до апеляційної скарги змін, ухвала слідчого судді оскаржується щодо помилковості висновків про закінчення строку досудового розслідування, що унеможливило продовження судом строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , колегія суддів переглядає ухвалу лише в цій частині.

З матеріалів провадження вбачається, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000410 від 09.12.2019, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 301, ч.ч. 1, 2 ст. 156 та ч.ч. 3, 4 ст. 152 КК України.

29.08.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру згідно з вимогами ч. 1 ст. 278 КПК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. У зв`язку з невстановленням місцезнаходження ОСОБА_7 , письмове повідомлення здійснено шляхом вручення його матері ОСОБА_15 , для передачі підозрюваному.

30.08.2019 ОСОБА_7 згідно з положеннями ст. 281 КПК України оголошено в національний розшук.

30.08.2019 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави задоволено клопотання сторони обвинувачення та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

30.10.2019 ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук.

06.11.2019 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави обрано підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

31.07.2020 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 301, ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156 КК України.

Згідно з інформацією сектору міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції в Полтавській області, 28.07.2020 в Варшаві Республіка Польща компетентними органами цієї країни затримано громадянина України ОСОБА_7 , який розшукується українськими правоохоронними органами для притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до повідомлення НЦБ Інтерполу в Республіці Польща компетентними органами вказаної країни прийнято рішення про екстрадицію громадянина України ОСОБА_7

25.01.2021 о 14 год. 00 хв. у с. Старовойтове Любомльського району Волинської області у МАПП «Ягодин» представниками МВС України прийнято від представників правоохоронних органів Республіки Польщі ОСОБА_7 , якому 26.01.2021 ухвалою слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтави обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 05.02.2021.

02.02.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави продовжено строк досудового розслідування до 26.03.2021.

02.02.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 26.03.2021.

16.03.2021 слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 на підставі доручення прокурора відділу прокуратури Полтавської області, в порядку ст. 290 КПК України вручено повідомлення учасникам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

В період часу з 16.03.2021 та на момент прийняття оскаржуваного рішення 25.03.2021 підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_17 з матеріалами досудового розслідування не ознайомилися в повному обсязі.

18.03.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захисникам підозрюваного ОСОБА_7 адвокатам ОСОБА_17 , ОСОБА_18

22.03.2021 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави стороні обвинувачення відмовлено в задоволенні клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

23.03.2021 прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , в задоволенні якого відмовлено оскаржуваною ухвалою слідчого судді 25.03.2021.

Згідно з ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Із аналізу вищевказаних норм кримінального процесуального закону можна дійти висновку, що строк дії ухвали суду про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинен відраховуватись з моменту саме постановлення та проголошення такої ухвали та не може перевищувати шістдесяти днів.

З наведеного вбачається, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000410, продовжений 02.02.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави до 26.03.2021, станом на момент звернення прокурора з клопотанням про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 23.03.2021 та розгляду його слідчим суддею 25.03.2021, не закінчився, а тому слідчий суддя безпідставно послався на закінчення строку досудового розслідування як на підставу відмови в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З огляду на наведене, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 з внесеними змінами задовольнити частково.
Виключити з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 березня 2021 року посилання слідчого судді на закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000410 від 09.12.2019 стосовно ОСОБА_7 , як на підставу відмови в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4