Справа № 717/1454/21
Номер провадження 1-кп/717/199/21
ВИРОК
15.12.2021 смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, проживає в АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-20.10.2006 року Апеляційним судом Чернівецької області за ст. 115 ч. 2 п. 6, ст. 187 ч. 4, ст. 194 ч. 2 КК України до покарання у виді 12 років позбавлення волі;
- 11.06.2019 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту;
- 09.06.2021 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ст. 395 ч.3 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту,
за ч.2 ст.185 КК України
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за ст.185 КК України, 18 жовтня 2021 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів з території господарства потерпілого ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , повторно, викрав бувшу у використанні акумуляторну батарею марки «WESTA» 12V, 74Ач, 720A(EN) 130, 2018 року випуску, вартістю 1960 грн. спричинивши потерпілому ОСОБА_5 шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин. 18 жовтня 2021 року приблизно о 23 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 перебував в будинку потерпілого ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де відпочивав та вживав з потерпілим алкогольні напої. Коли він вийшов з будинку потерпілого щоб йти додому, то на сходинках побачив акумуляторну батарею, яка заряджалася та яку вирішив викрасти. З цією метою він взяв бувшу у використанні акумуляторну батарею марки «WESTA» 12V, 74Ач, 720A(EN) 130, 2018 року випуску, вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/126-21/8344-АВ від 25.10.2021 року становить 1960 грн., що на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_5 та поніс її із собою. Дану акумуляторну батарею він залишив в кущах. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , спричинив своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1960 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що 18 жовтня 2021 року приблизно о 23 годині 30 хвилин він перебував в будинку потерпілого ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 . Тут він відпочивав та вживав з потерпілим алкогольні напої. Він вирішив йти додому. Коли він вийшов з будинку потерпілого щоб йти додому, то на сходинках побачив акумуляторну батарею, яку вирішив викрасти. Так як потерпілий не виходив з будинку, він взяв акумуляторну батарею марки «WESTA» та поніс її із собою. Дану акумуляторну батарею він залишив в кущах. Він хотів пожартувати, але акумуляторну батарею не повернув потерпілому, а видав її через декілька днів на прохання працівників поліції. Про вчинене обвинувачений щиро жалкує, розкаюється у вчиненому. Обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого та висновку експерта. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями та висновком експерта.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що обтяжують покарання рецидив злочинів, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи наявність вказаних вище обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, характер заподіяної злочином шкоди, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді арешту.
Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому з врахування вказаних вище обставин, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48(сорок вісім) копійок.
Речові докази по справі: акумуляторну батарею марки «WESTA» 12V, 74Ач, 720A(EN) 130, 2018 року випуску повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1