overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1006/21
Провадження № 1-кп/135/79/21
У Х В А Л А
іменем України

24.09.2021 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні режимі відеоконференції в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження № 0000161 від 28.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого, останній раз 08.02.2017 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 02.07.2021 із ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)»,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 09 години 00 хвилин 27.09.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 194, ч. 3 ст. 331, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах 60 днів, тобто до 22 листопада 2021 року включно.

Ухвала судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 148/659/21
Провадження №1-кп/148/156/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлені обвинувачені у визначений час в судове засідання не з`явилися, підтверджуючих доказів щодо поважності не явки суду не надали.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинувачених в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За приписами ст. 143 ч.1 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, обвинувачених слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 02 листопада 2021 року о 14:00 год.

Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду діє до повного її виконання.

Суддя:
Справа № 474/367/19
Провадження №1-кс/474/351/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частини)
29.09.21року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 12 (дванадцять) місяців, а саме до 29.09.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/25/21
Провадження № 1-кс/487/4082/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
29.09.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області щодо нерозгляду клопотання в кримінальному провадженні №0000325, -

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області щодо нерозгляду клопотання в кримінальному провадженні №0000325 - закрити.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області щодо нерозгляду клопотання в кримінальному провадженні №0000325 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/5662/19
Провадження № 1-кп/484/76/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 вересня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Мимколаївської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002187 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

30.09.2021 року в судовому засіданні прокурор Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, у режимі відеоконференції з Миколаївський апеляційним судом, оскільки даний свідок проживає в м. Миколаєві, а відеоконференція із Заводським районним судом м. Миколаєва призначена на 30.09.2021 року о 13.00 год. не відбулась з причин, які не залежали від Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти допиту свідка ОСОБА_7 у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

Відповідно до ч.4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого, протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхіне провести допит свідка ОСОБА_7 12.10.2021 року о 15.30 год. у даному кримінальному провадженні, у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 12 жовтня 2021 року на 15.30 год., провести в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом, який знаходиться за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2 за участю свідка ОСОБА_7 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції, надіслати до Миколаївського апеляційного суду.

Доручити Миколаївському апеляційному суду проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/9/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003571, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2018 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, оскільки строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку закінчується 02.10.2021 р., а підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, оскільки ОСОБА_5 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдальної форми, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

З урахуванням вимог ст. 177, 197, 199, 331 КПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Судом оцінено репутацію ОСОБА_5 , кримінальне правопорушення, дані обставини в сукупності підтверджуються наданими доказами, що додатково свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.197,199,331 КПК України, с у д,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шестидесяти днів, до 28 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити Окружній прокуратурі м. Суми, КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (36013, м. Полтава, вул. Медична, 1) та ОСОБА_5 для вручення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1072/21
Номер провадження 1-кп/585/267/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

30 вересня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000080 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,

в с т а н о в и в:
27 вересня 2021 року згідно розпорядження №62 від 27.09.2021 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» в зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0000080 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000080 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України на 07 жовтня 2021 року на 10 год. 20 хв., у приміщенні суду за адресою: м.Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому в межах кримінального провадження №0000164 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 вересня 2021 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

-якою обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів, до 07.11.2021р. включно.

Учасники судового провадження:

обвинувачений ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції
з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»)

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 вересня 2021 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 на строк 60 днів, до 07.11.2021р. включно - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 1 жовтня 2021 року о 9 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа № 302/916/21
1-кп/302/135/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29.09.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу у кримінальному провадженні № ЄРДР 0000125 від 12.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працює заступником директора Міжгірської дитячої музичної школи, одружений, утриманців не має, раніше не судимий,-

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у частині розгляду клопотання потерпілого і обвинуваченого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примирення,-

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 125 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повна ухвала буде складена і оголошена 30.09.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/799/20
Провадження №1-кп/307/570/20
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А
іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

з сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, з середньою освітою, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.125 та ч.1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в :
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в частині вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 30 хвилин 29 вересня 2021 року.
Справа № 308/8371/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , матеріали клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 18.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваногоз метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 18.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання, надійшла заява прокурора про повернення йому на доопрацювання матеріали вказаного клопотання.

Відповідно до положень ч.ч.1,3 ст . 26 сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути.
Керуючись ст.ст.176, 185,372,392 КПК, України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 18.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваногоз метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/6527/21
пр.№ 1-кп/464/486/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000454 від 12.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 29.09.2021 обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 14 год 30 хв 12 жовтня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області - для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1