Справа № 686/9214/21
Провадження № 1-кс/686/1437/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000147,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000147.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 27 квітня 2021 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було накладено арешт з забороною відчуження та розпорядження на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:017:0127, :04:017:0132, :04:017:0126, :04:017:0117, :04:017:0130, :04:017:0121, :04:017:0131, :04:017:0124, :04:017:0123, :04:017:0118, що належать ОСОБА_3 та на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:017:0122, :04:017:0133, :04:017:0128, :04:017:0120, :04:017:0129, :04:017:0125, що належать ОСОБА_4 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 000147 від 07 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Вказує, що рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області у цивільній справі № 685/555/20 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватного нотаріуса Теофіпольського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права постійного користування земельною ділянкою відмовлено; у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до фермерського господарства «Злагода Л», Хмельницької районної ради Хмельницької області, Теофіпольської селищної ради, ОСОБА_5 про скасування рішення та визнання недійсним державного акта відмовлено; об`єднану в одне провадження позовну заяву фермерського господарства «Злагода Л» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права постійного користування земельною ділянкою задоволено: визнано за фермерським господарством «Злагода Л» право постійного користування земельними ділянками з кадастровими номерами :04:017:0118, :04:017:0119, :04:017:0120, :04:017:0121, :04:017:0122, :04:017:0123,:04:017:0124, :04:017:0125, :04:017:0126, :04:017:0127, :04:017:0128, :04:017:0130, :04:017:0131, :04:017:0132 та :04:017:0133, які утворилися в результаті поділу земельної ділянки площею 33,0000 га з кадастровим номером :04:017:0076, наданої ОСОБА_7 для ведення селянського (фермерського) господарства на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ХМ № 000000, виданого 17 грудня 1998 року Теофіпольською районною Радою народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 29.
16 грудня 2021 року постановою Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2021 року у цивільній справі № 685/555/20 задоволено частково, рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 13 серпні 2021 року в частині задоволеного позову фермерського господарства «Злагода Л» скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову Фермерського господарства «Злагода Л» відмовлено; в іншій частині, в тому числі оскаржуваній частині відносного зустрічного позову ОСОБА_3 , рішення залишено без змін.
Вказаним рішенням суду апеляційної інстанції вирішено спір щодо визнання за фермерським господарством «Злагода Л» права постійного користування спірними земельними ділянками й встановлено те, що право постійного користування за Фермерським господарством «Злагода Л» не зареєстровано й ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є правомірними власникам зазначених земельних ділянок.
А отже, у зв`язку із відсутністю будь-яких порушень під час набуття ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у власність земельних ділянок, підстави для здійснення досудового розслідування відсутні.
ОСОБА_3 є добросовісним набувачем земельних ділянок, а тому просив скасувати арешт з забороною відчуження та розпорядження на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:017:0127, :04:017:0132, :04:017:0126, :04:017:0117, :04:017:0130, :04:017:0121, :04:017:0131, :04:017:0124, :04:017:0123, :04:017:0118, що належать ОСОБА_3 та на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:017:0122, :04:017:0133, :04:017:0128, :04:017:0120, :04:017:0129, :04:017:0125, що належать ОСОБА_4 .
Заявник у судове засідання не з`явився. У поданому клопотанні зазначив, що просить провести розгляд клопотання у його відсутності.
Слідчий у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Матеріали кримінального провадження № 000147 на запит слідчому судді не надані.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що заявником не долучено до клопотання як доказів накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:017:0127, :04:017:0132, :04:017:0126, :04:017:0117, :04:017:0130, :04:017:0121, :04:017:0131, :04:017:0124, :04:017:0123, :04:017:0118, що належать ОСОБА_3 та на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:017:0122, :04:017:0133, :04:017:0128, :04:017:0120, :04:017:0129, :04:017:0125, що належать ОСОБА_4 , так і доказів того, що ОСОБА_3 дійсно є власником земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:017:0127, :04:017:0132, :04:017:0126, :04:017:0117, :04:017:0130, :04:017:0121, :04:017:0131, :04:017:0124, :04:017:0123, :04:017:0118, а отже має право на звернення до суду із клопотанням у порядку, передбаченому ч. 1 ст.174 КПК України.
Також до клопотання не долучено документів на підтвердження права ОСОБА_3 діяти від імені ОСОБА_4 , про яку він зазначає у клопотанні як про власника земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:017:0122, :04:017:0133, :04:017:0128, :04:017:0120, :04:017:0129, :04:017:0125, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися у зверненні до суду належним заявником у частині скасування арешту із зазначених земельних ділянок.
Рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області у цивільній справі № 685/555/20, як і постанови Хмельницького апеляційного суду від 16.12.2021 до клопотання також не долучено, а тому пересвідчитися у обставинах, на які вказує заявник, зазначаючи про його правомірність користування земельними ділянками та відсутність порушень у набутті ним земельних ділянок у власність, про що, як стверджує заявник зазначено у вказаних судових рішеннях, не є можливим.
Матеріали кримінального провадження № 000147 на неодноразові запити слідчому судді надані не були.
Отже, обставини, викладені у клопотанні про скасування арешту майна, не підтверджені жодними доказами. У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000147 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1