Справа № 368/1155/21
УХВАЛА
Іменем України
"25" січня 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурорів Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 та представника скаржника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ :
скаржник ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 просять слідчого суддю визнати поважною причину пропуску нею десятиденного строку на оскарження постанови, винесеної слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 від 05 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 14.09.2020 р. № 0000018 за ч. 2 ст. 194 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу злочину та поновити їй строк на оскарження цієї постанови та скасувати постанову, винесену слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 від 05 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеною до ЄРДР від 14.09.2020 р. № 0000018 за ч. 2 ст. 194 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу злочину, а матеріали вказаного кримінального провадження направити до Обухівською РУП ГУНП в Київській області для організації проведення досудового розслідування, обґрунтовуючи скаргу наступним.
Вона є потерпілою стороною у кримінальному провадженні, несеному до ЄРДР від 14.09.2020 р. № 0000018 за ч. 2 ст. 194 КК України за фактом підпалу її сараю.
Досудове розслідування даної справи проводилося слідчим СВ Обухівського РУН ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_8
21 жовтня 2021 року вона отримала від слідчого ОСОБА_7 постанову про закриття кримінального провадження, датовану 05 жовтня 2021 року (відмітка про дату отримання нею спірної постанови міститься на оригіналі цієї постанови, що знаходиться у матеріалах даного провадження).
Із зазначеної вище постанови вбачається, що дане кримінальне провадження слідчим закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченою ч. 2 ст. 194 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В той же день, під час її ознайомлення зі своїм адвокатом із матеріалами даного кримінального провадження, з`ясувалося, що, незважаючи на те, що досудове розслідування у даній справі тривало більше року, проведене воно було лише формально та поверхнево.
Даний факт підтверджується тим, що слідчий навіть не допитала особу, на яку і вона, як потерпіла, і свідки вказували, що існує велика ймовірність, що саме ця особа вчинила підпал її сараю, зважаючи на чисельні погрози зі сторони цієї людини здійснити підпал її садиби незадовго до самої пожежі.
Крім того, ця людина, а саме - її сусід ОСОБА_9 зі своїм сином ОСОБА_10 перебувають у відверто неприязних стосунках із розглядом у Кагарлицькому районному суді справи по факту побиття ОСОБА_9 її сина.
З усіма іншими своїми односельцями вона перебуває у хороших доброзичливих стосунках.
І про всі ці факти, крім неї, слідчого також повідомляли свідки під час їх допиту.
Тому вона переконана, що маючи таку інформацію про її сусідів ОСОБА_11 , що прямо вказує на їх можливу причетність до скоєння даного злочину і не знайшовши за необхідне навіть їх допитати, має місце факт недопустимої бездіяльності слідства в забезпечення ефективності досудового розслідування у даному провадженні.
Більше того, оперативні працівники Обухівського РУП ГУ НП дійшли до того, проводять допити свідків по телефону, про що свідчать їхні рапорти, що знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження та також говорить про неналежне проведення досудового розслідування у цій справі.
Крім того, під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи вона виявила на поданій нею заяві кимось зроблене виправлення, а саме 2020 рік її написання, виправлений на 2021.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Зобов`язання органу досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення його ефективності передбачає вчинення слідчим не всіх слідчих і процесуальних дій, передбачених КПК, а саме тих, без яких неможливе законне, обґрунтоване, всебічне, неупереджене і своєчасне кримінальне провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважає, що винесена слідчим спірна постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, не в повній мірі відповідає загальним засадам кримінального провадження, які покладають на слідчого обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а тому г обґрунтовані підстави для її скасування.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані дія їй лише па підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Протягом десятиденного терміну із дня отримання спірної постанови, а саме - 27.10.2021 року вона звернулася із аналогічною скаргою до Обухівського районного суду Київської області.
Скаржник ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 підтримали скаргу та просили її задовольнити.
Прокурори Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заперечували проти задоволення даної скарги.
Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, заяв та клопотань не заявляла.
Слідчий суддя, вислухавши думку скаржника, її представника та прокурорів, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.
Судом встановлено, що слідчим СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Із оглянутих матеріалів кримінального провадження № 000018 від 14.09.2020 року вбачається, що надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що сусід ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив умисне знищення сарайного приміщення шляхом підпалу належного ОСОБА_5 .
Відомості за вказаним фактом внесені 14.09.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000018 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 194 КК України.
18.09.2020 року потерпілій було вручено пам`ятку про процесуальні права потерпілого.
У ході досудового розслідування проведено ряд експертиз, допитано свідків, але з приводу вказаних подій не було допитано ряд свідків та особу на яку вказує потерпіла.
Згідно чинного кримінального законодавства, підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочин а саме: об`єкт, суб`єкт, об`єктивну та суб`єктивну сторони кримінального правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вказаних ознак свідчить про те, що дії особи, поведінка, яка оцінюється у кожному конкретному випадку не є злочином.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчинені злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом,оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України,слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/ передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та прийняти мотивоване процесуальне рішення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст.. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст.110 КПК України).
Вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження в повній мірі слідчим дотримано не було.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст. ст.. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Тобто, слідчому необхідно з`ясувати вище зазначені обставини, які мають значення для кримінального провадження, обґрунтовано проаналізувати всі докази та прийняти законне процесуальне рішення.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником.
Підсумовуючи наведене слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим без урахуванням усіх обставин справи, без проведенням під час досудового розслідування необхідного об`єму перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, постанова про закриття кримінального провадження є такою, що суперечить вимогам ст. 284 КПК України, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України задовольнити.
Визнати поважною причину пропуску десятиденного строку на оскарження постанови, винесеної слідчим СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 від 05 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 14.09.2020 р. № 0000018 за ч. 2 ст. 194 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу злочину та поновити ОСОБА_5 строк на оскарження цієї постанови.
Скасувати постанову, винесену слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 від 05 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 14.09.2020 р. № 0000018 за ч. 2 ст. 194 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу злочину, а матеріали вказаного кримінального провадження направити до Обухівського РУП ГУНП в Київській області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1