Справа № 297/738/22
УХВАЛА
про арешт майна
24 лютого 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000079 від 19.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000079 від 19.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2022 до чергової частини Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 18.02.2022 близько 19:50

годин у м. Берегове по вул. Етвеш Йожефа, невідома особа відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 8» з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_1 сина - заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що близько 18.02.2022 о 19.50 год. громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець м. Берегово Окремий хутір, б/н, маючи на меті відкрито заволодіти чужим майном скоїв дане кримінальне правопорушення.

Так 19.02.2022 в період часу 13:42 по 13:57 було проведено огляд місця
події слідчим СВ Берегівського РВП ОСОБА_8 за адресою м. Берегове, Окремий хутір, б/н, в ході якого були виявлено та вилучено: мобільний телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 8» М НОМЕР_2 , чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_3 , резиновим чохлом, червоного кольору з надписом «Kisertet tar 2»; тканину чорного кольору, матерчату з білою полосою на верхній частині, що поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №INZ 3006672;1 папілярний відбиток пальців рук, які за допомогою липкої стрічки поміщено на лист формату А4.
Крім того, 19.02.2022 в період часу 14:41 по 15:02 було проведено огляд місця події слідчим СВ Берегівського РВП ОСОБА_8 за адресою м. Берегове Окремий Хутір, б/н, за місцем проживання ОСОБА_7 , в ході даного огляду були виявлено та вилученочоловічу куртку зимню типу пуховик з надписом на передній частині, білого кольору надписом «LEGEA» та матерчаті спортивні штани чорного кольору з білими полосами по бокам з наявним надписом «Champion», які поміщені до спец-пакету НПУ ГСУ №»7260641 опечатані.
Також 19.02.2022 в період часу 15:20 по 15:35 було проведено огляд місця події слідчим СВ Берегівського РВП ОСОБА_8 за адресою м. Берегове вул. Сечені, 13, в приміщенні Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, в ході якого були виявлено та вилучено кросівки чорного кольору із білою підошвою, та трьома білими полосами паралельними одна одній по стропам даних, кросівок, вищевказані кросівки було поміщено до поліетиленового пакету та опечатано биркою з підписами учасників даного огляду місця події.
Як зазначає слідчий, метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучені речі є речовим доказом.

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 21).

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як доказ протиправних дій.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучені, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючинаведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

1. мобільний телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 8» М НОМЕР_2 , чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_3 , резиновим чохлом, червоного кольору з надписом «Kisertet tar 2»; тканину чорного кольору, матерчату з білою полосою на верхній частині, що поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №INZ 3006672;1 папілярний відбиток пальців рук, який за допомогою липкої стрічки поміщено на лист формату А4, під час проведеного огляду місця події 19.02.2022 в період часу 13:42 по 13:57 слідчим СВ Берегівського РВП ОСОБА_8 за адресою м. Берегове, Окремий хутір, б/н;
2. чоловічу куртку зимню типу пуховик з надписом на передній частині, білого кольору надписом «LEGEA» та матерчаті спортивні штани чорного кольору з білими полосами по бокам з наявним надписом «Champion», які поміщені до спец-пакету НПУ ГСУ №»7260641 під час проведено огляду місця події 19.02.2022 в період часу 14:41 по 15:02 слідчим СВ Берегівського РВП ОСОБА_8 за адресою м. Берегове Окремий Хутір, б/н, за місцем проживання ОСОБА_7 ;
3. кросівки чорного кольору із білою підошвою, та трьома білими полосами паралельними одна одній по стопам даних кросівок, які поміщено до поліетиленового пакету та опечатано, під час огляду місця події 19.02.2022 в період часу 15:20 по 15:35 слідчим СВ Берегівського РВП ОСОБА_8 за адресою м. Берегове вул. Сечені, 13, в приміщенні Берегівського РВП ГУНП.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка їїоскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ