Справа №613/866/21 Провадження № 1-кс/613/373/21

27 серпня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання ст. слідчий зазначає, що 30 грудня 2020 року до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 30 грудня 2020 року близько 00.30 год. невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку бурового долота, яке перебувало на території бурової АДРЕСА_2 .
З метою розкриття злочину 08 лютого 2021 року було проведено радіотехнічне обстеження та встановлено зазначені вище базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання мобільних терміналів операторів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вищевказаними LAC та CІD в період часу з 00.00 год. 29 грудня 2020 року по 06.30 год. 30 грудня 2020 року, в місці вчинення кримінального правопорушення та ймовірного маршруту злочинців, а саме можливих шляхів підходу відходу осіб, які вчинили злочин.
24 серпня 2021 року ст. слідчим було отримано ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харкіської області, в якій було надано дозволи тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в тому числі по вищевказаним LAC та CІD. 08 липня 2021 року було проведено тимчасовий доступ до речей і документів у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак фізично слідчий не встиг за один день провести тимчасовий доступ до речей і документів трьох провайдерів. У зв`язку з чим, виникла необхідність в повторному зверненні до слідчого судді з даним клопотанням.
Наявність даної інформації надасть можливість органу досудового розслідування встановити осіб, які ймовірно перебували за місцем скоєння кримінального правопорушення та провести з ними відповідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направленні підтвердження або спростування їх причетності до скоєного кримінального правопорушення.
Ст. слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви, про розгляд клопотання за їх відсутності. Клопотання підтримали.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали до 20 вересня 2021 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1