Справа №293/1493/20
Провадження №1-кп/293/195/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000120 від 04.05.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
за ч.3 ст.185 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
15.04.2020 близько 21:00 год., ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 . В цей же день та місці у ОСОБА_3 , якому достовірно було відомо, що в будинку по АДРЕСА_1 тривалий час ніхто не проживає, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 . Підійшовши до вхідних дверей будинку, застосувавши фізичну силу, з метою проникнення в середину будинку, ривком відкрив двері пошкодивши їх, таким чином проник в веранду будинку. Перебуваючи у веранді будинку, ОСОБА_3 якому достовірно було відомо місце зберігання запираючого механізму, дістав з-під дивану металеву частину запираючого механізму дверей, які ведуть з веранди у кімнату будинку, використавши його, відкрив двері та проник в житлову кімнату будинку. Виявивши в одній з кімнат будинку телевізор «Electron 54ТК-718», заводський номер 110623396, вартістю 612 гривень 50 копійок, ОСОБА_3 утримуючи його в руках виніс з будинку та місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , шляхом проникнення до житла, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 612 гривень 50 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у інкримінованому йому діянні визнав повністю та суду показав, що дійсно у квітні 2020 року вчинив крадіжку телевізора з будинку по АДРЕСА_1 . Вказав, що викладені обставини в обвинувальному акті відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Потерпілий в судовому засіданні вказав, що претензій до обвинуваченого не має, його вчинок йому вибачив.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Беручи до уваги те, що обвинувачений вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю, тобто визнав фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не оспорює їх вчинення, позиція його є добровільною, а тому суд опитавши думку учасників судового розгляду, ухвалив за недоцільне дослідження доказів по справі, що підтверджують встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних стосовно обвинуваченого, наданих прокурором, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку відповідно до ст. 349 КПК України та впевнившись при цьому, що учасники судового розгляду розуміють обсяг оскарження вироку суду.

Таким чином, суд дійшов до переконання про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у житло, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що його обтяжують, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 05.05.2004, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, свою винуватість визнав, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, та відповідно до ст.75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1,2 ч.1, п.2 ч. 3 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 1634,40 грн. суд стягує з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази по справі:

телевізор марки «Electron 54ТК-718», картонну коробку на телевізор марки «Electron 54ТК-718», частину запираючого механізму, переданих до камери схову речових доказів Черняхівського ВП повернути потерпілому ОСОБА_5 як власнику;

інструкцію на викрадений телевізор та гарантійний талон, доданих до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до пунктів 1,2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 1634,40 грн. стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави за такими платіжними реквізитами Одержувач коштів: ГУК у Житомирській області/ ТГсмт. Черняхів/ 24060300 Код одержувача ( код за ЄДРПОУ): 37976485, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок одержувача: UA0006823, Код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Речові докази по справі:

телевізор марки «Electron 54ТК-718», картонну коробку на телевізор марки «Electron 54ТК-718», частину запираючого механізму, переданих до камери схову речових доказів Черняхівського ВП повернути потерпілому ОСОБА_5 як власнику;

інструкцію на викрадений телевізор та гарантійний талон, доданих до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_6