overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/875/21
Провадження № 1-кп/611/14/22
У Х В А Л А
про розгляд справи в режимі відеоконференції
22 лютого 2022 року
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До Барвінківського районного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участю, яке призначено на 22 лютого 2022 року на 13 годин , в режимі відеоконференції з власними засобами адвоката ОСОБА_5 , за допомогою програмного забезпечення EASY COM .
Розглянувши зазначене клопотання, суд доходить такого.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити установі, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на поважність причин неможливості прибути в судове засідання захисника ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зважаючи на наведені обставини, суд вважає за доцільне провести судове засідання в цьому провадженні за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції , в режимі відеоконференції з власними засобами адвоката ОСОБА_5 , за допомогою програмного забезпечення EASY COM .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 13 годину 22 лютого 2022 року , в режимі відеоконференції з власними засобами адвоката ОСОБА_5 , за допомогою програмного забезпечення EASY COM.
Доручити відповідальній службовій особі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області забезпечити проведення на вказаний час судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на остаточне рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1220/22
Провадження № 1-кп/638/1010/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0002333 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

31.01.2022 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження провадження № 0002333 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження провадження № 0002333 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12:30 годину 07.02.2022 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 727/1421/22
Провадження № 1-кп/727/184/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового засідання
18 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000163 від 09.02.2022 року з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.02.2022 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 372, 381 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 березня 2022 року на 15:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/876/21

Номер провадження: 1-кс/511/193/22

22.02.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу представникапотерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволені клопотання по кримінальному провадженню

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволені клопотання по кримінальному провадженню №0000190 , згідно якої адвокат ОСОБА_5 просить: поновити строк на подачу скарги та скасувати постанову слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 15.12.2021року про часкову відмову у задоволені клопотання та зобов`язати слідчого призначити у кримінальному провадженні судово-психологічну експертизу потерпілого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 для визначення розміру моральної шкоди згідно клопотання від 10.12.2021 року .

У судове засідання представник потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву , відповідно до якої просив залишити зазначену скаргу без розгляду .

Слідчий відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор Роздільнянської окружної прокуратури у судвое засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи плвідомлялися належним чином .

Статтею 306 КПК України, визначено порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Так, частиною 2 статті 306 КПК України, передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ч.1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки скаржник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26,306, 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволені клопотання по кримінальному провадженню - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
22 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 481/505/17
провадження № 51-5355ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на судові рішення щодо останньої,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 листопада 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам п. 3, 4 ч. 2, ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків. Також зазначеною ухвалою суду постановлено, що недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
На виконання приписів ч. 5 ст. 427 КПК захисник ОСОБА_4 надіслав до Верховного Суду заяву про долучення до касаційної скарги копій вироку Новобузького районного суду Миколаївської області та ухвали Миколаївського апеляційного суду стосовно ОСОБА_5 , яка надійшла на адресу Суду 25 листопада 2021 року.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Верховного Суду від 17 листопада 2021 року була направлена на адресу захисника ОСОБА_4 та вручена 26 листопада 2021 року.
Проте, будь-яких матеріалів на усунення недоліків касаційної скарги в частині її невідповідності приписам пунктів 3, 4 ч. 2 ст. 427 КПК, про що зазначено в ухвалі суду від 17 листопада 2021 року, до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку

на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на судові рішення щодо засудженої ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 лютого 2022 року

м. Київ
Справа №611/934/20
Провадження № 51-848 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
22 лютого 2022 року
м. Київ
справа №127/11478/18
провадження №51- 4792 ск 20
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 листопада 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_4 ,
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 листопада 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 761/37510/18

провадження № 51-451 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 368/118/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000190 від 02.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2022 на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000190 від 02.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року (справа № 368/677/21, провадження № 11-сс/824/5108/2021) зазначено, що відповідно до наказу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 24.05.2021 року №186 «Про визначення місця знаходження підрозділів органу досудового розслідування в ІНФОРМАЦІЯ_1 » визначено місцем знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, службові приміщення в адміністративних будівлях за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ). Затверджено відомості про працівників, які здійснюватимуть досудове розслідування на конкретній території зони обслуговування із зазначенням місцевих судів, до яких необхідно звертатися слідчим з відповідними клопотаннями.

Тому в зв`язку з вищевикладеним суд вважає призначити клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000190 від 02.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 115 КК України до судового розгляду.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 159,160 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні №0000190 за клопотанням старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 на 13 год. 00 хв. 22 лютого 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 550/670/20
Провадження № 1-в/529/8/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Полтавського районного сектору №8 філії Державної установи «Центр пробації в Полтавській області» про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив:

Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 01 червня 2020 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

В обґрунтування даного подання зазначено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно.

Станом на 30.11.2021 іспитовий термін закінчився, тому районний сектор пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

28.12.2021 ухвалою Полтавського апеляційного суду подання направлено до Диканського районного суду Полтавської області, для розгляду .

09.02.2022 справа надійшла до суду та відкрито провадження у справі.

Представник органу пробації та засуджений надали заяви про розгляд подання у їх відсутність, просили його задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечив проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та особової справи, дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 засуджений вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 01.06.2020 за ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе в цілому позитивно, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що станом на 30.11.2021 призначений вироком суду іспитовий термін закінчився, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.

На підставі викладено, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 01 червня 2020 року у виді позбавлення волі на строк 3 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 539/128/21
Провадження № 1-в/539/29/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області подання Лубенського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, розлученого, не працюючого, має двох неповнолітніх дітей, засудженого 11 лютого 2021 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 263, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
16.02.2022 до суду надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.02.2021, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор просила задовольнити подання.
Суд, заслухавши прокурора,, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.02.2021 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Іспитовий строк закінчився 11.02.2022 року.

За час відбуття іспитового строку засуджений ОСОБА_4 характеризувався позитивно.

Відповідно до довідок та повідомлень Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, які містяться в матеріалах особової справи ОСОБА_5 №22/2021, останній не притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності, інших порушень не допускав. За місцем проживання характеризувався позитивно.

В зв`язку з викладеним, у суду відсутні законні підстави для відмови у задоволенні подання, так як іспитовий строк закінчився 11.02.2022.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Лубенського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 лютого 2021 року - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1