У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7394/19
Провадження № 1-кп/210/219/21
"07" грудня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
07 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Вказане клопотання вмотивоване тим, що проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 27.10.2019, близько о 19.30 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дівчиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходилися на узбіччі проїжджої частини дороги, розташованої на ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 раптово зустрів раніше йому незнайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_7 , проявляючи своє зневажливе ставлення до ОСОБА_4 почав безпідставно образливо висловлюватися на його адресу, та на вказаному ґрунті між ними виникла словесна сварка. Зазначена поведінка ОСОБА_7 викликала у ОСОБА_4 почуття гострої неприязні до нього, та у останнього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 з вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на узбіччі дороги розташованої на ділянці місцевості поблизу буд. №1 по вул. Лесі Українки Металургійного району м. Кривого Рогу, з метою умисного заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, на ґрунті виниклих між ними неприязних відносин, не маючи наміру на позбавлення його життя і байдуже ставлячись до настання наслідків, навмисне, зі значною силою завдав останньому не менш одного удару правої рукою в ділянку голови зліва, від якого ОСОБА_7 впав на землю обличчям униз.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , стоячи з правої сторони тіла ОСОБА_7 наніс йому взутою ногою не менш чотирьох ударів в ділянку голови, та не менш трьох ударів взутою ногою в ділянки правої верхньої кінцівки, після чого досягнувши злочинного результату, припинив свої протиправні дії, та з місця вчинення злочину пішов.

Цього ж вечора 27.10.2019 року потерпілого ОСОБА_7 було виявлено мешканцями вулиці Лесі Українка м. Кривого Рогу лежачим на землі з тілесними ушкодженнями. З метою надання медичної допомоги ОСОБА_7 ними була викликана бригада швидкої медичної допомоги, працівники якої доставили останнього до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР, де йому була надана медична допомога та 12.11.2019 року було переведено для продовження лікування до КЗ «Криворізька міська лікарня №3»ДОР. Однак 13.11.2019 року о 03:30 годин, ОСОБА_7 в КЗ «Криворізька міська лікарня №3»ДОР від отриманих ІНФОРМАЦІЯ_5 тілесних ушкоджень помер.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: садна в тім`яно-скроневій області праворуч, двох синців обох зовнішніх вушних раковин, синця лівої навколо-очної ділянки, двох синців на внутрішній та тильній поверхні правого передпліччя у верхній та нижній третинах; садна на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу; крововиливів у м`які покривні тканини голови, в лобно-тім`яну-скронево-потиличну ділянку праворуч; крововиливів під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочка, на фоні яких вогнище забою лівої скронево-потиличної часток лівої півкулі головного мозку з множиними дрібно-крапковими крововиливами і крововиливи у сіру та білу мозкову речовину.

Згідно висновків судово-медичних експертиз №2015 від 28.11.2019 року та №2015/1 від 19.12.2019 року виявлені тілесні ушкодження в області голови відносяться до комплексу закритої внутрішньочерепної травми та оцінюються в сукупності, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя (п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року).

Виявлені тілесні ушкодження в області верхніх кінцівок за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року).

В ході досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме:

1.Оглядом місця події від 27.10.2019;

2.Показаннями ОСОБА_8 від 29.10.2019;

3.Показаннями ОСОБА_9 від 29.10.2019;

4.Показаннями ОСОБА_10 від 29.10.2019;

5.Показаннями ОСОБА_11 від 29.10.2019;

6.Показаннями ОСОБА_5 від 29.10.2019;

7.Показаннями ОСОБА_12 від 29.10.2019;

8.Показаннями ОСОБА_13 від 29.10.2019;

9.Пред`явленням для впізнання особи свідку ОСОБА_13 від 29.10.2019;

10.Показаннями ОСОБА_14 від 29.10.2019;

11.Пред`явленням для впізнання особи свідку ОСОБА_14 від 29.10.2019;

12.Слідчим експериментом зі свідком ОСОБА_14 від 29.10.2019;

13.Додатковими показаннями ОСОБА_13 від 29.10.2019;

14.Слідчим експериментом зі свідком ОСОБА_13 від 29.10.2019;

15.Додатковими показаннями ОСОБА_5 від 30.10.2019;

16.Слідчим експериментом зі свідком ОСОБА_5 від 30.10.2019;

17.Іншими матеріалами кримінального провадження.

26.12.2019 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 121 КК України, на підставі якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

26.12.2019 старшим слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 складено обвинувальний акт, який затверджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_16 , та вручено під розписку обвинуваченому ОСОБА_4 , після чого в порядку ст. 291 КПК України для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001637 від 28.10.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України направлено до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово ухилився від явки до судового засідання, місце його фактичного проживання та перебування невідоме, засоби зв`язку він змінив.

Тому враховуючи особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , він може переховуватись від органів суду і є підстави для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою; оскільки більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором зазначено, що на даний час наявні ризики п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, переховуватися від органів суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Обставинами, що підтверджують наявність зазначених ризиків є те, що ОСОБА_4 неодноразово ухилився від явки до судового засідання, місце його фактичного проживання та перебування невідоме, засоби зв`язку змінив.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 переховується від органів суду, на виклики до суду не прибув, залишив місце мешкання, тобто є підстави для його затримання з метою приводу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора;або відкликання ухвали прокурором.

Як вбачається зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого. В судове засідання ОСОБА_17 не з`являється. Крім того, 29.07.2021 року судом було оголошено примусовий привід ОСОБА_4 в судове засідання, проте останній в судове засідання не був доставлений співробітникам Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області у зв`язку з відсутністю за місцем мешкання.

Крім того, 29.07.2021 року судом оголошено в розшук обвинуваченого за ст. 121 ч. 2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, судовим розглядом встановлено обставинами, що підтверджують те, що ОСОБА_4 ухилився від явки до судового засідання, місце його фактичного проживання та перебування невідоме.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 323, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001637 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0001637 дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців, з метою його приводу до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

При затриманні ОСОБА_4 негайно вручити йому копію цієї ухвали.

Копію ухвали направити співробітникам Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..

Строк дії ухвали до 07 червня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1