Справа № 646/6724/21
№ провадження 1-кс/646/1893/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 18.10.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на електронний засіб для куріння «Elfbar 1500 Mango», труси потерпілої ОСОБА_5 та простирадло. Клопотання обґрунтовується тим, що у даному провадженні розслідуються обставини вчинення 16.10.2021 близько 23:00 год. особою чоловічої статі на ім`я ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , насильницьких дій сексуального характеру щодо потерпілої ОСОБА_5 . Вилучені з місця події електронний засіб та простирадло, а також надані потерпілою труси у цьому кримінальному провадженні мають доказове значення, визнані речовими доказами, і в інтересах досудового розслідування забезпечити їх збереження.

В судове засідання слідчий, та треті особи, щодо майна яких вирішуються питання про арешт, - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не з`явились, у передбаченому ст.135 КПК України порядку повідомлялись про час та місце розгляду клопотання слідчого, слідчий подав до суду заяву про підтримання вимог клопотання та його розгляд у його відсутності. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності цих осіб.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Вивчивши додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000764 від 18.10.2021 за ч.1 ст.152 КК України, по факту насильницьких дій сексуального характеру, вчинених відносно ОСОБА_5 16.10.2021 близько 23:00 год. невстановленою особою.

Як вбачається з протоколу огляду від 18.10.2021, під час огляду частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено електронний засіб для куріння «Elfbar 1500 Mango» та простирадло. Крім того, згідно заяви потерпілої ОСОБА_5 , остання добровільно надала слідчому труси бежевого кольору. З наданих суду матеріалів вбачається, що вилучений електронний пристрій з домоволодіння може належати потерпілій, у надані нею слідчому труси вона була одягнена під час вчинення злочину, у місці вчинення злочину знаходилось і простирадло. Постановою слідчого від 18.10.2021 вилучені речі визнані речовими доказами.

Для встановлення та перевірки обставин кримінального правопорушення, що розслідується у даному провадженні, необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням зазначених у клопотанні слідчого речей, вилучених під час огляду та надані потерпілою.

Вилучені у даному провадженні речі на момент розгляду клопотання відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме можуть бути об`єктами, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що вищезазначені докази мають значення для доведення обставин кримінального провадження, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження. Вилучені з домоволодіння ОСОБА_7 та у потерпілої ОСОБА_5 речі відповідають критеріям, зазначеним у ч.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон користування та розпорядження щодо них у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: електронний засіб для куріння «Elfbar 1500 Mango» та простирадло, вилучені під час огляду 18 жовтня 2021 року будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та труси потерпілої ОСОБА_5 , зі встановленням заборон користування та розпорядження ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1