Справа № 561/2/17
УХВАЛА

31 серпня 2021 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне, кримінальне провадження № 0000015 від 25 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду кримінального провадження № 0000015 від 25 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України, на етапі з`ясування в учасників судового провадження, чи бажають вони доповнити судовий розгляд і чим саме, у порядку ч. 1 ст. 363 КПК України прокурором заявлено клопотання про зміну обсягу дослідження доказів та виклик свідка сторони обвинувачення, особи із зміненими анкетними даними, залученої до конфіденційного співробітництва з правоохоронними органами (далі - залегендована особа (свідок)) із псевдонімом ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що допит цього свідка необхідний для з`ясування обставин (часу, місця, способу) передання неправомірної вигоди обвинуваченому ОСОБА_4 від залегендованого свідка ОСОБА_10 , оскільки лише йому ці обставини відомі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 щодо допиту залегендованого свідка частково заперечили. Вказали, що їм відомі анкетні дані цієї особи, що унеможливлює допит свідка у порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. Вказали на необхідність виклику свідка у відкрите судове засідання для допиту безпосередньо.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підтримали думку захисників.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні; необхідності забезпечення безпеки осіб.
Згідно п. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
У відповідності до ст. 16 Закону України Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, у випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.
Судом враховано, що клопотання заявлено після дослідження усіх доказів як сторони обвинувачення так і сторони захисту, допиту усіх свідків обвинувачення та захисту під час виконання ст. 363 КПК України, тобто з`ясування в учасників судового провадження думки чи бажають вони доповнити судовий розгляд і чим саме. Таким чином в частині зміни обсягу дослідження доказів клопотання прокурора задоволенню не підлягає, оскільки усі докази вже дослідження.
Забезпечуючи змагальність під час судового розгляду суд, перед стадією судових дебатів, об`єктивність судового розгляду, за клопотанням учасника судового провадження за результатом розгляду клопотання вправі доповнити судовий розгляд, що є процесуальною гарантією, яка забезпечує повноту судового розгляду.
Як вказано в обвинувальному акті ОСОБА_4 отримав неправомірну вигоду в сумі 4 000 гривень, яку останньому передав ОСОБА_10 (особа із зміненими анкетними даними, яка конфіденційно співпрацювала із органами досудового розслідування) з метою передачі вказаних грошових коштів службовим особам правоохоронних органів Рівненської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за невжиття ними передбачених законом заходів із викриття та припинення незаконної діяльності, пов`язаної з видобутком бурштину-сирцю у прикордонній смузі з Республікою Білорусь на території Зарічненського району Рівненської області в інтересах ОСОБА_10 .
Згідно постанови від 04 березня 2016 року, складеної, прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_11 про залучення особи до конфіденційного співробітництва, використання конфіденційного співробітництва та зміну анкетних даних особи, залученої до конфіденційного співробітництва ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залучений до конфіденційного співробітництва. Вказана постанова надана прокурором виключно для з`ясування підставності клопотання та досліджувалась у нарадчій кімнаті суддею під час вирішення клопотання для дотримання вимог Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві".
Враховуючи те, що ОСОБА_10 є легендованою особою, до якого застосовано заходи безпеки, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо забезпечення безпеки даного свідка шляхом нерозголошення його справжніх анкетних даних, змінених на стадії досудового розслідування та без візуалізації даного свідка в судовому засіданні перед учасниками процесу під час його допиту у суді для унеможливлення його ідентифікації, провести допит вказаного легендованого свідка в спеціально обладнаному залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області.
Разом з тим, судом з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, з метою забезпечення завершення розгляду кримінального провадження. А також з урахуванням норми ч. 1 ст. 114 КПК України, зважаючи на обставини справи встановлені під час відповідного кримінального провадження, а саме, що клопотання про виклик залегендованого свідка заявлене на завершальному етапі судового розгляду вперше, дане кримінальне провадження перебуває в провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області, в різному складі суду, з 22 вересня 2016 року для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, судом встановлюється процесуальний строк стороні обвинувачення для забезпечення явки залегендованого свідка ОСОБА_10 у судове засідання до 14:00 год. 07 вересня 2021 року.
Таким чином, виходячи із завдань кримінального провадження та з метою ухвалення обґрунтованого рішення, суд вважає, що є достатні підстави для проведення допиту залегендованого свідка ОСОБА_10 з використанням технічних засобів з іншого приміщення.
Керуючись ч. 2 ст. 16 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", ст. ст. 107, 352, 336, 363, 371, 372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну обсягу дослідження доказів та виклик свідка сторони обвинувачення задовольнити частково.
Викликати для допиту у кримінальному провадженні № 0000015 від 25 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України свідка сторони обвинувачення, особу зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судовому засіданні, призначеному на 14 год. 00 хв. 07 вересня 2021 року, в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з кімнати для допиту учасників судового провадження, щодо яких вжито заходів безпеки у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (вул. Шкільна, 1, м. Рівне, 33028).
Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14:00 год. 07 вересня 2021 року у спеціальному приміщенні.
Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 забезпечити явку в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області для допиту, особи зі змненими анкетними даними ОСОБА_10 .
Встановити граничний строк стороні обвинувачення для забезпечення явки свідка обвинувачення, особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000015 від 25 січня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України до 14:00 год. 07 вересня 2021 року.
Викликати в судове засідання на 14:00 год. 07 вересня 2021 року інших учасників судового провадження.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1