Справа № 739/1538/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/348/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «СП ЮКОЙЛ», на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2021 року,

з участю адвоката,

в режимі відео конференції, ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги представника ТОВ «СП ЮКОЙЛ» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 18 січня 2018 року.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказала, що після дослідження наявних матеріалів в їх сукупності, відсутні підстави для задоволення скарги, а слідчим виконано всі необхідні слідчі дії щодо всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, внаслідок чого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та постановити нову, якою задовольнити скаргу та скасувати постанову старшого слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_7 від 10.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000042 від 18.01.2018 за фактом шахрайських дій посадових осіб ТОВ «НОВЕ ЖИТТЯ» та ТОВ «Фазар АГРО» за ч. 2 ст. 190 КК України, а матеріали провадження направити для проведення досудового розслідування. Зазначає, що постанова слідчого від 26.05.2018 про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.ст. 94, 110 КПК України, оскільки висновки слідчого про відсутність в діянні посадових осіб ТОВ «НОВЕ ЖИТТЯ» складу кримінального правопорушення не грунтуються на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а в самій постанові не надано оцінки кожному доказу у плані належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, в даному випадку для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необгрунтованою.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів провадження, після дослідження наявних матеріалів в їх сукупності, місцевим судом вірно встановлено, що відсутні підстави для задоволення скарги ТОВ «СП ЮКОЙЛ», а слідчим виконано всі необхідні слідчі дії щодо всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, внаслідок чого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла правильного висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги ТОВ «СП ЮКОЙЛ», поданою захисником ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2021 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ТОВ «СП ЮКОЙЛ» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 18 січня 2018 року без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4