overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2618/21
Провадження № 1-кс/307/1083/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 серпня 2021 року на транспортний засіб - мотоцикл марки «Musstang», без державного номерного знаку, який був вилучений від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Повернути транспортний засіб - мотоцикл марки «Musstang», без державного номерного знаку, власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 30 хв. 11 листопада 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/1214/17
Провадження № 1-кп/592/212/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000433 від 23.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №№0000433 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.121 КК України.
Представником потерпілого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_7 працює в Угорщині та може прибути на узгоджену дату до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для проведення його допиту.
Прокурор, обвинувачений, його захисник не заперечували проти клопотання представника потерпілого.
З метою забезпечення участі потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні, суд вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).
Керуючись ст.336 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області (89601 м.Мукачево Закарпатської області, вул.Л.Толстого,13) забезпечити проведення відеоконференції 17.11.2021 року о 14год. для участі в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 , 1981 року народження.
Копію ухвали надіслати Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7293/18
н/п 1-кп/766/1780/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 22.02.2018 року за №0000513 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-

Керуючись ст.ст.199, 331, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 21 серпня 2021 року включно.
В клопотанні про зміну запобіжного заходу на менш суворий відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2021 року о 11.50год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 729/1055/21
1-кп/729/128/21 р.

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
08.10.2021 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду. Клопотань не надходило.
Від потерпілої надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її участі.
Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.
Зважаючи на викладене та керуючись главою 27 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні учасників провадження.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №735/1051/21р.
Провадження по справі №1-кп/735/104/2021р.
УХВАЛА
10 листопада 2021 року смт. Короп
Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 від 10.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

09.11.2021 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 від 10.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000147 від 10.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 25.11.2021 року о 10 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/50/18
Провадження №11-кп/801/1318/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000439 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Захисником ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 подано апеляційні скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000439 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 02.11.2021 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000439 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 25.11.2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційних скарг відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду Світлана МІШЕНІНА
Справа № 699/1060/21
Номер провадження 1-кс/699/52/21
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

10.11.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:
Т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 09.11.2021 до ЄРДР за № 0000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування є Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Розгляд клопотання призначено на 12.30 год. 10.11.2021.

До початку судового засідання слідчий звернувся до суду із заявою про залишення клопотання без розгляду, у судове засідання не з`явився.

Інші учасники, що викликалися в судове засідання, також не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.

З огляду на вказане, ураховуючи, що ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, втратив інтерес до його підтримання та подав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер справи 703/2987/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого процесуальним керівником прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.09.2021 за №0000698, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Петрівка Сімферопольського району АРК, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про наявність судимості не підтверджені,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
керуючись ч.2 ст.376 КПК України

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 грудня 2021 року.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж дії запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та вручити підозрюваній, захиснику та прокурору.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 листопада 2021 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження домашнього арешту відносно
підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копашнево, Хустського району, Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити до 14 грудня 2021 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год. до 6 год., та продовжити покладені на нього обов`язки на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 грудня 2021 року:

- не відлучатися із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як безпосередньо, так й через інших осіб;
-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000724 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
-здати (продовжити зберігання) на зберігання слідчому Державного бюро розслідувань свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000245 від 09.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000245 від 09.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження №1-кп/447/203/21
Справа №447/1703/21
У Х В А Л А
щодо об`єднання проваджень

10.11.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2021 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
01.06.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім цього у провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000030, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судова справа №447/1558/21.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників судового засідання, які просили об`єднати кримінальні провадження, суд вважає за можливе об`єднати вищевказані кримінальні провадження, що буде сприяти повному та всебічному розгляду таких.
Керуючись ст. 314, 334, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Об`єднати кримінальне провадження №0000041 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, в одне провадження з кримінальним провадженням №0000030 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та присвоїти їм єдиний номер №0000030, судова справа №447/1558/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1