Провадження № 1-кс/537/701/2021
Справа № 537/4694/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчука Полтавської області, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, одруженому, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури, де просить застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В поданні вказує, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000436 від 21.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2021 близько 04 години (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 перебував разом з ОСОБА_7 поряд з територією підприємства МПП «ПАП», розташованого за адресою: Полтавська область, проїзд Юнацький (вул. Пархоменко), буд.3. В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металобрухту у вигляді металевих обрізків (кругів), які знаходились на території підприємства МПП «ПАП». Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів проти власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії не помітні для потерпілого та оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, за попередньою змовою із ОСОБА_7 групою осіб, повторно, перелізши через паркан, проник на охоронювану територію підприємства МПП «ПАП», звідки викрав металобрухт у вигляді п`яти металевих обрізків (кругів) загальною вагою 400, 2 кг, вартістю 3161 грн. 58 коп., що належить МПП «ПАП». Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд. 24.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, виникла необхідність в обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор клопотання підтримала, вказала, що застосувати запобіжний захід щодо підозрюваного необхідно з метою запобігти можливості ухилятися від слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вчинення вищевказаного злочину визнав. Проти задоволення клопотання не заперечував, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання, зважаючи на наступне.
Як встановлено слідчим суддею, СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000436, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. В ЄРДР внесені відомості наступного змісту : «08.08.2021близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 таємно через паркан проникли на територію МПП «ПАП», що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки здійснили крадіжку металевих виробів, чим було завдано матеріального збитку.» 24.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя вважає, що із ризиків, заявлених прокурором, обґрунтованим є ризик вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, оскільки останній неодноразово судимий, а отже, схильний до вчинення злочинів, крім того, не працює, тобто не має доходу. Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду не підтверджений доказами.
Крім наявності ризику, зазначеного у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини. При цьому слідчий суддя вважає, що досудовим слідством зібрані вагомі докази на підтвердження причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується. Так, причетність до злочину не заперечується самим підозрюваним, підтверджується в тому числі копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.08.2021; показами потерпілого ОСОБА_9 ; показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколами огляду; іншими матеріалами в їх сукупності.
Слідчим суддею враховується, що у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, йому загрожує покарання від 3 до 6 років позбавлення волі. Слідчим суддею також враховується вік та задовільний стан здоров`я підозрюваного, те, що він раніше судимий, має постійне місце проживання, не має постійного місця роботи, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.
Згідно з ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. З цих підстав слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, що буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також достатнім для запобігання ризикам.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчука Полтавської області, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, одруженому, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 строком на 2 місяці наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Підозрюваному під розпис повідомити про накладенні на нього обов`язки та роз`яснити , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 01.10.2021