Справа № 357/6423/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, незаміжньої, освіта неповна середня, офіційно не працюючої, раніше судимої 18.10.2018 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , мотивоване тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2018 р. вона була засуджена за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 03.12.2019 ОСОБА_5 роз`яснено, що у разі ухилення від відбування покарання з випробуванням щодо нього будуть направлені до суду матеріали для вирішення питання скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання. 02.01.2020, 14.01.2020 та 28.01.2020 р. ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію до відділу з питань пробації. 11.02.2020 ОСОБА_5 повідомила, що після виписки з Білоцерківського протитуберкульозного диспансеру, де проходила стаціонарне лікування з 27.09.2019 по 13.12.2019, погано себе почувала та продовжувала лікування в домашніх умовах та за медичною допомогою не зверталася та документально підтвердити не може, тому поважних причин неявки на реєстрацію не мала. 05.04.2020 ОСОБА_5 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження. 12.12.2019 відносно ОСОБА_5 порушено кримінальне провадження №0003770 за ст. 185 ч.2 КК України, 31.12.2020 обвинувальний акт направлено до суду. Згідно повідомлення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2021, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 були направлені на адресу Київського Апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги. 11.05.2021 та 25.05.2021 р. ОСОБА_5 також не з`явилася на реєстрацію до відділу з питань пробації. 01.06.2021 ОСОБА_5 з`явилася до Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області та повідомила, що 11.05.2021 та 25.05.2021 р. перебувала на амбулаторному лікуванні у зв`язку з відкриттям на нозі трофічної язви та з даним захворюванням зверталася до лікаря, однак лікарняний листок не надала, тому поважних причин неявки на реєстрацію не мала.

У поданні міститься прохання скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання відповідно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2018 р. враховуючи невиконання покладених судом обов`язків: не з`явлення на реєстрацію без поважної причини 02.01.2020, 14.01.2020, 28.01.2020, 11.05.2021 та 25.05.2021 р.

Представник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

Суд, вислухавши представника відділу з питань пробації, прокурора, який вважає у задоволенні подання слід відмовити, дослідивши подання, додані до нього документи,прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.539 ч.4 КПК України у судове засідання викликаються засуджений…

Суд зазначає, що ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася.

Дані про належне повідомлення засудженої ОСОБА_5 про судове засідання у суду відсутнє.

Суд зазначає, що розглянути подання за відсутності засудженого, відповідно до вимог ст. 539 КПК України не можливо. Суд подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку має розглянути протягом 10 днів з дня його надходження до суду.

Подання стосовно ОСОБА_5 надійшло до суду 15.06.2021 р.

Суд неодноразово відкладав розгляд подання для забезпечення представником відділу з питань пробації її належного повідомлення, або повідомлення суду про її місцезнаходження, проживання. Де у теперішній час перебуває, проживає ОСОБА_5 представнику відділу з питань пробації невідомо, з цих причин вона не повідомлена про судовий розгляд подання.

Суд зазначає що для вирішення питання яке зазначено у поданні має бути обов`язково заслухана засуджена ОСОБА_5 , адже у поданні ставиться питання про покарання згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 18.10.2018 р.

Суд зазначає, що у поданні відділу з питань пробації відсутні данні про фактичне місце проживання засудженого, будь-які данні які б дозволяли суду здійснити його виклик.

Одним із завдань кримінального провадження згідно з національним законодавством є забезпечення передусім неупередженого судового розгляду аби жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, а також щодо кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Це невід`ємно пов`язано із фундаментальними правами, зокрема із передбаченим ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом кожного на особисту свободу та недоторканність, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38 Рішення ЄСПЛ у справі «Аnkel v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

За таких обставин суд вважає відсутні законні підстави для задоволення подання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду