Справа № 353/344/21
Провадження № 1-кп/352/228/21
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

11 листопада 2021 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
секретаря ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Тисменицького районного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст. 310 КК України.
Відповідно до ухвали Тисменицького районного суду від 10.06.2021 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави. Ухвалою суду від 14.09.2021 р. строк тримання під вартою обвинуваченому продовжено до 14.11.2021 р.

Прокурор подав суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на строк 60 діб, яке підтримав у судовому засіданні, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні заперечували про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити вказаний запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення та доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, починаючи із сьогоднішнього дня, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд враховує вимоги п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до практики ЄСПЛ доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються, як підстава для втручання у право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Суд вважає, що заявлені прокурором ризики, передбачені п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися. Зокрема, це стосується ризику переховування від суду, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочину, ризику незаконного впливу на свідків, та ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, без можливості внесення застави,на строк до 11 січня 2022 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом п`яти днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3