Провадження № 1-кп/161/1156/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 грудня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002211, що надійшов Луцької окружної прокуратури відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1.22.06.2021 Луцьким міськрайонним судом за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк терміном 2 роки;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, гр. України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст.89 КК України судимості не має;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, проникли до приміщення новобудови ЖК «Яровиця», що по вулиці Івана Франка, №53 у місті Луцьку, звідки повторно намагалися таємно викрасти три пачки керамічної плитки «Street Line», вартістю 701 гривня 92 копійки, належні потерпілому ТзОВ «ЖК Яровиця», одну з яких ОСОБА_4 перемістив до асфальтованої дороги, яка знаходиться поруч з приміщенням вказаної новобудови, а інші дві пачки зазначеної плитки, кожен з них по одній, несли в руках в напрямку виходу з території новобудови, проте з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були виявлені охоронцем ЖК «Яровиця» ОСОБА_8 .

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен зокрема, скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, тобто таємно викрали чуже майно, вчинено за попередньою змовою групою осіб, поєднано з проникненням в інше приміщення, не виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен зокрема, свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнали повністю та не оспорюють фактичні обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміють зміст пред`явленого їм обвинувачення та не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченим та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суду дали показання, що дійсно вони попередньою домовившись між собою, проникли до приміщення новобудови ЖК «Яровиця», що по вулиці Івана Франка, №53 у місті Луцьку, звідки намагалися таємно викрасти три пачки керамічної плитки «Street Line», одну з яких ОСОБА_4 перемістив до асфальтованої дороги, яка знаходиться поруч з приміщенням вказаної новобудови, а інші дві пачки зазначеної плитки, кожен з них по одній, несли в руках в напрямку виходу з території новобудови, проте були виявлені охоронцем ЖК «Яровиця» ОСОБА_8 .

На даний час збитки відшкодовані. У вчиненому розкаялись, просили суворо їх не карати.

Представник потерпілого ТзОВ «ЖК Яровиця» ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подав заяву про те, що завдані обвинуваченими збитки товариству відшкодовані, будь-яких претензій до останніх вони не мають.

Крім повного визнання своєї вини самими обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожним зокрема, їх винність у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненими повторно ( ОСОБА_4 ), поєднаному з проникненням у інше приміщення, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених, кожного зокрема, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, кожного зокрема, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, збитки потерпілому відшкодовані, оскільки викрадене майно повернуто, останні будь-яких претензій до нього не мають, щодо міри покарання покладаються на погляд суду, однак, зважаючи на особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, повторно вчинив умисний корисливий злочин в період відбуття іспитового строку, який, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання, в межах санкції ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.71 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак, в порядку ст.89 КК України судимості не має, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, збитки потерпілому відшкодовані, оскільки викрадене майно повернуто, останні будь-яких претензій до нього не мають, щодо міри покарання покладаються на погляд суду, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання, в межах санкції ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі, із застосування ст.75 КК України.

Окрім того, на думку суду, до набрання вироком законної сили, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід слід змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для їх виправлення та попередження вчинення ними нових правопорушень.

Речові докази підлягають вирішенню, в порядку ст.100 КПК України.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачен их ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Арешт майна скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.06.2021 1 (один) місяць позбавлення волі, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід залишити попереднім тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 12 вересня 2021 року, тобто з моменту фактичного затримання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши з-під варти із зали суду негайно.

Речові докази, згідно постанови слідчого СВ Луцького РУП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , які передані на зберігання представнику потерпілого залишити за належністю законному володільцеві.
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз, зокрема, по 1372 (одній тисячі три сімдесят дві) грн. 96 коп. з кожного.

Арешт майна, згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2021 року, скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1