№ 207/2551/20
№ 1-кп/207/203/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000993 від 25.08.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, працюючого в КП КМР «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» робітником з комплексного обслуговування і ремонту будинків, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2020 року близько 21 години 40 хвилин, ОСОБА_7 знаходився в шостому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , на сходинковій площадці першого поверху, де на ґрунті неприязних відносин у нього виник словесний конфлікт з сусідом ОСОБА_8 . Під час конфлікту між ними зав`язалася спільна бійка, в ході якої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перемістилися на площадку в під`їзді перед вхідними дверима, де у ОСОБА_7 виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 дістав з карману своїх шорт металевий розкладний ніж та утримуючи його в правій руці наніс потерпілому ОСОБА_8 чотири удари ножем в область лівої половини грудної клітини, передньої черевної стінки, нижньої щелепи та в область вушної ділянки ліворуч, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 994-Е від 14.09.2020 року тілесні ушкодження у вигляді: важкої сполученої травми тіла: проникаючого поранення лівої половини грудної клітини (по передньо-пахвиній лінії ліворуч на рівні 7-го ребра) з ушкодженням нижньої долі легені, яке ускладнилося гемотораксом; проникаючого поранення передньої черевної стінки (в мезогастральній області праворуч) з евентерацією сальника та ушкодженням правої долі печінки, яке ускладнилось внутрішньо-черевною кровотечею - кожне в окремості та сукупності - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Рани в ділянці нижньої щелепи та навколо вушної ділянки ліворуч - відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 у вчиненні вказаного злочину за викладених обставин визнав вину повністю та пояснив, що 25 серпня 2020 року близько 21.40 год., він знаходився за місцем мешкання на сходах першого поверху в шостому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де між ним та його сусідом виникла сварка. ОСОБА_8 став наносити йому удари кулаками по обличчю, тулубу, сів на нього зверху і продовжував наносити удари. Він, в ході бійки, витягнув з карману своїх шортів ніж та декілька разів вдарив потерпілого ОСОБА_8 ножем в область тулубу, грудної клітини та щелепи. Після чого потерпілий ОСОБА_8 вийшов на вулицю і сів під деревом. Він побачив у нього кров в області тулуба, намагався йому допомогти, попросив сусідів викликати швидку допомогу. Дуже шкодує про вчинене, щиро кається. Повністю відшкодував потерпілому витрати на лікування, а також спричинену моральну шкоду. Просить суворо його не карати, не позбавляти волі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується сукупністю інших доказів по справі, а саме:

Показами потерпілого ОСОБА_8 , який у судовому засіданні пояснив, що 25 серпня 2020 року близько 21.40 год., він знаходився за місцем мешкання на сходах першого поверху в шостому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де між ним та його сусідом ОСОБА_7 виникла сварка. В процесі сварки, між ними зав`язалась бійка, в ході якої ОСОБА_7 витягнув з карману шортів ніж та декілька разів вдарив його ножем в область грудної клітини, тулубу, щелепи, вуха. Після чого його було доставлено до лікарні. Матеріальну шкоду йому відшкодовано, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 він не має. Від поданого раніше цивільного позову він відмовляється. Просить обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти його волі.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_2 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_8 та своєю матір`ю ОСОБА_11 25.08.2020 року у вечірній час, вона разом із співмешканцем ОСОБА_8 спустилась до сусідів на перший поверх, щоб вони викликали аварійну допомогу «Міськводоканалу». Під час бесіди з сусідкою, повз них проходив сусід ОСОБА_7 та його дружина. Разом з ними також йшла їх собака без намордника та повідка. В цей час, ОСОБА_8 зробив ОСОБА_7 зауваження з приводу собаки, на що ОСОБА_7 відреагував агресивно та між ними виникла сварка і вони почали штовхати один одного. Потім вона побачила, як ОСОБА_7 почав наносити ОСОБА_8 удари по тулубу предметом, схожим на ніж. На її крики вибігли інші сусіди та викликали швидку допомогу, оскільки ОСОБА_8 був весь у крові. Через деякий час приїхала швидка допомога та забрала ОСОБА_8 до лікарні.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_7 та синами. 25.08.2020 року приблизно о 21.30 годині, вона разом із ОСОБА_7 вийшли з квартири, щоб у дворі вигуляти їх собаку. Поки вона зачиняла вхідні двері квартири, ОСОБА_7 разом із собакою пішли уперед по сходах. Потім вона почула, що на першому поверсі між ОСОБА_7 та їх сусідом ОСОБА_8 почався словесний конфлікт з приводу собаки. Спустившись на перший поверх, вона забрала собаку та вийшла на вулицю, а ОСОБА_7 і ОСОБА_8 продовжували сваритись на сходах. Через декілька секунд вона побачила, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скочуються по сходах до входу у під`їзд, утримуючи один одного та борючись між собою. Коли вона їх розборонила, то побачила у ОСОБА_8 кров на тілі, він вийшов на вулицю і сів під деревом. Скородинський також вийшов на вулицю. На її вимогу ОСОБА_7 дістав із кармана шортів ніж і віддав їй. Вона викинула ніж за ріг будинку. Як ОСОБА_7 наносив удари ОСОБА_8 вона не бачила. Через деякий час приїхала швидка допомога та забрала ОСОБА_8 до лікарні.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що 25.08.2020 року приблизно о 22.00 годині, він гуляв із собакою. Біля будинку АДРЕСА_2 , почувши крики, він підійшов до під`їзду та побачив чоловіка та жінку з собакою, які сварились між собою. Поруч під деревом, він також побачив чоловіка, який був у крові. Він одразу ж викликав швидку допомогу та поліцію.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на першому поверсі. 25.08.2020 року у вечірній час до неї зайшли сусіди ОСОБА_10 зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 та попросили викликати аварійну службу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Через деякий час, коли вона вийшла на вулицю, то побачила на сходах кров, а під деревом лежав ОСОБА_8 , який був в крові. Поруч з ним стояв ОСОБА_7 . Вона одразу ж викликала швидку допомогу. Весь цей час до приїзду швидкої допомоги, ОСОБА_7 стояв поруч з ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на першому поверсі. 25.08.2020 року приблизно о 21.30 годині, вона знаходилась вдома та почула, як з вулиці доносяться крики з нецензурною лайкою. Через кілька хвилин до неї постукала дружина ОСОБА_7 та попросила винести води та викликати швидку допомогу. Після того, як вона викликала швидку допомогу, вона вийшла на вулицю та побачила, що під деревом лежить її сусід ОСОБА_8 , який був в крові. Поруч з ним стояв ОСОБА_7 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.08.2020 року від ОСОБА_10 (т.1 а.с.9);
- протоколом огляду місця події від 25.08.2020 року, де було оглянуто під`їзд та місцевість біля будинку АДРЕСА_2 , в ходія кого було виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору, жестяна банка, капці чоловічі, ніж складний, мобільний телефон "Nokia" (т.1, а.с.10-14);
- протоколом затримання особи від 26.08.2020 року, згідно якого ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст.208 КПК України 25.08.2020 року (т.1, а.с.15-17);
- протоколом огляду предметів від 26.08.2020 року, згідно якого було оглянуто одяг ОСОБА_8 (т.1 а.с.36-39);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.08.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_7 як особу, яку вона бачила 25.08.2020 року біля шостого під`їзду будинку АДРЕСА_2 поряд з сусідом ОСОБА_8 (т.1, а.с. 64-68);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.08.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_7 як особу, яка нанесла удари ножем її чоловіку ОСОБА_8 25.08.2020 року біля шостого під`їзду будинку АДРЕСА_2 (т.1, а.с. 69-73);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.09.2020 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження 25.08.2020 року в шостому під`їзді будинку АДРЕСА_2 (т.1, а.с.98-100);
- висновком судово-медичного експерта № 726 від 11.09.2020 року, у підсумках якої зазначено, що при дослідженні зразка крові ОСОБА_8 встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.с.116-117);
- висновком судово-медичного експерта № 726/1 від 09.09.2020 року, у підсумках якої зазначено, що кров ОСОБА_7 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.с.119);
- висновком судово-медичного експерта № 726/2 від 22.09.2020 року, у підсумках якої зазначено, що на марлевій серветці зі змивом (об`єкт №1), на двох жерстяних банках (об`єкт №3,4) і на парі тапок (об`єкти №№5-13), знайдена кров, виявлений білок крові людини. На мобільному телефоні (об`єкт №2), наявність крові не встановлена. У результаті серологічного дослідження крові у слідах на марлевій серветці зі змивом (об`єкт №1), на двох жерстяних банках (об`єкт №3,4) і на парі тапок (об`єкти №№5-13), виявлені антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В що вказує на приналежність крові у слідах об`єкти №№1, 3 - 13 до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Не можна виключити походження крові у слідах на марлевій серветці зі змивом (об`єкт №1), на двох жерстяних банках (об`єкт №3,4) і на парі тапок (об`єкти №№5-13), як від потерпілого ОСОБА_8 так і від ОСОБА_7 , оскільки групова приналежність крові ОСОБА_8 і ОСОБА_7 співпадає з груповою належністю крові у слідах - об`єкти №№1,3-13 (т.1 а.с.121-125);
- висновком судово-медичного експерта № 726/3 від 18.09.2020 року, у підсумках якої зазначено, що на шортах чоловічих (об`єкти №№1-9) та на виробі з синтетичної тканини темно-синього кольору, названому слідчим «футболка» (об`єкти №№10-13) встановлено наявність крові людини. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_8 , а саме те, що в слідах крові на шортах чоловічих (об`єкти №№1-9) та на виробі з синтетичної тканини темно-синього кольору, названому слідчим «футболка» (об`єкти №№10-13) виявлений антиген Н, який є групоспецифічним для його крові, не виключена можливість походження зазначених слідів за рахунок крові потерпілого. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові ОСОБА_7 , а саме те, що в слідах крові на шортах чоловічих (об`єкти №№1-9) та на виробі з синтетичної тканини темно-синього кольору, названому слідчим «футболка» (об`єкти №№10-13) виявлений антиген Н, який є групоспецифічним для його крові, не виключена можливість походження зазначених слідів за рахунок крові підозрюваного (т.1 а.с.127-130);
- висновком судово-медичного експерта № 726/4 від 29.09.2020 року, у підсумках якої зазначено, що на представлених для дослідження футболці (об`єкти №№2-5, 7, 8), шортах (об`єкти №№9-13) та парі «в`єтнамок», названих слідчим «капці» (об`єкти №№14-19) встановлена наявність крові людини. В слідах (об`єкти №№1, 6) на футболці наявність крові не встановлена. В усіх слідах крові був виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості утворення їх за рахунок крові групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Отриманий результат не виключає можливості походження слідів крові (об`єкти №№2-5, 7, 8-19) від ОСОБА_8 , для крові якого, виявлений в цих слідах антиген Н, є основним групоспецифічним фактором. Отриманий результат не виключає можливості походження слідів крові (об`єкти №№2-5, 7, 8-19) від ОСОБА_7 , для крові якого, виявлений в цих слідах антиген Н, є основним групоспецифічним фактором (т.1, а.с.132-135);
- висновком судово-медичного експерта № 726/5 від 15.09.2020 року, у підсумках якої зазначено, що на наданих на дослідження змивах (об`єкти №№1-3) «з обох рук та правої ноги ОСОБА_7 , 1985 р.н» встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові (об`єкти №№1-3), в них виявлений антиген Н. Отриманий результат дослідження не виключає можливості походження вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові (об`єкти №1-3) та групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_8 , 1983 року народження, не виключена можливість походження вказаних слідів за рахунок крові потерпілого, оскільки виявлений в слідах крові (об`єкти №№1-3) антиген Н є групоспецифічним для його крові. Також, не виключена можливість походження даних слідів крові від особи (осіб) характеристиці крові яких властивий виявлений антиген Н. Враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові (об`єкти №1-3) та групову приналежність крові ОСОБА_7 , 1985 року народження, не виключена можливість походження вказаних слідів за рахунок його крові, оскільки виявлений в слідах крові (об`єкти №№1-3) антиген Н є групоспецифічним для його крові. Також, не виключена можливість походження даних слідів крові від особи (осіб) характеристиці крові яких властивий виявлений антиген Н (т.1, а.с.137-140);
- висновком судово-медичного експерта № 679 від 18.09.2020 року, у підсумках якої зазначено, що на складному ножі (об`єкти №№1-3), представленому на дослідження, встановлена наявність крові та визначений білок людини. Епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. При цитологічному дослідженні встановлено, що кров в слідах на клинку ножа (об`єкт №1) належить особі чоловічої генетичної статі, статева належність крові на рукоятці ножа (об`єкти №№2;3) невстановлена через відсутність ядер формених елементів крові. При визначенні групової належності крові слідах на ножі (об`єкти №№1-3) виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Отримані результати дослідження та групові характеристики крові осіб, не виключають можливості висловитися, що сліди крові на клинку ножа (об`єкт №1) могли походити від чоловіка (чоловіків), а на рукоятці (об`єкти №№2,3) від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, можливо як від потерпілого ОСОБА_8 , так і від ОСОБА_7 (т.1, а.с.148-151);
- висновком судово-медичного експерта № 994-Е від 14.09.2020 року, у підсумках якої зазначено, що у ОСОБА_8 виявлені ушкодження у вигляді важкої сполученої травми тіла: проникаючого поранення лівої половини грудної клітини (по передньо-пахвинній лінії ліворуч на рівні 7-го ребра) з ушкодженням нижньої долі легень, яке ускладнилось гемотораксом; проникаючого поранення передньої черевної стінки (в мезогастральній області праворуч) з евентерацією сальника та ушкодженням правої долі печінки, яке ускладнилось внутрішньо-черевною кровотечею; рани в ділянці нижньої щелепи та навколо вушної ділянки ліворуч. Враховуючи характер ран, переваги глибини раневого каналу над його довжиною - вважає, що ушкодження виникли внаслідок дії твердого предмета з обмеженою гострою контактуючою поверхнею, можливо колюче-ріжучим предметом, яким міг бути клинок, або лезо ножа. Враховуючи характер ушкоджень та процеси їх загоєння, дані медичних документів - давність утворення ушкоджень може відповідати терміну указаному у медичних документах. Проникаюче поранення лівої половини грудної клітини з ушкодженням нижньої долі легень, яке ускладнилось гемотораксом; проникаюче поранення передньої черевної стінки з евентерацією сальника та ушкодженням правої долі печінки, яке ускладнилось внутрішньо-черевною кровотечею - кожне в окремості та сукупності - відносяться до ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Рани в ділянці нижньої щелепи та навколо вушній ділянці ліворуч - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня. Враховуючи кількість та локалізацію ушкоджень, вважає, що ушкодження виникли внаслідок двох травматичних дій в ділянку нижньої щелепи та навколо вушної ділянки ліворуч, однієї травматичної дії по передньо-боковій поверхні грудної клітини ліворуч на рівні 7-го ребра та однієї травматичної дії в передню поверхню черевної стінки праворуч в ділянку мезогастрії (т.1 а.с.157-160);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 17.09.2020 року, в ході якого він показує механізм нанесення йому тілесних ушкоджень та переглянутим його відеозаписом (т.1 а.с.175-179);
- висновком судово-медичного експерта № 1023-Е від 22.09.2020 року, у підсумках якої зазначено, що виявлені у ОСОБА_8 ушкодження у вигляді важкої сполученої травми тіла: проникаючого поранення лівої половини грудної клітини (по передньо-пахвинній лінії ліворуч на рівні 7-го ребра) з ушкодженням нижньої долі легень, яке ускладнилось гемотораксом; проникаючого поранення передньої черевної стінки (в мезогастральній області праворуч) з евентерацією сальника та ушкодженням правої долі печінки, яке ускладнилось внутрішньо-черевною кровотечею; рани в ділянці нижньої щелепи та навколо вушної ділянки ліворуч, виникли внаслідок дії твердого предмета з обмеженою гострою контактуючою поверхнею, можливо колюче-ріжучим предметом, яким міг бути клинок, або лезо ножа. Можливо при взаємному розташуванні потерпілого та нападаючого, зазначеному в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 (т.1 а.с.181);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 17.09.2020 року, в ході якого вона показує механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та переглянутим його відеозаписом (т.1 а.с.182-186);
- висновком судово-медичного експерта № 1024-Е від 22.09.2020 року, у підсумках якої зазначено, що виявлені у ОСОБА_8 ушкодження у вигляді важкої сполученої травми тіла: проникаючого поранення лівої половини грудної клітини (по передньо-пахвинній лінії ліворуч на рівні 7-го ребра) з ушкодженням нижньої долі легень, яке ускладнилось гемотораксом; проникаючого поранення передньої черевної стінки (в мезогастральній області праворуч) з евентерацією сальника та ушкодженням правої долі печінки, яке ускладнилось внутрішньо-черевною кровотечею; рани в ділянці нижньої щелепи та навколо вушної ділянки ліворуч, виникли внаслідок дії твердого предмета з обмеженою гострою контактуючою поверхнею, можливо колюче-ріжучим предметом, яким міг бути клинок, або лезо ножа. Можливо при взаємному розташуванні потерпілого та нападаючого, зазначеному в протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 (т.1 а.с.188-189);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 від 17.09.2020 року, в ході якого вона показує механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та переглянутим відеозаписом (т.1 а.с.190-194);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 22.09.2020 року, в ході якого він показує механізм нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та відеозаписом до нього (т.1 а.с.195-199);
- висновком судово-медичного експерта № 1042-Е від 25.09.2020 року, у підсумках якої зазначено, що виявлені у ОСОБА_8 ушкодження у вигляді важкої сполученої травми тіла: проникаючого поранення лівої половини грудної клітини (по передньо-пахвинній лінії ліворуч на рівні 7-го ребра) з ушкодженням нижньої долі легень, яке ускладнилось гемотораксом; проникаючого поранення передньої черевної стінки (в мезогастральній області праворуч) з евентерацією сальника та ушкодженням правої долі печінки, яке ускладнилось внутрішньо-черевною кровотечею; рани в ділянці нижньої щелепи та навколо вушної ділянки ліворуч, виникли внаслідок дії твердого предмета з обмеженою гострою контактуючою поверхнею, можливо колюче-ріжучим предметом, яким міг бути клинок, або лезо ножа. Враховуючи характер ушкоджень на передній черевній стінці праворуч (в мезогастральній області праворуч) з евентерацією сальника та ушкодженням правої долі печінки виникли колюче-ріжучим предметом в напрямку спереду назад, що не можливо при механізмі та взаємному розташуванні потерпілого та нападаючого, зазначеному в протоколі слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 , тобто: « ОСОБА_16 схилився над ним, в положенні сидячи на ногах Скородинського, що знаходилися в зігнутому положенні, коліна підведені до грудної клітини…Скородинський взяв ніж в праву руку та став наносити ним удари ОСОБА_17 по передній частині тулубу зліва, куди саме приходилися удари він пояснити не може…». Ушкодження лівої половини грудної клітини, могли виникнути при взаємному розташуванні потерпілого та нападаючого, зазначеному в протоколі слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 (т.1 а.с.201-202);
- висновком судово-трасологічної експертизи № 19/104-7/5/599 від 23.09.2020 року, у підсумках якої зазначено, що на поверхнях футболки гр. ОСОБА_8 наявні дев`ять наскрізних пошкоджень. П`ять наскрізних пошкоджень, утворених внаслідок дії колючо-ріжучого предмету, який має клинок з вістрям, обухом та лезом. Чотири наскрізні пошкодження утворені в результаті вирізання тканини інструментом типу ножиці. Також на передній поверхні футболки є три пошкодження у вигляді розділення тканини, які утворені в результаті розрізу тканини гострим інструментом типу ножиці. Колото-різані пошкодження на поверхнях футболки ОСОБА_8 , утворені предметом, що має клинок, схожий по конструкції і з клинком наданого на дослідження ножа, вилученого 25.08.2020 року в ході огляду місця події, а саме на ділянці місцевості біля шостого під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Однак вирішити питання «Якщо так, то чи могли дані механічні пошкодження бути заподіянні наданим для дослідження ножем?» не надається можливим, у зв`язку з відсутністю відображення окремих ознак слідоутворюючого предмету в пошкодженнях. Інші пошкодження на поверхні футболки утворені не ножем, наданим на дослідження, а іншим предметом (предметами). (т.1 а.с.206-210);
- висновком судової експертизи зброї № 19/104-7/1/949 від 24.09.2020 року, у підсумках якої зазначено, що ніж, вилучений 25.08.2020 року не є холодною зброєю (т.1 а.с.214-217).
Оцінюючи докази у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчиненні ним злочинні дії правильно кваліфіковані як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що вчинений ОСОБА_7 злочин, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину: сина ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг від мешканців будинку не надходило, офіційно працюючого, за місцем роботи характеризується позитивно. Суд також враховує протиправну поведінку і самого потерпілого ОСОБА_8 , який спровокував конфлікт, перший почав наносити удари ОСОБА_7 , також те що він не наполягав на призначенні максимально суворого покарання, претензій матеріального та морального характеру не має. Суд також враховує відношення ОСОБА_7 до вчиненого ним злочину, а саме його щире каяття, повне відшкодування матеріальної шкоди.
Згідно досудової доповіді від 03.08.2021 року Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області зазначає, що ймовірність вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення є середньою. На його думку виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_7 без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Покласти на ОСОБА_7 обов`язки передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою - скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 із-під варти із залу суду.

На підставі положень ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання 25.08.2020 року по день звільнення його з-під варти 07.09.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати: за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 19/104-7/3/1213 від 01.09.2020 року в сумі 1307,60 грн.; за проведення судово-трасологічної експертизи № 19/104-7/5/599 від 23.09.2020 року в сумі 1634,50 грн.; за проведення судової експертизи зброї № 19/104-7/1/949 від 24.09.2020 року в сумі 1307,60 грн., а всього 4249 гривень 70 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.08.2020 року накладений на: змив речовини бурого кольору, вилучений на марлевий тампон, також зроблено контрольний зразок марлевого тампону; металевий складний ніж загальною довжиною 165 см, на якому виявлено речовину бурого кольору; дві жестяні банки з нашаруванням речовини бурого кольору; чоловічі капці з нашаруванням речовини бурого кольору; мобільний телефон «Nokia1800» імеі: НОМЕР_1 з нашаруванням речовини бурого кольору; футболка синього кольору «Adidas»; шорти чорного кольору «Adidas»; капці чорного кольору «SPORT», з нашаруванням речовини бурого кольору; змиви з обох рук та ніг на марлевий тампон; зрізи нігтьових пластин з обох рук і ніг; відібрано на дакто карту сліди папілярних ліній пальців обох рук та долоней ОСОБА_7 , одяг потерпілого ОСОБА_19 з нашаруванням речовини бурого кольору, а саме: футболка та шорти.
Речові докази по справі: контрольний зразок крові ОСОБА_8 , упакований в паперовий конверт; зразок крові ОСОБА_7 упакований в паперовий конверт; осади та витяжки на ниточках з контролем марлі, упаковані в два паперові конверти; зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_7 , упаковані в два паперові конверти; змиви з обох рук та ніг ОСОБА_7 на марлевий тампон, упаковані в чотири паперові конверти; дакто карта папілярних ліній пальців обох рук та долоней ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , упаковані в два паперові конверти; одяг потерпілого ОСОБА_8 з нашаруванням речовини бурого кольору, а саме: футболка та шорти, упаковані в дві картоні коробки, опечатані паперовими бірками; дві жерстяні банки, в паперовому пакеті НПУ; металевий складний ніж, в спец пакеті № 5224200; пара капців, упаковані в паперовий конверт; змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні та контрольний зразок, упаковані в два паперові конверти, які знаходяться на зберіганні в камері схову Південного ВП знищити.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Nokia1800» імеі: НОМЕР_1 ; футболка синього кольору «Adidas»; шорти чорного кольору «Adidas»; капці чорного кольору «SPORT», які знаходяться на зберіганні в камері схову Південного ВП повернути ОСОБА_7 .
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення в зв`язку з відшкодуванням шкоди.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1