Справа № 362/5705/21
Провадження № 1-кс/362/909/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київськї області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 від 29.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 від 29.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 209 КК Українина шість місяців, тобто до 29.04.2022 року включно.

Клопотання мотивовано наступним.

Слідчим відділенням відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 29.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 209 КК України.
30.08.2019 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області, справа № 369/4596/14-к, провадження № 1/369/1/19, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України повернено прокурору Київської області для проведення додаткового розслідування.
13.02.2020 року ухвалою Київського апеляційного суду, справа № 11/824/42/2020, постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови цього ж суду від 30 серпня 2019 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України та визнано апеляцію прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.08.2019 року про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України на додаткове розслідуванням такою, що не підлягає розгляду, - залишено без змін.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2009 приблизно о 8 годині до подвір`я будинку ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на автомобілі Seat, державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхав в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 , який керував вказаним автомобілем за дорученням. Біля будинку ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та вийнявши дерев`яну біту з автомобіля почав кричати, щоб до нього вийшов ОСОБА_4 , і з`ясувати із ним особисті стосунки. Так як ОСОБА_4 на вимогу ОСОБА_5 не вийшов із свого домоволодіння, то ОСОБА_5 , попередньо викинувши біту, сів за кермо автомобіля Seat, державний номерний знак НОМЕР_1 , та завів його, умисно в`їхав цим автомобілем у металеві ворота, які ведуть на подвір`я домоволодіння ОСОБА_4 . Після цього, з подвір`я на вулицю Садову вийшла дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , яка зробила ОСОБА_5 зауваження з приводу його дій. У той же час із подвір`я вийшов ОСОБА_4 , у якого на ґрунті особистих неприязних стосунків, які раптово виникли у нього з ОСОБА_5 , виник умисел на протиправне заподіяння смерті останньому. Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 та бажаючи її настання, 26.03.2009 приблизно о 8 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поряд із власним будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з револьверу системи "Наган" калібру 7,62 мм, який він в кінці січня 2009 року знайшов у лісі поряд з с. Ходосіївка Обухівського (Києво-Святошинського) району Київської області, точної дати слідством не встановлено, після чого носив та зберігав його без передбаченого законом дозволу, здійснив два постріли по потерпілому ОСОБА_5 , який у той час перебував на водійському сидінні автомобіля марки Seat, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим спричинив останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 230/Д/139 від 12.06.2009, наскрізне вогнепальне кульове поранення голови (вхідна вогнепальна рана в лівій скронево-тім`яній, від якої в напрямку зліва направо, знизу догори відходить рановий канал, за ходом якого маються пошкодження кісток черепа, твердої мозкової оболонки, розміщення речовини головного мозку, рановий канал закінчується вихідною вогнепальною раною в правій тім`яній ділянці) та сліпе кульове поранення шиї (вхідна вогнепальна рана по лівій передньо - боковій поверхні шиї на межі верхньої та середньої третин , від якої в напрямку зліва на право виходить рановий канал, за ходом якого маються багато уламків переломи 4 та 5 шийних хребців, забій спинного мозку. Рановий канал сліпо закінчується синцем на шкірі та металевою деформованою кулею під шкірою в правій надключичній ділянці). Смерть ОСОБА_5 наступила від наскрізного кульового поранення голови та сліпого кульового вогнепального поранення шиї з пошкодженням спинного та головного мозку. Вогнепальні поранення, як кожне окремо, так і в сукупності, відноситься до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя і знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Локалізація вхідних вогнепальних ран вказує, що під час їх утворення потерпілий був обернений лівою боковою поверхнею тіла до дульного зрізу зброї. Скоївши умисне вбивство ОСОБА_5 , ОСОБА_4 пішов до автомобіля марки Seat, державний номерний знак НОМЕР_1 , у якому знаходився труп ОСОБА_5 , після чого пересунув тіло ОСОБА_5 на переднє пасажирське сидіння та сів за кермо автомобіля. Завівши автомобіль ОСОБА_4 відігнав його до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , після чого, залишивши автомобіль на згаданому вище місці, у якому знаходився труп потерпілого ОСОБА_5 , зник з місця скоєння злочину.
Окрім того, ОСОБА_4 , умисно, всупереч передбаченому законом порядку, в кінці січня 2009 року в лісі, неподалік від с. Ходосіївка Києво-Святошинського району Київської області привласнив знайдений ним револьвер системи «Наган» калібру 7,62мм. з набоями, який переніс до свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , де без відповідного дозволу умисно зберігав.
Окрім того, ОСОБА_4 декілька років тому, точний час в ході досудового слідства не встановлено, у невстановленої особи у невстановленому місці незаконно придбав п`ять предметів схожих на патрони, які переніс до свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , де без відповідного дозволу умисно зберігав.
26.03.2009 року під час огляду будинку ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 , вилучено п`ять предметів, схожих на патрони.
Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи 259 ВКД від 22.04.2009 року, із наданих на дослідження п`яти патронів, два предмети являються боєприпасами, патронами «Парабелум», калібром 9х19 мм.
Крім того, приблизно в першій половині 2006 року ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені у ході слідства особи, діючи з корисливих мотивів, розробили злочинний план заволодіння шляхом обману земельною ділянкою площею 3 га, розташованою у адміністративних межах Підгірцівської сільської ради, Обухівського району Київської області, вздовж Новообухівської траси, напроти ресторану «Край Рай». Даний план полягав у підшукуванні осіб - громадян України, які за певну винагороду погодились би оформити на себе земельні ділянки, внесенні до бази даних землекористувачів Обухівського району неправдивої інформації про належність зазначеної земельної ділянки за 12 громадянами, по 0,25 га на кожну особу, підробленні 12 державних актів на право власності на земельні ділянки шляхом внесення до цих актів неправдивої інформації про належність за 12 особами права власності на земельну ділянку, нотаріальне посвідчення довіреностей цих 12 осіб на розпорядження земельними ділянками відповідними особами, укладення фіктивних угод - договорів купівлі-продажу земельних ділянок між представниками 12 осіб - продавців земельних ділянок та покупцем земельної ділянки - довіреної особи, підроблення технічної документації для складання державного акту на земельну ділянку площею 3 га, одержання у відповідному державному органі шляхом використанням підробленої технічної документації, державного акту на право власності на земельну ділянку площею 3 га, пошук покупця цієї земельної ділянки і її відчуження та заволодіння шляхом обману грошовими коштами покупця.
Відповідно до зазначеного злочинного плану ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановлені слідством особи розподіли між собою функції. Так, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду начальника Обухівського районного відділу Київської регіональної філії Центру ДЗК, маючи в силу свого службового становища доступ до бази даних землекористувачів земельних ділянок на території Обухівського району Київської області, повинен був внести до бази даних землекористувачів Обухівського району неправдиві відомості про належність обраної ним, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами, земельної ділянки за певними особами, яких повинні були знайти ОСОБА_4 та невстановлені на даний час слідством особи. На ім`я підшуканих громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені слідством особи повинні були скласти підроблені державні акти, після чого ОСОБА_4 повинен був забезпечити підписання довіреностей на продаж оформлених на цих осіб земельних ділянок, укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок, реєстрацію укладених договорів у Підгірцівській сільській раді та оформлення нового державного акту на довірену особу, щоб у подальшому мати можливість вільно розпорядитися земельною ділянкою. ОСОБА_8 відповідно до своєї функції повинен був знайти необхідну кількість незаповнених державних актів на право власності на земельні ділянки та виготовити технічну документацію для складання державного акту на довірену особу. Виконуючи свою функцію, відведену йому спільним злочинним планом, ОСОБА_4 , у другій половині 2006 року, замовчуючи свої дійсні наміри, звернувся до раніше йому знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з проханням за винагороду надати йому свої паспортні дані та ідентифікаційні номери, а також підшукати інших громадян, які б за винагороду погодилися надати такі ж документи для оформлення на них земельних ділянок в Обухівському районі, а в подальшому, за його вимогою, видати довіреності щодо розпорядження земельними ділянками на користь осіб, яких він вкаже. ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , не будучи обізнаними про злочинний план ОСОБА_4 та інших осіб, погодилися на його пропозицію та надали йому копії своїх паспортів та ідентифікаційних номерів. Також ОСОБА_11 надав ОСОБА_4 паспортні дані ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які ОСОБА_4 надав ОСОБА_7 ..
Крім цього, у вказаний період часу за невстановлених слідством обставин, невстановлені слідством особи одержали копії паспортів та ідентифікаційних кодів громадян ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які також надали ОСОБА_7 ..
Одержавши копії паспортних даних зазначених вище 12 осіб, ОСОБА_7 , виконуючи свою функцію у реалізації спільного злочинного плану, у період з кінця 2006 року до лютого 2007 року, використовуючи займане службове становище начальника Обухівського районного відділу Київської регіональної філії Центру ДЗК, вніс до бази даних землекористувачів Обухівського районного відділу Київської регіональної філії ДЗК неправдиві відомості про належність за громадянами ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 12 земельних ділянок по 0,25 га, кожна, що загалом складало земельну ділянку площею 3 га, розташовану в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради, вздовж Новообухівської траси, напроти ресторану "Край Рай". ОСОБА_8 , виконуючи свою функцію, відведену йому спільним злочинним планом, надав співучасникам злочину 12 бланків державних актів про право приватної власності на земельні ділянки серії ЯБ № 00, одержані ним у Київській регіональній філії Центру ДЗК.
Після цього, ОСОБА_24 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , використовуючи чисті бланки державних актів про право приватної власності на земельні ділянки серії ЯБ №№ 00, за невстановлених слідством обставин організували підроблення невстановленим слідством особами державних актів шляхом внесення до них завідомо неправдивих даних про те, що рішенням Піргірцівської сільської ради від 06.02.2003 ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_23 виділдено земельні ділянки по 0,12 га кожному у межах цієї сільської ради, достовірно знаючи, що таке рішення Підгірцівською сільською радою не приймалось. При цьому, кожен державний акт було підписано невстановленою слідством особою з наслідуванням підпису голови Підгірцівської сільської ради ОСОБА_25 та проставлено відтиск підробленого кліше підпису начальника районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_26 , а також засвідчено державні акти відтиском печатки Підгірцівської сільської ради та відтиском підробленої печатки Обухівського відділу земельних ресурсів.
29.10.2021 року закінчується строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000220, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо через такі обставини.
Проведеними слідчими (розшуковими) діями не представилось встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та інших свідків та очевидців вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд інших слідчих (розшукових) заходів та процесуальних дій.

Також після проведення зазначених заходів необхідний строк для вчинення інших дій, направлених на прийняття у даному кримінальному провадженні законного рішення, передбаченого ст.283 КПК України.
Зважаючи на викладене, для проведення вказаних слідчих (розшукових) заходів та інших процесуальних дій потрібний додатковий строк, встановлений пунктом встановлений пунктами 2 і 3 частини 4 статті 219 КПК України, тобто шість місяців, який сплине 29.04.2022.
Так, відповідно до ч. 1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Злочини, передбачені ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 209 КК України відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст.12 КК України, відносяться до особливо тяжких.
Відповідно до ч. 2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з ч. 1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Станом на день звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 жодній особі про підозру не повідомлено.
Враховуючи викладене, а також неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 до спливу строку досудового розслідування у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій та складність провадження.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків

Так, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, відносить до тяжких злочинів.

Згідно п.3 ч. 2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником.

За змістом ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Враховуючи викладене, а також неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 від 29.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 209 КК Українидо спливу строку у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, результати яких матимуть суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як докази, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

З урахуванням пояснень наданих слідчим у судовому засіданні, враховуючи ті слідчі та процесуальні дії, які слід вчинити в кримінальному провадженні, результати яких мають доказове значення у кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є обґрунтованим, а відтак наявні підстави для його задоволення.

Керуючись, ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 від 29.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 209 КК Українина шість місяців, тобто до 29.04.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1