ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6834/19
Провадження № 1-кс/210/43/22

"28" січня 2022 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі скаргу Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на постанову інспектора СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 13 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0001361 від 05 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року в.о. начальника Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на рішення інспектора секторі дізнання Металургійного відділення поліції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні сектору дізнання Металургійного відділення поліції (наразі відділення поліції №2) Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0001361, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.09.2019 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України, за заявою Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області щодо незаконного заволодіння коштами після смерті потерпілого на виробництві отримувача страхових виплат ОСОБА_5 13.11.2020 року Постановою інспектора сектору дізнання Металургійного відділення поліції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 було закрито кримінальне провадження №0001361, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.09.2019 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України.

Заявник у скарзі зазначає, що вони неодноразово звертались до Металургійного відділення поліції (наразі відділення поліції №2) Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з запитами про надання інформації щодо стану розгляду справи. 18.05.2021 року у відповідь на чергове звернення Криворізьке відділення отримало відповідь, що кримінальне провадження №0001361 закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, однак самої постанови до відповіді долучено не було. У зв`язку з чим, заявник повторно звертався до Відділення поліції №2 з запитами з проханням отримати копію постанови про закриття кримінального провадження та лише 24.12.2021 року вказану постанову було отримано заявником.

Крім того, заявник стверджував, що під час проведення досудового розслідування допущено порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України, зокрема: не проведено необхідні слідчі дії щодо встановлення, розшуку та притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які мали доступ до банківського рахунку померлого ОСОБА_5 № НОМЕР_1 в ПАТ «Державний ощадний банк України» після його смерті та незаконного заволоділи державними коштами в сумі 21634,02 грн. Крім того, зміст постанови про закриття кримінального провадження від 13.11.2020 року суперечить фактичним обставинам справи та матеріалам кримінального провадження. У зв`язку з чим, заявник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою та просив поновити строк на подання скарги та скасувати постанову інспектора сектору дізнання Металургійного відділення поліції (наразі відділення поліції №2) Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13 листопада 2020 року, як необґрунтовану та передчасну.

В.о. начальника Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий та прокурор у призначене судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду скарги були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

До початку судового засідання, а саме, 26 січня 2022 року, надійшли матеріали кримінального провадження №0001361 від 05 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходилося кримінальне провадження №№0001361 від 05 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 190 КК України, за зверненням Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про те, що невстановленою особою, яка мала доступ до рахунку відкритого в ПАТ «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_5 , неправомірними діями, після смерті останнього, шляхом обману, вчинено незаконне заволодіння грошовими коштами.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 , винесене в кримінальному провадженні №0001361 від 05.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку). Зобов`язано уповноважених осіб АТ «Державний ощадний банк України», надати тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку), що містять банківську таємницю, а саме по розрахунковим рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

14 квітня 2020 року прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України по кримінальному провадженню №0001361 від 05.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України надані старшому слідчому ОСОБА_6 вказівки за вих.№76-3030-19, зокрема: встановити коло близьких осіб ОСОБА_5 перевірити останнє місце проживання та осіб, які оформлювали спадщину з метою встановлення можливого кола осіб, які мали доступ до банківської картки та мобільного телефону ОСОБА_5 ; долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які підтверджують право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у разі вступу спадкоємців в спадщину вилучити відповідні копії документів щодо перереєстрації об`єкту нерухомого майна.(а.к.п. 73)

З Листа вих. №48.1/33584 від 14.05.2020 року за підписом старшого слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 встановлено, що на виконання вказівок за вих.№76-3030-19 від 14.04.2020 року виконано ряд слідчих дій та надано доручення в порядку ст.40 КПК України, зокрема, з метою встановлення та допиту в якості свідка особи яка мешкала разом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допиту осіб, які мешкають по сусідству з домоволодінням АДРЕСА_1 , в яких з`ясувати хто саме проживав разом з ОСОБА_9 та за якою адресою, хто за ним доглядав, та інші деталі які мають значення для розкриття вказаного правопорушення. (а.к.п.74)

Відповідно до рапорту за підписом заступника сектора КП Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 зазначено, що з метою встановлення особи яка користувалась номером ОСОБА_5 проводились заходи по встановленню осіб які згідно аналізу виїмки найчастіше з`єднувались. Найбільше з`єднань мали номери які належать ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , однак, вказаних осіб слідчим не було допитано. (а.к.п. 93)

Відповідно до Постанови прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 17 липня 2020 року визначено, що у вказаному кримінальному провадженні для проведення подальшого досудового розслідування у формі дізнання орган досудового розслідування підрозділ дізнання Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. (а.к.п. 116)

19 жовтня 2020 року інспектором сектору дізнання Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку стю.40-1 КПК України. Зокрема, доручено встановити кому належить право власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 та допитати в якості свідків осіб які проживають за вказаною адресою. (а.к.п. 109)

13 листопада 2020 року інспектором СД Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 кримінальне провадження №0001361 від 05.09.2019 року, закрите, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак, в якості обґрунтування інспектором в постанові зазначено, що потерпілий систематично не відповідає на телефонні дзвінки та не з`являється до відділу поліції з метою допиту.

Проте, вказані твердження інспектора спростовуються матеріалами кримінального провадження, так, 01 жовтня 2019 року було допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_14 (а.к.п. 11-12), 12 червня 2020 року начальник відділу ОСОБА_15 звертався до Металургійного ВП з заявою про доручення до матеріалів кримінального провадження та надання інформації, в якій просив допитати в якості свідка ОСОБА_16 (онука померлого) (а.к.п. 99), який не був допитаний співробітниками поліції та сектору дізнання та 08.10.2020 року начальник відділу ОСОБА_15 звертався до Металургійного ВП з заявою про надання інформації про стадію на якій знаходиться досудове розслідування. (а.к.п. 112)

Відповідно до норми ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо виконання вказівок прокурора вих. №48.1/33584 від 14.05.2020 року, результати виконання доручення інспектором сектору дізнання Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 від 19.10.2021 року, зокрема, не було допитано свідків які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні відомості щодо права власності за вказаною адресою, не допитано свідків на які вказує представник потерпілого у своїй заяві від 12 червня 2020 року. Причин не можливості їх виконання, матеріали кримінального провадження не містять

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Як наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» держава зобов`язана гарантувати кожному ефективне розслідування, яке має бути ретельним, безстороннім і сумлінним, повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання; органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз; будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які були надані інспектором, матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено неналежним чином, інспектором сектору дізнання не проведено усіх необхідних слідчих дій, направлених на встановлення доказів вчинення даного кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що досудове розслідування було проведено неефективно, а процесуальне рішення про закриття кримінального провадження не можна вважати обґрунтованим та законним, тому скаргу належить задовольнити, а постанову про закриття кримінального провадження - скасувати.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України cкарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що копію постанови про закриття кримінального провадження Криворізьке відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області отримали 24 грудня 2021 року.
Відповідно до частини першої статті 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.
Слідчий суддя вважає, що скаржник не мав можливості у встановлений процесуальним законом строк реалізувати своє процесуальне право на оскарження постанови інспектора з поважних причин, тому з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя вбачається за доцільне поновити строк на оскарження постанови.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 91, 117, 284, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на постанову інспектора СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 13 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0001361 від 05 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України задовольнити.
Поновити строк на подання скарги на Постанову інспектора сектору дізнання Металургійного відділення поліції (наразі Відділення поліції №2) Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13 листопада 2020 року.
Скасувати постанову про закриття кримінального №0001361 від 05 вересня 2019 року, винесену інспектором сектору дізнання Металургійного відділення поліції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 13 листопада 2020 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1