УХВАЛА
Іменем України
08.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 10.07.2021 близько 00 год. 00 хв. невідома особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту, використовуючи предмет схожий на ніж спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з тим, що інформація, яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради яка може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановленн я винуватих осіб, наявна обґрунтована необхідність в отриманні інформації про медичну документацію та аудіо запису виклику карети швидкої допомоги, а саме: картку виклику швидкої медичної допомоги від 10.07.2021 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 та копію аудіо запису виклику швидкої допомоги на вказану адресу.

Зазначена інформація містить відомості, які встановлюють наявність чи відсутність фактів або обставин, що можуть бути використані як доказ, а отримати дану інформацію в інший спосіб не представляється за можливим, а тому існує обґрунтована необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме таємницю, яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради.

У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Слідчим судею встановлено, що 10.07.2021 близько 00 год. 00 хв. невідома особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту, використовуючи предмет схожий на ніж спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

По даному факту СВ Житомирського РУП внесено відомості до ЄРДР за №0001516 від 10.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради, що знаходиться, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та надає дозвіл на доступ до речей і документів та відмовляє у наданні дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчий не довів необхідності такого вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання - задовольнити частково.
Надати Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 (посвідчення ЖТП № 009825 від 21.07.2021 року), право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради, а саме до картки виклику швидкої медичної допомоги від 10.07.2021 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 ; копію аудіо запису виклику карети швидкої допомоги від 10.07.2021 на адресу: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1