Ухвала
Іменем України
16 листопада 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-5338 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2021 року скасовано арешт на майно, накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2021 року у справі № 204/4734/21.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2021 року про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2021 року у справі № 204/4734/21, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , не погодившись із вищезазначеною ухвалою апеляційного суду звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати її через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд провадження у суді апеляційної інстанції.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 6 ст. 399 КПКУкраїни ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Згідно зі ст. 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПКУкраїни в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
У частинах 1 та 2 ст. 309 КПКУкраїни наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.
Однак можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПКУкраїни, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.
Згідно з правовим висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18 (провадження № 51-598 кмо19), в аспекті положень ст. 309 КПКУкраїни ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.
Частиною 4 ст. 399 КПКУкраїни передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як убачається з долученої до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду, адвокат подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою скасовано арешт на майно.
Тому суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке відповідно до вимог КПК України не підлягає апеляційному оскарженню, згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПКУкраїни, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката.
З урахуванням наведеного, Верховний Суд дійшов висновку, що ухвала Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 428 КПКУкраїни передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3