БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1906/2021
Провадження № 1-кс/497/861/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2021 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
захисника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції № 1 Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Болградського районного суду Одеської області 19.10.2021 року поштовим листом надійшла скарга ОСОБА_4 , подана адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 1 Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, згідно якої, адвокат просить:
- визнати неправомірною бездіяльність відділення поліції № 1 Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, після отримання 07 жовтня 2021 року заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення;
- зобов`язати працівників відділення поліції № 1 Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області вчинити дії щодо внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_4 від 07 жовтня 2021 року, зареєстрованою в журналі ЄО відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за №3896 від 07.10.2021 року (така дата зазначена в скарзі) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 04.10.2021 року ОСОБА_4 звернувся до відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в ЕО за № 3896 від 04.10.2021 року.
Підставою звернення з такою заявою стало те, що 07.08.2021 року приблизно о 14:00 годині 15 хвилин двоє, раніше не знайомих йому, ОСОБА_4 чоловіків на автомобілі Мерседес темного кольору, р.н. НОМЕР_1 під`їхали до належного скаржнику продуктового магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зайшовши до приміщення магазину вказані особи запропонували ОСОБА_4 вийти на вулицю для приватної розмови. Після того, як він вийшов з приміщення, вказані особи дуже близько підійшли до нього та повідомили, що вони від ОСОБА_5 з приводу боргу.

Погрожуючи застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_4 вищеназвані особи почали вимагати від нього повернення грошей мешканцю міста Арциз Одеської області ОСОБА_6 .

Почувши від ОСОБА_4 , що жодних грошових коштів він не брав у ОСОБА_7 і тому нічого йому не повинен віддавати, один з цих чоловіків завдав скаржнику два удари по обличчю правою рукою стиснутою в кулак.

Після того, як з магазину вибігла дружина ОСОБА_4 , ці двоє чоловіків сіли в автомобіль та поїхали в напрямку вул. 28 Червня.

До цього дня, приблизно за пів-роки до інциденту, ОСОБА_8 особисто зустрічався з ОСОБА_4 в м. Арциз, пров. Лікарняний, 4, та вимагав повернути йому неіснуючий борг.

ОСОБА_4 самостійно встановив, що автомобіль Мерседес темного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_9 , а другим чоловіком, який вимагав з ного гроші погрожуючи насильством є гр. ОСОБА_10 , обидва проживають в м. Татарбунари Одеської області.

Таким чином, як стверджує заявник Відділенням № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області інформацію по зазначеній Заяві не внесено до ЄРДР, тим самим порушено порядок, встановлений нормами КПК України при проведенні перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 19.10.2021 року було відкрито провадження за скаргою та призначено її до судового розгляду на 20.10.2021 року о 13:00 годині.
Заявник ОСОБА_4 до суду не з`явився, надав через свого захисника заяву про розгляд скарги у його відсутність (а.с.12).
Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в скарзі, надав пояснення з підстав зазначених в скарзі ОСОБА_4 , та просив задовольнити скаргу.
Представник відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області до суду неприбув, однак на адресу суду надіслано матеріали за результатми розгляду заяви ОСОБА_4 від 04.10.2021 року, зареєстрованої в ЄО № 3896 від 07.10.2021 року.
Прокурор в судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши доводи заявника, заслухавши поснення захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , ознайомившись з наданими матеріалами ЄО №3896, дійшов до наступного висновку.
Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.
Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.
Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ...
Разом з цим, адвокат ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність взагалі юридичної особи Болградського РВП ГУНП в Одеській області в особі Відділення поліції №1, а не конкретного слідчого, дізнавача, прокурора, як то передбачено вимогами КПК України.

Положеннями ст.305 КПК України визначено правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, а саме:
1. Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача, прокурора.
2. Слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За результатами дослідження матеріалів за заявою ОСОБА_4 від 04.10.2021 року, зареєстрованої в ЄО за №3896 від 04.10.2021 року за фактом описаним в заяві скаржника, вбачається, що дізнавачем Сектору дізнання відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 внесено відомості в ЄРДР за №0000136 від 15.10.2021 року за попередньою кваліфікацією за ст.129 ч.1 КК України, розпочато досудове розслідування.
Тобто, заява ОСОБА_4 від 04.10.2021 року розглянута, та знайшла свою реалізацію шляхом внесення відомостей до ЄРДР, хоча і з порушенням строку, визначеного КПК України.
А відтак, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити.
Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції № 1 Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення закрити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1