ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1963/21 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на повідомлення про підозру, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2021року відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на повідомлення про підозру.

Представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити ухвалу, якою:

- скасувати рішення начальника відділення у сфері господарської та службової діяльності СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 за погодженням з прокурором про повідомлення про підозру гр. ОСОБА_6 від 06.07.2021 року у кримінальному провадженні №0000062 від 28.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України;

- визнати гр. ОСОБА_6 особою, що не набула статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000062 від 28.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

- зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні внесеному по СРПР за № №0000062 від 28.04.2021РокУ за ознаками кримінальної правопорушення - злочину, передбаченого ч.З ст.368 КК України вчинити дії щодо виключення є ЄРДР відомостей про повідомлення про Підозру: «гр. ОСОБА_6 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування апеляційної скарги захисник зазначає, що зі змісту скарги, вбачається, що ним оскаржено рішення слідчого (прокурора) щодо повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 06.07.2021 року у кримінальному провадженні №0000062 від 28.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке може бути оскаржено під час досудового розслідування відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України.
Таким чином, на думку апелянта, ухвала слідчого судді від 28.09.2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на повідомлення слідчого про підозру, що відповідно до ст.303 КПК України входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які під час досудового провадження можуть бути оскаржені до слідчого судді, є незаконною.
Прокурор в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомив.

Адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просив провести судовий розгляд без його участі.

Враховуючи стислі строки, регламентовані ч.2 ст.422 КПК України колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний перегляд ухвали слідчого судді за відсутністю сторін, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 27.09.2021 представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся зі скаргою до суду з посиланням на п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 слідчий суддя виходив з того, що хоча скаргу названа скаржником про скасування повідомлення про підозру (а.с.1), однак жодна вимога прохальної частини скарги не містить вимогу про скасування повідомлення про підозру, окрім цього, всі вимоги, викладені в прохальні частині скарги не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Колегія суддів з таким висновком слідчого судді не погоджується з наступних підстав.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК, що прямо узгоджується з приписами статті 55 Конституції України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Зокрема, п.10 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;.

Як вбачається зі змісту скарги, поданої 27.09.2021 представником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 до слідчого судді (а.с. 1-5) ним оскаржуються повідомлення слідчого про підозру, яка була 06.07.2021 року вручена ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000062 від 28.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. А тому, в даному випадку, будь-яке обмеження учасників процесу щодо доступу до правосуддя є процесуально неприпустимим.

Враховуючи, що слідчий суддя надав оцінку доводам скарги без розгляду скарги по суті, а висновки, зазначені в мотивувальній частині оскаржуваного рішення слід робити лише за наслідком розгляду скарги в порядку, передбаченому ст.306 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, враховуючи, що районним судом скарга адвоката ОСОБА_7 розглянута не була, а апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості розглянути його скаргу по суті, оскільки не має процесуальних повноважень щодо відкриття провадження за скаргою в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга частковому задоволенню, з поверненням матеріалів скарги до районного суду для виконання вимог, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Керуючись ст.ст. 376, 392, 393, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на повідомлення про підозру, повернути до суду 1-ї інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: