Справа № 953/2007/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000135 від 22.01.2021 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, розлучену, маючу на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючу, раніше судиму: 1) 23.01.2018 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців обмеження волі; 2) 13.07.2020 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років років 1 місяця 18 днів обмеження волі, звільнена 20.08.2020 р. за відбуттям терміну покарання, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 близько 17:20 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Фоззі», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з полиці магазину товар, належний ТОВ «Експансія», а саме: продукти харчування молочна продукція - молоко згущене Первомайський МКК «Іриска» вагою нетто 530г. у кількості - 1 шт., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 13- від 22.01.2021 - 34,00 грн., продукт харчування, а саме: м`ясна продукція шинка «Аллан Фітнес» яловичина натуральна у вакуумній упаковці у кількості - 1 шт., вартістю , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12- від 22.01.2021 - 278,57 грн., продукт харчування, а саме: м`ясна продукція філе свиняче ТМ «Щит» у вакуумній упаковці у кількості - 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12- від 22.01.2021 - 105,28 грн., продукт харчування, а саме: м`ясна продукція бастурма ТМ «Щит» у вакуумній упаковці у кількості - 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12- від 22.01.2021 - 44,80 грн.
Після чого, не маючи наміру сплачувати кошти за вищезазначений товар, ОСОБА_4 помістила його до своєї сумки, яку мала при собі та попрямувала у напрямку кас.
Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 , не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки за межами кас була зупинена співробітниками магазину з неоплаченим товаром.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України визнала повністю та пояснила, що дійсно скоїла злочин, який їй інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не спорювала, пояснила причини та обставини скоєного, вказуючи на своє тяжке матеріальне становище.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але подав заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутності, суворо ОСОБА_4 не карати, щодо розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України не заперечує.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, пом`якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судима за скоєння аналогічних кримінальних правопорушень, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, на даний час не працює, розлучена, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин. Отже суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, при цьому її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд застосовує ст. 75 КК України і призначає покарання з іспитовим строком із застосування ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов потерпілим ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» заявлений не був, долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи до ОСОБА_4 не застосовувались.

Керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 /один/ рік.

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї в силу ч.1 ст.76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази по справі: продукти харчування - залишити у розпорядженні потерпілого, а чек і диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1