ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2021 Справа №607/8961/20
провадження № 1-кп/607/793/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 27 червня 2019 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, проживає у АДРЕСА_1 , місце реєстрації там само, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, одружений, не працює, є пенсіонером, раніше не судимий,
обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю:
прокурорів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановив:

ОСОБА_7 станом на 2018 рік був директором приватного підприємства «СТЕРІОС АС», , юридична адреса: м. Чернівці, вул. Валерія Чкалова, буд. 21, офіс 4.
Відповідно до ст. 1 статуту ПП «СТЕРІОС АС» засновником підприємства є ОСОБА_7 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Підприємство є юридичною особою і має право від свого імені укладати цивільно-правові угоди /цивільно-правові та господарські договори, контракти тощо/, набувати майнових та особистих немайнових прав та нести обов`язки, пов`язані з його діяльністю, бути позивачем та відповідачем в суді, господарському суді та третейському суді і виступати від свого імені. Відповідно до ст. З статуту вищим органом управління підприємством є Засновник, виконавчим органом - Директор Підприємства, органом контролю Підприємства є Ревізійна комісія.
Відповідно до п. 3.2 статуту Засновник є вищим органом Підприємства, до виключної компетенції Засновника належить: визначення основних напрямів діяльності Підприємства і затвердження його планів та звітів про їх виконання; внесення змін до Статуту Підприємства, зміна розміру його статутного капіталу; обрання та відкликання Директора Підприємства та Членів Ревізійної комісії; затвердження річних результатів діяльності Підприємства, включаючи його дочірні підприємства; затвердження звітів і висновків Ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, строків та порядку виплати частки прибутків /дивідендів/; визначення порядку покриття збитків, та інше.
Відповідно до п 3.3. статуту виконавчим органом Підприємства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є Директор Підприємства, який: вирішує всі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що належать до компетенції Засновника; обирається та звільняється Засновником; підзвітний Засновнику та організовує виконання його рішень; представляє Підприємство в усіх державних, громадських, приватних та інших організаціях, органах і установах як на території України, так і за її межами без довіреності. Директор відкриває поточні рахунки Підприємства у банківських установах та розпоряджається коштами на рахунках, розпоряджається майном Підприємства з врахуванням обмежень встановлених Статутом. Директор наймає працівників Підприємства на умовах, визначених чинним трудовим законодавством України, затверджує штатний склад працівників Підприємства, визначає систему та розмір оплати праці, виконує інші повноваження щодо керівництва поточною діяльністю Підприємства; вправі без Довіреності укладати угоди, а також вчинювати інші юридичні дії від імені Підприємства з урахуванням обмежень, встановлених Статутом; видає накази, інструкції та розпорядження, обов`язкові до виконання усіма працівниками Підприємства; несе особисту, в тому числі майнову /матеріальну/, відповідальність за виконання покладених на нього обов`язків відповідно до чинного законодавства України, установчих документів Підприємства та інших нормативних актів Підприємства.
Відповідно до ст. 4 Статуту статутний капітал Підприємства створено за рахунок грошових, майнових внесків Засновника і становить 3 000, 00 /три тисячі/ грн.
Тобто, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України у 2018 році ОСОБА_7 був службовою особою, оскільки наділений та виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.
07 червня 2018 року між Петриківською сільською радою /замовник/ в особі сільського голови ОСОБА_12 з однієї сторони, та приватним підприємством «СТЕРІОС АС» /Підрядник/ в особі директора ОСОБА_7 укладено договір підряду № 11. Згідно п. 1 вказаного договору Підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи з капітального ремонту вул. Слов`янська в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник - прийняти та оплатити такі роботи. Склад та обсяги робіт, що є предметом Договору, визначаються на підставі проектно-кошторисної документації. Підрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає державним будівельним нормам. Згідно п. 4 Договору ціна договору згідно з проектно-кошторисною документацією та відповідно з актами виконаних робіт складає 1 458 629,00 /один мільйон чотириста п`ятдесят вісім тисяч шістсот двадцять дев`ять/ грн. та є динамічною. Відповідно до додаткової угоди № 1 до договору підряду № 11 від 07 червня 2018 року договірна ціна робіт згідно з проектно-кошторисною документацією та відповідно з актами виконаних робіт складає 1 444 435 /один мільйон чотириста сорок чотири тисячі чотириста тридцять п`ять/ грн. Згідно з п. 11 вказаного договору договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, але не пізніше 31 грудня 2018 року.
Під час виконання ПП «СТЕРІОС АС» договору підряду № 11 від 07 червня 2018 року робіт з капітального ремонту дороги в с. Петриків по вул. Слов`янська Тернопільського району Тернопільської області, директор підприємства ОСОБА_7 , будучи службовою особою, неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин:
Директор ПП «СТЕРІОС АС» ОСОБА_7 через несумлінне ставлення до своїх обов`язків неналежно здійснював керівництво поточною діяльністю підприємства, не видавав належних наказів, інструкцій та розпоряджень, обов`язкових до виконання усіма працівниками, не виконав інших повноважень щодо керівництва підприємством, внаслідок чого ПП «СТЕРІОС АС» в ході проведення відповідно до договору № 11 від 07 червня 2018 року робіт з капітального ремонту вул. Слов`янська в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області не дотримано проектно-кошторисної документації та вимог державних будівельних норм під час улаштування вирівнювального шару із дорожньої асфальтобетонної суміші, який за показниками водонасичення не відповідає вимогам ДСТУ Б.В. 2.7-199:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний», прийнятого наказом Мінрегіону України від 30 грудня 2011 року № 416, зм. 1 /Таблиця 8/ для асфальтобетонів типів А.Б.В., та коефіцієнтом ущільнення не відповідає вимогам ДБН В 2.3-4:2015 «Споруди транспорту. Автомобільні дороги», затвердженого наказом Мінрегіону України від 21 вересня 2015 року № 234 /П20.8.10/. Відповідно до таблиці 21.1 пункту 65 ДБН В 2.3-4:2015 «Споруди транспорту. Автомобільні дороги», відхил від нормативних вимог по фізико-механічних властивостях та складу асфальтобетонних сумішей та асфальтобетонів не допускаються. Пунктом 21.2 ДБН В 2.3-4:2015 «Споруди транспорту. Автомобільні дороги» передбачено, що якщо хоч один із показників по конкретному елементу не відповідає допустимому його значенню, тоді виконана робота по цьому елементу в обсязі розповсюдження дефекту не підлягає прийманню та потребує необхідної доробки.
Відповідно до актів № 1 та № 2 прийняття виконаних робіт за липень 2018 року, ПП «СТЕРІОС АС», на виконання договору підряду № 11 виконало роботи з капітального ремонту вул. Слов`янська в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області на площі 1508,0 м2 /1108, + 400,0/ на загальну суму 1 444 435,0 грн., з яких вартість виконаних робіт щодо улаштування вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші із застосуванням укладальників асфальтобетону, які не відповідають вимогам якості за показниками водонасичення, а коефіцієнт ущільнення не відповідає вимогам ДБН В 2.3-4:2015, становить 357 209,0 /триста п`ятдесят сім тисяч двісті дев`ять/ грн.
Окрім цього, ОСОБА_7 , виконуючи роботи відповідно до договору підряду № 11, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, складаючи акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року на суму 1 000 355,00 грн. та акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року на суму 444 080,00 грн., не перевіривши обсяги виконаних будівельних робіт, відобразив у актах приймання виконаних будівельних робіт обсяг та вид виконаних робіт на об`єкті будівництва на загальну суму 1 444 435,00 грн., з яких завищено обсяги робіт та витрат з улаштування покриття з асфальтобетонної суміші на площі 27,8 м2 і укріплення узбіччя втрамбуванням щебеню на площі 175,1 м2, внаслідок чого завищено вартість робіт на суму 32 451,00 /тридцять дві тисячі чотириста п`ятдесят один/ грн.
Таким чином, ОСОБА_7 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не здійснюючи належного контролю за якістю та обсягами проведення будівельних робіт щодо капітального ремонту вул. Слов`янська в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, та відповідності вказаних робіт та матеріалів державним будівельним нормам, не усунув недоліки, а рукописно підписав зазначені акти та завірив їх відтиском печатки, тим самим підтвердив факт виконання усього обсягу робіт, у відповідності до обсягів зазначених в актах, після чого, передав зазначені Акти інженеру технічного нагляду ОСОБА_13 для підпису. Після цього, селищний голова ОСОБА_12 , отримавши акти форми КБ-2В, будучи переконаним підрядником та інженером технічного нагляду що виконані роботи відповідають актам № 1 та № 2 прийняття виконаних будівельних робіт за липень 2018 року, власноручно підписав їх та завірив відтиском печатки Петриківської сільської ради. В подальшому на підставі поданих в Головне управління Державної казначейської служби України в Тернопільської області актів приймання виконаних будівельних робіт Управлінням на рахунок ПП «СТЕРІОС АС» були перераховані грошові кошти в еквіваленті обсягу робіт, зазначених в актах. Внаслідок чого, в результаті неналежного виконання підрядником ПП «СТЕРІОС АС», в особі директора ОСОБА_7 своїх службових обов`язків, державному бюджету спричинено збитки на загальну суму 389 660,00 грн., що згідно з п. 4 Примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.
Будучи допитаним як обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що вину визнає повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, підтримує, розкаюється у вчиненому. В судових дебатах висловився про призначення йому покарання у виді штрафу, оскільки уже не працює, є пенсіонером. Також, вказав, що хворіє він та його дружина. Запевнив, що більше злочинів вчиняти не буде.
Представник потерпілого ОСОБА_10 /тепер - Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області як правонаступника Петриківської сільської ради/ під час допиту в судовому засіданні пояснив, що згідно Рішення Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області від 27 листопада 2020 року № 11 «Про припинення повноважень сільських рад», остання є правонаступником зокрема Петриківської сільської ради Тернопільського району. У 2018 році сільським головою цієї ради ОСОБА_12 та ОСОБА_7 було укладено договір на виконання робіт з ремонту вул. Слов`янської с. Петриків. Виконавцем цих робіт було ПП «СТЕРІОС АС». Йому відомо зі слів ОСОБА_12 , що сума збитків внаслідок неналежного виконання робіт за цим договором склала приблизно 400 тис. грн. Позову Петриківська сільська рада не подавала і на даний час також такого позову не подано, оскільки це питання селищним головою ще не вирішено.
Свідок ОСОБА_12 , будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив, що у 2018 році він, як голова Петриківської сільської ради, уклав договір із ПП «СТЕРІОС АС» щодо ремонту останнім вулиці Слов`янської с. Петриків. Акти прийняття виконаних робіт він підписав після ОСОБА_7 та технагляду і у нього, як нефахівця, на той час не було зауважень. За проведений ремонт було сплачено кошти. Будь-яких інших робіт, ніж ті, що за договором, ПП «СТЕРІОС АС» в с. Петриків не виконувало, а також не доробляло роботи згідно договору.
В ході судового розгляду, після допиту представника потерпілого та свідка, стороною захисту було заявлено клопотання про зміну порядку дослідження доказів з огляду на визнання обвинуваченим ОСОБА_7 винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті. ОСОБА_7 повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують вину, відмовився від їх подальшого дослідження під час судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 367 КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким; конкретні обставини кримінального провадження, зокрема те, що кримінальне правопорушення вчинене з неумисною формою вини, дані про особу обвинуваченого, зокрема його вік, те, що він не працює, є непрацездатним /пенсіонером/, та вважає що обвинуваченому слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі із додатковим покаранням у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, без призначення додаткового покарання у виді штрафу.
При цьому, беручи до уваги: інші дані про особу обвинуваченого, зокрема, те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у психіатра не перебуває, одружений, позитивно характеризується за місцем проживання та попередньої роботи на посаді охоронника; обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, які обтяжують покарання; суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування основного покарання, а тому приймає рішення про звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням.
Доводи захисника про можливість застосування положень ст. 69 КК України та призначення покарання ОСОБА_7 у виді штрафу в межах, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, до уваги братись не можуть, оскільки судом, за результатами судового розгляду, не встановлено наявність у даному кримінальному провадженні кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_7 слід покласти обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 цієї статті.
Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_7 у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів, які мають відношення до даного кримінального провадження, про що прокурором надано відповідні документи /постанови про визнання документів речовими доказами/, слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 2 /два/ роки, без призначення додаткового покарання у виді штрафу.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 /один/ рік.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Згідно з ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_7 в період дії іспитового строку покласти на уповноважений орган пробації за місцем проживання.
Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 12 641,75 /дванадцять тисяч шістсот сорок одну/ грн. 75 коп.
Речові докази: копію повідомлення про прийняття працівника на роботу від 15.05.2019; копію податкової декларації від 10.05.2019; копію податкового розрахунку сум доходу від 07.05.2019; копію повідомлення про прийняття працівника на роботу від 04.03.2019; копію повідомлення про прийняття працівника на роботу від 04.03.2019; копію повідомлення про прийняття працівника на роботу від 25.02.2019; копію повідомлення про прийняття працівника на роботу від 11.02.2019; копію податкової декларації від 11.02.2019; копію податкового розрахунку сум доходу від 09.02.2019; копію повідомлення про прийняття працівника на роботу від 15.11.2018; копію податкової декларації від 08.11.2018; копію податкового розрахунку сум доходу від 08.11.2018; копію податкової декларації від 13.04.2018; копію податкового розрахунку сум доходу від 03.08.2018; копію податкової декларації від 26.07.2018; копію податкового розрахунку сум доходу від 13.04.2018; опис документів що надаються юридичною особою на 1 арк.; заява форми №3 на 2 арк.; рішення №1 ПП «СТЕРІОС АС» на 1 арк.; довіреність ПП «СТЕРІОС АС» на 1 арк.; копію платіжного доручення на 1 арк.; внутрішній опис документів реєстраційної справи 1_038_010949_46 на 1 арк.; заяву форми №3 на 2 арк.; банківський чек на 1 арк.; рішення №2 ПП «СТЕРІОС АС» на 1 арк.; внутрішній опис документів реєстраційної справи 1_ 038_010949_46 на 1 арк.;заяву форми №1 на 6 арк.; рішення ПП «СТЕРІОС АС» №1 на 1 арк.; статут ПП «СТЕРІОС АС» на 13 арк.; заяву про застосування спрощеної системи на 3 арк.; розрахунок доходу на 1 арк.; засвідчувальний надпис реєстраційної справи на 1 арк.; особову справу /юридичну справу/ по клієнту ПП «СТЕРІОС АС» на 90 арк., - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуюча суддяОСОБА_1