Провадження № 1-кп/344/926/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Манява Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.302, ч.2 ст.302 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив звідництво для розпусти; звідництво для розпусти з метою наживи.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення, бажаючи мати стабільне джерело доходу від протиправної діяльності, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, займався звідництвом для розпусти з метою наживи, що полягало в своєрідному посередництві - сприянні добровільним сексуальним стосункам незнайомих осіб між собою, в організації зу¬стрічей таких осіб, у пошуку осіб, які згодні займатися розпустою, у схилянні осіб до розпусти, за наступних обставин.

Так, у листопаді 2020 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою власної наживи, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки та моральними засадами суспільства в частині встановлення зв`язків між людьми для задоволення їх статевих потреб, домовився з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, про надання їй незнайомих осіб для подальших платних сексуальних стосунків з нею, постійну доставку автомобілем ОСОБА_4 її на виїзд до незнайомих осіб для подальших платних сексуальних стосунків з нею, для чого особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, розмістила оголошення в мережі «Інтернет» з пропозицією про надання платних сексуальних послуг та вказала свій номер мобільного телефону. З даного періоду часу ОСОБА_4 , будучи впевненим в безкарності своїх дій, займався своєрідним по¬середництвом, яке виявлялось у сприянні добровільним сексуальним стосункам незнайомих осіб між собою, в організації зу¬стрічей таких осіб, у пошуку осіб, які згодні займатися розпустою та надавати сексуальні послуги за грошову винагороду незнайомим особам.

Так, 12.11.2020, отримавши від особи, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, інформацію про наявність телефонного замовлення від ОСОБА_5 щодо надання платних сексуальних послуг та необхідність доставки її до незнайомої їй особи ОСОБА_5 до будинку по АДРЕСА_3 , маючи злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти, розуміючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на моральні засади суспільства, прибув до особи, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, і на своєму автомобілі привіз її до будинку по АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 в своєму автомобілі з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, дочекався її зустрічі з ОСОБА_5 , біля будинку по АДРЕСА_3 та в подальшому за домовленістю із нею очікував на особу, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, яка пішла до квартири надавати платні сексуальні послуги ОСОБА_5 .

Того ж дня дочекавшись особу, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, яка завершила надання платних сексуальних послуг ОСОБА_5 , запросив її до свого автомобіля та повіз по вул. Залізничній в м. Івано-Франківську в невідомому напрямку.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 26.11.2020, отримавши телефонне замовлення від ОСОБА_6 на надання платних сексуальних послуг, маючи протиправний намір, направлений на звідництво для розпусти, розуміючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на моральні засади суспільства, у ході розмови домовився з останнім про звідництво його з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, для надання нею платних послуг сексуального характеру у приміщенні орендованої квартири за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 здійснив звідництво ОСОБА_6 з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, для розпусти, повідомивши останню по телефону про необхідність надання сексуальних послуг та надавши їй номер телефону ОСОБА_6 .

Того ж дня особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, прибула до квартири по АДРЕСА_4 для надання ОСОБА_6 послуг інтимного характеру.

Після чого, дочекавшись, доки особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, завершила надання платних сексуальних послуг ОСОБА_6 , ОСОБА_4 приїхав до будинку по АДРЕСА_5 , посадив її до свого автомобіля та повіз по вул. Гаркуші в м. Івано-Франківську в невідомому напрямку.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 04.12.2020 знову отримавши телефонне замовлення від ОСОБА_6 на надання йому платних сексуальних послуг, маючи протиправний намір, направлений на звідництво для розпусти, діючи з метою наживи, розуміючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на моральні засади суспільства, у ході розмови домовився з останнім про звідництво його з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, для надання нею платних послуг сексуального характеру.

З цією метою 04.12.2020 ОСОБА_4 на своєму автомобілі прибув до ресторану «Рондель» по вул. Нова в м.Івано-Франківську, де зустрівся з ОСОБА_6 , запросив його в автомобіль марки «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_2 , та попередньо обумовивши з ОСОБА_6 , що його послуги зі звідництва з метою розпусти будуть коштувати 200 гривень, повіз ОСОБА_6 до особи, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, для надання йому платних сексуальних послуг.

Прибувши до будинку АДРЕСА_6 , ОСОБА_4 зателефонував до особи, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, припаркував свій автомобіль та повів ОСОБА_6 до квартири, де вона знаходилася.

ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 зайшли до квартири особи, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, за адресою: АДРЕСА_7 , де ОСОБА_4 очікував, доки особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, надавала платні сексуальні послуги ОСОБА_6 та отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 200 гривень за свої послуги зі звідництва з метою розпусти.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 22.01.2021, знову отримавши телефонне замовлення від ОСОБА_6 на надання йому платних сексуальних послуг, маючи протиправний намір, направлений на звідництво для розпусти, діючи з метою наживи, розуміючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на моральні засади суспільства, у ході розмови домовився з останнім про звідництво його з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, для надання нею платних послуг сексуального характеру.

З цією метою 22.01.2021 ОСОБА_4 на своєму автомобілі прибув до ресторану «Рондель» по вул. Нова в м.Івано-Франківську, де зустрівся з ОСОБА_6 , запросив його в автомобіль марки «WV Golf» іноземної реєстрації та, попередньо обумовивши з ОСОБА_6 , що його послуги зі звідництва з метою розпусти будуть коштувати 200 гривень, знову повіз ОСОБА_6 до особи, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, для надання йому платних сексуальних послуг.

Прибувши до будинку АДРЕСА_6 , ОСОБА_4 зателефонував до особи, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, припаркував свій автомобіль та разом з ОСОБА_6 очікував в автомобілі прибуття особу, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження.

22 січня 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі марки «WV Golf» іноземної реєстрації біля будинку АДРЕСА_6 , реалізовуючи свій протиправний намір на отримання наживи від звідництва, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 200 гривень за свої послуги зі звідництва ОСОБА_6 з метою розпусти з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження.

Того ж дня особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, біля будинку 12 по вул. Хотинській в м. Івано-Франківську підійшла і сіла до автомобіля марки «WV Golf» іноземної реєстрації, де ОСОБА_4 звів її з метою розпусти з ОСОБА_6 , та повела ОСОБА_6 до квартири за адресою АДРЕСА_7 , де надала йому платні сексуальні послуги.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини вчинених кримінальних правопорушень відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_4 суду показав, що на час подій таксував автомобілем марки «WV Golf» іноземної реєстрації, тоді познайомився з ОСОБА_7 , яка надавала сексуальні послуги. На її пропозицію у листопаді 2020 року погодився знаходити клієнтів для надання нею сексуальних послуг. Замовників не знає: випадкові чоловіки-клієнти, які питають таксистів, де знайти повій. За 2-3 звідництва отримав від клієнта по 200 грн, вартість звідництва називав сам. Зокрема, 12.11.2020 року привіз ОСОБА_7 до будинку по АДРЕСА_3 , де остання надала підшуканому ним клієнту статеві послуги за плату. 26.11.2020 року отримав телефонне замовлення від клієнта про надання сексуальних послуг за плату, про що повідомив ОСОБА_7 та після чого сказав клієнту, що повія надасть вказані послуги за адресою: АДРЕСА_4 . Також 04.12.2020 та 22.01.2021 від ресторану «Рондель», що м.Івано-Франківську, забирав клієнта та привозив його за місцем проживання ОСОБА_7 на АДРЕСА_6 , де остання надала клієнту послуги сексуального характеру за гроші. Шкодує про вчинене, активно сприяв досудовому розслідуванню, просив суворо не карати і не позбавляти його волі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.302 КК України як звідництво для розпусти; за ч.2 ст.302 КК України як звідництво для розпусти з метою наживи.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком (ч.1 ст.302 КК України) та нетяжким злочином (ч.2 ст.302 КК України), дані про особу винного, зокрема вік обвинуваченого, також те, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, характеризується позитивно, раніше не судимий, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що підтверджено також прокурором у судовому засіданні, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене, враховуючи наведені обставини щодо тяжкості кримінальних правопорушень, особу винного та інші обставини кримінального провадження, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, враховуючи його вік, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.302 КК України у виді обмеження волі та за ч.2 ст.302 КК України у виді позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 1 рік, позицію обвинуваченого, що просив суворо його не карати, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.1 ст.302 КК України у виді обмеження волі та за ч.2 ст.302 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції вказаних статей. Зважаючи на викладене, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Цивільний позов не заявлявся.

Підстав для зміни запобіжного заходу домашнього арешту ОСОБА_4 суд не вбачає.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.302, ч.2 ст.302 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.302 КК України обмеження волі на строк два роки;

за ч.2 ст.302 КК України - позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід домашній арешт обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у силі.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi МІ804С3DG», вилучений під час обшуку від 22.01.2021 згідно постанови від 22.01.2021 конфіскувати в дохід держави; грошові кошти купюру номіналом 200 грн, серійний номер ТГ 1681415 згідно постанови від 22.01.2021 - конфіскувати в дохід держави. Долю інших речових доказів, зазначених в постанові слідчого від 22.01.2021 не вирішувати у зв`язку з виділенням їх у інше кримінальне провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_8