Справа № 342/259/21
Провадження № 1-кп/342/67/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 01.03.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який проживав по АДРЕСА_1 , та який проживає на даний час, в АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого столяром в ПП, на утримання має малолітніх дітей, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив умисні дій, які виразилися у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_3 проживав спільно із своєю дружиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в одному житловому будинку.

Починаючи із вересня місяця 2020 року між обвинуваченим та потерпілою - ОСОБА_5 у зв`язку із зловживанням ним спиртними напоями, склались особисті неприязні відносини, які супроводжуються постійними сімейними сварками, нецензурною лайкою, образами та вчиненням обвинуваченим відносно своєї дружини психологічного насильства в сім`ї.

ОСОБА_3 30.09.2020 о 15 год. 50 хв., 06.10.2020 о 03 год. 10 хв. та 24.10.2020 о 13 год. 30 хв. за місцем свого того часного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікти з своєю дружиною, під час яких ображав потерпілу висловлюючись в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто застосував домашнє насильство стосовно неї, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

За вище вказаними фактами працівниками Городенківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області відносно обвинуваченого 15.10.2020 та 02.11.2020 було складено та скеровано до Городенківського районного суду Івано-Франківської області протоколи про вчинення обвинуваченим адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду яких, його було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Не припиняючи своїх протиправних дій та продовжуючи свою протиправну поведінку, обвинувачений знову вчинив психологічне насильство щодо потерпілої, при наступних обставинах: так, 27.02.2021 приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого того часного проживання, в черговий раз вчинив конфлікт зі своєю дружиною, під час якого, діючи умисно, застосовуючи психологічне насильство, словесно ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого потерпіла зазнала психологічних страждань, у зв`язку із чим вона звернулась до поліції із повідомленням про вчинення щодо неї її чоловіком, домашнього насильства, що зафіксовано у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.03.2021 та кваліфіковано органом досудового розслідування за ст.126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Унаслідок умисних систематичних, протиправних дій обвинуваченим потерпілій завдано психологічних страждань, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за пропозицією прокурора та за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого, вислухав потерпілу та дослідив дані, які характеризують його особу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 ствердив, що він щиро розкаюється у скоєному, вину визнає повністю і більше такого не повториться. Ствердив, що вчиняв конфлікти з дружиною за які притягувався до адмінвідповідальності. Зазначив, що все що зазначено в обвинувальному акті відповідає дійсності. Просив його суворо не карати, оскільки це може призвести до втрати засобів для існування його сім`ї. . Повідомив, що на даний час він проживає із сім`єю в м.Біла Церква та працює столяром в ПП який виготовляє меблі. Має на утриманні троє малолітніх дітей, які відвідують садочок. Ствердив, що його дружини перебуває в стані вагітності.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила щодо проведення судового розгляду в скороченому порядку. Ствердила, що на даний час з чоловіком помирилася і вони разом проживають в м.Біла Церква, претензій до нього не має, просить суворо не карати. Повідомила, що вона на даний час вагітна. Та, що їй і дітям, потрібна підтримка чоловіка, який один працює в сім`ї.

Таким чином, суд встановив, що вина ОСОБА_3 у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи знайшла своє підтвердження. Його дії за ст. 126-1 Кримінального кодексу України кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, обставини вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до нетяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини. Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

За місцем проживання органом місцевого самоврядування ОСОБА_3 характеризується добре. На диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах в медичному закладі не перебуває. Раніше до кримінальної відповідальності не притягався. На даний час працює, має на утриманні троє малолітніх дітей, не є пенсіонером та не є особою з інвалідністю.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, визначає ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України.

В досудовії доповіді органу пробації зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та не становить небезпеки для суспільства чи окремих осіб.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи особу обвинуваченого, позицію потерпілої особи, яка на суворому покаранні не наполягала, позицію прокурора, який просив призначити покарання у виді громадських робіт, враховуючи досудову доповідь органу пробації, де зазначено про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті 126-1 КК України у виді громадських робіт, що буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349,368-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1