справа № 488/544/21
провадження № 1-кп/488/249/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синюхін Брід, Первомайського району, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 1, ст. 121 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2020 року в період з 22:00 год. по 23:00 год., точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, що полягають у незаконному посяганні на здоров`я, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що ОСОБА_5 не може чинити опору, керуючись умислом на заподіяння останній фізичного болю, діючи умисно, завдав їй один удар долонею правою руки в область лівої щоки, чим завдав фізичного болю.

В подальшому ОСОБА_4 схопив потерпілу за волосся та завдав їй один удар кулаком правої руки в область лоба, від чого остання впала на підлогу і наніс коліном правої ноги один удар в область носу потерпілої, чим також завдав фізичний біль останній.

В подальшому ОСОБА_4 направився за ОСОБА_5 на сходовий майданчик восьмого поверху, де завдав один удар коліном правої ноги в область грудної клітини, після чого завдав ще один удар коліном ноги в область носу, спричинивши фізичного болю.

Вказаними діями ОСОБА_4 неодноразово завдав ОСОБА_5 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Крім того, в той же день і час, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою умисного нанесення тілесних ушкоджень іншій людині схопив за волосся ОСОБА_6 , та, тримаючи її лівою рукою, наніс один удар долонею правої руки в область лівої щоки, після чого, не відпускаючи ОСОБА_6 , потягнув її за волосся в коридор квартири, від чого остання впала на підлогу та наніс коліном правої ноги один удар в область голови потерпілої, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді саден голови.

В подальшому ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 не менше трьох ударів правою ногою в область ребер зліва спричинивши їй перелами 5,6,8 ребер зліва зі зміщенням уламків, фрагментарного перелому 7 ребра зліва зі зміщенням уламків, які ускладнились розвитком посттравматичного часткового лівостороннього пневмотораксу, малого гемотораксу, лівосторонньою підшкірною емфіземою та саден грудної клітки зліва, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечності для життя.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся, а також в повному обсязі визнав цивільні позови.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суворо не карати обвинуваченого, а також заявлений нею цивільний позов просила залишити без розгляду.
ОСОБА_6 в судовому засіданні просила суворо не карати обвинуваченого, цивільний позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.
Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений та потерпілі правильно розуміють зміст цих обставин і не оспорюють їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого та потерпілих, роз`яснивши їм, що в цьому випадку вони не зможуть оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються витрат, а також особи обвинуваченого.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень; умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст. 126 ч. 1, ст. 121 ч.1 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини вчинених правопорушень, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше не судимого; повне визнання цивільних позовів потерпілих та прокурора; обставини, які пом`якшують покарання у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю правопорушень.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

За такого суд погоджується з думкою прокурора щодо виду та роміру покарання, а також можливості застосування ст. 75 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 слід залишити без розгляду за її клопотанням.

Цивільні позови ОСОБА_6 та прокурора в інтересах держави слід задовольнити, як такі, що визнані обвинуваченим і доведені матеріалами провадження.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим позовних вимог ОСОБА_6 , суд не вдається до аналізу ступеню її моральних страждань і вважає за можливе задовольнити вимоги повністю.
Враховуючи те, що обвинувачений раніше не судимий; прохання потерпілих щодо призначення несуворого покарання обвинуваченому; його процесуальну поведінку та бажання відшкодувати збитки, завдані злочином, суд приходить до переконання про можливість його виправлення без реального відбуття покарання, на підставі ст. 75 КК України.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.
Судові витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 1, ст. 121 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 126 ч.1 КК України у виді 100 годин громадських робіт;

- за ст. 121 ч.1КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки; на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази змив речовини бурого кольору № 1, вилучений з підлоги сходинкового майданчику восьмого поверху другого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , змив речовини бурого кольору АДРЕСА_5 , який вилучений з поверхні тамбурних дверей квартир АДРЕСА_6 за вказаною адресою, змив речовини бурого кольору АДРЕСА_7 , вилучений при огляді квартири АДРЕСА_3 з поверхні шпалер упаковано в три паперові конверти, скріплені підписами та опечатано, - які перебувають у камері зберігання речових доказів ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.
Цивільний позов Миколаївської місцевої прокуратури № 2 до ОСОБА_4 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого задовольнити, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в особі КНП ММР Міська лікарня швидкої медичної допомоги, кошти, витрачені на лікування потерпілої ОСОБА_6 в сумі 24567,62 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити, стягнувши з обвинуваченого на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 4318,78 грн. та моральну шкоди у сумі 15000 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1