Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1857/20
У Х В А Л А
Іменем України

20 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України.
20 серпня 2021 року прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду в межах кримінального провадження №0003381 від 23.09.2019 року з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) № 558-ІХ від 13.04.2020 року у разі неможливості у визначений КПК України строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьої статті 35 КПК України, або розглянуто головуючим, а за його відсутності іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
У зв`язку з неможливістю у визначений КПК України строк суддею ОСОБА_7 розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було здійснено автоматизований розподіл даної судової справи між суддями, та розгляд вказаного клопотання визначено судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Як вбачається з поданого прокурором клопотання, воно аргументоване тим, що на даний час не відпали ризики, що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити дії передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Захисник заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та зазначив, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення та просив обрати щодо обвинуваченого інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, також звернув увагу суду на те, що обвинувачений тримається під вартою з 25.09.2019 року вже майже два роки, вказав що прокурором не доведено існування ризиків, які мали місце, на момент обрання запобіжного заходу, на даний момент. Також вказав, що у обвинуваченого ОСОБА_5 міцні соціальні зв`язки а саме наявність у нього батьків, які проживають у місті Києві, малолітньої дитини та наявність права власності на частку в квартирі у м. Києві. Обвинувачений повністю підтримав свого захисника.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 29.08.2021 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишенню без змін, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень пов`язаних із застосуванням насильства суд вважає за можливе не визначати розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 жовтня 2021 року включно.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави не визначати.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1