УХВАЛА
про скасування арешту

Справа № 495/4413/21

Номер провадження 1-в/495/114/2021

25 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу,
ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу та просить суд: скасувати арешт автомобіля марки «БМВ-530», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/4584/16-к від 14 червня 2016 року, та повернути його законному володільцю ОСОБА_4 ; зобов`язати керівництво спеціалізованого майданчику тимчасового затримання транспортних засобів ГУНП в Одеської області у місті Арциз, вулиця Транспортна, 2-Б, передати автомобіль марки «БМВ-530», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово вилученого у фактичного власника ОСОБА_4 , на якій ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/4584/16-к від 14 червня 2016 року накладено арешт, фактичному володарю ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 11 червня 2016 року о 18 годині 35 хвилин до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області надійшло телефонне повідомлення старшого інспектора ДПС ГУНП ОСОБА_5 про те, що 11 червня 2016 року при відпрацюванні міста Білгород-Дністровського згідно наказу №1285 від 07.06.2016 року в місті Білгород-Дністровський, провулок Орджонікідзе, 6, було зупинено автомобіль «ВМУ 530» синього кольору державний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , останній викликав сумнів в дійсності.

12 червня 2016 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеської області порушене кримінальне провадження за №0001555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/4584/16-к від 14 червня 2016 року на автомобіль марки «БМВ-530», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (техпаспорту) серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 , вилучені у ОСОБА_4 , накладено арешт з передачею на зберігання на спец майданчик тимчасового затримання транспортних засобів ГУНП в Одеської області у місті Арциз, вулиця Транспортна, 2-Б.

Відносно вилученого автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу призначені та проведені необхідні судово-автотехнічні експертизи технічного стану транспортного засобу та трассологічна експертиза, проведено слідчі та розшукові дії, направлені на розкриття злочину, однак встановити причетну до вчиненого до вказаного кримінального правопорушення особу не вдалось можливим. Повідомлення про підозру у вказаному кримінальному проваджені не здійснювалось, потерпілі відсутні.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 серпня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001555 від 12 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрито на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та враховуючі те, що автомобіль марки «БМВ-530», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , вилучений у ОСОБА_4 знаходився у нього у законному володінні, він, як добросовісний набувач пересувався по території України, а також те, що автомобіль було вилучено саме у ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просить суд повернути автомобіль ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження, вирішується питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У зв`язку з тим, що на даний час ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 серпня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001555 від 12 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрито на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-175, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля марки «БМВ-530», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/4584/16-к від 14 червня 2016 року, та повернути його законному володільцю ОСОБА_4 .

Зобов`язати керівництво спеціалізованого майданчику тимчасового затримання транспортних засобів ГУНП в Одеської області у місті Арциз, вулиця Транспортна, 2-Б, передати автомобіль марки «БМВ-530», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово вилученого у фактичного власника ОСОБА_4 , на якій ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/4584/16-к від 14 червня 2016 року накладено арешт, фактичному володарю ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1