ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/147/21

Провадження № 11-сс/4820/71/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

10 січня 2022 року ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000259 від 10 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2022 року зазначену скаргу повернуто останній.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя виходив з того, що скаржницею не вказано дати винесення постанови про закриття кримінального провадження, не надано доказів на підтвердження дати її отримання, що позбавляє суд можливості встановити чи не пропущений строк на звернення з відповідною скаргою. Крім того, у поданій скарзі ОСОБА_5 не порушує питання про поновлення пропущеного строку у разі його пропуску.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати, справу направити до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для прийняття рішення по суті.

Посилається на те, що така ухвала є незаконною, оскільки слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про повернення скарги. Не врахував, що постанову слідчого закриття кримінального провадження № 0000259 вона до цього часу не отримала, тому десятиденний строк на її оскарження не пропустила.
ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до апеляційного суду не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. У заяві наголосила, що копія постанови про закриття кримінального провадження на її адресу так і не надійшла.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Виходячи з вимог ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою.

Однак, при постановленні оскаржуваної ухвали вказані вимоги закону слідчим суддею дотримані не були, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу ; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повертаючи скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя виходив з того, що остання не зазначила дату винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження та дату її отримання, а тому немає можливості визначити чи не пропущено строк для звернення з відповідною скаргою.

Однак такий висновок слідчого судді про необхідність повернення скарги ОСОБА_5 є передчасним, з огляду на наступне.

Звертаючись до слідчого судді, скаржниця зазначила, що 30 грудня 2021 року дізналась, що кримінальне провадження закрите, однак відповідної постанови слідчого не отримувала.

Такі її доводи знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді.

Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 30 жовтня 2021 року старший слідчий ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000259 від 10 травня 2021 року, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 та ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Також матеріали справи містять супровідний лист, відповідно до якого 04 листопада 2021 року копія зазначеної постанови була направлена на адресу ОСОБА_5 . Однак, докази того, що вона її отримала відсутні.

Тобто до цього часу постанова від 30 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000259 від 10 травня 2021 року ОСОБА_5 не вручена. Отже немає підстав стверджувати, що остання пропустила строк на її оскарження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є передчасною, а тому підлягає скасуванню з постановлення нової та направленням скарги ОСОБА_5 на новий розгляд слідчим суддею зі стадії прийняття.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2022 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000259 від 10 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у суді першої інстанції зі стадії прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3