Провадження № 1-кп/686/394/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши в ході підготовчого судового засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без утриманців, раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
19 листопада 2021 року близько 12 год. 55 хв., ОСОБА_4 перебуваючи поблизу магазину «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Пілотська 10А, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом затискання та прокручування механізму відчинив вело замок та викрав велосипед марки «MaxxPro»моделі «М 200» вартістю 3550 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 після чого розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнової шкоди на вказану вище суму.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В ході підготовчого судового засідання обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що скоїв злочин за тих обставинах, що вказані в обвинувальному акті, просить задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_5 в суді повідомила, що дійсно вона примирилась із обвинуваченим, претензій до нього не має, не заперечувала у задоволені клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.
Розглянувши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку прокурора, потерпілого, які не заперечили проти задоволення клопотання, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії проступків.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Факт відшкодування завданої шкоди підтверджено в суді та заявою обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у разі встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Судом встановлені обставини, передбачені статтею 46 КК України, які підтверджують факт примирення винної особи із потерпілою, будь-яких підстав для не застосування положень статті 46 КК України судом не встановлено, тому клопотання підлягає задоволенню, особа звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закриттю.
При вирішені питання про закриття провадження, суд приходить до переконання про необхідність вирішення також питання про долю речових доказів відповідно до положень статті 100 КПК України та про зняття арешту з майна.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 46 КК України, статтями 100, 174, 284, 286, 314, 369-372 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності передбаченої частиною 1 статті 185 КК України на підставі статті 46 КК України - в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження закрити.
Речовий доказ велосипед марки «MaxxPro»моделі «М 200», який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Хмельницького РУП повернути потерпілій ОСОБА_5
Накладений відповідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2021 року арешт на велосипед марки «MaxxPro»моделі «М 200» скасувати.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду і через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1