Справа № 152/99/22
У Х В А Л А
іменем України

01 лютого 2022 року м. Шаргород

Справа №152/99/22

Провадження №1-кс/152/25/22

Слідчий суддя Шаргородського
районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

01.02.2022 року старший слідчий СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду з клопотанням від 31.01.2022 року про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000003, внесеного до ЄРДР 11.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, в ході розгляду яких досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2021 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, вчинили розтрату чужого майна, а саме: бюджетних коштів у формі субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання житлового будинку для дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , загальною площею 243,4 кв.м., житловою площею 95,0 кв.м, земельної ділянки площею 0,2500 га, за ціною 3670882 грн., яка є необгрунтованою та значно завищеною.
По даному факту 11.01.2022 року Жмеринською окружною прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, та розпочато досудове розслідування, після чого матеріали для здійснення досудового розслідування передано до СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Також, старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_3 в клопотанні зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_2 ) зберігаються документи щодо технічної інвентаризації будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в с. Гибалівка Жмеринського району Вінницької області, що відноситься до ІНФОРМАЦІЯ_4 , по АДРЕСА_1 , який придбаний ІНФОРМАЦІЯ_5 з використанням бюджетних коштів при проведенні закупівлі житла для розвитку сімейних та інших форм виховання.

З метою встановлення осіб, причетних до фактів розтрати та зловживання службовим становищем виникла необхідність у тимчасовому доступі до усіх документів, що слугували проведенню технічної інвентаризації вказаного будинку, зокрема, технічні паспорти, які виготовлялися на вказаний будинок, з усіма додатками, необхідними для виготовлення (заяви чи договори на виконання робіт, квитанції про сплату послуг, акти, плани будинку, схеми розташування будівель і споруд та інші документи, які витребувані або надавалися власником будинку чи замовником послуг).

Вказані документи мають суттєве значення для підтвердження факту можливого зловживання владою службовими особами та розтрати бюджетних коштів, у зв`язку із чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій усіх документів.

У судове засідання представник органу досудового розслідування не прибув, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином (а.п.8).

При цьому, слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, при цьому зазначив, що клопотання з наведених у ньому підстав підтримує у повному обсязі та просить задовольнити (а.п.11).

Прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 для розгляду клопотання не прибула, повідомлена належним чином (а.п.7), подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі (а.п.10).

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду КП повідомлене належним чином (а.п.9).
Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки особа, у володінні якої знаходяться документи, а саме: КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлене належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, про причини неприбуття свого представника слідчого суддю не повідомило, а заступник начальника СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_4 подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, зазначивши, що клопотання підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити з підстав, які наведені в ньому, то перешкод для розгляду клопотання слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів…
Частиною 4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки в судовий розгляд слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до документів не прибули заступник начальника СВ ВП №2 ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_4 та представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання та вважає можливим судове провадження здійснювати судом за відсутності останніх, то, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом…

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст.163 КПК України).

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про інформацію», документ матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі; захист інформації сукупність правових, адміністративних, організаційних, технічних та інших заходів, що забезпечують збереження, цілісність інформації та належний порядок доступу до неї; інформація будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Статтею 4 ЗУ «Про інформацію» встановлено, що суб`єктами інформаційних відносин є фізичні особи; юридичні особи; об`єднання громадян; суб`єкти владних повноважень. Об`єктом інформаційних відносин є інформація.

Відповідно до ст.20 ЗУ «Про інформацію», за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

З витягу з кримінального провадження №0000003 вбачається, що 11.01.2022 року до ЄРДР внесено відомості про те, що у грудні 2021 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, здійснили розтрату чужого майна, а саме: бюджетних коштів у формі субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання житлового будинку для дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у АДРЕСА_1 , загальною площею 243,4 кв.м, житловою площею 95,0 кв.м., та земельної ділянки площею 0,2500 га за ціною 3670882 грн., яка є необгрунтованою та значно завищеною; кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.191 КК України; особа, яку повідомлено про підозру відсутня; орган досудового розслідування відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області; слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (а.п.2).

В обґрунтування підстав для подання відповідного клопотання до слідчого судді, слідчим долучено до матеріалів провадження копію свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 22.03.2007 року (а.п.3); копію витягу про реєстрацію КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права власності на нерухоме майно від 22.03.2007, зокрема на будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_15 (а.п.4).
Враховуючи, що документи, про доступ до яких просить слідчий ОСОБА_3 , можуть містити інформацію про фізичну особу, тобто її персональні дані, та інформацію про роботи, послуги, то слідчий суддя вважає, що така інформація є інформацією з обмеженим доступом.
Відтак, враховуючи, що старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні юридичної особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для підтвердження факту можливої розтрати бюджетних коштів та зловживання владою службовими особами міської ради, вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що слугували підставою проведення технічної інвентаризації житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Таким чином, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про проведення технічної інвентаризації житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , який придбаний ІНФОРМАЦІЯ_5 з використанням бюджетних коштів при проведенні закупівлі житла для розвитку сімейних та інших форм виховання, а саме технічні паспорти, які виготовлялися на вказаний будинок з усіма додатками, необхідними для виготовлення технічного паспорта: заяви чи договори на виконання робіт, квитанції про оплату послуг, акти, плани будинку, схеми розташування будівель і споруд та інші документи, які витребувані або надавалися власником будинку чи замовником послуг, що знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , та можливість вилучити у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належно засвідчені копії усіх означених документів.

Комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати (забезпечити) старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про проведення технічної інвентаризації житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , який придбаний ІНФОРМАЦІЯ_5 з використанням бюджетних коштів при проведенні закупівлі житла для розвитку сімейних та інших форм виховання, а саме технічні паспорти, які виготовлялися на вказаний будинок з усіма додатками, необхідними для виготовлення технічного паспорта: заяви чи договори на виконання робіт, квитанції про оплату послуг, акти, плани будинку, схеми розташування будівель і споруд та інші документи, які витребувані або надавалися власником будинку чи замовником послуг, що знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , та можливість вилучити у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належно засвідчені копії усіх означених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя
Шаргородського районного
суду Вінницької області: ОСОБА_16