Справа№303/7332/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.09.2021 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 15.09.2021 до ЄРДР за №0000726.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Дізнавачем ОСОБА_4 подано заяву про розгляд клопотання без її участі. Вирішення питання щодо скасування арешту майна залишає на розсуд суду.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 вересня 2021 року, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 15.09.2021 до ЄРДР за №0000726 (кваліфікація ч.1 ст.358 КК України), накладено арешт на: 1) автомобіль марки «Audi» моделі «А4», н/з Литовської Республіки НОМЕР_1 , сірого кольору; 2) ключі від автомобіля марки «Audi» моделі «А4», н/з Литовської Республіки НОМЕР_1 , сірого кольору; 3) документи на автомобіль марки «Audi» моделі «А4», н/з Литовської Республіки НОМЕР_1 , сірого кольору; 4) заява №315373285 від 14.09.2021 про реєстрацію транспортного засобу на 1 арк.; 5) сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу НОМЕР_2 на 1 арк.; 6) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії і номер № НОМЕР_3 на 1 арк.; 7) 2 (дві) квитанції про оплату на 2 арк.; 8) сертифікат транспортного засобу на 1 арк.; 9) договір купівлі-продажу автомобіля на 1 арк.; 10) форма МД 6 на 1 арк.; 11) форма МД-2 на 1 арк.; 12) посвідчення про реєстрацію транспортного засобу на 1 арк.; 13) витяг з реєстру Національної автоматизованої системи Департаменту ДАІ МВС України на 2 арк.
Відповідно до ч.1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час судового розгляду ОСОБА_3 надано документи щодо спірного т/з, в тому числі на литовській мові, зі змісту яких слідує, що у м. Вільнюс 11 грудня 2018 року, ОСОБА_3 придбав, а UAB Technologines Koncepcos продало автомобіль марки «Audi» моделі «А4», н/з НОМЕР_1 . При цьому ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що т/з він придбав на території України, до м. Вільнюса не виїжджав.
З врахуванням викладеного, а також зважаючи на той факт, що за результатами проведеної судово-технічної експертизи (висновок судового експерта ОСОБА_5 №СЕ-19/107-8126-ДД від 30.09.2021) встановлено невідповідність бланку свідоцтва про реєстрацію т/з серійний номер НОМЕР_3 зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію т/з Республіки Литва, що знаходиться в офіційному обігу на території Республіки Литви, приходжу до висновку, що на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження №0000726 потреба в застосуванні арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження, не відпала, арешт накладено обґрунтовано, а тому приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.100,170,174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту мана, накладеного ухвалою слідчого судді від 17.09.2021 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 15.09.2021 до ЄРДР за №0000726 та передання його на відповідальне зберігання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1