Справа № 466/1214/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 80000042 від 12 січня 2022 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, українця, громадянина України, без місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 12 січня 2022 року приблизно о 14:10 год., діючи за попередньою змовою разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи спільний умисел на відкрите викрадення чужого майна, зайшли у приміщення ломбарду «Комод» за адресою: м. Львів, вул. Грінченка,6Б та попросили у продавця оглянути мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа вийшла з приміщення та залишилася спостерігати за прилеглою територією з метою сприяння ОСОБА_4 у вчиненні злочину.

В той же час, ОСОБА_4 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, із приміщення ломбарду «Комод» у присутності ОСОБА_7 , яка є продавцем ломбарду, відкрито заволодів вищевказаним мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю близько 2 600 грн., який на праві власності належить ПТ «Ломбард Регіональний Златодар 585 і компанія», після чого ОСОБА_4 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою з викраденим майном покинули місце вчинення злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа спричинили ПТ «Ломбард Регіональний Златодар 585 і компанія» матеріальну шкоду на суму 2 600 грн.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості. Дана угода укладена між прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Львові, відповідно до вимог ст. ст. 468. 469, 472 КПК України. За умовами вищевказаної угоди ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення цього злочину, сторони кримінального провадження погоджуються на призначення йому покарання за ч.2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавленні волі та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку терміном на один рік, з покладенням обов`язків згідно з ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається та просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена між ним та прокурором Галицької оружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 10 лютого 2022 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Відтак, суд вважає, що слід затвердити угоду про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 472 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, учасники судового провадження просять таку угоду затвердити, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ч.2 ст. 186 КК України, тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого ОСОБА_4 , який є неповнолітнім, та укладення даної угоди між сторонами кримінального провадження було добровільним.

Підстав для відмови у затвердженні укладеної між сторонами угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 слід повернути представнику потерпілого ОСОБА_7 ; кросівки із білою підошвою, джинси синього кольору та шкіряну дублянку чорного кольору слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; диск DVD R, на якому містяться відеофайли із приміщення ломбарду «Комод» слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.472, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 10 лютого 2022 року в м. Львові між обвинуваченим ОСОБА_4 , з однієї сторони, та прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , з другої сторони, у присутності захисника ОСОБА_5 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2022 року за №0000042, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 повернути представнику потерпілого ОСОБА_7 ; кросівки із білою підошвою, джинси синього кольору та шкіряну дублянку чорного кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; диск DVD R, на якому містяться відеофайли із приміщення ломбарду «Комод» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13.01.2022, на речі, які були вилучені в ході проведення затримання особи та під час проведення поверхневого обшуку ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон марки «Redmi» з IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; кросівки із білою підошвою, джинси синього кольору та шкіряну дублянку чорного кольору скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1