overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №504/2300/17
Провадження №1-кп/523/391/22
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
21.01.2022 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у спричиненні близько 19 години 30 хвилин 17 липня 2016 року умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_3 ; а також в опорі та умисному заподіянні близько 08 години 50 хвилин 24 січня 2017 року працівнику правоохоронного органу ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, вчинених в с. Трояндове Лиманського району Одеської області.

07 грудня 2021 року судовий розгляд даного кримінального провадження було зупинено до видужання обвинуваченого, з одночасним призначенням наступного судового засідання на 14 годину 00 хвилин 21 січня 2022 року.

У зв`язку із необхідністю з вирішенням питань, пов`язаним з подальшим судовим розглядом даного кримінального провадження, керуючись ст.282 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження із розгляду звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала
21 січня2022 року

м. Київ
справа №210/3050/20
провадження №51-4714ск21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ід 19 травня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2021 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати зДзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_2 з метою їх перевірки судом касаційної інстанції.
Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/252/22
Провадження № 1-кс/159/125/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
(вступна і резолютивна частини)

19 січня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

фактичного володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000038 від 14.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України (далі - КК України) про арешт майна,

в с т а н о в и в :

складення ухвали у повному обсязі необхідно відкласти до 21 січня 2022 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 13.01.2022 в ході огляду місця події майно - на трактор МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 і який переданий йому на зберігання, заборонивши таке майно відчужувати.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08:10 год. 21.01.2022.

Слідчий суддяОСОБА_1
№ 207/4021/21
№ 1-кп/207/160/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000321 від 28.07.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення перекладача через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, оскільки він не розуміє українську мову.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання обвинуваченого.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 достатньою мірою не володіє українською мовою, суд вважає необхідним призначити йому перекладача, для об`єктивного розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Згідно ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів, суд залучає відповідного перекладача.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_5 перекладача з української мови на російську мову, для здійснення перекладу у кримінальному провадженні № 0000321 від 28.07.2021 року за ч. 1 ст. 121 КК України до завершення розгляду кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.
Керуючись ст. 29, 42, 68 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити для забезпечення перекладу судового провадження обвинуваченому ОСОБА_5 , перекладача для здійснення перекладу із української мови на російську.
Забезпечити явку перекладача в судове засідання, призначене на 02 лютого 2022 року на 13:00 годину в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції 64, 1 пов., 11 каб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/35/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000170 від 06.09.2021 року, -

встановив:

В провадження суду надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000170 від 06.09.2021 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку.

У подальшому від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення зазначеної скарги, без розгляду, у зв`язку із тим, що адвокат отримав ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2021 року про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані матеріали скарги, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу просить залишити її без розгляду, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви адвоката про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 107, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000170 від 06.09.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1945/21
Провадження №1-кп/190/43/22
УХВАЛА

24 січня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив призначити йому захисника, оскільки самостійно це зробити не має можливості, в зв`язку з відсутність коштів.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання засудженого не заперечували.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний залучити до участі у кримінальному провадженні захисника, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 бажає мати захисника при розгляді кримінального провадження, однак з об`єктивних причин не може залучити його самостійно, тому суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та забезпечити його прибуття до приміщення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 3 на 15 год.00 хвл. 31 січня 2022 року для участі у розгляді справи.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» на час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань» (№3).

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України відкласти до 31 січня 2022 року до 15 год. 00 хвл.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань» (№3).

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/344/22
Провадження № 1-кп/216/500/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.01.2022 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001655 від 13.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2022 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001655 від 13.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 1, на 13 годину 00 хвилин 24.01.2022 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

24.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чапаєвка Монастирищенського району Черкаської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про застосування до нього ст.81КК України.

В судове засідання засуджений не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в заяві просить справу розглядати у його відсутність.

Представник Житомирської виправної колонії (№4) в поданій заяві просив вирішити клопотання засудженого, відповідно до вимог закону, без його участі.

Прокурор в поданій заяві просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.539КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджено 05.09.2013 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за п.4 ч.2 ст.115, 69 КК України на 7 років позбавлення волі.

Вироком апеляційного суду Черкаської області від 12.02.2014 вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.09.2013 в частині призначеного покарання скасовано ОСОБА_3 визнано винним за п.4 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.02.2016 в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.02.2013 по 12.02.2014 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 24.11.2021 засудженому ОСОБА_3 було відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання відповідно до ст.81КК України.

За таких обставин, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 був засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину на строк 10 років позбавлення волі, ухвала Богунського районного суду м.Житомира від 24.11.2021 набрала законної сили 15.12.2021року, відсутні підстави передбачені ч.7 ст.539КПК України щодо повторного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього ст.81КК України, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.539КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7130/21
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про зміну підслідності, невнесення відомостей про вчинення злочинів за ч 3 ст.149, ч. 2 ст. 122 Кримінального кодексу України, невнесення відомостей про вчинення злочинів слідчими до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , розгляд якої призначено на 21.01.2022р.
ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, відсутні докази того, що повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурор в засіданні суду не заперечував щодо відкладення розгляду справи, в зв"язку з необхідністю витребування матеріалів скарги ОСОБА_4 .
Зважаючи на те, що скаржником не подано суду примірник скарги від 11.08.2021р., яку повернуто останньому, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати ОСОБА_4 надати суду скаргу, яку було повернуто згідно ухвали від 12.08.2021р., оскільки така відсутня в матеріалах справи.
При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що на виконання вимог ухвали суду від 12.10.2021р. ОСОБА_4 надано суду копії клопотання від 25.06.2021р., лист першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 15.07.2021р., копію поштового конверту.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306,336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відкласти на 09 лютого 2022р. о 14:40 в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира.
Зобов`язати ОСОБА_4 надати суду скаргу, яку було повернуто згідно ухвали суду від 12.08.2021р.
Викликати в судове засідання уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури та скаржника ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 288/67/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 19 грудня 2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Ходорків, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000151 від 19 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 КК України.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 січня 2022 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено, від сторін кримінального провадження клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.

На підставі вищевикладеного, вислухавши учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо можливості призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні за № 0000151 від 19 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2022 року на 14.00 годину в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/133/22

Провадження № 1-кп/126/198/2022

"21" січня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 від 16.11.2013 року,

ВСТАНОВИВ :
Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 від 16.11.2013 року надійшло до суду 20.01.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання в справі за клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити на 17.03.2022 року на 10:00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1