overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/455/22
Провадження №1-кп/601/91/2022
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000337 від 19 липня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марітополь Запорізької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина Росії, росіянина, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку, інвалідів немає, з вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, на адресу суду надіслала заява про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутності, просить суворо не карати, з обвинуваченим примирилась.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 14 годину 40 хвилин 22 лютого 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 686/4662/22
Провадження № 1-кп/686/810/22
ПОСТАНОВА
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

18 лютого 2022 року керівником Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 30 хвилин 06 квітня 2022 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/1903/19
Провадження № 11-кп/4806/113/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22.02.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 січня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним за ч. 3 ст. 185 КК України, і йому призначено покарання із застосуванням положень ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Не погоджуючись з указаним вироком адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї у порядку, встановленому КПК України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 04.03.2022 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 ,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
заявник ОСОБА_5
адвокат ОСОБА_7

установив:

До початку апеляційного розгляду заявник ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_3 з посиланням на те, що вважає суддю упередженою.

Заслухавши заявника ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_6 , суд дійшов наступного.

Статтею 75 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження. Проте, жодної з цих підстав для відводу апелянтом не наведено.

Підстав для задоволення заяви про відвід з зазначених мотивів, немає.

Сумніви в неупередженості колегії суддів, окрім тверджень самого апелянта, не підтверджені та є голослівними.

Підстав для задоволення заявленого відводу судді ОСОБА_3 немає, оскільки відсутні обставини, які б виключали можливість її участі в розгляді даного провадження. Заявником ОСОБА_5 такі підстави не наведені.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді

_____________ ______________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/78/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 18 січня 2022 року,-
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 18 січня 2022 року щодо нього - без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 22 лютого 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Судді
Справа № 204/1190/22
Провадження № 1-кс/204/275/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000304 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України -

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 309, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000304 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль УАЗ 3303, 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 ; автомобіль ЗИЛ 431412, 1990 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 ; автомобіль УАЗ 31514, 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 , VIN- НОМЕР_6 , із забороною користування, відчуження та розпорядження.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 лютого 2022 року о 08 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3774/17
Провадження № 1-кс/0182/272/2022
У Х В А Л А
Іменем України

22.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 , при розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення - вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
22.02.2022 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 , при розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення - вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2019 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана заява 22.02.2022 року передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до заяви, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 , при розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення - вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2019 року, в режимі відео конференції о 11.00 годин 24.02.2022 року за участю засудженого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/872/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000050 від 01.02.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000050 від 01.02.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.03.2022 року на 12-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/1549/22
Провадження № 1-кп/344/139/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
22 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_2 від обвинувачення.
Речові докази DVD-R диск із маркування «Verbatim» - зберігати при матеріалах справи, балончик із надписом «Терен-16» - знищити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 22 лютого року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/7807/21
Номер провадження 1-кс/404/552/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 лютого 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000566 від 07.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000566 від 07.05.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000566 від 07.05.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 00 хв. 24.02.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/966/22
1-в/405/50/22
УХВАЛА
21 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
в провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заохочень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території та довідку про стан здоров`я засудженого, довідку про кількість відбутого строку.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суд -
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на «28» лютого 2022 року о 13:00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заохочень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, довідку про стан здоров`я засудженого, довідку про кількість відбутого строку.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 953/1794/22
н/п 1-в/953/97/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 11.03.2021року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 К України,-
Начальник Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулась у суд із клопотанням, в якому просить скасувати звільнення від відбуття покарання і направити для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 11.03.2021року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 К України.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі засудженого не можливий, останній у судові засідання не з`являється, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_4 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/900/22
Провадження № 1-кп/645/428/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Учасники судового розгляду проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 04.03.2022 року об 11.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1