overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
"20" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
До судового засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 26.12.2021, однак його завершення неможливе за необхідності тимчасового доступу до реєстраційної справи ПрАТ «Сахновщинське імені М. О. Ключки», фінансово-бухгалтерської документації підприємства щодо проведення можливих безтоварних операцій та надання позик; допиту в якості свідків службових осіб підприємств, які мали фінансово-господарські відносини з ПрАТ «Сахновщинське імені М. О. Ключки».
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 26.06.2022.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2184/2021 Справа № 641/9643/21
УХВАЛА
23 грудня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області,-

В С Т А Н О В И В :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 28 грудня 2021 року о 16 год. 40 хв. в залі судового засідання у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/1008/21

Провадження № 1-кп/634/190/21

"23" грудня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000009 від 13 квітня 2021 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-
встановив:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000009 від 13 квітня 2021 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначає про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні щодо призначення судового розгляду послалися на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні погодилася з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить висновку.
Підстав для прийняття рішення відповідно до п.1 - 4 ч.3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.п.4 - 8, 10 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 110, 291 КПК України.
Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України на 28 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна. Суддя:
Справа № 309/148/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.09.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Орос
Єдиний унікальний номер справи 333/9067/21
Номер провадження 1-кс/333/1085/21
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
(вступна та резолютивна частини)
23 грудня 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню зареєстрованого за № 0000890, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, суд

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 59-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню зареєстрованого за № 0000890, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст буде ухвали складений та проголошений 23 грудня 2021 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/1167/2021
УХВАЛА

23 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 р. адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.204 ч.2, 212, 384 ч.2 КК України та розпочати досудове розслідування.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Скаргу на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подано належною особою та до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 24 грудня 2021 року на 10-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. № 4-б.

Копію даної ухвали негайно направити заявнику, керівнику Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, начальнику відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7339/21
пр.№ 1-кп/464/553/21
У Х В А Л А
23 грудня 2021 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , якким 27.10.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.
Згідно із ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Заслухавши думку учасників процесу, а також з огляду на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, яке є тяжким, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст. 314КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , які направити на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
У Х В А Л А
судового засідання
23.12.2021 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, громадянину України, не одруженому, не працюючому, з середньою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

Підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України -

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, в зв`язку із чим, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, вважаю за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.176-178,182,193,194,196, 372, 376 КПК України

п о с т а н о в и в:

клопотання ст. слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком 60 днів, тобто до 18 лютого 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- прибувати до кабінету №21 ст. слідчого ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 10-ї до 11-ї години;
- не відлучатися із м.Львова, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 грудня 2021 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2510/21

УХВАЛА
23 грудня 2021 року м. Старокостянтинів
22 листопада 2021 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду клопотання у його відсутності та вказав, що підтримує подане клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Неявка учасників провадження, які належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання відповідно до ст.174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 03 вересня 2021 року був накладений арешт із тимчасовою забороною права відчуження, користування та розпорядження на автомобіль VOLKSWAGEN» моделі «TOURAN», 2007 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 в м. Старокостянтинові, який перебував у постійному користуванні ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Старокосятнтинівського районного суду від 18 листопада 2021 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 03 вересня 2021 року в частині обмеження права користування зазначеним автомобілем.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що подане клопотання є обґрунтованим, а накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 03 вересня 2021 року арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN» моделі «TOURAN»,2007 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » слід скасувати.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1602/21
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2021 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.
01 грудня 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000684,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000684.
Дослідивши матеріали заяви про відвід слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 81 КПК України, відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Так, слідчий суддя зазначає, що з поданої заяви про відвід не вбачається якому слідчому заявник заявляє відвід, зокрема, відсутнє прізвище слідчого, а також займана ним посада.

Крім того, у заяві про відвід відсутня назва органу, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що заява про відвід не відповідає вимогам КПК України, тому у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000684 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8454/21
Провадження № 1-кс/711/2616/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №000913 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесеним в кримінальному провадженні №000913 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні.

23.12.2021 року прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні, для дооформлення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Враховуючи, що прокурор на даний час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання та просить його повернути для дооформлення, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення, то клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №000913 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 184, 193 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №000913 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1