Справа № 399/539/21
Провадження № 1-кп/399/84/2021
ВИРОК
Іменем України

29 вересня 2021 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження № 0000997 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 27.08.2020 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, покарання відбув 29.12.20 року; 2) 13.05.2021 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік; судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло за наступних обставин.

Приблизно в середині березня 2021 року, в нічний час, ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 .. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_5 , ОСОБА_3 шляхом вільного доступу зі сторони вулиці пройшов на територію зазначеного домоволодіння, де із застосуванням фізичної сили пошкодив шибку скла вікна будівлі будинку, після чого через утворений внаслідок цього отвір у вікні проник в середину приміщення будинку, звідки повторно таємно викрав належну ОСОБА_5 чавунну плиту на дві конфорки до печі під тверде паливо, вартістю з урахуванням зносу 733 гривні 33 копійки та чавунну пічну дверку до печі під тверде паливо, вартістю з урахуванням зносу 200 гривень, а всього на загальну суму 933 гривні 33 копійки, після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним кримінального правопорушення при обставинах, вказаних в обвинувальному акті та щиро розкаюється у вчиненому. Також пояснив, що в середині березня 2021 року в нічний час, дійсно прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 . Зі сторони вулиці пройшов на територію домоволодіння, де пошкодив шибку скла вікна будівлі будинку, після чого через утворений отвір у вікні проник в середину приміщення будинку, звідки взяв чавунну плиту на дві конфорки до печі під тверде паливо та чавунну пічну дверку до печі під тверде паливо та покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Викрадені речі приніс додому та наступного дня здав до пункту металобрухту.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, завчасно направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_3 в судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочину, його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у житло, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65 - 67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнання вини.

У відповідності зі ст. 67 КК України обтяжуючих обставин для обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, за місцем проживання характеризується незадовільно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я.

Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

13.05.2021 року ОСОБА_3 засуджений вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік. Вирок набрав законної сили.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами ч.ч. 1-3 ст. 70 КК України призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Так як інкримінований обвинуваченому злочин вчинений ним до постановлення вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2021 року, тому остаточне покарання призначається на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків, враховуючи, що встановлений судом злочин обвинувачений вчинив до постановлення попереднього вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Разом з тим, враховуючи зазначені вище відомості, які характеризують особу обвинуваченого, встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання, і висновки досудової доповіді, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, тобто наявні підстави для застосування ст.75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2021 року більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно визначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки та 3 (три) місяці.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази чавунну плиту на дві конфорки до печі під тверде паливо, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у його розпорядженні.

Речовий доказ DVD-R диск NANOTEX 16X4.7GB/120 min. на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту від 09.08.2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1