справа № 208/9994/21
№ провадження 1-кп/208/633/21
ВИРОК
Іменем України

02 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при судовому розгляді у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000539 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, громадянки України, працюючої на посаді продавця-консультанта ТОВ «Тема Мода Юкрейн», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2021 року, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на придбання та використання завідомо підробленого документу - Міжнародне свідоцтво про вакцинацію щодо проходження повного курсу вакцинації проти COVID-19, форма якого встановлена додатком № 5 до постанови Кабінету Міністрів України № 893 «Про затвердження Правил санітарної охорони території України» від 22 серпня 2011 року, яке видається у будь - якому медичному закладі, підключеному до електронної системи охорони здоров`я, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернулась до невстановленої слідством особи, з якою заздалегідь домовилась про виготовлення завідомо підробленого документу - Міжнародного свідоцтва про вакцинацію щодо проходження повного курсу вакцинації проти COVID-19, за обумовленою ціною у розмірі 3 500 гривень.

У подальшому, з метою використання, 20.09.2021 року, через засоби поштового зв`язку, Самарець отримала завідомо підроблений документ - Міжнародне свідоцтво про вакцинацію щодо проходження Самарець повного курсу вакцинації проти COVID-19 від невстановленої слідством особи, яка використовуючи реквізитні дані Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Подільського району м. Києва (), який являється медичним закладом, підключеним до електронної системи охорони здоров`я, при невстановлених слідством обставинах, за допомогою комп`ютерної техніки, умисно виготовила завідомо підроблений документ - Міжнародне свідоцтво про вакцинацію щодо проходження ОСОБА_5 повного курсу вакцинації проти COVID-19, вказавши в ній завідомо недостовірні відомості щодо проведених Самарець вакцинації 20.08.2021 року та 13.09.2021 року, а також посвідчила його відбитком штампу з використанням особистих даних лікаря ОСОБА_6 та відбитком штампу з найменуванням Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Подільського району м. Києва.

В подальшому, 10.11.2021 року, о 12 годині 30 хвилин, Самарець під час перевірки органами Національної поліції України карантинних обмежень, а саме наявність у працівників магазинів міжнародних свідоцтв про вакцинацію/профілактику від COVID-19, перебуваючи на робочому місці у магазині «LC WAIKIKI», TOB «Тема Мода Юкрейн» по пр. Т.Шевченка 9 у м. Кам`янське, діючи умисно, усвідомлюючи значення та суспільно - небезпечний характер власних дій, надала працівникам Національної поліції України завідомо підроблений документ - Міжнародне свідоцтво про вакцинацію щодо проходження повного курсу вакцинації проти COVID-19 на ім`я ОСОБА_5 , яке Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Подільського району м. Києва не видавався та не посвідчувався, таким чином використала завідомо підроблений офіційний документ.

Обвинувальний акт, у відповідності до ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, не заперечує проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підозрюваній роз`яснюється зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява ОСОБА_7 , складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина ОСОБА_4 при судовому розгляді встановлена та підтверджена, а її умисні дії вірно кваліфіковано за ст. 335 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , суд вважає визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , судом не виявлені.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій виду та міри покарання, суд, враховує характер скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, вину визнала, позитивно характеризується за місцем мешкання, в реєстрі лікаря психіатра та нарколога не перебуває, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин що його обтяжує. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченої можливо шляхом призначення їй покарання у вигляді штрафу. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченої та попередження вчиненням нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ст. 358 ч.4 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на рахунок держави процесуальні витрати по проведенні судової експертизи в сумі 1029 гривень 72 копійки.

Речовий доказ по справі - міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_4 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати при справі.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженої ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1