Справа № 165/3566/21 Провадження №11-сс/802/559/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:про повернення скарги. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 29 жовтня 2021 року про повернення скарги,
В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2021 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000016 від 15.01.2020.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 29 жовтня 2021 року скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику.
Мотивуючи своє рішення слідчий суддя в ухвалі зазначив, що в скарзі адвокат ОСОБА_6 не ставить питання про поновлення строку для звернення до суду із скаргою на постанову слідчого від 30 вересня 2021 року, тому неможливо встановити підстав для поновлення цього строку.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Вказує на те, що слідчий суддя дійшов до помилкового висновку про пропущення строку на подання скарги. Посилається на те, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2021 року, він отримав 19 жовтня 2021 року. 27 жовтня 2021 він подав до суду скаргу на рішення слідчого, отже з врахуванням вимог п.1 ч.1 ст.304 КПК України ним було дотримано строк звернення до суду зі скаргою. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги у Нововолинському міському суді. Одночасно просить проводити апеляційний розгляд за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про проведення апеляційного розгляду, що підтверджується телефонограмою від 04.11.2021, яка міститься в матеріалах провадження. Жодних клопотань про відкладення апеляційного розгляду від нього не надходило.

А тому відповідно до положень ч.4 ст.405 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Даних вимогу закону слідчим суддею дотримано не було.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що постанова старшого дізнавача СД ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000016 винесена 30 вересня 2021 року.

Згідно копії даної постанови вона була вручена адвокату 19 жовтня 2021 року.

Таким чином, з урахуванням положень ст.ст.115, 304 КПК України, останній день для подання адвокатом скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2021 року припадав на 29 жовтня 2021 року.

Із скаргою на вказане рішення слідчого адвокат ОСОБА_6 до Нововолинського міського суду Волинської області звернувся 27 жовтня 2021 року.

Таким чином, скаргу на рішення слідчого адвокатом ОСОБА_6 було подано протягом десяти днів з моменту отримання копії прийнятого рішення, тобто у строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України для оскарження, зокрема, рішень слідчого.

У даному випадку порушувати перед судом питання про поновлення строків звернення зі скаргою до суду на рішення слідчого не потрібно, оскільки скарга подана у десятиденний строк з моменту отримання копії такого рішення.

Слідчий суддя при перевірці матеріалів провадження та винесенні оскаржуваної ухвали на вказані обставини уваги не звернув, належної оцінки їм не надав, лише формально вказавши, що скаргу подано з порушенням строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про їх поновлення, у зв`язку з чим передчасно прийняв рішення про повернення скарги.

Апеляційний суд вважає, що зазначене вище є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення слідчого судді.

Разом з тим, скасовуючи ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції не може постановити нову ухвалу, відповідно до вимог ч.3 ст.407 КПК України, оскільки доводи скарги не були предметом перевірки в суді першої інстанції, а тому апеляційний суд направляє скаргу в суд першої інстанції, яку необхідно розглянути з урахуванням доводів, викладених в ній, та прийняти об`єктивне процесуальне рішення у відповідності до вимог КПК України.

Таким чином, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження №0000016, направленню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.303 307 КПК України.
Під час виконання вказаних вимог слідчому судді слід врахувати зазначені вище обставини, перевірити доводи адвоката ОСОБА_6 викладені у скарзі на постанову про закриття кримінального провадження, дати юридичну оцінку матеріалам кримінального провадження, та ухвалити по суті законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

На підставі наведеного і керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 29 жовтня 2021 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000016 від 15.01.2020 скасувати та направити скаргу в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст.303-307 КПК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді