Справа № 314/2239/21
Провадження № 1-кп/314/361/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000231 від 08.05.2021 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Максимівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який має базову середню освіту, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2021 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом ривка вирвав з рук у малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мобільний телефон «ТЕСNО» ВІf в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 1719 від 11 травня 2021 року складає 1275 гривень 00 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , в якому зберігалися сім-карти мобільних операторів «Водафон» та «Лайф», на рахунку яких грошові кошти були відсутні, карта пам`яті на 2 Гб, які матеріальної цінності не мають, тим самим відкрито викрав мобільний телефон та після чого вибіг з домоволодіння та побіг у невідомому напрямку, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1275 гривень 00 копійок.
У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

Також, пояснив, що 08.05.2021 він був на підпитку, хотів подзвонити сестрі. Він постукав до будинку ОСОБА_7 , яка є його давньою знайомою. Її донька ОСОБА_8 вишла з телефоном, він взяв у неї з рук телефон, подзвонив, поклав його до своєї кишені та пішов з подвір`я.

Потім він зустрів свого знайомого, показав та віддав йому телефон.

Після цього до нього під`їхали працівники поліції, яким він все розказав. Телефон повернув ОСОБА_9 . Шкодує, що так вчинив.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого; обставину, що обтяжує покарання, а саме, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, обставину, що пом`якшує покарання, а саме, щире каяття в скоєному; дані про особу винного, який раніше не судимий, за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, на обліку та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Отже, майно потерпілої ОСОБА_6 , передане їй на зберігання, необхідно залишити останній.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт на мобільний телефон «ТЕСNО» ВІf в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.05.2021.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 під час судового розгляду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк триваліст 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - мобільний телефон «ТЕСNО» ВІf в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , - залишити потерпілій, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Скасувати арешт на мобільний телефон «ТЕСNО» ВІf в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.05.2021.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_10

12.10.2021