Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2894/20
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю - прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001009 від 02 жовтня 2018 року ) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотарево Хустського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України одруженого, з середньою освітою, приватного підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 05 вересня 2018 року близько о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи на узбіччі дороги по АДРЕСА_2 , в ході суперечки, яка виникла на ґрунті раптових неприязних відносин через керування транспортними засобами, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи суспільно- небезпечні наслідки, які можуть настати після їх' вчинення, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс затиснутими в кулак руками декілька ударів ОСОБА_7 в область голови, після чого, в ході бійки взяв у праву руку бруківку, якою наніс ОСОБА_7 один удар в область чола, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді забійної рани м`яких тканин лобно-тім`яної ділянки справа; гематоми виличної ділянки справа; струсу головного мозку, які згідно висновку експерта № 181 від 08.11.2018 кваліфікуються як тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності, яке мотивує тим, що ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, подав заяву-згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності згідно ст.49 КК України, закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України, яку мотивує тим, що вину у вчиненому не визнає та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки з дня порушення кримінальної справи минув трирічний термін.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеірали справи, суд приходить до наступного.

Пунктом другим частини третьої ст.314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч.1 ст.49 КК України (у редакції чинній станом на час скоєння кримінального правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло:

- три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ним 05 вересня 2018 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України (у редакції чинній станом на час скоєння злочину) є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувачений раніше не судимий, під час даного кримінального провадження від слідства та суду не переховувався, тому підстав для зупинення або переривання строків давності немає.

За таких обставин суд вважає, що передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України трирічний строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, закінчився 05 вересня 2021 року.

Обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі з підстав застосування строків давності обвинуваченому судом роз`яснено.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Підстав для відмови в клопотанні обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, судом не встановлено.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд вважає, що клопотання слід задоволити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 350, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001009 від 02 жовтня 2018 року закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1