Ухвала
Іменем України
29 грудня 2021 року

м. Київ
Справа № 761/34872/21
Провадження № 51 6082 ск 21
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року задоволено скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого. Зобов`язано слідчого першого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0001025 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора на вищезазначену ухвалу місцевого суду,з тих підстав, що ця ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та оскаржуване судове рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
За вимогами п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положення частин 1 та 2 ст. 309 КПК містять вичерпний перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному суді.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення розумного балансу між ефективністю досудового розслідування і здійсненням дієвого судового контролю щодо дотримання прав і законних інтересів осіб.
Таким чином, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Вимогами ч. 4 ст. 399 КПК передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції, відмовивши у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги прокурора та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3