ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
24 грудня 2021 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника- ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -
Скаргу обґрунтовує тим, що слідчим не проаналізовані обставини, на які вказує у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 та у клопотанні про визнання її потерпілим. Крім того в постанові не наведено конкретні очевидні та достатні підстави вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України. ОСОБА_3 вважає дану постанову незаконною, такою, що порушує її права та законні інтереси. Оскаржувана постанова не містить жодної підстави вважати ОСОБА_3 особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, оскільки внаслідок злочинних дій керівника та працівників реабілітаційного центру «Стоп залежність»(«Стоп зависимость») вул. Зелена, 1А с. Віта Поштова, Фастівський (колишній Києво-Святошинський) район безпосередньо їй та її сину завдано моральної шкоди.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала з підстав, викладених в ній.
Слідчий на розгляд скарги не з`явився, надав матеріали кримінального провадження, причин неявки слідчому судді не повідомив, заперечення проти скарги не скерував, тому вважаю можливим проводити розгляд скарги у відсутності слідчого, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінальног о провадження, слідчий суддя встановив наступне.
19 листопада 2021 року ОСОБА_3 звернулась до ст. слідчого Фастівського РУП ОСОБА_4 з заявою про залучення її до провадження в якості потерпілого посилаючись на те, що кримінальне провадження порушене за ст. 120 КК України (доведення до самогубства) щодо її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на підтвердження цьому надала слідчому копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 .
Постановою слідчого від 02 грудня 2021 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні в зв`язку з тим, що за результатами проведення досудового розслідування не здобуто підтверджень того, що ОСОБА_3 даним кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, оскільки заява ОСОБА_3 про залучення її до провадження в якості потерпілої та додані до неї додатки не містять інформації щодо завдання їй даним кримінальним правопорушенням будь-якої шкоди (моральної, фізичної або майнової), логічного обґрунтування такої шкоди та доказів на підтвердження цього.
Разом з тим, слідчим не враховано, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно з роз`ясненнями п.п.6 постанови Пленуму Верховного Суду №13 від 02.07.2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» у справах про злочини, внаслідок яких сталася смерть
потерпілого, права, передбачені частинами 3 і 4 ст. 49 КПК мають його близькі родичі.
Оскільки п.11 ст.32 КПК містить вичерпний перелік таких родичів (ними є батьки, один із подружжя, діти, рідні брати і сестри, дід, баба, внуки), суди не
вправі визнавати потерпілими у цих справах інших осіб. Якщо надання зазначених прав вимагають декілька осіб із числа близьких родичів особи, якій було заподіяно смерть, усі вони можуть бути визнані потерпілими.
Відмовляючи у задоволенні заяви про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, слідчим не враховано, що до ЄРДР відповідні відомості внесено хоча і на підставі ухвали слідчого судді, однак саме за заявою ОСОБА_3 , яка є матір`ю померлого ОСОБА_5 .
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова є передчасною, тому підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
Керуючись вимогами статей 303, 307, 372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1