Справа № 524/1238/19
Провадження № 1-кс/524/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача по кримінальному провадженню №0003114 від 29.12.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2021 року ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0003114 від 29.12.2018 р.
Просить зобов`язати уповноваженого дізнавача Кременчуцького РУП ГУ НП у Полтавській області розглянути подане ним 19.12.2021 через веб-сайт Державної установи «Урядовий контактний центр» клопотання до Національної поліції України про надання інформації та пришвидшення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003114 (скріншот додано).
Скаржник ОСОБА_3 подав письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутність. Скаргу підтримує, просить задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 подав письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутність. Письмово повідомив, що клопотання ОСОБА_3 не отримував, просить відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що предметом оскарження слідчому судді в порядку Глави 26 КПК України може бути така бездіяльність, зокрема, у нездійсненні слідчим, дізнавачем, прокурором інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію у даному кримінальному провадженні; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Як вбачається зі змісту скарги, 19.12.2021 року ОСОБА_3 через веб-сайт Державної установи «Урядовий контактний центр» подано клопотання до Національної поліції України про надання інформації та пришвидшення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003114 (скріншот додано).
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Приписами ст. 220 КПК України покладено обовязок на слідчого, дізнавача, прокурора розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій та повідомити особу, яка заявила клопотання про результати його розгляду. А в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, та вручити її копію особі, яка заявила клопотання.

Саме вказана стаття регламентує діяльність прокурора, слідчого та дізнавача лише під час досудового розслідування.
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області через ДУ «Урядовий контактний центр» з клопотанням в порушення порядку та поза межами досудового розслідування.
Зі змісту скарги та доданих документів не вбачається, що дізнавач Кременчуцького РУП ГУ НП у Полтавської області ОСОБА_4 отримав клопотання, подане ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003114 через веб-сайт ДУ «Урядовий контактний центр».
На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача по кримінальному провадженню № 0003114 від 29.12.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1