Єдиний унікальний номер справи 185/5198/20
Провадження № 1-кп/185/204/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 12 травня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого на посаді гірничого робітника на шахті «Ювілейна» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», РНОКПП НОМЕР_1 , не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30 квітня 2010 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської

області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-13 січня 2012 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської

області за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний 1 міс. за вироком суду від 30 квітня 2010 року, до відбуття визначено 5 років 1 міс. позбавлення волі,

06 серпня 2015 року звільнений із Криворізької ВК (№80) Дніпропетровської області умовно-достроково на 1 рік 6 міс. 25 днів;

-13 березня 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської

області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 7 міс. за вироком Першотравенського міського суду від 13 січня 2012 року, до відбуття визначено 1 рік 7 міс. позбавлення волі,

13 червня 2019 року звільнений із Солонянської ВК Дніпропетровської області (№ 21) за відбуттям с строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_2 , має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Першотравенська Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

- 14 листопада 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

- 04 жовтня 2019 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Першотравенська Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 раніше судимого:

- 06 березня 2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

- 10 червня 2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано строк 1 рік 3 міс. за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2015 року, до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 30 березня 2016 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 10 жовтня 2018 року звільнений із Криворізької ВК Дніпропетровської області (№3) за відбуттям строку покарання,

- 28 вересня 2020 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області ст. 185 ч. 2 КК України до 5 місяців арешту. Покарання відбув.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

представника потерпілого ОСОБА_18 адвоката ОСОБА_20 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, на виконання прохання невстановленої особи, розробили план, спрямований на позбавлення волі ОСОБА_18 . Реалізуючи свій злочинний намір, 11 травня 2020 року в період часу з 03 год. до 04 год. більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_3 сумісно із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , на транспортному засобі марки ЗАЗ «Forza AF4854», державний номер НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_6 , прибули на заплановане місце вчинення злочину на ділянку траси між селами Богуслав та Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, де ОСОБА_3 , о 03 год. 53 хв. використовуючи свій мобільний телефон, зателефонував ОСОБА_18 , повідомив вигадану обставину і попрохав надати допомогу в начеб-то заміні колеса транспортного засобу, на що отримав згоду від ОСОБА_18 . Будучи впевненим в поламці транспортного засобу та помиляючись в необхідності надання допомоги, ОСОБА_18 , на транспортному засобі, марки ВАЗ 21061, державний номер якого « НОМЕР_7 », приблизно о 04 год. 20 хв., 11 травня 2020 року, прибув у зазначене для зустрічі місце на ділянку траси між селищами Богуслав та Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,переслідуючи мету незаконного позбавлення волі людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх, незаконно позбавили ОСОБА_18 права на свободу пересування, тобто права вільного та безперешкодного за своїм бажанням переміщатися у будь-якому напрямку, у будь-який спосіб, заподіяли фізичні страждання, де ОСОБА_7 , знаходячись зі сторони спини, здійснив захват лівою рукою за шию потерпілого ОСОБА_18 , після чого з метою послаблення волі потерпілого до опору ОСОБА_4 , наніс кулаком правої руки два удари в ліву частину обличчя ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , здійснив руками захват за ліву ногу ОСОБА_18 та намагаючись завалити останнього на землю, почав тягнути за ногу. В той же час ОСОБА_6 , наніс не менше двох ударів кулаками в область тулубу потерпілого. Після чого, ОСОБА_4 , побачивши активні дії ОСОБА_18 до здійснення опору та небажання підкорятися, використовуючи бейсбольну біту, яку заздалегідь приготував для нанесення тілесних ушкоджень, взявши її з транспортного засобу марки ЗАЗ «Forza AF4854», наніс нею удари по ногам ОСОБА_18 , що здолало опір ОСОБА_18 та призвело від сильного фізичного болю до падіння на землю. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 нанесли ногами не менше двох ударів в область тулубу ОСОБА_18 . Продовжуючи заподіяння ОСОБА_18 фізичних страждань ОСОБА_3 та ОСОБА_7 зв`язали руки та ноги потерпілого ОСОБА_18 .

Після чого, з метою виконання заздалегідь розробленого сумісно із ОСОБА_8 плану, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , помістили ОСОБА_18 до багажного відділення транспортного засобу марки ЗАЗ «Forza AF4854», державний номер якого « НОМЕР_6 » та вивезли в приміський район м. Першотравенська Дніпропетровської області. Знаходячись на території дачного товариства, за містом Першотравенськ Дніпропетровської області, протягом періоду часу з 05 год. до 06 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), 11 травня 2020 року, ОСОБА_18 вивели з багажного відділення вказаного транспортного засобу, заздалегідь обмотавши голову кофтою, перешкоджаючи можливості зорієнтуватися на місцевості, де, в продовження злочинних дій, спрямованих на незаконне позбавлення волі, перешкоджаючи вільному пересуванню за своїм бажанням, залишили потерпілого під наглядом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до прибуття ОСОБА_8 . Позбавлений можливості вільного пересуватися, обмежений в праві обрання місця свого перебування, ОСОБА_18 , перебуваючи під охороною ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вимушений був знаходитися в салоні транспортного засобу, марки ВАЗ 21061. Приблизно протягом періоду часу з 06 год. до 06 год. 30 хв., більш точний час в ході розслідування не встановлений, 11 травня 2020 року, до місця утримання ОСОБА_18 , на транспортному засобі марки ЗАЗ «Forza AF4854», державний номер якого « НОМЕР_6 », під керуванням ОСОБА_21 , приїхав ОСОБА_8 , після чого потерпілого проти його волі, в транспортному засобі марки ЗАЗ «Forza AF4854», державний номер якого « НОМЕР_6 », під керуванням ОСОБА_21 , у супроводі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , ОСОБА_18 перевезли до м. Першотравенськ Дніпропетровської області, до будинку АДРЕСА_6 . Супроводивши ОСОБА_18 , проти його згоди до приміщення квартири АДРЕСА_7 , проти його волі залишили в ванній кімнаті вказаної квартири, під наглядом ОСОБА_4 , де ОСОБА_18 , знаходився протягом 10 хвилин. Після чого, перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_8 під час розмови наніс правою ногою три удари в правої частину голови потерпілого,та два удари долонею руки в праву частину голови ОСОБА_18 . Після чого 11 травня 2020 року, приблизно об 11 год. за дозволом ОСОБА_8 , ОСОБА_18 звільнили від обов`язку примусового перебування в приміщенні квартири АДРЕСА_7 , та за наказом ОСОБА_8 потерпілого відвезли за місцем проживання на транспортному засобі марки ЗАЗ «Forza AF4854», державний номер якого « НОМЕР_6 », під керуванням ОСОБА_21 , у супроводі ОСОБА_4 ..

В результаті сумісних злочинних дій потерпілому ОСОБА_18 були спричинені тілесні ушкодження у виді субкон`юктивальний крововилив в склеру лівого ока та у радужку; садна у виличній ділянці зліва, на вушній раковині праворуч, на передній поверхні спинки носу у проекції середньої третини, на передньо-внутрішній поверхні лівого плеча у проекції нижньої третини, на передній поверхні грудної клітини ліворуч з переходом на передню черевну стінку, на передній поверхні лівого колінного суглобу, на передній поверхні лівої гомілки; синці на нижній повіці лівого ока з переходом на верхню повіку та на виличній ділянку, на передньо-зовнішній поверхні правого стегна з переходом на задню поверхню, на передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки з переходом на передньо-внутрішню поверхню, на тильній поверхні лівої кисті з переходом на нижню третину передпліччя, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

11 травня 2020 року, приблизно о 05.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на трасі між населеними пунктами селами Богуслав та Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області на узбіччі дороги біля автомобіля марки ВАЗ 21061, державний номер якого « НОМЕР_7 », 1998 року випуску, білого кольору, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутності власника, через незачинені передні ліві водійські двері проник до салону вказаного автомобіля та за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання завів двигун та керуючи вказаним транспортним засобом покинув місце злочину, тим самим умисно незаконно заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» державний номер якого « НОМЕР_7 », 1998 року випуску, білого кольору, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_19 майнову шкоду в сумі 27 346,42 грн.

11 травня 2020 року, приблизно о 06 год. 30 хв., ОСОБА_8 перебуваючи на території дачного товариства за м. Першотравенск Дніпропетровської області, в салоні автомобіля ВАЗ 21061 ДН НОМЕР_7 , помітив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А 70», який знаходився на зарядці. В цей момент у ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення мобільного телефону, який належить потерпілому ОСОБА_18 . ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у присутності потерпілого ОСОБА_18 , який знаходився в салоні вказаного транспортного засобу відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А 70, після чого змусив потерпілого ОСОБА_18 розблокувати вказаний телефон. З викраденим мобільним телефоном ОСОБА_8 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_18 на суму 8594, 73 грн.

Дії обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожного окремо, кваліфікуються за ч. 2 ст. 146 КК України як незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину по зміненому обвинуваченню визнав повністю, та пояснив, що в травні 2020 році вони з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на автомобілі останнього - ЗАЗ «Forza AF4854» вирішили поїхати покататися. Коли поверталися назад, пробили колесо. Він подзвонив ОСОБА_18 , щоб той допоміг їм поміняти колесо. Приїхав ОСОБА_18 . Коли він відкривав багажник, ОСОБА_18 вдарив його. В цей час до ОСОБА_18 підійшов ОСОБА_7 та схопив потерпілого за шию, а він у свою чергу схопив потерпілого за ногу. Після цього вони поклали ОСОБА_18 у багажник та поїхали у місто. Біля автомобіля він знайшов телефон. Він запропонував ОСОБА_18 закласти телефон у ломбард та розрахуватись за таксі, за яке той винен був гроші. Він попросив ОСОБА_4 закласти телефон. ОСОБА_4 йому віддав гроші, 500 грн. з яких він віддав ОСОБА_8 . Він визнає вину, вони викрали потерпілого та поклали його у багажник, щоб наказати за погану поведінку. Все тривало майже 40 хв. ОСОБА_8 вони зустріли вже у м. Першотравенську. Телефон він знайшов між автомобілем ОСОБА_6 та потерпілого. Він не знає, чому він вчинив злочини. Цивільний позов він не визнає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину по зміненому обвинуваченню визнав повністю, та пояснив, що в травні 2020 року ОСОБА_3 запропонував поїхати в м. Павлоград, до них приєднався ОСОБА_7 і вони зателефонували ОСОБА_6 та попросили його повезти їх у м. Павлоград. Коли вони поверталися назад, то у них пробило колесо. ОСОБА_3 зателефонував потерпілому та попросив його приїхати. Коли приїхав ОСОБА_18 , почалася розмова між ОСОБА_3 та потерпілим, яка перейшла у бійку. Він відійшов, а коли повернувся, то його друзів вже не було, стояв автомобіль потерпілого «ВАЗ 2106». Він сів за кермо вказаного автомобіля, щоб доїхати до м. Першотравенська. Там ОСОБА_3 передав йому телефон та сказав закласти його у ломбард, але у нього не було документів. Тоді вони приїхали до ОСОБА_8 та сказали йому закласти телефон, він сказав, що телефон може закласти його дружина. ОСОБА_8 з дружиною заклали у ломбард телефон ОСОБА_18 , а гроші віддали ОСОБА_3 .. Він зайшов да квартири, де перебував і потерпілий, а через деякий час пішов. Не заперечує, що він наносив удари палкою і ногами. Цивільний позов визнає.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину по зміненому обвинуваченню визнав повністю та суду пояснив, що у травні 2020 року на автомобілі ЗАЗ «Форза» катався зі своїми друзями ОСОБА_3 , ОСОБА_22 та ОСОБА_7 , пробив колесо . Під`їхав ОСОБА_18 . Він займався колесом, а друзі примусово забрали потерпілого та поїхали м. Першотравенськ. Він також бив потерпілого. На землі потерпілого він не утримував. У квартирі він не був. Через деякий час він приїхав та відвіз потерпілого у м. Тернівку .

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину по зміненому обвинуваченню визнав повністю, та пояснив, що в травні 2020 року він зустрівся із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , і вони поїхали кататися. Коли їхали з м. Павлограда, пробили колесо. ОСОБА_3 подзвонив потерпілому і попросив допомогти. Коли приїхав ОСОБА_18 , між ними почалась бійка , під час якої він наніс декілька ударів потерпілому, на голову і обличчя наділи кофту. Вони поклали потерпілого у багажне відділення автомобіля, після чого поїхали в м. Першотравенськ. Вони висадили потерпілого біля багатоповерхового будинку, він сидів із ним на лавочці, а всі уїхали. Потім приїхав ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 . Він пішов додому, покупався, а коли повернувся, то ОСОБА_23 у квартирі розпивав спиртне. У вчиненому він розкаюється, матеріальну шкоду потерпілим буде відшкодовувати.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину в судовому засіданні не визнав та пояснив, що 10 травня 2020 року о 09.00 годині він вийшов на вулицю та біля магазину «Варус» зустрів ОСОБА_4 з ОСОБА_6 . ОСОБА_4 попросив його закласти телефон у ломбард, за що пообіцяв дати йому 500 грн. У нього не було документів, тому він зателефонував своїй дружині, щоб вона заклала телефон. ОСОБА_4 дав їм телефон, після чого вони пішли у ломбард та заклали мобільний телефон. Його дружина пішла у магазин АТБ. ОСОБА_18 зателефонував йому та попросився до нього додому, щоб умитися. Він зустрівся із ОСОБА_18 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Потім ОСОБА_3 пішов, а ОСОБА_18 з ОСОБА_4 пішли з ним у квартиру. Через деякий час він подзвонив ОСОБА_4 та сказав, що треба ОСОБА_18 відвезти додому. Він насильно не утримував ОСОБА_18 та не викрадав його. Потерпілий його оговорює. Цивільний позов не визнає.

Винність обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожного окремо, в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується сукупністю доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження та безпосередньо досліджені у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що раніше у нього з обвинуваченими були дружні стосунки. 11 травня 2020 року о 03.00 год. йому зателефонував ОСОБА_3 і сказав, що у нього спустило колесо на машині та попросив йому допомогти. Він на автомобілі своєї цивільної дружини ОСОБА_19 виїхав у сторону с. Богданівка, де на трасі побачив автомобіль. Він зупинився, до нього підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .. Одночасно ззаду до нього підійшов ОСОБА_7 і сказав: «Це він». ОСОБА_7 захватив його за шию , він почав кричати, а ОСОБА_3 схопив його за праву ногу. ОСОБА_4 в цей час вдарив його рукою, а потім битою по нозі і вони почали його бити з усіх сторін. ОСОБА_3 зв`язав йому ноги, а ОСОБА_7 руки та поклали його в багажник, натягнули йому на голову кофту-олімпійку, після чого його повезли в м. Першотравенськ. Там його відвезли в незнайому квартиру, з якої він не міг вийти, і ОСОБА_7 закрив його у ванній кімнаті. У квартирі був ОСОБА_8 , який вдарив його два рази у вухо. Керував діями ОСОБА_8 по телефону ОСОБА_26 , який вимагав у нього гроші і наказав ОСОБА_8 його побити . ОСОБА_8 , особисто сказав йому, що зараз приїде ОСОБА_27 і буде його вбивати . Вхідні двері були закриті, тому він не міг втекти з квартири. Коли ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_26 , то він дав йому телефон. ОСОБА_26 по телефону йому сказав, що він винен кошти. Вони ні про що не домовилися, тоді ОСОБА_26 сказав ОСОБА_8 , щоб він його побив, після чого ОСОБА_8 вдарив ногою і рукою його двічі рукою по обличчю. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були без масок, а ОСОБА_7 він упізнав по голосу і сказав: «Толян це ти?», тоді ОСОБА_7 зняв маску. У нього було розбите обличчя, побиті ноги. Його телефон знаходився у його автомобілі, а коли його витягли з його автомобіля та посадили у автомобіль білого кольору, то до нього сів ОСОБА_8 і він побачив, як той дістав зі своєї кишені його телефон і тримав телефон в руках. Через деякий час його вивели з квартири і обвинувачені відвезли його у м. Тернівку. Він одразу звернувся у лікарню та поліцію. У лікарні він був місяць. Наполягає на суворій мірі покарання. Свій цивільний позов підтримує.

Потерпіла ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_18 був її співмешканцем. 11 травня 2020 року о 04.00 годині ОСОБА_18 зателефонував ОСОБА_3 та попросив про допомогу замінити колесо. ОСОБА_18 на її автомобілі ВАЗ 21061 поїхав до ОСОБА_3 . О 06.00 годині вона зателефонувала ОСОБА_18 , але телефон був вимкнений. О 13.00 годині прийшов ОСОБА_18 весь побитий. Вони поїхали у лікарню, та звернулися до поліції. Автомобіль їй повернули наступного дня, але в автомобілі фари були пофарбовані у чорний колір.

Свідок ОСОБА_28 у судовому засіданні показав, що 11 травня 2020 року йому зателефонував начальник Павлоградського ВП та наказав прибути до Тернівського ВП Він прибув до Тернівського ВП, де знаходились ОСОБА_18 разом із дружиною ОСОБА_18 був побитий, повідомив про скоєний стосовно нього злочин.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_8 її цивільний чоловік. У травні місяці 2020 року вони були вдома із ОСОБА_8 . Потім він вийшов, біля під`їзду стояв автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_6 . У автомобілі також перебував ОСОБА_4 . Вони із ОСОБА_8 також сіли у автомобіль та поїхали у ломбард. ОСОБА_4 дав їм телефон, який вони заклали у ломбард. Вони купили харчі, спиртні напої та поїхали на квартиру, де були ОСОБА_24 , вона, ОСОБА_8 та якийсь чоловік. ОСОБА_4 пішов, а вони залишилися втрьох. У квартирі вони розпивали спиртні напої. Невідомий їй чоловік розповідав ОСОБА_8 про себе. Потім прийшов ОСОБА_7 і вони із ОСОБА_8 пішли.

Крім наведених показів потерпілого та свідків, судом встановлена наявність у справі наступних беззаперечних доказів вини обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожного окремо, у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Згідно протоколу огляду від 11 травня 2020 року, об`єктом огляду являється ділянка дороги, розташована між селами Богданівка та Богуслав, на яку під час огляду вказав потерпілий ОСОБА_18 . Перебуваючи на грунтовому покритті ОСОБА_18 показав на сліди гальмування від автомобіля, зокрема на місце, де стояв автомобіль осіб та на безпосереднє місце, де його було викрадено /а.с. 88-92, т.3 /.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 травня 2020 року, потерпілий ОСОБА_18 серед пред`явлених для впізнання осіб впізнав на фото № 3 чоловіка, який був посередником між ним та ОСОБА_30 , коли перебував у приміщенні квартири та коли був протиправно позбавлений волі. Вказану особу впізнає за рисами обличчя, формою носа, розрізом очей. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото № 3 зображений ОСОБА_8 /а.с. 93-95, т.3 /.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 травня 2020 року, потерпілий ОСОБА_18 серед пред`явлених для впізнання осіб впізнав на фото № 3 чоловіка, який 10 травня 2020 року перебував за кермом автомобіля «ЗАЗ Форза» та здійснив напад на нього. Вказану особу впізнає за рисами обличчя, формою носа, розрізом очей. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото № 3 зображений ОСОБА_6 /а.с. 96-97 /.

Згідно протоколу огляду приміщення від 12 травня 2020 року, об`єктом огляду є приміщення квартири, розташоване за адресою: АДРЕСА_8 . Під час огляду на ванній з лівого боку мається дошка, на якій виявлено спортивну чоловічу кофту з капюшоном темно-синього кольору. З лівого боку від входу до кімнати виявлено спортивну чоловічу кофту чорного кольору з червоними вставками. У кімнаті виявлені пластикові чарки у кількості 4 штуки, пластикові стакани у кількості 4 штуки, під столом виявлені порожні скляні пляшки з-під алкогольних напоїв: з-під горілки «Козацька Рада» об`ємом 0, 5 л., з-під горілки «Козацька Рада» об`ємом 0, 25 л.; з-під пива «Біш» 0, 5 л., з яких були вилучені сліди пальців рук. Вищевказане вилучено до Павлоградського ВП /а.с. 98-99, т.3 /.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 травня 2020 року, потерпілий ОСОБА_18 серед пред`явлених для впізнання осіб впізнав на фото № 3 чоловіка, який знаходився в приміщенні квартири в м. Першотравенську та спричинив тілесні ушкодження, а також приймав участь у нападі на нього та незаконному позбавленню його волі. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото № 3 зображений ОСОБА_4 /а.с. 102-104, т.3 /.

Згідно протоколу огляду речей від 12 травня 2020 року, проведений огляд футболки поло червоного кольору, яку 12 травня 2020 року добровільно видав потерпілий ОСОБА_18 та яка була на ньому під час нападу. Під час огляду на футболці виявлено сліди пошкодження тканини та брудні плями /а.с. 105-106, т.3 /.

Згідно протоколу огляду місцевості від 12 травня 2020 року, об`єктом огляду є ділянка місцевості, розташована на задньому подвір`ї Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Першотравенськ, вул. Ювілейна, 33. При виході із приміщення на заднє подвір`я у лівому дальньому куті виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_7 білого кольору. При детальному огляді водійського сидіння було вилучено з сидіння мікрочастки, опечатані до паперового конверту з рулевого колеса за допомогою марлевого тампону вилучено змиви, які опечатані до паперового конверта. З переднього пасажирського сидіння вилучено мікрочастки на фрагменти дактилоплівки та опечатані до паперового конверту. Із заднього пасажирського сидіння вилучено мікрочастки на фрагменти світлої дактилоскопічної плівки та опечатані до паперового конверту. З передніх водійських дверей з внутрішньої сторони вилучено на стерильний марлевий тампон змиви, які опечатані до паперового конверту. В аналогічному порядку вилучено змиви з передніх внутрішніх пасажирських, задніх лівих внутрішніх, задніх внутрішніх правих дверей, які опечатані до трьох паперових конвертів. У багажному відділенні виявлено предмет, схожий на біту, яка перемотана ізоляційною стрічкою. З поверхні стрічки вилучено два сліди пальців рук. Предмет, схожий на біту опечатаний та вилучений до Павлоградського ВП. Поруч з бітою виявлені два балони з надписами «Bosny Spay paint» та «DecoLack», з яких виявлено по два сліди рук з кожного. В ході обробки можливих місць захвату з автомобіля було вилучено сліди пальців рук: 1-2 з поверхні бити; 3-6 з двох балонів у багажнику; 7-8 зі скла передніх лівих дверей з внутрішньої сторони автомобіля; 9 зі скла передніх правих дверей з внутрішньої сторони автомобіля; 10-11 зі скла задніх лівих дверей з внутрішньої сторони автомобіля; 12 зі скла задніх правих дверей з внутрішньої сторони автомобіля; 13-14 із зовнішньої сторони багажника в районі ключової щілини. Вищевказані 14 слідів пальців рук опечатані до паперового конверту та вилучені до Павлоградського ВП /а.с. 109-118, т.3 /.

Згідно протоколу обшуку від 12 травня 2020 року, при проведенні обшуку автомобіля марки «ЗАЗ Форза» чорного кольору, д/н НОМЕР_6 , який на момент обшуку знаходився на вулиці біля продуктового магазину «Ювілейний», розташованого по вул. Успенська, 58 м. Павлограда. При проведенні обшуку вищевказаного автомобіля в багажному відділенні було виявлено буксировочний трос довжиною приблизно 5 м., на якому виявлені сліди речовини бурого кольору по всій поверхні. Вказаний трос опечатаний та вилучений до Павлоградського ВП. Під час огляду багажника вказаного автомобіля на коврику чорного кольору, з правої сторони на обшивці, на поверхні коврику чорного кольору в багажнику були виявлені та вилучені сліди РБК. З поверхні коврика був зроблений змив на марлевий тампон, який опечатаний у паперовий конверт. В багажнику виявлений та вилучений буксировочний трос /а.с. 119-121, т.3 /.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 травня 2020 року, свідок ОСОБА_19 серед пред`явлених для впізнання осіб впізнала на фото № 2 чоловіка на ім`я ОСОБА_31 , з яким її познайомив ОСОБА_18 , та представив його як друга. Вказану особу впізнає за загальними рисами обличчя, формою обличчя. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото №2 зображений ОСОБА_3 /а.с. 133-135, т.3 /.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 травня 2020 року, свідок ОСОБА_19 серед пред`явлених для впізнання осіб впізнала на фото № 3 чоловіка, з яким її познайомив ОСОБА_18 , та представив його як друга. Вказану особу впізнає за загальними рисами обличчя, формою губ. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото №3 зображений ОСОБА_4 /а.с. 136-138, т.3 /.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 травня 2020 року, потерпілий ОСОБА_18 серед пред`явлених для впізнання осіб впізнав на фото № 2 жінку, яку бачив 11 травня 2020 року в приміщенні квартири, де його незаконно утримували та яка прийшла разом із ОСОБА_32 . Вказану особу впізнає за загальними рисами обличчя, формою носа. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото № 2 зображена ОСОБА_29 /а.с. 139-141, т.3 /.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 травня 2020 року, потерпілий ОСОБА_18 серед пред`явлених для впізнання осіб впізнав на фото № 2 чоловіка , який 11 травня 2020 року першим здійснив напад на нього, а потім сумісно з іншими відвіз в м. Першотравенськ, де також бачив його в квартирі, в якій його утримували. Вказану особу впізнає за загальними рисами обличчя, за формою обличчя та губами. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото № 2 зображений ОСОБА_7 /а.с. 142-144, т.3/.

Згідно висновку експерта № 95 від 18 травня 2020 року, у ОСОБА_18 виявлені наступні тілесні ушкодження: субкон`юктивальний крововилив в склеру лівого ока та у радужку; садна у виличній ділянці зліва, по вушній раковині праворуч, на передній поверхні спинки носу у проекції середньої третини, на передньо-внутрішній поверхні лівого плеча у проекції нижньої третини, на передній поверхні грудної клітини ліворуч з переходом на передню черевну стінку, на передній поверхні лівого колінного суглобу, на передній поверхні лівої гомілки, синці на нижній повіці лівого ока з переходом на верхню повіку та на виличну ділянку на передньо-зовнішній поверхні правого стегна з переходом на задню поверхню, на передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки з переходом на передньо-внутрішню поверхню, на тильній поверхні лівої кисті з переходом на нижню третини передпліччя. Виявлені тілесні ушкодження утворилися по ударному механізму від дії тупого (тупих) твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі), з місцем прикладання діючої сили у вищевказані області. Всі вищевказані тілесні ушкодження, як в сукупності так і окремо, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень згідно п. 2.3.2. б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості ушкоджень» Наказ № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 р. Враховуючи анатомічне розташування виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо припустити, що вони утворилися від не менш як 10 травмуючих дій тупого твердого предмету (предметів). Всі виявлені тілесні ушкодження утворилися по ударному механізму від дії тупого (тупих) твердого предмету (предметів чи при ударі об такий (такі), з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області. Враховуючи анатомічне розташування виявлених тілесних ушкоджень, а саме масивні синці в області нижніх кінцівок (неправильно чотирикутної форми, блідо-синюшного кольору в центрі та синюшнофіолетового кольору по периферії (які мають видовжену форму), могли утворитися тупим твердим предметом, яким могла бути бита. Враховуючи анатомічне розташування виявлених тілесних ушкоджень в області голови, обличчя, правої руки, утворилися від дії тупих твердих предметів та могли утворитися при нанесенні ударів кулаками, ногами та долонями. Враховуючи морфологічні ознаки виявленого тілесного ушкодження, а саме масивного синця на тильній поверхні лівої кисті з переходом на нижню третину передпліччя неправильно овальної форми, з нечіткими межами, блідо-синюшного кольору, розміром 11х7 см., утворилося від дії тупого твердого предмету та таким предметом могла бути бита. Будь-яких видимих тілесних ушкоджень на тулубі ОСОБА_18 не виявлено. При дослідженні потерпілого ОСОБА_18 будь-яких видимих тілесних ушкоджень, які свідчать про здавлення рук та ніг при перев`язуванні мотузками, тросами не виявлено. Враховуючи анатомічне розташування та морфологічні ознаки тілесного ушкодження у вигляді масивної ділянки осадження на передній поверхні грудної клітини ліворуч з переходом на передню черевну стінку неправильно лінійної форми, вертикальною посмугованістю, під кірочкою буро-коричневого кольору, котрі при дослідженні відшаровуються, на ділянці 18х6 см., можливо вказати, що вона могла утворитися внаслідок волочіння тіла потерпілого по твердій поверхні. Враховуючи обставини справи, які викладені в постанові про призначення судово-медичної експертизи та зі слів потерпілого ОСОБА_18 ОСОБА_33 , знаходячись зі сторони спини, здійснив удушающий захват за шию та в подальшому постійно тримав за шию. В цей час підбіг ОСОБА_34 , який наніс два удари кулаком в область лівого ока. З тим, щоб завалити мене на землю, ОСОБА_35 тягнув його за праву ногу в сторону. Потім підбіг ОСОБА_36 , який наніс йому не менше двох ударів в область тулубу. ОСОБА_37 тримаючи в руках дерев`яну биту, наніс нею один удар в область правого стегна ( ОСОБА_38 в той момент продовжував тягнути за праву ногу), ще один удар наніс битою в область лівого коліна, а наступний удар битою прийшовся трішки вище та таким чином удар був нанесений по лівій руці. В результаті їм вдалося завалити його на землю, він впав на живіт, а зверху на нього впав ОСОБА_39 . Потім ОСОБА_40 тримав руками за руки ззаду, а ОСОБА_38 тримав руками ноги, в той час як ОСОБА_41 сумісно із ОСОБА_42 одночасно почали наносити не менше двох ударів в бокові частини тулуба, кожний зі своєї сторони. Потім його потягнули по асфальту та ґрунту до обриву узбіччя, а потім, вчотирьох завантажили в багажник машини та відвезли до м. Першотравенська. Під час перебування в квартирі в м. Першотравенську ОСОБА_43 наніс два удари ногою (гомілкою) в праву частину голови, а при нанесенні третього удару, оскільки він захищався рукою, удар ногою прийшовся по лівій руці. Після того ОСОБА_43 наніс ще два удари долонею правої руки в праву частину голови та обличчя та не виключена можливість їх утворення за даних обставин та умов. Всі виявлені тілесні ушкодження утворилися незадовго до надходження потерпілого до лікувального закладу, тобто 11.05.2020 р. Виявлені тілесні ушкодження утворилися по ударному механізму від дії тупого (тупих) твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі), з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області. Тілесні ушкодження у вигляді масивних гематом лівої кисті, правого стегна та лівої гомілки, в яких просліджується видовжена форма, могли утворитися при нанесенні ударів битою. Інші тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони утворилися від дії тупого (тупих) твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі). Враховуючи анатомічне розташування та ступінь ознак загоєння тілесних ушкоджень (субкон`юктивальний крововиливу склеру лівого ока яскраво-червоного кольору; садна під кірочкою буро-коричневого кольору, котра розташована вище рівня неушкодженої шкіри, по периферії кірочка відшаровується; синці синюшно-фіолетового кольору у центрі та жовтувато-зеленого кольору по периферії, блідо-синюшного кольору в центрі та синюшно-фіолетового кольору по периферії), можливо вказати, що вони утворилися в термін 6-7 діб до моменту огляду потерпілого та можливо в термін, на який вказує слідчий в постанові про призначення судово-медичної експертизи та зі слів потерпілого, тобто 11.05.2020 р. /а.с. 145-148, т.3 /.

Згідно висновку експерта № 98-Д від 19 травня 2020 року, у ОСОБА_18 виявлені наступні тілесні ушкодження: субкон`юктивальний крововилив в склеру лівого ока та у радужку; садна у виличній ділянці зліва, на вушній раковині праворуч, на передній поверхні спинки носу у проекції середньої третини, на передній внутрішній поверхні лівого плеча у проекції нижньої третини, на передній поверхні грудної клітини ліворуч з переходом на передню черевну стінку, на передній поверхні лівого колінного суглобу, на передній поверхні лівої гомілки; синці - на нижній повіці лівого ока з переходом на верхню повіку та на виличну ділянку, на передньо-зовнішній поверхні правого стегна з переходом на задню поверхню, на передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки з переходом на передньо-внутрішню поверхню, на тильній поверхні лівої кисті з переходом на нижню третину передпліччя. Виявлені тілесні ушкодження утворилися по ударному механізму від дії тупого (тупих) твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі), з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області. Всі вищевказані тілесні ушкодження, як в сукупності так і окремо, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень згідно п. 2.3.2. б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості ушкоджень» Наказ № 6 «Про розвиток вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 р. Згідно наданого диску відео фіксації проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_18 , який вказав про механізм утворення тілесних ушкоджень та послідовність їх нанесення, можливо вказати, що вони утворилися в термін та при обставинах, на які вказує слідчий в постанові про призначення додаткової судово-медичної експертизи та обставинах, на які вказує потерпілий, тобто 11.05.2020 р. /а.с. 149-150, т. 3 /.

Згідно протоколу огляду речей від 19 травня 2020 року, проведений огляд добровільно наданих ОСОБА_18 : посвідчення водія на ім`я ОСОБА_18 , карти пам`яті на 2 Gb, сім-карти, на одній із поверхонь якої мається напис цифр « НОМЕР_8 ». Під час встановлення сім-карти в телефон, з іншого телефону був здійснений набір номеру НОМЕР_9 (саме на цей номер вказував потерпілий, як на той, яким він користувався, в тому числі на час вчинення злочину), та мобільний телефон, в якому знаходиться вказана сім-карта, починає дзвонити /а.с. 158-163, т.3 /.

Згідно протоколу огляду речей від 15 червня 2020 року, предметом огляду є добровільно наданий потерпілим ОСОБА_18 мобільний телефон марки «Samsung A70». Під час перегляду телефонних дзвінків виявлено абонента записаного як «Василек» номер НОМЕР_10 та історію дзвінків із вказаним абонентом за 11 травня 2020 року. В подальшому потерпілий показав номер абонента під назвою «Любимая» - НОМЕР_11 . Згідно історії дзвінків зафіксовано пропущені дзвінки протягом періоду часу з 05.00 год. 04 хв. до 07 год. 14 хв. 11 травня 2020 року в загальній кількості 34 дзвінки /а.с. 170-176, т.3 /.

Згідно висновку експерта № 19/104-17/2/227 від 05 червня 2020 року, дев`ять слідів пальців рук розмірами 19х28 мм., 15х25 мм., 14х25 мм. 13х21 мм., 16х25 мм, 15х20 мм., 15х25 мм., 17х27 мм., 15х25 мм., вилучені 12 травня 2020 року під час проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_7 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Сліди рук на відрізках липкої стрічки розмірами 19х42 мм., 19х52 мм., 19х38 мм., 19х39 мм., 19х46 мм., які вилучені там же, для ідентифікації за ними особи (осіб) непридатні. Сліди пальців рук розмірами 15х25 мм., 16х25 мм. залишені середнім пальцем правої руки, сліди пальців рук розмірами 19х28 мм, 14х25 мм. залишені, відповідно, великим та безіменним пальцями правої руки, сліди пальців рук розмірами 17х27 мм.15х25 мм. залишені, відповідно, великим та вказівним пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , слід пальця руки розмірами 13х21 мм. залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , сліди пальців рук розмірами 15х20 мм., 15х25 мм. залишені, відповідно, вказівним та середнім пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 /а.с. 179-200, т.3 /.

Згідно висновку експерта № 481 від 26 травня 2020 року, кров ОСОБА_18 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 /а.с. 202, т.3 /.

Згідно висновку експерта № 481/2 від 22 травня 2020 року, кров ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 /а.с. 204-205, т.3 /.

Згідно висновку експерта № 481/1 від 25 травня 2020 року, кров ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 /а.с. 207-208, т.3 /.

Згідно висновку експерта № 481/5 від 10 червня 2020 року, на марлевому тампоні зі змивом з багажника автомобіля (об`єкт № 1) наявність крові не встановлено. На фрагменті синтетичного матеріалу ( в постанові слідчого фрагмент гумового килиму) (об`єкт № 2) встановлена наявність крові людини. В одному слідів на фрагменті синтетичного волоку (в постанові слідчого фрагмент обшивки) (об`єкт № 3) встановлена наявність крові людини. В іншому сліді на фрагменті волоку (в постанові слідчого фрагмент обшивки) (об`єкт № 4) наявність крові не встановлено. При серологічному дослідженні в сліді крові на фрагменті синтетичного матеріалу (в постанові слідчого фрагмент гумового килиму) (об`єкт № 2) та в одному сліді на фрагменті синтетичного волоку ( в постанові слідчого фрагмент обшивки) (об`єкт № 3) виявлені антигени В і Н, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н. Також, не виключена можливість суміші крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, або без нього, та від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи результат серологічного дослідження слідів крові на фрагменті синтетичного матеріалу ( в постанові слідчого фрагмент гумового килиму) (об`єкт № 2) та на фрагменті синтетичного волоку (в постанові слідчого фрагмент обшивки) (об`єкт № 3) групову властивість крові потерпілого ОСОБА_18 , не виключена можливість походження крові у зазначених об`єктах від нього, оскільки виявлені антигени В і Н властиві його груповій характеристиці крові. /а.с. 210-214, т.3 /.

Згідно висновку експерта № 572 від 22 червня 2020 року, у результаті дослідження зразка крові ОСОБА_7 , група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На кофті (об`єкти №№ 1-14) наявність крові не встановлена. На футболці (об`єкти №№ 15-25), яка належить потерпілому ОСОБА_18 знайдена кров при встановленні видової приналежності, якої виявлений білок кров людини. У результаті серологічного дослідження крові у слідах на футболці (об`єкти № 15-25), виявлені антиген В та ізогемаглютинін анти-А, що свідчить про походження крові у слідах об`єкти №№ 15-25 до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Походження крові у слідах на футболці (об`єкти №№ 15-25), не виключається від самого потерпілого ОСОБА_18 , оскільки групова приналежність його крові співпадає з груповою належністю крові в слідах об`єкти №№ 14-24 /а.с. 216-219, т. 3 /.

Згідно висновку експерта № 8-391 від 28 травня 2020 року, встановлені генетичні ознаки зразка букальних клітин ОСОБА_18 (об`єкт № 1), ОСОБА_3 (об`єкт № 2), ОСОБА_4 (об`єкт № 3), ОСОБА_6 (об`єкт № 4), ОСОБА_8 (об`єкт № 5). На наданій на дослідження биті встановлена наявність крові людини в об`єктах №№ 6, 7 та клітин з ядрами в об`єкті № 8. Генетичні ознаки крові людини на биті (об`єкти №№ 6, 7) є змішаними, походять більш ніж від двох осіб, не містять домінуючих генетичних ознак та не підлягають ідентифікації. Генетичні ознаки клітин з ядрами на биті (об`єкт № 8) є змішаними, походять більш ніж від двох осіб, містять домінуючі генетичні ознаки, які належать особі чоловічої генетичної статі, та домішок, який не підлягає ідентифікації. Домінуючі генетичні ознаки клітин з ядрами на биті (об`єкт № 8) співпадають з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 (об`єкт № 3) та не співпадають з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_18 (об`єкт № 1), ОСОБА_3 (об`єкт № 2), ОСОБА_6 (об`єкт № 4), ОСОБА_8 (об`єкт № 5). На наданому на дослідження змиві з рулевого колеса встановлена наявність клітин з ядрами. Генетичні ознаки клітин з ядрами на змиві з рулевого колеса (об`єкт № 9) не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК. Відповісти на питання «Чи походять встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами в змивах, зроблених з рулевого колеса під час проведення огляду транспортного засобу, від потерпілого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ?» не є можливим у зв`язку з не встановленням генетичних ознак клітин з ядрами на змиві з рулевого колеса (об`єкт № 9) /а.с. 221-236, т.3 /.

Згідно висновку експерта № 19/104-17/2/288 від 10 липня 2020 року, предмет, вилучений 12 травня 2020 року під час проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_7 , є спортивним інвентарем бейсбольною битою та до холодної зброї не відноситься. Бита, вилучена при вищевказаних обставинах, виготовлена промисловим способом /а.с. 240-243, т.3 /.

Згідно висновку експерта № 19/104-10/2/199 від 27 травня 2020 року, середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер « НОМЕР_7 », білого кольору, 1998 року випуску без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов в яких він експлуатувався (зберігався) станом на момент вчинення злочину, а саме станом на 11 травня 2020 року складає 27346, 42 грн. /а.с. 246-248, т.3 /.

Згідно висновку експерта № 19/104-17/2/211 від 29 травня 2020 року, вісім слідів пальців рук розмірами 16х24 мм., 15х23 мм., 15х24 мм., 19х24 мм., 19х26 мм., 17х32 мм., 14х25 мм., 14х27 мм., вилучені 12.05.2020 року під час проведення огляду транспортного засобу марки «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_7 та бити, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Сліди рук на відрізках липкої стрічки розмірами 19х44 мм., 19х35 мм., 19х48 мм., 19х40 мм., 19х43 мм., 19х39 мм., які вилучені там же, для ідентифікації за ними особи (осіб) непридатні. Сліди пальців рук розмірами 16х24 мм., 15х23 мм., залишені, відповідно, безіменним та середнім пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , сліди пальців рук розмірами 15х24 мм, 19х24 мм. залишені, відповідно, середнім та великим пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , сліди пальців рук розмірами 19х26 мм., 17х32 мм. залишені, відповідно, вказівним та середнім пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , сліди пальців рук розмірами 14х25 мм., 14х27 мм. залишені, відповідно, середнім та безіменним пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_15 /а.с. 4-25, т.4 /.

Згідно протоколу огляду предмету від 12 травня 2020 року, проведений огляд мобільних телефонів марки «Astro» та «Samsung», добровільно виданих ОСОБА_29 /а.с. 53-57, т.4 /.

Згідно протоколу огляду речей від 21 травня 2020 року, об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Samsung», вилученого 12 травня 2020 року у ОСОБА_29 . При відкритті кришки мобільного телефону встановлено, що у корпусі мобільного телефону відсутня сім-карта /а.с. 34-38, т.4 /.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 травня 2020 року, свідок ОСОБА_29 серед пред`явлених для впізнання осіб впізнала на фото № 4 чоловіка , якого бачила 11 травня 2020 року в ранковий час у квартирі АДРЕСА_7 , та саме цей чоловік відчиняв двері у квартиру. Вказану особу впізнає за загальними рисами обличчя, за пухлими губами. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото № 4 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 /а.с. 39-41, т.4/.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 травня 2020 року, свідок ОСОБА_29 серед пред`явлених для впізнання осіб , які зображені на фотознімках, вона нікого не впізнає. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото № 2 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 /а.с. 42-44, т.4/.

Згідно протоколу огляду речей від 12 травня 2020 року, у приміщенні ПТ «Економ ломбард «Добродькін О.М. і компанія», розташованому за адресою: м. Першотравенськ, вул. Шкільна, 27 проведений огляд мобільного телефону марки «Samsung A70», який був закладений ОСОБА_29 . Вказаний мобільний телефон опечатаний та вилучений до Павлоградського ВП /а.с. 46-48, т.4 /.

Згідно протоколу огляду речей від 12 травня 2020 року, об`єктом огляду є договір № 10.4221 від 11 травня 2020 року, згідно якого встановлено, що 11 травня 2020 року позичальник ОСОБА_29 заклала до ПТ «Економ ломбард «Добродькін О.М. і компанія», розташованого за адресою: м. Першотравенськ, вул. Шкільна, 27 мобільний телефон марки «Samsung A70» /а.с. 50-51, т.4 /.

Згідно висновку експерта № 19/104-17/2/12.1/276 від 21 травня 2020 року, ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» модель Galaxy A70 6/128 Gb 2019, який був придбаний потерпілим 27 січня 2020 року, на час вчинення злочину, тобто станом на 11 травня 2020 року, могла складати 8594, 73 грн. Визначити ринкову вартість чохла для мобільного телефону марки «Samsung А70», не виявилось за можливе /а.с. 55-58, т.4 /.

Згідно протоколу огляду речей від 22 травня 2020 року, предметом огляду є мобільний телефон марки «Astro», який був вилучений 12 травня 2020 року під час проведення огляду. При здійсненні за використанням іншого телефону набору номеру телефону НОМЕР_12 це той номер, який за показами свідка ОСОБА_29 належить ОСОБА_44 , мобільний телефон «Astro» не дзвонить, але на нього надходять смс-повідомлення про надходження дзвінка від іншого абонента. При обранні функції показати номер сім-карти під записом «SIM 1» висвітлюється номер НОМЕР_12 . Вказаний телефон опечатаний та вилучений до Павлоградського ВП /а.с. 62-70, т.4 /.

Згідно протоколу огляду від 21 травня 2020 року, проведений огляд DVD-R диску 4, 7 Gb, на якому мається напис «Ломбард 12.05.2020», на якому зафіксовано, як жінка разом із чоловіком 11 травня 2020 року вранці зайшли до приміщення ломбарду, розташованого в будинку № 27 по вул. Шкільній м. Павлограда та заклали мобільний телефон./а.с. 73-75, т.4 /.

Згідно протоколу огляду від 22 травня 2020 року за участю свідка ОСОБА_29 , під час перегляду відеозаписів, свідок ОСОБА_29 повідомила, що на відеозапису зафіксовано, як вона разом із ОСОБА_45 11 травня 2020 року вранці заходять до приміщення ломбарду, розташованого в будинку № 27 по вул. Шкільній м. Павлограда. За показами свідка ОСОБА_29 , вона спочатку отримала від ОСОБА_7 мобільний телефон, а ОСОБА_8 попросив її закласти мобільний телефон на свій паспорт. Мобільний телефон спочатку знаходився у неї в руках, а потім вона передала його ОСОБА_8 , що і зафіксовано на відеозаписі. Перебуваючи біля вітрини, в своїх руках вона тримала свій паспорт, оскільки договір укладався на її ім`я. ОСОБА_29 показала, що вона тримала також свій мобільний телефон марки «Астро», що проглядається на відеозапису. А ОСОБА_8 після того, як він передав касиру мобільний телефон, потім вже витягнув свій мобільний телефон марки «Самсунг». Під час перегляду запису, свідок ОСОБА_29 повідомила, що коли касир оглянула мобільний телефон, вона потім передала ОСОБА_44 сім-карту пам`яті з мобільного телефону, який закладався, що також проглядається на відеозапису /а.с. 89-91, т.4 /.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 15 травня 2020 року за участю потерпілого ОСОБА_18 , останній відтворив обставини події, що мали місце 10-11 травня 2020 року вчинення відносно нього протиправних дій. Перебуваючи на ділянці місцевості біля дороги між с. Богуслав та Богданівка Павлоградського району, потерпілий повідомив, що він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_46 та ОСОБА_42 , після чого поїхав по справам. Приблизно о 04 год. 20 хв. 11 травня 2020 року йому зателефонував ОСОБА_38 та попросив про допомогу щодо привезення запасного колеса. На автомобілі «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_13 він поїхав до ОСОБА_47 , який повідомив, що знаходиться за 2-м мостом від ОСОБА_48 .. Потерпілий показав, яким чином та де саме знаходився транспортний засіб, на якому приїхав ОСОБА_49 . ОСОБА_40 , знаходячись зі сторони спини схопив його рукою за шию, зробивши удушаючий захват. В цей час підбіг ОСОБА_50 , який знаходячись попереду з правої сторони, наніс йому два удари кулаком правої руки в ліву частину обличчя у ділянку ока та за допомогою статиста відтворив зазначені дії. В цей же час до нього підбіг ОСОБА_38 та почав тягнути його за праву ногу, щоб збити його з ніг. Він також бачив ОСОБА_25 , який стояв зі сторони відкритого багажника іншого автомобіля. Кособуцький також підбіг до нього та наніс удари кулаками в тулуб. ОСОБА_24 , який відходив до автомобіля, повернувся з битою, якою бив його по ногам. В результаті побиття битою, він впав на живіт на землю, а ОСОБА_51 впав на нього зверху та потім відпустив його шию. Коли він лежав на землі, то відчував як йому одночасно з обох сторін наносили удари в бокові частини його тулубу ОСОБА_24 та ОСОБА_25 . Під час побиття ОСОБА_51 виказував погрози. ОСОБА_51 наказав іншим зв`язати його. ОСОБА_24 взяв дві мотузки: - одну з його автомобіля, а другу з іншого та зв`язали йому руки та ноги. Далі ОСОБА_51 та ОСОБА_52 потягнули його за руки та ноги по землі до обриву. Потім всі четверо підняли його та поклали у багажне відділення автомобіля ЗАЗ «Форза», на якому приїхали чоловіки. Далі його повезли у багажному відділенні автомобіля, за кермом якого перебував ОСОБА_25 . В подальшому за вказівкою потерпілого всі учасники слідчого експерименту проїхали в м. Першотравенськ. Далі потерпілий повідомив, що по приїзду його розв`язали та витягнули з багажника. ОСОБА_51 надягнув на його голову олімпійку та супроводив його до автомобіля «ВАЗ 2106». Далі його посадили на заднє сидіння автомобіля «ВАЗ 2106», де він сидів приблизно 10 хв. До нього підійшли ОСОБА_52 та ОСОБА_24 , які дозволили йому зняти з голови кофту. Коли ОСОБА_52 побачив автомобіль ЗАЗ «Форза», який повертався, то сказав йому надягнути кофту. До них привезли ОСОБА_53 , який присів на переднє пасажирське сидіння. В подальшому до нього знову підійшов ОСОБА_51 , який надягнув на його голову кофту та пересадив у автомобіль «ЗАЗ», на якій його відвезли до квартири в м. Першотравенську. В його автомобілі на зарядці знаходився мобільний телефон «Самсунг», який ОСОБА_23 попросив його розблокувати, забрав його, після чого він більше не бачив телефон. За вказівкою потерпілого всі учасники слідчого експерименту прослідували до будинку АДРЕСА_6 . Потерпілий повідомив, що його везли на автомобілі ЗАЗ «Форза», за кермом якого знаходився ОСОБА_25 , праворуч від нього сидів ОСОБА_51 , хтось сидів із лівої сторони.. Коли вони приїхали, ОСОБА_40 , тримаючи кофту на його голові, заштовхав його до під`їзду, тримаючи обома руками за плечі. Його завели до квартири АДРЕСА_9 , розташованої на п`ятому поверсі, двері якої були відчинені. ОСОБА_51 заштовхнув його у ванну кімнату та закрив за ним двері. . Приблизно через 20 хв. він почув, як у квартиру зайшов ОСОБА_23 . Коли він вийшов з ванної кімнати, то у квартирі були тільки ОСОБА_23 та невідома йому жінка. ОСОБА_24 у квартирі на той час не було. Потім ОСОБА_23 казав, що приїде ОСОБА_26 та вб`є його та запропонував випити з ним горілки. Вони випили разом із ОСОБА_23 горілку. Далі на телефон ОСОБА_23 зателефонував ОСОБА_26 , який під час розмови став погрожувати йому фізичною розправою. Потім за вказівкою ОСОБА_54 почав його бити. Після цього ОСОБА_26 сказав, що він повинен віддати йому півмільйона грн. у цей час в квартирі також перебував ОСОБА_24 . Пізніше у квартиру прийшов ОСОБА_51 . Під час розмови з ОСОБА_26 , він попросив повернути йому автомобіль та телефон, на що останній повідомив, що його майна більше немає. Потім його відвезли на автостанцію в м. Тернівка. /а.с. 92-96, т. 4 /.

Згідно висновку експерта № 481/3 від 12 червня 2020 року, на представленій для дослідження кофті (об`єкти №№ 1-14) встановлена наявність крові людини. В усіх слідах кроваві (об`єкти №№ 1-14) були виявлені антигени В і Н, що не виключає можливості утворення цих слідів за рахунок крові групи В з ізогемаглютиніном анти-А з вмістом супутнього антигену Н або за рахунок змішування в цих слідах крові кількох осіб, груповій характеристиці крові яких властиві антигени В і (або) Н. Отриманий результат не виключає можливості походження слідів крові (об`єкти №№ 1-14) від потерпілого ОСОБА_18 , крові якого властиві, виявлені в цих слідах, антигени В і Н /а.с. 101-103, т.4 /.

Згідно висновку експерта № 455 від 10 червня 2020 року, на поверхні одного тросу в слідах для дослідження позначених об`єктами №№ 3-6, 8-16, 18, 19, 21-24 та на поверхні другого тросу в слідах для дослідження позначених об`єктами №№ 25; 20-42 встановлена суміш крові людини та поту. В інших слідах на двох тросах (об`єкти №№ 1, 2, 7, 17, 20, 26-28, 43-48) встановлена наявність поту. Клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини на двох тросах (об`єкти №№ 1-48) не знайдені. Статева та групова належність змішаних слідів крові та поту (об`єкти №№ 3-6, 8-16, 18, 19, 21-25, 29-42) та слідів поту (об`єкти №№ 1, 2, 7, 17, 20, 26-28, 43-48) на двох тросах не встановлена через відсутність формених елементів крові, епітеліальних клітин з ядрами та через не виявлення антигенів А, В та Н ізосерологічної системи АВ0. Оскільки групова та статева належність змішаних слідів крові та поту (об`єкти №№ 3-6, 8-16, 18, 19, 21-25, 29-42) та слідів поту (об`єкти №№ 1, 2, 7, 17, 20, 26-28, 43-48) на двох тросах не встановлені, то відповісти про їх походження від осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, чи від будь-якої іншої особи, не представилось можливим /а.с. 105-109, т.4 /.

Згідно висновку експерта № 19/104-17/2/210 від 26 травня 2020 року, на сорочці (в постанові слідчого футболка) червоного кольору, вилученій 12 травня 2020 року під час проведення огляду речей, будь-які пошкодження відсутні. На кофті чорного кольору, вилученій 12 травня 2020 року під час проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_7 , будь-які пошкодження відсутні /а.с. 112-117, т.4 /.

Суд визнає неналежними доказами вищевказані висновки експерта, відповідно до ст. 85 КПК України, бо ці докази не мають значення для даного кримінального провадження і не підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні.

Згідно протоколу огляду речей від 18 травня 2020 року, проведений огляд вилучених під час проведення 12 травня 2020 року особистого обшуку ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_14 : поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО 2825612, виданого на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , щодо транспортного засобу марки ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_7 ; паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; мобільного телефону марки «Айфон», в якому знаходиться сім-карта, на якій виконане цифрове позначення: НОМЕР_15 . Під час перевірки телефону встановлено, що у ньому перебуває сім-картка з номером « НОМЕР_16 » /а.с. 178-188, т.4 /.

Під час перегляду DVD-R диску із записом подій в ломбарді 11 травня 2020 року встановлено, що ОСОБА_29 і ОСОБА_8 здали в ломбард мобільний телефон потерпілого ОСОБА_55 ..

Суд переглянув DVD-R диску із записом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_18 від 15 травня 2020 року і пересвідчився, що ОСОБА_56 протягом досудового слідства і судового розгляду давав незмінні показання, пояснював і відтворював механізм і порядок вчинення стосовно нього злочинів обвинуваченими.

Суд оцінює показання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і вважає, що незважаючи на визнання вини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , їх показання не узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_18 , який чітко і послідовно розповів роль кожного з обвинувачених при скоєнні інкримінованих їм злочинів, кількість ударів , наявність масок у обвинувачених , застосування бити при нанесенні ударів . Разом з тим , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 давали показання, в яких намагалися зменшити свою роль і вчинки при вчиненні злочинних дій. Їх зухвалі дії стосовно потерпілого ОСОБА_18 під час його побиття в безлюдному місці, вигаданий привід щоб виманити потрепілого спущене колесо автомобіля, спосіб перевезення потерпілого ОСОБА_18 в багажнику автомобіля свідчать саме про їх умисел на незаконне позбавлення волі потерпілого.

Суд вважає доведеним факт відкритого заволодіння ОСОБА_8 телефоном потерпілого , оскільки сам потерпілий ОСОБА_18 пояснив, що знаходячись поряд із ОСОБА_8 в автомобілі , бачив свій телефон у ОСОБА_8 і він бачив, як той дістав зі своєї кишені його телефон , тримав телефон в руках і розумів, що ОСОБА_8 протиправно їм заволодів, а ОСОБА_8 , в свою чергу, не приховував факт знаходження у нього телефону потерпілого, не повернув телефон останньому, а навпаки, розпорядився телефоном на власний розсуд , за допомогою своєї співмешканки, здав в ломбард і витратив гроші на власний розсуд.

Під час судового розгляду обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надали пояснення про застосування до них недозволених методів слідства працівниками поліції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі чого Державному бюро розслідувань в особі його територіального управління, розташованого у м. Полтаві було доручено провести перевірку за фактом повідомлення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про застосування до них недозволених методів слідства працівниками Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві від 15 листопада 2021 року, кримінальне провадження № 0000247 від 09 червня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Зазначені докази винуватості сумнівів у достовірності не викликають, викривають обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожного окремо, у вчиненні інкримінованих злочинів. Ці докази суд визнає допустимими і належними, достовірними і достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Суд вину обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожного окремо, у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень вважає доведеною.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.

За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вимоги цієї норми є імперативними, тобто обов`язковими до застосування судом. Наведені у ній положення зобов`язують суд при призначенні покарання враховувати не лише ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, що обтяжують покарання, а й особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше судимий, вчинив, відповідно до ст. 12 КК України, нетяжкий злочин, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст.67 КК України є рецидив злочину.

Суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції статті за якою він обвинувачується у вигляді позбавлення волі.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого: раніше не судимий, вчинив, відповідно до ст. 12 КК України, нетяжкі злочини, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставин, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України не встановлено.

На переконання суду, покарання ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції статті за якою він обвинувачується у вигляді обмеження волі.
На підставі пункту б ч. 1 ст. 72 КК України слід зарахувати у строк відбуття покарання період тримання ОСОБА_4 під вартою, виконавши переведення терміну покарання з розрахунку співвідношення: одному дню позбавлення волі (12 травня 2020 року по 03 вересня 2021 року включно) - двох днів обмеження волі.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_21 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше не судимий, вчинив, відповідно до ст. 12 КК України, нетяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України не встановлено.

Таким чином, покарання ОСОБА_6 слід призначити в межах санкції статті за якою він обвинувачується у вигляді обмеження волі.

На підставі пункту б ч. 1 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання період тримання ОСОБА_6 під вартою, виконавши переведення терміну покарання з розрахунку співвідношення: одному дню позбавлення волі - двох днів обмеження волі.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше судимий, вчинив, відповідно до ст. 12 КК України, нетяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст.67 КК України є рецидив злочину.

Покарання ОСОБА_7 слід призначити в межах санкції статті за якою він обвинувачується у вигляді позбавлення волі.

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року ОСОБА_7 було визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив 11 травня 2020 року, тобто, в період іспитового строку, призначеного вищезазначеним вироком суду від 04 жовтня 2019 року.

Частиною першою ст. 71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, покарання ОСОБА_7 слід призначити за правилами ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого: раніше судимий, вчинив, відповідно до ст. 12 КК України, нетяжкий та тяжкий злочини, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст.67 КК України є рецидив злочину.

Суд вважає, що покарання ОСОБА_8 слід призначити в межах санкції статей за якими він обвинувачується у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України.

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року ОСОБА_8 було визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України, обвинувачений вчинив 11 травня 2020 року, тобто до постановлення попереднього вироку, а саме вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими частинами першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.

Суд приходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід визначити остаточне покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши в строк відбуття покарання відбуте повністю за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожним окремо, нових кримінальних правопорушень та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

До набрання вироком законної сили обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підлягає залишенню запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту слід скасувати.

Уточнений цивільний позов потерпілого ОСОБА_18 про стягнення із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на його користь моральної шкоди в сумі 400 000 грн. солідарно підлягає частковому задоволенню.

Суд враховує принципи розумності, справедливості, майнового стану обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , реальності виконання судового рішення, та разом з тим, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, настанням небажаних для потерпілого наслідків, у вигляді фізичного болю та страждань, яких зазнав у зв`язку із ушкодженням здоров`я потерпілий ОСОБА_18 , душевними стражданнями, пов`язаними із позбавленням його свободи та викраденням його майна, порушенням життєвого укладу потерпілого ОСОБА_18 , і вважає, що в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, які слід стягнути у солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_19 про стягнення із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на її користь моральної шкоди в сумі 100 000 грн. солідарно підлягає частковому задоволенню із врахуванням відшкодування обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 моральної шкоди.

Суд враховує принципи розумності, справедливості, майнового стану обвинуваченого ОСОБА_4 , реальності виконання судового рішення, та разом з тим, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, настанням небажаних для потерпілої наслідків, у вигляді душевних страждань, пов`язаних із викраденням її автомобіля, психологічний дискомфорт, порушення душевної рівноваги потерпілої ОСОБА_19 , і вважає, що в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 10 000, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Враховуючи рівну частину обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне стягнути з них вартість проведених судової трасологічної експертиза № 19/104-17/2/227 від 05 червня 2020 року в сумі 1961 грн. 40 коп., біологічної експертизи № 8-391 від 28 травня 2020 року в сумі 13 439 грн. 61 коп., судової трасологічної експертизи № 104/19-17/2/288 від 10 липня 2020 року в сумі 1307 грн. 60 коп., судової трасологічна експертиза за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № 19/104-17/2/211 від 29 травня 2020 року в сумі 1961 грн. 40 коп., судової трасологічної експертизи № 19/104-17/2/210 від 26 травня 2020 року в сумі 1307 грн. 60 коп. в рівних частках по 3995 грн. 52 коп. з кожного на користь держави.

Судові витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи № 19/104-10/2/199 від 27 травня 2020 року в сумі 653 грн. 80 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 19/104-17/2/12.1/276 від 21 травня 2020 року в сумі 653 грн. 80 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року на футболку червоного кольору, в яку був одягнутий ОСОБА_18 , коли його незаконно утримували, та яку 12 травня 2020 року добровільно видав ОСОБА_18 слід скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року, на мобільний телефон «Astro» чорного кольору, imei НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, imei НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , які 12 травня 2020 року добровільно видані ОСОБА_29 слід скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року, на легковий автомобіль марки ЗАЗ «Форза» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_57 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, що знаходиться на площадці тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Шевченка, 51, який було вилучено 12 травня 2020 року під час проведення обшуку, а також на вилучені при обшуку автомобіля: буксувальний трос довжиною приблизно 5 м. з металевими карабінами у вигляді гачка по кінцівкам, на поверхні якого маються сліди речовини бурого кольору, який було упаковано та опечатано у сейф-пакет серії INZ 4059031; два сліди речовини бурого кольору, виявлені на пластиково-гумовому килиму чорного кольору, один з яких було відібрано на марлевий тампон, другий слід РБК було вилучено шляхом зрізання за допомогою ножиців, які були упаковані та опечатані у два паперові конверти; вирізаний фрагмент обшивки зі слідом речовини бурого кольору; буксувальний трос довжиною приблизно 5 метрів з металевими карабінами у вигляді гачків по кінцівкам, який було виявлено під пластиково-гумовим килимом у багажнику вказаного автомобіля всередині запасного колеса, який було упаковано та опечатано у сейф-пакет серії INZ 4068744 слід скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року, на мобільний телефон марки «Samsung А70» білого кольору, ІМЕІ 1- НОМЕР_21 , ІМЕІ 2 НОМЕР_22 в частині заборони передавати у користування будь-яким третім особам слід скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року, на мобільний телефон Iphone 5s, imai: НОМЕР_23 , з сім-картою № НОМЕР_16 , які 12.05.2020 року було вилучено у ОСОБА_4 слід скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року, на автомобіль марки «ВАЗ 21061» білого кольору, д/н НОМЕР_7 ,який на праві власності належить ОСОБА_19 , із застосуванням заборони в частині заборони відчуження та розпорядження слід скасувати.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної чинності залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання - з 12 травня 2020 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 146 КК України у вигляді двох років обмеження волі;

за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

На підставі пункту б ч. 1 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання період тримання ОСОБА_4 під вартою, виконавши переведення терміну покарання з розрахунку співвідношення: одному дню позбавлення волі (з 12 травня 2020 року по 03 вересня 2021 року включно) - двох днів обмеження волі.

Строк обчислення покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту виконання вироку.

ОСОБА_4 у строк покарання зарахувати строк перебування під вартою з 12 травня 2020 року по 03 вересня 2021 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді цілодобового домашнього арешту скасувати.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років шести місяців обмеження волі.

На підставі пункту б ч. 1 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання період тримання ОСОБА_6 під вартою, виконавши переведення терміну покарання з розрахунку співвідношення: одному дню позбавлення волі - двох днів обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, у зв`язку з повним його відбуттям.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 - скасувати.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання, за сукупністю вироків, у вигляді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної чинності залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з дня затримання - з 12 травня 2020 року.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 146 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної чинності залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк обчислення покарання ОСОБА_8 рахувати з дня затримання - з 12 травня 2020 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_19 про стягнення із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_24 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

В іншій частині позову ОСОБА_19 - відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_18 про стягнення із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_25 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 грн. солідарно.

В іншій частині позову ОСОБА_18 - відмовити.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 судові витрати за проведення судових експертиз на користь держави по 3995 (три тисячі дев`ятсот дев`яноста п`ять) грн. 52 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи № 19/104-10/2/199 від 27 травня 2020 року на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року на футболку червоного кольору, в яку був одягнутий ОСОБА_18 , коли його незаконно утримували, та яку 12 травня 2020 року добровільно видав ОСОБА_18 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року, на мобільний телефон «Astro» чорного кольору, imei НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, imei НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , які 12 травня 2020 року добровільно видані ОСОБА_29 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року, на легковий автомобіль марки ЗАЗ «Форза» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_57 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, що знаходиться на площадці тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Шевченка, 51, який було вилучено 12 травня 2020 року під час проведення обшуку, а також на вилучені при обшуку автомобіля: буксувальний трос довжиною приблизно 5 м. з металевими карабінами у вигляді гачка по кінцівкам, на поверхні якого маються сліди речовини бурого кольору, який було упаковано та опечатано у сейф-пакет серії INZ 4059031; два сліди речовини бурого кольору, виявлені на пластиково-гумовому килиму чорного кольору, один з яких було відібрано на марлевий тампон, другий слід РБК було вилучено шляхом зрізання за допомогою ножиців, які були упаковані та опечатані у два паперові конверти; вирізаний фрагмент обшивки зі слідом речовини бурого кольору; буксувальний трос довжиною приблизно 5 метрів з металевими карабінами у вигляді гачків по кінцівкам, який було виявлено під пластиково-гумовим килимом у багажнику вказаного автомобіля всередині запасного колеса, який було упаковано та опечатано у сейф-пакет серії INZ 4068744 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року, на мобільний телефон марки «Samsung А70» білого кольору, ІМЕІ 1- НОМЕР_21 , ІМЕІ 2 НОМЕР_22 в частині заборони передавати у користування будь-яким третім особам - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року, на мобільний телефон Iphone 5s, imai: НОМЕР_23 , з сім-картою № НОМЕР_16 , які 12.05.2020 року було вилучено у ОСОБА_4 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року, на автомобіль марки «ВАЗ 21061» білого кольору, д/н НОМЕР_7 ,який на праві власності належить ОСОБА_19 , із застосуванням заборони в частині заборони відчуження та розпорядження - скасувати.

Речові докази:

-мобільний телефон iphone 5s imai: НОМЕР_23 та сім-карту № НОМЕР_16 , передані на зберігання до камери схову речових доказів Павлоградського ВП (квитанція № 000960) повернути ОСОБА_4 за належністю;

-футболку червоного кольору, передану на зберігання до камери схову речових доказів Павлоградського ВП (квитанція № 000960) повернути ОСОБА_18 за належністю;

-автомобіль марки ЗАЗ «Форза» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , який зберігається на площадці тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 10156 від 28 липня 2020 року повернути ОСОБА_57 за належністю.

-буксувальний трос довжиною приблизно 5 м. з металевими карабінами у вигляді гачків по кінцівками, на поверхні якого маються сліди речовини бурого кольору, який було упаковано та опечатано у сей-пакет серії INZ 4059031; два сліди речовини бурого кольору, виявлені на пластиково-гумовому килиму чорного кольору, вирізаний фрагмент обшивки зі слідом речовини бурого кольору, передані на зберігання до камери схову речових доказів Павлоградського ВП (квитанція № 000944 від 12 травня 2020 року та квитанція № 000952 від 12 травня 2020 року.) знищити;

-буксувальний трос довжиною приблизно 5 м. з металевими карабінами у вигляді гачків по кінцівкам, який було упаковано та опечатано у сейф-пакет серії INZ 4068744, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Павлоградського ВП знищити;

-дерев`яну биту чорного кольору, передану на зберігання до камери схову речових доказів Павлоградського ВП (квитанція № 000939 від 12 травня 2020 року) - знищити.

-14 відбитків пальців рук зберігати в матеріалах кримінального провадження

-змиви з внутрішніх поверхонь правих лівих дверей транспортного засобу, змиви з рулевого колеса, мікрочастинки з переднього заднього сидіння автомобіля, вилучені 12 травня 2020 року під час проведення огляду транспортного засобу марки «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_7 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000939 від 12 травня 2020 року, квитанція № 000939 від 12 травня 2020 року) знищити;

-13 відбитків пальців рук, виявлені та вилучені 12 травня 2020 року під час проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_7 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-дві чоловічі спортивні кофти, передані до камери схову при Павлоградському ВП повернути ОСОБА_18 за належністю.

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_18 серії НОМЕР_26 , сім-карта № НОМЕР_9 , карту пам`яті, передані на зберігання ОСОБА_58 залишити останньому за належністю.

-мобільний телефон марки Astro чорного кольору імеі НОМЕР_17 , НОМЕР_18 та мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору imei НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , передані на зберігання до камери схову Павлоградського ВП повернути ОСОБА_29 за належністю.

-мобільний телефон марки «Samsung A70» білого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_21 , ІМЕІ 2 НОМЕР_22 , повернутий ОСОБА_18 під зберігальну розписку залишити останньому за належністю;

-DVD-R диск з відеозаписом вказаного приміщення ломбарду в момент закладення мобільного телефону зберігати в матеріалах кримінального провадження.

-обкладинку зеленого кольору для паспорту, копію ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_18 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , обкладинку чорного кольору, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО 2825612, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_7 , передані під розписку ОСОБА_18 залишити останньому за належністю;

-автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_7 , переданий під зберігальну розписку ОСОБА_19 залишити останній за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Суддя: ОСОБА_1