overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1849/21
Провадження № 1-кп/526/327/2021

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

23 вересня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Гадяч, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, не працюючої,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

30 липня 2021 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження, присутні під час проведення підготовчого не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Згідно ст. 3141 КПК України - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З урахуванням наведених вимог закону, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України на 01 жовтня 2021 року об 09 год. 30 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Гадяч, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та жительки АДРЕСА_2 , громадянки України та надати її у строк до 08 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/12175/17

Провадження № 1кп/712/65/21

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

24 вересня 2021 м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відеоконференції об`єднані кримінальні провадження №0006716, №0004216, №0006507 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 ч.2 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси, перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 ч.2 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження запобіжного заходу -тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини справи, особи обвинуваченого, який раніше судимий, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарань, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачуються; вік та стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає, що на даний час існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений може переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 178, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, строком на 2 місяці, тобто по 24 листопада 2021 включно.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий : ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2832/21 Справа № 216/2087/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 04 жовтня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/2419/21
Провадження по справі № 1-кп/129/532/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених слідством винних осіб, які підробили будівельний паспорт на будинок, що розташований в с.Косаново Гайсинського району Вінницької області.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, матеріали кримінального провадження надав.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно з п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, пройшло понад три років, осіб, винних у скоєнні кримінального проступку, не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 450/3812/20 Провадження № 1-кс/450/604/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 191 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000709 від 10.05.2021 року,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 191 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000709 від 10.05.2021 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, виходячи з принципу диспозитивності, беручи до уваги те, що прокурор подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, без розгляду, а слідчий суддя у кримінальному провадженні може вирішувати лише питання винесені на їх розгляд сторонами кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 244, 372 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за ч. 3 ст. 191 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000709 від 10.05.2021 року,- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1007/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001031 від 26.06.2021 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:00 год., 24.09.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год., 24.09.2021 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.09.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 25 жовтня 2021 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5839/19
н/п 1-кп/766/1760/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000511 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , до якого запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв перенесення судового засідання також не надав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу шляхом супроводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 28.04.2021 року о 14.00 годині.

Виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб ВП №2 ХРУП про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП за невиконання вимоги прокурора.

Зобов`язати виконавців ухвали повідомити прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про хід виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/431/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 30.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 № 2) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 30.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 № 2) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 30.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 № 2) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 30.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 № 2) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/1580/21
Номер провадження 11-сс/819/536/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 вересня 2021 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області від 26.04.2021 про закриття кримінального провадження №0001456.
15 вересня 2021 року на адресу Херсонського апеляційного суду також надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому остання просила проводити апеляційний розгляд за її участю в режимі відеоконференції з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області. В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_2 послалася на стан здоров`я та вік.
Апеляційний розгляд зазначеної справи відкладено на 13:50 год. 13 жовтня 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, що відбудеться о 13:50 год. 13 жовтня 2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі Києво-Святошинського районного суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 13 год. 50 хв. 13 жовтня 2021 року, за участю ОСОБА_2 , а також виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання (), та ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Дата документу 23.09.2021
Справа № 501/3331/21
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність т.в.о. начальника ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність т.в.о. начальника ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
Судове засідання призначити на 13-00 годину 06 жовтня 2021 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя