overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/692/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка, кримінальне провадження №0000485 від 03.06.2021 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Христинівка Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , українець, гр. України, освіта середня, не одружений, не працює, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.3 ст.185 КК України,-

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

потерпілі: не з`явились

встановив:

У Христинівському районному суді Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження№0000485 від 03.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.3 ст.185 КК України.

Прокурором у судовому засіданні надано копію актового запису про смерть № 412 від 07.09.2021, відповідно до якого ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор просив закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Потерпілі подали на адресу суду заяви відповідно до яких не заперечувала щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, який просить закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
У судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено.
Факт смерті обвинуваченого підтверджується актовим записом про смерть № 412 від 07.09.2021.
Тобто, є всі підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю останнього.
Під час судового засідання істотних порушень кримінально-процесуального закону, або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити застосуванню закриттю провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 284 ч. 1 п. 5, 285-288 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000485 від 03.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/9800/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого 1-го відділу СУ ГУСБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , провадження №1-кс/760/9763/21,
за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого 1-го відділу СУ ГУСБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , провадження №1-кс/760/9763/21, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.30 год. 05.11.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 листопада 2021 року о 16 год. 30 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 131, 132, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_6 у кримінальному провадженні

№ 0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №295/15866/20 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 05 березня 2021, відносно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м.Житомира від 05 березня 2021 відносно ОСОБА_8 , без змін.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2021 о 12 год.
Судді :
Справа № 591/7667/21
Провадження № 1-кп/591/706/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миропільське, Краснопільського р-ну, Сумської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ст.128 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні до суду надійшло клопотання захисника та обвинуваченого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0001809, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.

Потерпілий погодився на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з зазначеної підстави та закриття кримінального провадження, про що надав письмову заяву.

Прокурор клопотання підтримав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, який вчинив вперше, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.

На підставі викладеного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 ст. 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.46 КК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим а кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2418/18
Провадження № 1-кп/577/24/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"03" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області Городнянського району с. Пекурівка, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, колишнього військовослужбовця за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , не одруженого, раніше судимого,-

за ст. 407 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника на судовий розгляд. Підгтовче судове засідання вважає за можливе проводити без адвоката.

Зі змісту ст. 49 ч. 1 КПК України вбачається, що суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 не має можливості самостійно укласти договір з захисником, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.407 ч.4 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області 22 листопада 2021 року о 13.30 годині з участю прокурора, обвинуваченого.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.407 ч.4 КК України для участі в судовому розгляді кримінального провадження 22 листопада 2021 року о 13.30 годині.

Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 954/941/21
Номер провадження 1-кп/954/159/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2021 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000170, внесеного до ЄРДР від 01.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000170, внесеного до ЄРДР від 01.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000170, внесеного до ЄРДР від 01.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на:
14 год. 00 хв. 18 листопада 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 732/1353/21
Провадження № 1-кп/732/106/21
УХВАЛА

03.11.2021 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002127 від 17.08.2021 по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рудка, Чернігівського району Чернігівської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, працює дояркою СТОВ "Віра", зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
до суду з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002127 від 17.08.2021 по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 .
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України та підлягає розгляду в судовому засіданні з наступних підстав. Дане провадження, ураховуючи приписи ст.32 КПК України, підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Обвинувачена клопотань не заявила.
Потерпілий просив призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши сторін провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане провадження, ураховуючи приписи ст.32 КПК України, підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31, ,314-317,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
кримінальне провадження за № 0002127 від 17.08.2021 по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня на 03 листопада 2021 року на 10 годин 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченої, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1102/21
Провадження № 1-кп/741/78/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Носівка 02 листопада 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , якому запобіжний захід не обрано, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
8 вересня 2021 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий у судовому провадженні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, підтримали думку прокурора щодо розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про обрання заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) відносно обвинуваченого учасниками судового провадження не було заявлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 16 годину 24 листопада 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1908/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.08.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.06.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000866 від 13.06.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Обвинувачений, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.06.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000866 від 13.06.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.06.2021 року - призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 09 вересня 2021 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 741/491/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/621/21
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2021 року, щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2021 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши із застосуванням ст.69 КК України покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про призначення обвинуваченому більш суворого покарання. Ухвалою апеляційного суду явка обвинуваченого визнана обов`язковою.

В засідання суду апеляційної інстанції обвинувачений не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі. Попередня ухвала про привід виконана не була.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід через органи поліції до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання і участь якого під час розгляду в апеляційній інстанції є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, привід органами поліції.

Обвинуваченого доставити в судове засідання в приміщення Носівського районного суду Чернігівської області на 10:00 10.12.2021 Провести судове засідання в режимі відеоконференції із Носівським районним судом Чернігівської області.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Чернігівську обласну прокуратуру.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3