справа № 361/7402/21
провадження № 1-кс/361/1385/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001120 від 18 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:

Прокурор в порядку статті 36 КПК України, звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "MITSUBISHI", моделі "COLT 1.3", д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу с/н НОМЕР_2 на автомобіль марки "MITSUBISHI", моделі "COLT 1.3", д.н.з. НОМЕР_1 , вилучені під час огляду місця події від 17.08.2021 року за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Броварської Сотні, 4-А.

Клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0001120, внесеному 18.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України.

Так, 17.08.2021 року приблизно о 11 год. 00 хв. на сервісному центріі МВС України що розташований за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Броварської Сотні, 4-А, при огляді автомобіля моделі, марки "MITSUBISHI COLT" д.н.з. НОМЕР_1 судовим експертом було виявлено що ідентифікаційний номер кузову піддавався зміні. ( НОМЕР_3 )

Таким чином, у органу досудового розслідування виникли обгрунтовані підстави вважати, що зазначені обставини можуть вказувати на кримінальне походження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке запаковано до спецпакету № SUD2024406, із підписами усіх учасників слідчої дії, та автомобіль марки "MITSUBISHI", моделі "COLT 1.3", д.н.з. НОМЕР_1 .

У своєму клопотанні слідчий заявляє про те, що 17.08.2021 під час огляду автомобіля марки "MITSUBISHI", моделі "COLT 1.3", д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який проводився за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Броварської Сотні, 4-А, дізнавачем сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області, встановлено, що згідно висновку експертного дослідження №10/3243/4Д від 17.08.2021 року ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки "MITSUBISHI", моделі "COLT 1.3", чорного кольору з прикріпленими державними номерними знаками НОМЕР_1 піддавався зміні.

Ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки "MITSUBISHI", моделі "COLT 1.3", чорного кольору з прикріпленими державними номерними знаками НОМЕР_1 змінено шляхом видалення номерної панелі з ідентифікаційним номером кузова та з подальшим вварюванням на її місце номерної панелі таких самих розмірів з маркувальним позначеннями наступного змісту "XMCXJZ34A7F028862". Дублююча табличка з маркувальними позначеннями " НОМЕР_4 ", має ознаки перезакріплення.

В подальшому вилучено оглянутий транспортний засіб, вилучено та поміщено до штраф майданчику Броварського РУП, свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля поміщено до спец пакету SUD 2024406.

Так, 18.08.2021 року автомобіль марки "MITSUBISHI", моделі "COLT 1.3", д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність накладенні арешту на автомобіль марки "MITSUBISHI", моделі "COLT 1.3", д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , оскільки вказаний транспортний засіб є предметом вчинення кримінального правопорушення, має на собі індивідуальні ознаки, які необхідні для подальшого досудового розслідування.

Слідчий своє клопотання обгрунтовує тим, що з огляду на те, що вказаний автомобіль, є доказом вчинення кримінального правопорушення, та несе доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальша експлуатація даного може призвести до його знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на вказаний автомобіль може призвести до приховування спотворення або знищення речей, які в сукупності з іншими доказами наддадуть органам досудового розслідування прийняти законне процесуальне рішення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву в якій зазначає, що клопотання підтримує та просить здійснювати судовий розгляд за його відсутності.

Власника майна ОСОБА_4 будучи повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Сектором дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001120 від 18 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 290 КК України.
18.08.2021 року постановою дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 автомобіль марки "MITSUBISHI", моделі "COLT 1.3", д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку про доцільність часткового задоволення даного клопотання, оскільки автором клопотання не було доведено необхідність позбавлення власника права розпорядження та користування автомобілем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити, частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Colt 1.3.», д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , із забороною відчуження, без заборони розпорядження та користування, до моменту проведення судових експертиз.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Colt 1.3.», д.н.з. НОМЕР_5 , який вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Броварський район, с. Семенівка, вул. Піщана, буд. 15, а також також Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 негайно повернути ОСОБА_4 .

Роз`яснити громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно положень статті 388 Кримінального кодексу України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банку або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами, на які накладено арешт, передбачена кримінальна відповідальність.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1