У Х В А Л А

іменем України

22.02.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000038 від 17.02.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000038 від 17.02.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням Томаківського ВП НВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити через наявність можливої слідової інформації по кримінальному провадженню на зазначеному майну, залученому я якості речових доказів, та необхідності проведення кількох експертиз з метою дослідження слідів злочину.
Заслухавши слідчого, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що Слідчим відділенням віділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 17.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Досудовим розслідування встановлено, що в ніч на 17.02.2022 року, невстановлена особа, з території АЗС ТОВ "Марганецька птахофабрика", що розташована поблизу с. Зоря Томаківського району, скоїла крадіжку майна належного підприємству.

У зв`язку з тим, що дане кримінальне правопорушення було вчинено в умовах неочевидності та пов`язано з необхідністю невідкладного вжиття заходів пов`язаних із врятуванням майна, яке має доказове значення у кримінальному провадженні та може бути знищене учасником злочину для приховання своєї злочинної діяльності, з метою розкриття злочину по гарячих слідах, фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, збереження слідів кримінального правопорушення, слідчим СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 згідно ст.ст. 233, 234, КПК України, у період з 09 годин 00 хвилин по 11 годин 30 хвилин 17 лютого 2022 року було проведено огляд місця події, а саме території АЗС ТОВ "Марганецька птахофабрика", що розташована поблизу с. Зоря Томаківського району, Дніпропетровської області, в ході якого, було виявлено та вилучено:

1)Три навісні замки зі слідами пошкодження, які поміщено до сейф-пакету НПУ INZ 4050197;

2)З металевих воріт фрагменти лако-фарбового покриття світлого кольору які поміщено до сейф-пакету НПУ SUD 1133583 ;

3)На землі біля воріт гайковий ключ у вигляді зірки 8,10,13 мм. та металевий цвяхотяг які поміщено до сейф пакету INZ 4050196;

4)Дві тканеві рукавички чорного кольору які було запаковано до сейф пакету SUD 1133582;

5)П`ять металевих каністр об`ємом по 20 л.;

6)Три пластикові каністри об`ємом 20л. з рідиною яка має характерний запах бензину.

7)Резинові шланги чорного кольору;

Рішення про тимчасове вилучення зазначених предметів обґрунтовується тим, що відповідно доп.1, п.3 ч. 2 ст. 167 КПК України, є достатньо підстав вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі сліди злочину, а також є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме: є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що тимчасово вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, може бути знищене учасником злочину для приховання своєї злочинної діяльності, та з метою розкриття злочину по гарячих слідах, фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, збереження слідів кримінального правопорушення підлягає арешту в порядку ст.ст.170-173 КПК України.

Крім того, належне процесуальне вилучення слідів та предметів дозволить слідству провести відповідні експертизи та встановити інші докази.

Відповідно до ст.170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереженняречовихдоказів; спеціальноїконфіскації.

Заборона користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.

У загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами у провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.

Правова підстава арешту майна (ч. 2 ст. 170 КПК України) є: збереження речових доказів, які підлягають спеціальній конфіскації.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та іншого майна визнаного речовим доказом, право на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном підлягає тимчасовому обмеженню на підставі відповідної ухвали слідчого судді, керуючись ст. ст. 36, 131-132, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000038 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про який 17.02.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду від 17.02.2022 року території АЗС ТОВ "Марганецька птахофабрика", що розташована поблизу с. Зоря Томаківського району Дніпропетровської областіо, а саме:
-Три навісні замки зі слідами пошкодження, які поміщено до сейф-пакету НПУ INZ 4050197;

-фрагменти лако-фарбового покриття світлого кольору які поміщено до сейф-пакету НПУ SUD 1133583;

-гайковий ключ у вигляді зірки 8,10,13 мм. та металевий цвяхотяг які поміщено до сейф пакету INZ 4050196;

-Дві тканеві рукавички чорного кольору які було запаковано до сейф пакету SUD 1133582;

-П`ять металевих каністр об`ємом по 20 л.;

-Три пластикові каністри об`ємом 20л. з рідиною яка має характерний запах бензину;

-Резинові шланги чорного кольору;

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1