overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/723/19 Провадження № 1-кп/304/45/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000022 від 19 січня 2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, завідувача клубу села Стужиця Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, одруженого (має на утриманні трьох малолітніх дітей), українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 45 цього Кодексу звільнити у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази, а саме табелі обліку використання робочого часу працівників клубу с.Стужиця за лютий, березень, липень, серпень, вересень 2017 року та січень, лютий, березень, серпень, вересень 2018 року, що зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження при них зберігати.

Процесуальні витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи № 4/60 від 15 березня 2019 року у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн та судової економічної експертизи № 14/8 від 27 березня 2019 року у розмірі 6 864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.30 год 28 лютого 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/3009/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.337 КК України,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.337 КК України, до якого долучено: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником, заяву обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження і згоди із розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні. Також долучено матеріали кримінального провадження №0000142.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд; суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 381 КПК України, суддя,-

постановив:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.337 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні о 09:00 год. 02 березня 2022 року, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 522/729/18
Провадження 1-кп/522/963/22
УХВАЛА
в порядку ст. 331 КПК України

02 березня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003841 від 09.07.2017 р. та №0000091 від 06.01.2019 року, щодо обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на два місяці, тобто до 02 травня 2022 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для відома.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.03.2022 року о 15 годині 25 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1934/21

Провадження № 11-кп/4820/287/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, клопотання потерпілої ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_6 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1 та ч.1 ст.135 КК України, і призначено покарання.

Не погоджуючись з рішенням суду потерпіла ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вважає, що пропустила його з поважних причин.

Зазначає, що з 09.01 по 14.01.2022 року перебувала в лікарні з донькою ОСОБА_7 та в подальшому знаходились на амбулаторному лікуванні, про що долучена до матеріалів апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження копія довідки КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня».

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів уважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, при проголошенні вказаного вироку, 13.12.2021 року, потерпіла ОСОБА_5 була присутня, копію повного тексту вироку отримала 13.12.2021 року, але перебуваючи на лікарняному, що підтверджується відповідною довідкою, не мала змоги вчасно подати апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення потерпілій ОСОБА_5 , передбаченого ст.395 КПК України, строку на апеляційне оскарження вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2021 року, оскільки вважає, що він пропущений з поважних причин.
Керуючись ч.1 ст.117 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.

Поновити потерпілій ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 346/4881/18
Провадження № 1-кп/346/55/22
УХВАЛА

16 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 1-кп/346/55/22 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.11.2021 року про накладення грошового стягнення, у зв`язку з тим, що він з поважних причин не з`явився до суду.
Інші учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання не заперечили.
У відповідності до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
З клопотання потерпілого та доданої довідки вбачається, що останній не з`явився в судове засідання, призначене на 18.11.2021 року, так як хворів на «Covid-19», а до 21.11.2021 року він перебував на ізоляції після хвороби.
Тому суд вважає за необхідне скасувати зазначену ухвалу.
Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.11.2021 року в частині накладення на потерпілого ОСОБА_4 грошового стягнення у розмірі 1,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 3 405 (три тисячі чотириста п`ять) гривень, скасувати.
Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1198/21
Провадження № 1-кс/386/96/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

02 березня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 19.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В
До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 19.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 КПК України.

Зазначене клопотання відповідає вимогам ст.295-1 КПК України, підстави для повернення клопотання відсутні, а тому вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.295-1, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Призначити розгляд клопотання прокурора Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 19.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 12 год. 00 хв. 03 березня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/69/22
Провадження № 1-в/553/79/2022
У Х В А Л А
Іменем України

02.03.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказана справа.
18.02.2022 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення ОСОБА_3 до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення необхідно заслухати пояснення засудженого, який відбуває покарання у ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" та з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні 17.03.2022 року о 13 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 571/347/21
Провадження № 1-кс/571/63/2022
УХВАЛА
02 березня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040,-
в с т а н о в и в:
01 березня 2022 року слідчий СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 06.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Керуючись ст.295-1 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/63/2022 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040, призначити на 12 годину 45 хвилин 02 березня 2022 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 696/99/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Кам`янка

' Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000949 від 21.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,-

встановив:

23.02.2022 року, після зодоволення самовідводу судді ОСОБА_3 , у якої на розгляді перебувало дане кримінальне провадження, та на підставі автоматичного розподілу справи дане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0000949 від 21.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 23 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка вул. Пушкіна, 45, каб. №2, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 197/1216/20
провадження № 1-в/197/26/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2022 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла характеристика ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, оскільки він має бажання воювати за Україну.

Заява засудженого не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

-не зазначено яким судом та коли засуджено та не надано копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання (справа в суді відсутня, доступ до ЄДРСРУ заблоковано),

Крім того, засудженому роз`яснюється, що клопотання про звільнення подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
На даний час засуджений утримується КУВП № 3 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (звідки за допомогою електронної пошти надіслано до суду клопотання), тобто за межами території, на яку не поширюється юрисдикція Широківського районного суду Дніпропетровської області.
Військового засудженого може бути помилувано Президентом України та беруться до уваги:
-заслуги перед державою,
-ступінь тяжкості вчинених злочинів,
-строк фактичного відбуття покарання,
-особи засуджених,
-їхній сімейний стан,
-поведінку до вчинення злочину та після засудження,
-відшкодування завданих збитків та усунення заподіяної шкоди,
-думку органів і установ виконання покарань щодо доцільності помилування.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву повернути засудженому для усунення зазначених недоліків.

Повернення заяви не позбавляє засудженого права повторного звернення з відповідним клопотанням до суду після усунення недоліків з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання).

Керуючись ст. ст. 371, 372, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання повернути засудженому для належного оформлення.

Повернення клопотання (заяви) не позбавляє засудженого після усунення основних недоліків права на повторне звернення до суду з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/39/22
У Х В А Л А
Іменем України

"28" лютого 2022 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 від 06.01.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 04.02.2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000004 від 06.01.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 13.04.22 року о 15:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/234/22
Номер провадження 1-кп/725/8/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву Чернівецької обласної прокуратури про виправлення описки у вироку від 03.02.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Першотравневим районним судом м. Чернівці 03.02.2022 року було винесено вирок.

На адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов лист з Чернівецької обласної прокуратури про виправлення описки у вироку від 03.02.2022 року.

Дослідивши даний вирок встановлено, що при винесенні даного вироку була допущена описка, а саме в резолютивній частині вироку зазначено «Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 686, 48 грн. судових витрат в дохід держави» замість «Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертиз по 343,24грн. з кожного».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що дана описка очевидна, суд вважає, що необхідно виправити описку у вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Керуючись ст. ст. 379, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.02.2022 року, а саме в резолютивній частині вироку з «Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 686, 48 грн. судових витрат в дохід держави» на «Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертиз по 343,24грн. з кожного».

Ухвалу може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1