overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №335/3760/21
пр. №1-кп/333/527/2021
УХВАЛА
Іменем України
01 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.
Ухвалою суду 02.09.2021 року провадження у справі зупинено у зв?язку з розшуком обвинуваченого.
28.09.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення відділу поліції № 3 про те, що ОСОБА_2 помер.
Суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по кримінальному провадження у відношенні ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 20 жовтня 2021 року 11 годину 15 хвилин викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5941/21 1-кп/335/595/2021
про привід обвинуваченого
20 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду 28.07.2021 призначено судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні на 09.08.2021, яке було відкладено на 29.09.2021, а потім на 20.10.2021, у зв`язку із неявкою обвинуваченої.
У судові засідання, призначені на 09.08.2021, 29.09.2021, 20.10.2021 обвинувачена ОСОБА_5 до суду не прибула, хоча повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про поважність причин своєї неявки до суду не повідомила.
Крім того, 29.09.2021 ухвалою суду до обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано привід у судове засідання, призначене 20.10.2021, який не виконано, відомостей про причини невиконання приводу відділом поліції суду не надано.
У судовому засіданні прокурор просила відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 примусовий привід. Представник ТОВ «РУШ»- ОСОБА_4 підтримав прокурора.
Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 без поважних причин тричі не з`являється у судове засідання, суд доходить до висновку про необхідність застосування до неї приводу через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3026/21
Провадження № 1-кп/589/614/21
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане кримінальне провадження, що перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , повноваження якої припинились 29 вересня 2021 року.

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 319, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21 грудня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.10.2021 Справа №607/18619/21
провадження № 1-кс/607/6136/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановила:

у моєму провадженні перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження. Її розгляд призначено на 21 жовтня 2021 року о 1130 год.
19 жовтня 2021 року від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення даного засідання у режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «EasyCon», оскільки він знаходиться у м. Львів, що на значній відстані від м. Тернополя.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.
Окрім цього, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби /СОVID-19/, розгляд скарги на рішення слідчого може бути здійснений в режимі відеоконференції за рішенням слідчого судді, прийнятим з власної ініціативи, або за клопотанням сторони кримінального провадження про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу /абзаци 1, 7, 8 п. 205 Перехідних положень КПК України/.
Враховуючи викладені норми процесуального права, значну відстань від суду до місця знаходження представника заявника, складну епідеміологічну ситуацію в країні, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання адвоката задовольнити та провести судове засідання в даному провадженні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, абз. 1, 7, 8 п. 205 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя,

постановила:
судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження, призначене на 1130 год. 21 жовтня 2021 року, провести в режимі відеоконференції із участю у ньому адвоката ОСОБА_2 із приміщення поза межами суду за допомогою системи «EasyCon».
Копію даної ухвали негайно надіслати на адресу адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2659/19
УХВАЛА
21 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2, 4 ст.191, ч.1, 2 ст. 366, ч.1 ст.209 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2, 4 ст.191, ч.1, 2 ст. 366, ч.1 ст.209 КК України.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були у встановленому порядку повідомлені про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, про що свідчать розписки про вручення їм судової повістки, 21 жовтня 2021 року без поважних причин не з`явились в судове засідання і не повідомили про причини свого неприбуття.
Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.140, ч.3 ст.142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про судове засідання 21 жовтня 2021 року, без поважних причин не з`явились в судове засідання і не повідомили про причини свого неприбуття, тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 10 годину 11 листопада 2021 року.
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_2 , привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 10 годину 11 листопада 2021 року.
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , що проживає по АДРЕСА_3 , привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 10 годину 11 листопада 2021 року.
Копію ухвали в частині здійснення приводу направити начальнику ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1452/21
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001007 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

01.10.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та його захиснику під розписку 30.09.2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити судове засідання 08 листопада 2021 року о 16 год. 00 хв. в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1, каб.1.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Про час і місце судового засідання повідомити захисника і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 947/319/20
УХВАЛА
21.10.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратурив рамках кримінального провадження №0001034 щодо не розгляду клопотання №1857/21 від 25.09.2021 року, відповідно вимог ст.220 КПК України незаконною та зобов`язати відповідних посадових осіб розглянути зазначене клопотання та надати належне рішення на клопотання.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження №0001034.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/162/21 Справа № 734/1686/21
У х в а л а

іменем України

22 жовтня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000086 від 04.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000086 від 04.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 05.08.2021 зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні учасники справи вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

З огляду на те, що в ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7) на 11.00 год. 01.11.2021.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити Чернігівському районному сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області (17000, Чернігівська область, Чернігівський район, смт Козелець, вул. Соборності, буд. 14) скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), яку надати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1715/21
Провадження №11-сс/801/672/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
21 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 25.09.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000072 внесеному до ЄРДР 13.09.2021 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна вища, неодруженого, на утриманні дітей не має, працюючого державним реєстратором речових прав на нерухоме майно відділу надання адміністративних послуг Турбівської селищної ради, раніше не судимого
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
за участю:
прокурора: ОСОБА_8
підозрюваного: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_9 .
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити частково .
Ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 25.09.2021 року скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Клопотання слідчого задоволити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло кожної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяця до 24.11.2021 року.
Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки на строк дії ухвали про запобіжний захід:
- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, де проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- утримуватися від спілкування із свідками по даній справі;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвалу суду про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту виконувати в порядку ст. 181 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2021 року о 12-00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/2542/21
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 21-з/811/44/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

19 жовтня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
з участю ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі про роз`яснення судового рішення від 09 вересня 2021 року у справі №456/2542/21 за заявою ОСОБА_5 ,

встановила:

даною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення змісту ухвали Львівського апеляційного суду від 02 липня 2021 року.

19.10.2021 р. ОСОБА_5 заявив про відвід колегії суддів Львівського апеляційного суду обґрунтовуючи подану заяву тим, що, на його думку, вказані судді не мають права брати участь у розгляді його заяви.
Вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у заяві, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Подана заява ОСОБА_5 про відвід колегії суддів не містить у собі обставин, визначених ст.ст. 75, 76 КПК України, наведені доводи щодо відводу суддів є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 451/1469/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/921/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 жовтня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 15.09.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:
Ухвалою від 30 вересня 2021 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 11 год. 30 хв. 22 листопада 2021 р.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

21 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2021 року про повернення її скарги на бездіяльність прокурора (процесуального керівника) Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001.

Учасники судового провадження:

представник заявника ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2021 року про повернення скарги представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора (процесуального керівника) Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.10.2021 р. о 09.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3