Справа №639/7547/21
Провадження №1-кп/639/554/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0000351 від 23.07.2021 р., у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту,22.07.2021 р. приблизно о 16-15 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання, на спільному подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , де став ініціатором конфлікту на грунті давно сформованих неприязних відносин з раніше йому знайомим ОСОБА_4 .

Саме в той час ОСОБА_5 вирішив спричинити ОСОБА_4 тілесні ушкодження будь-якого ступеню тяжкості.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 спочатку наблизився до ОСОБА_4 , а потім, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проявляючи надмірну агресію, умисно, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, використовуючи в якості знаряддя проступку кухонний ніж та тримаючи його в правій руці, наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар в лобну ділянку голови, від чого останній впав на землю.

В подальшому ОСОБА_5 був змушений припинити свої протиправні дії, оскільки ОСОБА_6 , діючи правомірно, зупинив протиправні дії ОСОБА_5 , спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку з наявністю синця, забитої рани та садна в лобній ділянці праворуч, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3 тижнів (21 дня), що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 09-1415/2021 від 29.09.2021.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розляд здоров`я.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримання приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням із обвинуваченим та відсутністю у нього претензій матеріального та морального характеру.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 також просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням із потерпілим

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого потерпілим клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України є справою приватного обвинувачення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За правилами п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 відмовляється від підтримання приватного обвинувачення, що підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього, що він підтвердив під час судового засідання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим не заявлено.

Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.350, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 23.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання приватного обвинувачення.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.07.2021 р. на речовий доказ у кримінальному провадженні предмет, зовні схожий на ніж загальною довжиною 17 см, довжиною леза 10 см, та після набрання законної сили вказаною ухвалою знищити зазначений речовий доказ.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же термін після отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1