overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/3218/21
Провадження № 1-в/559/98/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого інспектора Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
11.12.2020 Рівненським міським судом Рівненської області ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 259 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в УОзПП; повідомляти УОзПП про зміну місця проживання, роботи, навчання (особова справа а.с. 2-3).
У судовому засіданні представник відділу пробації клопотання підтримала та пояснила, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе виключно позитивно. На даний час засуджений офіційно не працює, доглядає за бабусею, якій 84 роки. ОСОБА_5 має статус інваліда III групи, в зв`язку з чим отримує державні виплати.
Прокурор клопотання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки іспитовий строк минув.
Засуджений ОСОБА_5 клопотання просив задовольнити. Висновки зробив.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання та матеріали до нього, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення. Іспитовий строк закінчився, а покладені судом обов`язки засуджений виконав. До адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг від сусідів не надходило, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку ОСОБА_5 не скоював.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11.12.2020 за ч.1. ст.259 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/2068/21
Провадження № 1-кс/571/315/2021
УХВАЛА
23 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2021 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ПрАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.194-1 КК України.
Керуючись ст.ст.303 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/315/2021 за скаргою ПрАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/315/2021 призначити на 14 годину 00 хвилин 29 грудня 2021 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати представника скаржника ПрАТ «Рівнеобленерго», уповноважену особу СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області та прокурора.
Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП№2 Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області надати в судове засідання матеріали за результатами розгляду заяви начальника Рокитнівського РЕМ ОСОБА_2 від 22.11.2021.
Явка скаржника та/або його представника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/2372/21 Провадження №1-кс/694/1121/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2021 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001032 від 29.09.2021, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Тальне Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає більш тривалого часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, буде оголошено її вступну та резолютивну частини.
Керуючись вимогами ст.ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 206, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи,-задовольнити.
Направити в межах строку досудового розслідування, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для спостереження та дослідження з метою проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи до Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради», яке розташоване за адресою: вул. Академіка Воробйова, буд. 9, м. Одеса, 65031
Доставку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради», яке розташоване за адресою: вул. Академіка Воробйова, буд. 9, м. Одеса, 65031, доручити співробітникам Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради», вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 20.12.2021 о 08.35

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8342/21
Провадження № 1-кс/711/2591/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представеників володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000011 від 07.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2021 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5592/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001550 від 18.04.2018 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И В:
Слідча СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Ю. Сломінською, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.05.2020 р. було задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвала втрачає законну силу 19.11.2020 року.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначені судом обставини, затримання підозрюваного для участі у розгляді клопотання, не відбулось, Ухвала втратила законну силу, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177 - 178, 183, 193 - 194, 196, 309, КПК України, ст. ст. 5 - 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001550 від 18.04.2018 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1268/21 Номер провадження 11-п/814/374/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чутівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000553 від 22.10.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Чутівського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000553 від 22.10.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, оскільки відповідно до Рішення ВРП №2277/0/15-21 від 02.12.2021 року суддя ОСОБА_6 звільнена з посади судді в зв`язку з поданням заяви про відставку.

24.09.2021 року в судді ОСОБА_7 закінчились повноваження в межах п`ятирічного строку на який її було призначено вперше.
Згідно штатного розпису в Чутівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, але на даний момент фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_7 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Котелевськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Чутівського районного суду Полтавської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000553 від 22.10.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, направити із Чутівського районного суду Полтавської області до Котелевськогорайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №550/101/18
провадження №1-кп/910/43/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

«23» грудня 2021 р. м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час судового засідання клопотання ОСОБА_5 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення від 04 листопада 2021 року у об`єднаному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Донецьку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст.368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8
заявника ОСОБА_5 .
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 66, 139, 144, 147, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування ухвали від 04 листопада 2021 року про накладення на нього грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень за неявку без поважних причин за викликом суду в судове засідання 13 серпня 2021 року відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текс ухвали буде оголошено о 14 годині 00 хвилин 28 грудня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4923/21
Номер провадження 1-кп/213/386/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000042 від 17 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла угода про визнання винуватості з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 307 України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307 КК України підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 24 грудня 2021 року в залі суду №12 (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової Р, 6-А) з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5409/21
Провадження № 1-в/0203/141/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

представника ДРУП ГУНП

в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ;

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:
20.10.2016 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
14.03.2017 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;
28.08.2017 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі, за ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2018 року звільнився з П`ятихатської ВК (№122) умовно-достроково на 10 місяців 28 днів, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд, продовжений ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців з наступними обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири) за обраним місцем проживання з 21.00 год. до 5.00 год. наступної доби;
- заборона відвідувати місця продажу алкогольних напоїв на розлив;
- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста);
- реєстрація в поліції 2 рази на місяць у години і дні, визначені керівництвом територіального органу поліції.
Виконання адміністративного нагляду доручити ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24 грудня 2021 року о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 701/1020/20
№ 1-в/183/340/21

У Х В А Л А
23 грудня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - засудженого 11.11.2020 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 ,
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 11.11.2020 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 грудня 2021 року о 15.15 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 938/274/21
Номер провадження № 1-кп/938/72/21
У Х В А Л А
щодо витребування документів
(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини за правилами передбаченими ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 315, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 від 29.09.2021 №2909/2 (Вх № ЕП-1243/21 від 22.12.2021) про витребування документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2021 о 09 год 10 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 348/2566/19
Провадження № 1-кп/344/1110/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

23 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Одночасно, з урахуванням позиції обвинуваченої щодо розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, з урахуванням вимог ч.2 ст. 31 КПК України, суд вважає за необхідність призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 314-316, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 28 грудня 2021 року о 11-40 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Головуючий суддя Олег ЛАЗАРІВ

Судді

ОСОБА_10 ХОРОСТІЛЬ