У Х В А Л А
30 листопада 2021 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

установив:

30.11.2021 року слідчий СВП№ 1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначає, що у провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000407 від 28.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 28.11.2021, приблизно о 16 год. 15 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли під час конфлікту із співмешканкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на заподіяння останній тяжких тілесних ушкоджень, тримаючи у своїй руці канцелярські ножиці, наніс ними удар у ділянку живота потерпілої ОСОБА_8 , внаслідок чого останню о 16.40 год. 28.11.2021 госпіталізовано в КНП КЛШМД м. Львова із діагнозом: проникаюче поранення живота з ушкодженням шлунку та сальника.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

28.11.2021 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.11.2021 року, старшим слідчим слідчого відділу ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 28.11.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , а також іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування.

Таким чином, існують вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого та санкція статті якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років . Крім того, у ОСОБА_5 не встановлено тяжких хворіб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою, інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, відтак слідчий звертається з відповідним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просили застосувати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового розгляду клопотання, оглянувши та перевіривши надані матеріали , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні СВП № 1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000407 від 28.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

29 листопада 2021 року, старшим слідчим слідчого відділу ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

У відповідності до п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «застосування тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з наданого суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років . В ході розгляду клопотання встановлено ризики, передбачені ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може впливати на потерпілу, знищити речові докази, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі.

Зокрема, підозрюваний та потерпіла ОСОБА_8 протягом восьми років перебували у фактичних шлюбних відносинах. ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчиняв домашнє насильство відносно ОСОБА_8 , а саме 07.06.2021 року, 01.07.2021 року, 30.08.2021 року, 22.09.2021 року. Наведене встановлено судовими рішеннями ( постановами) , що набрали законної сили. Штрафи, визначені судом ОСОБА_5 не сплачені, про що він повідомив у ході розгляду клопотання. Крім того, вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 29.11.2021 р. було затверджено угоду між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_8 та визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні домашнього насильства, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України .

Наведене, на думку слідчого судді свідчить про відсутність розкаяння у протиправній поведінці ОСОБА_5 відносно потерпілої ОСОБА_8 та наявність ризику того, що ОСОБА_5 може і надалі вчиняти психологічний та фізичний тиск на потерпілу з метою уникнення відповідальності за вчинене. Неодноразове притягнення підозрюваного до відповідальності за протиправні дії впродовж незначного проміжку часу є доказом також того, що він схильний до вчинення правопорушень.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_5 ніде не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, не встановлено тяжких хвороб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню останнього під вартою.

Враховуючи викладене є підстави вважати про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів , без визначення застави, на виконання вимог ст. 182-183 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193,194,196, 197 КПК України,-

постановив :

клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1