overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/2198/21
Провадження № 1-кс/541/768/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

28 серпня 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000533 -задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права володіння, користування та розпорядження наступним майном:
- вантажний автомобіль марки «Газ» модель 5205, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до технічного паспорту № НОМЕР_2 , виданий Миргородським ВРЕР Полтавської обл. 19.08.2021;
- сировина, ззовні схожа на дерево вільхи, об`ємом 3.3500 м3, у відповідності до ТТН ПЛБ № 540053 від 26.08.2021;
- бензопила марки «WINZOR» модель «CLC 155»;
- зпили з пеньків № 1, № 2, № 8, № 18, № 20, № 23 та № 24.
Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Повний текст ухвали буде виготовлено 30.08.2021

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ

28 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (у порядку ст. 303 КПК України), -
ВСТАНОВИВ:

27.08.2018адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (у порядку ст. 303 КПК України).
18.09.2018адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без розгляду.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
А тому, слідчий суддя керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (у порядку ст. 303 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
1Справа № 335/9146/21 1-кс/335/4713/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
28 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скарго ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.08.2021 о 11 год 45 хв в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.
Витребувати з Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області інформацію щодо розгляду повідомлення ОСОБА_2 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення 25.08.2021 (талон-повідомлення єдиного обліку №25084).
Витребувану інформацію надати до судового засідання.
Про розгляд скарги повідомити скаржника та уповноважену особу Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.08.2021 Справа № 310/8720/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/8720/19
Провадження № 11-кп/807/1550/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду щодо нього.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника засудженого для надання заперечень у строк до 28 вересня 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ст. 81 КК України.
На день розгляду клопотання засуджений звільнений від відбування покарання,що підтверджується відповідною довідкою начальника Житомирської УВП (№ 8), а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6431/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 .

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000525 за обвинуваченням БУАЧІДЗЕ ЗУРАБА у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 14 год. 00 хв. 01 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

30.08.2021
У Х В А Л А

Справа № 184/1679/21
Номер провадження 1-кп/184/213/21

30 серпня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000178 від 26.06.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
28.08.2021 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України з клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні.

У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1-2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. 369-372, 381 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України на 01.09.2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Покров, вул. Торгова, буд. 37, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 216/496/21
Провадження № 1-кп/216/650/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

29 січня 2021 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 26.11.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2021 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 26.11.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити на 09 березня 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 7 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2012/4895/2012
Провадження №1-в/639/361/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред*явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.07.2021 року задоволено клопотання ОСОБА_3 та поновлено ОСОБА_3 строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по кримінальній справі №2012/4895/2012 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 500000, 00 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що 30.07.2021 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по кримінальній справі №2012/4895/2012 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 500000, 00 грн.

В резолютивні частині даної ухвали допущено технічну помилку, а саме зазначено: «поновити ОСОБА_3 строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по кримінальній справі №2012/4895/2012 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 500000, 00 грн», замість потрібної моральної.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.07.2021 року по справі №2012/4895/2012 (провадження №1-в/639/361/21).

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.07.2021 року по справі №2012/4895/2012 (провадження №1-в/639/361/21) та викласти абзац другий резолютивної частини в наступній редакції: «Поновити ОСОБА_3 строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по кримінальній справі №2012/4895/2012 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 500000, 00 грн.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000690 від 03.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання прокурора про арешт майна в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000690.

Оскільки дане клопотання подане без додержання вказаних вимог, слідчий суддя, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, ухвалою від 25 липня 2021 року повернув вказане клопотання для усунення недоліків з встановленням строку для цього в 72 години.

У визначений судом строк клопотання з усуненими недоліками не було подано до суду.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи викладене, необхідність накладення арешту матеріалами поданого клопотання не доведена. Відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000690 від 03.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 1 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2565/21 Справа № 202/3855/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначено їй покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачена звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 20 серпня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2021 року вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.20 годину 30 вересня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 1-кс/127/6065/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18.05.2021 (ЖЄО № 10453) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28, 109, 171, 190, 353 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 13.07.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18.05.2021 (ЖЄО № 10453) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28, 109, 171, 190, 353 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/5245/20
Провадження № 1-кс/487/4993/21
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду

27.08.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0001308,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0001308.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ч. 3 ст.81 КПК України, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним призначити заяву ОСОБА_2 до розгляду у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 81, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0001308 до розгляду на 02 вересня 2021 на 10.30 год. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 02.09.2021 о 10.30 год. в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Про дату та час розгляду скарги повідомити слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1