Справа №705/4612/17
1-кп/705/944/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199 від 19.07.2017, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, такого, що має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює водієм у ТОВ «Транс-Сервіс № 1», зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2021 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199 від 19.07.2017.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, а провадження у справі закрити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку прокурора та потерпілої, дослідивши обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0001199, дійшов такого висновку.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він згідно з рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 2-2681-2010 від 23 листопада 2010 року зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 09 листопада 2010 року, до його повноліття.
Проте всупереч вищевикладеному, він, починаючи з 01 квітня 2011 року, по 01 жовтня 2017 року від сплати аліментів, установлених рішенням суду, діючи умисно і цілеспрямовано, злісно ухилявся, ніде не працевлаштовувався і не намагався працевлаштуватися, фінансової допомоги на утримання сина не надавав, добровільно рішення суду не виконував, на неодноразові попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів не реагував, свої доходи, отримані від виконання тимчасових робіт, приховав, унаслідок чого у ОСОБА_5 виникла заборгованість по сплаті встановлених рішенням суду коштів на утримання сина (аліментів) за вказаний період у сумі 44252 грн 31 коп.
Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування визначена як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, відноситься до кримінальних проступків. Санкція ч. 1 ст. 164 КК України передбачає покарання у вигляді громадських робіт на строк від вісімдесяти до ста двадцяти годин або арешту на строк до трьох місцяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Як вбачається з вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст. 284 цього Кодексу.
Враховуючи викладене вище, та те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, з моменту вчинення якого станом на день ухвалення судового рішення минуло більше чотирьох років, ОСОБА_5 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, суд доходить висновку, що клопотання слід задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 не заявлено.
Керуючись ст. ст. 7, 284, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0001199 від 19.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1