Справа №701/866/21
Провадження №1-кп/701/163/21
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участі секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - потерпілого -ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна Кам`янка Уманського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого (в силу ст. 89 КК України) у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 11 липня 2021 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи корисливий мотив для себе, з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, таємно, протиправно шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей будинка проник до веранди будинка звідки здійснив крадіжку електричного дриля марки "INTERTOOL DT_0107", ринкова вартість згідно висновку експерта від 14.09.2021 № СЕ-19/124-21/11022-ТВ станом на 11.08.2021 року становить 330 (триста тридцять) гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину з викраденим зник, чим завдав ОСОБА_4 , матеріального збитку на суму 330 (триста тридцять) гривень 00 копійок. Він же, 16 серпня 2021 року близько 09 год. 40 хв., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить на праві приватеої власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи корисливий мотив для себе, з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, повторно, таємно, протиправно, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник у господарське приміщення звідки здійснив крадіжку електричного дриля марки "Einhell BSM 650 E", ринкова вартість згідно висновку експерта від 06.10.2021 № 2480 станом на 16.08.2021 року становить 341 (триста сорок одна) гривня 25 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину з викраденим зник, чим завдав ОСОБА_4 , матеріального збитку на суму 341 (триста сорок одна) гривня 25 копійок.

Вина обвинуваченого в скоєних ним кримінальних правопорушеннях доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого який свою вину в скоєних ним правопорушеннях визнав повністю і суду показав, що 11 липня 2021 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей будинка проник до веранди будинка звідки здійснив крадіжку електричного дриля марки "INTERTOOL DT_0107", після чого пішов додому. Також, 16 серпня 2021 року близько 09 год. 40 хв., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник у господарське приміщення звідки здійснив крадіжку електричного дриля марки "Einhell BSM 650 E", після чого пішов додому.

Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у житло.

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення у інше приміщення.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують його покарання судом не встановлено і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавленням волі, застосувавши до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду ОСОБА_5 , можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати по справі слід покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
ОСОБА_5 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов?язати періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: електродриль марки "INTERTOOL DT_0107" та електродриль марки "Einhell BSM 650 E", які повернено під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 , залишити в повне його розпорядження.

Стягнути з ОСОБА_5 , в дохід держави 686 грн. 48 коп., за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/11022-ТВ від 14.09.2021 року.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1