У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 ,
встановила :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2021 року, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, в провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 16 грудня 2021 року в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено про відвід судді ОСОБА_3 , який мотивований тим, що строк його тримання під вартою спливає 20.12.2021. Але суддя ОСОБА_4 , розглядаючи його скаргу, призначив судове засідання на 22.12.2021 у режимі відеоконференції у приміщенні ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що свідчить про упередженість судді.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.12.2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду заяви про відвід, зазначеною нормою закону не передбачено.

Таким чином, обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на вищенаведене, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ч.4 ст. 399, 424, 426, 532 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження негайно надіслати ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її ухвалення.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1