1Справа № 335/1461/21 1-кп/335/461/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0002179 від 22.09.2020 року та №0000020 від 03.01.2021 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 27.01.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по ст.186 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу;

2) 06.07.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України до 8500 гривень штрафу;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

19.09.2020 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні двері непомітно зайшов до кімнати АДРЕСА_2 , де зі столу, таємно викрав один золотий браслет 750 проби, вагою 6,1 грам, вартістю 6 558 гривень 08 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_7 .

Після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_5 , направився до відділення ПТ «Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК «ДЕМОС», що розташований по пр. Соборному, буд. 89, прим.29 в м. Запоріжжя, де шляхом укладання договору про надання фінансового кредиту під заставу заклав на свій паспорт викрадений ним золотий браслет, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на зазначену суму.

Крім того, 03.01.2021 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi4а», в корпусі білого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» номер якої НОМЕР_2 , вартістю 650 гривень 00 копійок.

Продовжуючи реалізувати свій умисел ОСОБА_5 направився до відділення ПТ «ЛОМБАРД «КРЕДИТНИЙ ДВІР» ТОВ «Фортуна-2014 І ТОВ РІЛАІС», що розташований по вул. Жаботинського, буд. 58 в м. Запоріжжя, де шляхом укладання договору про надання фінансового кредиту під заставу заклав на свій паспорт викрадений ним мобільний телефон, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на зазначену суму.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, розкаявся у скоєному та пояснив, що в наслідок тяжкого матеріального становища вчинив крадіжки майна. Так, у вересні 2020 року через незачинені двері проник до квартири ОСОБА_7 , де таємно взяв золотий браслет, відніс його до ломбарду, де здав, а отримані кошти витратив на власні потреби. Крім того, в січні 2021 року без дозволу взяв телефон своєї матері ОСОБА_4 який також здав у ломбард, а кошти витратив на свій розсуд. Свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях визнає в повному обсязі, щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 є доведеною, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під спостереженням лікаря нарколога через психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, його сімейне і матеріальне становище, поведінку після скоєного злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання в межах санкцій ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

З огляду на те, що ОСОБА_5 вчинив декілька злочинів, за жоден з яких він не притягався раніше до кримінальної відповідальності, остаточне покарання має бути призначено на підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів.

При цьому суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням - з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У даній справі потерпілою ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок злочину.

Цивільний позов суд вважає таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обвинувачений визнав його у повному обсязі, а сума спричинених збитків підтверджується матеріалами справи.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити наступне покарання:

- по ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- по ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає 1 (один) рік 6 місяців, не вчинить нового злочину.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду у розмірі 6 558 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 08 копійок.

Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 на час постановлення вироку відсутня.

Речові докази:

- специфікацію до договору про надання ломбардом фінансового кредиту № 0302/4745 від 21.09.2020 року на ім`я ОСОБА_5 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження прокурора, - зберігати в матеріалах кримінального провадження прокурора;

- специфікацію до договору про надання ломбардом фінансового кредиту № 5052119 від 03.01.2021 року на ім`я ОСОБА_5 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження прокурора, - зберігати в матеріалах кримінального провадження прокурора;

- золотий браслет 750 проби, що передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй копії вироку, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1