Дата документу 29.12.2021 Справа № 554/6806/20
УХВАЛА
29 грудня 2021 року м.Полтава
29.01.2021 року слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, за результатами проведення досудового розслідування, встановивши наявність достатніх доказів для підозри особам у вчиненні кримінальних правопорушень, в порядку ст. ст. 276, 277 КПК України скеровано для погодження на адресу процесуального керівника ОСОБА_9 письмові повідомлення про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України.
Станом на 23.07.2021 року вказані повідомлення про підозру не погоджені прокурором ОСОБА_9 , при цьому прокурором не відмовлено у погодженні вказаних підозр, отже вказане свідчить про умисне порушення прокурором вимог ст. ст. 2,9,28, 276, 277 КПК України та своїх обов`язків відповідно.
ОСОБА_4 вказану відмову керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_13 вважає незаконною та необґрунтованою, тому звернувся до суду із даною скаргою.
Представник ТОВ «Волана» ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з наведених у ній підстав. Зазначив, що у даному кримінальному провадженні не проводиться жодних слідчих дій, тому не дотримані розумні строки досудового розслідування.
Прокурор до суду не з`явився про розгляд скарги повідомлений належним чином. Відсутність прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку представника ТОВ «Волана», дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
За результатами розгляду скарги прокурор може прийняти одне із таких рішень : 1) про задоволення скарги та надання відповідному слідчому обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень ; 2) про відмову в задоволенні скарги, якщо прокурором вищого рівня буде встановлено , що розумні строки не було порушено.
У випадку задоволення скарги прокурор вищого рівня у відповідному рішенні повинен : а) зазначити, які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий чи прокурор ; б) встановити конкретні строки , в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення .
Вказану скаргу керівником Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_14 фактично не розглянуто, листом від 08.09.2021 року за вих. № 31-5880-20 надано відповідь.
Статтею 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
З аналізу вищевказаних норм встановлено, що керівник Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_15 не розглянув скаргу директора ТОВ «Волана» ОСОБА_4 у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, а лише повідомив його листом про відсутність порушення розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В даному випадку бездіяльність виникає внаслідок невиконання прокурором вимог ч.2 ст. 308 КПК України, яка полягає в неналежному розгляді клопотання, а саме неналежному на нього процесуальному реагуванні (постановлення процесуального рішення).
З огляду на викладене, скарга в іншій частині заявлених вимог задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Волана» ОСОБА_4 - задовольнити частково.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 04.01.2022 року о 10 год.30 хв.

Слідчийсуддя: ОСОБА_1