У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпропетровського обласного суду від 14 грудня 1999 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.86 ч.2, 140 ч.2, 193 ч.3, 142 ч.3, 208, 93 п.п. «а», «г», «е», «з», «і», 42, 43 КК України та призначено покарання у виді смертної кари - розстрілу.

Ухвалою Верховного Суду України від 30.05.2000 року вирок змінено та ОСОБА_2 піддано кримінальному покаранню у виді довічного позбавлення волі.

30 вересня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 від 28 вересня 2021 року про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, в якій засуджений просить: відкрити кримінальне провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; скасувати вирок Дніпропетровського обласного суду від 14.12.1999 року в частині призначеного покарання та постановити новий вирок, яким замінити неконституційне покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, і у зв`язку з тим, що він фактично вже відбув 24 роки позбавлення волі звільнити з ув`язнення, обмежившись фактично відбутим строком покарання; провести слухання справи за його участю; призначити йому захисника; витребувати з ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» матеріали особової справи; витребувати з архіву Дніпровського апеляційного суду матеріали кримінальної справи № 1-175/1999. Крім того, в окремому клопотанні від 28.09.2021 року, просить винести ухвалу про його тимчасове залишення в ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду від 05 жовтня 2021 року вказана заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі ч.1 ст.429 КПК України залишена без руху.

16 листопада 2021 року ОСОБА_2 отримав ухвалу судді від 05 жовтня 2021 року і 23 листопада 2021 року направив на адресу суду заяву про усунення недоліків, у якій вказав, що нововиявленими обставинами є ухвалення рішення Конституційного Суду України № 6-р(ІІ)/2021 від 16 вересня 2021 року.

Дослідивши заяву засудженого про усунення недоліків, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 не привів заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у відповідність до вимог ст.462 КПК України, тобто не виконав ухвалу судді від 05 жовтня 2021 року.

Глава 34 КПК України «Провадження за нововиявленими або виключними обставинами» не містить норми, яка б регулювала порядок залишення без руху і повернення заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у випадку невідповідності їх оформлення вимогам ст.462 КПК України, то в таких випадках застосовується аналогія права, а саме положення ст.429 КПК України.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику на підставі п.1 ч.3 ст.429 КПК України, оскільки останній не усунув недоліки, які зазначені в ухвалі судді від 05 жовтня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 28 вересня 2021 року повернути засудженому на підставі п.1 ч.3 ст.429 КПК України.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернення до суду після оформлення такої заяви у відповідності з вимогами ст.462 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпропетровський районний суд.

Суддя ОСОБА_1