Справа № 595/233/21
Провадження № 1-кс/595/409/2021
У Х В А Л А
20 серпня 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 12 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернулася із клопотанням, погодженим прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивується наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 12 вересня 2020 року приблизно о 05.25 год. у ОСОБА_5 , який перебував неподалік ринку в м.Бучач Тернопільської області, що по вул.Галицькій, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, які знаходились у приміщенні торговельного кіоску, за адресою: вул. Галицька, м.Бучач Тернопільської області.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, та доводячи його до логічного завершення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, бажаючи заволодіти неналежними йому грошовими коштами та в подальшому використовувати їх для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, ОСОБА_5 12 вересня 2020 року приблизно о 05.30 год., знаходячись на ринку, що розташований по АДРЕСА_2 , діючи таємно, підійшов до кіоску, який орендує жителька м.Бучач - ОСОБА_6 та руками підніс вверх металопластикові жалюзі, після цього, взявши у руки камінь, який ОСОБА_5 знайшов на території ринку, вдарив по склу - внаслідок чого розбив його, та пересвідчився що за його діями ніхто не спостерігає, проліз в середину приміщення кіоску через розбите вікно, тим самим проник до кіоску, який є іншим приміщенням.
У подальшому, перебуваючи у приміщенні кіоску, ОСОБА_5 побачив на одній із поличок пластикову коробку, у якій знаходились грошові кошти, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, тобто діючи таємно, ОСОБА_5 взяв із даної коробки грошові кошти дрібними купюрами загальною сумою 1500 гривень, що належали ОСОБА_6 , поклав їх у свою кишеню спортивної куртки та покинув кіоск тим самим способом, що і проник туди, пролізши через вікно, отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденими грошовими коштами.
Вищевказаними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у приміщення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження, які містяться у матеріалах кримінального провадження, а також доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.09.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; заявою ОСОБА_5 про з`явлення із зізнанням від 13.09.2020; висновком експерта №ЗЇ/1-767/20 від 17.09.2020 за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи; повідомленням про підозру ОСОБА_5 .
Таким чином зібраними доказами ОСОБА_5 достатньо викривається у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в приміщення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
12 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані по кримінальному провадженню за № 0000191 за ч. 3 ст.185 КК України.
14 грудня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
21 грудня 2020 року винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 та зупинено досудове розслідування.
09 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із встановленням строку дії до 06 серпня 2021 року, однак ухвала на даний час не виконана.
Згідно статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Нормами ч. 2 ст. 187 КПК України встановлено, що якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статті 189 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання заступника начальника слідчого відділення про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 5 ст. 191 КПК України службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 191 КПК України уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про хід виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання підозрюваного ОСОБА_5 повідомляти прокурора Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 (вул. Міцкевича, 10, м. Бучач Тернопільської області).
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання, затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після проголошення.
Ухвала слідчого судді діє до 19 лютого 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1