Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/484/21
Провадження № 1-кс/542/466/21
УХВАЛА
Іменем України

23 грудня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді заяви прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури про виправлення описки у вироці Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 травня 2021 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури про виправлення описки у вироці Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 травня 2021 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.
29 листопада 2021 року внаслідок автоматизованого визначення слідчого судді вказана заява надійшла до провадження судді ОСОБА_4 .
У своїй заяві прокурор просив виправити описку у вироці Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 травня 2021 року, зазначивши, що судом при вирішенні питання про стягнення судових витрат помилково зазначена неправильна розшифровка суми судових витрат у справі, що підлягає сплаті за проведення п`яти трасологічних та двох автотоварознавчих експертиз, а саме: «дві тисячі дев`ятсот сорок дев`ять» грн. 70 коп., замість вірної «чотири тисячі двісті сорок дев`ять» грн 70 коп.
08 грудня 2021 року суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід у розгляді заяви прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури про виправлення описки у вироці Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 травня 2021 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 .
Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про самовідвід судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 надійшла до провадження судді ОСОБА_1 .
Судове засідання з розгляду заяви про самовідвід судді Новосанжарського районного суду Полтавської області призначено на 23 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: пл. Перемоги, 11, смт Нові Санжари, Полтавська область.
Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року проведення судового засідання вирішено здійснювати в режимі відеоконференції між Новосанжарським районним судом та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_5 .
В судове засідання з розгляду даної заяви про самовідвід суддя ОСОБА_4 не з`явилась.

В судове засідання з`явився прокурор, який зазначив, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про виправлення описки у вироці Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 травня 2021 року не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для такого відводу, зокрема, суддя не приймала участі у прийнятті рішення у відповідному кримінальному провадженні.
Потерпілі в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд заяви про самовідвід судді без їх участі.
Засуджений ОСОБА_5 відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, своєї думки щодо зазначеної заяви суду не повідомив.
Його захисник в судове засідання не з`явився.
Надаючи оцінку заяві судді ОСОБА_4 про самовідвід, суд виходить з наступного.
Згідно з вимогами частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до вимог частини 1 статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з частиною 1 статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
З матеріалів справи встановлено, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 04 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0000040 від 03.02.2021 було обрано підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів.
З огляду на те, що суддя ОСОБА_4 приймала участь як слідча суддя під час досудового розслідування у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , суддя вважала, що це виключає можливість її участі у даному провадженні з розгляду заяви про виправлення описки з підстав, визначених частиною 1 статті 76 КПК України.
За приписами частини 1 статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі, зокрема, у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з пунктом 24 частини 1 статті 3 КПК України, судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Таким чином, участь судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не є такою підставою, що не допускає її участь у розгляді та вирішенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки вирішення питання про виправлення описки не охоплюється поняттям судового провадження, з огляду на те, що воно не передбачає проведення підготовчого судового провадження, судового розгляду і ухвалення та проголошення судового рішення у справі.
Отже, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про самовідвід судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 у розгляді заяви прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури про виправлення описки у вироці Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 травня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 75-76, 81, 82, 107, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді заяви прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури про виправлення описки у вироці Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 травня 2021 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, - відмовити.
Матеріали справи № 542/484/21 разом з матеріалами заяви про виправлення описки у вироці Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 травня 2021 року передати до канцелярії суду для передання раніше визначеному судді згідно з протоколом автоматичного розподілу справи між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6