Номер справи 703/2884/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.

Свою скаргу обґрунтував тим, що 26 серпня 2021 року близько 11 год. 45 хв. він перерахував грошові кошти через платіжний термінал «Приватбанку» №TS206266 на картку ОСОБА_4 у сумі 328 грн. Вказав, що під час здійснення вказаної операції вніс купюру номіналом 500 грн., однак решта, в сумі 165 грн. не була повернута ні на його рахунок, ні на рахунок ОСОБА_4 .

У зв`язку з вказаною подією він зателефонував на номер НОМЕР_1 «Приватбанк» та повідомив про дану подію оператору. Жодних роз`яснень, з приводу зникнення його коштів надано не було.

Цього ж дня він звернувся до відділу поліції із заявою про здійснення крадіжки через систему електронних платежів, однак дій, щодо внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства не вчинялося.

В зв`язку з цим ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою та просить зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення вказаного в його заяві. Просив також прийняти окрему ухвалу щодо бездіяльності слідчого та направити її до розгляду для життя відповідних заходів.

У судове засідання скаржник не з`явився, у поданій скарзі розгляд справи просить проводити без його участі, на задоволенні скарги наполягав.

Слідчий у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно зі ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР. Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5ст.214 КПК України.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

В поданій заяві скаржник стверджує, що звернувся до відділу поліції із заявою про здійснення крадіжки через систему електронних платежів в сумі 165 грн. Однак, викладені скаржником обставини за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять даних, що підтверджують реальність конкретних неправомірних дій, передбачених діючим КК України.

Крім того, в поданій скарзі ОСОБА_3 просить прийняти окрему ухвалу щодо бездіяльності слідчого.

Однак, нормами чинного КПК України не передбачено постановлення ні слідчим суддею, ні судом такого процесуального рішення, як окрема ухвала, з підстав, наведених скаржником.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 214, 303-304, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1