Справа № 459/3636/20
Провадження № 1-кп/459/225/2021
УХВАЛА
судового засідання

09 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000156 від 11.11.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

09.12.2021 р. прокурор Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення повторної судово - медичної експертизи та про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обгрунтування клопотання зазначив, що у ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Червоноградської міської лікарні з 11.11.2020 по 18.11.2020 з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин грудної клітки. Відтак, історія хвороби № 9874 ОСОБА_4 експертом не досліджувалась. З метою встановлення факту наявності чи відсутності у потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та ступеня їх тяжкості, на цей час виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 та надання тимчасового доступу прокурору Червоноградської окружної прокуратури до історії хвороби останнього.
Потерпілий та його представник клопотання прокурора підтримали.
Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення даних клопотань.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про призначення додаткової судово-медичної експертизи та про тимчасовий доступ до речей та документів необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно із статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (ч. 1 ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу»).
Згідно з п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Згідно з п. п. 4.1, 4.4 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6, судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих, тільки за медичними документами (історії хвороби, індивідуальній карті амбулаторного хворого тощо) допускається у виняткових випадках і лише за наявності справжніх повноцінних документів, що містять вичерпні дані про характер ушкоджень, їх клінічний перебіг та інші необхідні відомості.
При проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів. У виняткових випадках дозволяється використання копії і виписок, за умови відображення в останніх вичерпних відомостей про ушкодження та їх клінічний перебіг. Ці документи мають бути засвідчені підписом лікаря і печаткою лікувального закладу.
Відповідно до вимог частин 1, 3 статті 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність.
Аналогічні за змістом вимоги щодо змісту висновку експерта містяться також і у Розділі IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5.
Оскільки попередня судово-медична експертиза від 12.11.2020 № 124/2020 проводилась судово-медичним експертом виключно шляхом медичного обстеження потерпілого ОСОБА_4 , без врахування історії хвороби потерпілого, як зазначено у п. 4.1 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, суд вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання прокурора про призначення додаткової судово-медичної експертизи.
Таким чином, на підставі оцінки усіх встановлених обставин у комплексі та взаємозв`язку, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, що впливає на ухвалення законного і обґрунтованого рішення, необхідно провести додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Червоноградського районного відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», поставивши на вирішення експертам заявлені прокурором питання.
Водночас згідно з частиною 6 статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Прокурор, який звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до історії хвороби № 9874 потерпілого ОСОБА_4 , поза розумним сумнівом, доведено про необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до медичних документів потерпілого, що знаходиться у володінні КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради », з можливістю їх тимчасового вилучення, оскільки зазначені документи необхідні для проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Відповідно до частини 4 статті 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Керуючись ст.ст. 159-164, 242-244, 332, 369, 372КПК України, суд -
УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000156 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Червоноградського районного відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Червоноград, вул. Шептицького, 22).
На вирішення експертизи експертам поставити наступні питання:
-який характер тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , яка локалізація даних ушкоджень, кількість, механізм утворення та час настання?
-чи відповідає давність спричинення виявлених тілесних ушкоджень в ОСОБА_4 ,
періоду, зазначеному в ухвалі?
-яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .?
-чи спричинені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 внаслідок удару твердих предметів?
Потерпілому ОСОБА_4 , у разі виклику експерта, з`явитися до судово-медичного експерта, який буде проводити експертизу.
Експертизу провести у місячний строк з часу одержання матеріалів кримінального провадження та копії ухвали суду, медичної документації та явки потерпілого.
Надати прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: історії хвороби № 9874 хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її вилучення, яка занаходиться в КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Івасюка, 2.
Виконання ухвали доручити прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, оголосити перерву на час проведення додаткової судово-медичної експертизи та отримання висновку експерта.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1