Справа № 203/3855/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подана в порядку ст.303 КПК України. В скарзі зазначено, що 09.09.2021 року адвокатом у кримінальному провадженні №0001448 до старшого групи прокурорів прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 в порядку ст.220 КПК України було подано клопотання про виконання процесуальних дій, яке в цей же день надійшло до прокуратури. Посилаючись на те, що до теперішнього часу клопотання в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України не розглянуто, скаржник просив зобов`язати прокурора розгляду відповідно до ст.220 КПК України клопотання від 09.09.2021 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та посилаючись на викладені в ній підстави, просив задовольнити останню.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши скаржника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час розгляду скарги встановлено, що 09.09.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001448 до старшого групи прокурорів прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 в порядку ст.220 КПК України було подано клопотання про виконання процесуальних дій.
Вказане клопотання було подано на офіційну електронну адресу прокуратури та в цей же день надійшло на відповідну адресу.
Як зазначив скаржник до теперішнього часу відповіді щодо результатів розгляду клопотання адвоката, останнім отримано не було.
Під час розгляду скарги прокурором також не надано інформації щодо результатів розгляду клопотання.
З урахуванням вищенаведеного, оскільки під час розгляду справи не було встановлено, що клопотання адвоката було розглянуто в порядку та строки визначені ст.220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість скарги та необхідність її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задовольнити.
Зобов`язати прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , що є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0001448, розглянути в передбаченому ст.220 КПК України порядку та строки клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 09 вересня 2021 року, подане в рамках кримінального провадження №0001448.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1