У Х В А Л А
Іменем України

04 січня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву СУ ГУНП в Житомирській області про роз`яснення ухвали від 29.10.2021 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ст. 348, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУНП в Житомирській області просить роз`яснити ухвалу Житомирського районного суду від 29.10.2021, якою дане кримінальне провадження закрито у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_6 , в частині виконання речових доказів, а саме порядок передачі речових автомобіля марки «Renault Clio», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 та мобільних телефонів спадкоємцю ОСОБА_5 .

Заявник та сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленні про дату слухання справи, у судове засідання не з`явились, що за приписами ч. 2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Оглянувши матеріали кримінального провадження №758/7379/16-к колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви СУ ГУНП в Житомирській області слід відмовити з огляду на таке.
У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ухвалою Житомирського районного суду від 05 квітня 2021 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 закрито у зв`язку із смертю останнього.
Ухвалою від 29.10.2021 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 закрито у зв`язку із його смертю та вирішено долю речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України. Дана ухвала сторонами кримінального провадження в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили.
У зв`язку із смертю ОСОБА_5 , судом було вирішено передати належні останньому мобільні телефони спадкоємцю. Таким чином у випадку надання спадкоємцями доказів про прийняття ними спадщини, яка відкрилась після померлого ОСОБА_5 , мобільні телефони належить передати їм.
Окрім того, судом, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, вищезгаданою ухвалою від 29.10.2021 було повернуто автомобіль «Renault Clio», державний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_7 .
Як убачається із заяви про роз`яснення ухвали згаданий автомобіль визнаний речовим доказом у іншому кримінальному провадженні №0000118 та на даний час належить ОСОБА_8 .
Однак суд не може у цьому кримінальному провадженні вирішувати питання, що стосуються речових доказів у іншому кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи викладене вище, а також те, що ухвалою Житомирського районного суду від 29.10.2021 вирішено питання щодо автомобіля марки «Renault Clio», державний номер НОМЕР_1 , мобільних телефонів та порядок їх повернення, колегія суддів відмовляє у задоволенні згаданої заяви.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви СУ ГУНП в Житомирській області про роз`яснення ухвали Житомирського районного суду від 29 жовтня 2021 року відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення направити особі, що звернулася із вказаною заявою та іншим учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Головуючий суддя:

Судді: