Провадження №1-кс/463/6667/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Львова, українець, громадянин України, із середньою освітою, який тимчасово не працює, одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше судимий (останній раз 29.10.2015 Сихівським районним судом м.Львова за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 роки, відповідно до ст.70 ч.4, ст.72 ч.4 КК України вказаним вироком поглинуто покарання по вироку Сихівського районного суду м.Львові від 10.07.2015 та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

слідчий як сторона кримінального провадження звернулась з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту терміном два місяці.
Клопотання мотивує тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000554 від 26 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в ході якого слідство перевіряє обставини щодо таємного викрадення 26 жовтня 2021 року приблизно о 06 год. 20 хв. за адресою: м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 161 В, майна ОСОБА_7 , поєднаного з проникненням в автомобіль марки «Mercedes Benz 210D» (мікроавтобус), білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Слідство вважає, що беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, враховуючи особу підозрюваного, що на час досудового розслідування підозрюваний ніде офіційно не працевлаштований; репутація ОСОБА_5 істотно погіршена, у зв`язку з підозрою його у вчиненні тяжкого злочину, раніше ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчиняти інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Застосування щодо нього такого виду запобіжного заходу як домашній арешт забезпечить його належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження. Застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливлює запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Пояснив, що на його думку, необхідність обрання домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років і існують ризики передбачені ст.177 КПК України. Так, вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, чи незаконно впливати на потерпілого чи свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи особу підозрюваного, його сприяння слідству вважає, що саме такий запобіжний захід буде необхідним і достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального провадження.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив. Погодився із обґрунтованістю підозри, просить застосувати запобіжний захід по місцю фактичного проживання разом з дружиною у квартирі по АДРЕСА_2 , власником якої є мати дружини.
Захисник в судовому засіданні проти клопотання не заперечив. Проте просить врахувати, що його довіритель не заперечує обґрунтованість підозри та запропонований запобіжний захід, тому вважає, що його підзахисний буде виконувати всі покладені на нього обов`язки, співпрацювати зі слідством, а тому просить застосувати домашній арешт в нічний час та по місцю проживання його підзахисного у квартирі по АДРЕСА_2 , щоб міг працювати і заробляти кошти на утримання сім`ї.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000554 від 26 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в ході якого слідство перевіряє обставини щодо таємного викрадення 26 жовтня 2021 року приблизно о 06 год. 20 хв. за адресою: м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 161 В, майна ОСОБА_7 , поєднаного з проникненням в автомобіль марки «Mercedes Benz 210D» (мікроавтобус), білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 повідомлено 26 жовтня 2021 року.
У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як бачимо, одною з підстав правомірного обмеження права на свободу й особисту недоторканність у кримінальному провадженні є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово тлумачив термін «обґрунтована підозра» і робив висновки про наявність чи відсутність такої у конкретних справах. Так, у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», ЄСПЛ вказує: Суд повторює, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, № 182).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 на даному етапі слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 26.10.2021, протоколом огляду місця події від 26.10.2021, показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 26.10.2021, рапортом працівників поліції, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 26.10.2021, показаннями свідка ОСОБА_8 від 26.10.2021, показаннями свідка ОСОБА_9 від 26.10.2021, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 26.10.2021, речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Слідчий суддя погоджується з тим, що перелічені вище докази вказують на те, що підозрюваний міг вчините інкриміноване правопорушення, а отже підозра є достатнього обґрунтованою.
Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 на даному етапі слідства обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, на час досудового розслідування підозрюваний ніде офіційно не працевлаштований; його репутація істотно погіршена, у зв`язку з підозрою його у вчиненні злочину; ОСОБА_5 раніше судимий, зокрема, востаннє 29.10.2015 Сихівським районним судом м.Львова за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 роки, судимість за вказані діяння не погашена.

А тому враховуючи обставини справи, слідчий суддя погоджується із доводами слідства, що є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що на даний момент досудове розслідування триває, з метою виконання підозрюваним процесуальних обов`язків визначених ст.177 КПК України, прихожу до переконання, саме запобіжний захід, який пропонує слідчий забезпечить виконання підозрюваним покладенням процесуальних обов`язків.

З врахуванням наданих даних про особу, а також відомостей про те, що підозрюваний фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з дружиною та її матір`ю ОСОБА_10 , яка є власником квартири, що підтверджується довідкою з місця реєстрації дружини підозрюваного, свідоцтвом про реєстрацію їх шлюбу та показаннями допитаної у якості свідка дружина ОСОБА_11 ,а тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

При цьому доводи захисту про застосування домашнього арешту лише у нічний час доби на цій стадії не є переконливими і такий вид арешту не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці до 25 грудня 2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні, за винятком необхідності, викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу передати до Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що необхідно повідомити слідчого.
Контроль за виконанням ухвали в частині виконання покладених на підозрюваного обов`язків покласти на старшого слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1