Справа № 452/4372/21
Провадження № 1-кп/452/440/2021
ВИРОК
іменем України

23 грудня 2021 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження №0000461 від 04.11.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшаник Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого трактористом у фермерському господарстві «Лідер К», раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 будучи згідно виконавчого листа Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17.11.2009 року зобов`язаним сплачувати аліменти у користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.11.2009 року і до досягнення сином повноліття, достовірно знаючи про покладений на нього судовим рішенням обов`язок щодо сплати аліментів, із умислом злісного ухилення від оплати щомісячних платежів у період із 02.12.2019р. по 01.11.2021р. виплати аліментів умисно не проводив та не вживав дій, що спрямовані на погашення заборгованості, матеріальним становищем не цікавився, хоча офіційно працював у певні періоди та отримував відповідну матеріальну винагороду: із 01.08.2019 року по 21.08.2019 року; 25.02.2020р. - 16.03.2020 року; 28.02.2020р. - 19.05.2020 року; 20.05.2020р. - 30.12.2020 року; 29.01.2021р. - 02.06.2021 року, - що призвело до виникнення заборгованості на загальну суму 79346,4грн. і вказаний розмір сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.
Судом проаналізовано показання обвинуваченого, позиції потерпілої та прокурора, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, оскільки він своїми умисними діями злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини обвинуваченим його винність в інкримінованому проступку доведена сукупністю доказів зібраних у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведене суд призначає обвинуваченому покарання у тому числі з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин та наслідків вчиненого, а також судом ураховано особу винного, його характеристику, вік, стан здоров`я; відтак за наведеного і загальних засад призначення покарання, слід призначити обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю проступку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом ураховано окрім загальних засад такого, і роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Тому, розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому ОСОБА_5 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із поясненнями обвинуваченого, позицій прокурора, потерпілої; із урахуванням особи ОСОБА_5 , який раніше не судимий, його сімейного становища, характеристики, поведінки до і після вчинення проступку, вимоги закону, - суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільного позову не заявлено; витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100(сто) годин.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя