overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3680/21
Провадження № 1-кп/209/328/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"23" вересня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000134, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, внесене в ЄРДР за № 0000134 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

До обвинувального акту також надано заяву потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021 року за № 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України розглянути 24 вересня 2021 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8621/21
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізької північної окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2021 року слідчим суддею отримано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізької північної окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізької північної окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 27 вересня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 200.

Зобов`язати прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області до 15 години 30 хвилин 27 вересня 2021 року, проінформувати слідчого суддю про надходження заяви ОСОБА_2 про скоєння кримінального правопорушення від 16 вересня 2021 року та надати всі наявні матеріали за заявою.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області про дату час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/657/21
У Х В А Л А

"24" вересня 2021 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ємільчинського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001521 від 19.12.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 08.09.2021 року дане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.

23.09.2021 року під час судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик в судове засідання судового експерта ОСОБА_4 , який проводив будівельно-технічну експертизу.

Судом було здійснено виклик в судове засідання на 10 годину 28.09.2021 року експерта ОСОБА_4 , який до суду надіслав телефонограму та клопотав провести розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції через сервіс «easycon», оскільки в судове засідання з`явитися не може через значну відстань від місця знаходження до Ємільчинського районного суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 не може з`явитися в судове засідання через значну відстань від місця знаходження до Ємільчинського районного суду, вважаю за доцільне провести судове засідання з участю експерта в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання експерта ОСОБА_4 задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, провести в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_4 28.09.2021 року о 10 годині 00 хвилин через сервіс «easycon».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити експерту ОСОБА_4 для відома.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4992/21
Провадження № 1-кп/0285/923/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження № 285/4992/21 0000311) за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалідності не має, , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
УСТАНОВИВ:
22.06.2021 близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на території подвір`я домоволодіння ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин, вирішив умисно, спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 схопив ОСОБА_4 за верхній одяг та повалив її на лавку.
Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 , схилившись над лежачою на лавці ОСОБА_4 , та застосовуючи фізичну силу наніс їй 5 ударів долонями рук та 1 удар кулаком правої руки по обличчі.
У результаті протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій щоці, на губах зліва, на підборідді, в ділянці нижньої щелепи справа, на лобі зліва, рани на слизовій оболонці верхньої губи зліва, які належать до легких тілесних ушкоджень.
До суду надійшло клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.
Відповідно до заяви обвинувачений, його захисник та потерпіла не заперечили проти спрощеного розгляду кримінального провадження.
Оцінюючи всі матеріали кримінального провадження які надійшли з обвинувальним актом, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 аВ.Е
Дані обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений кримінальний проступок до тяжких наслідків не привів, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, має на утримані двох неповнолітніх дітей, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого та призначає покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 382 Кримінального Процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і обрати йому покарання за цим законом 100 годин громадських робіт.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: М.Г. Сусловець
Справа № 344/7859/21
Провадження № 1-в/344/194/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 вересня 2021 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Івано-Франківського МРВ філії ДУ Центр пробації в Івано-Франківській області задоволити.

Замінити засудженому ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, призначене вироком Івано-Франківського міського суду від 25 травня 2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 вересня 2021 року о 16-45 год.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Справа № 367/3024/21
Провадження по справі № 1-кп/367/513/2021
У Х В А Л А
Іменем України
20 вересня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, на підставі Розпорядження № 48 від 17.08.2021 року про призначення повторного автоматизованого розподілу справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями головуючого суддю ОСОБА_3 було замінено на головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 319, 320, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в Ірпінському міському суді Київської області на 12 годину 10 хвилин 12 жовтня 2021 року.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7398/21
Провадження №1-кп/369/1588/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000179 від 28 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

01 червня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000179 від 28 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, прокурора та потерпілого. Потерпілий підтримав думку прокурора. Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження відсутні.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.
Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Керуючись ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, 381 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000179 від 28 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні о 14:30 годині 04 жовтня 2021 року, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ), суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/372/17
Номер провадження 1-кп/373/5/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

24 вересня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення судової комплексної інженерно-технічної, трасологічної та автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 28 вересня 2021 року.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1 :(підпис ОСОБА_1 )
Справа № 392/938/17
Провадження № 1-в/392/58/21
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженої ОСОБА_2 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В :

Засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила суд зарахувати їй строк попереднього ув`язнення з моменту вчинення злочину в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, як це передбачено положеннями Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Зазначає, що вона зверталась до Полтавського районного суду Полтавської області з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення, але отримала відмову в задоволені клопотання.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223-20/04/16 від 11 січня 2016 року питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України має вирішуватися місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно зі ст. 18 КВК України місцем відбування покарання у вигляді позбавлення волі є виправна колонія.
Відповідно до повідомлення заступника начальника ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» за № 15/07/2345/Кб від 23 липня 2020 року засуджена ОСОБА_2 22 липня 2020 року етапована до ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)».
За таких обставин, Маловисківський районний суд Кіровоградської області не наділений процесуальними повноваженнями розглядати клопотання засудженої про перерахунок строку попереднього ув`язнення, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню засудженій ОСОБА_2 для звернення до суду за місцем відбування покарання.
Крім того, суд звертає увагу засудженої ОСОБА_2 , що нормами чинного КПК України не передбачено можливості неодноразового звернення до суду, до різних місцевих судів, за наявності судового рішення, що набрало чинності, з таким самим клопотанням, поданим з тих самих підстав, аналогічними вимогами.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення повернути заявнику для звернення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/2417/21
Провадження № 1-кс/401/382/21
Вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 08 серпня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 -1 КК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 08 серпня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 -1 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошений 23 вересня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
24.09.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/599/20
провадження № 1-в/533/36/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженого вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 16.10.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000157,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 16.10.2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та остаточно призначено покарання у виді 2 (два) роки 2 місяці позбавлення волі.
На даний час засуджений перебуває у Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)».
Засудженим подано до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, для підготовки апеляційної скарги.
Відповідно п.1 ч.1 ст.393 КК України апеляційну скаргу має право подати обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок.
Отже, клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи необхідно задовольнити.
За таких обставин засудженого необхідно доставити з ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та залишити до закінчення ознайомлення з матеріалами справи.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.369-372, 537-539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до закінчення його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Козельщинський районний суд Полтавської області на 04 жовтня 2021 року на 11 год. 00 хв., для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Повідомити засудженого про дату та час ознайомлення із матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1