Провадження № 1-кс/643/5571/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області за фактом невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

17.12.2021 в провадження слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга у якій представник заявника просить: визнати незаконною бездіяльність уповноважених службових осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за фактом невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати уповноважених службових осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 16.11.2021.
В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_3 подала через наряд поліції (виклик по номеру 102) заяву від 16.11.2021 про вчинення її неповнолітнім онуком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КПК України, однак до цього часу відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато, що свідчить про про протиправну бездіяльність, всупереч вимогам приписів ст.214 КПК України.
До початку судового засідання від представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , надійшла заява у якій останій просив провести судове засідання без його участі, скаргу підтримав, просив задовольнити.
Уповноважена особа Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду скарги, причини неявки до суду невідомі.
Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого та прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заінтересованих осіб.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, приходить до наступного.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_3 16.11.2021 звернулась до поліції (виклик по номеру 102) з заявою про вчинення її неповнолітнім онуком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КПК України, а саме крадіжки грошей.
Дані обставини підтверджуються з доданого до скарги листа повідомлення за підписом начальника Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за вих №5121 від 29.11.2021 адресованого представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 . У повідомленні зазначено, що заява ОСОБА_3 зареєстрована в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» Харківського РУП №2 ГУНП в Х/о за номером №46815 від 16.11.2021. У зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення перевірка викладених заявником відомостей наразі проводиться в порядку ЗУ «Про звернення громадян».
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Перевірка відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.
В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність саме слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Зі змісту наведених вище вимог ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки в порушення вимог ст.214 КПК України, станом на час розгляду скарги у суді відомості з заяви ОСОБА_3 від 16.11.2021 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочато, тому скарга в цій частині є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Стосовно вимоги про визнання незаконною бездіяльності службових осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області слід зазначити, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки ст.307 КПК України визначає вичерпний перелік способів судового контролю на етапі досудового розслідування, до якого не входить право суду на визнання бездіяльності незаконною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.11.2021, що зареєстрована в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» Харківського РУП №2 ГУНП в Х/о за номером №46815 від 16.11.2021.
У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1