Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/807/22
Провадження № 1-кс/711/269/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 206 КПК України - на незаконне тримання особи під вартою та звільнення з під-варти,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України, звернувся до суду із скаргою на незаконне тримання особи під вартою та звільнення з під-варти.

В обґрунтування скарги вказує, що 03.12.2021 року Придніпровським районним судом м. Черкаси винесено ухвалу якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01.02.2022 року включно.

Станом на 02.02.2022 року прокурор у даному кримінальному провадженні до суду з клопотанням про продовження строку чи обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 не звертались.

Відповідно, рішення, судом щодо про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 не приймалось.

Також вказує, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.01.2022 року його ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі без конфіскації всього належного майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, визначено ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворого покарання меш суворим, призначеного за даним вироком, та за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.04.2021 року - остаточне покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі, без конфіскації належного майна. Строк відбуття покарання визначено рахувати: з часу затримання ОСОБА_4 , а саме з 08.07.2019 року. Зараховано в строк відбуття покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі строк з 08.07.2019 року до вступу вироку в законну силу.
Водночас вирок від 12.01.2022 року в резолютивній частині не містить рішення щодо утримання його ОСОБА_4 під вартою.

Таким чином, за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, він ОСОБА_4 на даний час безпідставно утримується під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та не звільнений після спливу строку дії ухвали від 03.12.2021 року.
А тому, просить ухвалити рішення щодо негайного звільнення його ОСОБА_4 з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
В судовому засіданні, яке проводилося в режимі відеоконференції, ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити та звільнити його з під-варти.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 скаргу ОСОБА_4 підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, пояснивши що ОСОБА_4 утримується під вартою на законних на те підставах, оскільки вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.01.2022 року його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 10 років позбавлення волі, без конфіскації майна. Крім того, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.02.2022 року роз`яснено вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.01.2022 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишається попереднім у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 , пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог статті 11 КПК України під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.

Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.12.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 01.02.2022 року включно.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.01.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі без конфіскації всього належного майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, визначено ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворого покарання меш суворим, призначеного за даним вироком, та за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.04.2021 року остаточне покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі, без конфіскації належного майна. Строк відбуття покарання визначено рахувати: з часу затримання ОСОБА_4 , а саме з 08.07.2019 року. Зараховано в строк відбуття покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі строк з 08.07.2019 року до вступу вироку в законну силу.
За правилами ч. 4 ст. 374 КПК України, під час ухвалення вироку у його резолютивній частині зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КПК України строки, встановлені КПК, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

В судовому засіданні встановлено, що в резолютивній частині вищевказаного вироку суду не було зазначено який саме запобіжний захід необхідно застосовувати до засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, однак в мотивувальній частині вироку було прописано дослівно: «Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім тримання під вартою».

Зазначене, свідчить про те, що колегією суддів під час постановлення вироку вирішено питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає у триманні останнього під вартою до вступу вироку в законну силу.

Крім того, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.02.2022 року роз`яснено вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.01.2022 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишається попереднім у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України застосовується щодо підозрюваного обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 вищевказаного Закону, підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Статтею 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» також визначено, що установами для тримання осіб, щодо яких, як запобіжний захід, обрано тримання під вартою є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України.

Відповідно до абз. 2 статті 1.1 розділу ІІ «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 №1769/5, підставами для приймання до СІЗО та тримання ув`язнених і засуджених є, зокрема: вирок суду, що не набрав законної сили, але передбачає тримання особи під вартою.

Таким чином, підставою для тримання ОСОБА_4 під вартою є вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.01.2022 року, яким до набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишений попередній тримання під вартою.

З огляду на викладене, доводи ОСОБА_4 щодо незаконності утримання його під вартою в ДУ «Черкаській слідчий ізолятор» за відсутності судового рішення щодо тримання його під вартою, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

А тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 206 КПК України - на незаконне тримання особи під вартою та звільнення з під-варти - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 07.02.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1