УХВАЛА
Іменем України

31 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 04.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000543 від 04.04.2016 р. за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до вказаної заяви, СУ ГУНП в Полтавській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 15.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368-2 КК України.

Підставою початку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні була заява ОСОБА_5 , щодо незаконного збагачення в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000236 допитана у якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що дану заяву не писала, а підпис хоч і схожий, але їй не належить.

За результатами досудового розслідування кримінальне провадження №0000236 закрито 30.11.2015 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Водночас, у своїй заяві ОСОБА_4 стверджує, що авторство заяви від імені ОСОБА_5 належить голові Всеукраїнської громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 та голові ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_7 ..

В ході огляду кримінального провадження №0000236 встановлено, що в матеріалах дійсно міститься заява ОСОБА_5 від 17.05.2015 до Генерального прокурора України, щодо можливих корупційних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ..

При цьому підпис заявника візуально не співпадає з підписом ОСОБА_5 в протоколі допиту свідка від 06.08.2015 року.

У подальшому обставини виготовлення і подання заяви, справжності підпису ОСОБА_5 не перевірялись.

На даний час у органу досудового слідства, для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до кримінального провадження №0000236, з метою виїмки заяви ОСОБА_5 для проведення почеркознавчої експертизи.

Кримінальне провадження №0000236 перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи викладене, а також те, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться в них можливо використати як доказ у кримінальному провадженні №0000543, з метою розкриття злочину, з`ясування обставин його вчинення, повного, всебічного та об`єктивного розслідування, тому прокурор і звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що 04.04.2016 року відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000543, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 110, 131-132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 04.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , начальнику СД відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до кримінального провадження №0000236, якеперебуває в архіві СУ ГУНП в Полтавській області, з метою виїмки заяви ОСОБА_5 ..

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1