Справа № 283/1620/20
Провадження №1-кп/283/55/2021
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Різня Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, одруженого, інваліда 3 групи, непрацюючого, несудимого;

та

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Рудня-Вороб?ївська Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, студента Житомирського державного університету імені Івана Франка, неодруженого, несудимого,-

за частиною 1 статті 125 КК України,-

встановив:

28 травня 2020 року близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились за місцем проживання ОСОБА_8 в будинку АДРЕСА_1 . Там на ґрунті особистих неприязних відносин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили заподіяти потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел та будучи байдужими до наслідків своїх дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_8 та завдали йому удари руками, ногами, а також стільцем по різних частинах тіла.

Так ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс потерпілому не менше п`яти ударів в область правої частини тулуба та не менше трьох ударів в область правої частини голови. Після цього ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 в область правої частини тулуба не менше трьох ударів ногою та один удар кулаком правої руки.

В цей же час ОСОБА_4 взяв дерев`яний стілець та вдарив ним потерпілого по спині. Від удару ОСОБА_8 впав на підлогу та заховався під стіл. Однак ОСОБА_4 наніс йому ногою не менше чотирьох ударів по правій частині тулуба, а потім витягнув з-під столу та двічі вдарив кулаком правої руки в область правої частини тулуба.

Внаслідок нанесених ударів обвинувачені спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна, яке розташоване на кордоні тім`яної та потиличної ділянок голови; садна по зовнішній поверхні правого п`ястя третього пальця, синця синюшного кольору та набряку м`яких тканин; садна по передній поверхні правого колінного суглобу; осаднення шийного хребця; осаднення по передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу; осаднення по передньо-зовнішній поверхні правої гомілки, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачені свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали повністю та показали, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_9 , а ОСОБА_5 є її рідним братом. Тривалий час ОСОБА_9 співмешкала з потерпілим ОСОБА_8 з яким у сім?ї обвинувачених постійно виникають конфлікти. В черговий раз конфлікт виник з приводу того, що потерпілому необхідно було закопати бетонні кільця. Обвинувачені обіцяли йому допомогли, але в обіцяний день у них не було можливості. Наступного дня ОСОБА_9 подзвонила та розповіла, що потерпілий заставив її копати яму до 3 годин ночі. У зв?язку з цим 28 травня 2020 року приїхали до нього, щоб вирішити цю проблему. Потерпілий почав їх ображати. У зв?язку з цим вони не втримались, а тому ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс потерпілому не менше п`яти ударів в область правої частини тулуба та не менше трьох ударів в область правої частини голови. Після цього ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 в область правої частини тулуба не менше трьох ударів ногою та один удар кулаком правої руки. В цей же час ОСОБА_4 взяв дерев`яний стілець та вдарив ним потерпілого по спині. Від удару ОСОБА_8 впав на підлогу та заховався під стіл. Однак ОСОБА_4 наніс йому ногою не менше чотирьох ударів по правій частині тулуба, а потім витягнув з-під столу та двічі вдарив кулаком правої руки в область правої частини тулуба. Після цього припинили свої дії та покинули домоволодіння потерпілого.

Крім особистого зізнання вина обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що ОСОБА_5 позичив у нього гроші та не хотів віддавати. У зв?язку з цим він зателефонував обвинуваченим та запропонував відпрацювати борг. Однак обвинувачені не хотіли його відпрацьовувати, а 28 травня 2020 року прийшли, щоб заволодіти майном потерпілого. Увійшовши до будинку, ОСОБА_5 почав бити потерпілого по потилиці. Потім били стільцем. Від ударів ОСОБА_8 втратив свідомість, а коли опритомнів, то заховався під стіл. Скориставшись цим, обвинувачені намагались заволодіти комп`ютером. Однак це їм не вдалося, оскільки почала кричати дочка. Зрештою обвинувачені покинули будинок.
- Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка показала, що обвинувачений ОСОБА_4 є її батьком, а обвинувачений ОСОБА_5 її рідним братом. Тривалий час вона співмешкала з ОСОБА_8 Проживали вони в будинку АДРЕСА_1 . Весь цей час потерпілий постійно щось вимагав від її сім?ї, слідкував за її телефоном та телефонами її батьків.

Одного для у травні 2020 року ОСОБА_8 зателефонував обвинуваченим і в наказному порядку сказав їм, щоб вони викопали йому яму та заклали туди бетонні кільця. 27 травня 2020 року обвинувачені приїхали до потерпілого, щоб допомогти закопати кільця, але ОСОБА_8 почав на них кричати. Тоді ОСОБА_5 сказав, що раз він так себе веде, то нехай копає сам. Після цього обвинувачені поїхали додому. Цього ж дня ОСОБА_8 заставив ОСОБА_9 копати яму під кільця, пояснивши, що раз не хочуть копати обвинувачені, то буде копати вона. У зв?язку з цим ОСОБА_9 до 3 ночі копала яму, а потерпілий світив їй ліхтарем. Про це вона розповіла обвинуваченим. Вони сказали, що приїдуть та все зроблять. 28 травня 2020 року обвинувачені приїхали до ОСОБА_8 , щоб йому допомогти. Однак він знову почав на них кричати, обзивати та вимагати викопати яму. Потерпілий спеціально спровокував обвинувачених на бійку, а звук на відеореєстраторі виключив навмисне, щоб не було чути його провокацій.

Вкінці кінців у обвинувачених не витримали нерви і вони по декілька разів вдарили потерпілого. Від ударів потерпілий заховався під стіл і там сидів. Свідомість він не втрачав і ніхто не намагався заволодіти його речами. Крім того ОСОБА_8 пообіцяв закрити справу, якщо ОСОБА_4 перерахує йому 3500 гривень. Батько перерахував гроші, але потерпілий його обманув.

- Свідок ОСОБА_10 показала, що ОСОБА_9 є її донькою, обвинувачений ОСОБА_4 є її чоловіком, а ОСОБА_5 сином. ОСОБА_8 тривалий час співмешкав з донькою і постійно щось вимагав від сім?ї: то кошти, то виконання якоїсь роботи. Ще до 28 травня 2020 року він дзвонив та вимагав викопати йому траншею, потім заставив копати дочку. У зв?язку з цим 28 травня 2020 року чоловік та син поїхали до нього. Коли вони повернулись, то розповіли що побили ОСОБА_8

- Протоколом огляду місця події від 28.05.2020 року (Т.1, а.с. 120-130). Відповідно до даного протоколу огляду піддавався будинок АДРЕСА_1 , в якому проживає потерпілий ОСОБА_8 . Під час огляду в одній з кімнат будинку було виявлено пошкоджений дерев?яний стілець та пошкоджені окуляри. Наявність пошкодженого стільця підтверджує показання потерпілого в частині того, що обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв йому удар стільцем.

- Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 109 від 02.06.2020 року (Т.1, а.с. 131). З даного висновку вбачається, що у потерпілого ОСОБА_8 малися тілесні ушкодження у вигляді садна, яке розташоване на кордоні тім`яної та потиличної ділянок голови; садна по зовнішній поверхні правого п`ястя третього пальця, синця синюшного кольору та набряку м`яких тканин; садна по передній поверхні правого колінного суглобу; осаднення шийного хребця; осаднення по передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу; осаднення по передньо-зовнішній поверхні правої гомілки, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості.
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.06.2020 року під час якого потерпілий ОСОБА_8 розповів та показав, як ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс йому не менше п`яти ударів в область правої частини тулуба та не менше трьох ударів в область правої частини голови. Після цього наніс ОСОБА_8 в область правої частини тулуба не менше трьох ударів ногою та один удар кулаком правої руки.

Також потерпілий розповів та показав, як ОСОБА_4 вдарив його дерев`яним стільцем по спині, а коли ОСОБА_8 впав на підлогу, то ОСОБА_4 наніс йому ногою не менше чотирьох ударів по правій частині тулуба, а потім двічі вдарив кулаком правої руки в область правої частини тулуба (Т.1, а.с. 132-141).
- Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 122 від 11.06.2020 року (Т.1, а.с. 47). Згідно даного висновку показання потерпілого ОСОБА_8 відповідають механізму спричинення йому тілесних ушкоджень.

- Протоколом огляду предметів від 02.06.2020 року (Т.1, а.с. 144-172). Відповідно до даного протоколу огляду піддавався флеш накопичувач, який надав потерпілий ОСОБА_8 . Під час огляду накопичувача, який також був оглянутий і в судовому засіданні, виявлено два файла з назвами: «35_10.avr» та «EFPlayer».

При перегляді файла «35_10.avr» за допомогою програми «EFPlayer» було встановлено, що 28 травня 2020 року близько 20 години 47 хвилин до однієї з кімнат будинку, в якій перебував потерпілий, увійшов юнак, що одягнений у темну кофту та темні спортивні штани. Юнак кулаком правої руки наніс потерпілому не менше п`яти ударів в область правої частини тулуба та не менше трьох ударів в область правої частини голови. Після цього юнак наніс ОСОБА_8 в область правої частини тулуба не менше трьох ударів ногою та один удар кулаком правої руки.

В цей же час в кімнату увійшов чоловік, одягнений у темну спортивну кофту, реглан і темні спортивні штани. Чоловік взяв дерев`яний стілець та вдарив ним потерпілого по спині. Від удару ОСОБА_8 впав на підлогу та заховався під стіл. Однак чоловік наніс йому ногою не менше чотирьох ударів по правій частині тулуба, а потім витягнув з-під столу та двічі вдарив кулаком правої руки в область правої частини тулуба.

- Протоколами отримання зразків для експертизи від 03.06.2020 року (Т.1, а.с. 183-185). Згідно даних протоколів з метою проведення портретних експертиз було здійснене фотографування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Їх фотографії записані на оптичні диски.

- Протоколами огляду від 03.06.2020 року (Т.1, а.с. 186-190). Згідно даних протоколів був оглянутий веб-сайт «Facebook». Під час огляду сайту із сторінок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були зроблені копії їх фотозображень, які також записані на оптичні диски.

- Висновком експерта з судової портретної експертизи № 8/56 від 11.06.2020 року (а.с. Т.1, а.с. 194-219). Відповідно до даного висновку на відеозаписі з назвою файлу «35_10.avr», чоловіком, що одягнений у темну спортивну кофту, реглан і темні спортивні штани, є ОСОБА_4

- Висновком експерта з судової портретної експертизи № 8/55 від 11.06.2020 року (а.с. Т.1, а.с. 221-248). Відповідно до даного висновку на відеозаписі з назвою файлу «35_10.avr», юнаком, що одягнений у темну кофту та темні спортивні штани, є ОСОБА_5 .

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення та кваліфікує їх дії наступним чином:

- ОСОБА_4 за частиною 1 статті 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження;

- ОСОБА_5 за частиною 1 статті 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_5 ту обставину, що потерпілий під час нанесення йому ударів втратив свідомість, оскільки вона не підтверджена жодними доказами.

Призначаючи обвинуваченим вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 , є кримінальним проступком. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 , є кримінальним проступком. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обтяжуючу обставину «вчинення кримінального правопорушення групою осіб», оскільки така обтяжуюча обставина статтею 67 КК України не передбачена.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченим покарання в межах санкції частини 1 статті 125 Кримінального кодексу України у виді штрафу. Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_8 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 25000 гривень з кожного, а з ОСОБА_11 моральну шкоду в розмірі 10000 гривень;

- зобов?язати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 не наближатися до потерпілого, майна потерпілого та його родини ближче ніж на 500 метрів.

В судовому засіданні потерпілий позов підтримав та пояснив, що діями обвинувачених, які заподіяли йому тілесні ушкодження, йому завдана і моральна шкода, що полягає у душевних стражданнях, які він переніс внаслідок ушкодження здоров?я. Дану моральну шкоду він оцінює в 60000 гривень. Враховуючи вищевказані обставини, вважає, що також підлягає задоволенню і обмежувальний припис.

Ухвалою суду від 28.01.2021 року позов в частині позовних вимог до ОСОБА_11 залишено без розгляду. У зв?язку з цим суд вирішує тільки позовні вимоги до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Обвинувачені позов не визнали та поклались на розсуд суду.

Вирішуючи позов в частині стягнення моральної шкоди, суд керується статтями 23, 1168 ЦК України. Згідно з цими статтями особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Оскільки внаслідок винних та протиправних дій обвинувачених потерпілому ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження, то суд вважає, що їх дії завдали потерпілому моральну шкоду.

Оцінюючи завдану потерпілому моральну шкоду, суд також враховує роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові № 4 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди і бере до уваги характер та обсяг душевних страждань, яких зазнав потерпілий, характер немайнових втрат та враховує інші обставини. Зокрема суд враховує грубу поведінку ОСОБА_8 стосовно своєї співмешканки ОСОБА_9 , яка є дочкою ОСОБА_4 та рідною сестрою ОСОБА_5 , оскільки неправомірні дії обвинувачених пов`язані саме з такими діями потерпілого.

Враховуючи всі вищевказані обставини та виходячи з засад розумності і справедливості суд вважає, що визначений потерпілим розмір моральної шкоди є явно завищеним, а тому співмірним розміром моральної шкоди, яка підлягає стягненню на користь потерпілого, буде сума 5000 гривень. Дана шкода, відповідно до статті 1190 ЦК України, підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки вони завдали її своїми спільними діями.

Однак частину даної моральної шкоди в розмірі 3500 гривень ОСОБА_4 вже відшкодував потерпілому, про що свідчить квитанція (Т.1, а.с. 92).

За таких обставин суд стягує з обвинувачених на користь потерпілого невідшкодовану частину моральної шкоди в розмірі 1500 гривень.

В стягненні решти частини моральної шкоди суд відмовляє за безпідставністю.

Також суд відмовляє за безпідставністю і у встановленні зобов?язання обвинувачених не наближатися до потерпілого, майна потерпілого та його родини ближче ніж на 500 метрів, оскільки таке зобов?язання застосовується відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" та Закону України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків" в інтересах осіб, які постраждали від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а потерпілий такою особою не являється.
З обвинувачених також підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в розмірі 5884 гривні 20 копійок.

Речові докази:

-відеореєстратор марки EverFocus моделі ECOR264-16X1, c/n 2COR161RA2V101, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

-флеш накопичувач об?ємом пам?яті 2 гігабайта зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Штраф підлягає сплаті протягом місяця з дня набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Штраф підлягає сплаті протягом місяця з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 5884 гривні 20 копійок по 2942 гривні 10 копійок з кожного.

Речові докази:

-відеореєстратор марки EverFocus моделі ECOR264-16X1, c/n 2COR161RA2V101, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

-флеш накопичувач об?ємом пам?яті 2 гігабайта зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 1500 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1