КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3771/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

підозрюваного ОСОБА_6 , з яким встановлено відеоконференцзв`язок,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 липня 2021 року включно, без визначення розміру застави, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Дніпропетровську (нині Дніпро), громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утримані малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 05 квітня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 189 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 25 жовтня 2018 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного і дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_7 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді безпідставною та необґрунтованою, просить її скасувати і застосувати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, із покладенням обов`язків, передбачених п. 5 ст. 194 КПК України, а також просить врахувати стан здоров`я ОСОБА_6 .

17 серпня 2021 року захисник ОСОБА_7 надіслав до Київського апеляційного суду заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2021 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні 17 серпня 2021 року підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що підтримує відмову захисника ОСОБА_7 від поданої останнім апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_7 , яка погоджена із підозрюваним ОСОБА_6 , від вказаної апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою зазначеного захисника на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2021 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 липня 2021 року включно, без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_7 , погодженою із підозрюваним ОСОБА_6 , від вказаної апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4