Справа № 529/14/22
Провадження № 1-кп/529/11/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2022 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні про закриття кримінального провадження просив розгляд справи провести за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000111, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час несення служби по нагляду за дорожнім рухом поліцейськими 07 травня 2016 року об 11 год. 30 хв. по вул. Незалежності в смт Диканька Полтавської області був зупинений автомобіль Opel Vectra зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який на вимогу працівників поліції надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 з явними ознаками підроблення, адже ідентифікаційний номер кузова цього автомобіля НОМЕР_3 , а згідно даних АІПС ДАІ номер кузова зазначеного автомобіля WOL000036Т1128237.

07 травня 2016 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

Проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) діями не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. За відсутності достатніх доказів, жодній особі про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення не повідомлено.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, з який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України згідно з положеннями ст. 12 цього Кодексу відноситься до кримінального проступку. Найбільш суворе покарання за цей кримінальний проступок є обмеження волі на строк до двох років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, становить три роки.

Враховуючи те, що з моменту вчинення кримінального проступку минуло більше трьох років, а відтак строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинули, та не встановлено особу, яка його вчинила, суд вважає за необхідне закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешт автомобіля Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 12.05.2016.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Речовий доказ у вигляді автомобіля Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , слід повернути законному володільцю ОСОБА_4 . Речовий доказ у вигляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 підлягає знищенню.

Згідно з вимогами статтей 122, 124 КПК України процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта на проведення судової технічної експертизи документів, у розмірі 703,68 грн не можуть бути стягнуті, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. У зв`язку із цим, процесуальні витрати на залучення експерта слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 122, 124, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 284, 369-372, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 07 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 12 травня 2016 року арешт автомобіля Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Речовий доказ у вигляді автомобіля Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , що знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Газовиків, 1), - повернути законному володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Речовий доказ у вигляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Газовиків, 1), - знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта на проведення судової технічної експертизи документів, у розмірі 703,68 грн віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1