Справа № 646/5973/21
№ провадження 1-кс/646/2124/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 28.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
У С Т А Н О В И В:

22 листопада 2021 року слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому він просить надати тимчасовий доступ до інформації на паперовому документі та/або електронному носії, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного номеру телефону « НОМЕР_1 » мобільного оператора мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 березня 2021 року по 01 серпня 2021 року, а саме:

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного телефону (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із зазначенням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевих обладнань абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості;

- інформацію про поповнення мобільного терміналу, дати, часу та суми поповнення та механізм поповнення терміналу.

- інформацію про абонентів з розшифровкою їх повних анкетних даних яким належать вище вказані номери, або іншу інформацію про абонентів.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 28.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 27 липня 2021 року до Ч/Ч ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , за фактом того, що невстановлені особи шахрайським шляхом, а саме - шляхом обману заволоділи майном заявника.

Під час досудового розслідування був допитаний як потерпілий ОСОБА_5 , який повідомив, що він здійснює підприємницьку діяльність, зокрема у сфері оптової торгівлі електронними і телекомунікаційним устаткуваннями, деталями до нього та іншим. Зазначив, що в березні 2021 року до нього зателефонував ОСОБА_6 з телефону за номером « НОМЕР_1 » та повідомив, що бажає працювати у сфері продажу товарів з метою подальшого працевлаштування продавцем-консультантом в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », потерпілий погодився та забезпечив ОСОБА_6 робочим місцем для проходження стажування в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 , зрозумівши порядок роботи та отримавши доступ до інформації про клієнтів, особисто зв`язувався з клієнтами зі свого мобільного телефону за номером « НОМЕР_1 » та інших номерів, які використовував, та прохав перерахувати на банківську картку № НОМЕР_2 , яка належить його матері ОСОБА_7 , грошові кошти за замовленні товари, при цьому не маючи наміру відправляти замовлені клієнтами товари.

Крім того, допитані у ході досудового розслідування свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 пояснили, що працюють на посаді менеджерів у call-центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та, що у них дійсно проходив стажування чоловік на ім`я ОСОБА_9 , який користувався номером телефону НОМЕР_1 . Після того, як ОСОБА_9 перестав з`являтись на роботі, почали надходити велика кількість дзвінків з проханням з`єднати їх з ОСОБА_10 .

Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці місцезнаходження абонента, який користується вищезазначеним номером телефону, у тому числі відомостей щодо отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а також перевірки свідчень свідків та потерпілих, у зв`язку з чим необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, за період часу з 01 березня 2021 року по 01 серпня 2021 року.

Вказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та довести вказані обставини іншим способом, ніж за допомогою отримання зазначеної інформації від операторів зв`язку, неможливо.

23 листопада 2021 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якому він просив залишити без розгляду клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації про абонентів з розшифровкою їх повних анкетних даних, яким належать вище вказані номери, або іншу інформацію про абонентів, з метою запобігання втручання в права та свободи інших осіб, які не мають відношення до вищевказаного кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання.

Представник оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л ИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 28.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити.
Надати слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 , лейтенанту поліції ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації на паперовому документі та/або електронному носії, що містить інформацію щодо мобільного номеру телефону « НОМЕР_1 », мобільного оператора мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 березня 2021 року по 01 серпня 2021 року, а саме до:

інформації про вмикання-вимикання мобільного телефону (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказанням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

ідентифікаційні ознаки кінцевих обладнань абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), переадресація, тощо;

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості;

інформацію про поповнення мобільного терміналу, дати, часу та суми поповнення та механізм поповнення терміналу,

з можливістю отримання вказаної інформації на паперовому та/або електронному носії.

Строк дії ухвали дві місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1