Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9226/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 серпня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар
судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні його скарги від 19.07.2021 про невнесення відомостей до ЄРДР уповноваженими особами Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про кримінальне правопорушення, передбачене ст.375 КК України, за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.07.2021.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що, ні вищевказана заява ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 14.07.2021, ні скарга останнього про невнесення відомостей до ЄРДР від 19.07.2021 не містять відомостей про вчинення суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 кримінальних правопорушень.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати та постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення від 14.07.2021, а також просить поновити йому строки на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді.

Аргументуючи свої апеляційні вимоги посилається на те, що слідчий суддя при прийнятті оскаржуваного рішення не в повній мірі врахував положення ст.214 КПК України, згідно яких, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказує, що при розгляді його скарги від 19.07.2021, про невнесення Житомирським РУП відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вийшла за межі своїх повноважень та розпочала вирішувати питання щодо конкретизації, за яким фактом та за якою правовою кваліфікацією необхідно внести відомості до ЄРДР. При цьому, остання зазначила відсутність факту вчинення суддею ОСОБА_8 кримінального правопорушення, що є виключними повноваженнями лише органів досудового розслідування та прокурора.

Свої вимоги з приводу поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ОСОБА_7 аргументує тим, що її копію він отримав лише 13.08.2021.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка заперечила щодо задоволення апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга заявника ОСОБА_7 підлягає поверненню останньому, з таких підстав.

Згідно вимог п.3 ч.2, ч. 3 ст.395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня її оголошення, а якщо її постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена 22.07.2021. Апеляційну скаргу на неї, ОСОБА_7 подав 17.08.2021, тобто, в порушення визначених ст.395 КПК України строків на її подання. При цьому, будь-яких доказів про те, що дану ухвалу слідчого судді він отримав лише 13.08.2021 ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції не надав.

За таких обставин, у відповідності до ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

В той же час, повернення апеляційної скарги не позбавляє повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.07.2021, про відмову в задоволенні скарги останнього щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з додатками до неї - повернути заявнику ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду, протягом 3 (трьох) місяців з моменту її проголошення.

Судді: