overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/590/21
Провадження № 1-кп/134/54/2021
УХВАЛА
іменем України

02 грудня 2021 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у розгляді питання про виправлення описки у вироку суду 11 серпня 2021 року в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
Через канцелярію суду 02.12.2021 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 засудженого Крижопільським районним судом Вінницької області від 11 серпня 2021 року участь у розгляді питання про виправлення описки у вироку суду 11 серпня 2021 року в режимі відеоконференції. Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Враховуючи клопотання обвинуваченого, у зв`язку з вищевикладеним, технічну можливість виправної колонії провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає задоцільне задовольнити вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши ДУ "Вінницькій виправній колонії № 86" забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 . На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити. Провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька виправна колонія № 86», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26. розгляд справи за участю засудженого ОСОБА_2 03 грудня 2021 року о 11:00 год.. Доручити Державній установі «Вінницька виправна колонія № 86» забезпечити проведення відеоконференціїза участю засудженого ОСОБА_2 , Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Вінницька виправна колонія № 86» для організації її виконання. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6051/21
У Х В А Л А
26.11.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000246 від 19.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000246 від 19.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000246 від 19.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 КК України, на 10 годину 30 хвилин 02 грудня 2021 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 12.11.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 12.11.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 12.11.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК Українина 20 грудня 2021 року о 08 год. 15 хв.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/670/19
Провадження № 1-кп/309/167/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

02 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої розглядається

клопотання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника

ОСОБА_4 ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст в режимі відеоконференції клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.115 ч.2 п.6,12 КК України, по кримінальному провадженню №0000167 від 21 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністрства охорони здоров`я України», на 60 днів, - з 9 грудня 2021 року до 6 лютого 2022 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору Хустської окружної прокуратури, захиснику ОСОБА_5 , законному представнику ОСОБА_4 ОСОБА_6 та надіслати до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 6 грудня 2021 року, о 11-00 годині.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/160/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2021 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000101 від 23.11.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 23.11.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 26 листопада 2021 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 17 грудня 2021 року о 14:40 годин.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000101 від 23.11.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, яке відбудеться 17 грудня 2021 року о 14 годині 40 хвилин у приміщенні суду за адресою: сел. Софіївка, вул.Карпенко, зал с/з №1.

Прокурору Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого,представника потерпілої сторони про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ,Шумська
Справа № 404/9049/21
Номер провадження 1-кп/404/404/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

ВСТУПНА ЧАСТИНА

02 грудня 2021 року м. Кропивницький, Україна

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт на стадії підготовчого провадження у кримінальному провадженні № 0001846 від 06.11.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у призначенні обвинувального акту до підготовчого судового засідання.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Встановлені судом обставини, суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.До Кіровського районного суду м. Кіровограда, надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001846 від 06.11.2021 року, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

1.2. Призначення справи до підготовчого судового засідання відбувається на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України.

2.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

2.1.Вивчивши наявний у суду обвинувальний акт з додатками, суд вважає за можливе призначити до підготовчого судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.

2.2.Судом, після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження /ч.1 ст. 314 КПК України/

2.3.Враховуючи вимоги Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

2.4.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 314 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 20.12.2021 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб. № 13) за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

1.2.Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, який закріплений за вказаним провадженням, потерпілого та обвинуваченого.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

2.2.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/566/21
Провадження № 1-кп/638/984/21
УХВАЛА
Іменем України
01 грудня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання про тимчасове залишення ОСОБА_3 ,

встановив:

18.01.2021 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 02.11.2020р. №0003505 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Також у провадження Дзержинського районного суду міста Харкова 23.03.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України, відомості про кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001473 від 14.04.2020 року

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.11.2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року стосовно ОСОБА_3 - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від своєї апеляційної скарги. Вказним вироком від 17.06.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Рогань, Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, осіб на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз 12.04.2019 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,звільнений з місця позбавлення волі по відбуттю покарання 03.04.2020 року, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 визначено обчислювати з часу його затримання в порядку ст. 208 КПК України, тобто з 14.11.2020 року.

Для доставки ОСОБА_3 необхідно постановити ухвалу про тимчасове залишення в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Суд вважає необхідним, залишити ОСОБА_3 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до моменту розгляду кримінальної справи №638/566/21.

Керуючись ст.318, п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд,

постановив:

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до завершення розгляду кримінального провадження №638/566/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, власники вилученого майна, їх адреси та засоби зв`язку у клопотанні не зазначені, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3374/21 Справа № 206/4436/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

01 грудня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 , яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_4 , на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2021 року,
встановила:
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2021 року було відмовлено в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 потерпілою.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Суд першої інстанції під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, розглянув клопотання потерпілої ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 потерпілою, та відмовив у задоволенні клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

За таких обставин, на підставі ст. 392 КПК України, ухвала про відмову у визнанні потерпілою постановлена під час судового розгляду, та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

Заборона на окреме оскарження ухвал, постановлених під час судового провадження, закріплена у ч. 2 ст. 392 КПК України. Постановлена ухвала не визначена КПК України як така, що підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 , яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_4 , на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2021 року.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/428/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

01.12.2021 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12 листопада 2021 року, якою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого утриманців, зареєстрованого АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий останній раз вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч.2 ст. 186 КК України від 09.12.2014 року, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з випробуванням на 3 роки; обвинуваченого по двом іншим кримінальним провадженням за ч. 3 ст. 185КК України та ч. 3 ст. 289 КК України, по яким діє запобіжний захід у виді застави в розмірі 106 тисяч гривень; також є фігурантом ще одного провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України,
продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 20 днів, в межах строку досудового розслідування тобто до 18 год. 30 хв. 08 грудня 2021, із визначенням розміру застави в сумі 4540000 грн.

Керуючись ст. ст. 183, 376, 407,422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого та продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 20 днів, в межах строку досудового розслідування тобто до 18 год. 30 хв. 08 грудня 2021, із визначенням розміру застави в сумі 4540000 грн. залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено о 16 год. 15 хв. 02 грудня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4