Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/285/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 18 січня 2022 року у справі №758/285/22,
ВСТАНОВИВ:
до Подільського районного суду м.Києва надійшли заяви захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року у справі №758/285/22.
Згідно поданої заяви захисник ОСОБА_3 зазначає, що незрозумілим є яким чином, у кримінальному провадженні, у якому сплинули строки досудового розслідування, слідчий суддя задовольнив клопотання сторони обвинувачення та встановив строки стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за відсутності строків досудового розслідування; чи підлягає виконанню ухвала від 18.01.2022, яка постановлена не іменем України, в той час, як відповідно до cm. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; чи має силу ухвала слідчого судді про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, якщо у її вступній частині не зазначено найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, їм 'я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа. Захисник ОСОБА_4 у поданій заяві про роз`яснення зазначає, що незрозумілим є те, чи підлягає виконанню ухвала від 18.01.2022, яка постановлена не іменем України, в той час, як відповідно до cm. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України.
На адресу суду від прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд заяв щодо роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.01.2022 без його участі, у якій зазначив, що ухвала є чіткою та зрозумілою, а тому відсутні підстави для задоволення заяв про роз`яснення ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Враховуючи вказані вимоги розгляду заяви було призначено на 31.01.2022 09:10 год., про що в установленому законом порядку повідомлено учасників судового провадження.

У судове засідання, призначене на 31.01.2022 учасники провадження не з`явились, будь-яких заяв/клопотань на момент розгляду справи не надійшло. Причини неявки суду не відомі.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст. 308 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд заяв за відсутності учасників провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши доводи заяв про роз`яснення ухвали від 18.01.2022, слідчий суддя зазначає наступне.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 18.01.2022 у справі №758/285/22 задоволено частково клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001835 від 11.10.2021. Встановлено підозрюваному ОСОБА_7 , захиснику ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , або іншим особам, які будуть здійснювати захист підозрюваного ОСОБА_7 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001835 від 11.10.2021 до 26 січня 2022 року, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі №202/4467/14-к визначено, що роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, що полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі №21-452іп16).
Отже, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його лише правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення, роз`яснення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення саме з метою наступного його виконання.
За таких умов, враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити, оскільки у судовому засіданні обставин визначених ст. 380 КПК України, які б слугували передумовою такого роз`яснення не встановлено, а доводи заявників обумовлюються потребою роз`яснення належних і достатніх мотивів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
у задоволенні заяв захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року - відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1