Справа № 461/5023/21
Провадження № 1-кс/461/37/22
04.01.2022 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Заявник зазначає, що з моменту накладення арешту на мобільні телефони ОСОБА_5 пройшло 5,5 календарних місяців. Станом на сьогоднішній день досудове розслідування у кримінальному провадженні, межах якого накладено арешт на мобільні телефони ОСОБА_5 , завершене, а це означає, що всі необхідні слідчі (розшукові) дії, які спрямовані на збирання відомостей про обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, та які могли міститися в мобільних телефонах ОСОБА_5 , вже проведені, що, в свою чергу, свідчить про те, що потреба в подальшому арешті мобільних телефонів ОСОБА_5 відпала, а тому він підлягає скасуванню. Адвокат зазначає, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на мобільні телефони ОСОБА_5 обмежує її як власника можливості розпоряджатися ними, та те, що потреба в подальшому арешті мобільних телефонів ОСОБА_5 відпала, тому просить клопотання задовольнити.
ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, надала суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах клопотання та просить таке задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, оскільки мобільні телефони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Зокрема, мобільний телефон марки Хіаоmі, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із встановленою сім-картою НОМЕР_3 визнаний речовим доказом, який містить в собі важливу доказову інформацію.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що мобільний телефон марки Xiaomi, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із встановленою сім-карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Nokia, ІМЕІ: НОМЕР_4 , із встановленою сім-карткою НОМЕР_5 постановою слідчого ОСОБА_4 від 14.06.2021 року визнано речовими доказами.
Крім того, в судовому засіданні слідчий зазначив, що зокрема мобільний телефон марки Xiaomi, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із встановленою сім-карткою НОМЕР_3 є речовим доказом з інформацією та відіграє важливе значення у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи потреби досудового розслідування, обґрунтованість накладення арешту, приходжу до висновку, що суду не надано належних доказів та заявником не доведено, що в органу досудового розслідування відпала потреба в арешті майна мобільного телефону марки Xiaomi, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із встановленою сім-карткою НОМЕР_3 , тому у цій частині клопотання слід відмовити. Однак, клопотання слід задовольнити частково та скасувати арешт з мобільного телефону марки Nokia, ІМЕІ: НОМЕР_4 , із встановленою сім-карткою НОМЕР_5 , оскільки потреба у накладенні арешту на нього відпала, всі необхідні слідчі дії за його участю виконані.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України,-
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.06.2021 року у справі № 461/5023/21 (№1-кс/461/3529/21) на мобільний телефон марки Nokia, ІМЕІ: НОМЕР_4 , із встановленою сім-карткою НОМЕР_5 та повернути даний мобільний телефон ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .