Справа № 482/1273/21
Номер провадження 1-кс/482/206/2021
УХВАЛА
Іменем України
23 вересня 2021 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000167 від 15.09.2021 року, про арешт майна, -

встановив:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000167 від 15.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання вказано, що 15.09.2021 року до ЧЧ Відділення поліції №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області надійшов рапорт працівників УПП про те, що 15.09.2021 року перебуваючи на 216 відрізку автодороги Н-24, на гр. ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП. В ході складання протоколу було виявлено, що посвідчення водія ОСОБА_4 № НОМЕР_1 має ознаки підробки: відрізнявся розмір посвідчення від стандартного зразку, пластик меншої товщини ніж стандарт, відсутні відблискові голограми, також йому здалось дивним, що у останнього в 2015 році відкрита категорія "С" (керування вантажним транспортом) хоча у вказаному році ОСОБА_4 виповнилось 15 років, також у останнього в посвідчення було вказана категорія «СЕ» (керування грузовим транспортом з причепом)..

В ході огляду місця події від 15.09.2021 року за адресою: М миколаївська область, Миколаївський район, поблизу с. Гур`ївка, 211 відрізок дороги Н-24 "Благовіщинське-Миколаїв" вилучено посвідчення водія № НОМЕР_1 , яке було поміщено до спец. пакету №INZ 1082660.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, постановою дізнавача СД ВП №6 МРУП в Миколаївській області від 16.09.2021 вказане майно, а саме посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на викладене та те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, для прийняття у ньому остаточного та законного рішення, прокурор просив слідчого суддю накласти на нього арешт з метою його огляду, проведення судово-технічної експертизи документів, тощо.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Так, матеріалами клопотання підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0000167 від 15.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було відібрано пояснення у працівника патрульної поліції ОСОБА_5 , який пояснив, що 15.09.2021 року в період часу з 08:00 год. по 20:00 він здійснював патрулювання відрізку автодороги Н-24 (211 кілометр) в складі екіпажу патруля № КОРВЕТ-505 разом з рядовим поліції ОСОБА_6 .

Вказаного дня, близько о 13:50 год., перебуваючи біля вагового комплексу, який розташований на 211 відрізку автодороги Н-24 "Благовіщинське-Миколаїв", ОСОБА_6 було складено постанову про адміністративне порушення на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, що не має відповідної категорії (керував грозовим автомобілем з причепом не маючи відповідної категорії).

В ході складення вище зазначеної постанови, ОСОБА_4 пред`явив посвідчення водія НОМЕР_1 , в ході перевірки якого останній виявив ознаки підробки, а саме: відрізнявся розмір посвідчення від стандартного зразку, пластик меншої товщини ніж стандарт, відсутні відблискові голограми, також йому здалось дивним, що у останнього в 2015 році відкрита категорія "С" (керування вантажним транспортом) хоча у вказаному році ОСОБА_4 виповнилось 15 років, також у останнього в посвідчення було вказана категорія «СЕ» (керування грузовим транспортом з причепом).

В подальшому, коли ОСОБА_5 вказав ОСОБА_4 на вище зазначені недоліки посвідчення водія, ОСОБА_4 пред`явив йому інше посвідчення НОМЕР_2 , де було виявлено, що вище зазначена категорія "СЕ" відсутня та в цілому за ознаками вказане посвідчення відповідає стандартному зразку. В подальшому було викликано СОГ ВП №6 Миколаївського РУП та за вказаним фактом передано рапорт до начальника вказаного ВП.

Згідно з протоколом огляду місця події від 15.09.2021 року було вилучено посвідчення водія № НОМЕР_1 , яке 16.09.2021 року постановою дізнавача ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Власником посвідчення водія № НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , відповідає критерію речового доказу та на підставі статті 170 КПК України підлягає арешту з метою забезпечення його збереження для його належного огляду, проведення експертиз, тощо.

Виходячи із даних матеріалів судового провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, приховування слідів кримінального правопорушення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передавши його на зберігання до відділення поліції №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1