overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в режимі відео конференції по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002505 від 09.09.2021, який надійшов від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

В с т а н о в и в:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва до суду надійшов обвинувальний акт від 23.11.2021р. і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні,що зареєстровано в ЄРДР за №0002505 від 09.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в суді просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає,що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття провадження не має,провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд вислухав думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного. Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України,підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів був вручений обвинуваченому та його захисникові.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Кримінальне провадження №1-кп/760/2629/21, що зареєстровано в ЄРДР за № 0002505 від 09.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 28 лютого 2022 року 14.00.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого,захисника,потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу протягом 5 днів до Київського Апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 154/2083/16 Провадження №11-кп/802/7/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.305, ч.2 ст.307 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000074 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 188, 193, 335, 405 КПК України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про здійснення затримання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою доставки до Волинського апеляційного суду.
Виконання ухвали у частині затримання доручити начальнику Відділення поліції № 1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РУП ГУНП у Волинській області. У разі затримання ОСОБА_7 негайно повідомити Волинський апеляційний суд та доставити обвинуваченого не пізніше 36 годин після затримання в приміщення Волинського апеляційного суду.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання розшуку доручити процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та слідчому ОСОБА_8 .
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 вересня 2016 року зупинити до розшуку обвинуваченого.
Копію ухвали апеляційного суду направити прокурору Волинської області для відома та контролю за виконанням, а органу досудового розслідування та процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні для виконання.
Повний текст судового рішення буде проголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду 14 грудня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1805/21 Справа № 207/3857/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданніапеляційну скаргу ОСОБА_6 в частині оскарження ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 вересня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 у справі № 207/3857/21, -

ВСТАНОВИЛА:
На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга ОСОБА_7 , у якій він просив, зокрема, скасувати ухвалу слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 вересня 2021 року.
Скаржник подав клопотання щодо розгляду вказаної апеляційної скарги без його участі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в частині оскарження ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 вересня 2021 року з таких підстав.
Стаття 309 КПК України передбачає виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
ОСОБА_7 оскаржує ухвалу слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 вересня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді, яка не належить до переліку, передбаченому ст. 309 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження в частині оскарження ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 вересня 2021 року, оскільки вказана ухвала не належить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку відповідно до ст. 309 КПК України.
Керуючись ст. 309 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И ЛА:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в частині оскарження ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 вересня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 у справі № 207/3857/21 закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 348/1379/21
Провадження № 11-кп/4808/524/21
Категорія ст. 194 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Надвірнянського районного суду від 19.11.2021 року,

в с т а н о в и в:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Надвірнянського районного суду від 19.11.2021 року, в частині вирішення питання про самовідвід судді ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 13:00 год. 20 грудня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження, забезпечити відеоконференцзв`язок із обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які перебувають в Івано-Франківській установі виконання покарань №12.

Для того, щоб уникнути затягування судових розглядів кримінальних проваджень, з метою запобігання захворювання на COVID-19 звертаємо увагу учасників на можливість заявити клопотання про здійснення провадження за їх відсутності відповідно до ст. 406 КПК України. У цьому випадку суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

07 грудня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 липня 2021 року, якою встановлено адміністративний нагляд стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 липня 2021 року, якою встановлено адміністративний нагляд стосовно засудженого ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 без задоволення

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/4117/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2423/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 травня 2021 року, -

УСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки суддя ОСОБА_1 , який є його близьким родичем, брав участь у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції, що відповідно до ч.4 ст.75 КПК України виключає можливість його участі у даному провадженні.

Таким чином зазначені обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні.
Вислухавши думку сторін, керуючись ст.75 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для повторного перерозподілу та визначення судді у складі судової колегії.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/196/20
Провадження 1-кп/991/2/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13

представника юридичних осіб,
щодо яких здійснюється провадження
ТзОВ «Енергія-Новий Розділ»,
ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_14 ,

Представника потерпілого
ПАТ «Національна акціонерна
компанія «Нафтогаз України» ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 06 вересня 2018 року щодо:
ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,
ОСОБА_16 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,
ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,
ОСОБА_8 обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 27, 42, 110, 217, 314, 334, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_16 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України з матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 06 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.
Виділене окреме провадження передати відділу документального забезпечення управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст. 35 КПК України.
Після реєстрації матеріали кримінального провадження, виділеного в окреме провадження щодо ОСОБА_16 , підлягають передачі колегії суддів Вищого антикорупційного суду, головуючий суддя: ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для подальшого розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 17 грудня 2021 року о 08 годині 05 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 337/237/20
Провадження № 1-кс/337/980/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 20.03.2020 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка мотивована тим, що слідчий, без належної перевірки та з`ясування усіх обставин справи, закрив кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13.01.2020 року за № 0000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 , яка є представником ОСОБА_4 , повторно до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань до суду не подала, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд.
ОСОБА_4 до суду не з`явилася.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися.
Вивчивши скаргу, матеріали які додані до скарги, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

14.12.2021 року через канцелярію суду надійшла копія постанови прокурора про скасування постанови слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 20.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000148 від 21.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України.

У зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови прокурором, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст. 303, 305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Закрити провадження по скарзі адвокатаОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 20.03.2020 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3957/18
Провадження № 1-кс/461/6871/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Частиною 1 ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Зважаючи на обов`язок дотримання строку розгляду клопотання, передбаченого ст.186 КПК України, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, вважаю за необхідне дане клопотання повернути слідчому, при цьому роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 113, 116, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

повернути заступнику начальника ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №456/5421/20
Провадження №1-кс/443/25/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
13 грудня 2021 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17 грудня 2020 року.
На електронну адресу суду 27.07.2021 року від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Дніпровського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.336, 369 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17 грудня 2020 року, призначене на 28 січня 2022 року на 15:00 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області провести у режимі відеоконференції із Дніпровським районним судом міста Києва.
Доручити відповідальній особі Дніпровського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Копію ухвали для виконання направити до Дніпровського районного суду міста Києва (адреса: 02105, м. Київ, вул. Кошиця, 5) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2390/21
Провадження № 1-кп/445/186/21
У Х В А Л А
судового засідання

14.12.2021 Золочівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвокатів ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Золочева у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 21.09.2021, клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під варту щодо обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, громадянина України, українця, раніше судимого,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 314,331, 372, 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Львівській установі виконання покарань №19» строком на 60 діб, тобто до 12.02.2022 року, включно.
Раніше визначений розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 - залишити без змін.
Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) діб, обчислюється з моменту її оголошення та припиняє свою дію 12.02.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено 17.12.2021 о 09 год. 25 хв.

Суддя ОСОБА_1