Справа № 203/301/22
Провадження № 1-кс/0203/394/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3
представника скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 від 09 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000024, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.03.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України
встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 від 09 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000024, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.03.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України. В своїй скарзі він зазначає, що 22 листопада 2021 року звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій: звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та про допит потерпілого. Постановою слідчого від 09 грудня 2021 року в задоволенні клопотання було відмовлено. На думку скаржника вкахана постанова не мотивована та незаконна. У зв`язку з цим скаржник просить скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у міста Полтава, ОСОБА_5 від 09 грудня 2021 року.
В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу та просили її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив відмовити в задоволенні скарги як безпідставної.
Заслухавши скаржника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.03.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.
22 листопада 2021 року ОСОБА_3 подано слідчому клопотання про проведення слідчих дій: звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та про допит потерпілого.
Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 від 09 грудня 2021 у задоволенні клопотання було відмовлено.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий не зазначив мотивів, з яких не вважає за необхідне провести допит ОСОБА_3 . Також, прийшов до передчасного висновку щодо відсутності необхідності звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених в клопотанні ОСОБА_3 .
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.
При таких обставинах, скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303 308 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 від 09 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000024, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.03.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України задовольнити.
Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 від 09 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000024, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.03.2021 за ознаками складів кримінального правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, скасувати.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 31.01.2022 р. о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1