Справа № 359/590/22
Провадження № 1-кс/359/182/2022
У Х В А Л А
Іменем України
21 січня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000869, внесеному до ЄРДР 09.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 197-1, ст. 356 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування, в кримінальному провадженні № 0000869 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 197-1, ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2021 року надійшло повідомлення представника громадської організації «Стоп корупції», про те, що замовник будівництва ТОВ «Торгова мережа «Плюс сервіс», , зареєстрував повідомлення про початок виконання підготовчих робіт за реєстраційним номером ІУ04 та розпочав незаконне будівництво об`єкту «Нове будівництво складського комплексу з адміністративно-побутовими приміщеннями на території села Чубинське, Бориспільського району, Київської області», тобто на земельній ділянці із кадастровим номером :09:003:0075.

29.07.2021 року слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, візуально проведено огляд місця події земельної ділянки із кадастровим номером :09:003:0075 та встановлено, що на ній відбуваються будівельні роботи.

Крім цього, встановлено, що замовником будівництва на зазначеній земельній ділянці, являється ТОВ «Торгова мережа «Плюс сервіс», .

Разом з цим, відповідно до даних реєстру дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції, замовник будівництва 04.06.2021 року, зареєстрував повідомлення про початок виконання підготовчих робіт із реєстраційним номером ІУ04.

Відповідно до норм ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», а саме п. 6.3.2. підготовчими роботами є: роботи з підготовки земельної ділянки; влаштування огорожі будівельного майданчика; знесення будівель і споруд; порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки; вишукувальні роботи; роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва; улаштування під`їзних шляхів; складування будівельних матеріалів; підведення тимчасових інженерних мереж; винесення інженерних мереж; видалення зелених насаджень.

Відповідно до ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», нове будівництво це будівництво будинків, будівель споруд, їх комплексів, що здійснюється з метою створення об`єктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, в тому числі добудова зупинених об`єктів незавершеного будівництва.

Відповідно до ст. 37 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», документом що дає право на здійснення будівельних робіт є дозвіл на виконання будівельних робіт.

Отже, на даний час фактично ведеться незаконне будівництво «Нове будівництво складського комплексу з адміністративно-побутовими приміщеннями на території села Чубинське, Бориспільського району, Київської області» на земельній ділянці із кадастровим номером :09:003:0075.

Відповідно до реєстру дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції, замовник будівництва ТОВ «Торгова мережа «Плюс сервіс», , не отримав дозвіл на виконання будівельних робіт на об`єкт «Нове будівництво складського комплексу з адміністративно-побутовими приміщеннями на території села Чубинське, Бориспільського району, Київської області», водночас зареєстроване повідомлення про початок виконання підготовчих робіт ІУ04, не дає право вести будівництво будівель.

Також в ході моніторингу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, було встановлено, що 03.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , укладено договір № 661 купівлі-продажу земельної ділянки із кадастровим номером :09:003:0075 між АТ «Альфа банку» та ТОВ «Торгова мережа «Плюс сервіс». Того ж дня, цим самим нотаріусом укладено договір іпотеки №668 на вказану земельну ділянку, іпотекодержатель є АТ «Альфа банк», іпотекодавець є ТОВ «Торгова мережа «Плюс сервіс», строк виконання основного зобов`язання 01.01.2026 року, розмір зобов`язання 1 500 000,00 доларів США. Окрім цього, приватним нотаріусом ОСОБА_4 того ж дня зареєстровано заборону на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку із кадастровим номером :09:003:0075.

Разом з цим, проведеним аналізом дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції, було встановлено, що замовнику будівництва ТОВ «Торгова мережа «Плюс сервіс», тричі було відмовлено у реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, підставою відмови стало обтяження, а саме заборона на нерухоме майно ТОВ «Торгова мережа «Плюс сервіс», а обтяжувачем є АТ «Альфа банк».

Крім цього, комісією ДП МА «Бориспіль» було виявлено проведення земляних робіт та розпочато будівництво у секторі заходу на посадку повітряних суден на злітно-посадкову смугу аеропорту (ХПС 18R/36L), без відповідного погодження з експлуатантом аеродрому Київ (Бориспіль) та уповноваженим органом з питань цивільної авіації. По даному факту було складено Акт про виявлене порушення №20-26-9 від 22.04.2021 року та видано попередження щодо негайного припинення несанкціонованих земляних (будівельних) робіт до отримання відповідного дозволу.

Згідно інформації ДП «Украерорух» встановлено, що представники ТОВ «Торгова мережа «Плюс сервіс», не звертались з метою отримання висновку провайдера аеронавігаційного обслуговування щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації.

Таким чином, службові особи ТОВ «Торгова мережа «Плюс сервіс», без відповідних дозвільних документів, здійснюють незаконне будівнитцво на земельній ділянці із кадастровим номером :09:003:0075.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельна ділянка з кадастровим номером :09:003:0075, на праві приватної власності належить ТОВ «Торгова мережа «Плюс сервіс», .

17.11.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області №359/11218/21 від 12.11.2021 року, проведено огляд земельної ділянки із кадастровим номером :09:003:0075, в ході якого виявлено, що земельна ділянка огороджена парканом із сітки, вхід здійснюється без будь яких перешкод. На території вказаної земельної ділянки побудоване на фундаменті одноповерхове складське приміщення, має каркасну систему із залізобетонних колон та балок, опорядження виконано з листів метало-профілю, в середині виконано опоряджувальні роботи, покрівля із метало-профілю, частково облаштована протипожежна система. В частині приміщення влаштовані збірні металеві стелажі, також в середині облаштовано наливну підлогу. Зовні будівлі виконано благоустрій території у вигляді монолітної залізобетонної плити. Разом з цим, під час огляду спеціалістом начальником відділу архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради ОСОБА_5 , було зазначено, що відповідно до даних містобудівної діяльності, 18.10.2021 замовнику будівництва «Торгова мережа «Плюс сервіс» - Державною інспекцією архітектури та містобудування України, видано дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ22, за класом наслідків СС2, однак враховуючи обсяги виконаних будівельних робіт та будівництва об`єкту і благоустрою території, а також відповідно до ДБН «Організація будівельного виробництва», з врахуванням технології виконання будівельних робіт, в терміни з 18.10.2021 року по 17.11.2021 року на час проведення огляду, виконати такий обсяг робіт, не можливо, що може свідчити про те, що виконання будівельних робіт на об`єкті розпочато до отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Крім цього, спеціалістом було зазначено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зазначена земельна ділянка перебуває в Іпотеці, а тому будівництво на земельній ділянці, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 року №681, може бути в тому випадку коли є згода іпотекодержателя. Також, спеціалістом було зазначено, що відповідно до ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» - дане будівництво може бути самочинним. Поряд з цим, під час огляду встановлено, що на території земельної ділянки, крім основного складського приміщення, знаходяться побудовані допоміжні будівлі та тимчасові споруди.

Постановою слідчого від 17.11.2021 року, земельну ділянку із кадастровим номером :09:003:0075, визнано речовим доказом, оскільки вона зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використана як доказ факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення.

На даний час існує великий ризик приховування, знищення (поділу / об`єднання) чи відчуження земельної ділянки із кадастровим номером :09:003:0075, яка має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000869.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність в накладенні арешту.

Як зазначено в клопотанні, незастосування заборони користуватися, розпоряджатися майном може призвести до незаконного відчуження майна.

В судове засідання прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Надав клопотання, в якому підтримав клопотання про арешт майна, та просив його розглянути без його участі. Його неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник нерухомого майна не повідомлявся про розгляд даного клопотання в силу вимог ч.2 ст.172 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Судом встановлено, що слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000869 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 197-1, ст. 356 КК України.

В поданому клопотанні прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 доведено, що вказане нерухоме майно є доказом вчинення кримінального правопорушення та несе доказову інформацію у даному кримінальному провадженні.

З огляду на це, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також для забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт на зазначену в клопотанні земельну ділянку, яка опосередковано є об`єктом кримінального правопорушення. Отже, невжиття заходів процесуального примусу може призвести до подальшого протиправного відчуження зазначеної в клопотанні земельної ділянки.

А також, що за змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи встановлені з долучених до клопотання та досліджених документів обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, предметом якого є, в тому числі, зазначена в клопотанні земельна ділянка, наявні підстави для накладення арешту на земельну ділянку, встановлення заборони особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно зазначеної земельної ділянки.

Водночас такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як позбавлення права, зокрема, права на відчуження, розпорядження та користування земельною ділянкою не передбачено, водночас можливе застування заборони, або обмеження користування майном, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, згідно з відомостями, що містяться в Державному земельному кадастрі, цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :09:003:0075 визначено для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, однак зміна цільового призначення, її забудова, може призвести до її псування, перетворення. Отже, з метою збереження земельних ділянок як речового доказу у кримінальному провадженні, від зміни її стану, цільового призначення, забудови та знищення, шляхом заборони власнику користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно, а також встановлення заборони вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000869, внесеному до ЄРДР 09.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 197-1, ст. 356 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :09:003:0075, яка на праві приватної власності належить ТОВ «Торгова мережа «Плюс сервіс», .

Встановити заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно земельної ділянки з кадастровим номером: :09:003:0075.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1