Провадження № 1-кп/127/994/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004663 від 09.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , мотивуючи заяву про відвід тим, що вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 та було ухвалено вирок, яким виправдано ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. В подальшому, прокурором ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу та ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.10.2021 вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2021 скасовано, через істотне порушення норм КПК України та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
А тому, на думку обвинуваченого ОСОБА_3 прокурор ОСОБА_4 надалі буде упередженим та не об`єктивним.
Захисник ОСОБА_5 підтримав заяву обвинуваченого та просив суд відвести прокурора ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
В подальшому, прокурор ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2021.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.10.2021 вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2021 було скасовано через істотне порушення норм КПК України та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
З урахуванням наведеного та враховуючи норми КПК України, суд не вбачає підстав, які б викликали будь які сумніви в упередженості, безсторонності та об`єктивності прокурора ОСОБА_4 при підтримані обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а тому у заяві обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 370, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

У заяві обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: