Справа № 579/1267/21
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гречкине Кролевецького району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,-

- за ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що у лісовому масиві поруч з р. Есмань та електричною лінією передач 270/73 на околиці с. Гречкине Конотопського району Сумської області, в кінці травня 2015-2016 року (точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) в денний час ОСОБА_4 знайшов вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, після чого, діючи з прямим умислом, наступного дня у вечірній час з місця знахідки незаконно придбав - забравши вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, які переніс та в подальшому на порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, зберігав вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та пристрої до 08.05.2021 частково у належному йому гаражі, розташованому у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , та у господарському приміщенні, що належить його матері ОСОБА_5 розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, 08.05.2021 в ході проведення огляду місця події в гаражному приміщенні та на прибудинковій території, за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено:

- автомат, який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/119-21/5470-БЛ від 31.05.2021, являється нарізною вогнепальною зброєю - 5,45мм автоматом «АК-74» № НОМЕР_1 , 1979 р.в., виробництва СРСР, придатним для стрільби, виготовлений промисловим способом, з наступним внесенням змін до конструкції зброї саморобним способом, шляхом заміни штатної цівки на цівку Тарсо, оснащену на верхній і нижній частинах планками Weaver/Picatinni;

- 15 (п`ятнадцять) патронів, які відповідно до висновку судово- балістичної експертизи № СЕ-19/119-21/5466-БЛ від 27.05.2021 є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - автоматів «Калашникова» (АК- 74, АКС-74, АКС-74У та ін.) калібру 5,45мм., придатні до стрільби, вироблені промисловим способом;

- сто двадцять вісім патронів, які відповідно до висновку судово- балістичної експертизи № СЕ-19/119-21/5471 -БЛ від 31.05.2021 є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - автоматів «Калашникова» (АК- 74, АКС-74, АКС-74У) й іншої зброї калібру 5,45x39мм., придатні до стрільби, вироблені промисловим способом;

- сорок вісім патронів, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/119-21/5469-БЛ від 31.05.2021 є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - гвинтівок Мосіна, «СВД», «СВТ» та іншої зброї калібру 7,62x54мм., придатні до стрільби, вироблені промисловим способом;

- чотири патрони, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/119-21/5464-БЛ від 27.05.2021 є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - автоматів «Калашникова» (АК-74, АКС-74, АКС-74У та ін.) калібру 5,45x39мм., придатні до стрільби, вироблені промисловим способом;

- предмети, схожі на корпуси гранат Ф-1, у кількості 3 шт., які відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/119-21/5656-ВХТ від 31.05.2021, є трьома корпусами оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 промислового виготовлення, споряджених вибуховою речовиною(тротил), належать до зарядів вибухової речовини у міцному (чавунному) корпусі, придатні до вибуху (за умови наявності засобів підриву);

- предмети, схожі на корпуси гранат Ф-1 в кількості 3 шт., які відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/119-21/5659-ВХТ від 31.05.2021, є трьома корпусами оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 промислового виготовлення, споряджених вибуховою речовиною, належать до зарядів вибухової речовини у міцному (чавунному) корпусі, придатні до вибуху (за умови наявності засобів підриву);

- предмети, схожі на корпуси гранат Ф-1 в кількості 3 шт., які відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/119- 21/5654-ВХТ від 31.05.2021, є трьома корпусами оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 промислового виготовлення, споряджених вибуховою речовиною, належать до зарядів вибухової речовини у міцному (чавунному) корпусі, придатні до вибуху (за умови наявності засобів підриву);

- металеві предмети, схожі на корпуси гранати РГД-5 в кількості 3 шт., які відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/119-21/5478-ВХТ від 31.05.2021, є трьома корпусами ручних осколкових гранат РГД-5 промислового виготовлення, споряджених вибуховою речовиною (тротил), належать до зарядів вибухової речовини у міцному (металевому) корпусі, вибухова речовина, якою споряджено три корпуси гранат РГД-5, придатні до вибуху (за умови наявності засобів підриву);

- металеві предмети, схожі на корпуси гранати РГД-5 в кількості 3 шт., які відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/119-21/5476-ВХТ від 31.05.2021, є трьома корпусами ручних осколкових гранат РГД-5 промислового виготовлення, споряджених вибуховою речовиною (тротил), належать до зарядів вибухової речовини у міцному (металевому) корпусі, вибухова речовина, якою споряджено три корпуси гранат РГД-5, придатні до вибуху (за умови наявності засобів підриву);

- предмети в кількості 8 шт. та предмети в кількості 8 шт., які, відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/119- 21/5660-ВХТ від 10.06.2021, є ударними механізмами уніфікованих запалів ручних гранат модернізованих УЗРГМ-2 в кількості 8 шт. та запалами уніфікованих запалів ручних гранат модернізованих УЗРГМ (УЗРГМ-2), у кількості 8 шт., які до вибухових пристроїв чи боєприпасів не відносяться, та при конструктивному поєднані восьми ударних механізмів уніфікованих запалів ручних гранат модернізованих УЗРГМ-2 та восьми запалів уніфікованих запалів ручних гранат модернізованих УЗРГМ (УЗРГМ-2) утворюють вісім уніфікованих запалів ручних гранат модернізованих УЗРГМ (УЗРГМ-2), та відносяться до категорії вибухових пристроїв, придатних до вибуху;

- предмет, схожий на запал до гранати в кількості 1шт., відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/119-21/5663-ВХТ від 10.06.2021 є засобом підриву (детонування) - запалом уніфікованого запалу ручної гранати модернізованого УЗРГМ (УЗРГМ-2), який до боєприпасів (вибухових пристроїв) не відноситься;

- предмет з твердої речовини, зовні схожий на тротилову шашку, відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/119- 21/6051-ФХВР від 15.06.2021, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини - тротиловою шашкою 200 грам, придатною до вибуху за наявності засобу підриву, вагою 200,024 грама, яка відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/119-21/5431-ФХВР від 17.05.2021 містить в своєму складі тротил і динітронафталін;

- циліндричний предмет жовтого кольору з твердої речовини, зовні схожий на тротил, відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/119-21/6049-ФХВР від 11.06.2021, є зарядом бризантної вибухової речовини - тротилом в неміцній (полімерній) оболонці, придатний до вибуху за наявності засобу підриву, вагою 118,450грама, який відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/119-21/5430- ФХВР від 14.05.2021 містить в собі тротил - вибухову речовину бризантної дії.

Своїми умисними діями, які виразились у придбані, носінні, зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті про те, що він у кінці травня 2015 чи 2016 року, точної дати не пригадує, знайшов вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, які приніс додому та зберігав, розумів, що вказані предмети є вогнепальною зброєю, боєприпасами та вибуховими пристроями, та що володіння і зберігання вказаними предметами заборонено.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він умисно незаконно придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин вперше, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обтяжуючих обставин покарання суд не вбачає.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, тяжкість скоєного злочину, особу винного, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає обґрунтованим призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи тяжкість злочину, особу винного, наявність пом`якшуючих обставин, знаходження на його утриманні престарілої матері, є підстави для звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання, ніж те, яке встановлено в санкції ч.1 ст. 263 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертиз у загальному розмірі 31406 грн 46 коп.

Речові докази по справі, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, знищити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення судових експертиз в розмірі 31406 грн 46 коп.

Речові докази по справі: циліндричний предмет жовтого кольору, зовні схожий на тротил; предмет прямокутної форми жовтого кольору, зовні схожий на тротил; металеві частини до запалів гранати РГД в кількості 8 шт.; запали до гранат в кількості 9 шт.; корпуси гранати РГД-5 в кількості 6 шт.; корпуси гранати Ф- 1 в кількості 9 шт.; патрони калібру 5,45 мм в кількості 143 шт.; патрони калібру 7,62 мм в кількості 48 шт.; автомат АК з номером837517 з магазином та патронами в кількості 4 шт калібру 5,45мм, 8 патронів та 7 гільз калібру 5,45мм з первинним упакуванням у пакеті 2828330; один 5,45мм проміжний патрон та три гільзи 5,45мм проміжних патронів з первинним упакуванням у пакеті 2828332; сто вісімнадцять 5,45мм проміжних патронів та десять гільз стріляних 5,45 проміжних патронів з первинним упакуванням у пакеті 5312288; двадцять дев`ять 7,62мм гвинтівкових патронів та дев`ятнадцять гільз стріляних в ході дослідження 7,62мм гвинтівкових патронів з первинним пакуванням у пакеті 5312287; первинне упакування, залишки після вибуху трьох корпусів гранат РГД-5 у пакеті 5232137; первинне пакування, залишки після вибуху трьох корпусів оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, три полімерні пробки у пакеті 5232139; первинне пакування, залишки після вибуху трьох корпусів оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, три полімерні пробки у пакеті 5232141; первинне пакування , залишки після вибуху трьох корпусів оборонних осколкових ручних гранат Ф-1, три полімерні пробки у пакеті 5232140; первинне упакування, залишки після вибуху трьох корпусів гранат РГД-5 у пакеті 5232138; протяжка з каналу ствола 5,45мм автомата «АК-74» № НОМЕР_1 та контрольний зразок марлі у конверті; 5,45 автомат «АК-74» № НОМЕР_1 з магазином до нього, первинним пакуванням у прозорому пакеті з пломбою №7645596; первинне упакування та запал уніфікованого запалу ручної гранати модернізованого УЗРГМ (УЗРГМ-2) у пакеті 5232143; первинне упакування з залишками після проведення експериментальних вибухів у пакеті №5312265; первинне упакування у пакеті 5232144; первинне упакування з фрагментом медичного пластиря у пакеті 5232145, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - після вступу вироку в законну силу знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1