Провадження № 1-кс/201/3151/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 05.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що надійшла заява від начальника управління з економічної безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по економічній безпеці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що у період часу з 01.07.2020 по 10.02.2021, у рамках договорів поставки № 20/1094ПП-ВК від 24.06.2020 та №20/1645СП від 16.11.2020, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) поставлено в цех переробки брухту (ЦПБ) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) 12299 тон брухту чорних металів.

Доставка металобрухту в ЦП на умовах поставки ЕXW здійснювалась автомобільним транспортом перевізника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на підставі договору перевезення вантажу № 20/1652 від 04.09.2020) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Аналізом товаро-транспортних накладних на поставлений металобрухт встановлено, що найбільша кількість металобрухту привезено з Вінницької і Чернівецької областей, із заготівельних майданчиків, розташованих по АДРЕСА_2 5814т і по АДРЕСА_3 5371 т.

Встановлено, що автомобіль «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_3 привозив металобрухт ЦПБ із м. Могилів-Подільський 15.11, 17.11, 19.11, 21.11, 23.11, 25.11, 27.11, 29.11, 01.12.2020. Автомобіль «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_4 привозив мета брухт з ІНФОРМАЦІЯ_5 із м. Могилів-Подільський із м. Новоселиця 24.09, 26.09, 29.09, 18.10, 20.10, 24.10, 26.10, 28.10, 20.11, 22.11, 24.11, 26.11.2020. Автомобіль «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_5 привозив металобрухт в ІНФОРМАЦІЯ_5 із м. Могилів-Подільський і м. Новоселиця 11.09, 13.09, 24.09, 26.09, 29.09, АДРЕСА_4 , 12.10, 15.10, 23.10, 25.10, 27.10, 29.10, 31.10.2020. Однак, враховуючи значну відстань маршруту між м. Дніпро і вказаними населеними пунктами, виник сумнів можливості здійснення одним водієм такої кількості рейсів за вказаний проміжок часу (враховуючи час навантаження/розвантаження, відпочинку водія і т.д.). Переглядом камер бази «Безпечне місто» дані факти було підтверджено.

Будучи допитаним в якості представника потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 пояснив, що під час опитування водіїв ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 встановлені суттєві протиріччя у поясненнях щодо розташування місць завантаження, способу завантаження, маршрутів руху до них та інше. Оглядом місць розташування брухто-приймальних майданчиків працівниками СЕБ у лютому 2021 року встановлено, що по АДРЕСА_2 відсутні потужності для збору та перевалки великої кількості металобрухту, а по АДРЕСА_3 діяльність по прийомці металобрухту взагалі не відбувається. Проте, як згідно наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТТН з приймального пункту у м. Могилів-Подільський у січні 2021 року відвантажено найбільше: 06.01.2021 7 ломовозів, 18.01.2021 6 ломовозів, 20.01.2020 7 ломовозів, 21.01.2021 та 22.01.2021 по 5 ломовозів, а 23.01.2021 11 ломовозів. З майданчика у м. Новоселиця у січні 2021 року найбільше відвантажено: 05.01.2021 5 ломовозів, 06.01.2021 6 ломовозів, 19.01.2021 5 ломовозів, 22.01.2021 5 ломовозів, 23.01.2021 8 ломовозів, 30.01.2021 6 ломовозів, а 31.01.2021 10 ломовозів. Зазначена постачальником кількість завантажених ломовозів (середня вага брутто 25 тон) не відповідає наявним потужностям приймальних майданчиків і свідчить про можливу фальсифікацію місць завантаження. Аналогічно завищена постачальником кількість завантажених автомобілів ломовозів у листопаді та грудні 2020 року.

З метою стимулювання постачальників металобрухту до збільшення об`єму поставок застосовується бонусна система доплат на кожну тону відвантаження. Доплата розраховується від затвердженої максимальної ринкової ціни і здійснюється за додатковою угодою до договору поставки, яка підписується комерційним директором АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_17 і керівником підприємства ломопостачальника.

Що стосується оплати за логістичні послуги на умовах EXW, то для кожного постачальника встановлюються ціни на доставку однієї тони металобрухту з акредитованих заготівельних майданчиків, згідно до регламенту закупки металобрухту автотранспортом з віддалених місць та прайсу, що затверджуються директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_18 . Якщо постачальник не може підтвердити факт відвантаження брухту з віддалених місць, його розцінюють за ціною доставки із м. Дніпро.

Усього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виплачено 733 039,6 грн. бонусів за додатковими угодами №1 від 01.09.2020, №2 від 01.10.2020, №3 від 01.07.2020, №4 від 01.11.2020, №5 від 01.12.2020 до договору поставки від 24.06.2020 №20/1094ПП-ВК.

Що стосується оплати логістичних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », то середня ціна доставки однієї тони металобрухту з м. Новоселиця склала 788 грн., а по м. Дніпро 150 грн. При розрахунку кількості привезеного брухту, згідно даних логістики, сума складає 3 860 992,62 грн. (4 898,68*788,17), а у разі розцінки за тарифом доставки по м. Дніпро сума складає 734 802 (4 898,68*150). Тому збитки від шахрайських дій становлять 3 126 190,62 грн. (сума при доставці з м. Новоселиця 3 860 992,62 - 734 802 сума при доставці з м. Дніпро).

Мається достатньо підстав вважати, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у змові з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом липня 2020 лютого 2021 років вносились фіктивні дані до товарно-транспортних накладних про місця завантаження автомобілів металобрухтом (вказувались найбільш віддалені місця до м. Дніпро) з метою отримання виплат за максимальним тарифом автомобільних перевезень. Зазначені дії посадових осіб зазначених контрагентів спричинили матеріальні збитки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вигляді завищених виплат за логістичні послуги.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_19 повідомив, що він працює в компанії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з 02.01.2014, на посаді спеціаліста з заготівлі сировини Вінницького ВЗЦ (виробничо-заготівельного цеху) з 01.09.2017. У червні 2020 року він їздив на майданчик у м. Могилів-Подільський та на майданчик у м. Новоселиця, проводив огляд майданчиків, споруд, вантажного і вагового обладнання, виясняв наявність і візуально кількість брухту на майданчику. У м. Могилів Подільський на майданчику було біля 80 тон металобрухту 500 виду, у м. Новоселиця на майданчику металобрухту не було, однак в акті зазначив, що є, так як водій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_20 сказав йому, що в м. Новоселицю на майданчик металобрухт будуть привозити потім, що це перевалочна база. У м. Могилів Подільському на майданчику були присутні робітники 3 чоловіка, автомобільний кран, автомобільні ваги, а у м. Новоселиця на майданчику робітників, вантажного і вагового обладнання не було взагалі.

На виконання постанови слідчого про проведення слідчих дій на іншій території, слідчим СВ № 4 (м. Новоселиця) ГРУП ГУНП в Чернівецькій області було проведено оглядом майданчика за адресою АДРЕСА_3 встановлено відсутність металобрухту на майданчику..

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ документів та можливість вилучення їх оригіналів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ банка НОМЕР_6 , код банку НОМЕР_7 ), АДРЕСА_5 .

Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи в кримінальному провадженні, а саме слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів та можливість вилучення їх оригіналів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ банка НОМЕР_6 , код банку НОМЕР_7 ), АДРЕСА_5 , а саме:
платіжних документів, що відображають рух грошових коштів за період з липня 2020 до лютого 2021, з відображенням наступних відомостей: дата надходження (перерахування), МФО, номер рахунку, номер платіжного документа, найменування підприємства, код ОКПО, сума, призначення платежу по рахунках.
В іншій частині клопотання відмовити.
В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1