Провадження № 1-кс/750/4176/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003579 від 19.11.2021 року,
в с т а н о в и в:
13.12.2021 року представник власника майна адвокат ОСОБА_3 , звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна ОСОБА_4 , а саме: автомобіля марки «TESLA 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного автомобіля, оскільки на даний час вже проведені всі слідчі дії і необхідності у збереженні та обмеженні права власності відпала потреба.

В судове засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розгляд проводити без його участі та надав матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003579 від 19.11.2021 року, не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання з додатками та матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003579 від 19.11.2021 року, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 19.11.2021, приблизно 08.30 годині в м. Чернігові на перехресті вулиць проспект Миру-Михайлевича, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «TESLA 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухаючись по вул. Михайлевича під час виконання лівого повороту на проспект Миру на регульованому пішохідному переході здійснив наїзд пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась по пішохідному переходу з ліво на право відносно напрямку руху автомобіля.
В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження та КШМД була доставлена до ЧМЛ №2, де з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, закрита травма правого стегна була відпущена додому.
19.11.2021 в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «TESLA 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в послідуючому поміщений на спеціальний майданчик тимчасового тримання ЦЗ ГУ НП в Чернігівській області, що за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «TESLA 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .
Постановою старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 19.11.2021 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, автомобіль марки «TESLA 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003579 від 19.11.2021.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак всі слідчі дії з автомобілем марки «TESLA 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 вже проведені.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, судом встановлено, що автомобіль марки «TESLA 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.11.2021 про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику тимчасово зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, однак, з досліджених документів та з письмових пояснень учасників кримінального провадження, а саме слідчого, за клопотанням якого було накладено арешт, і який, відповідно до поданої заяви, не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки в даному випадку, з автомобілем вже проведено всі необхідні слідчі дії, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «TESLA 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 та повернути його власнику.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1