Справа № 194/1573/21
Номер провадження 1-кс/194/14/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2021 року № 0000272 за ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. Просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на транспортний засіб марки «ВАЗ 21011», 1977 року випуску, який належить останньому на праві приватної власності, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення за цивільним позовом, який може бути поданий в майбутньому, шляхом заборони особи на відчуження.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна на предмет його відповідності вимогам ст. 171 КПК України, приходжу до наступних висновків.
Частиною 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
За приписами ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Арешт майна передбачає заборону відчуження, розпорядження та/або користування майном, проте, слідчим не зазначено, яким саме шляхом необхідно накласти арешт на спірні предмети та не зазначено правове обґрунтування такої заборони, оскільки в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права. Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном.
До даного клопотання прокурором додано: єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000272 від 23.10.2021 року; копію висновку експерта №5643/5644-21, копію повідомлення про вручення підозри від 17.01.2022 року, копію запиту дізнавача та відповідь Територіального сервісного центру МВС №1247 від 19.01.2022 року.
Однак, прокурором в клопотанні не конкретизовано вид майна, що належить арештувати, оскільки відносно автомобіля зазначена тільки марка - «ВАЗ 21011» та рік випуску - 1977 рік, однак не зазначений ідентифікаційний номер транспортного засобу та державний номерний знак транспортного засобу, а також не зазначено на підставі яких документів належить право приватної власності підозрюваному ОСОБА_3 на зазначене майно, що належить арештувати. Отже, внаслідок відсутності ідентифікуючих ознак зазначеного майна слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання по суті.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 172 КПК України є підставою для його повернення, з наданням строку для усунення недоліків протягом 72 годин.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2021 року № 0000272 за ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 249 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1