28.08.2021
Справа № 642/2962/21
1-кс/642/2978/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Полтаві ОСОБА_6 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 06.11.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_6 із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві за процесуального керівництва обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001411 від 06.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні 27.05.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у тому, що ОСОБА_5 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою у період часу з жовтня 2014 року до 20.06.2018 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 в особливо великих розмірах за наступних обставин.
Так, приблизно у серпні 2013 року, після проведення ОСОБА_7 операції професором ОСОБА_8 , між ними склались дружні стосунки, спочатку яких ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_8 про те, що вона є акціонером ПАТ АБ «Укргазбанк», ким на справді не була.
У подальшому ОСОБА_7 , з метою створення хибного уявлення ОСОБА_8 про її добропорядність, познайомила останнього із сином ОСОБА_5 , який на той час працював в органах внутрішніх справ Харківської області.
Реалізуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_5 на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 в особливо великих розмірах шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_7 у жовтні 2014 року, більш точну дату під час досудового розслідування не встановлено, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , користуючись тим, що запевнила ОСОБА_8 у тому що вона є акціонером ПАТ АБ «Укргазбанк» та має більшу ставку за депозитом, запропонувала останньому передати їй для вкладення на депозитний рахунок ПАТ АБ «Украгазбанк» грошові кошти.
У свою чергу ОСОБА_8 , не здогадуючись про злочині наміри ОСОБА_7 , яка діяла за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_5 , погодився на пропозицію ОСОБА_7 та перебуваючи у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 30000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 01.10.2014 складало 388500 грн. (із розрахунку - 1 долар США - 12,95 грн.).
Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел з ОСОБА_5 на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 в особливо великих розмірах шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_7 наприкінці 2014 року, більш точну дату та час у ході досудового розслідування не встановлено, повідомила ОСОБА_8 про те, що 05.07.2014 його поновлено на посаді завідуючого відділенням онкологічної гінекології в ДУ «Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор`єва НАМИ України» завдяки зусиллям їх з ОСОБА_5 впливового родича - судді Конституційного суду України ОСОБА_9 , а також перерахування нею та ОСОБА_5 на рахунок Національної академії медичних наук України грошових коштів, які ОСОБА_8 повинен повернути особисто їй та ОСОБА_5
ОСОБА_8 виходячи з довіри до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 і помилкової впевненості в правильності і добросовісності їх дій, у період з жовтня 2014 року до 20.06.2018 року придбав товари та лікарські засоби, передавав грошові кошти, усього загальною сумою 5677191 грн. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в рахунок неіснуючого боргу перед ними, як у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , так і перебуваючи на робочому місці за адресою АДРЕСА_2 .
Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою у період часу з жовтня 2014 року до 20.06.2018 заволоділи належними ОСОБА_8 грошовими коштами, товарамита лікарськими засобами, чим спричинили останньому матеріальну шкоду е особливо великому розмірі в сумі 5677191 гри., розпорядившись зазначеним майном ОСОБА_8 на власний розсуд.
За вказаних обставин ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - шахрайство, заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довіро, вчинене в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.
Підозра ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-заявою ОСОБА_8 про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення;
-заявою ОСОБА_10 про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення;
-показами потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , якими вони підтвердили обставини вчинення стосовно них кримінального правопорушення;
-показами дружини потерпілого ОСОБА_11 , яка підтвердила, що ОСОБА_8 ошукали ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;
-аудіо записами, що надані потерпілим ОСОБА_8 , якими підтверджуються факти вимагання ОСОБА_7 від останнього грошових коштів;
-блокнотом потерпілого із зазначенням дат та сум переданих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 грошових коштів, речей та лікарських засобі;
-протоколом огляду мобільного телефону «Самсунг» ОСОБА_8 : смс-месенджера «Viber» смс-листування ОСОБА_8 із телефонними номерами, що належать ОСОБА_7 та особі на ім`я « ОСОБА_12 »;
-показами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , якими вони підтвердили обставини вчинення стосовно ОСОБА_8 кримінального правопорушення;
-відеозаписом з інтернет сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якому ОСОБА_7 розповідає про те, що ОСОБА_8 не повертає гроші, які начебто зайняв у неї;
-зібраними даними щодо характеристик ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;
-іншими матеріалами кримінального провадження.
У вказаному кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжено на підставі п. 1 ч. З ст. 294 КПК України до трьох місяців, тобто до 27.08.2021.
Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001411 від 06.11.2018 закінчується 27.08.2021, однак, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки на даний час у вищезазначеному кримінальному провадженні необхідно:
отримати висновок технічної експертизи звукозапису, що призначена 05.05.2021;
долучити до матеріалів кримінального провадження оригінал Договору позики від 20.04.2018 і розписки від 20.04.2018;
призначити у кримінальному провадженні комплексну судово- технічну та почеркознавчу експертизу Договору позики від 20.04.2018;
призначити у справі автотоварознавчу експертизу розписки від 20.04.2018;
призначити у справі комплексну судову автотоварознавчу, семантико-текстуальну експертизу скрін-шотів телефонного смс-листування між ОСОБА_8 та « ОСОБА_20 » із телефону ОСОБА_8 ;
отримати тимчасовий доступ до речей і документів - інформації операторів мобільного зв`язку щодо телефонних з`єднань, розташувань мобільних телефонів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , « ОСОБА_20 », ОСОБА_8 за наявний період до серпня 2018 року;
провести одночасні допити між ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_21 ;
допитати свідка ОСОБА_22 ;
виконати в повному обсязі вказівки, що надавались прокурором у кримінальному провадженні слідчому в порядку ст. 36 КПК України;
отримати відповідь на доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, що надавалось в порядку ст. ст. 36, 41 КПК України;
виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження.
При цьому, проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх значення для досудового розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що після їх виконання шляхом повного, всебічного та неупередженого аналізу всіх обставин кримінального провадження, буде прийнято рішення про остаточну кваліфікацію дій підозрюваних.
Крім того, відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження.
Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, зокрема через особливу складність кримінального провадження, великий обсяг проведених слідчих дій, а також тривалість та складність проведення судових експертиз.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі при цьому зазначив, що необхідно провести відповідні слідчі дії.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували та зазначили, що аналогічні клопотання раніше вже були подані та строк досудового розслідування продовжувався. Між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 склалися цивільно правові відносини. Оригінали розписок та договорів займу є в матеріалах цивільної справи і у слідчого є доступи до них. На даний час фактично досудове слідство не ведеться, порушуються розумні строки, крім того в клопотанні відсутні посилання на об`єктивні причини неможливості проведення слідчих дій. Зазначення слідчого про особливу складність справи жодним чином не доведено.

Суд, вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно до ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.
Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Зокрема ч.4 ст.294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано певний обсяг слідчих дій, однак, для закінчення досудового розслідування ще необхідно провести ряд слідчорозшукових дій про які йдеться у клопотанні, та які не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, на які в клопотанні посилається слідчий.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу, строком не менш ніж 6 місяців.
Так, слідчим доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до шести місяців, тобто до 27.11.2021 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про продовження строків досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 06.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до шести місяців, тобто до 27 листопада 2021р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.08.2021р.

Слідчий суддя ОСОБА_1