Справа № 947/6737/22
Провадження № 1-кс/947/2772/22
УХВАЛА

23.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 10.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що в провадженні старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , перебували два виконавчих провадження №68281049 та №68332577 щодо стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у розмірі 680 гривень у кожному з двох виконавчих проваджень.
Постановою старшого державного виконавця ОСОБА_4 01.02.2022 оголошено у розшук майно боржника, а саме автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 . В подальшому зазначена постанова, 01.02.2022 направлена для виконання до Департаменту патрульної поліції.
Разом з тим, вказаний транспортний засіб перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який після смерті свого батька ОСОБА_5 постійно користувався транспортним засобом.
В подальшому, 05.02.2022, приблизно о 17.20 годині, ОСОБА_6 припаркував належний йому транспортний засіб за адресою: АДРЕСА_1 та попрямував додому.
Зазначений транспортний засіб, у зв`язку із перебуванням у розшуку за постановою старшого державного виконавця ОСОБА_4 , поміщений до спеціалізованого майданчику тимчасового затримання автомобілів та мототранспорту.
Дізнавшись про зазначені обставини, ОСОБА_6 сплатив накладені адміністративні стягнення у вигляді штрафу та усі необхідні витрати виконавчого провадження, перерахувавши на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти у сумі 1017 гривень у кожному з двох виконавчих проваджень, що загалом становить 2034 гривні.
Сплативши визначену законом грошову суму, 08.02.2022, ОСОБА_6 звернувся до старшого державного виконавця ОСОБА_4 , яким оголошено у розшук транспортний засіб, з проханням зняти арешт з транспортного засобу.
У цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вимагання неправомірної вигоди у ОСОБА_6 за вчинення дій щодо зняття з розшуку транспортного засобу та подальшого його повернення останньому, з використанням наданого йому службового становища.
В ході розмови з ОСОБА_6 , старший державний виконавець ОСОБА_4 повідомив йому, що для зняття з розшуку транспортного засобу необхідно дочекатись підтвердження надходження грошових коштів на рахунок виконавчої служби. Крім того, попросив надати його номер мобільного телефону ОСОБА_6 .
З метою реалізації свого злочинного умислу та одночасного створення умов, які на його думку, посприяють в уникненні від передбаченої законом відповідальності, ОСОБА_4 , у невстановлений час та місці, повідомив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про план вчинення злочину щодо вимагання неправомірної вигоди у ОСОБА_6 .
На вказану пропозицію, ОСОБА_7 погодився.
Після чого, ОСОБА_7 отримавши від ОСОБА_4 номер мобільного телефону ОСОБА_6 , 08.02.2022, приблизно о 13.37 годині, використовуючи мобільний телефон із сім-картою № НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_6 , на його номер мобільного телефону НОМЕР_3 .
В ході розмови, ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому місці, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою вимагання неправомірної вигоди, повідомив, що для вирішення питання про зняття з розшуку транспортного засобу та сприянні у його поверненні необхідно передати йому грошові кошти у сумі 400 доларів США, які останній наддасть ОСОБА_4 .
В подальшому, ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, 16.02.2022, приблизно о 09.20 годині, перебуваючи за адресою виконавчої служби, а саме: АДРЕСА_2 , звернувся до старшого державного виконавця ОСОБА_4 з повідомленням, про те, що суму адміністративного стягнення та витрати виконавчого провадження сплачено в повному обсязі.
На вказане ОСОБА_4 діючи відповідно до свого прямого умислу на вимагання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 400 доларів США та узгодженого з ОСОБА_7 плану вчинення злочину, заздалегідь знаючи про неможливість отримати транспортний засіб без документів наданих державним виконавцем, повідомив, що виконавче провадження закрито, та ОСОБА_6 необхідно звертатись до спеціалізованого майданчика тимчасового затримання автомобілів та мототранспорту.
Отримавши зазначені відомості, 16.02.2022, приблизно в 11.50 годині, ОСОБА_6 звернувся до службових осіб зазначеного спеціалізованого майданчика тимчасового затримання автомобілів та мототранспорту, де йому повідомили, що для отримання транспортного засобу необхідно надати в паперому вигляді постанову державного виконавця та вимогу про повернення транспортного засобу.
Надалі, 16.02.2022, перебуваючи за адресою знаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_6 повторно звернувся до старшого державного виконавця з повідомленням, що транспортний засіб неможливо отримати без відповідних документів державного виконавця у паперовому вигляді.
Розуміючи, що усі підготовчі дії направлені на вимагання грошових коштів вчинено, тобто створено умови за яких ОСОБА_6 отримати належний йому транспортний засіб невзмозі, ОСОБА_4 завершивши розмову із ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив останньому про можливість доведення їх злочинного умислу до кінця.
В подальшому, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою отримання неправомірної вигоди, зателефонував ОСОБА_6 та призначив зустріч біля магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .
Зустрівшись за вказаною адресою, приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 про необхідність передання грошових коштів у сумі 400 доларів США для повернення транспортного засобу із майданчика тимчасового затримання автомобілів.
Будучі вимушеним погодитись на неправомірну вимогу про передання грошових коштів, ОСОБА_6 надав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 400 доларі США.
Отримавши зазначені грошові кошти, ОСОБА_7 на належному його транспортному засобі марки Mercedes Vito державний номерний знак НОМЕР_4 направився до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де у службовому кабінеті перебував ОСОБА_4 .
В подальшому, на виконання заздалегідь узгодженого плану вчинення злочину, у невстановлені досудовим розслідування час та місці ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 300 доларів США, залишивши собі 100 доларів США в якості матеріальної винагороди за вчинене.
Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 постанову про припинення розшуку майна боржника датовану 11.02.2022 та вимогу державного виконавця про видачу ОСОБА_6 транспортного засобу марки «Toyota» моделі «Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Надалі, ОСОБА_7 підвіз ОСОБА_4 до його будинку за адресою: АДРЕСА_4 , та направився до ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , якому приблизно о 17:40 годині передав постанову державного виконавця та вимогу про повернення транспортного засобу.
16.02.2022 о 17 год. 47 хв., за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
16.02.2022 о 17 год. 30 хв., за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
17.02.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення.
На даний час у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, оскільки їх можливо використати як доказ, тому що вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином мотивовано та підтверджено належними доказами необхідність вилучення оригіналів документів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилученню підлягають лише належним чином завірені копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчим, які входять до складу групи слідчих по кримінальному провадженню №0000115 від 10.02.2022 ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю ознайомитись в повному обсязі з оригіналами в паперовому та/або електронному вигляді з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:
- виконавчі провадження ВП №68281049, ВП №68332577 в паперовому вигляді, а саме виконавчий документ разом з заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження, постанова про відкриття виконавчого провадження, постанова про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, банківські рахунки боржника, повідомлення, запити, відповіді на запити, реквізити стягувача разом з заявою, постанови про застосування обмежень (розшук, заборона перетину державного кордону, тощо), акти державного виконавця, пояснення боржника з додатками за наявності, виклики до державного виконавця інформаційні довідки з реєстрів, всі наявні розпорядження, постанова про припинення розшуку, постанова про закінчення виконавчого провадження, вимога державного виконавця та інші документи;
- доступ до Автоматизованої системи виконавчого провадження з метою ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень ВП №68281049, ВП №68332577 з можливістю роздруківки документів наявних у вказаній системі:
- журнал обліку проведення виконавчих дій з можливістю здійснення та вилученні копій з нього щодо відомостей в яких містить інформація за 15.02.2022 по 17.02.2022;
- журнали вхідної та вихідної кореспонденції з можливістю здійснення та вилученні копій з нього щодо відомостей в яких містить інформація за 15.02.2022 по 17.02.2022;
- належним чином завірену копію заяви ОСОБА_6 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 від 17.02.2022 щодо надання копії постанови про припинення розшуку та вимоги державного виконавця;
- автобіографії, заяви, довідні записки або інші документи, які виконанні власноручно та містять підпис старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_12 .
В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1