Провадження № 1-кс/592/5291/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ПД Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням та просить визнати бездіяльність слідчого протиправною; скасувати постанову слідчого від 22.07.2015 про визнання речовим доказом та визначення місця його зберігання у кримінальному провадженні №0004281 від 23.07.2015 року, як незаконну; зобов`язати дізнавача Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0004281 від 23.07.2015, негайно повернути для відповідного зберігання ОСОБА_4 , як власнику майна - легковий автомобіль «FORD SCORPIO», 1989 року випуску, шасі НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований Роменським МРЕВ УДАІ УМВС України в Сумській області 27.03.2002 та технічний паспорт НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, який був вилучений 22.07.2015 під час складання протоколу огляду місця події.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні підрозділу дізнання Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0004281 від 23.07.2015 за фактом невідповідності номера кузова та свідоцтва про реєстрацію легкового автомобіля «FORD SCORPIO», 1989 року випуску, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Вказаний автомобіль «FORD SCORPIO» 1989року випуску зареєстрований 27.03.2002 року Роменським МРЕВ УДАІ Сумської області про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , в якому зазначено номер шасі НОМЕР_1 , колір автомобіля, його реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник ОСОБА_4 та адреса реєстрації.

Не дивлячись на тривалий термін проведення досудового розслідування особи, які змінили номер кузова в ході досудового розслідування не були встановлені. ОСОБА_4 до вказаних подій не причетний та є добросовісним набувачем майна.

22.07.2015 року слідчим СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 складено протокол огляду місця події під час якого проведений огляд автомобіля марки «FORD SCORPIO», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Єдиний предмет, який вилучено слідчим під час проведення огляду є, як зазначено в протоколі на останній сторінці - «технічний паспорт №45687СА - пакет №1».

Окрім зазначеного документа, слідчим під час проведення огляду місця події, більше нічого не вилучено, про що зазначено у протоколі огляду місця події.

Таким чином автомобіль марки «FORD SCORPIO», реєстраційний номер НОМЕР_2 з місця події під час проведення огляду слідчим не вилучався.

Однак постановою іншого слідчого Сумського MB ОСОБА_6 від 22.07.2015 автомобіль «FORD SCORPIO», реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0004281 від 23.07.2015 та такий речовий доказ зберігається на території Сумського MB за адресою м. Суми, вул. Охирська, 14.

16.12.2020 року на адресу начальника слідчого відділу Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області направлено заяву власника транспортного засобу, якою ОСОБА_4 просив повернути вказаний вилучений автомобіль та передати його на відповідальне зберігання його представнику за довіреністю ОСОБА_3

01.01.2021 року представнику заявника - ОСОБА_3 було вручено відповідь - лист, яким відмовлено у повернені власнику майна - легкового автомобіля «FORD SCORPIO», 1989 року випуску, шасі НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого Роменським МРЕВ УДАІ УМВС України в Сумській області 27.03.2002 року та повідомлено, що слідчим суддею рішення про накладення арешту на вищезгаданий автомобіль не приймалося.

У даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії направлені на встановлення обставин, щодо заміни ідентифікаційного номера кузова автомобіля, однак до цього часу осіб, які здійснили заміну такого номера кузова автомобіля встановлено не було; слідчий з клопотанням про накладення арешту на автомобіль до слідчого судді не звертався, а відтак арешт на такий автомобіль слідчим суддею не був накладений.

Автомобіль, який вже шість років знаходиться на відкритому майданчику, піддається дії погоднім умовам, автомобіль псується за відсутності технічного огляду та належного утримання автомобіля.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 22, ч. 1 і ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.169 КПК України, - тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0004281, внесене до ЄРДР 23.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, за фактом невідповідності номера кузова свідоцтву про реєстрацію легкового автомобіля «FORD», д.н. НОМЕР_2 .

З письмової заяви ОСОБА_7 від 22.07.2015 вбачається, що він надав дозвіл на проведення огляду керуючого ним автомобіля «FORD Scorpio», д. н. НОМЕР_2 .

22.07.2015 року протоколом огляду місця події був вилучений вищезазначений автомобіль та в той день постановою слідчого вказаний автомобіль було визнано речовим доказом і визначено місце його зберігання на території Сумського МВ за адресою: м.Суми, вул. Охтирська, 14.

З висновку експерта №23 від 04.08.2015 року вбачається, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля «FORD Scorpio», червоного кольору, д.р. н. НОМЕР_2 , піддавався зміні.

07.12.2015 року постановою слідчого було передано на відповідальне зберігання газобалонне обладнання, яке встановлене на вилученому автомобілі «FORD Scorpio», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 за письмовим клопотанням останнього.

З викладеного вбачається, що транспортний засіб не вилучався у ОСОБА_4 , до вилучення транспортного засобу в липні 2015 року автомобілем протягом 10 років правомірно володів та користувався ОСОБА_7 .

Зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини, вважаю, що скарга є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає. Слідчий суддя не наділений повноваженнями згідно з нормами КПК України щодо скасування постанови слідчого про визнання майна речовим доказом у кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя зазначає, що Ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2021 та 10.03.2021 відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 і інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0004281.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 169, 303, 306 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ПД Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1