overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/582/71/21
Справа № 582/911/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

26 жовтня 2021 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Недригайлівського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 за ознаками ст. 185 КК України, та визнати його потерпілим.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2021 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області за адресою: смт. Недригайлів, вул. Шевченка, 4.

Витребувати у ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП України в Сумській області матеріали перевірки за повідомленням ОСОБА_2 від 20.10.2021, для огляду у судовому засіданні.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 вересня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000271 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , її представнику ОСОБА_6 , начальнику Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , її захиснику ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_5 , її представнику ОСОБА_6 , начальнику Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області та Миколаївській обласній прокуратурі
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 2 листопада 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №583/2219/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1315/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , спільною апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , спільною апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подано належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , спільною апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 листопада 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/3868/21
УХВАЛА
21 жовтня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
24.09.2021 року по даному провадженню був залучений перекладач молдавської мови з ТОВ «Колегія Судових Перекладачів».
Суду надані документи, що перекладач ОСОБА_4 працює перекладачем в ТОВ «Колегія Судових Перекладачів».
Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.10.2021 року було проведено судове засідання за участю вищевказаного перекладача на протязі 1 години.
На даний час виникла необхідність у здійсненні оплати перекладачу за переклад судового засідання у кількості 1 години із розрахунку 800 гривень за одну годину усного перекладу.
Керуючись ст. 122 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Встановити, на підставі наданого розрахунку, тривалість участі перекладача в судовому засіданні 21.10.2021 року 1 години, із розрахунку 800 гривень на 1 годину, з розміром винагороди за виконану роботу в сумі 800 /вісімсот/ гривень.
Зобов`язати ТУ ДСА в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача ТОВ «Колегія Судових Перекладачів».
Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до ТОВ «Колегія Судових Перекладачів».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/1130/21 Провадження № 1-кп/304/301/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0000147 від 27 серпня 2021 року та № 0000162 від 19 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Перечинського районного суду Закарпатської області знаходяться кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0000147 від 27 серпня 2021 року та № 0000162 від 19 вересня 2021 року, які ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року були об`єднані в одне, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки не може залучити такого самостійно через важке матеріальне становище.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти вказаного клопотання обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, однак подали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, визначення міри покарання залишили на розсуд суду.

З`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, враховуючи наведене та те, що обвинувачений ОСОБА_4 бажає мати захисника у вказаному кримінальному провадженні, однак не має коштів для оплати праці адвоката, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому такого через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Керуючись ст. 48, 49, 369, 370, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити захисника по даному кримінальному провадженню для забезпечення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, розгляд справи відносно якого відбудеться о 10.00 год 10 листопада 2021 року у Перечинському районному суді Закарпатської області, спрямувавши виконання даної ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/1237/21
Провадження №1-кп/307/126/21
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області області
у складі судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
У підготовче судове засідання не прибула потерпіла ОСОБА_6 , яка була у встановленому порядку викликана, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, тобто потерпіла не прибула без поважних причин.
Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, у випадку не прибуття на виклик до суду на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткого мінімуму для працездатних осіб .
Відповідно до ч.1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи власною ініціативою.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.
Ураховуючи наведене, а також те, що потерпіла неодноразово не прибувала у судове засідання, суд дійшов висновку про накладення на потерпілу ОСОБА_6 грошового стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 грн.
Керуючись ст. ст. 327, 371, 372 КПК України, суд
Судовий розгляд відкласти на 29 листопада 2021 року на 11 год.
Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму, що становить 2270 грн.
Повторити виклик потерпілої.
Особа, на яку накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого і його захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8633/21 1-кп/335/686/2021
(резолютивна частини)
26 жовтня 2021 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українцю, громадянина України, не одруженого, що має середню технічну освіту, офіційно непрацевлаштованому, дітей не має, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений:
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
Керуючись ст.44, ч.1,4 ст.309 КК України, п.1 ч.2 ст.284,ст.285,286 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, від кримінальної відповідальності звільнити на підставі ч.4 ст. 309 КК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.10.2021 року о 08 год. 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7519/21
1-в/405/396/21
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
в провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заохочень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території та довідку про стан здоров`я засудженого, довідку про кількість відбутого строку.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суд -
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на «05» листопада 2021 року о 13:10 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заохочень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, довідку про стан здоров`я засудженого, довідку про кількість відбутого строку.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву слідчого СВ Шевченківського управлення поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про повернення клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управлення поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0003444 від 02.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів -,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управлення поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0003444 від 02.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення його матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 159, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управлення поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0003444 від 02.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5094/21
Провадження № 1-кп/676/393/21
ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України
УХВАЛА
23 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Головуючий у справі, суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, -

встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України.
Строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 6 листопада 2021 року.

До суду з клопотанням звернувся адвокат ОСОБА_3 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з ДУ Хмельницького СІЗО.

Участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу ДУ Хмельницького СІЗО слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення особи та отримання згоди на проведення дистанційного провадження.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ Хмельницького СІЗО.

Службовим особам ДУ Хмельницького СІЗО забезпечити проведення відеоконференції 01 листопада 2021 року о 8-й год. 30 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ Хмельницького СІЗО забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на уповноважених службових осіб ДУ Хмельницького СІЗО процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду або заперечення обвинуваченого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; вручити під розписку пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченого (ст.42 КПК України); перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до ДУ Хмельницького СІЗО для організації її виконання.

Головуючий, суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1