Справа № 468/1104/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

26.08.2021 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна транспортного засобу ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , володільця майна (деревини) ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого, погодженим з прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні №0000207 від 22.08.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна, а саме автомобіля типу вантажний фургон марки "Mersedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, що належить ОСОБА_8 , та обробленої деревини, зовні схожу на породу "сосна", яка знаходиться вздовж лісонасадження окремим купами, загальною кількістю 27 колод, по кримінальному провадженню №0000207, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом надходження 21.08.2021 року о 17.48 год. до ЧЧ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області повідомлення про здійснення невідомими особами незаконної порубки дерев роду "сосна" неподалік від села Мар`янівка Баштанського району Миколаївської області, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

З клопотання та долучених матеріалів вбачається, що 21.08.2021 року до ЧЧ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло по телефону повідомлення про здійснення невідомими особами незаконної порубки дерев роду "сосна" в лісосмузі неподалік від села Мар`янівка Баштанського району Миколаївської області.

21.08.2021 року працівниками поліції було проведено огляд місця події, а саме лісопосадки, що знаходиться неподалік с. Мар`янівка, Баштанського району, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль типу вантажний фургон марки "Mersedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, що належить ОСОБА_8 в якому зі слів власника знаходиться деревина породи "сосна", та оброблену деревину, зовні схожу на породу "сосна", яка знаходиться вздовж лісонасадження окремим купами, загальною кількістю 27 колод.

22.08.2021 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.

Постановою слідчого від 25.08.2021 року даний автомобіль та оброблена деревина визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно, обґрунтовуючи при цьому клопотання необхідністю збереження даного майна, як речового доказу по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні володільці майна заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, клопотання не підписано слідчим.

Крім того, викладенні в клопотанні обставини в обґрунтування необхідності арешту майна є суперечливими. Так, в клопотанні слідчим зазначено, огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено вищевказані автомобіль та деревину, було проведено 08.09.2018 року, натомість з доданої до клопотання копії протоколу огляду місця події вбачається, що даний огляд було проведено 21.08.2021 року. Вказано, що власником автомобіля є ОСОБА_8 , натомість згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ім`я останнього є ОСОБА_4 .

Також слід зазначити, що клопотання не містить достатнього обґрунтування необхідності арешту майна з огляду на те, що при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 132,173 КПК України, серед іншого, повинен врахувати існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, при цьому володільцями майна надано документи, які свідчать можливе здійснення порубки дерев на законних підставах.

З огляну на вище зазначене вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

В свою чергу ч.3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для повернення клопотання прокурору для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного і керуючись стст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна, а саме автомобіля типу вантажний фургон марки "Mersedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та обробленої деревини, зовні схожу на породу "сосна", яка знаходиться вздовж лісонасадження окремим купами, загальною кількістю 27 колод, по кримінальному провадженню №0000207, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали надіслати до Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області для усунення недоліків протягом строку, встановленого слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: