Справа № 357/2251/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 01.02.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор: Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В судове засідання, призначене на 29.10.2021 на 09-00 год. обвинувачений ОСОБА_3 не був повідомленим належним чином. Про день, час та місце розгляду справи обвинувачений повідомлявся шляхом направлення СМС-повістки на номер телефону вказаний ним у заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлення . Однак згідно наявної у матеріалах справи довідки, доставити СМС-повістку не видалося можливим з причини тимчасової недоступності абонента. На адресу обвинуваченого судом направлялася судова повістка поштою, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого привід, вбачаючи у його діях ухилення від явки до суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що з липня 2021 року обвинувачений не виходить з ним на контакт, його місцезнаходження йому не відоме. При вирішенні клопотання прокурора покладається на розсуд суду.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 пояснив, що потерпіла проживає з обвинуваченим в одному населеному пункті м. Узин Білоцерківського району та бачить його, вважає, що він умисно ухиляється від явки до суду, тому клопотання прокурора про застосування до нього приводу підтримає.

Потерпіла підтримала позицію свого представника.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Із матеріалів справи, зокрема, із заявки (а.с.8) обвинувачений ОСОБА_3 виявив бажання отримувати судові повістки в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлення.

В судове засідання призначене на 13-00 год 19.07.2021 обвинувачений ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка (а.с.92), однак до суду не з`явився про причину неявки не повідомив

У подальшому, в судові засідання, призначені на 26.07.2021, 07.09.2021, 12.10.2021, 29.10.2021 обвинувачений повідомлявся шляхом направлення СМС повісток на номер телефону вказаний у заявці- НОМЕР_1 . Однак згідно довідок доставити СМС- повістки не видалося можливим з причини тимчасової недоступності абонента. На адресу обвинуваченого судом направлялися судові повістки поштою, однак останній не був повідомлений, на адресу суду поверталися конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 , знаючи про кримінальне провадження відносно нього, не цікавиться ним, не повідомив суд про зміну місця свого проживання чи номеру телефону та не вжив заходів для отримання судових повісток. З боку суду були вжиті всі можливі заходи для виклику обвинуваченого в судові засідання, інших засобів зв`язку з ним у суду немає. Викладене вказує на відсутністьпідстав вважати поважною причину неявки в судові засідання.

З урахуванням думки учасників судового провадження, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4-А на 16.11.2021 на 10.00 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Судове засідання по зазначеному кримінальному провадженню відкласти на 16.11.2021 на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8