Справа № 588/1843/21
провадження № 1-кс/588/348/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника клопотання ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000175,зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.11.2021, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 119 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить скасувати повністю арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 16.11.2021 року:

на камуфляжні (зелено-коричневого кольору із зображенням рослин) штани та куртку на блискавці з капюшоном, що мають нашарування бруду, в які був одягнений ОСОБА_3 під час полювання 14.11.2021;

дозвіл №134 серії НОМЕР_1 від 01.06.2021 на ім`я ОСОБА_3 на право зберігання, носіння рушниці «Simson Jager» К. НОМЕР_2 , дійсний до 01.06.2024;

картку на відстріл пернатої дичини серії А №36 дійсний до 31.10.2021;

картку на відстріл хутрових звірів серії СУ №2 дійсний з 06.11.2021 до 30.01.2022 на ім`я ОСОБА_3 ;

рушницю «Simson Jager» К. 16/8 № НОМЕР_3 у тканинному чохлі зеленого кольору, чорний шкіряний патронташ, із 12 патронами, з яких вісім з пластиковим корпусом гільзи зеленого кольору, тиснення на металевому торці «Мельничук 16», один з гільзо фіолетового кольору і наклейкою «00» з торця, один з гільзою червоного, один з гільзою білого кольору та тисненням з торця «16».

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 є свідком у кримінальному провадженні №0000175, а арештоване майно на його думку не можна вважати такими матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або інші важливі для слідства відомості, що на думку заявника клопотання свідчить про те, що арешт на вилучене майно накладено необґрунтовано, а тому подальше перебування майна під арештом є порушення права власності.
Серед вилучених речей особливу цінність становить рушниця «Simson Jager» К. 16/8 №21241, яка є рідкісним екземпляром 1948 року випуску. Необережне поводження з нею, неналежне зберігання може привести до її пошкодження. Картка на відстріл хутрових звірів серії СУ №2 дійсна до 30.01.2022 року. Також ОСОБА_3 посилався на те, що його не було поставлено до відома про час, дату та місце та наслдки розгляду клопотання слідчого про арешт майна.
Третя особа, щодо майна якого накладено арешт, ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, наголошуючи на його побоюванні, що вилучена рушниця, яка становить для нього велику цінність, може бути пошкоджена внаслідок неправильного поводження з нею або неналежного зберігання. Крім того, ОСОБА_3 посилався на те, що вилучені у нього документи на право полювання та відстріл хутрових звірів змушує його нести додаткові витрати з придбання одноразово дозволу на право полювати поки триває сезон.

Слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти скасування арешту майна за клопотанням ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вилучені у ОСОБА_3 одяг, рушниця з патронами передана до Сумського НДЕКЦ МВС України для проведення судової балістичної експертизи та судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу як об`єкти дослідження. Дозвіл на право зберігання, носіння рушниці «Simson Jager» та картки на відстріл пернатої дичини та хутрових звірів необхідні для установленням всіх обставин під час досудового розслідування кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали надані слідчому судді для вирішення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання ОСОБА_3 , виходячи з таких мотивів.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (частина 1 статті 170 КПК України).

Згідно із частиною 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, кримінальний процесуальний закон виділяє лише дві підстави як для повного, так і для часткового скасування арешту майна - відсутність подальшої потреби у такому заході забезпечення кримінального провадження або необґрунтованість його накладення.

Слідчим суддею установлено, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000175 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України.

Указане кримінальне провадження розпочате за повідомленням про те, що 14.11.2021 року в с.Боромля Охтирського району в урочищі «Лисиця», під час полювання ОСОБА_6 з необережності вистрілив в ОСОБА_7 , в результаті чого останнього доставлено до лікарні, де він помер.

ОСОБА_3 брав участь у полюванні 14.11.2021 року в с.Боромля Охтирського району в урочищі «Лисиця» і має статус свідка.

Ухвала слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 16.11.2021 року, якою був накладений арешт на майно ОСОБА_3 , мотивована тим, що слідчим доведено відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність для проведення судових експертиз.
Кримінальне провадження №0000175 перебуває на початковому етапі стадії досудового розслідування, жодній особі не повідомлено про підозру.

Наданими слідчим ОСОБА_4 матеріалами кримінального провадження підтверджено, що постановами старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 від 22.11.2021 у цьому кримінальному провадженні були призначені судова балістична експертизи та судова експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, а камуфляжні штани та куртка на блискавці з капюшоном, вилучені у ОСОБА_3 та рушниця «Simson Jager» К. 16/8 № НОМЕР_3 у тканинному чохлі зеленого кольору, чорний шкіряний патронташ, із 12 патронами передані з супровідними листами від 22.11.2021 року до Сумського НДЕКЦ МВС України як об`єкти дослідження.

Доводи ОСОБА_9 в обґрунтування скасування арешту майна по суті зводяться до його незгоди з ухвалою слідчого судді про накладення арешту від 16.11.2021 року та його суб`єктивному немотивованому твердженні про те, що арештоване майно не можна вважати такими матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або інші важливі для слідства відомості.

Разом з тим, ураховуючи характер події кримінального правопорушення, яка пов`язана із загибеллю ОСОБА_7 внаслідок пострілу в нього під час полювання, в якому брали участь декілька осіб, у тому числі ОСОБА_9 , вилучені у останнього одяг, в якому він був під час полювання, та зброя з набоями можуть мати значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні. Проте для перевірки чи містять вилучені у ОСОБА_9 речі сліди кримінального правопорушення, чи були знаряддям кримінального правопорушення необхідні спеціальні знання, що відповідно до статті 242 КПК України є підставою для призначення експертизи.

Розумність та співрозмірність обмеження права власності ОСОБА_9 обґрунтовується: 1) завданням кримінального провадження, якими відповідно до статті 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура; 2) завданнями арешту майна, до яких кримінальний процесуальний закон відносить запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна (абз. 2 частини 1 статті 170 КПК України).

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на одяг, рушницю та патрони, вилучені 14.11.2021 у ОСОБА_9 накладено обґрунтовано, а тому задля забезпечення виконання завдань кримінального провадження та до завершення проведення призначених слідчим судових експертиз скасування арешту з указаного майна є передчасним, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_9 .

Правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження визначено постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Відповідно до частини 4 статті 100 КПК України у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Отже, відповідальність за належне збереження та схоронність вилученого у ОСОБА_9 майна покладено на сторону обвинувачення. Незабезпечення належного обліку та умов зберігання речових доказів, цінностей та іншого майна, яке спричинило їх втрату, пошкодження, є підставою для притягнення до передбаченої законом відповідальності осіб, з вини яких настали вказані наслідки.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено потреб досудового розслідування у збереженні арешту вилучених у ОСОБА_9 документів на право зберігання рушниці та полювання, та не мотивовано які ознаки речового доказу у цьому кримінальному провадженні мають ці речі, які процесуальні дії слідчий планує провести з використанням цих речей та які обставини, які входять до предмета доказування у цьому провадженні можуть бути підтверджені.

З огляду на викладене та те, що серед вилучених у ОСОБА_9 документів є картка на відстріл хутрових звірів серії СУ №2 дійсна до 30.01.2022, яка дає йому право на добування мисливських тварин, а тому з метою недопущення необґрунтованого втручання у права ОСОБА_9 на полювання в межах визначених для цього мисливських угідь, клопотання ОСОБА_9 в частині скасування арешту з дозволу на зберігання зброї та карток на відстріл пернатої дичини та хутрових звірів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170 - 174, 309 КПК України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 16.11.2021 у справі № 588/1843/21 на:
- дозвіл №134 серії АА №746.072 від 01.06.2021 на ім`я ОСОБА_5 на право зберігання, носіння рушниці «Simson Jager» К. 16/8 № НОМЕР_3 , дійсний до 01.06.2024;

- картку на відстріл пернатої дичини серії А №36 дійсний до 31.10.2021;

- картку на відстріл хутрових звірів серії СУ №2 дійсний з 06.11.2021 до 30.01.2022 на ім`я ОСОБА_5 .

Клопотання в іншій частині - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1