Номер провадження по справі 1-кп/387/88/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Калінінського району Донецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта професійно технічна, працюючого на посаді виконуючого обов`язки майстера вагоноскладальної дільниці виробничого підрозділу "Ремонтне вагонне депо Помічна" філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця", має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, - за таких обставин.
ОСОБА_3 в третій декаді жовтня 2020 року, перебував на своєму робочому місці у вагоноскладальній дільниці виробничого підрозділу «Ремонтне вагонне депо Помічна» філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», яка розташована за адресою вулиця Вокзальна,22 місто Помічна Кіровоградської області, де знаходиться на зберіганні металобрухт, який залишається у залишку на балансі після ремонту залізничних вагонів. У вказаний час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме металобрухту. ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні вищевказаної дільниці, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав металобрухт загальною вагою 120,00 кг., вартістю 5,50 гривень за один кілограм. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив виробничому підрозділу «Ремонтне вагонне депо Помічна» філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», майнової шкоди на загальну суму 660 гривень 00 копійок.
ОСОБА_3 в третій декаді листопада 2020 року перебував на своєму робочому місці у вагоноскладальній дільниці виробничого підрозділу «Ремонтне вагонне депо Помічна» філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», яка розташована за адресою вулиця Вокзальна, 22 місто Помічна Кіровоградської області, де знаходиться на зберіганні металобрухт, який залишається у залишку на балансі після ремонту залізничних вагонів. У вказаний час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме металобрухту. ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні вищевказаної дільниці, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав металобрухт загальною вагою 80,00 кг., вартістю 5,50 гривень за один кілограм. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив виробничому підрозділу «Ремонтне вагонне депо Помічна» філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», майнової шкоди на загальну суму 440 гривень 00 копійок.
ОСОБА_3 в третій декаді грудня 2020 року перебував на своєму робочому місці у вагоноскладальній дільниці виробничого підрозділу «Ремонтне вагонне депо Помічна» філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», яка розташована за адресою вулиця Вокзальна, 22 місто Помічна Кіровоградської області, де знаходиться на зберіганні металобрухт, який залишається у залишку на балансі після ремонту залізничних вагонів. У вказаний час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме металобрухту. ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні вище вказаної дільниці, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав металобрухт загальною вагою 150,00 кг., вартістю 5,50 гривень за один кілограм. З викраденим майном ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив виробничому підрозділу «Ремонтне вагонне депо Помічна» філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», майнової шкоди на загальну суму 825 гривень 00 копійок.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та беззастережно, щиро розкаявся зазначивши, що обставини, які відображені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. Також надав показання, що приблизно в третій декаді жовтня 2020 року, в третій декаді листопада 2020 року, та в третій декаді грудня 2020 року перебував на своєму робочому місці та будучи зварювальником залишалися металеві обрізки з вагонів, які вночі переносив до свого автомобіля "Славута", які в подальшому здавав на металобрухт. За отримані кошти придбавав продукти додому. Щодо обсягів металобрухту, які викрадені, а саме в третій декаді жовтня 2020 року - 120 кг, в третій декаді листопада 2020 року - 80 кг та в третій декаді грудня 2020 року -150 кг, - то це відповідає дійсності.
Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином.
Прокурор та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. В судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність складу вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, а вина ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) та у вчинені таємних викрадень чужого майна (крадіжок) вчинених повторно, - доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, молодий вік, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, щиро розкався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий. Крім того суд враховує відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, а саме ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Ймовірність виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.
З огляду на зазначене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства із врахуванням позиції прокурора, який просив не позбавляти волі обвинуваченого, а тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі за ч.1 ст.185 КК України та позбавлення волі в межах санкції статті передбаченої ч. 2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлявся.
Наявні процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експеритизи в сумі 653 гривні 76 копійок необхідно покласти на обвинуваченого.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку та злочинів передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року обмеженя волі;
за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кропивницького відділення Київського НДІСЕ процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експеритизи в сумі 653 гривні 76 копійок.
Речові докази: листи чорного металу у виді металобрухту загальною вагою 150,0 кг., повернути законним власникам після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_5