overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
21.12.2021
Справа № 494/1754/21
Провадження № 1-кс/494/933/21
УХВАЛА
21.12.2021 р м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
20.12.2021 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Канцелярією суду передана на розгляд слідчому судді 20.12.2021 року.
У скарзі, заявник просить зобов`язати відповідну посадову особу ВП №1 Березівського РВП ГУ НП в Одеській області, внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_2 від 16.12.2021 року про кримінальне правопорушення.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з пунктом третім ст. 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується…».

Керуючись ст.ст.303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити судовий розгляд по справі на 23.12.2021 року о 10:40 годині.

Викликати в судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/103/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1139/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 грудня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 28.10.2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
оскарженим вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішено питання із речовими доказами та судовими витратами.

Не погоджуючись з даним вироком, захисник подав на нього апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і вона подана в межах строку, визначеного КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 28.10.2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1260/21
Номер справи місцевого суду: 521/4869/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2021 року, по кримінальним провадженням №0000806 від 20.03.2020, №0000198 від 03.08.2020, №0000643 від 11.11.2020, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 22.01.2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,

обвинуваченоїу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись стаття 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 413, 415, 419 КПК України,

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_7 від апеляційної скарги на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2021 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2021 року, -у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2021 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2985/20
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1021/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
21 грудня 2021 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000640за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора, потерпілої ОСОБА_7 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 для розгляду вказаного провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_2 судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що 07 серпня 2015 року він у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області: ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під час досудового розслідування брав участь у розгляді вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 липня 2015 року.

Заслухавши пояснення судді, який звернувся із заявою про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Згідно ч. 1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні, а тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ст. 80, ст.81, ст. 82 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000640за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора, потерпілої ОСОБА_7 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження 11-кп/819/1021/21 (справа № 648/2985/20) стосовно ОСОБА_6 передати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Справа 755/6368/20 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/701/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0002900 від 28.04.2020 року за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора м. Києва ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2020 року, -
у х в а л и л а :
Розгляд кримінального провадження № 0002900 від 28.04.2020 року за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора м. Києва ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2020 року, перенести на 07 лютого 2022 року на 14 годину 30 хвилин.
В судове засідання до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська , 2-а, м. Київ) на указаний час доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Прилуцькому районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області
Контроль за виконанням приводу покласти на Прилуцьку окружну прокуратуру.

Суддя ОСОБА_2
судді Київського апеляційного суду ОСОБА_1
у провадженні № 11-сс/824/6646/21
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2021 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою №4504/13 від 13.09.2021.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що зміст заяви ОСОБА_2 вих. №4504/13 від 13.09.2021 не містить відомостей про конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ст.212-1 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд поданої ним скарги у суді першої інстанції.
Вважаю, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Як вбачається із змісту ст.214 КПК України реєстрація заяви або повідомлення про злочин здійснюється шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань серед інших відомостей повинен бути внесений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведений потерпілим або заявником.
Отже заява або повідомлення потерпілого або заявника про злочин повинні містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Заява ОСОБА_2 №4504/13 від 13.09.2021про вчинення адвокатом ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.2 ст.212, ст.212-1 КК України, не містить конкретного викладу обставин, які складають об`єктивну сторону відповідних кримінальних правопорушень, а тому підстав для внесення до ЄРДР відомостей за вказаною заявою у уповноважених осібСУ ФР ГУ ДФС у м. Києві не було.
З огляду на викладене, вважаю, що у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 слід відмовити, а ухвалуслідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2021 слід залишити без змін.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2020 року за №0001991, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчої судді, пов`язану з потребою у її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, слідча суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 38, 91, 214, 284, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2020 року за №0001991, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, - залишити без задоволення.

2. Копії ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено о «09» годині «20» хвилин 22 грудня 2021 року в залі судових засідань №7 Київського районного суду міста Одеси.

Слідча суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1775/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21.12.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України., який цього ж дня ухвалою судді було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності заперечень від обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене обвинуваченому діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на прокурора обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 13 годину 35 хвилин 21 грудня 2021 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2617/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
21.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження внесеного до ЄРДР №0000580 від 15.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України-,
встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на розгляді перебуває кримінальне провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного до внесеного до ЄРДР 15.05.2021 року №0000580 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 , на даний час утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» (м. Миколаїв, вул. Лагерне поле,5).

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 28.03.2022року на 14-30 годину провести в режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», що за адресою: 73032, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5 забезпечити проведення відеоконференції, вручити ОСОБА_7 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000373 від 10.03.2021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000373 від 10.03.2021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати адресу місця проживання з 20:00 год. по 06:00 год. наступної доби: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, до 18.01.2022 включно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги,

Одночасно продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, до 18.01.2022 включно, а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;
- утриматись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд та в`їзд за межі України.
В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати до виконання ухвалу в частині продовження строку домашнього арешту для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде проголошено 12-55 год. 20.12.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої вирішується клопотання, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Продовжити до 10.02.2022 р., включно, дію покладених обов`язків особистого зобов`язання на громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2021 р. о 14:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1