Справа№751/8519/21
Провадження №1-кс/751/2546/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців із визначенням розміру застави у розмірі сто п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 356 850 грн.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000068 від 15.03.2021 за ч. 2 ст. 307 КК України, в рамках якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру, яка обґрунтовується зібраними доказами. Слідчий зазначає, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 21.11.2021, однак в ході досудового розслідування необхідно отримати висновки експертиз, провести тимчасові доступи до речей та документів, завершити проведення оглядів носіїв інформації, на яких міститься інформація за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання і продовження відносно підозрюваного ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 60 днів.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Захисник зазначив, що підозра є необґрунтованою, непідтверджена належними доказами. Також звернув увагу на те, що протокол обшуку від 23.09.2021 та протокол огляду місця події від 23.09.2021 є неналежними та недопустимими доказами, оскільки вказані слідчі дії проведені з порушенням вимог КПК України. ОСОБА_6 має сталі соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, є єдиним годувальником у родині, перебуває на обліку в Чернігівському міському центрі зайнятості. ОСОБА_6 не ухиляється від виконання покладених обов`язків, а тому до нього можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Крім того, просив зменшити розмір застави.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, в судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0000068 від 15.03.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_6 затриманий 23.09.2021 о 22.50 год, а 24.09.2021 року о 17.25 год повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. 29.09.2021 о 15.53 год ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.09.2021 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.11.2021 року та визначена застава у розмірі ста п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 356 850 грн 00 коп.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та підозра підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом огляду місця події, протоколом обшуку, протоколами про результати негласної слідчої (розшукової) дії, висновками експерта, протоколами допиту свідків, протоколом огляду речей.

17.11.2021 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суд м. Чернігова продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 24.01.2022 року включно.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які встановлені ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.09.2021 не зменшились та продовжують існувати та виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою, зокрема: ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Крім того, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я підозрюваного, останній офіційно не працює, перебуває на обліку в Чернігівському міському центрі зайнятості, одружений, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ураховуючи, що строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців 24.01.2022, а також вищезазначені обставини, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження, в межах строку досудового розслідування, ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних дій, терміном 60 днів, до 16.01.2022 включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Отже, клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню.

Заставу у розмірі ста п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 356 850 грн 00 коп, визначену ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2021 року, залишити без змін, оскільки судом не встановлено підстав для зменшення розміру застави.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернігова, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 16 січня 2022 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Заставу у розмірі ста п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 356 850 (триста п`ятдесят шість тисяч вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп, визначену ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2021 року, залишити без змін.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 16 січня 2022 наступні обов`язки:

- не відлучатись з м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 );

- не відвідувати бари, ресторани, кафе;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю цілодобово та перебувати за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 19 листопада 2021 року о 14 год 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1