Справа №: 398/4513/21
провадження №: 1-кс/398/905/21
УХВАЛА
Іменем України

"26" жовтня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії працівників поліції щодо невнесення відомостей про скоєння злочину до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на дії працівників поліції щодо невнесення відомостей про скоєння злочину до ЄРДР. Вказує, що 24.09.2021 року ним особисто написана заява про скоєння кримінального правопорушення щодо нападу старости села Диківка ОСОБА_4 в його службовому кабінеті як на депутата Пантаївської селищної ради під час відео зйомки. Відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, а внесені до ЖЄО №17771 від 24.09.2021 року. Скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Олександрійського районного відділку поліції внести відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення від 24.09.2021 року.

У судовому засіданні в обґрунтування скарги скаржник наголошує весь час на тому, що є депутатом Пантаївської селищної ради Кіровоградської області. 24.09.2021 року прийшов до кабінету старості села ОСОБА_4 , де виник конфлікт, бо скаржник здійснював свою депутатську діяльність, зокрема перевіряв роботу виконавчих органів. ОСОБА_3 зателефонував до поліції та повідомив, що ОСОБА_4 вибив у нього з рук телефон.

Заслухавши ОСОБА_3 у судовому засіданні, який підтримав вимоги скарги та додав, що скоєно злочин та дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки надані поліцією, судом встановлено наступне.

З усного повідомлення, яке надійшло до поліції 24.09.2021 року за допомогою мобільного зв`язку вбачається, що ОСОБА_3 повідомляє поліцію про конфлікт, який виник у нього з старостою села ОСОБА_4 в службовому кабінеті останнього, так як заважали здійснювати депутатську діяльність.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.09.2021 року, ОСОБА_3 вказав, що 24.09.2021 року близько 12 години ОСОБА_4 староста с. Диківка перешкоджав йому здійснювати депутатську діяльність, щодо контролю роботи та нагляду за органами місцевого самоврядування, тому просить притягти дану особу до відповідальності. У даному протоколі ОСОБА_3 вказав, що він складений без зауважень.

У своїх поясненої ОСОБА_5 вказав, що 24.09.2021 року близько 12 години ОСОБА_4 староста с. Диківка перешкоджав йому здійснювати депутатську діяльність, щодо контролю роботи та нагляду за органами місцевого самоврядування, так як в кабінеті старости ОСОБА_4 ударив по руці ОСОБА_3 , де був мобільний телефон, щоб той не знімав, чим здійснив перешкоду діяльності як депутата. Після чого викликав працівників поліції.

Таким чином, у жодному процесуальному документі ОСОБА_3 не просив притягти ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, так як останній вчинив злочин, але просив притягти до відповідальності.

Суд звертає увагу, що Законодавство України передбачає як кримінальну так і адміністративну відповідальність, що регулюється різними кодексами тощо.

Згідно ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Отже, аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, реєстрація в ЄРДР підлягає не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Дослідивши зміст звернення, пояснень ОСОБА_3 , слідчий суддя зазначає, що скаржник навіть не звертався до поліції з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та не надав доказів про вчинення останнім злочину, з чим закон безпосередньо пов`язує внесення відомостей до ЄРДР.

Правове переслідування конкретної особи із обраним способом скаржником не гарантується положеннями Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Більш того, Закон України «Про статус депутатів місцевих рад» №93-IV, який є профільним законом вказує, що депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Відповідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» №93-IV, депутат місцевої ради має право порушувати в раді та її органах питання про необхідність проведення перевірок з питань, віднесених до компетенції відповідної ради, діяльності розташованих на її території підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, виконавчих органів ради, а депутати обласних, районних рад - відповідних місцевих державних адміністрацій в частині повноважень, делегованих їм обласними, районними радами, а також за дорученням ради або її органів брати участь у перевірках виконання рішень ради.

Депутат місцевої ради має право вносити пропозиції щодо усунення недоліків і порушень керівникам підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, і органів, діяльність яких перевірялася відповідно до частини першої цієї статті, а також органам, яким вони підпорядковані, порушувати питання про притягнення до відповідальності осіб, з вини яких сталося порушення.

У разі виявлення порушень законодавства України депутат місцевої ради звертається з цього приводу до відповідних органів державної влади.

Про результати перевірки та пропозицій щодо них депутат місцевої ради доповідає раді або її органу, за дорученням яких здійснювалася перевірка.

Депутат місцевої ради за дорученням ради бере участь у депутатських перевірках з питань, які належать до відання ради, здійсненні контролю за виконанням рішень ради.

Ч. 2 ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» №93-IV передбачає, що депутат місцевої ради має право:

1) обирати і бути обраним до органів відповідної ради;

2) офіційно представляти виборців у відповідній раді та її органах;

3) пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами;

4) вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті;

5) вносити на розгляд ради та її органів пропозиції з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю;

6) вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них;

7) висловлюватися щодо персонального складу утворюваних радою органів і кандидатур посадових осіб, які обираються, призначаються або затверджуються радою;

8) порушувати питання про недовіру сільському, селищному, міському голові, розпуск органів, утворених радою, та звільнення посадових осіб місцевого самоврядування;

9) брати участь у дебатах, звертатися із запитами, ставити запитання доповідачам, співдоповідачам, головуючому на засіданні;

10) вносити пропозиції про заслуховування на пленарному засіданні ради звіту чи інформації будь-якого органу або посадової особи, підзвітних чи підконтрольних раді, а також з питань, що віднесені до компетенції ради, інших органів і посадових осіб, які діють на її території;

11) порушувати в раді та її органах питання про необхідність перевірки роботи підзвітних та підконтрольних раді органів, підприємств, установ, організацій;

12) виступати з обґрунтуванням своїх пропозицій та з мотивів голосування, давати довідки;

13) ознайомлюватися з текстами виступів у стенограмах чи протоколах засідань ради та її органів до їх опублікування;

14) оголошувати на засіданнях ради та її органів тексти звернень, заяв, пропозицій громадян або їх об`єднань, якщо вони мають суспільне значення;

15) об`єднуватися з іншими депутатами місцевої ради в депутатські групи, фракції, які діють відповідно до регламенту ради.

Однак до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області не надано документи, які підтвердять факт здійснення останнім депутатської діяльності згідно чинного Законодавства України, зокрема, що відповідна рада прийняла рішення про проведення перевірки старости села та контролю виконання рішень ради, а не контролю виконавчого органу взагалі як на це вказує скаржник.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Встановлено, що у заяві від 24.09.2021 року, яка міститься в матеріалах перевірки ОСОБА_3 не вказує про скоєння злочину, а лише про перешкоджання депутатської діяльності у кабінеті старости села, що дає можливість дійти висновку про приватний візит останнього та не є перевіркою за наслідками виконання прийнятого рішення відповідною радою щодо перевірки та нагляду за діяльністю старости села Диківка.

Стаття 2 КПК України вказує, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Оскільки дана скарга є необґрунтованою, тому підстави для задоволення даної скарги відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноважених осіб Олександрійського районного відділку поліції внести відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення від 24.09.2021 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА