УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/18479/18

Провадження №: 1-кс/755/225/22

"17" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0013810, установив :

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді цього місцевого суду, в порядку ст. 303 КПК України, на рішення прокурора від 10.12.21 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0013810, оскільки уважає, що останнє не відповідає вимогам ст. 110 КПК, а саме є невмотивованим.

Сторони у судове засідання будучи повідомленими про нього, згідно положень ст. 135 КПК України, не прибули, тож слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті.

Так, судом з"ясовано, що 08.12.2021 автор скарги звернувся до уповноважених прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0013810 з клопотаннями про проведення слідчих дій.
Постановою прокурора ОСОБА_4 від 10.12.21 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 08.12.21 про проведення слідчих дій, так як проведення слідчих дій у кримінальному провадженнні особисто прокурором є виключно його правом, а не обов"язком.

Тим самим, розглядаючи доводи скарги щодо безпідставності відхилення звернення Суд ураховує, що діюче кримінальне процесуальне законодавство України,зокрема статті 36, 40 КПК України, передбачають, що прокурор, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Зазначена правова норма гарантує незалежність посадової особи органу державного обвинувачення у виборі у визначених законом межах способу здійснення своїх повноважень, в тому числі у прийнятті тих чи інших рішень, що є запорукою їх неупередженості й ефективності.
Процесуальна самостійність прокурора, слідчого і їх свобода нарівні з протилежною стороною у відстоюванні тієї чи іншої правової позиції є чинниками справедливого балансу прав та законних інтересів усіх учасників процесу, а також інших осіб, держави й суспільства.
Завданням слідчого судді відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, частини п`ятої статті 21 Закону України № 1402-VIII є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення слідчим суддею, як і судом, функцій органів державного обвинувачення та досудового розслідування (див. постанову ВП ВС від 04.04.2019 у провадженні № 11-945сап18).
Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, наведено в частині першій статті 303 КПК України. Зокрема, предметом такого оскарження єрішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
При цьому, для вирішення будь-якого питання по суті постанови, необхідно встановити межі розгляду питання.
Так, слідча суддя звертає увагу на те, що у кримінальному процесуальному законі не встановлені чіткі критерії оцінювання питання слушності проведення тієї чи іншої слідчої дії, а тому доцільно встановити такі критерії щодо дотримання (1) формальних вимог до постанови (має відповідати ст. 110 КПК) та (2) безпосередньо змісту зазначеної постанови.
Й надаючи відповідно оцінку оскаржуваному рішенню через призму цих критеріїв слідча суддя зауважує, що оскаржувана постанова відповідає формальним вимогам ст. 110 КПК.
В частині безпосередньо змісту зазначеної постанови слід указати, що в цьому ключі важливим є дотримання балансу між дискреційними повноваженнями прокурора і його обов`язком установити істину, перевірити звернення на предмет слушності узагалі проведення такої дії у справі, обов`язком за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінювати кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України), та обов`язком виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).
З огляду на що, слідча суддя має оцінювати постанову у світлі досягнення завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ч. 1 ст. 2 КПК України).
Проте, повноваження, ввірені прокурору, також спрямовані на здійснення ефективного досудового розслідуванням. Він, як особа, що має повний доступ до матеріалів кримінального провадження, достатню кваліфікацію як професійний юрист, на яку поширюються гарантії незалежності від впливу, тиску, втручання, діяльність якого підлягає обґрунтованій критиці у відповідних межах, а також наділена відповідним обсягом повноважень відповідно до КПК України (у частині здійснення повноважень у кримінальному провадженні), має дискрецію приймати рішення щодо подальшого здійснення кримінального переслідування та щодо тих дій, котрі у ньому слід учинити.
Безумовно, слідчий суддя не може перебирати на себе повноважень прокурора, брати активну участь у здійсненні досудового розслідування, лише здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях на етапі досудового розслідування, а також не розглядає справу по суті на цьому етапі.
Позиція ця витікає з того, що слідчий суддя не може втручатися у процес прийняття рішень прокурором, із урахуванням його незалежності, гарантованої законом, його професійного досвіду і експертності, а також певної свободи розсуду, що випливає із особливого становища його як прокурора, тобто особи, що здійснює процесуальний контроль у цьому кримінальному провадженні, обізнаної із обставинами справи, та такої, що може оцінити подальшу успішність справи у суді.
А тому, рішення, яке оскаржується, необхідно оцінити у контексті його обґрунтованості, й здійснивши таку оцінку, Суд констатує, що оскаржуване рішення не відповідає указаному критерію («обґрунтованості»), висловлені у ньому аргументи «проти» є такими, котрі не заслуговують на увагу, та не мають об`єктивне підгруття в собі.
Адже, згідно ст. 93 КПК ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Тим самим, за умови що законодавець передбачив у КПК, що потерпілий має право ініціювати перед прокурором питання про проведення слідчих дій та зобов`язав прокурора розглянути таке клопотання, убачається, що останній є зобов`язаним при отриманні такого типу звернення здійснити його розгляд по суті з наведенням відповідних мотивів у т.ч. у разі відхилення указати аргументи проти учинення слідчої дії, котрі указують на її недоречність у розрізі норм ст. 91 КПК.

Якби законодавець підтримувався підходу вказаного прокурором у клопотанні, то сконструював би указану норму ст. 93 КПК без указівки на прокурора в ній.

При цьому слідчим суддею не заперечується сама можливість задоволення клопотання прокурором з дорученням учинення такої дії у порядку ст. 36 КПК органу досудового розслідування, однак указана стаття Кодексу не передбачає можливості відхилення певного звернення, ініційованого у порядку ст. 93 КПК, лише з мотивів дискреції без розгляду по суті.

За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України Суд постановив :

скаргу - задовольнити.
Постанову прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 10.12.2021 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 (вх. № 6981-21 від 09.12.21) про проведення слідчих дій у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0013810, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідча суддя ОСОБА_5