ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8673/21
провадження № 1-кп/753/712/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої в АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_4 , несудимої,

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого в АДРЕСА_5 , несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,
прокурора ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

У Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.
У судовому засіданні при обговоренні питання доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурор просив продовжити обвинуваченим запобіжні заходи, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 заперечували проти продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Однак зазначили, що якщо все ж таки буде прийнято рішення про продовження запобіжного заходу, то просили його змінити з цілодобового на певний час доби, а саме, з 22 год. до 06 год.

Вказану позицію захисників підтримали обвинувачені.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що застосований запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 відповідає конкретним підставам і меті запобіжного заходу, обставинам даного провадження, виду і розміру покарання, яке може загрожувати в разі визнання їх винуватими (позбавлення волі), що свідчить про можливість переховування від суду. Крім того, в судовому засіданні ще не допитані свідки та не досліджені всі докази, що може вказувати на ризик знищення речей і документів та незаконного впливу на недопитаних осіб.
Ураховуючи викладене, суд уважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України наразі не зменшилися, залишаються реальними і триваючими, а тому на даній стадії кримінального судочинства необхідно продовжити ОСОБА_4 , ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а ОСОБА_5 у виді домашнього арешту на певний час доби.

Підстав для зміни цілодобового домашнього арешту на певний час доби, чи зміни часу домашнього арешту, колегія суддів на даному етапі судового розгляду не вбачає, оскільки обраний відносно обвинувачених запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. Також суд уважає, що виконання обвинуваченими обов`язків визначених ст. 177 КПК України може бути забезпечено лише запобіжним заходом у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за виключенням відвідування лікувальних закладів, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати по першому виклику до суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому обвинувачені проживають без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов`язків покладених судом, визначити до 18 березня 2022 року, включно.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком до 18 березня 2022 року, включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду та покладенням обов`язку утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченими покласти на орган національної поліції за місцем їх проживання.
Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19 січня 2022 року о 15 год. 30 хв.
Судді:

______________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3