Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1526/21
У Х В А Л А
03 грудня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001362 від 17.11.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна,
у с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна вилученого 30.11.2021 року, згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 від 29.11.2021 року, старшим слідчим СВ ВП№1 ХРУП №2 капітаном поліції ОСОБА_5 в ході обшуку в кв. АДРЕСА_1 , одягу ОСОБА_6 , а саме:
1) брюки жіночі з тканини чорного кольору;
2) куртка (косуха) із шкірозамінника чорного кольору.
та про арешт майна вилученого 30.11.2021 старшим слідчим СВ ВП№1 ХРУП №2 капітаном поліції ОСОБА_5 в ході огляду ділянки місцевості що розташована поряд з б. АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_6 а саме:
1) кофта с капюшоном з емблемою «adidac» зі слідами речовини бурого кольору.
2) шарф рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору;
3)жіночі чоботи темно-коричневого кольору;
4)сумка жіноча з шкірозамінника темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору.
В обгрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001365 від 17.11.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2021 приблизно о 00.20 годині, точного часу встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в квартирі, що належить його брату ОСОБА_8 та розташована за адресою: АДРЕСА_3 , разом з раніше йому невідомою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де після спільного вживання спиртних напоїв, між ними виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин один до одного, в ході якого у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_6 схопила кухонний ніж та тримаючи його у правій руці завдала ним численних ударів в область грудної клітини, шиї та потилиці ОСОБА_7 , після чого потерпілий став кликати на допомогу, що злякало ОСОБА_6 і вона покинула місця вчинення злочину.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , згідно з довідкою з КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17» ХМР № 1391 від 17.11.2021 року, потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: множинних проникаючих колото - різаних ран грудної клітини, колото-різаних ран шиї та потиличної ділянки. Підшкірної емфіземи.
30.11.2021 року, згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 29.11.2021 року, старшим слідчим слідчим СВ ВП№1 ХРУП №2 капітаном поліції ОСОБА_5 проведено обшук в кв. АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_6 добровільно видала одяг, який був на ній в день скоєння кримінального правопорушення, а саме:
1) брюки жіночі з тканини чорного кольору;
2) куртка (косуха) із шкірозамінника чорного кольору.
30.11.2021 року старшим слідчим слідчим СВ ВП№1 ХРУП №2 капітаном поліції ОСОБА_5 , в ході огляду ділянки місцевості що розташована поряд з б. АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_6 , вилучено одяг в якому остання перебувала під час скоєння кримінального правопорушення та яких вона позбулась, а саме:
1) кофта с капюшоном з емблемою «adidac» зі слідами речовини бурого кольору.
2) шарф рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору
3)жіночі чоботи темно-коричневого кольору;
4)сумка жіноча з шкірозамінника темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору.
Прокуров вказав, що накладення арешту необхідно для можливості призначити відповідних експертиз ( судово-медичних, судово-цитологічних, молекулярно-генетичних тощо), належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді.
Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Суд, враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що що речи, виявлені та вилучені під час огляду місця події можуть зберігати сліди кримінального правопорушення, мають значення речових доказів, оскільки накладення арешту необхідно для можливості призначити відповідних експертиз (судово-медичних, судово-цитологічних, молекулярно-генетичних тощо), належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.100, ст. ст.170-173 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт майна вилученого 30.11.2021 року, згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 від 29.11.2021 року, старшим слідчим СВ ВП№1 ХРУП №2 капітаном поліції ОСОБА_5 в ході обшуку в кв. АДРЕСА_1 , одягу ОСОБА_6 , а саме:
1) брюки жіночі з тканини чорного кольору;
2) куртка (косуха) із шкірозамінника чорного кольору.

Накласти арешт майна вилученого 30.11.2021 старшим слідчим СВ ВП№1 ХРУП №2 капітаном поліції ОСОБА_5 в ході огляду ділянки місцевості що розташована поряд з б.89-а по вул. Панасівська м. Харкова та б. 6/1 по вул.Б.Шрамко, за участю ОСОБА_6 а саме:
1) кофта с капюшоном з емблемою «adidac» зі слідами речовини бурого кольору.
2) шарф рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору;
3) жіночі чоботи темно-коричневого кольору;
4) сумка жіноча з шкірозамінника темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1