Справа №209/3652/21
Провадження №1-кп/209/112/22
У Х В А Л А
Іменем України

26 січня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 209/3652/21 (1-кп/209/327/21), внесене 02.09.2021 року до ЄРДР за № 0000241 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має професійно-технічну освіту, не одруженого, маючого неповнолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

01.09.2021 року, близько 13:10 годині, ОСОБА_5 , знаходився за згодою власника у гостях у раніше знайомого ОСОБА_6 , у квартирі за адресою: п- АДРЕСА_2 , де побачив поруч з ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7», чорного кольору імеі 1 - НОМЕР_1 , імеі 2 - НОМЕР_2 , з сім - картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , та з сім - картою Оператора мобільного зв`язку «Вадафон» № НОМЕР_4 , яким потерпілий користувався та в подальшому поклав біля себе на бильце дивану. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення. Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 01.09.21 року, приблизно о 13:20 год., ОСОБА_5 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_6 , та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з бильця дивану, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7», вартість якого складає 2212 гривень.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні ним кримінального проступку, при зазначених в обвинувальному акті обставинах, визнав в повному обсязі, примирився з потерпілим, збитки відшкодував в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , посилаючись на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, на даний час завдану шкоду відшкодував в повному обсязі та примирився з ним, просить закрити відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши захисника та обвинуваченого, які просили звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, потерпілого, який просив закрити кримінальне провадження, та, встановивши, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, відшкодував потерпілому завдану шкоду, примирився з потерпілим, раніше не судимий, обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, позитивно характеризується за місцем мешкання, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі: ксерокопії коробки, чека та гарантійного талона з-під мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 7», договір фінансового кредиту, закладу DNZ-5.27292/0.20151 від 01.09.2021 року, диск DVD-R, об`ємом 4,7 Gb із відеозаписом з камер зовнішнього спостереження від 01.09.2021 року долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000241, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7», чорного кольору, переданий під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити у останнього.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1