Провадження №: 1-кп/127/664/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 30.11.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павлівка, Калинівського району, Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, із вищою освітою, розлученої, українки, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді інструктора з бойової підготовки відділення інструкторів першого батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи умисел на придбання психотропної речовини з метою збуту, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванні місці та у невстановлений час, але не пізніше 22.12.2020, незаконно придбала у невстановленої особи психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою не менше 0,0781 грама.

В подальшому, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними». маючи умисел на збут психотропної речовини, незаконно зберігаючи при собі, перенесла психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою не менше 0,0781 грама, до автомобіля «ЗАЗ SENS», державний номерний знак НОМЕР_2 , де незаконно зберігала та перевозила з метою збуту до 21:14 год. 22.12.2020.

Надалі, 22.12.2030 біля 21:14 год. ОСОБА_3 знаходячись в салоні автомобіля марки «ЗАЗ SENS», державний номерний знак НОМЕР_2 на автостоянці біля закладу швидкого харчування «Макдональдс», що розташований у м. Вінниці по вул. Соборна, 51А, будучи працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагаченні, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за грошову винагороду в розмірі 1 000 грн. збула ОСОБА_6 два згортки із фрагменту фольгового паперу із психотропною речовиною обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 0,0428 грама та 0,0353 грама відповідно.

Допитана у ході судового провадження обвинувачена ОСОБА_3 , вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, ОСОБА_3 перебувала на посаді інструктора військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, з метою незаконного збагачення обвинувачена у м. Липовець, Вінницької області придбала амфетамін, який у подальшому, 22.12.2020 близько 21:00 год. перебуваючи у автомобілі «Заз», державний номерний знак НОМЕР_2 та знаходячись на автостоянці закладу «Макдональдс» продала своєму знайомому ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 1 000 грн.

У ході судового провадження обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що про вчинене щиро шкодує, належні висновки для себе зробила, в подальшому більше такого вчиняти не буде та просила суд його суворо не карати, оскільки вона має на утриманні неповнолітню дитину 2012 року народження, яку виховує самостійно.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а тому її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, за місцем проживання скарг на її поведінку не надходило, за місцем проходження служби характеризується посередньо. Відповідно до довідки комунального підприємства «Калинівська центральна районна лікарня» Калинівської міської ради Вінницької області № 04-546 від 28.05.2021 ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Крім того, судом враховано, що ОСОБА_3 являється учасником бойових дій та має на утриманні неповнолітню дитину 2012 року народження.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме те, що остання раніше не судима, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 зі звільненням останньої від відбування призначеного покарання з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для її виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченою, так і іншими особами.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: порошкоподібні речовини, які являються психотропною речовиною амфетаміном, та які містяться в спеціальних пакетах Експертної служби МВС України № 3661011 та № 5466129, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП у Вінницькій області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 1 307,60 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченій та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: