Провадження №1-кс/592/6890/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001830 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.008.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 17.08.2021 р. до ч/ч Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до кв. АДРЕСА_1 та заволоділа ювелірними прикрасами,грошовими коштами та мобільним телефоном, належними ОСОБА_4 . Сума матеріальних збитків встановлюється

Під час проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що викрадений мобільний телефон «ZTE Blade A7s 2020», модель ZTE A7020 чорного кольору із захисним склом, з номерами IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_4 , був придбаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Центральному ринку в м. Суми.

23.11.2021 р. у службовому приміщенні №215 Сумського РУП ГУНП в Сумській області свідком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності понятих було добровільно видано мобільний телефон «ZTE Blade A7s 2020», модель ZTE A7020 чорного кольору із захисним склом, з номерами IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який вищевказана особа придбала приблизно 2 місяці тому на Центральному ринку в м. Суми. Вказаний телефон було поміщено до полімерного пакету за №1 та скріплено печатками та підписами понятих.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 та додатків до протоколу (документів на мобільний телефон), даний мобільний телефон був викрадений з його квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 17.08.2021 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001830 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001830 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.008.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно: мобільний телефон «ZTE Blade A7s 2020», модель ZTE A7020 чорного кольору із захисним склом, з номерами IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1