Провадження №1-кп/524/263/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0001707 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, освіта неповна середня, учня 10-Б класу Кременчуцької спеціальної ЗОШ-інтернату Полтавської обласної ради, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно обвинувального акту, 10.10.2021 року, близько 12.00 години, неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи на території Свіштовського кладовища, яке розташоване за адресою: м. Кременчук вул. Свіштовська, виявив намір на таємне заволодіння чужого майна. Так, діючи з прямим умислом, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, гр. ОСОБА_5 помітив на металевому столику біля однієї із могилок жіночу коричневу сумку в якій знаходився мобільний телефон «SamsungGalaxy A11 (SM-A115F/DS)» та грошові кошти в сумі 300 гривень, які на праві власності належать потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Після чого підійшов до столика та скориставшись тим, що потерпіла відлучилася, таємно, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом та метою, викрав сумочку з грошовими коштами та мобільним телефоном «SamsungGalaxy A11 (SM-A115F/DS)» , який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4292 від 11.11.2021 року становить 2532, 57 гривень. З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на свій розсуд в результаті чого завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2832,57гривень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим що він примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду.
Захисник адвокат ОСОБА_4 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 також просили звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим що він примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду.
Потерпіла не заперечувала проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим що він примирився з нею. Підтвердила факт примирення та відшкодування їй завданої шкоди.
Прокурор проти закриття кримінального провадження з наведених підстав не заперечувала.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
Згідно вимог частин 1,4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом і якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ст.12 КК України кримінальне правопорушеня, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий.
В судовому засіданні встановлено, що сторони примирилися між собою, обвинувачений відшкодував потерпілій завдану шкоду і про відсутність у потерпілої до обвинуваченого будь-яких претензій. Просять звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєне та закрити дане кримінальне провадження.
Наведене дає підстави вважати, що між обвинуваченим та потерпілою дійсно відбулось примирення, що вказане примирення відбулось добровільно, без будь-якого стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження у даний час не існує.
За таких обставин обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а провадження у справі закриває.
Оскільки обвинувачуваний ОСОБА_5 звільняється від кримінальної відповідальності, згідно ст. 46 КК України, то кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у підготовчому судовому засіданні, відповідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні..
Керуючись ст.. 46 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження №0001707 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити.
Речові докази: мобільним телефоном «SamsungGalaxy A11 (SM-A115F/DS)» повернути ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7