Номер провадження 1-кп/736/33/22
Справа № 736/1659/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.09.2021 за № 0000169 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Холми Корюківського району Чернігівської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , маючого повну загальну середню освіту, не являється депутатом, неодруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, осіб похилого віку та інвалідів, згідно ст.. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 27 вересня 2021 року, близько 19 години 14 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля будівлі кафе «Сотка», розташованого по вулиці Центральній, будинок № 111 в селищі міського типу Холми, Корюківського району. Чернігівської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, з парковки для велосипедів, таємно викрав велосипед марки «Аrdis» моделі Либідь 28 з рамою відкритого типу, належний ОСОБА_5 , вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-21/8755-ТВ від 04.10.2021, складає 1566 гривень 67 копійок, чим спричинив матеріальну шкоду останній на вказану суму.

З врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Судом з`ясовано, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

З наданих у судовому засіданні прокурором та досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, неодружений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на утриманні дітей, осіб похилого віку та інвалідів не має, шкоду завдану кримінальним правопорушенням відшкодував добровільно, за медичною допомогою в диспансерні психіатричне та наркологічне відділення не звертався,

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, щире каяття, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт, що буде справедливим та відповідатиме цілям призначення покарання.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази у кримінальному провадженні:

DVD-R диск серійний номер MFP 665XG090628, на якому мається відео файл 1_06_R_6.avi та DVD-R диск серійний номер MFP 663XH110301_16_5, на якому маються відео файли ch01_0819.mp4 та ch02_1010.mp4 залишити в матеріалах кримінального провадження;

велосипед марки «Аrdis» моделі Либідь 28 з рамою відкритого типу, синього кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити в користуванні ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1