Єдиний унікальний номер: 448/563/21
Провадження № 1-в/448/59/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

25.11.2021 року м. Мостиська
Суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання заступника начальника Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області» ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону,

ВСТАНОВИВ:

1.Заступник начальника Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області» ОСОБА_2 , звернувся до Мостиського районного суду Львівської області із вказаним поданням.
2.Подання мотивовано тим, що 18.08.2021 року до Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області направлено вирок Мостиського районного суду Львівської області від 14.07.2021 року (вирок набрав законної сили 17.08.2021 року) відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ч. 2 ст. 240-1КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 150 008 (сто п`ятдесят тисяч вісім) гривень 00 коп.
3.У поданні вказано, що 28.09.2021 року ОСОБА_3 ознайомлено з порядком відбування покарання у виді штрафу відповідно до статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України. Він надав пояснення в якому повідомив, що станом на 26.10.2021 року не сплатив штраф, оскільки, не має можливості у зв`язку із тим, що його син ОСОБА_4 хворіє, від сплати не відмовляється, просить про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
4.З урахуванням викладеного, на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України Тячівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону.
5.Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.
6.Судом встановлено, що вироком Мостиського районного суду Львівської області №448/563/21 від 14.07.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 240-1 Кримінального кодексу України та призначено покарання із застосуванням положень ст.69 КК України штраф в розмірі 8824 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 150 008 (сто п`ятдесят тисяч вісім) гривень. 00 коп.
7.Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
8.У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч.3 ст.26 КВК України).
9.Згідно положень п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
10.Частиною 5 статті 53 КК України визначено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
11.Так, диспозиція ч. 3 ст. 26 КВК України, передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.
12.Враховуючи наведені норми та дослідивши подання, приходжу до переконання, що дане подання подано без додержання вимог ст.26 КВК України, оскільки, у такому не конкретизовано, на який саме вид покарання слід замінити призначений вироком суду штраф, а суд не має дискреційних повноважень на самостійне визначення конкретного виду заміни покарання.
13.За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення, а саме: зазначення яке саме питання має розглянути суд: яку саме заміну замість несплаченої суми штрафу необхідно застосувати (громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі).
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

1.Подання заступника начальника Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області» ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.
2.Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала суду виготовлена та підписана суддею у нарадчій кімнаті 25.11.2021 року.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили:

«___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_1