Провадження №: 1-кп/752/1899/21
У Х В А Л А
29.11.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
у ході проведення у приміщенні суду у місті Києві відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000007 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та учасників:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисникаОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва від Прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором ОСОБА_4 28.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2020 за № 0000007, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09.09.2020 у зазначеному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 09.12.2020, яке подальшому відкладалося.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13.09.2021 розглянуто питання щодо правильності територіальної підсудності зазначеного кримінального провадження Голосіївському районному суду міста Києва.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17.09.2021 у зазначеному кримінальному провадженні призначено підготовче засідання на 29.11.2021 (суддя ОСОБА_8 ).
За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 752/17305/20, її матеріали передано на розгляд судді ОСОБА_1 з огляду на звільнення ОСОБА_8 з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.
У підготовчому засіданні 29.11.2021 захисник обвинуваченого заявив суду усне клопотання про повернення обвинувального акта для визначення підсудності, при цьому зауважуючи, що за змістом обвинувального акта передача першої грошової суми, якою на думку сторони обвинувачення неправомірно заволодів ОСОБА_3 , відбулося 27.08.2019 у м. Конотопі, тоді як місце отримання останньої в обвинувальному акті не вказане. Як наголошує захисник та зазначає обвинувачений, остання сума грошових коштів була перерахована на його рахунок у той момент, коли ОСОБА_3 знаходився у м. Білопілля та фізично не міг скористатися цими коштами у Голосіївському районі м. Києва.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Прокурор, потерпілий та представник потерпілого заперечили проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що питання підсудності цього кримінального провадження вирішене судом касаційної інстанції з урахуванням змісту обвинувального акта, тоді як і злочин є закінченим на території Голосіївського району м. Києва.

Заслухавши вказане клопотання, заперечення, доповнення, репліки сторін та учасників, суд не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на дію приписів ч. 5 ст. 34 КПК України, де унормовано, що спори про підсудність між судами не допускаються.

Так, як зазначалося вище питання щодо правильності територіальної підсудності зазначеного кримінального провадження Голосіївському районному суду міста Києва ставало предметом розгляду уповноваженого суду, а саме: Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, яким відносно цього було постановлено ухвалу від 13.09.2021 з урахуванням обставин і кваліфікації інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України відповідно до змісту обвинувального акта від 28.08.2021, текст якого станом на 29.11.2021 не змінювався і не дооформлювався.
Крім того суд зазначає, що процесуальні питання, які охоплюють інститут територіальної юрисдикції та підсудності кримінальних проваджень не вирішуються шляхом повернення обвинувального акта, адже приписи ст. 34 КПК України ведуть мову про направлення обвинувальних актів з одного до іншого суду, що виключає постановлення судового рішення про поверення обвинувального акта.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 32, 34, 314, 315 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта для визначення підсудності відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1