В И Р О К
Іменем України
22 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001552 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не маючого освіти, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей, а також інших осіб на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні з таких підстав:

29 жовтня 2021 року поліцейській патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 несли службу в екіпажі «Циклон 107» шляхом патрулювання території м. Слов`янськ, де о 13 годині 20 хвилин, в населеному пункті м. Слов`янськ, по вул. Барвінківській, біля буд. 107, виявлено автомобіль «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в якому знаходився водій ОСОБА_4 , який в порушення п. 2.3в ПДР України не був пристебнутий паском безпеки.

Після чого, поліцейські патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли зі службового автомобіля та підійшли до автомобіля ОСОБА_4 , представившись водію, повідомили причину зупинки, а саме: порушення п. 2.3в ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, за що передбачена відповідальність та висунули останньому вимогу пред`явити для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документу на транспортний засіб.

Під час спілкування з ОСОБА_4 встановлено, що останній позбавлений права керувати транспортним засобом, що є порушенням п. 2.1а ПДР України, у зв`язку з чим працівниками патрульної поліції прийнято рішення про складення протоколу про адміністративне правопорушення, яке передбачено п. 2.1а ПДР України, про що повідомлено ОСОБА_4 .

Після цього, перебуваючи на вищевказаному місці, 29 жовтня 2021 року о 13 годині 35 хвилин, усвідомлюючи відповідальність за скоєні адміністративні правопорушення, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі у виді грошових коштів працівникам Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області, які відповідно до примітки статті 364 Кримінального кодексу України, є службовими особами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись на вищевказаному місці, діючи умисно, будучи неодноразово попередженим працівниками патрульної поліції про кримінально відповідальність за пропозицію, обіцянку та надання неправомірної вигоди службовій особі, тобто працівниками поліції, протиправно, бажаючи уникнути адміністративної відповідальності за скоєні ним адміністративні правопорушення, в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, останній висловив поліцейським патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пропозицію надання неправомірної вигоди у виді грошових коштів у сумі 200 гривень за укриття факту виявлених адміністративних правопорушень, з використанням наданого поліцейським службового становища, на що останні відповіли категоричною відмовою та опередили ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність.

В подальшому, інспектор взводу № 1 роти № 3 Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що дії ОСОБА_4 очевидно свідчать про висловлення пропозиції неправомірної вигоди службовій особі, тобто наміру та готовність надати таку неправомірну вигоду, як службовій особі, керуючись у своїх діях чинним законодавством, зокрема: Законами України «Про Національну поліції» та «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вказаного діяння, викликав слідчо-оперативну групу по лінії «102» для фіксації події та обставин кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся, ОСОБА_4 його захисник ОСОБА_5 та прокурор Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 погодилися на призначення покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 17000,00 гривень.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення угоди.

Суд переконався у добровільності укладання угоди про визнання винуватості і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України.

Речові докази по справі відсутні.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001552 від 29 жовтня 2021 року, яка була укладена 29 жовтня 2021 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1