УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 щодо ненадання рішення на скаргу № 1620/21 від 08.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0000810,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати прокурора (керівника) Одеської обласної прокуратури розглянути раніше подану вищезазначену скаргу № 1620/21 від 08.09.2021 р. представника потерпілого ОСОБА_4

щодо надання вказівок процесуальному керівнику (проконтролювати) та слідчому СУ ТУ ДБР про

дотримання розумних строків проведення всіх необхідних слідчих дій під час досудового

розслідування кримінального провадження № 0000810, а саме: слідчому СУ ТУ ДБР, який

проводить дане досудове розслідування вказаного кримінального провадження № 0000810 -

виконати подані потерпілим ОСОБА_4 та представником потерпілого клопотання щодо

додаткового допиту ОСОБА_4 в якості потерпілого за її присутності, та

щодо проведення інших необхідних слідчих дій (одночасних допитім між потерпілим та особами, яких

він звинувачує у вчиненні злочину) - строком в 1 місяць, та надати на дану скаргу № 1620/21

від 08.09.2021 р. належне рішення.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що вона звернулась до Одеської обласної прокуратури зі скаргою від 08.09.2021 року за № 1620/21 щодо недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000810. Проте, необхідної відповіді на скаргу отримано не було.

Заявник в судовому засіданні підтримала скаргу.

Прокурор в судове засідання не з`явився.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним скаргу задовольнити.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк».

Згідно ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчення певних процесуальних дії або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, адвокат звернулась зі скаргою щодо недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування, проте, належного повідомлення про результати розгляду зазначеної скарги, заявнику не надано.

Керуючись ст.ст. 303, 307- 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 щодо ненадання рішення на скаргу № 1620/21 від 08.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0000810 задовольнити.

Зобов`язати керівника Одеської обласної прокуратури, як прокурора вищого рівня, розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 08.09.2021 року за № 1620/21, подану в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000810.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

25.10.2021