Справа № 285/3476/19
провадження № 1-кп/0285/142/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_3 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілий - ОСОБА_6 ,
представник потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/3476/19 0000530) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

24 квітня 2019 року ОСОБА_4 , знаходячись в на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, вирішив заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання ОСОБА_4 , того ж дня близько 09 год. 30 хв. на території домоволодіння АДРЕСА_3 штовхнув потерпілого в груди, виштовхнув з будинку, далі, знаходячись на подвір`ї, кулаками лівої та правої руки завдав ОСОБА_8 близько 5 ударів в верхню частину тулуба, від чого потерпілий, втративши рівновагу, впав на асфальтоване покриття подвір`я на праву сторону тіла.
Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 , підійшов до лежачого на землі ОСОБА_6 та, вихопивши з рук у потерпілого дерев`яну палицю, та тримаючи її в правій руці, завдав ОСОБА_8 численні удари по лівій частині тулубу, лівій нозі, лівій руці.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини зліва, лівого ліктьового суглоба та лівої гомілки із синцями на зовнішньо-задній поверхні лівого ліктьового суглоба з переходом на нижню частину лівого плеча, на зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній частині, на зовнішній поверхні лівої гомілки у середньо-нижній частині, на зовнішній поверхні лівої гомілки у середній частині, на боковій клітини зліва, лівого ліктьового суглоба та лівої гомілки із синцями на зовнішньо-задній поверхні лівого ліктьового суглоба з переходом на нижню частину лівого плеча, на зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній частині, на зовнішній поверхні лівої гомілки у середньо-нижній частині, на зовнішній поверхні лівої гомілки у середній частині, на боковій поверхні грудної клітини зліва на рівні 8-9 ребер та на рівні 9-10 ребер, саднами на передній поверхні лівої гомілки у середньо-нижній частині, на передній поверхні лівої гомілки в нижній частині, на зовнішній поверхні лівої гомілки в нижній частині, які згідно висновку судово-медичного експерта № 513 від 17.07.2019 року належать до легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення підзахисного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого ОСОБА_7 вказала на те, що дійсно строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчилися, проте вона не погоджується з тим, що він залишиться непокараним.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку свого представника ОСОБА_7 .

Суд, оголосивши клопотання, заслухавши думки учасників у справі, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі (в редакції КК України чинного до липня 2020 року).

Згідно ч. 4 ст. 5 КК України, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Встановлено, що на час надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до суду закінчився строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. 12 КК України (в редакції КК України чинного до липня 2020 року), ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, злочин вчинено 24.04.2019 року.

Згідно довідки про судимість ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території України, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебував.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за нереабілітуючої підстави - у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Разом з тим, зважаючи на те, що суд позбавлений можливості у судовому засіданні вирішити питання заявленого цивільного позову, суд залишає без розгляду позовну заяву потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3000 грн. та моральної шкоди в сумі 15000 грн., завданої кримінальним правопорушенням (а.с. 19-21) та роз`яснює право на звернення в порядку цивільного судочинства у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази та судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284-286 КПК України суд,-

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 285/3476/19 0000530) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3000 грн. та моральної шкоди в сумі 15000 грн. - залишити без розгляду. Роз`яснити ОСОБА_6 право на звернення з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1