САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/510/21
Провадження №1-в/726/33/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про вирішення питання щодо скасування арешту речових доказів у кримінальному провадженні № 726/510/211 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.07.2021 року у кримінальному провадженні №726/510/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

28.07.2021 року до Садгірського районного суду м.Чернівці надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про вирішення питання щодо скасування арешту речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки ЗІЛ-131 державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки ЗІЛ-131 державний номерний знак НОМЕР_2 , крім того не вирішено питання стосовно повернення грошових коштів, а саме 3900,00 грн. та 1400,00 доларів США, і стосовно яких у вироці суду від 02.07.2021 немає ніяких вказівок.

Від прокурора ОСОБА_5 21.09.2021 року надійшов лист, в якому він просив розглянути заяву про скасування арешту та вирішення долі речових доказів без його участі. Також зазначив, у разі відшкодування засудженим шкоди по кримінальному правопорушенні, просить по даній справі:

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗІЛ-131» державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 та сам транспортний засіб ЗІЛ-131» державний номерний знак НОМЕР_1 , які були вилучені під час обшуку повернути ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

скасувати арешт з грошових коштів в сумі 3900 гривень, 100 Євро, 1300 Доларів США, які були вилучені під час обшуку транспортного засобу з сумки ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

на транспортний засіб ЗІЛ-131 державний номерний знак НОМЕР_2 у кримінальному провадженні не накладався.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 просили задовольнити дану заяву.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з речовими доказами.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 9 ст. 539 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» у порядку, передбаченому для виконання вироків, суд вправі вирішити і долю речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2019 року накладено арешт на грошові кошти у сумі 3900 грн., грошові кошти у сумі 100 євро, грошові кошти у сумі 1300 доларів США, свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу «ЗІЛ-131», д.н.з. НОМЕР_4 , серії НОМЕР_3 , вантажний автомобіль «ЗІЛ-131», д.н.з. НОМЕР_4 .

Накладення арешту на транспортний засіб «ЗІЛ-131» д.н.з. НОМЕР_2 у кримінальному провадженні не було.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи вищенаведене, заяву слід задовольнити частково та скасувати арешт на вказаний автомобіль марки «ЗІЛ-131» д.н.з. НОМЕР_5 та грошові кошти в сумі 3900 грн, 100 Євро та 1300 доларів США.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про вирішення питання щодо скасування арешту речових доказів у кримінальному провадженні № 726/510/211 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт з грошових коштів в сумі 3900 гривень, 100 Євро, 1300 доларів США, які були вилучені під час обшуку транспортного засобу з сумки ОСОБА_7 та повернути ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . (постанова про визнання речовим доказом (т.1 а.с. 131-133) та ухвала суду від 13.10.2019 року про накладення арешту (т.1 а.с. 139).

Скасувати арешт з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ЗІЛ-131» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 та з транспортного засобу «ЗІЛ-131» д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений під час обшуку та повернути ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . (постанова про визнання речовими доказом (т.1 а.с. 170-172) та ухвала суду від 13.10.2019 року про накладання арешту (т.1. а.с. 177)

В іншій частині заявленого клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддяОСОБА_1