Провадження № 1-кп/752/1672/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000139 від 21 лютого 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 21 лютого 2021 року приблизно о 15 год. 37 хв., не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz S500», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині просп. Науки у м Києві зі сторони площі Деміївської у напрямку Стратегічного шосе, зі швидкістю 88,95 км/год. + 3,56 км/год, яка значно перевищувала максимально дозволену на даній ділянці дороги 50 км/год.
В цей час, попереду нього, в межах крайньої правої смуги попутного напрямку руху, на червоний (забороняючий рух) сигнал світлофору зупинився автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .
В свою чергу, по тротуару, розташованому праворуч від проїзної частини по ходу руху автомобіля марки «Mercedes-Benz S500», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухалась пішохід ОСОБА_6 , назустріч зазначеному транспортному засобу.
Під час руху ОСОБА_3 в порушення вимог п. 1.5, підпункту «б», п. 2.1 підпункт «а», п. 2.3, п.п 10.1, 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, будучи позбавленим права керування транспортними засобами відповідної категорії постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року на 1 (один) рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, розпочав керування автомобілем марки «Mercedes-Benz S500» р.н. НОМЕР_1 , під час якого, маючи об`єктивну змогу спостерігати за показниками спідометру та обрати безпечну швидкість руху, порушуючи швидкісний режим, нехтуючи застосуванням безпечних прийомів керування, наражаючи на небезпеку інших учасників дорожнього руху, усвідомлюючи, що своїми діями створив для себе умови, в яких позбавлений можливості уважно стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміни, рухаючись в третій (крайній лівій) смузі проїзної частини пр. Науки у м. Києві, не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, розпочав перестроювання праворуч, в процесі виконання якого, не зміг ураховувати дорожню обстановку та навпроти будинку № 8 виїхав за межі проїзної частини праворуч, контактував із задньою правою частиною автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився на червоний (забороняючий рух) сигнал світлофору, після чого, перебуваючи в некерованому стані, здійснив наїзд на опору світлофорного об`єкту, яка в результаті відокремилась від місця конструктивного кріплення та впала на пішохода ОСОБА_6 .
У результаті ДТП пішоходу ОСОБА_6 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритої травми правого стегна; рани зовнішньої поверхні нижньої третини правої гомілки; уламкового перелому нижньої третини правої малогомілкової кістки та правої великогомілкової кістки (зі зміщенням уламків), що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Порушення ОСОБА_3 вимог п. 1.5, підпункту «б», п.2.1, підпункту «а», п. 2.3, п.п. 10.1, 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення його на підстав ст. 46 КК від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою. Вказав, що примирився з потерпілою, повністю відшкодував заподіяну їй шкоду.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні 28 вересня 2021 року просила задовольнити клопотання обвинуваченого. Підтвердила факт примирення з останнім та повне відшкодування заподіяної їй шкоди.
Прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілою, відшкодував їй шкоду, під час керування транспортним засобом у стані сп`яніння не перебував.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та доданні до нього матеріали, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 46 КК особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як убачається зі змісту долучених прокурором до обвинувального акту документів ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 12 КК кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК, належить до необережних нетяжких злочинів.
На підставі дослідженої судом розписки потерпілої, а також пояснень, які обвинувачений та потерпіла надали в судовому засіданні, встановлено, що обвинувачений примирився з потерпілою та повністю відшкодував заподіяну їй шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Оскільки за змістом ст. 124 КПК процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, тому витрати на залучення експерта в даному випадку слід віднести на рахунок держави.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до приписів ст. 100 КПК.
Керуючись статтями 46 КК, 100, 124, 284, 288 КПК, суд

постановив:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
На підставі ст. 46 КК звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз № СЕ-19/111-21/9082-ФП від 03 березня 2021 року на суму 1307,6 грн, № СЕ-19/111-20/8782-ІТ від 16 березня 2021 року на суму 2615,2 грн, № СЕ-19/111-21/13490-ІТ від 29 березня 2021 року на суму 1307,6 грн та № 042-402-2021 від 07 квітня 2021 року на суму 3593,8 грн віднести на рахунок держави.
Речові докази: автомобіль марки «Mercedes-Benz S500», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_3 , повернути останньому.
СD-R диск, на якому міститься відеофайл «10.10.3.11_перекр_6_Науки_Саперно-Слоб_О_0434В5С8__1.mp4», залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1