Справа № 932/8037/21
Провадження № 1-кс/932/4168/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001026 від 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001026 від 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001026 від 09.09.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 проте, що невідомі особи використовуючи завідомо документи підроблені щодо права власності шахрайським шляхом заволоділи квартирою, яка належала територіальній громаді міста в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 78,7 кв.м.

Згідно Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №11/13 від 19.11.2003 прийнято до комунальної власності територіальної громади міста ОЖКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».10.09.2003 комісією з питань приймання-передачі цілісного майнового комплексу ОЖКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із спільної власності територіальних громад області у власність територіальної громади м. Дніпропетровська (м. Дніпра) було складено акт прийому-передачі в комунальну власність територіальної громади міста Дніпропетровська цілісного майнового комплексу обласного житлово-комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким передано в житловий фонд житловий будинок АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі вищевказаних рішень проведено реєстрацію права власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 та записано в реєстрову книгу №48 ЖЮ, за реєстровим номером №4877-181.

Згідно відомостей Державного реєстру права на нерухоме майно встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_3 (РНОНМ НОМЕР_1 ) зареєстровано державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 , за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на підставі свідоцтва про право власності б/н від 23.09.1999р. виданого ДЖКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Окрім того, в матеріалах реєстраційної справи міститься лист ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.10.2018 за вих.№14657 за підписом ОСОБА_8 проте, що в матеріалах інвентаризації справи містяться відомості про право власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_7 , на підставі свідоцтва про право власності б/н від 25.09.1999, виданого ДЖКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно Розпорядження від 23.09.1999 №1717-99, зареєстрованого БТІ в реєстрову книгу за №103п-188.

Однак згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що станом на 31.12.2020 в інвентаризаційній справі квартира, розташована за вищевказаною адресою не значиться, відомості про реєстрацію права власності за ОСОБА_7 відсутні. В матеріалах інвентаризаційної справи значиться комунальна квартира АДРЕСА_4 , що розташована на 1 та 2 поверхах двоповерхового будинку літ.А-2 загальною площею 905,5 кв.м. Запит ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_8 не надходив, відповідь за вих. №14657 від 05.10.2018 на адресу ОСОБА_7 не готувалась.

В подальшому, ОСОБА_7 продала квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 78,7 кв.м., ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Згідно технічної документації про поділ нерухомого майна від 29.05.2019, складеного інженером з інвентаризації нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10 встановлено, що об`єкт житлової нерухомості квартира АДРЕСА_5 може бути поділена на два об`єкти нерухомого майна без проведення будівельних робіт, а саме: 1 об`єкт квартира АДРЕСА_5 , загальною площею 35,9 кв.м., житловою площею 8,3 кв.м.; 2 об`єкт -квартира АДРЕСА_6 , загальною площею 44,0 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м.

19.06.2019 на підставі рішення приватного нотаріуса ДМНОЮ ОСОБА_11 , об`єкт нерухомого майна квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 78,7 кв.м. (РНОНМ 101), закрито на підставі поділу.

19.06.2019 приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_11 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 35,9 кв.м. житловою 8,3 кв.м. за ОСОБА_9 (РНОНМ НОМЕР_4 ), на підставі висновку щодо технічної можливості поділу нерухомого майна від 29.05.2019, складеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_10 .

18.07.2019 приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_11 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 44 кв.м. житловою 17,1 кв.м. за ОСОБА_12 , на підставі договору дарування №815 від 18.07.2019 (номер запису про право власності 32456121).

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_11 встановлено, що у комп`ютерній базі приватизованого житлового фонду відсутні відомості щодо передачі у власність шляхом приватизації квартири АДРЕСА_3 .

Таким чином, із комунальної власності територіальної громади міста Дніпра на підставі підроблених документів вибуло нерухоме майно, розташоване за вищевказаною адресою.

В ході проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню з метою встановлення винних осіб, що здійснили підроблення та використання завідомо підроблених документів з метою заволодіння квартирою, за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ НОМЕР_1 ), загальною площею 78,7 кв.м., що належала до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра, а також документів, що стали підставою для розроблення проектно-технічної документації та її виготовлення, оформлення, реєстрації права власності на не рухоме майно, проведення судових експертиз, встановлення та допиту додаткових свідків, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Дніпровської міської ради до оригіналів документів інвентаризаційної/реєстраційної справи на будинок, за адресою: АДРЕСА_2 , з усіма додатками.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якій клопотання підтримав та прохав задовольнити.

КП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » Дніпровської міської ради про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечив, письмових заяв чи клопотань не надав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів клопотання СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування щодо заволодіння невідомими особами права власності на квартиру, яка належала територіальній громаді міста в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Слідчим не обгрунтована необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Дніпровської міської ради, а саме до оригіналів інвентаризаційної/реєстраційної справи на весь будинок, за адресою: АДРЕСА_2 , з усіма додатками.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001026 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1