УХВАЛА
Справа № 635/1025/22
Провадження № 1-кс/635/231/2022
11 лютого 2022 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000188 від 10.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мічурінськ Тамбовської області РФ, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, який зареєстрован та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000188 від 10.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000188 від 10.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 11 лютого 2022 року за підозрою у скоєнні вказаного злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий. 11 лютого 2022 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. У зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України існує необхідність в застосуванні ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що вину за пред`явленою підозрою за ч.1 ст.115 КК України визнає, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні зазначив, що підзахисний визнає свою провину, раніше не судимий, має соціальні зв`язки, співпрацює зі слідством, не ухилявся від органів поліції, видав знаряддя злочину-ніж та не намагався його позбутись, вважав за достатнє обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з електронним браслетом.

Заслухавши прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000188 від 10.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

11 лютого 2022 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується наступними доказами:

- оглядом місця події за місцем виявлення трупу ОСОБА_7 , де були вилучені речові докази,

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ,

-протоколом допиту підозрюваного який під час допиту визнав винну у вчиненні умисного вбивства,

-протоколом затримання особи у порядку ст.208 під час складання якого в ході особистого обшуку у ОСОБА_4 було вилучено знаряддя вчинення злочину, а також одяг в якому він був одягнений на момент вчинення кримінального правопорушення.

За ч. 1 ст. 177 КПК України, метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

На думку слідчого судді, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі доведення його вини, у даному випадку має місце ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Водночас, слідчий суддя не погоджується з наявністю ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, та вважає, що відсутній ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Також, слідчий суддя не погоджується з наявністю ризиків, передбачених п.2 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 сам видав знаряддя вчинення злочину.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.115 КК України, яке є особливо тяжким злочином, існування ризиків, передбачених п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, які на даний час не допитані.

Зазначені обставини у сукупності також свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку з чим відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи строки досудового слідства, строком на 60 днів, без визначення застави.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 195, 196, 197, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з погоджене з заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000188 від 10.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11 квітня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 15.02.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_1