Дата документу 13.01.2022 Справа № 314/3330/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/3330/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/411/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON,

засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з ДУ «Кам`янська виправна колонія №101»,

розглянула 13 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.08.2017 року за ст.391, ч.1 ст.71 КК України до 6 років 4 місяців позбавлення волі.

Встановлені ухвалою суду першої інстанції обставини:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_8 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія № 101», про умовно-дострокове звільнення.

Відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого, суд першої інстанції дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_8 до теперішнього часу не проявив себе як такий, що довів своє виправлення та перевиховання, а встановленні в судовому засіданні дані у своїй сукупності не можуть свідчити про його перевиховання та виправлення.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 не погоджується з оскаржуваною ухвалою, вважає її незаконною у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування доводів зазначає, що він має право на застосування відносно нього ст.81 КК України.

Просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Позиції учасників судового провадження.

Засуджений в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та наполягав на їх задоволенні.
Прокурор у судовому засіданні не погодився з апеляційною скаргою, вказав про не доведення засудженим свого виправлення, просив ухвалу суду залишити без змін.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_8 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.08.2017 року за ст.391 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.2 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.06.2016 року та остаточно призначено показання 6 років 4 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24.03.2017 року по 20.06.2017 року включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому, сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. При застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання повинні враховуватися поведінка засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків.

За статтею 6 КВК України вбачається, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання повинно сприяти досягненню мети, передбаченої ст.50 КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчиненню нових злочинів.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України N 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», судам необхідно ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи.

Згідно з матеріалами, що характеризують особу засудженого ОСОБА_8 , останній під час тримання у ДУ «Харківська установа виконання покарання (№27)» з 30.03.2017 року по 01.12.2017 року характеризувався наступним чином: порушував режим тримання, мав 2 стягнення правами начальника установи, які погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. Під час тримання у ДУ «Дніпровська установа виконання покарання (№4)» з 01.12.2017 року по 23.12.2017 року характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. Під час відбування покарання у ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)» з 23.12.2017 року по 03.02.2018 року характеризувався наступним чином: порушував режим відбування покарання, мав 1 стягнення правами начальника установи, яке погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. Під час тримання у ДУ «Харківська установа виконання покарання (№27)» з 03.02.2018 року по 21.02.2018 року характеризувався наступним чином: порушував режим тримання, мав 1 стягнення правами начальника установи, яке погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. Під час відбування покарання у ДУ «Селідовська виправна колонія (№82)» з 21.02.2018 року по 14.08.2018 року характеризувався посередньо стягнень та заохочень не мав. Під час тримання у ДУ «Київський слідчий ізолятор» з 14.08.2018 року по 12.12.2018 року характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. Під час відбування покарання у ДУ «Селідовська виправна колонія (№82)» з 12.12.2018 року по 04.02.2021 року характеризувався наступним чином: порушував режим відбування покарання, мав 6 стягнення правами начальника установи, два з яких погашені та знятті у встановленому законом порядку. Мав 6 заохочень правами начальника установи.

З 04.02.2021 року по 01.03.2021 року відбував покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)». За час відбування покарання в установі характеризувався наступним чином: режим відбування покарання порушував, мав 1 стягнення правами начальника установи, яке скасовано наказом начальником установи від 19.02.2021 року. Заохочень не мав. 01.03.2021 року вибув до лікувального закладу при ДУ «Дніпровська установа виконання покарання (№4)».

З 23.03.2021 року відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)». За час відбування покарання в установі характеризується наступним чином: режим відбування покарання порушував, має одне стягнення, яке скасовано наказом начальником установи від 19.02.2021 року. За сумлінну поведінку та ставленням до праці два рази заохочувався.

Працевлаштований на відділенні СПС прибиральником, до праці ставиться добре, надану роботу виконує вчасно та в повному обсязі. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Намагається утримувати спальне місце та приліжкову тумбочку у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Завжди виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Виконує роботи із благоустрою установи. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до ст.123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційного виховного впливу. Відповідно до ст.126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, займається самоосвітою. Відповідно до ст.127 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціальну корисну активність в організації їх роботи.

За виконання покладених обов`язків засуджений ОСОБА_8 8 разів заохочувався правами начальника установи, однак перебуває на оперативно-профілактичному обліку, як особа схильна до самогубства. При цьому, за час відбування покарання засуджений 11 раз притягався до дисциплінарної відповідальності, і хоча стягнення зняті та погашені, поведінку засудженого за весь час відбування покарання не можна вважати стабільно позитивною.

Натомість, перспектива умовно-дострокового звільнення пов`язана із реальним станом поведінки засудженого, який відображає його правослухняну поведінку. Вагомих обставин, які б засвідчували зразковість поведінки засудженого матеріали справи не містять.

До того ж, однією із обов`язкових умов для умовно-дострокового звільнення засудженого є доведення ним свого виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Під сумлінною поведінкою засудженого слід розуміти зразкове дотримання вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, а під сумлінним ставленням до праці - участь у суспільно корисній роботі, добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів (сплата податків, обов`язкових платежів тощо), підвищення кількісних і якісних показників у роботі, бережливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.

Під час апеляційного розгляду було встановлено, що ОСОБА_8 тривалий час не виявляв бажання працювати, згідно довідки установи працював лише з лютого 2021 року прибиральником, залучався до робіт з благоустрою колонії і прилеглої території, а також до поліпшення житлово-побутових умов засуджених, весь інший час на виробництві не працював, тобто з 24.03.2017 року взагалі не працював, заробітної плати не отримував, що є його прямим обов`язком згідно ч.1 ст.118 КВК України, та в свою чергу свідчить про відсутність повного виправлення з боку останнього в контексті вимог ст.6 КВК України, а пасивна поведінка засудженого та ставлення до праці не може бути визнана, як сумлінна.

При цьому, в матеріалах провадження відсутні документи на підтвердження будь-яких обмежень щодо працевлаштованості даного засудженого.

Залучення ОСОБА_8 до праці на відділенні СПС прибиральником мало епізодичний характер та з огляду на положення ст.81 КК України щодо підстав застосування такого заохочувального заходу, є вочевидь недостатнім. Робота прибиральником є роботою за власним бажанням, підтверджень того, що ця робота була відповідальна або тяжка матеріали справи не містять.

Тобто, сукупність даних про особу засудженого ОСОБА_8 за весь період відбування ним покарання беззаперечно не свідчать про його усталену сумлінну поведінку і, відповідно, доведення його виправлення. Процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього часу відбування покарання.

При цьому колегія суддів приймає до уваги поведінку засудженого під час відбуття покарання, його працевлаштованість лише з лютого 2021 року, весь інший час останній не працював, що свідчить про те, що засуджений не довів стабільності та позитивності поведінки, а отже і не довів свого виправлення, тому до нього не може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Одночасно колегія суддів зауважує, що застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення передбачено дискреційною нормою Кримінального Кодексу України, тобто, не є обов`язком суду, а є правом, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання.

Як вбачається з матеріалів провадження, відсутні достатні та вагомі докази, які б надавали законні підстави для висновку про виправлення ОСОБА_8 , його стабільно позитивну поведінку.

Наявність у засудженого заохочень, за наявності стягнень, які хоча і погашенні, але за своєю численністю переважають заохочення, що не може свідчити про те, що ОСОБА_8 протягом всього періоду відбування покарання за вироком суду бажав стати на шлях виправлення та перевиховатися.

Таким чином, на думку колегії суддів, хоча ОСОБА_8 формально має право на зазначену пільгу, але своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні вищевказаного клопотання. На даний час відсутні достатні відомості, які б свідчили про дійсне виправлення засудженого і які б слугували підставою для його умовно-дострокового звільнення.

Отже, оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що обумовлює відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія № 101», про умовно-дострокове звільнення,залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4