Єдиний унікальний номер 341/1380/21
Номер провадження 1-кс/341/335/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

особи, що подала скаргу - ОСОБА_3

представника особи, що подала скаргу

ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі, в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову від 29 травня 2018 року слідчого заступника начальника СВ Галицького ВП Тисменецького ВП ГУНП у Івано-Франківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2012 року за № 0000097,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з скаргою, якою просить скасувати постанову від 29 травня 2018 року слідчого заступника начальника СВ Галицького ВП Тисменецького ВП ГУНП у Івано-Франківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2012 року за № 0000097. Кримінальне провадження направити для проведення досудового розслідування.

В обґрунтування скарги покликаються на те, що в межах даного кримінального ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2015 року дії старшого слідчого СВ Галицького відділення Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_7 щодо винесення постанови від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2012 року за № 0000097 та не направлення копій цієї постанови зацікавленим особам - визнано неправомірними. Визначено перелік питань, які слід дослідити.

В подальшому, старший слідчий СВ Галицького відділення Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_7 , не вчинивши дії визначені ухвалою слідчого судді, постановою від 01 березня 2018 року черговий раз закрив кримінальне провадження

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01 березня 2018 року постанову слідчого від 22 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження скасовано. Зобов`язано старшого слідчого Галицького ВП ОСОБА_7 в місячний термін виконати в повному обсязі ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 10 березня 2017 року.

Не виконавши вимоги ухвали, слідчим винесено оскаржувану постанову.

Вважають оскаржувану постанову не законною, винесеною передчасно. Така підлягає скасуванню з скеруванням справи для продовження досудового розслідування.

В судовому засідання особа, що подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, що подала скаргу ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримали скаргу і просили задовольнити з підстав викладених в скарзі.

Прокурор щодо задоволення скарги заперечив, покликаючись на відповідність оскаржуваної постанови вимогам КПК України, а твердження скаржників такими, що спростовуються зібраними матеріалами кримінального провадження.

Приймаючи рішення по суті скарги, враховую наступне.

Враховуючи зміст ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року, слідчим суддею Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 07 вересня 2021 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог пункту 1 частини 1статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним частино 1 статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення про закриття провадження в справі, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки обставин.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2015 року дії старшого слідчого СВ Галицького відділення Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_7 щодо винесення постанови від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2012 року за № 0000097 та не направлення копій цієї постанови зацікавленим особам - визнати неправомірними.

Зобов`язати слідчого у місячний термін:

-дослідити факт переходу права власності від державного підприємства до інших фізичних та юридичних осіб, надати правову оцінку діям працівників ОБТІ та державного реєстратора з приводу прийняття рішення про підтвердження права власності та реєстрації за ОСОБА_8 права власності на приміщення за адресою АДРЕСА_1 ;

- дослідити законність переоформлення права власності в 2002 р. на фізичну особу ОСОБА_8 з врахуванням судових рішень та за ким рахувалося майно КП «Дружба» до 2002 року;

-встановити, чи передавалось майно при реорганізації з ЗАТ «Дружба» до КП «Дружба»;

-дослідити факт написання заяв 11 осіб, які не нотаріально посвідчені, і які на момент здійснення купівлі-продажу були померлими; встановити, ким і коли були написані розписки від імені померлих осіб, причини, внаслідок яких під час купівлі- продажу ресторану не проведена його оцінка, допитати усіх осіб, з приводу виникнення та переходу права власності на цілісний майновий комплекс, який знаходиться за адресою: вул. Бандери, 25, м.Бурштин, Івано-Франківської обл. від організації орендарів «ДТВП «Дружба» до ОСОБА_8 ;

Ухвала слідчого судді виконана частково в частині дослідження факту переходу права власності від державного підприємства до інших фізичних та юридичних осіб, надано правову оцінку діям працівників ОБТІ та державного реєстратора з приводу прийняття рішення про підтвердження права власності та реєстрації за ОСОБА_8 права власності на приміщення за адресою АДРЕСА_1 ; досліджено законність переоформлення права власності в 2002 році на фізичну особу ОСОБА_8 з врахуванням судових рішень та за ким рахувалося майно КП «Дружба» до 2002 року; встановлення факту передачі майна при реорганізації з ЗАТ «Дружба» до КП «Дружба».

Дані обставини встановлені у спосіб дослідження матеріалів цивільних, господарських та адміністративних справ (т. 9 а.с. 18-249, т. 10 а.с. 1-56 кримінальної справи).

Постановою старшого слідчого СВ Галицького відділення Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_7 від 01 березня 2018 року, без вчинення в повному обсязі дій визначених ухвалою слідчого судді, черговий раз закрито кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01 березня 2018 року постанову слідчого від 22 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження скасовано. Зобов`язано старшого слідчого Галицького ВП ОСОБА_7 в місячний термін виконати в повному обсязі ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 10 березня 2017 року, зокрема, дослідити факт написання заяв 11 осіб, які не нотаріально посвідчені, і які на момент здійснення купівлі-продажу були померлими, встановити ким і коли були написані розписки від імені померлих осіб.

Не виконавши вимоги ухвали, слідчим винесено оскаржувану постанову.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, при здійсненні кримінального провадження слідчими не було проведено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що слідчими належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини по справі, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, а відтак скаргу слід задоволити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 21, 22, 93, 284, 303 307, частиною 2 статті 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову від 29 травня 2018 року слідчого заступника начальника СВ Галицького ВП Тисменецького ВП ГУНП у Івано-Франківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2012 року за № 0000097

-задовольнити.

Постанову слідчого заступника начальника СВ Галицького ВП Тисменецького ВП ГУНП у Івано-Франківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2012 року за № 0000097

-скасувати.

Зобов`язати слідчого провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог статті 9 КПК України та правових обґрунтувань, зокрема, викладених в мотивувальній частині ухвали, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до статті 283 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_9