Справа № 351/1464/21
Номер провадження №1-кс/351/485/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 12.08.2021 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні нікого не має, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 12.08.2021 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст. 162 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, 09.08.2021 близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_6 , яке розташовується по АДРЕСА_2 та в якому у той час нікого із жителів не було.

З метою вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 перебуваючи у господарстві ОСОБА_6 , розуміючи, що у вказаному господарстві нікого немає, за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання через незачинені на замок двері проник до приміщення новобудови, що розміщується у господарстві ОСОБА_6 , звідки таємно викрав бензопилу марки «ТехАС» моделі ТА 03 050 вартістю 1550 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) гривень та ручну лебідку (стяжний ремінь) марки «Dawson» вартістю 600 (шістсот) гривень, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2150 (дві тисячі сто п`ятдесят) гривень.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув господарство ОСОБА_6 , а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Окрім цього, 09.08.2021 після вчинення крадіжки ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування час, повернувся до господарства ОСОБА_6 , яке розташовується по АДРЕСА_2 з метою незаконного заволодіння іншими важливими особистими документами.

З метою незаконного заволодіння іншими важливими особистими документами, ОСОБА_5 перебуваючи у господарстві ОСОБА_6 , розуміючи, що у вказаному господарстві нікого немає, за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив незаконне заволодіння іншими важливими особистими документами, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання через незачинені двері проник до салону автомобіля «ЗАЗ - Daewoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , де розуміючи що довіреність серії НАК № 804772 видана 04.02.2015 якою ОСОБА_7 уповноважує ОСОБА_8 бути його представником в усіх органах, організаціях і установах, у тому числі в органах внутрішніх справ, органах нотаріату, страхових компаніях, з питань пов`язаних з експлуатацією та розпорядженням автомобілем «ЗАЗ - Daewoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , довіреність серії НВТ №313303 видана 31.05.2016 якою ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_9 або ОСОБА_10 представляти інтереси ОСОБА_7 в органах нотаріату та органах Державтоінспекції з питань, які будуть стосуватись розпорядження (обміну, продажу) автомобіля «ЗАЗ - Daewoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «ЗАЗ - Daewoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_7 є важливими особистими документами, втрата яких істотно ускладнює реалізацію ОСОБА_6 своїх прав, свобод та законних інтересів, оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та довіреності надають право водію користуватися транспортним засобом, діючи умисно, з бардачка автомобіля «ЗАЗ - Daewoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 викрав вказані документи.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув господарство ОСОБА_6 , а викраденими документами, які на праві власності належали останньому, розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 , 15.08.2021 близько 21 год. 15 хв. знаходячись по вулиці Т. Шевченка, що у селищі Заболотів Коломийського району Івано-Франківської області, вирішив незаконно проникнути до житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , та який на праві власності належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проти волі законного власника, ОСОБА_5 , шляхом виважування металопластикового вікна проник у середину житлового будинку, чим порушив гарантоване ОСОБА_6 статтею 30 Конституції України право на недоторканість житла.

26.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.162 КК України.

На підставі наведеного, слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення майнових злочинів, підозрюється у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення та кримінальних проступків, що свідчить про те, що після звільнення 04.06.2021 з місць позбавлення волі, він на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, розуміючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілого. А також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень незадовго після звільнення з місць позбавлення волі, свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 днів, із покладенням на нього відповідних обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний в судовому засіданні проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечив.

Слідчий суддя, встановив, що клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_3 , надійшло до суду 06.09.2021, строки досудового розслідування ще не закінчились.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: Витяг з ЄРДР №0000090 від 12.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст. 162 КК України; протокол допиту потерпілого від 17.08.2021р.; протокол допиту свідка від 12.08.2021р.; протокол додаткового допиту потерпілого від 25.08.2021р.; протокол додаткового допиту свідка від 25.08.2021р.; протоколи допиту свідків від 25.08.2021р.; повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 26.08.2021; протокол допиту підозрюваного від 26.08.2021; вирок Снятинського районного суду від 28.01.2009р.,- слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий, востаннє 18.04.2018р. Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст. 15, ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання йому визначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, приєднавши покарання 6 місяців позбавлення волі, яке призначено вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15.03.2018р., на шлях виправлення не став, та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.162 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , раніше судимий, який підозрюється у вчиненні нових кримінальних проступків та умисного кримінального правопорушення, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, розуміючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, крім того останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного, в тому числі й домашього арешту, згідно вимог ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, враховуючи особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, з метою запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що достатнім буде обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, як такого, що неістотно обмежує його законні права і свободи..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 днів, до 4 листопада 2021р. включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до слідчого відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год., по без дозволу слідчого, процесуального прокурора у кримінальному провадженні, або суду;

До підозрюваного ОСОБА_5 електронний засіб контролю не застосовувати.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів з дня оголошення даної ухвали та діють по 4 листопада 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Дана ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1