overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 625/176/21
Провадження № 1-кп/615/90/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
02 листопада 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 05.11.2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314-1, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити судовий розгляд в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 09 листопада 2021 року на 15 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого та прокурора.

Доручити Холодногірському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Подати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до Валківського районного суду Харківської області до 02 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"29" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
26 жовтня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного 23.09.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова на автомобіль «Шкода октавіа» р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання власник майна посилалась на проведення експертних досліджень арештованого транспортного засобу, відсутність подальшої потреби в арешті майна.
Власник майна до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились, подали заяви, в яких проти задоволення клопотання в частині передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику не заперечували; проти скасування арешту майна заперечували, посилаючись на не завершення експертного дослідження арештованого автомобілю.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
23.09.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у вказаному кримінальному провадженні у якості речового доказу арештований автомобіль «Шкода октавіа» р.н. НОМЕР_1 .
24.09.2021 постановою слідчого з арештованим транспортним засобом призначена судова транспортно-трасологічна експертиза.
Докази на підтвердження завершення вищевказаного експертного дослідження слідчому судді не надані.
З урахуванням викладеного, зважаючи що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, що не виключає можливості огляду експертом вищевказаного речового доказу, слідчий суддя вважає, що арешт автомобіля не втратив своєї актуальності, а тому підстав задоволення клопотання не вбачає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/4634/21
Номер провадження 1-кп/629/384/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0000291 від 01.07.2021, яке надійшло з Лозівської окружної прокуратури Харківської області, відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1,185 ч.2 КК України, -
встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1,185 ч.2 КК України.
В судовому засіданні 27.10.2021 судове слідство по справі було закінчено та 29.10.2021 відповідно до ст.364,365 КПК України були проведені судові дебати та надане останнє слово обвинуваченій.
Знаходячись в нарадчій кімнаті при постановленні вироку, суд прийшов до переконання про необхідність відновлення судового слідства, оскільки суд з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників процесу, що може потягти за собою скасування судового рішення, вважає доцільним відновити судовий розгляд по справі для огляду висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/17434-ТВ від 12.08.2021 та допиті експертів, які її проводили, та на підставі якої було визначено вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_5 .
Керуючись ст.371,372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1,185 ч.2 КК України, для огляду висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/17434-ТВ від 12.08.2021 та допиту експертів, які її проводили в судовому засіданні.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 645/7198/21
Провадження № 1-кс/645/1679/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2021 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУ НП № 2 в Харківській області ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-,
У Х В А Л И В:
Резолютивну частину ухвали оголосити в наступній редакції:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУ НП № 2 в Харківській області ОСОБА_4 , з урахуванням уточнень, задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУ НП № 2 в Харківській області по кримінальному провадженні № 0000176 від 24.09.2021 року, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України надати (надіслати) заявнику письмову відповідь, за наслідками розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 від 25.10.2021 року.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 646/3483/21
№ провадження 1-кп/646/615/2021
УХВАЛА

02.11.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 06.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 28.05.2021 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16.09.2021 № 1998/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Червонозаводського районного суду міста Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку» та на підставі наказу голови суду від 16.09.2021 № 02-09/106 «Про відрахування зі штату суду судді ОСОБА_5 » суддю Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 було відраховано зі штату суду.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження в.о. керівника апарату суду № 02-13/108 від 21.10.2021 року про повторний авторозподіл справ в провадження судді ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в одне провадження для об`єктивного розгляду, посилаючись на те, що цим судом вже здійснюється судове провадження відносно обвинуваченого, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_6 .

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно даних автоматизованої системи документообігу суду в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 (справа № 646/3858/19, провадження № 1-кп/646/253/2021).

В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне передати дану кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 складу суду, що здійснює розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 334, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Передати справу № 646/3483/21 провадження № 1-кп/646/615/2021 судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/762/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

02.11.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2020 року

В С Т А Н О В И Л А:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2020 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11.30 год. 15 листопада 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/3017/21
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 просить поновити строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000140 від 18.12..2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, що прийнята начальником СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 30.09.2021 та скасувати вказану постанову.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст. 100, ч.2 ст. 132, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 192, ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 201, ч.3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), а тому, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування.

Ст. 218 КПК України визначено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Слідчий, прокурор має право провадити слідчі (розшукові дії) та негласні слідчі (розшукові) дії на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, або своєю постановою доручити їх проведення такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.

Оглянувши скаргу та додатки до неї, вважаю за необхідне повернути дану скаргу, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Роз`яснити скаржнику його право звернення з даною скаргою до Тиврівського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 218, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2414/21
Провадження №1-кп/133/435/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

28.10.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 05.01.2018 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 05.01.2018 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2021 0 13 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1982/21
провадження 1-кп/136/127/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"01" листопада 2021 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000293 від 16.09.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29.10.2021 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16.12.2021 о 10:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.11.2021 заявники подали до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які необхідно здійснити у визначений КПК України строк, а саме: невручення витягу з ЄРДР та невручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 03.11.2021, о 10:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , представника Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали, по заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №478/1296/21 пров. №1-кп/478/102/2021
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2021 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 06.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В с т а н о в и в:

01.11.2021 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, яка укладена 24.10.2021 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_2 .
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості 01.11.2021 року передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст.474 КПК України визначено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Частиною 2 ст.134 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Надходження обвинувального акту разом з угодою про примирення до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання на 02 листопада 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченої та захисника .

Суддя ОСОБА_1
________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2021 року м. Первомайськ
Справа :484/4336/21

Номер провадження : 1-кп/484/473/21

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайську Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,
встановив:
01 листопада 2021 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.
З метою вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на 08.11.2021 р. о 13:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;
- викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1