Справа № 592/620/22
Провадження № 1-кс/592/293/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, який не працює та не навчається, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
Старший слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_7 18.01.2022 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням від 17.01.2022 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 та просить: продовжити, в межах досудового розслідування, до 18.02.2022 включно, дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 та обов`язків, покладених судом на підозрюваного, оскільки існують певні ризики не процесуальної поведінки останнього. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, а також виконувати наступні обов`язки: - утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002636, яке внесене до ЄРДР 17.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КПК України.

17.11.2021 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

18.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

16.12.2021 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на період досудового слідства до 18.01.2022 включно.

Провести всі слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не виявилось за можливе, у зв`язку з тривалістю їх проведення та без проведення яких неможливе завершити досудове розслідування.

Позиція сторін.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування не оспорювали, зазначивши при цьому, що у кримінальному провадженні можлива інша кваліфікація діяння, вважають відсутніми та недоведеними прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, але не заперечують щодо задоволення клопотання слідчого.

Встановленні слідчим суддею обставини.
Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002636, внесеному 17.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 121 КК України у якому ОСОБА_5 18.11.2021 повідомлено про підозру.

19.11.2021 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах досудового розслідування по 18.12.2021 включно з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

16.12.2021 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовлено. До підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на період досудового слідства з покладенням обов`язків : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (с. Верхня Сироватка Сумського району), без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 та свідками.

Постановою керівника Сумської окружної прокуратури ОСОБА_14 від 17.01.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002636 від 17.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до трьох місяців, тобто до 18.02.2022.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Слідчий суддя розглядає клопотання у межах його доводів.
У відповідності до частини 1 статті 131 КПК України запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За вимогами статей 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У пункті 16 розділу II доповіді Європейської комісії «За демократію через право» (Венеціанська комісія) від 4 квітня 2011 року № 512/2009, схваленій Комісією на 86-му пленарному засіданні 2526 березня 2011 року «Верховенство права» (CDL-AD(2011)003rev), вказано, що Rule of Law («верховенство права») є невід`ємною частиною будь-якого демократичного суспільства.

У межах цього поняття вимагається, щоб усі, хто наділений повноваженнями ухвалювати рішення, ставилися до кожного з виявом поваги, на основі рівності та розумності й відповідно до закону. Отже, предметом верховенства права є здійснення влади і стосунки між особою та державою. Пунктом 41 розділу IV визначено, що обов`язковими елементами верховенства права є, зокрема, законність та заборона свавілля, де законність це принцип, який означає дотримання законів (пункт 42). Заборона свавілля полягає в тому, що деклараційні повноваження органами державної влади мають здійснюватися відповідно до принципу верховенства права, з яким є несумісне ухвалення несправедливих, необґрунтованих, нерозумних чи деспотичних рішень (пункт 52).

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На даний час відносно підозрюваного ОСОБА_5 діє застосований ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.12.2021 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який відповідно до норм КПК України не обмежений строком дії, а триває доки не буде скасований або змінений, кримінальне провадження не закрите або вирок суду не вступить у законну силу, тому в частині клопотання слідчого про продовження, в межах досудового розслідування, до 18.02.2022 включно, дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного не підлягає задоволенню.

Крім того, клопотання слідчого в частині продовження в межах досудового розслідування, до 18.02.2022 включно, дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладених судом на підозрюваного не підлягає задоволенню, оскільки слідчий, відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, не наділений правом звернення до слідчого судді з таким клопотанням, таким правом наділений виключно прокурор в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 185, 193, 194, 196, 198, 199, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1