Справа № 362/4432/19
Провадження № 1-кп/362/141/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представник потерпілого ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_11 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області судове засідання кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000779 від 07.06.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської обл., українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
- та угоду про визнання винуватості від 13.12.2021 р. між прокурором та обвинуваченим, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2019 р., близько 00 год. 50 хв., ОСОБА_10 разом з невстановленою у ході слідства особою, відомості щодо якої виділені в окреме провадження, знаходячись в середині приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 1-А, біля а/д Київ-Одеса, в напрямку м. Київ. В цей час в барі «Данилова хата» знаходився раніше незнайомий їм молодий чоловік ( ОСОБА_8 ), з яким у них виник конфлікт. В цей час у ОСОБА_10 , виник умисел вчинити хуліганські дії, а саме побити ОСОБА_8 , щоб тим самим самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, показати свою зневагу до суспільства та існуючих правил поведінки. ОСОБА_10 запропонував особі, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, спільно побити ОСОБА_8 . На пропозицію ОСОБА_10 побити чоловіка особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, погодився, тим самим вступили з ним в злочинну змову.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_10 особі, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, наблизились до потерпілого, після чого умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, намагаючись продемонструвати своє нехтування існуючими правилами і нормами поведінки та самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, вчинили хуліганські дії у приміщенні бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим призупинили нормальну діяльність розважального закладу та порушили умови відпочинку його відвідувачів. При цьому дії ОСОБА_10 та особи, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, супроводжувалися особливою зухвалістю та виразились в тому, що безпричинно, несподівано для потерпілого, діючи групою осіб, вони завдали йому численних ударів руками та ногами по голові та по тулубу. Так, ОСОБА_10 завдав два удари руками зібраними в кулак в область голови потерпілого, від чого останній впав на підлогу. Після того як ОСОБА_8 підвівся, особі, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, почав також наносити йому удари руками зібраними в кулак в область голови.
В цей час, до ОСОБА_8 , підійшов ОСОБА_10 , який дістав з правої передньої кишені своїх шортів рибацький розкладний ніж, який був ним заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень та наніс ним потерпілому ОСОБА_8 удар в область лівого боку.
Далі особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, почав утримувати потерпілого на підлозі, не даючи можливості підвестись. В цей час ОСОБА_10 з ножем у правій руці, почав розмахувати ним перед ОСОБА_8 , намагаючись завдати тілесних ушкоджень. Після того, як потерпілий підвівся з підлоги ОСОБА_10 та особі, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, продовжили завдавати йому численних ударів руками та ногами по голові та по тулубу.
В результаті нанесених ударів ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, а ОСОБА_10 та особі, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, з місця злочину зникли.
Згідно висновку судового експерта № 209 від 24.07.2019 р. у ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження: рана передньої черевної стінки зліва в проекції 11-го міжребер`я. Дані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (більше 6 днів, але менше 21 доби) та виникли від дії предмету з колюче-ріжучими властивостями та могли утворитися внаслідок удару ножем.
13.12.2021 р. між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Відповідно до даної угоди, прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні
№ 0000779 від 07.06.2019 р. та обвинуваченим ОСОБА_10 , у присутності захисника ОСОБА_11 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_10 у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України - іспитовим строком терміном на 3 роки та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, визнав повністю та показав, що дійсно всі обставини і події, які зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно. Суть угоди йому зрозуміло, він мав достатньо часу на ознайомлення з даною угодою, яку уклав добровільно. В скоєному щиро розкаявся. Не заперечував проти затвердження укладеної між ним та прокурором угоди на вищезазначених умовах.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що всі обставини і події, які зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно, укладення угоди підтримує, матеріальна та моральна шкода обвинуваченим йому відшкодована в повному обсязі.
Представник потерпілого ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим та прокурором, просив цивільний позов залишити без розгляду.
Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав умови угоди про визнання винуватості, просив дану угоду затвердити, а речові докази, а сааме: майку сірого кольору та сорочку синього кольору повернути потерпілому ОСОБА_8 .
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 298 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам суспільства та держави.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000779 від 07.06.2019 р. та обвинуваченим ОСОБА_10 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_10 : щире каяття, та добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_10 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановленні вироку не застосовує до нього запобіжного заходу.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_8 , слід залишити без розгляду.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 13.12.2021 р. про визнання винуватості, укладену між прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000779 від 07.06.2019 р. та обвинуваченим ОСОБА_10 .
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі .
Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_10 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_10 відраховувати з дня постановлення вироку.
Роз`яснити ОСОБА_10 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: DVD-R диск ARITA 8-16х 120 min/4,7 GbDR5F60-PW50 з відеозаписом з камери спостереження кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: майку сірого кольору та сорочку синього кольору передані на зберігання до камери зберігання Васильківського ВП - повернути за власнику ОСОБА_8 .
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_8 , - залишити без розгляду.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, представнику потерпілого, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1