Дата документу 29.11.2021 Справа № 937/8071/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1044/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №937/8071/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 серпня 2021 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 серпня 2021 року скаргу на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м.Мелітополі, що пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР повернуто ОСОБА_6 через пропуск останнім строку на оскарження бездіяльності слідчого.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та зобов`язати посадових осіб Територіального управління ДБР внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про злочин.

Заслухавши заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Встановлено, що до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_6 в якій він зазначив, що 29.07.2021 року він звернувся до ТУ ДБР у м.Мелітополі з заявою про вчинення суддями Апеляційного суду Херсонської області злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК. Однак, він отримав рішення начальника Третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_7 , відповідно до якого в порушення ст.214 КПК відомості викладені у його заяві до ЄРДР внесено не було.

Слідчий суддя дійшла висновку, що скарга підлягає поверненню через пропуск заявником встановленого ч.1 ст.304 КПК десятиденного строку на оскарження, який він поновити не просить.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді з огляду на таке.

Частина 1 ст.304 КПК визначає, що передбачені ч.1 ст.303 КПК скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту цієї бездіяльності. Якщо рішення прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Повертаючи скаргу заявнику, слідчий суддя в ухвалі зазначила, що згідно інформації ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі та копії заяви ОСОБА_6 , останній звернувся до ТУ ДБР ще 20.05.2021 року. Зазначена заява про злочин була отримана ТУ ДБР 27.05.2021 року, про що свідчить дата та номер на штампі вхідної кореспонденції відповідного органу.

Оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення від 20.05.2021 року була отримана ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі 27.05.2021 року, то перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей до ЄРДР з урахуванням вимог ч.1 ст.214 КПК сплинув о 24.00 годині 28.05.2021 року.

Відомості за заявою ОСОБА_6 до ЄРДР ні 27.05.2021 року, ні 28.05.2021 року внесено не було.

Оскільки, рішення щодо заяви ОСОБА_6 не було оформлено постановою, то процесуальний строк на оскарження такої бездіяльності розпочався з 00 годин 00 хвилин 29.05.2021 року, а закінчувався цей строк, з огляду на положення ч.1 ст. 304 КПК о 24.00 годині 07.06.2021 року.

Однак, зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Мелітополі щодо невнесення відомостей до ЄРДР заявник звернувся до слідчого судді тільки 20.08.2021 року, про що свідчить дата та номер вихідної кореспонденції ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», тобто зі спливом 10-денного строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК.

Разом з тим, при апеляційному розгляді встановлено, що ніяких додаткових матеріалів, які послугували підставою для прийняття оскаржуваного судового рішення матеріали провадження не містять.

Матеріали провадження не містять ні копії заяви ОСОБА_6 , ні даних, коли вона була отримана ТУ ДБР, ні відповіді уповноважених осіб ТУ ДБР про результати розгляду такої заяви (повідомлення) про злочин.

В матеріалах провадження наявна тільки скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м.Мелітополі (а.с. 1-2).

Отже, висновки слідчого судді про те, що ОСОБА_6 пропустив процесуальний строк на звернення зі скаргою не ґрунтуються на матеріалах провадження.

За наведених обставин рішення слідчого судді не може залишатися в силі та підлягає скасуванню з мотивів істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

При цьому суд апеляційної інстанції не вправі розглядати скаргу ОСОБА_6 та виносити рішення по суті, оскільки зазначена скарга не розглядалась по суті слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 серпня 2021 року про повернення скарги скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4