УХВАЛА
Іменем України

20.10.2021 Справа №607/18830/21 Провадження № 1-кс/607/6205/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 23.08.2018 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котузів Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , номер обслуги 4 гармати 11 гаубичної артилерійської батареї 4 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:
20.10.2021 прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 23.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2016 ОСОБА_4 уклав контракт про проходження військової служби.

01.06.2016 сержант ОСОБА_4 був призначений на посаду номер обслуги 4 гармати 11 гаубичної артилерійської батареї 4 гаубичного артилерійською дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14.01.2015 № 15/2015, затвердженого Законом України від 15.01.2015 № 113-VIII, з метою підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань України на рівні, що гарантує адекватне реагування на загрози національній безпеці держави, оголошено проведення впродовж 2015 року часткової мобілізації у три черги впродовж 210 діб.

Сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем (крім строкової служби), відповідно до вимог ст. 9, 11, 12, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства. Військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та їх вірності військовій присязі.

Натомість військовослужбовець військової служби за контрактом сержант ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби за таких обставин.

Розпорядком дня військової частини визначено, що військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 прибувають на військову службу о 08 год. 30 хв.

10.07.2018 військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_4 без поважних причин з метою тимчасового ухилення від військової служби о 08 год. 30 хв. у розташування військової частини НОМЕР_1 не прибув.

Не з`явившись на ранкове шикування 10.07.2018, яке відбувалось на території військової частини НОМЕР_1 , з 10.07.2018 по теперішній час військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_4 перебуває поза межами розташування військової частини НОМЕР_1 та свої службові обов`язки не виконує, проводячи час на власний розсуд.

Таким чином сержант військової служби за контрактом ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (крім строкової служби), всупереч вимог ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно з метою тимчасового ухилення від військової служби в умовах особливого періоду без поважних причин та за відсутності дозволу відповідного командування військової частини НОМЕР_1 10.07.2018 о 08 год. 00 хв. на службу до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , не з`явився та на даний час ОСОБА_4 перебуває за межами державного кордону України, чим вчинив нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, а також ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не буде дієвим для запобігання вказаним ризикам.

Відтак, зважаючи, що на даний час ОСОБА_4 вже переховується від органів досудового розслідування, внаслідок чого оголошений у розшук, прокурор просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частини 1, 2 ст. 188 КПК України визначають, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Так, 20.10.2021 прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 23.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 29 Конституції України визначає, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (ч. 1 ст. 183 КПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: 1). переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2). знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3). незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4). перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; 5). вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 23.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

06.05.2021 у цьому кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру та в порядку ст. 111, 112, 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Щодо належного вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру та набуття ним процесуального статусу підозрюваного, слідчий суддя зазначає таке.

Так, згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частини 1, 2 ст. 135 КПК України визначають, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно з довідкою, яка видана виконкомом Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області № 104 від 24.06.2021, до складу сім`ї ОСОБА_4 належать його колишня дружина ОСОБА_5 та син дружини ОСОБА_6 . Вказане дає підстави вважати, що в розумінні ч. 2 ст. 135 КПК України ОСОБА_5 є дорослим членом сім`ї ОСОБА_4 , а тому вручення їй повідомлення про підозру під розписку відповідно до вимог КПК України є належним способом повідомлення ОСОБА_4 про підозру, а відтак і набуття останнім процесуального статусу підозрюваного.

Крім цього, з вказаної вище довідки вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак на даний час за місцем реєстрації не проживає. Вказане свідчить про те, що останнім місцем проживання ОСОБА_4 була саме вказане вище адреса, а відтак вручення повідомлення про підозру старості с. Котузів Теребовлянського району Тернопільської області є також одним із заходів, завдяки якому ОСОБА_4 міг дізнатися про його кримінальне переслідування офіційними органами влади у межах здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

За викладених обставин слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування було вжито усі передбачені кримінальним процесуальним законом заходи для вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру, а відтак останній набув процесуального статуту підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та його можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 29.07.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_8 16.09.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 15.09.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 15.09.2020; матеріали службового розслідування з військової частини НОМЕР_1 відносно сержанта ОСОБА_4 .

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик того, що ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Більше того ОСОБА_4 06.05.2021 був оголошений в розшук СУ ГУНП в Тернопільській області, що свідчить про те, що, перебуваючи на волі, він знову може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Так само і на даний час місце перебування ОСОБА_4 є невідомим.

Про наявність ризику, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, свідчить те, що шляхом погрози або вмовлянь він може схиляти свідків до дачі неправдивих показань або їх зміни чи відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, підозрюваний може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема шляхом вчинення протиправних дій, які будуть затягувати досудове розслідування.

Враховуючи викладене, характер вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе попередити ризики, визначені ст. 177 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що в даному кримінальному провадженні існують підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також прокурором доведені обставини, зазначені у ч. 4 ст. 189 КПК України, а відтак клопотання відповідає вимогам ст. 188, 189 КПК України та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя також роз`яснює, що відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Керуючись ст. 177, 183, 188-191, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 23.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, задовольнити повністю.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котузів Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Про хід виконання ухвали повідомляти прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону України ОСОБА_3 (проспект Злуки, буд. 47в, м. Тернопіль, 46024, телефон (0352) 22-39-52).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1). приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду; 2). закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; 2-1). добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; 3). відкликання ухвали прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1