overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.08.2021 Справа № 554/7763/21
У Х В А Л А
Іменем України
19 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 розглянувши в м. Полтава матеріали заяви
ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 квітня 2021 року,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться заява ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 квітня 2021 року.
Справа призначена до слухання на 27.08.2021 на 10 год. 15 хв.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ « Харківський слідчий ізолятор» та бажає брати участь у розгляді скарги.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити судове засідання щодо вирішення заявленого відводу в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор»
за участю ОСОБА_3 .
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд заяви ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 квітня 2021 року на 10 годину 15 хвилин 27 серпня 2021 року, в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.
Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_3 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» перебувати з ОСОБА_3 до закінчення судового розгляду.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 23.09.2021 Справа № 554/9183/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

23 вересня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 31.08.2021року про закриття кримінального провадження №0000529.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 05 хвилин 24 вересня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про її процесуальні права, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1663/21
Номер провадження 1-кп/556/192/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.09.2021 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадження №0000203 від 19.08.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000203 від 19.08.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України о 10 годині 13 жовтня 2021 року
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2846/21
номер провадження 1-кп/695/446/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 18 листопада 2021 року на 12.30 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5742/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та без визначеного місця проживання,не працюючий, раніше засудженого 07.09.1983 р. Ленінградським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 80 КК України (ред. 1960 р.) до 7-х років позбавлення волі; 08.09.1989 р. Ленінградським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України (ред. 1960 р.) до 5-х років позбавлення волі; 29.01.1996 р. Ленінградським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 140, ст.86-1, ст. 42 КК України (ред. 1960 р.) до 10-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна; 03.06.2003 р. Святошинським районним судом м. Києва, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років та 6-ти місяців позбавлення волі; 19.02.2008 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України до 11-ти років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням його короткої частини.
Повний текст якої буде виготовлено 27 вересня 2021 року о 12 год 45 хв., слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 17.11. 2021р. (13.00 год.) включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 20.09.2021 року
о __ год. __ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4
справа № 991/9969/20
провадження № 11-кп/991/76/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,
ВСТАНОВИВ:
В судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 16 липня 2021 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.336 КПК за його участі у режимі відеоконференції під час трансляції з Роздільнянським районним судом Одеської області, проведення дистанційного провадження мотивовано неможливістю особи прибути в судове засідання через участь у запланованій на 04 жовтня 2021 року сесії Роздільнянської об`єднаної територіальної громади, головою якої за змістом клопотання обрано обвинуваченого.
Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ухвалою суду від 16 вересня 2021 року призначено апеляційний розгляд на 04 жовтня 2021 року, проте від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги за його участі в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання та ухвалити рішення щодо здійснення дистанційного судового провадження з розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 405, 418 КПК, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 16 липня 2021 року, призначене на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2021 року, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Роздільнянським районним судом Одеської області (67400, Одеська обл., м. Роздільна, вул. Європейська, 37-А), за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити уповноваженим особам Роздільнянського районного суду Одеської області у вищезазначену дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Роздільнянським районним судом Одеської області та Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК.
Копію ухвали направити обвинуваченому та на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області для забезпечення організації участі обвинуваченого ОСОБА_2 у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/6431/21
Провадження № 1-кс/932/3426/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 214, 283, 284, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову дізнавача СД Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.10.2020 року по кримінальному провадженню № 0000722 від 25.10.2020 року, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000722 від 25.10.2020 року направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 01 жовтня 2021 р. о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4381/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 06.05.2021 року, -

встановив :

В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26.05.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000257 від 06.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» (зі змінами та доповненнями), розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду Дніпропетровської області № 51 від 24.09.2021 справа № 212/4381/21, 1кп/212/587/21 перерозподілена на суддю ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, вважаю за доцільне прийняти матеріали справи до свого провадження, призначити у справі судовий розгляд.
Керуючись ст.315 КПК України, суддя, -
постановив:
Прийняти до провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 06.05.2021 року.
Призначити справу до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2021 на 13-00 годину, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7788/21
1-кс/214/902/21
У Х В А Л А
Іменем України

24 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та покладення зобов`язання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_3 подала до суду скаргу, в якій просить: зобов`язати слідчого відділення поліції №4 Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області (далі за текстом «слідчий»), внести до ЄРДР відомості за її заявою від 16 вересня 2021 року.

24 вересня 2021 року потерпіла подала заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.

Потерпіла та слідчий до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином

Дослідивши матеріали, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги. Ця норма не передбачає повноважень суду залишати скаргу без розгляду.

У судовому засіданні встановлено, що потерпіла звернулася до суду з зазначеною скаргою, але в подальшому подала заяву, згідно якої просить залишити скаргу без розгляду.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає, так як потерпіла просить залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та покладення зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/849/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000206, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000206 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Учасники провадження підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, призначити на 15.00 год. 06 жовтня 2021 року в залі №40 Вінницького міського суду Вінницької області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
24 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 159/1383/17

провадження № 51-2227км20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 5 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 7 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 5 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 25 жовтня 2021 року на 13:00.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1