Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2129/21
Провадження № 1-кп/689/157/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000520 від 08.09.2015 р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:
29.10.2021 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000520 від 08.09.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України які полягали у тому, що 08.09.2015 р. близько 15:00 год. невстановлена особа, перебуваючи в призупиненій на даний час для навчання Соснівській ЗОШ в с.Соснівка по вул.Вишневій, 17, самовільно здійснила демонтаж металевих решіток з вікон в кількості 5 штук, порізала металеві частини комплектів шкільних парт та стільців в кількості 6 штук, зняла 2 рукомийники, електричний бойлер та насосну станцію, які мала на меті викрасти з приміщення Соснівської ЗОШ, завантаживши їх на автомобіль «ВАЗ-2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак із причин, які не залежали від її волі, злочин не було доведено до кінця.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, а особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

08.09.2015 р. до ЄРДР за №0000520 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України за вказаним фактом вчинення замаху на викрадення майна.

У відповідності до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ч. 1 ст. 185 КК України встановлено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст.12 КК України належить до кримінальних проступків. Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку встановлено у 3 роки.

З моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення минуло більше трьох років, перебіг давності не зупинявся і не переривався. Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування було встановлено коло осіб, які могли бути причетними до вчинення вказаного діяння, зокрема, особа, якій на відповідному праві належав автомобіль «ВАЗ-2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому було виявлено викрадене майно; особа, яка була матеріально відповідальною за зберігання викраденого майна; особа, яка здійснювала його демонтаж.

При цьому, постановою слідчого від 19.02.2016 р. (у подальшому скасованою постановою прокурора від 01.03.2016 р.) було закрито дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку із відсутністю в його діянні ознак складу кримінального правопорушення. З такої підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження здійснюється слідчим або прокурором, а не судом.

При цьому, скасовуючи постанову слідчого від 19.02.2016 р., прокурор у постанові від 01.03.2016 р. вказав на необхідність проведення ряду слідчих дій, надано відповідні вказівки. Однак, матеріали провадження не містять результатів їх виконання.

Як зазначив Європейський суд з прав людини по справі «Євген Петренко проти України» (заява № 55749/08 від 29.01.2015 р., п. 65) для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості.

В п. 40 рішення Європейського суду з прав людини «Юрій Іларіонович Щокін проти України» від 03.10.2013 р., зазначено, що державні органи мають вживати усіх заходів, які було б розумно від них очікувати, для зібрання доказів щодо ходу подій. Якщо розслідування містить недоліки, які не дозволяють встановити причину смерті або визначити винних осіб, які є безпосередніми виконавцями злочину або особами, які його фінансували чи організовували, то таке розслідування може не відповідати вимозі ефективності.

Таким чином, суд приходить до висновку про помилкове посилання прокурором як на підставу для закриття даного кримінального провадження на ту, яка передбачена п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Забезпечивши дотримання вимог щодо повноти та ефективності досудового розслідування та прийшовши до висновків про наявність підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор не позбавлені права прийняти відповідне процесуальне рішення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд

ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000520 від 08.09.2015 р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1