Єдиний унікальний номер 728/1977/21
Номер провадження 1-кп/728/161/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000320 від 07.08.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Мугаджарського району Актюбинської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року близько 23.00 години, ОСОБА_5 прибув до господарського приміщення, належного ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , де умисно, таємно, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проник всередину приміщення, звідки здійснив крадіжку 20 л дизельного палива вартістю 567,80 грн., завдавши майнової шкоди ОСОБА_4 на вказану суму.
28.07.2021 року в період часу з 23.00 години по 24.00 годину ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, прибув до господарського приміщення, належного ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття дверей, проник всередину, звідки умисно, таємно від оточуючих, повторно здійснив крадіжку 20 л. дизельного палива вартістю 568,00 грн., завдавши майнової шкоди ОСОБА_4 на вказану суму.
31.07.2021 року близько 23.00 години ОСОБА_5 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, прибув до господарського приміщення, належного ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття дверей, проник всередину, звідки умисно, таємно від оточуючих, повторно здійснив крадіжку 20 л. дизельного палива вартістю 568,60 грн., завдавши майнової шкоди ОСОБА_4 на вказану суму.
03.08.2021 року близько 22.00 години ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна, прибув до господарського приміщення, належного ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття дверей, проник всередину, звідки умисно, таємно від оточуючих, повторно здійснив крадіжку 20 л. дизельного палива вартістю 569,00 грн., завдавши майнової шкоди ОСОБА_4 на вказану суму.
05.08.2021 року близько 23.00 години ОСОБА_5 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, прибув до господарського приміщення, належного ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття дверей, проник всередину, звідки умисно, таємно від оточуючих, повторно здійснив крадіжку 20 л. дизельного палива вартістю 569,00 грн., завдавши майнової шкоди ОСОБА_4 на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. З кількістю та вартістю викраденого погоджується повністю. Дизельне пальне в подальшому продав, а отримані кошти використав для власних потреб. В скоєному щиро кається. Кримінальне правопорушення вчинив в зв`язку з тяжким матеріальним становищем. На даний час все усвідомив, зробив для себе відповідні висновки та запевнив, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень. Потерпілому відшкодував заподіяну шкоду в повному обсязі. Також зазначив, що під час досудового розслідування все добровільно розповів працівникам поліції та пояснив як саме скоював кримінальне правопорушення. Просив суд суворо не карати його та призначити якнайменшу міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному, шляхом проникнення у приміщення, вчиненому повторно, викраденні чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 2842 гривні 40 копійок, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносться до категорії тяжких, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, є інвалідом третьої групи, його бажання та можливість стати на шлях виправлення, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_5 не настало тяжких наслідків.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України в сумі 514 гривень 86 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.09.2021 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 09.11.2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік та 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попереднім - у виді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок.

Речові докази: п`ять пластикових каністр жовтого кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , з вмістом дизельного пального, залишити останньому, як власнику.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1