Справа№ 741/1031/16
Провадження № 1-кп/740/145/22
У Х В А Л А
про призначення експертизи

11 січня 2022 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.389 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: які тілесні ушкодження наявні у потерпілого ОСОБА_10 в області тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, їх давність, кількість, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості; від якої кількості травматичних дій могли виникнути тілесні ушкодження; в якому положенні перебував потерпілий під час отримання тілесних ушкоджень.
В обгрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 обвинувачуються, зокрема, у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме у тому, що вони за попередньою змовою між собою з метою заволодіння чужим майном вчинили напад на ОСОБА_10 , під час якого, реально погрожуючи потерпілому вбивством, нанесли йому удари руками та ногами в область голови та по різним частинам тіла, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, обширного крововиливу лівого, забою м`яких частин волосяної частини голови і правої вушної раковини, ділянок осаднення шкіри крила лівої здухвинної кістки і лівого тазостегнового суглобу, садна лівого колінного суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 21.03.2016, проведеної експертом Ніжинського міжрайонного відділення КЗ «Чернігівське обласне бюро СМЕ» ОСОБА_12 , у потерпілого ОСОБА_10 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, обширного крововиливу лівого, забою м`яких частин волосяної частини голови і правої вушної раковини, ділянок осаднення шкіри крила лівої здухвинної кістки і лівого тазостегнового суглобу, садна лівого колінного суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. При цьому, після слів: «обширного крововиливу лівого..» пропущено слово «ока», що підтверджено під час попереднього судового розгляду в ході допиту експерта ОСОБА_12 , яка на даний час не працює, що наразі унеможливлює її допит в якості експерта.

Разом з тим, під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_10 показав, що тілесні ушкодження в області голови він спершу отримав від ОСОБА_6 під час конфлікту між ними біля магазину «Фора» у м. Носівка по вул. Центральна, в ході якого вони завдавали удари один одному в область голови. Невдовзі після завершення конфлікту з ОСОБА_6 його наздогнали біля р. Носівочка ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , повалили на ґрунтове покриття та продовжили наносити тілесні ушкодження по тулубу та кінцівкам. Тілесні ушкодження в область голови біля річки йому не наносили.

Факт нанесення ударів ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_10 в область голови біля магазину «Фора» у м. Носівка також підтверджено відеозаписом з камер спостереження вказаного магазину, дослідженими в судовому засіданні.

Водночас, нанесення ударів обвинуваченим ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_10 в область голови біля магазину «Фора» у м. Носівка, ОСОБА_6 під час досудового розслідування інкриміновано не було.

Проведення експертизи просить доручитиекспертам Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Обвинувачені, їх захисники та потерпілий ОСОБА_10 не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.
Із аналізу вищевказаних норм КПК України випливає, що до предмету висновку експерта можуть входити будь-які факти та обставини, проте такий предмет обмежується зв`язком цих фактів і обставин з обставинами кримінального провадження. Дослідження інших питань не має значення для кримінального провадження та повинно усуватися з судового розгляду.
З урахуванням викладеного і обставин, встановлених судом під час розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що для об*єктивного розгляду цього кримінального провадження клопотання прокурора про призначення повторної судово-медичної експертизи необхідно задовольнити.
Керуючись ст.242, 332,371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення повторної судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000145 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.389 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (14013, м. Чернігів, вул. Шевченка, 36).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Які тілесні ушкодження наявні у потерпілого ОСОБА_10 в області тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, їх давність, кількість, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості.
2.Від якої кількості травматичних дій могли виникнути тілесні ушкодження.
3.В якому положенні перебував потерпілий під час отримання тілесних ушкоджень.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження у повному обсязі у загальній кількості 4 томи. Після проведення експертизи надані матеріали повернути до суду.

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на час проведення повторної судово-медичної експертизи на 09 год 30 хв 15 березня 2022 року.

Копію ухвали разом з матеріалами кримінального провадження направити експертам Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_13