УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0003758 від 29.09.21,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0003758 від 29.09.21 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 ; один предмет схожий на пістолет з 2 набоями; 15 предметів схожих на набої; 12 предметів схожих на набої; автомобіль марки BMW модель Х5, чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003758 від 29.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановленому місці, невстановлену дату та час, але не пізніше 29.09.2021 з метою незаконного зберігання без передбаченого законом дозволу придбав 12 патронів які є боєприпасами - бойовими пістолетними патронами калібру 9х18, які споряджені кулями із сталевим осердям.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи заборону вільного обігу бойових припасів та караність за такі дії, не маючи відповідного дозволу на носіння бойових припасів, а саме: 12 патронів які являються - бойовими пістолетними патронами калібру 9х18, які споряджені кулями із сталевим осердям, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, ОСОБА_5 діючи умисно з метою подальшого носіння помістив вище вказані бойові припаси до підлокітника автомобіля марки BMW модель Х 5, чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 де і залишив зберігати, чим здійснив зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , приблизно о 05 годин 05 хвилин керуючи транспортним засобом марки BMW модель Х 5, чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , рухаючись по вул. Стеценка, 1-А м. Київ був зупинений працівниками УПП ДПП у м. Києві та в ході поверхневої перевірки у підлокітнику вище вказаного автомобіля виявлено 12 патронів які являються - бойовими пістолетними патронами калібру 9х18, які споряджені кулями із сталевим осердям, таким чином незаконно транспортував бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Окрім цього, у ОСОБА_5 , який будучи достовірно обізнаним про те, що на підставі постанови Святошинського районного суду міста Києва від 04.06.2021 у справі №759/7652/21, його позбавлено права керування транспортними засобами на строк 3 роки, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених слідством обставин, маючи умисел на пособництво у підробленні посвідчення водія на власне ім`я, з метою його використання, вступив в змову з невстановленою особою, яка мала його виготовити.

В подальшому у невстановлений час, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_5 з метою пособництва у виготовленні підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_5 , виданого Центром ДАІ 5141 ГУМВС України в Одеській області від 22.03.2014 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передав невстановленій особі свої анкетні дані та фотокартку із власним зображенням, які необхідні для внесення до полімерного бланку підробленого посвідчення водія, тим самим виступив пособником у виготовленні підробленого посвідчення водія, що видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання.

Виготовивши підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_5 , виданого Центром ДАІ 5141 ГУМВС України в Одеській області від 22.03.2014 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановленому місці та часі, невстановлена особа передала дане посвідчення водія ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в пособництві у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, 29 вересня 2021 року, приблизно о 05 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки BMW модель Х5, чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , рухаючись по вул. Стеценка, 1-А

м. Київ був зупинений працівниками УПП ДПП у м. Києві.

В цей час, ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, використовуючи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_5 , виданого Центром ДАІ 5141 ГУМВС України в Одеській області від 22.03.2014 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явив його інспектору роти 7 батальйону (з ОПБ), в м. Києві ДПП ОСОБА_7 , яке було прийнято останнім як дійсне.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
29.09.2021 в ході обшуку автомобіля марки BMW, д.н.з. НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 ; один предмет схожий на пістолет з 2 набоями; 15 предметів схожих на набої; 12 предметів схожих на набої; автомобіль марки BMW модель Х5, чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , та поміщено на штраф майданчик ГУНП у м. Києві.

29.09.2021 вилучені речі в ході проведення обшуку постановою слідчого у даному кримінальному провадженні визнано як речові докази в порядку ст. 98 КПК України.

Метою арешту майна є збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Повідомив, що вилучене майно є речовими доказами та містять ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Представник власника майна проти клопотання заперечував, зазначив про його необґрунтованість. Повідомив, що органом досудового розслідування жодним чином не доведена необхідність накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіль марки BMW модель Х5, чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , оскільки відсутні обставини, з якими закон пов`язує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. При цьому вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та сам транспортний засіб не може розглядатись у якості речового доказу в розумінні ст. 98 КПК України. В зв`язку з вищевикладеним вважає, що у клопотанні про арешт майна відсутні правові підстави для його накладення, а тому вказане клопотання підлягає частковому задоволенні.

Володілець майна підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, представника власника майна, володільця майна, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, дійшла до висновку про таке.

З клопотанням слідує, що СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003758 від 29.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

29.09.2021 в ході обшуку автомобіля марки BMW, д.н.з. НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 ; один предмет схожий на пістолет з 2 набоями; 15 предметів схожих на набої; 12 предметів схожих на набої; автомобіль марки BMW модель Х5, чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , та поміщено на штраф майданчик ГУНП у м. Києві.

29.09.2021 вилучені речі в ході проведення обшуку постановою слідчого у даному кримінальному провадженні визнано як речові докази в порядку ст. 98 КПК України.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Так, в провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003758 від 29.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, та доведено слідчим в суді, на час розгляду клопотання посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 ; один предмет схожий на пістолет з 2 набоями; 15 предметів схожих на набої; 12 предметів схожих на набої, є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, вказане посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 ; один предмет схожий на пістолет з 2 набоями; 15 предметів схожих на набої; 12 предметів схожих на набої містять в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 ; одного предмету схожого на пістолет з 2 набоями; 15 предметів схожих на набої; 12 предметів схожих на набої.

При цьому зі змісту клопотання про накладення арешту не убачається і слідчим не доведено в суді, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіль марки BMW модель Х5, чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , містять в собі фактичні дані, які можуть бути використані з метою доказування обставин, що підлягають доказуванню в межах даного кримінального провадження відповідно до ст. 91 КПК України, не доведено, які фактичні дані в собі містять, з урахуванням даних, які внесені в ЄРДР, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на вказані речі та майно, оскільки співрозмірність такого виду забезпечення завданням кримінального провадження в суді не доведено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 ; один предмет схожий на пістолет з 2 набоями; 15 предметів схожих на набої; 12 предметів схожих на набої, які вилучені під час проведення обшуку 29.09.21 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1