Справа №712/2286/19
Провадження № 1-кп/712/147/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представника потерпілого (адвоката) ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси криміналь не провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном на 60 днів, оскільки підстави для скасування або зміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні та наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме, те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші злочини.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 заперечували, щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та просили змінити на більш м`який.

Представник потерпілого просили змінити запобіжний захід ОСОБА_12 , щодо інших обвинуачених у вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.10.2021 обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 було продовжено запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 26.12.2021, включно.

Враховуючи обізнаність обвинувачених про суворість покарання, передбаченого санкціями статей за якими вони притягується до відповідальності, суд не може виключити можливість, що у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який, обвинувачені не будуть переховуватися від суду та не будуть продовжувати скоювати інші злочини.
Вищевикладені обставини об`єктивно вказують на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою та при продовженні такого, продовжують існувати, отже суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого щодо обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить їх належну процесуальну поведінку.
Крім того, на даний час з об`єктивних причин судовий розгляд триває, отже продовжує існувати ризики, а саме перешкоджання встановлення істини по кримінальному провадженню.

При прийняті такого рішення, суд враховує, особи обвинувачених, відсутність у обвинувачених соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що вони не вчинять інші кримінальні правопорушення, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вони обвинувачуються.

Крім того, суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_12 перебував у міжнародному розшуку.

Оскільки захисники та обвинувачені не надали суду доказів, що ризики або їх частина передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент винесення ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим відпали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 20.02.2022, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 20.02.2022, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 20.02.2022, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3