УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002590 від 21.12.2021 року,

встановив:

22.12.2021 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: ялинку яка виготовлена (зв`язана) з гілля дерева ялинки, із забороною права відчуження, користування та розпорядження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути клопотання без його участі, вимоги, заявлені в клопотанні, підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002590, яке було зареєстроване у ЄРДР 21.12.2021 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2021, близько 13.30 години, невстановлена особа перебуваючи біля магазину № 1, по вул. Купріна 54/1, у м. Хмельницькому, відкрито шляхом вільного доступу заволоділа ялинковим виробом, чим ОСОБА_4 спричинила майнову шкоду на суму 300 гривень.

21.12.2021 року потерпілим ОСОБА_4 було надано слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 ялинковий виріб, який намагався викрасти злочинець.

В цей же день, слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 був проведений огляд виданого ОСОБА_4 ялинковий виріб, які у подальшому був вилучений слідчим.

Постановою слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 12.12.2021 року вилучений у потерпілого ОСОБА_4 ялинковий виріб (ялинка, яка зв`язана з гілля дерева ялинки) визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002590.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. - ч.1 ст.170 КПК України.
Порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію визначені положеннями ст.100 КПК України. Так, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження частина 1, п.1 частини 6 ст.100 КПК України.
Як встановлено із клопотання та долучених до нього матеріалів, ялинковий виріб був добровільно наданий стороні обвинувачення (слідчому) самим потерпілим. Окрім цього, вказаний ялинковий виріб не містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та є річчю, що швидко псується (ялинковий виріб зроблений з натуральних гілок дерева ялинки). Таким чином накладення арешту на цей виріб, та його тривале зберігання призведе до його неминучого псування та відповідно не буде досягнуто мети арешту, яка зазначена у клопотанні збереження стану речового доказу. Стосовно забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз, слід зазначити, що з огляду на те, що потерпілим добровільно надано відповідний речовий доказ органу досудового розслідування, підстав вважати, що останнім будуть чинитися перепони у проведенні таких експертиз не має. Крім того, оскільки цей доказ залишається фактично у розпорядження слідчого, перешкод у призначенні та проведенні відповідних експертиз не має.
З огляду на викладене вважаю, що підстав для накладення арешту на ялинковий виріб, який був вилучений у потерпілого ОСОБА_4 не має.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:

У задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на ялинковий виріб, який був вилучений 21.12.2021 року у потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002590 від 21.12.2021 року відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1