Провадження № 1-кс/243/371/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 7 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0000293 від 16 лютого 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської окружної прокуратури про арешт майна.
З клопотання вбачається, що 16.02.2022 року приблизно об 11 годині 55 хвилин водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись без пасажирів та вантажу по проїжджій частині вул. Батюка з боку вул. Паркової у напрямку бульвару Героїв Крут, у м. Слов`янську, Донецької області, не впоравшись з керуванням, допустив виїзд за межі проїжджої частини праворуч по ходу свого руху, де скоїв наїзд на перешкоду у вигляді металевого стовпа рекламного щита. Внаслідок події травмований водій ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження: двосторонній пневмоторакс, тупа травма грудної клітини, відкритий перелам кісток носу.
За даним фактом СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 16.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
16.02.2022 року в період часу з 13 години 20 хвилин по 14 годину 00 хвилин в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що біля бетонного стовпу № 213 по вул. Батюка, м. Слов`янська, Донецької обл. за межами проїжджої частини на газоні виявлено автомобіль марки ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було виявлено механічні ушкодження характерні для дорожньо транспортної пригоди, з трасами тертя та подряпин, які розташовані під відповідними напрямками, після чого вказаний автомобіль було вилучено та поміщено до штраф майданчику, що за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Сучасна, 19А.

Згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , синього кольору, загальний легковий, седан В, 2005 року випуску, належить ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.03.2017, однак фактичним користувачем вказаного автомобіля є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий зазначив в клопотанні, що з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості слідства, на виконання вимог ст. 2 КПК України, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність накласти арешт на зазначене вище майно, а саме: автомобіль ВАЗ 2107 в кузові синього кольору державний номер НОМЕР_1 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, просив вимоги задовольнити та додатково зазначив, що необхідність в арешті вказаного в клопотанні майна, полягає в необхідності збереження речових доказів задля можливості проведення певної кількості експертиз, що у своїй сукупності має важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання та зазначив, що арешт вказаного в клопотанні майна дозволить безперешкодно та об`єктивно провести ряд необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора щодо клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Положення п.1 ч.5 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Суд також зазначає, що відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 16.02.2022 року автомобіль ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000293 від 16 лютого 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Також слідчий суддя наголошує, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
В даному випадку, оцінивши та проаналізувавши всі обставини встановлені в судовому засіданні слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового слідства на теперішній час зібрано достатньо доказів, які доводять потребу в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, визнаного речовим доказом.
У зв`язку чим, слідчий суддя приходить до переконання, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна як речового доказу.
Тому беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,174, 175,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0000293 від 16 лютого 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.

З метою збереження слідів та доказів у кримінальному провадженні № 0000293 від 16 лютого 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , синього кольору, загальний легковий, седан В, 2005 року випуску, належить ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.03.2017, однак фактичним користувачем вказаного автомобіля є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали проголошено 21 лютого 2022 року .

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1