С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

29 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1., за участю секретаря ОСОБА_2. розглянув клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3., погодженого з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4. про проведення огляду в межах досудового розслідування, внесеного 13.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

13 грудня 2021 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що у провадженні Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 13.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Незважаючи на необхідність розгляду даного клопотання про проведення огляду в межах досудового розслідування, внесеного 13.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, дізнавач/прокурор до суду не з`явилися, причину неявки не повідомили.

На думку суду неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини на які вони посилаються, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

У разі неявки слідчого чи прокурора слідчим суддям доцільно відмовляти у задоволенні такого клопотання ще й з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане дане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

З огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись, ч.6 ст.9, ст.237, ст.309 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3., погодженого з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4. про проведення огляду в межах досудового розслідування, внесеного 13.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: