УХВАЛА

29 грудня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 21 травня 2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 21 травня 2021 року.
В скарзі зазначає, що у провадженні старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 (далі Слідчий) перебували матеріали кримінального провадження Л° 0000941 від 27 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 365 КК України.
У даному випадку відомості до ЄРДР Слідчим внесені на підставі моєї, як захисника, заяви № 672 від 13 серпня 2020 року, від так, у кримінальному провадженні № 0000941 від 27 серпня 2020 року має статус заявника.
За наслідками досудового розслідування постановою Слідчого від 21 травня 2021 року кримінальне провадження № 0000941 від 27 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 365 КК України закрито на підставі пункту 2 частини першої статті КПК України.
Із даним рішенням Слідчого від 21 травня 2021 року заявник, не згідний, вважає його незаконним, необґрунтованим та упередженим.
Просить суд постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 21 травня 2021 року згідно якої кримінальне провадження № 0000941 від 27 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 365 КК України, закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України скасувати.
Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність. Вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.
В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися, про час місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши факти, які викладені в скарзі, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ч.2 ст. 307 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 (далі Слідчий) перебували матеріали кримінального провадження Л° 0000941 від 27 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 365 КК України.
21 травня 2021 року старшим слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 винесена постанова, з якої вбачається, що кримінальне провадження №0000941 за фактом вчинення 09.08.2020 у м. Костопіль Рівненській області невстановленими співробітниками ГУНП в Рівненській області стосовно ОСОБА_5 перевищення влади або службових повноважень, тобто умисного вчинення працівниками правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, якщо вони супроводжувалися насильством або погрозою застосування насильства, застосуванням зброї чи спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2020, у зв`язку з відсутністю у їх діянні складу вказаного кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрито.
З вказаної постанови вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні на основі дослідження всіх обставин та здійснення повного комплексу слідчих (процесуальних) дій, встановлено відсутність фактичних відомостей щодо вчинення зазначеними особами злочинів, а отже безсумнівних обставин, які є достатніми для повідомлення цих службових осіб про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, під час досудового розслідування не виявлено.
Тому, виникає обґрунтований сумнів у вчиненні будь-якими співробітниками ГУНП в Рівненській області такого злочину, оскільки за результатом вивчення всіх обставин, а також отриманих за результатами проведення слідчих та процесуальних дій даних, відомості щодо вчинення ним злочинних дій, які охоплюються диспозицією ч. 2 ст. 365 КК України, не підтверджені.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, констатовано факт відсутності у діянні співробітників ГУНП в Рівненській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
У кримінальному провадженні повідомлення про підозру не вручалося.
Додаткові заходи та можливості збирати докази у кримінальному провадженні вже вичерпано.
З викладених вище обставин слід зробити висновок, що це кримінальне провадження підлягає закриттю.
Слідчий суддя вважає, що висновки слідчого стосовно необхідності закрити кримінальне провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, відповідають вимогам закону та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.3 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим кодексом.
Оскаржувана постанова, відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст.110 КПК України.
Твердження заявника про однобічність розслідування є безпідставним та таким, що не ґрунтується на нормах кримінально-процесуального законодавства України.
В ході вивчення матеріалів кримінального провадження, встановлено, що органом досудового розслідування проведено повне та об"єктивне досудове розслідування та доводи заявника перевірені в повному обсязі.
Враховуючи вище наведене, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303,307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 21 травня 2021 року відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду (підпис) ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

_____________2022 року.