overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/1488/21
УХВАЛА
про привід
10.02.2022 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 27.10.2021 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 27.10.2021 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 10.02.2022 р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце такого.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Перемишлянського районного суду Львівської області на 10 год. 30 хв. 15 березня 2022 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Відділенню поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області НП України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Перемишлянський відділ Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 15 березня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа№484/5247/21
Провадження№: 1-кп/484/161/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

11.02.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000292 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 29.12.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000292, відомості про яке внесенні до ЄРДР 20.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 22.02.2022 року, 10.30 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11.02.2022 Справа №607/109/22

Номер провадження: 1-кс/607/30/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про примусове відбирання біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000115 від 04 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про примусове відбирання біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000115 від 04 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області майору поліції ОСОБА_5 на примусове відбирання біологічних зразків, а саме букального епітелію (слини) у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити слідчому, що відібрання біологічних зразків має здійснюватись за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16 лютого 2022 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 442/4375/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/70/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши спільну апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.01.2022 року у кримінальному провадженні № 0000600 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України, щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив :

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з даною ухвалою захисник обвинуваченого та зацікавлені особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю та призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 396, 398,401 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого та зацікавлених осіб на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.01.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України, щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 призначити до розгляду 01 лютого 2022 року о 11:15 год. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_8
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3369/21
Номер провадження: 11-кп/819/304/22 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : в порядку виконання Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

10 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 2 статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарження в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2022 року о 09:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 737/766/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/259/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 2 КК України.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 лютого 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа№751/833/22
Провадження№1-в/751/40/22
УХВАЛА
про призначення судового засідання

10 лютого 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА :

02.02.2022 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 - призначити в судове засідання на 18 лютого 2022 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, інспектора Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації», засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 лютого 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.01.2022 року, якою скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000063 повернуто заявнику.

Учасники провадження:

адвокат: ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

____________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/191 /22 Слідча суддя: ОСОБА_7
Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 ч.3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.01.2022 року без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2022 року о 12 годині .

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 11-сс/816/86/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

представника заявника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2021 року, якою відмолено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404,405,407,409,412,418,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 , та скасувати постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 02 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001029 від 28 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 11 лютого 2022 року о 13.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
10.02.2022
Справа № 494/687/20
Провадження № 1-кп/494/85/22
УХВАЛА
10.02.2022 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000367 від 20.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження №0000367 від 20.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України перебувало в провадженні судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 з 09.07.2020 року по 16.11.2021 року.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи до провадження судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000367 від 20.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільний позов.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000367 від 20.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 14 квітня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Березівського районного суду Одеської області (м. Березівка вул. Миру, 17).
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4214/19
Провадження № 1-кп/496/181/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Біляївському районному суді Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання 11.11.2021 року та 03.02.2022 року, не з`явився.
Суд поставив на обговорення питання щодо застосування приводу до обвинуваченого у зв`язку з черговою неявкою останнього до судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти застосування приводу до обвинуваченого.
Захисник залишила вирішення цього питання на розсуд суду.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Обвинувачений повідомлявся судом про час та місце слухання справи, а неодноразові неявки є підтвердженням небажання з`являтись до суду за викликом.
З огляду на зазначене, суд вважає доцільним та обґрунтованим застосування до ОСОБА_5 приводу.
Керуючись ст. 139 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 27 квітня 2022 року о 15:00 годині.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , в судове засідання призначене на 27 квітня 2022 року о 15:00 годині.
Виконання приводу доручити Одеському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Одеській області (вул. Успенська, 2, м. Біляївка) до наступного судового засідання, яке призначене на 27 квітня 2022 року о 15:00 годині.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 07 лютого 2022 року о 10:00 годинні.

Суддя ОСОБА_1