overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

28 грудня 2021 року

м. Київ
Справа № 398/1717/18
Провадження № 51-6047 ск 21
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 грудня 2021 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/15/22
Провадження № 1-кп/496/227/22
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

10 січня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 18.10.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 до підготовчого судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України у відкритому судовому засіданні 10 січня 2022 року о 12 год. 05 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/7559/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000848 від 15.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального порушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
учасники кримінального провадження по справі:
прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального порушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами передбаченими КПК.

З матеріалів кримінальної справи видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінальної справи відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального порушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 січня 2022 року в 16.40 годин в зал судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

Повідомити учасників кримінального провадження.

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/81/22
Провадження №1-кс/127/38/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою в інтересах ОСОБА_3 від 16 грудня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2022 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою в інтересах ОСОБА_3 від 16 грудня 2021 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою в інтересах ОСОБА_3 від 16 грудня 2021 до судового розгляду на 11.15 год. 06 січня 2022 року.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000368 від 17.05.2021р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021р. до суду з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт з угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 24 січня 2022 року 14.30 год. за участю прокурора, захисників, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

10 січня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для його участі у розгляді кримінального провадження №0001926 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

встановив:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_4 отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі у розгляді кримінального провадження №0001926 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2022 року в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю - прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/17/22
УХВАЛА
Іменем України

06 січня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ТОВ «Нанокабель», адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Кам`янської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2021 року № 6389-21, -
встановив:
24.12.2021 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , згідно якої, представниця заявника прохає зобов`язати уповноважену особу Кам`янської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.12.2021 року № 6389-21 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 206 КК України.
30.12.2021р. адвокат ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просила закрити провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Ст.305 КПК України визначає правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що адвокатом надано заяву про закриття справи, слідчий суддя вважає необхідним провадження за скаргою закрити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Кам`янської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2021 року № 6389-21, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1875/13-к
Провадження № 1-кп/0203/1/2022
У Х В А Л А
10.01.2022 року суддя Кіровський районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000027, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 по справі № 203/1875/13-к

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають вищевказані обвинувальні акти.
Судом задоволено клопотання захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну місця проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_10 змінив місце проживання, та найближчий суд до якого він зможе прибути для участі у подальших судових засіданнях, що відбудуться у режимі відеоконференції, є Деснянський районний суд м. Києва.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно п.2 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі необхідності забезпечення безпеки осіб.
З урахуванням вищезазначеного, вважаю необхідним провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_10 , який проживає в м. Києві, в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Деснянського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 15 годин 00 хвилин 17 січня 2022 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Деснянського районного суду м.Києва, який розташований за адресою: 02225, м. Київ, проспект Маяковського, буд. 5-в,організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копії ухвали надіслати до Деснянського районного суду м. Києва- для виконання та ОСОБА_10 для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1735/21
Провадження № 1-кп/188/69/2022
УХВАЛА

10 січня 2022 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Першотравенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 16 год.30 хв. 13.01.2022 року.

У підготовче судове засідання викликати потерпілого, прокурора Першотравенської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/7/22
У Х В А Л А

"10" січня 2022 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України -
В С Т А Н О В И В:
06.01.2022 р. до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 25.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 31.01.2022 року о 11.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Прокурор звернулася з клопотанням про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Розгляд клопотання проведено судом у закритому судовому засіданні за участю прокурора, відповідно до положень ч.3 ст. 189 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 надійшло до суду 28.08.2021, однак в судові засідання обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`являється з невідомих причин, про причини поважності своєї неявки суду не повідомляє. Застосовані заходи примусу, у виді приводу, не дали результатів, оскільки обвинувачений за відомою адресою не проживає, місце його перебування встановити не надалося можливим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 умисно переховується від суду, його місце знаходження невідоме, існує також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим є обґрунтована необхідність в затриманні обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 187,188,189,190,335 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазарівка Брусилівського району Житомирської області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 . Судове провадження - зупинити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазарівка Брусилівського району Житомирської області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 10.07.2022 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали доручити Житомирському РУП (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1573/18
Провадження №1-кп/283/6/2022
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення заставодавцю ОСОБА_7 застави внесеної за обвинуваченого у зв?язку із закінченням строку дії застави.

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання. Прокурор заперечив проти повернення застави.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зазначає відомості про:

1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у якому підозрюється, обвинувачується особа;

2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу;

3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу;

4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини;

5) запобіжний захід, який застосовується.

В ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Чинний КПК не передбачає строк дії запобіжного заходу у виді застави. Не визначив строк дії застави і у своїй ухвалі слідчий суддя. Отже застава діє до закінчення кримінального провадження.

За таких обставин суд відмовляє у поверненні застави.

Керуючись ст. ст. 182,194 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання про повернення застави відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1