Справа № 301/2750/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2021 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава Закарпатської області клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, у кримінальному проваджені №0000314 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів.
Клопотання мотивовано тим, що 21 вересня 2021 року близько 23 години, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї дворогосподарства будинку АДРЕСА_2 , де також перебував власник будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на розбійний напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням до житла, всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав, незважаючи на вимоги ОСОБА_8 залишити дворогосподарство, усвідомлюючи протиправність входження та потрапляння у житло, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки такого протиправного входження та потрапляння у житло й бажати їх настання, скориставшись тим, що двері на будинку не зачинені, із застосуванням фізичної сили відштовхнувши руками потерпілого в сторону, зайшов до будинку, а коли вслід за ним забіг ОСОБА_8 , ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність та незаконність перебування в ньому, закрив двері з внутрішньої сторони дверей будинку на ключ, схопив із столу у прихожій кімнаті кухонний ніж, котрий лезом приставив до горла ОСОБА_8 , погрожуючи застосуванням його, тобто поєднуючи свої дії з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, при цьому наказав ОСОБА_8 віддати йому грошові кошти, усвідомлюючи реальність погроз, ОСОБА_8 не став чинити опір та передав грошові кошти номіналом 500 грн. серії ЛЗ №2196431, після чого ОСОБА_5 продовжував погрожувати кухонним ножем та наносячи удари рукою в область обличчя, примусив ОСОБА_8 віддати спортивні штанами чорного кольору, балонову куртку чорного кольору, мобільний телефон марки Nomi IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 , мобільного оператора ВФ України НОМЕР_4 та два зарядні пристрої до даного телефону, заволодівши таким чином чужим майном, ОСОБА_5 з місця злочину зник та в послідуючому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

22 вересня 2021 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000314 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.
О 03 год. 00 хв., 22 вересня 2021 року, в селі Білки, по вул. Жовтневій, 46, Хустського району Закарпатської області, заступником начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

22 вересня 2021 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі те, що з 13 вересня 2021 року після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на невідбутий термін покарання 07 місяців 15 днів на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 13.09.2021 року, ОСОБА_5 вчинив новий особливо тяжкий злочин передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.
Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ініціатор клопотання послався на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 , по місцю проживання характеризується негативно, є раніше засудженим та продовжує вчиняти нові злочини, а тому наявні ризики, які дають підстави вважати, що будучи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування і не обрання такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду, просить задовольнити клопотання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та враховуючи надані докази.
Начальник слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та враховуючи надані докази
Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що вину визнає, не заперечує щодо застосування відносно нього зазначеного запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, начальника СВ, підозрюваного та його захисника, приходжу до висновку.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, подане клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Підозра обґрунтована дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
1)Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ( а.с. 10-12);

2)Протоколом огляду місця події від 22.09.2021 року ( а.с. 13-19);

3)Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ( а.с. 20-22);

4)Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ( а.с. 23-25);

5)Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ( а.с. 26-28);

6)Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ( а.с. 29-31);

7)Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 ( а.с. 32-35);

8)Довідкою з КНП Іршавська МЛ від 22.09.2021 року ( а.с. 37).

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У порядку ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу бере до уваги, що кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_5 є умисним, особливо тяжким злочином. Крім цього, врахував тяжкість покарання те, що у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні даного злочину йому може бути призначено покарання від семи до дванадцяти років позбавленні волі, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, який офіційно не працює, не одружений, раніше судимий, а саме Іршавським районним судом 24.10.2017 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.186, ст.395 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, 10.01.2018 року Іршавським районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 4 роки 10 місяців позбавлення волі, та 21 вересня 2021 року на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 13.09.2021 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий термін покарання 07 місяців 15 днів,судимість не погашена. Зазначені обставини вказують на нестійкість соціальних зв`язків, що також свідчить про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Таким чином, усі наведені обставини у їх сукупності, в яких підозрюється ОСОБА_5 та його особистість, істотно підвищують ступінь і характер суспільної небезпеки діяння, наявні у матеріалах клопотання, дані підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто заявлені у клопотанні та встановлені слідчим суддею ризики є реальними.
Застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставини справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді не є надмірними та такими, що принижують його гідність у розмінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Усі наведені обставини у їх сукупності, не зменшують ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, зухвалий характер умисних протиправних дій, в яких він підозрюється, не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадку, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Як вбачається з протоколу допиту потерпілого від 22 вересня 2021 року (а.с.20-22) саме потерпілий ОСОБА_8 вказав, що ОСОБА_5 вчинив розбійний напад у його житловому будинку 21 вересня 2021 року.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22 вересня 2021 року ОСОБА_5 22 вересня 2021 року о 03 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , заступником начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Таким чином, наявні підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;
4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.
Вказані вище обставини підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які пов`язані із застосуванням насильства, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів та обчислюється з моменту затримання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 182, 183, 191, 193-197 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком на 60 днів тобто до 03 год. 00 хв. 20 листопада 2021 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 03 год. 00 хв. 22.09.2021.
Строк цієї ухвали закінчується о 03 год. 00 хв. 20.11.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 для виконання передати до Іршавського відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1