Вирок
Іменем України

25 серпня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0004431 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Самбір, Львівської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, непрацюючої, інваліда 1-ї групи, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 23.10.2018р., близько 20 години 30 хвилин, перебувала в приміщенні магазину «Продукти 602» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою м. Житомир, вул. Вітрука,38, де на одному з прилавків помітила банку ікри марки «Камчадал», лососева зерниста, вагою 100 г, код ЦО 135107, та сьомгу марки «Norven» слабо солену, філе-шматок на шкірі в вакуумній упаковці, вагою 200г, код ЦО 128197, що належить ТОВ «АТБ-маркет».

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення вищевказаного майна з магазину.

Ревізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу взяла з прилавку банку ікри марки «Камчадал», лососева зерниста, вагою 100 г, код ЦО 135107, вартістю 202 грн. 80 коп. без ПДВ, 253 гри. 50 коп. з ПДВ та сьомгу марки «Norven» слабо солену, філе-шматок на шкірі в вакуумній упаковці, вагою 200 г, код ЦО 128197, вартістю 145 грн. 12 коп. без ПДВ, 181 грн. 40 коп. з ПДВ.

В подальшому, ОСОБА_4 , не припиняючи свої дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, не розплатившись за вищевказаний товар пройшла лінію кас у торговому залі, однак, свої дії не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як її неправомірні дії були припинені охороною маркету.

Таким чином, ОСОБА_4 , намагалася таємно викрасти чуже майно, яке належить 'ГОВ «АТБ-маркет», чим намагалася завдати майнової шкоди на загальну суму 347 грн. 92 коп. без ПДВ, 434 грн. 90 коп. з ПДВ.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні вказаного вище кримінального проступку визнала повністю та дала покази які відповідають вищевикладеному.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченій ОСОБА_4 , роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченої доведеною повністю та кваліфікує її умисні дії за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є повне визнання вини та щире каяття у вчиненому.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, спиртні напої не вживає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом 1-ї групи, має на утриманні неповнолітню дитину.

Враховуючи обставини справи, особу винуватої, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченої до скоєного, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає їй мінімальне покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України. Дане покарання на думку суду буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили, банку ікри «Камчадал», лососеву зернисту, вагою 100г та сьомгу марки «Norven» слабо солену, філе-шматок на шкірі в вакуумній упаковці, вагою 200г, повернути представнику потерпілого ТОВ «АТБ-маркет», на зберіганні у якого дане майно перебуває на даний час. Диск CD-R, що містить відеозапис із камер відеоспостереження магазину АТБ маркет зберігати при матеріалах досудового розслідування.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1