Справа № 676/10/22
Номер провадження 1-кс/676/34/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 о 18.30 год. 29.12.2021 року неподалік СГТ «Кабельщик», незаконно зберігав при собі без мети збуту для власного вживання, рослину коноплі та три прозорі поліетиленові пакетики із насінням коноплі, три паперові згортки та згорток фольги із речовиною рослинного походження в подрібненому вигляді - коноплю.

За вказаним фактом, 30.12.2021 року СД ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000213, відомості якого внесено до ЄРДР за ч.1 ст.309 КК України.

29.12.2021 року на підставі заяви добровільної видачі у ОСОБА_4 вилучено прозорий поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, ззовні схожою на рослину коноплі, який було поміщено до паперового конверту №1, три прозорі поліетиленові пакетики із насінням, ззовні схожим на насіння коноплі, два паперові згортки та згорток фольги із речовиною рослинного походження в подрібненому вигляді, ззовні схожою на коноплю, які було поміщено до паперового конверту №2 та один паперовий згорток із речовиною рослинного походження в подрібненому вигляді, ззовні схожою на коноплю, який було поміщено до паперового конверту №3, які визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000213.

Прокурор зазначає, що у зв`язку із виниклою необхідністю проведення експертизи, а також проведення інших слідчих дій, з`ясування усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в арешті прозорого поліетиленового пакету із речовиною рослинного походження ззовні схожою на рослину коноплі, трьох прозорих поліетиленових пакетиків із насінням ззовні схожим на насіння коноплі, трьох паперових згортків та згортку фольги із речовиною рослинного походження в подрібненому вигляді ззовні схожою на коноплю, які вилучено у ОСОБА_4 , оскільки не накладення арешту на вище вказані речові докази може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує і просить задоволити з мотивів, наведених в ньому.

Розгляд клопотання здійснюється у відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України без участі власника майна.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, слід задоволити з наступних підстав.
Згідно положень п.1 ч.3 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-188,170-174 КПК України.

З огляду на зазначене, метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, які є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, зберігають сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Разом з тим, на цей час є необхідність вжити заходів для збереження вилученого майна, з метою використання його як доказу у кримінальному провадженні, тому розгляд зазначеного клопотання слід провести без виклику власників майна на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ч.2 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік, види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що для запобігання пошкодженню, знищенню вилученого у ОСОБА_4 наркотичного засобу, які можуть перешкодити розслідуванню вказаного кримінального провадження, клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на наркотичні засоби по кримінальному провадженню №0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України є підстави задоволити та передати їх на відповідальне зберігання відповідно до вимог Інструкції про порядок зберігання наркотичних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 168-173, ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задоволити.

Накласти арешт на наркотичний засіб в прозорому поліетиленовому пакеті, насіння коноплі в трьох прозорих поліетиленових пакетах, наркотичний засіб в трьох паперових згортках та згортку фольги та передати їх на відповідальне зберігання відповідно до вимог Інструкції про порядок зберігання наркотичних засобів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору для організації виконання, про виконання ухвали негайно повідомити слідчого суддю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1