Справа № 572/1998/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №кп-384/21 0000210) про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 07 липня 2021 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання, відповідно до ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 біля 22 год. 40 хв. 03 червня 2021 року, перебуваючи на подвір`ї багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , куди дістався шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, викрав бувшу у використанні кришку каналізаційного люку та раму до неї, що перебували на балансі КП «Екосервіс» Сарненської міської ради, загальною вартістю 550 грн., демонтувавши її за допомогою власної фізичної сили, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій особі на вказану суму.

Таким чином своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні вказаного у обвинувальному акті діянні визнав повністю.

Обвинувачений в судовому засіданні показав, що дійсно в час та місці, вказаних в обвинуваченні викрав каналізаційний люк, який завантажив на господарську тачку, та мав намір в подальшому здати в брухт металу з метою отримання грошових коштів.

У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.

Представник потерпілої особи ОСОБА_6 подав письмову заяву, відповідно до якої просить здійснювати дане провадження у відсутності представника потерпілої особи.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно - як особа, скарг та заяв на яку до міськвиконкому не надходило.

Таким чином, з огляду на тяжкість вчиненого діяння, враховуючи, також, дані про особу винного, який характеризується позитивно, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з огляду на позицію потерпілого, який не наполягає на призначенні обвинуваченому суворго покарання, однак, враховуючи, що останній не впреше притягується до кримінальної відповідальності - суд вважає за необхідне призначати ОСОБА_6 покарання, встановлене у санкції частини статті КК України, за якою його притягнуто до відповідальності - у виді обмеження волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити ОСОБА_7 остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 07 липня 2021 року у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 686 грн. 48 коп.

Речові докази : каналізаційний люк із кріпленням, які знаходяться на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області - повернути потерпілій особі, КП «Екосервіс» Сарненської міської ради, тачку, яка перебуває на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області - конфіскувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя