ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному 04.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002161, -

встановила:
06 грудня 2021 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному 04.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002161, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 04.12.2021 близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відбувся конфлікт зі співмешканцем ОСОБА_6 , під час якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння умисного тілесного ушкодження, небезпечне для життя та здоров`я. Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись мотивом, що грунтувався на раптово виниклих особистих неприязних стосунках із ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що нанесення удару ножем у грудну клітину є життєво-небезпечним для життя людини, оскільки там сконцентровані життєво-важливі органи життєзабезпечення, з метою заподіяння умисного тілесного ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді нанесення тяжких тілесних ушкоджень, кухонним ножем, який взяла на кухні у вказаній вище квартирі, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя та здоров`я людини, нанесла ОСОБА_6 один удар, у передню праву поверхню ділянку грудної клітини зверху, чим спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення у грудну клітину з явищами гострої судинної недостатності та геморагічного шоку.

Відомості за даним фактом 04.12.2021 слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області внесено до ЄРДР за № 0002161 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В клопотанні зазначено, що 04.12.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області за погодженням із прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий вказує, що 04.12.2021 в період часу з 10 год. 40 хв. по 11 год. 50 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем вчинення злочину, проведено огляд житла, в ході якого виявлено та вилучено: змив РБК з дерев`яного перила дивану; змив РБК з підлоги у ванній кімнаті; змив РБК з дерев`яної тумби у ванній кімнаті; змив РБК з пластикової полиці у ванній кімнаті; відрізок тканини з плямами РБК з одіяла у ванній кімнаті; кухонний ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору та лезом довжиною 18 см. на якому маються плями РБК; змив РБК з леза кухонного ножа з пластиковою рукояткою чорного кольору та лезом довжиною 18 см.

04.12.2021 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні розслідувань № 0002161 від 04.12.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Таким чином, з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, збереження предметів та речей, що визнані речовими доказами, орган досудового розслідування та процесуальний керівник вважають за необхідне накласти арешт на вищевказані речові докази вилучені 04.12.2021 року в квартирі АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просив його задовольнити. Зазначив про те, що майно на яке він просить накласти арешт має значення для кримінального провадження, є речовим доказом.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту, зазначеного в клопотанні слідчого, майна, а саме змив РБК з дерев`яного перила дивану; змив РБК з підлоги у ванній кімнаті; змив РБК з дерев`яної тумби у ванній кімнаті; змив РБК з пластикової полиці у ванній кімнаті; відрізок тканини з плямами РБК з одіяла у ванній кімнаті; кухонний ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору та лезом довжиною 18 см. на якому маються плями РБК; змив РБК з леза кухонного ножа з пластиковою рукояткою чорного кольору та лезом довжиною 18 см., які було виявлено та вилучено 04.12.2021 року в ході проведеної слідчої дії огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 171-173, 309, 368-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:
Клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному 04.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002161, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 04.12.2021 року в квартирі АДРЕСА_3 , а саме: змив речовини бурого кольору з дерев`яного перила дивану; змив речовини бурого кольору з підлоги у ванній кімнаті; змив речовини бурого кольору з дерев`яної тумби у ванній кімнаті; змив речовини бурого кольору з пластикової полиці у ванній кімнаті; відрізок тканини з плямами речовини бурого кольору з одіяла у ванній кімнаті; кухонний ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору та лезом довжиною 18 см. на якому маються плями речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору з леза кухонного ножа з пластиковою рукояткою чорного кольору та лезом довжиною 18 см.

В решті клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1