Номер провадження: 11-сс/813/1325/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21 липня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000011 від 23 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275 КК України, ?

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21 липня 2021 року було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на нежитлове приміщення шиномонтажної майстерні, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, а також проведення будівельних робіт.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді власник майна ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити їй строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 зазначила, що судовий розгляд клопотання про накладення арешту був проведений без її участі.

Заслухавши прокурора ОСОБА_6 яка не заперечувала проти поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали додані до клопотання слідчого, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Пунктом 8 ч.2 ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується забезпечення права на оскарження судових рішень.

Згідно до положень ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів провадження, судовий розгляд клопотання прокурора про арешт майна був проведений за відсутністю власника майна ОСОБА_7 , яка в судове засідання не викликалася та копія оскарженої ухвали слідчого судді їй не направлялася.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права ОСОБА_7 на доступ до суду, яке випливає з п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд вважає за необхідне поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21 липня 2021 року.

Керуючись статтями 117, 350, 376, 395, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_7 та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21 липня 2021 року, якою було накладено арешт на нежитлове приміщення шиномонтажної майстерні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити апеляційний розгляд на 11:25 годину 06.09.2021 року в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4