Справа № 570/1171/21
Номер провадження 1-кс/570/221/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника скаржниці, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із скарги, скаржниця ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження і просить скасувати постанову слідчого від 31 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР 02 жовтня 2016 року за № 0001642, яку вона отримала 10 березня 2021 року. Скаргу мотивує тим, що вищевказане кримінальне провадження внесено до ЄРДР за фактом нанесення їй ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, за те, що вона викрила його шахрайську дію, за наслідком чого, відносно ОСОБА_7 внесено відомості до ЄРДР за № 000127 від 27 жовтня 2020 року за ч.2 ст.190 КК України.

Скаржниця ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася своєчасно та належним чином. В судовому засіданні представник скаржниці ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 пояснив, що на думку його довірительки, в рамках вищевказаного кримінального провадження проведено не всі слідчі дії, не допитано свідків, однак не заперечує проти вирішення питання задоволення або незадоволення скарги на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, пояснив, що в процесі проведення досудового розслідування не здобуто достатніх об`єктивних даних, які б вказували на вчинення ОСОБА_7 дій, які можна кваліфікувати за ст.125 КК України, а тому постанова про закриття є законною, при її винесенні враховані всі обставини справи. Крім того, відомості, зазначені ОСОБА_6 в поданій нею скарзі суперечать самі собі, строки для подачі скарги скаржницею не дотримані, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Заслухавши пояснення представника скаржниці, думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає.

В ході розгляду скарги встановлено, що слідчим відділенням Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області проводилося розслідування кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 02 жовтня 2016 року за ч.1 ст.125 КК України.

Постановою слідчого від 31 травня 2019 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідством доведено, що між жителями домоволодіння, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_6 тривалий час дійсно існує спір, щодо домоволодіння в якому вони проживають. Через це Рівненським районним судом Рівненської області неодноразово вирішувався спори в цивільно-правовому порядку, є рішення суду. Натомість сторони намагаються вирішити спір в кримінальному порядку.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчим досліджено всі обставини, досудове розслідування проведено всебічно, повно та об`єктивно. Встановлені слідством обставини викладені в постанові, тобто постанова є мотивована.

За таких обставин приходжу до висновку, що оскільки слідчим проведено всі можливі слідчі дії, які б дали можливість в повній мірі визначити чи мали місце факти вчинення правопорушення відносно ОСОБА_6 , тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

Враховуючи всі наведені обставини справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною і обґрунтованою, а скарга безпідставною і до задоволення не підлягає.

Обставини зазначені в скарзі, а саме, що ОСОБА_7 було нанесено тілесні ушкодження скаржниці у 2016 році, за те що вона викрила його шахрайську схему у 2020 році суперечать самі собі, відсутня послідовність у часі, тому як підстава для скасування постанови про закриття кримінального провадження братися судом не може.

На переконання слідчого судді, в даному випадку наявний цивільно-правовий спір між сторонами, який скаржниця бажає вирішити і за допомогою кримінальних проваджень відносно ОСОБА_7 .

Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_6 , оскаржує бездіяльність органів досудового слідства, то ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.

На ухвалу прокурором, скаржником, його представником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1