overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3128/21 Справа № 205/5994/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 10 березня 2017 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000082 від 10 березня 2017 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернено прокурору прокуратури Київської області як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Під час ознайомленням з матеріалами провадження було встановлено, що суддя ОСОБА_2 приймав учать у кримінальному провадженні та перебув у складі колегії суддів, яка приймала рішення у ньому на стадії досудового розслідування (провадження № 11-сс/774/51/20).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність заявити собі самовідвід.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 10 березня 2017 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2021 року.
Передати матеріали справи для визначення складу суддів до Відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни судді.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/355/21
Провадження № 11-кп/4808/475/21
Категорія ст. 115 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду від 22.09.2021 року,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду від 22.09.2021 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 9:30 год. 29 листопада 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження та забезпечити відеоконференцзв`язок із обвинуваченим ОСОБА_3 , який утримується в Івано-Франківській УВП № 12.

Для того, щоб уникнути затягування судових розглядів кримінальних проваджень, з метою запобігання захворювання на COVID-19 звертаємо увагу учасників на можливість заявити клопотання про здійснення провадження за їх відсутності відповідно до ст. 406 КПК України. У цьому випадку суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2386/21 Номер провадження 11-сс/814/854/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено частково клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області та у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 жовтня 2021 року за №0000447, накладено арешт на:
автомобіль «MERCEDES-BENZ 615 D», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 з позбавленням права відчуження;
деревину породи «ясен» у 2 колодах, загальним об`ємом 2,036 м? та бензопилу зеленого кольору марки «GRUNHELM GS 4500 MG», яка належить ОСОБА_7 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.
На ухвалу слідчого судді власник майна ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.
02 листопада 2021 року до початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 відмовилась від поданої нею апеляційної скарги, про що направила до суду апеляційної інстанції письмову заяву, засвідчену особистим підписом останньої.
Інші учасники провадження назване судове рішення не оскаржували.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши доповідача, перевіривши заяву про відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги, матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження необхідно закрити через відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 404, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2021 року про арешт майна - закрити у зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5795/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3315/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 25 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 на 07 квітня 2022 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.11.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 05.08.2021,-
в с т а н о в и в:
29.10.2021 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 05.08.2021.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, в яке викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 05.08.2021 на 09:00 год. 26 листопада 2021 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/3215/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"12" листопада 2021 р. м. Іршава
Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000375 від 08.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, вважаю проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 листопада 2021 року о 09:00 годині.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159,162,163,309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000375 від 08.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України- задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:
-договору дарування земельної ділянки, зареєстрованого в реєстрі за №915 від 15.04.2010 року (у тому числі документів на підставі яких був здійснений правочин);
- державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №206516 від 03.03.2010 року кадастровий номер :08:002:0079, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 , (згідно посвідчувального надпису право власності переходить до ОСОБА_5 )
- книги реєстру нотаріальних дій станом на 2010 рік;
-договору купівлі-продажу земельної ділянки №3570 від 27.12.2012 року (у тому числі документів на підставі яких був здійснений правочин);
-довіреності серії ВРН №472408 від 21.09.2011 року;
-книги реєстру нотаріальних дій станом на 2012 рік.
Можливість ознайомитись з вказаними документами та вилучити їх (здійснити виїмку) для запобігання їх можливого знищення, які знаходяться у службовому кабінеті Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1ст. 166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа №489/7493/21
Провадження №1-кс/489/1823/21
УХВАЛА
іменем України

12 листопада 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СД ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000848, за яким відомості про вчинення кримінального проступку за ознаками ч.1 ст.358 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 року,

встановив:

Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000848 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, встановлено, що невстановлена особа підробила свідоцтва про народження з метою документування іноземних осіб посвідками на постійне місце проживання на території України, тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (раніше ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Дізнавачем доведено, що наявні документи мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ протиправних дій осіб, причетних до вчинення кримінального проступку, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) надати т.в.о. заступника начальника СД ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які стали підставами для зміни інформації про батьків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (заяви батьків, згоди батьків, рішення суду тощо), з можливістю вилучення їх оригіналів.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 554/8557/21
Провадження № 1-кс/591/2795/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст.ст. 107, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ( реєстратора)ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 25.06.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_3 від 25.06.2021 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа №678/997/21
Провадження №1-кп-678-115/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 вересня 2021 року смт.Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 ,, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000150 від 17.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України,
встановив:
13.09.2021 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00150 від 17.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 310 ч.2 КК України, який в порядку ст.ст.283, 291 КПК України направлений для розгляду прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України,

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні № 000150 від 17.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса суду: 31500, смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Летичівського району Хмельницької області) на 15 год. 00 хв. 17 листопада 2021 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/657/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заяву лікаря-психіатра Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:
Лікар-психіатр Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про продовження надання ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на те, що на даний час останній виявляє ознаки тяжкого психічного розладу та його подальше обстеження і лікування можливі лише у зазначених вище умовах, що підтверджується висновком від 26.10.2021 р..
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про наступне.
ОСОБА_6 з 2002 року перебуває на обліку у ХОМЦПЗ та з 29.09.2017 року йому надається амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку.
Згідно ст. 95 КК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження застосування таких примусових заходів.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 страждає параноїдною шизофренією, безперервний тип перебігу із стабільним змішаним типом дефекту та за станом здоров`я потребує лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, що підтверджується висновком комісії лікарів психіатрів №2117 від 26.10.2021 р., заява лікаря-психіатра підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд,
постановив:
Продовжити ОСОБА_6 примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я на шість місяців.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
10 листопада 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_4 про тримання під вартою без достатніх правових підстав,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 206, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12.11.2021 о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/2020/21
Провадження № 11-кп/4806/557/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12.11.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 25. 08. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/557/21 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 335, ч. 3 ст. 357 КК України,
У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 25. 08. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/557/21 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 335, ч. 3 ст. 357 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 26. 11. 2021, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подали апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: