Провадження № 1-кс/201/3771/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000122,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні слідчого зазначено, що у провадженні слідчого відділу ВП № 5 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000122 від 06.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

До Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшла заява від т.в.о. голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що невстановлені особи з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подали до ІНФОРМАЦІЯ_2 під час розгляду справи 26068/HTG банківську гарантію № 8126/8391-1 на забезпечення виконання іноземною юридичною особою зобов`язання за договором поставки обладнання, яка викликає сумнів у справжності.

Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_5 повідомив, що 12.04.2019 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видав банківську гарантію №8126/8391-1 на забезпечення виконання іноземною юридичною особою зобов`язанням за договором щодо поставки обладнання. На даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що відносно АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинено ряд кримінальних правопорушень, спрямованих на заволодіння грошовими коштами Банку, шляхом використання підробленої банківської гарантії, зокрема, пред`явлення такої гарантії при розгляді справи № 26068/HTG Міжнародним арбітражним судом Міжнародної торгової палати.

Так, 12.03.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в якості Покупця, китайська компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в якості Продавця і компанія з Об`єднаних Арабських Еміратів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в якості Призначеного субпродавця, уклали Рамкову угоду (далі « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») на закупівлю обладнання для біогазової електростанції в Дніпропетровській області (далі « ІНФОРМАЦІЯ_7 »). Відповідно до Рамкової угоди, Покупець доручив Позивачу залучити Призначеного субпродавця для постачання Обладнання. У той же день на виконання Рамкової угоди були укладені наступні два договори поставки: (1) № BIO-0312/2019 між Покупцем і Продавцем на поставку Обладнання (далі «Договір поставки»); (2) № CST-20190312 між Продавцем і Призначеним субпродавцем (далі «Договір субпоставки») на поставку Обладнання Продавцю для виконання ним Договору поставки. Договір субпоставки передбачав, що Продавець повинен зробити авансовий платіж в розмірі 2 300 000,00 євро після того, як Призначений субпродавець надасть Продавцю банківську гарантію авансового платежу, видану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 12.04.2019 на запит Призначеного субпродавця Банк Конкорд видав банківську гарантію №8126/8391-1 (далі «Дійсна гарантія»), за якою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безповоротно взяв на себе зобов`язання виплатити Продавцю суму, що не перевищує 2 300 000,00 євро після отримання письмової вимоги і заяви Продавця про те, що Призначений субпродавець не виплатив авансовий платіж відповідно до умов Договору на субпоставку. Термін дії гарантії - до 31.12.2019. Видачу Дійсної гарантії було підтверджено АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на запит Продавця 23.04.2019. Після отримання підтвердження АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про видачу Дійсної гарантії, Продавець здійснив на користь Призначеного субпродавця авансовий платіж за Договором субпоставки.

11.03.2020 року Продавець звернувся до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням підтвердити видачу оновленої банківської гарантії № 71.00.008470-01 (далі «Підроблена гарантія»), яка, за словами Продавця, була видана АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для Призначеного субпродавця на користь Продавця та нібито підписана головою правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 . Зі слів потерпілого, Підроблена гарантія ніколи не видавалась банком і ОСОБА_7 ніколи не ставив свій підпис на цьому документі. Тільки 17.03.2020 кредитний комітет АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розглянув заявку Призначеного субпродавця на укладення нового договору про надання гарантії і прийняв рішення відхилити заявку Призначеного субпродавця. 30.03.2020 року відповідаючи на прохання Продавця підтвердити видачу Підробленої гарантії, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив про рішення кредитного комітету про відмову у видачі будь-якої банківської гарантії на користь Продавця.

Таким чином, невстановлені особи з метою заволодіння майном АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підробили та подали, спершу до самого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а після до міжнародного арбітражного суду документ, який має назву «Оновлена банківська гарантія № НОМЕР_2 » з метою пред`явлення вимог про стягнення 2 300 000 євро за цим документом, і таким чином вчинили завершений замах на заволодіння чужим майном.

В ході досудового розслідування у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою встановлення видів діяльності та оподаткування ТОВ, інформації про засновників, керівників, наявності працівників (згідно 1-ДФ), розрахункових рахунків тощо.

Таким чином відомості, які мають доказове значення та необхідні, як докази у кримінальному провадженні, знаходяться у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою АДРЕСА_1 .

Отримання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю, має істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події правопорушення, та осіб, що його вчинили.

Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані, як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі та засобів технічної фіксації.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що уточнене клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 5 Дніпровського ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 5 Дніпровського ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 5 Дніпровського ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000122 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів та можливість вилучення їх оригіналів, що становлять таємницю та перебувають у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1