Справа № 643/738/22
Провадження № 1-кс/643/324/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2022 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-
в с т а н о в и в:
У провадження Московського районного суду м. Харкова 20.01.2022 надійшла скарга, у якій заявник ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених службових осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно заяви від 17.01.2022. Також, посилаючись на п.18 ст.42 КПК України, заявник просить надати копію рішення за результатами розгляду даної скарги разом з перекладом мову якою він володіє, а саме російську.
В обґрунтування скарги зазначено, що 17.01.2022 ОСОБА_3 звернувся до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак станом на день зверенення до суду зі скаргою, а саме 20.01.2022, всупереч ст.214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення за вищезазначеною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не відомі.
Уповноважена особа Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду скарги, причини неявки до суду невідомі.
Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та уповноваженої особи Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, приходить до наступного.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 17.01.2022 ОСОБА_3 звернувся до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, про що мається відповідна відмітка, засвідчена печаткою Харківського РУП №2 ГУНП в Харківський обл.
Повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР згідно поданої заяви ОСОБА_3 не отримував, до суду вказана інформація також не надходила, що дає підстави стверджувати про те, що відомості з заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Перевірка відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність саме слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки в порушення вимог ст.214 КПК України, станом на час розгляду скарги у суді, відомості з заяви ОСОБА_3 від 17.01.2022 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочато, тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Що стосується вимоги заявника про здійснення перекладу прийнятого судового рішення слід зазначити наступне.
Відповідно до ст.29 КПК України - кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом. Судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження або особі, стосовно якої вирішено питання щодо застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.
Згідно із ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Заявник просить надати копію рішення за результатами розгляду даної скарги разом з перекладом мову якою він володіє, а саме російську.
ОСОБА_3 , просить надати копію рішення за результатами розгляду даної скарги разом з перекладом мову якою він володіє, а саме російську, при цьому посилається на п.18 ст.42 КПК України, яким визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави. Однак, в рамках розгляду даної скарги ОСОБА_3 , має процесуальний статус заявника.
Враховуючи системне тлумачення положень кримінально-процесуального законодаства, у тому числі і ст.68 КПК України виключним повноваженням на здійснення перекладу процесуальних документів наділений перекладач. ОСОБА_3 не заявляв клопотання про залучення перекладача, тому враховуючи положення ст.26 КПК України та ч.2 ст.19 Конституції України суд дійшов висновку, що в цій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки суд не наділений повноваженнями на здійснення перекладу процесуальних документів, а про залучення особи, що уповноважена на здійснення таких дій заявлено не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.01.2022.
У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1