Номер провадження1-кп/754/1107/21
В И Р О К
Іменем України

23 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: судді ОСОБА_1 , одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у межах кримінального провадження №0001891 від 17.08.2021 стосовно обвинуваченої:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працює, без постійного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження №0001891 від 17.08.2021, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 16.08.2021, ОСОБА_2 , приблизно о 17:05 год., перебуваючи у гіпермаркеті «Ашан», який розташований за адресою: вул. Гната Хоткевича, 1-Б в м. Києві, побачила на полицях товар, після чого у неї виник протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяла з полиць магазину чуже майно, яке належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» а саме: сонцезахисні окуляри, в кількості 1 шт., вартістю 132,50 грн., пампух з абр./наповн., в кількості 1 шт., вартістю 24,17 грн., труси сліп жіночі, в кількості 1 шт., вартістю 74,17 грн., труси ВТМ0002 жіночі, в кількості 1 шт., вартістю 49,17 грн., булку солодову, в кількості 2 шт., вартістю 7,50 грн., прокладки «Олвейс», в кількості 1 шт., вартістю 24,99 грн., сир плавлений зелень, в кількості 1 шт., вартістю 24,92 грн., а всього товару на загальну вартість 337,41 грн., при цьому сонцезахисні окуляри одягнула на голову, частину товару поклала до чорної жіночої сумки, яка була при ній, а частину до поліетиленового пакета.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_2 , утримуючи вищевказане майно при собі, пройшла повз антикрадіжні рамки на вході до гіпермаркету «Ашан», при цьому не розрахувавшись за товар вийшла за межі магазину, тим самим намагалася таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», однак виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна до кінця, кримінальний проступок не було закінчено з причин, що не залежали від ії волі, так як після виходу за межі антикрадіжних рамок, була затримана працівниками служби безпеки ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» гіпермаркету «Ашан», що за адресою: вул. Гната Хоткевича, 1-Б в м. Києві.

Своїми діями ОСОБА_2 , намагалася завдати матеріальної шкоди ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» () на загальну суму 337,41 грн.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор, в порядку ст. 302 ч. 1 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0001891 від 17.08.2021 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі (а.п. 3-4).

Представник потерпілого ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» ОСОБА_3 повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ОСОБА_2 кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, та подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності (а.п. 7-8).

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, повністю згодна із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого нею, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно неї в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за її відсутності (а.п. 5-6).

Ухвалою суду від 22.09.2021, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001891 від 17.08.2021 стосовно ОСОБА_2 , щодо вчинення нею кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України призначено до розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження (а.п. 94-95).

Положеннями ст. 381 ч.ч. 2, 3 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381,382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального проступку, підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Обвинувачена ОСОБА_2 , інтереси якої представляв захисник - адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує її дії за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Положенням ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, особу винної, а саме:

- раніше не судима (а.п. 46);

- згідно характеристики виданої на ім`я ОСОБА_2 , ДОП 1-го ВП Деснянського УП ГУНП у м. Києві, за місцем проживання скарг та нарікань на ОСОБА_2 не надходило, скарг від сусідів не було, компрометуючих даних не має (а.п. 45);

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в Київській міській психоневрологічній лікарні №2 (а.п. 44);

- не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.п. 43).

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винної, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, а також те, що ОСОБА_2 , за час досудового розслідування свідомо і неухильно дотримувалась загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню обвинуваченою ОСОБА_2 нових кримінальних проступків буде покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні №0001891 від 17.08.2021 не пред`являвся.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0001891 від 17.08.2021, згідно постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 17.08.2021, передані під розписку представнику потерпілого ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» ОСОБА_3 (а.п. 23, 30).

Речовий доказ, у кримінальному провадженні №0001891 від 17.08.2021, згідно постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 17.08.2021, знаходиться в матеріалах кримінального провадження (а.п. 33, 34).

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні №0001891 від 17.08.2021 суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні №0001891 від 17.08.2021 відсутні.

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 381, 382, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Речові докази, згідно постанов дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 17.08.2021, а саме:

- сонцезахисні окуляри, в кількості 1 шт., пампух з абр./наповн., в кількості 1 шт., труси сліп жіночі, в кількості 1 шт., труси ВТМ0002 жіночі, в кількості 1 шт., булка солодова, в кількості 2 шт., прокладки «Олвейс», в кількості 1 шт., сир плавлений зелень, - залишити в розпорядженні ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ»;
- компакт-диск DVD+R «Verbatim» з відеозаписом з камер відеоспостереження, - зберігати при матеріалах судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.

У відповідності до ст. 394 ч. 1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Відповідно до ст. 382 ч. 4 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1