Справа №295/423/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000016 від 12.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на пару рукавиць фіолетового кольору з плямами жовтого кольору, та тимчасово позбавити власника ОСОБА_5 , можливості відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, в прохальній частині клопотання просила розгляд проводити без її участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Суд дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 12.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2022 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , а саме облив останнього невідомою речовиною, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді хімічних опіків 1-2 ступеня очей, обличчя та грудної клітини. Допитаний потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що близько 21 години 12.01.2022 перебував за місцем свого проживання. В подальшому до вказаного помешкання прийшов чоловік ОСОБА_7 на ім`я « ОСОБА_8 » та тримаючи в рукавицях склянку облив потерпілого невідомою речовиною. Допитана свідок ОСОБА_7 повідомила, що близько 21 години 12.01.2022 прийшов її чоловік ОСОБА_9 та на ґрунті ревнощів облив її знайомого ОСОБА_10 невідомою речовиною. Допитаний свідок брат потерпілого ОСОБА_11 повідомив, що 12.01.2021 йому розповів його брат ОСОБА_10 , про те що його знайомий на ім`я « ОСОБА_8 » вилив йому в обличчя невідому речовину. Допитаний свідок ОСОБА_5 повідомив, що взяв скляну ємність у якій була спеціальна акумуляторна рідина для автомобіля та в подальшому вилив на обличчя ОСОБА_10 .

Протоколом огляду місця події від 12.01.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено гумовий тапок темно-синього кольору зі слідами патьоків невідомої речовини, котрий упаковано до паперового конверту №6 з відповідними написами та підписами понятих та куртку чорного кольору зі слідами невідомої речовини та плямами червоного кольору у місцях розміщення невідомої речовини, котра упаковується до паперового конверту №7, які добровільно видав ОСОБА_11 .

13.01.2022 року винесено постанову про визнання гумового тапку темно-синього кольору зі слідами патьоків невідомої речовини та куртки чорного кольору зі слідами невідомої речовини та плямами червоного кольору у місцях розміщення невідомої речовини, речовими доказами в кримінальному провадженні №0000016.
Протоколом огляду місця події від 13.01.2022 за адресою: м. Житомир, вул. Червоного Хреста, 3 (КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського Житомирської обласної ради») виявлено та вилучено спортивні штани синього кольору, які належать ОСОБА_6 , котрі упаковано до паперового конверту з відповідними написами та підписами понятих, та які добровільно видала медична сестра БАІТ опікового відділення КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського Житомирської обласної ради» ОСОБА_12 .

13.01.2022 року винесено постанову про визнання спортивних штанів синього кольору, які належать ОСОБА_6 , речовим доказом в кримінальному провадженні №0000016.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речових доказів, а також зважаючи на наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на гумовий тапок темно-синього кольору зі слідами патьоків невідомої речовини, куртку чорного кольору зі слідами невідомої речовини та плямами червоного кольору у місцях розміщення невідомої речовини, спортивні штани синього кольору, та тимчасово позбавити власника ОСОБА_6 , користувачів та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1