УХВАЛА
Іменем України

16.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за № 0000210 старшим дізнавачем СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіОСОБА_3 ,клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на 12 ключів від квартири (4 зв`язки по 3 ключі в кожній), серцевину замка та замок з коробкою від дверей квартири вилучені в ході проведення огляду місця події від 15.08.2021
В судове засідання дізнавач та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні дізнавач зазначив, що у період часу з 14:00 год. 24.07.2021 по 14:00 год. 15.08.2021, невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно незаконно заволоділа з квартири АДРЕСА_1 , ноутбуком марки «Acer Aspire 5», грошовими коштами у сумі 460 Євро, номіналом 100, 50 та 10 Євро, та близько 13000 грн., чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку, сума якого встановлюється.

16.08.2021 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

В період часу з 23 години 15 хвилин 15.08.2021 року по 00 годину 40 хвилин 16.07.2021, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 12 ключів від квартири (4 зв`язки по 3 ключі в кожній), серцевину замка та замок з коробкою від дверей квартири, котрі належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2

В обгрунтування заявленого клопотання дізнавач вказав. що 16.08.2021 вищевказані ключі, серцевину замка та замок з коробкою, які вилучено 15.08.2021 під час проведення огляду місця події визнано речовими доказами про що винесено відповідну постанову.

У ході досудового розслідування встановлено, що будь-яких візуальних пошкоджень на вилученій серцевині та замку з дверей квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , не виявлено. З метою подальшого проведення судових трасологічних експертиз із вилученим майном, та вирішення питання чи виготовлялись будь-які зліпки з вилучених ключів котрі могли слугувати дублікатами, за допомогою яких можливо було здійснити відкривання вказаних дверей сторонніми особами, вирішення питання щодо внутрішнього пошкодження серцевини та замка у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

У відповідності до ст.170 КПК України, ключі, серцевину замка та замок з коробкою вилучені в ході огляду місця події від 15.08.2021 року є речовими доказами, тому з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, його пошкодження, псування та знищення або передачі, відчуженні третім особам.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на 12 ключів від квартири (4 зв`язки по 3 ключі в кожній), серцевину замка та замок з коробкою від дверей квартири вилучені в ході проведення огляду місця події від 15.08.2021, та позбавити власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: