Справа № 398/2802/21 1-кп/401/332/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження №0000583, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 17.10.2018 вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
- 09.01.2019 вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, 24.07.2020 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за наступних обставин:

23 травня 2021 року, близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходився на автобусній зупинці, яка розташована біля будинку 64 по вулиці Садовій міста Олександрії, Кіровоградської області, разом з ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_5 побачив малознайомого йому чоловіка, який йшов в бік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Садова, будинок 64 зі сторони проспекту Соборного, яким виявився ОСОБА_7 .
На грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_6 вдарив потерпілого в область грудної клітки, не спричинивши йому тілесних ушкоджень, але внаслідок цього потерпілий втратив рівновагу та впав спиною на землю.
В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, відкрито та цілеспрямовано, маючи не зняту та не погашену судимість за злочин проти власності, розуміючи що його дії є очевидними для інших, з корисливих мотивів, а саме з метою поліпшення свого майнового стану, ОСОБА_5 наніс 2-3 удари правою ногою у взутті в обличчя потерпілого ОСОБА_7 , влучивши в область нижньої щелепи з правої сторони, та відкрито для останнього, шляхом ривку заволодів його чорною сумкою марки «Moltani», всередині якої знаходився мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8T, Moonshadow Grey(сірого кольору).
Відповідно до висновку експерта №93 від 24.05.2021 року унаслідок протиправних дій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Після чого ОСОБА_5 втік з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнових збитків на загальну суму 3521 гривні 74 копійки, з яких згідно висновку експерта №1937 від 24.05.2021 вартість сумки чорного кольору, марки «Moltani» складає 214 гривень 24 копійки та вартість мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 8T, Moonshadow Grey(сірого кольору) складає 3307 гривень 50 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті вчинив розбійний напад на потерпілого та відібрав у нього сумку з мобільним телефоном, цивільний позов визнав повністю, щиро розкаявся.

Потерпілий надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав про домовленість з приводу відшкодування спричиненої шкоди з родичами обвинуваченого, просив суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_5 .

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.187 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений, маючи незняту та непогашену судимість, вчинив тяжкий злочин, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, повністю визнав свою вину, визнав цивільний позов, щиро розкаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є рецидив кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Судових витрат у справі не має.

Потерпілим ОСОБА_7 був заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 13248,57 гривень та моральної шкоди в сумі 50000 гривень. Обвинувачений в повному обсязі визнав цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому ОСОБА_7 . З огляду на викладене суд приходить до висновку про доцільність стягнення з обвинуваченого спричиненої потерпілому ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 3(три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання, строк перебування його під вартою, починаючи з 23 травня 2021 року по 04 листопада 2021 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 13248(тринадцять тисяч двісті сорок вісім) гривень 57 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 50000(п`ятдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази:коробку білого кольору від мобільного телефону, сумку чорного кольору та мольний телефон Xiaomi Redmi - залишити за належністю ОСОБА_7 .

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

04.11.2021