Справа № 357/3383/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

здійснивши судовий розгляд, у відкритому судовому засіданні, в м. Біла Церква обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000115, яке внесене до ЄРДР 18 лютого 2021 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Київська область, громадянина України, РНКОПП: НОМЕР_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 , установив таке.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

31 січня 2021 року, близько 09:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Лагода», який розташований за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Івана Богуна, 17, помітив біля вхідних дверей пластмасовий ящик зеленого кольору з червоним написом «BOSCH», належний ОСОБА_6 , в якому знаходилась електроболгарка марки «BOSCH» із комплектуючими деталями до неї.

В цей час, у ОСОБА_4 , виник умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , знаходячись у вищевказаному магазині та переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із підлоги, біля вхідних дверей вищевказаного магазину, вчинив крадіжку майна, а саме: пластмасового ящика зеленого кольору з червоним написом «BOSCH»; «GWS12-125CIE; » в середині якого знаходилась: електроболгарка марки «BOSCH GWS12-125CIE Professional» зеленого кольору із закріпленим відрізним кругом марки «ЗАК мах 80 m/s; 125х1,0х22,23» сталь; швидкозатискна гайка для болгарки «BOSCH SDS-clic; Typ GWS/PWS1991»; молоток з дерев`яною ручкою; алюмінієвий ключ сірого кольору до електроболгарки; круг шліфувального паперу коричневого кольору; ручка до електтроболгарки з надписом червоного кольору «BOSCH»; круг шліфувальний «ЗАК мах 80 m/s; 125х6,0х22,23» сталь; круг відрізний «ЗАК мах80 m/s; 125х1,2х22,23» сталь; круг відрізний «ЗАК 125х1,2х22,23» сталь; круг відрізний «ЗАК мах 80 m/s; 125х1,2х22,23» сталь; круг відрізний «NovoAbrasive ДСТУ ГОСТ 219632003; 80m/s 12250rрм» круг шліфувальний пелюстковий «MASTER TOОL; 125х22,2 мм; мах12200 об/хв»; диск алмазний сегментований сухої різки «22х7 мм»; круг відрізний по металу «LUGAABRASIV; 200х2,5х22; мах 80 m/s»; круг марки «KON;60;мах80 m/s;13.200 rpm;125х22;200026;269»; круг відрізний по металу «LUGAABRASIV; 200х2,5х22; мах 80 m/s»; круг відрізний по металу «LUGAABRASIV; 200х2,5х22; мах 80 m/s».

В подальшому ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального проступку, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 2697,44 грн.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Судом дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, отримавши згоду учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо обставин, які ними не оспорювалась, оскільки вони розуміли правильно їх зміст, сумнівів у добровільності їх позиції не було, а їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі ч. 4 ст. 349 КПК України, суд допитав обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнав, що вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України та надав покази, які повністю узгоджуються із зазначеними у обвинувальному акті, жалкував про вчинене, майно повернув, просив суворо не карати.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання: щире каяття.

Обставин, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, прокурором не заявлено, судом не установлено.

Мотиви призначення покарання.

Суд зазначає, що згідно із ч. 1, 2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до практики Верховного Суду, що міститься в постанові від 23 червня 2020 року, у справі № 171/8/17, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення повинна враховуватися судом як загальна засада призначення покарання не лише на підставі належності відповідного правопорушення до певного виду (ст. 12 КК України), але і з обов`язковим урахування конкретних обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком, вчинення якого карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Отже, зважаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, установлені дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку військовозобов`язаних не перебуває, до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра за допомогою не звертався, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, часткове повернення викраденого майна, суд вважає, що досягнення мети покарання, визначеного ст. 50 КК України, а саме виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень неможливе без обмеження його волі.

В зв`язку із цим, йому необхідно призначити покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді одного року обмеження волі

Суд вважає, що призначення більш суворого покарання не є необхідним, тоді як арешт чи громадські роботи не сприятимуть виправленню ОСОБА_4 та не зможуть попередити вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В свою чергу, штраф чи виправні роботи до ОСОБА_4 , суд не застосовує, оскільки той не має роботи чи інших видів доходу.

Водночас, оскільки ОСОБА_4 призначене покарання у виді обмеження волі, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке не завдало значної чи невідворотної шкоди, відсутність обтяжуючих обставин та те, суд дійшов висновку, що його можливо звільнити від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, на ОСОБА_4 необхідно покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000115, висновок експерта від 17 березня 2021 року № СЕ-19/111-21/11074-НЗПРАП, витрати на проведення експертизи становлять 1 307,60 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України, їх необхідно стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 19 лютого 2021 року, пластмасовий ящик зеленого кольору з червоним написом «BOSCH»; «GWS12-125CIE; » в середині якого знаходилась: електроболгарка марки «BOSCH GWS12-125CIE Professional» зеленого кольору із закріпленим відрізним кругом марки «ЗАК мах 80 m/s; 125х1,0х22,23» сталь; швидкозатискна гайка для болгарки «BOSCH SDS-clic; Typ GWS/PWS1991»; молоток з дерев`яною ручкою; алюмінієвий ключ сірого кольору до електроболгарки; круг шліфувального паперу коричневого кольору; ручка до електтроболгарки з надписом червоного кольору «BOSCH»; круг шліфувальний «ЗАК мах 80 m/s; 125х6,0х22,23» сталь; круг відрізний «ЗАК мах80 m/s; 125х1,2х22,23» сталь; круг відрізний «ЗАК 125х1,2х22,23» сталь; круг відрізний «ЗАК мах 80 m/s; 125х1,2х22,23» сталь; круг відрізний «NovoAbrasive ДСТУ ГОСТ 219632003; 80m/s 12250rрм» круг шліфувальний пелюстковий «MASTER TOОL; 125х22,2 мм; мах12200 об/хв»; диск алмазний сегментований сухої різки «22х7 мм»; круг відрізний по металу «LUGAABRASIV; 200х2,5х22; мах 80 m/s»; круг марки «KON;60;мах80 m/s;13.200 rpm;125х22;200026;269»; круг відрізний по металу «LUGAABRASIV; 200х2,5х22; мах 80 m/s»; круг відрізний по металу «LUGAABRASIV; 200х2,5х22; мах 80 m/s», визнані речовими доказами.

Згідно із п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, їх необхідно вважати повернутими власнику, як про це вказано у розписці від 01 березня 2021 року.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Керуючись ст. 100, 177, 178, 179, 183, 194 368, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі.

Згідно із ч. 1 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю один рік.

Іспитовий строк обчислювати починаючи з 24 листопада 2021 року.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 , виконувати такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 1 307,60 грн.

Речові докази, а саме: пластмасовий ящик зеленого кольору з червоним написом «BOSCH»; «GWS12-125CIE; » в середині якого знаходилась: електроболгарка марки «BOSCH GWS12-125CIE Professional» зеленого кольору із закріпленим відрізним кругом марки «ЗАК мах 80 m/s; 125х1,0х22,23» сталь; швидкозатискна гайка для болгарки «BOSCH SDS-clic; Typ GWS/PWS1991»; молоток з дерев`яною ручкою; алюмінієвий ключ сірого кольору до електроболгарки; круг шліфувального паперу коричневого кольору; ручка до електтроболгарки з надписом червоного кольору «BOSCH»; круг шліфувальний «ЗАК мах 80 m/s; 125х6,0х22,23» сталь; круг відрізний «ЗАК мах80 m/s; 125х1,2х22,23» сталь; круг відрізний «ЗАК 125х1,2х22,23» сталь; круг відрізний «ЗАК мах 80 m/s; 125х1,2х22,23» сталь; круг відрізний «NovoAbrasive ДСТУ ГОСТ 219632003; 80m/s 12250rрм» круг шліфувальний пелюстковий «MASTER TOОL; 125х22,2 мм; мах12200 об/хв»; диск алмазний сегментований сухої різки «22х7 мм»; круг відрізний по металу «LUGAABRASIV; 200х2,5х22; мах 80 m/s»; круг марки «KON;60;мах80 m/s;13.200 rpm;125х22;200026;269»; круг відрізний по металу «LUGAABRASIV; 200х2,5х22; мах 80 m/s»; круг відрізний по металу «LUGAABRASIV; 200х2,5х22; мах 80 m/s», - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом тридцяти днів з дня його оголошення, з особливостями визначеними ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1

Київської області