УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002274 від 04.03.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, про встановлення процесуальних строків органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
09.11.2021 р. адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002274 від 04.03.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, про встановлення процесуальних строків органу досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002274 від 04.03.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Так, підставою для внесення відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ТОВ «Український енерго-альянс» та ТОВ «Компанія Алексс» щодо привласнення їх майна посадовими особами ТОВ «Спотлесс Едженсі».

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 03.03.2021 р. строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяці, а саме до 04.09.2021 р.

20.08.2021 р. слідчим Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої ч.1 ст. 284 КПК України.

Разом з тим, 23.09.2021 р. заступником керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Києва скасовано вказану постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з її необґрунтованістю.

29.09.2021 р. слідчим Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві подано клопотання про продовження строку досудового розслідування, за результатами розгляду якого слідчим суддею постановлено ухвалу про задоволення клопотання та продовжено вказаний строк.

При цьому, заявника зазначає, що у період з 04.03.2021 р. по 04.09.2021 р. органом досудового розслідування жодних слідчих дій не проводилось та будь-які експертизи не призначались.

Посилаючись те, що тривалість досудового розслідування суперечить вимогам розумності і справедливості, а також жодній особі про підозру не повідомлено, заявник вважає, що відповідно до положень ст. 283 КПК України кримінальне провадження підлягає закінченню, однак до даного часу ні слідчим, ні прокурором жодних дій з даного приводу не вчинено.

Враховуючи вказані обставини заявник просив встановити прокурору процесуальний строк тривалістю 1 (один) місяць для закінчення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримала, просила слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши заявника, вважаю, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002274 від 04.03.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням, заявник, як на підставу для його задоволення, посилається на недотримання розумних строків кримінального провадження під час досудового розслідування, а тому вважає, що прокурору необхідно встановити процесуальний для закінчення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України.

У відповідності з ч.6 ст.28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальними строками є встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Частиною 1 статті 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Системний аналіз норм процесуального закону в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9,131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії.

Тобто слідчий суддя вправі припинити тільки таку бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (п.1 ч.1 ст. 303 КПК). Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Протилежне суперечило би принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст. 26 КПК). Слідчий суддя, суд не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, зокрема функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється прокурором.

Положення глави 19 КПК України визначають форму та регламентують порядок проведення досудового розслідування, під час якого слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй професійній діяльності і несе відповідальність відповідно до ч.1 ст. 40 КПК України за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, водночас прокурор, здійснюючи свої повноваження у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, як про це зазначено в п.4 ч.2 ст. 36 КПК України, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений ним строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 26 КПК України встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, жодною з норм кримінального процесуального закону не передбачено повноваження слідчого судді щодо встановлення прокурору процесуального строку для прийняття ним остаточного процесуального рішення за наслідками досудового розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, за приписами ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про встановлення процесуальних строків органу досудового розслідування є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 28, 113, 114, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в задоволенні клопотання про встановлення процесуальних строків органу досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002274 від 04.03.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: