Справа215/7595/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

потерпіла ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження внесене 15.09.2021 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000326 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Терни Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна вища, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10:50 годині, знаходячись біля хлібного відділу у приміщенні магазину «Барвінок» ФОП « ОСОБА_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на поверхні прилавку, біля стійки касира, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «MiMax 2» золотистого кольору, який належить продавцю винно-горілчаного відділу потерпілій ОСОБА_3 , та у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме, зазначеного мобільного телефону, який він визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Так, 15.09.2021, приблизно о 10.50 годині, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, скориставшись тим, що ОСОБА_3 мила підлогу та за його діями не слідкувала, а також відсутністю уваги інших осіб, які знаходилися у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП « ОСОБА_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , взяв до рук з полиці стійки продавця у хлібного відділі мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «MiMax 2» золотистого кольору, що належить ОСОБА_3 , вартістю якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/31025-ТВ від 06.10.2021 складає 3133,33 гривень та одразу сховав до кишені брюк, в які він був одягнений.

Далі, ОСОБА_4 доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи таємно, з корисливих мотивів, утримуючи при собі належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «MiMax 2» золотистого кольору, з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 3133,33 гривень.
Потерпіла ОСОБА_3 надала суду заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 і потерпілій ОСОБА_3 , відповідно до ст.302 ч.2 КПК України, у зв`язку з наданням ними згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений в скоєному злочині розкаявся, раніше не судимий.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України, при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, зі звільненням від покарання з випробуванням, згідно зі ст.ст.75,76 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Mi Max 2» золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом та перебуває у кімнаті зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Бірюзова, 2 в Тернівському районі м. Кривого Рогу передати власнику ОСОБА_3 ;

-оптичний диск «DVD-R 16X 4.7 GB 120 min», помаранчевого кольору з відеозаписом з камер спостереження, які розташовані в приміщенні магазину «Барвінок» за адресою: АДРЕСА_2 , за 15.09.2021 рік, який визнаний речовим доказом, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 686,48 грн.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

СУДДЯ: