СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/33/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 іншої особи, права якої обмежуються під час досудового розслідування, за участі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001989 від 04.08.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 року в провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001989 від 04.08.2021 року.

Скарга обгрунтована тим, що Святошинським УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001989, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2021 року.

29.11.2021 року адвокатом ОСОБА_3 , було подано в інтересах ОСОБА_4 клопотання, на яке заявник не отримав відповіді.

Заявник просить визнати бездіяльність начальника СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_5 під час розслідування кримінального провадження № 0001989 від 04.08.2021 року такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону; зобов`язати начальника СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_5 негайно залучити ОСОБА_4 у якості потерпілого у кримінальному провадженні, надати ОСОБА_4 пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого у кримінальному провадженні, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор та представник СВ Святошинського ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду скарги були повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у їх відсутність, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Святошинським УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001989 від 04.08.2021 року.

29.11.2021 року адвокатом ОСОБА_3 , було подано в інтересах ОСОБА_4 клопотання, яке було отримано СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві 29.11.2021 року, про залучення ОСОБА_4 у якості потерпілого, надання пам`ятки потерпілому, надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, надання відповіді про розгляд клопотань. По теперішній час заявник не отримав відповіді на клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноваженою особою СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві було порушено зазначену норму Закону, у зв`язку з чим вимоги про зобов`язання уповноваженої особи розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.11.2021 року в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, підлягають задоволенню.

Щодо інших вимог скарги: слідчий суддя вважає їх такими, що задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи зміст зазначеної норми Закону, чинним КПК України не передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про визнання бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора незаконною, у зв`язку з чим ці вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Крім того, вимоги заявника про залучення ОСОБА_4 у якості потерпілого, надати йому пам`ятку про ознайомлення з правами та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження стосуються дискреційних повноважень слідчого, дізнавача, прокурора, а тому їх вирішення не належить до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 220 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 іншої особи, права якої обмежуються під час досудового розслідування на бездіяльність начальника СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001989 від 04.08.2021 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001989 від 04.08.2021 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 29.11.2021 року, яке отримано СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві 29.11.2021 року, про залучення у якості потерпілого, надання пам`ятки потерпілому, надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, надання відповіді про розгляд клопотань.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 11.01.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1