У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розсування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000229, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Із поданого клопотання, вбачається, що до СУ ГУНП в Закарпатській області звернувся громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , начальника управління служби безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із повідомленням про вчинення злочину, а саме про те, що на території Закарпатської області група осіб із числа громадян «А», ОСОБА_6 , «В». «Г», заволодіває чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тим самим завдає матеріальних збитків.

До СУ Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області надійшли рапорти з УКР ГУНП, з яких вбачається, що до вчинення вищевказаного злочину з реалізації підробленої продукції може бути причетна візова агенція «1001 VIZA», яка має Інтернет сторінку в соціальній мережі «Facebook», на сторінці вказаної візової агенції зазначено наступний номер телефону: НОМЕР_1 . Також встановлено, що до даного злочину із реалізації підробленої продукції можуть бути причетні наступні особи:

- представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується мобільним телефоном оператора мобільної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 ;

- ФОП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується номерами телефонів: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка користується номером мобільного телефону: НОМЕР_5 .

Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з наведеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні роздруківок оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований в АДРЕСА_2 а саме, роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, аналізу з`єднань вищевказаних абонентів між собою та перевірки алібі вказаних осіб з метою їх спростування або підтвердження, шляхом встановлення місця знаходження останніх на момент скоєння кримінального правопорушення.

Слідча в судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за її відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 01.09.2021 внесені до ЄРДР за №0000229, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Беручи до уваги те, що під час провадження досудового розслідування, з метою встановлення важливих обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований в АДРЕСА_2 , ( АДРЕСА_3 ), оскільки така має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , заступнику начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_13 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований в АДРЕСА_2 , ( АДРЕСА_3 ), а саме до роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період часу з 01 вересня 2020 року по 13 вересня 2021 року, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів ( в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1