У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2022 Справа №607/404/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, не депутата, із середньою спеціальною освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження №0001402 від 15.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на строк досудового розслідування.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: слідчим відділом Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, №0001402 від 15.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

15 жовтня 2021 року близько 04:50 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по АДРЕСА_2 шляхом пошкодження метало пластикових ролетів та віджиму метало пластикових дверей проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки викрав запальнички, сигарети та грошові кошти, чим спричинив гр.. ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 2 000 гривень.

15.10.2021 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

15.10.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, українець, громадянин України, не одружений, тимчасово не працевлаштований, не депутат, не адвокат, із середньою спеціальною освітою, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , який 15 жовтня 2021 року близько 04 години 50 хвилин перебував із на даний час невстановленою особою, по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із на даний час невстановленою особою, 15 жовтня 2021 року, близько 04 години 50 хвилин перебуваючи по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер та не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження метало пластикових ролетів та віджиму метало пластикових дверей, проник в приміщення магазину «Обрій», звідки викрав запальнички, тютюнові вироби та грошові кошти у сумі 600 гривень.

Із викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2 000 (дві тисячі) гривень.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення;

протоколом огляду місця події від 15.10.2021 року;

протоколом огляду місця події від 15.10.2021 року;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.10.2021 року;

протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.10.2021 року;

протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.12.2021 року

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.10.2021 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.10.2021 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.10.2021 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.10.2021 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.10.2021 року;

протоколом огляду (відеозапису) від 15.10.2021 року;

протоколом огляду (речей) від 15.10.2021 року;

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.10.2021 року;

Так, 16 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі № 607/18504/21 (провадження № 1кс/607/6091/2021) обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується о 23 год. 59 хв. 12.12.2021 року.

15 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі № 607/23146/21 (провадження № 1кс/607/7475/2021) продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується о 23 год. 59 хв. 15.01.2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Така підстава сама по собі може бути мотивом та підставою переховуватися підозрюваного від суду. таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

1)вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він не працює та не має постійного джерела доходів, неодноразово раніше вчиняв умисні корисливі злочини проти власності, судимість за які не знята та непогашена. Крім цього, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області слухаються декілька кримінальних проваджень за аналогічні злочини. У вказаних кримінальних правопорушеннях ОСОБА_4 неодноразово обирався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, проте він продовжував та продовжує по даний час вчиняти нові умисні, корисливі, тяжкі кримінальні правопорушення. Також на момент вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 перебував під запобіжним заходом у вигляді цілодобового домашнього арешту, який обраний йому 10.09.2021 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_13 (справа №607/16103/21). Згідно з рішенням ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» від 12.12.1991 ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятися у своїх злочинних діяннях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним у світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи.

Вищенаведене свідчить про стійку протиправну поведінку підозрюваного, підвищену суспільну небезпеку та схильність до вчинення злочинів.

2) переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може навмисно переховуватись від суду є те, що він ніде не працює, у нього немає міцних соціальних зв`язків тому він може безперешкодно покинути місце фактичного проживання та територію міста Тернополя.

Крім цього, вважаємо, що ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності чи затягування судового розгляду, може вільно покинути місце свого проживання, територію Тернопільської області або ж України загалом. Також не зважаючи на неодноразове притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, тяжких, корисливих злочинів, він не зробив належної оцінки своїм діям, на шлях виправлення не перевиховання не став, а продовжує їх вчиняти нехтуючи існуючі в суспільстві встановлені правила поведінки та грубо порушує закріплені конституцією України права громадян.

Разом з тим, зазначаю, що пунктом 58 рішення ЄСПЛ у справі «Beccievv. Moldova» від 04.10.2005 (Бекчієв проти Молдови), ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. У даному випадку ОСОБА_4 стійкий до спокуси заволодіння чужим майном, ніде не працює, не дорожить сімейними цінностями, є суспільно небезпечною особою, схильний до протиправної поведінки, ігнорування норм чинного законодавства України, а також порушення гарантованих Конституцією України прав інших учасників суспільних відносин.

3) незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому кримінальному провадженні.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на ще недопитаних в судовому засіданні потерпілого чи свідків у даному кримінальному провадженні, особисті дані яких йому відомі, оскільки особисті дані останніх йому добре відомі, так як вони не були засекречені під час здійснення досудового розслідування та інформація про них міститься в матеріалах кримінальних проваджень, з якими підозрюваний ознайомлений, адже, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно схиляти зазначених учасників кримінального провадження до зміни наданих раніше показів чи до відмови давати покази.

Вище викладене свідчить про неможливість запобігання переліченим ризикам, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України, та забезпечення належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, його належну поведінку, шляхом застосування м`якшого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001402 від 15 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, завершується 15 грудня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок складності провадження, так як у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а саме: провести товарознавчі експертизи вартості викраденого майна, здійснити передання розсекречених матеріалів НСРД, з урахуванням здобутих відомостей дати правову оцінку діям іншої невстановленої особи, прийняти рішення у порядку ст. 283 КПК України, а також виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Враховуючи вищевикладене, просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу є необґрунтованим, у клопотанні і прокурором у судовому засіданні не доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України, тому просить відмовити у його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні доводи захисника підтримав, також вказав, що у матеріалах клопотання не містяться належні докази, які б стверджували наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ч.ч.1,3 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.ч.3,4,5 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючий, неодружений, раніше судимий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя критично оцінює доводи підозрюваного про відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Так, на думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: протоколами огляду місця події від 15.10.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.10.2021 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.10.2021 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.12.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.10.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.10.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.10.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.10.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.10.2021 року; протоколом огляду від 15.10.2021 року; протоколом затримання від 15.10.2021 року.

Встановлено, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001402 від 15.10.2021 року, на даний час неможливо, оскільки у межах досудового розслідування ще необхідно отримати висновки товарознавчих експертиз вартості викраденого майна, здійснити передання розсекречених матеріалів НСРД; виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність.

Таким чином, необхідність проведення вказаних процесуальних дій, обґрунтовано перешкоджає завершенню досудового розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.09.2021 року у справі №607/16103/21 (провадження №-кс/607/5318/2021), у іншому кримінальному провадженні, застосовано щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , по 06.11.2021. На цей же строк покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою в даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , і звільнити з-під варти. Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Так, у даному кримінальному провадженні (№0001402 від 15.10.2021 року) ОСОБА_4 затримано на підставі ст.208 КПК України 15.10.2021 року у дворі будинку АДРЕСА_3 , хоча на цей на ОСОБА_4 поширювалась дія запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце проживання цілодобово, який застосовано відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.09.2021 року у справі №607/16103/21, у іншому кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який є раніше неодноразово судимим, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, того ,що ОСОБА_4 15.10.2021 року порушив застосований до нього у іншому кримінальному провадженні запобіжний захід, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведене свідчить про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та те, що вказані обставини згідно ч.3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

За таких обставин, слід задовольнити клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 200, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити до 00 год. 00 хв. 14 лютого 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 14 лютого 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1