Справа 682/1833/17
№ 1-кп/688/34/22
УХВАЛА
Іменем України

03 лютого 2022 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000197 по обвинуваченню

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вазіані Гардабаданського району Грузії, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, що має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.4 ст.296 КК України,

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Івано-Франковськ, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого технологом ЖБК «Славутабуд», одруженого, що має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.189 КК України,

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_3 , з середньою освітою, працюючого в ЖБК «Славутабуд», одруженого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст.189 КК України,

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Славута Хмельницької області, жителя АДРЕСА_4 , з незакінченою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду занаходиться кримінальне провадження № 0000197 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.189, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.189, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_8 за ч.ч.2,4 ст.189 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.189 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження на 2 місяці строку дії покладених на обвинувачених обов`язків: прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися з населенного пункту, в якому вони проживають, без дозволу суду або прокурора, повідомляти суд про зміну місця проживання, утриматися від спілкування з потерпілими, свідками, обвинуваченими, посилючись на те, що обвинувачені обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, в зв`язку з чим можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвичнувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їхні захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 проти клопотання не заперечували.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Ч.6 ст.194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч.ч.5, 6 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, це строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.09.2021 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня з покладанням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи, утриматися від спілкування з потерпілими, свідками, обвинуваченими у кримінальному провадженні; обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків повідомляти суд про зміну місця проживання, прибувати за викликом до суду, утриматися від спілкування з потерпілими, свідками та обвинуваченими; ухвала діє по 13.11.2021 року.

Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року змінено обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи, утриматися від спілкування з потерпілими, свідками, обвинуваченими у кримінальному провадженні; обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків повідомляти суд про зміну місця проживання, прибувати за викликом до суду, утриматися від спілкування з потерпілими та свідками до 11.01.2022 року; обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків до 10.01.2022 року.

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року продовжено строк дії покладених на обвинувачених обов`язків на 2 місяці до 14 лютого 2022 року.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі та строк від трьох до дванадцяти років з конфіскацією майна, раніше судимі, в зв`язку з чим можуть переховуватися від суду з метою уникнення покарання, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, та беручи до уваги, що в строк до 14 лютого 2022 року неможливо закінчити розгляд справи, суд вважає необхідним змінити обвинуваченим захід забезпечення кримінального провадження з домашнього арешту на особисте зобов`язання та покласти на них відповідні обов`язки на 2 місяці, за виключенням заборони спілкуватися з обвинуваченими, оскільки покладання такого обов`язку не обґрунтовано прокуром та є порушенням права на захист.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та строк від трьох до семи років, не має міцних соціальних зв`язків, в зв`язку з чим може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, суд вважає необхідним продовжити строк покладених на нього обов`язків на 2 місяці, за виключенням заборони спілкуватися з обвинуваченими, оскільки покладання такого обов`язку не обґрунтовано прокуром та є порушенням права на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 181, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 строк дії покладених на них обов`язків на 2 місяці - до 3 квітня 2022 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду,

- не відлучатися без дозволу суду або прокурора з населеного пункту, в якому вони проживають,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання,

- утриматися від спілкування з потепілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3