Дата документу 17.01.2022
Справа № 334/206/22
Провадження № 1-кс/334/80/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року Ленінський районного суду м. Запоріжжя у складі

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у зфері транспорту Запорізького РУПГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000078 від 13 січня 2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у зфері транспорту Запорізького РУПГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000078 від 13 серпня 2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що 13.01.2022 року. приблизно о 13 годині 5 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи пасажирським автобусом «Mercedes-Bens 313 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи пасажирські перевезення за маршрутом № 40, рухався по вул. Космічної зі сторони вул. Олександра Говорухи в напрямку вул. Ситова в м. Запоріжжя.

В салоні перебувало 4 пасажири, серед яких були ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Під час руху, в районі буд. АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_9 , змінив напрямок свого руху вправо, в наслідок чого виїхав на праве, по ходу свого руху. узбіччя,де скоїв наїзд на дерево та після цього, виїхав на проїзну частину вул. Космічної, а у подальшому на розділювальний газон вказаної проїзної частини, де зупинився. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 та троє пасажирів автобусу доставлені до лікарні.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ВРЕР № 3 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, мікроавтобус є власністю ОСОБА_10 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_3 мікроавтобус перебуває у користуванні ТОВ «Приміські сполучення», що зареєстровано за адресою: Запорізька область смт. Кушугум вул. Колгоспна, буд. 15 «а».

13.01.2022 року, під час проведення огляду місця події, мікроавтобус «Mercedes-Bens 313 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 - тимчасово затримано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилучені транспортного засобу, на якому було скоєно дорожньо-транспортну пригоду. В подальшому на стадії досудового розслідування необхідно провести судову авто технічну експертизу, провести повторний огляд транспортного засобу, для чого необхідна його наявність на зберіганні органом досудового розслідування.

Окрім вищевикладеного, незастосування арешту може призвести до втрати даного транспортного засобу оскільки власник має можливість його відчуження та розпорядження ним будь-яким способом, що в свою чергу може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Більше того, транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав доводи свого клопотання та просив задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 13 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження №0000078.

13.01.2022 року. приблизно о 13 годині 5 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи пасажирським автобусом «Mercedes-Bens 313 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи пасажирські перевезення за маршрутом № 40, рухався по вул. Космічної зі сторони вул. Олександра Говорухи в напрямку вул. Ситова в м. Запоріжжя.

В салоні перебувало 4 пасажири, серед яких були ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Під час руху, в районі буд. АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_9 , змінив напрямок свого руху вправо, в наслідок чого виїхав на праве, по ходу свого руху. узбіччя,де скоїв наїзд на дерево та після цього, виїхав на проїзну частину вул. Космічної, а у подальшому на розділювальний газон вказаної проїзної частини, де зупинився. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 та троє пасажирів автобусу доставлені до лікарні.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ВРЕР № 3 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, мікроавтобус є власністю ОСОБА_10 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_3 мікроавтобус перебуває у користуванні ТОВ «Приміські сполучення», що зареєстровано за адресою: Запорізька область смт. Кушугум вул. Колгоспна, буд. 15 «а».

13.01.2022 року, під час проведення огляду місця події, мікроавтобус «Mercedes-Bens 313 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 - тимчасово затримано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Більш того, вказане вилучене майно зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, доказове значення у якому має вказаний автомобіль, який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 2 ст.173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було обґрунтовано правову підставу для арешту майна, транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна, в зв`язку з чим можливо накласти арешт на мікроавтобус «Mercedes-Bens 313 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_10 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зберігання вказаного автомобілю здійснюється в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000078 від 13 січня 2022 р.. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мікроавтобус «Mercedes-Bens 313 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_10 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1