Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2206/21
Справа № 711/7176/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження № 00001633 від 25.04.2014,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду 04.11.2021р. зі скаргою, в якій просив скасувати постанови про закриття кримінального провадження, що внесено до ЄРДР 25.04.2014 за № 0001633, яка винесена старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ..

В обґрунтування скарги зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001633 від 25.04.2014.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаський області ОСОБА_5 від 07.10.2021 закрито вказане кримінальне провадження.

Проте, скаржник не погоджується із вказаною постановою, оскільки вважає, що вона є передчасною, а слідчим вчинено не всіх необхідних процесуальних дій задля встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні, а тому звернувся до суду з даною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.11.2021 дана скарга надійшла у провадження судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 (справа №711/7176/21, провадження №1-кс/711/2206/21).

Ухвалою слідчого судді від 10.11.2021 провадження у даній скарзі відкрито. Призначена до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, 17.11.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з аналогічною скаргою на дії слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження № 00001633 від 25.04.2014 (справа № 711/7508/21, провадження № 1-кс/711/2326/21), яка відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.11.2021 надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді від 18.11.2021 провадження у даній скарзі відкрито. Призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні слідчим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про об`єднання даної справи № 711/7508/21 в одне провадження зі справою №711/7176/21.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 26.11.2021 дану справу передано слідчому судді ОСОБА_1 для об`єднання зі справою № 711/7176/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Тобто загальним правилом розподілу між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження є здійснення такого розподілу за допомогою автоматизованої системи документообігу суду (ст. 35 КПК України), але ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, якою визначено, що у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахування викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних скарг у одне провадження з присвоєнням справі єдиного унікального номеру справи 711/7176/21.

Під час розгляду зазначених вище скарг, в судовому засіданні слідчий зазначив, що дана оскаржувана постанова вже скасована ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2021 у справі №711/7201/21.

З урахуванням того, що оскаржувана постанова вже скасована, скаржник в судовому засіданні, просив свою скаргу залишити без розгляду.

Заслухавши пояснення прокурора, скаржника, дослідивши надані письмові документи, вважаю що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 2ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

У відповідності до ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як встановлено в судовому засіданні, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження №00001633 від 25.04.2014, що винесена старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 07.10.2021, скасована ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2021. Ухвала набрала законної сили 02.12.2021.

З огляду на зазначене, в судовому засіданні скаржник просив залишити його скаргу без розгляду, проте, відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарг ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справу №711/7508/21 (провадження №1-кс/711/2326/21) за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001633 від 25.04.2014 року зі справою №711/7176/21 (провадження №1-кс/711/2206/21) за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження № 00001633 від 25.04.2014 в одне провадження та присвоїти справі номер №711/7176/21 (провадження №1-кс/711/2206/21).

В задоволенні скарг ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження № 00001633 від 25.04.2014 - відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1