УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іспас, Вижницького району, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, у кримінальному провадженні №0002379 від 27.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року старший слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: продовжити займатись злочинною діяльністю та вчинити інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні слідчий і прокурор наполягають на задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував щодо його задоволення.

Захисник ОСОБА_7 просив задовольнити клопотання з підстав того, що зміна місця перебування та відбування покарання ОСОБА_6 сприятиме його належній поведінці, оскільки існують припущення, що саме через конфлікт із адміністрацією установи виконання покарань, ОСОБА_6 вчиняє непокору їхнім вимогам.

Заслухавши пояснення слідчого і прокурора, підозрюваного та його захисника дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчий суддя установив, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002379 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у тому, що будучи неодноразово судимий, востаннє 22.04.2020 Першотравневим районним судом м. Чернівці за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70КК України шляхом часткового складання даного покарання та покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16.12.2019 призначено 3 роки позбавлення волі.

Відбуваючи покарання в державній установі «Райківецька виправна колонія №78», ОСОБА_6 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вичинив нове умисне кримінальне правопорушення, що виразилось у злісній непокорі законним вимогам адміністрації установи виконання покарань та іншій протидії адміністрації у законному здійсненні її функцій особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Так, після вступу вироку в законну силу, 11.08.2020 ОСОБА_6 прибув для відбування призначеного судом покарання до державної установи «Райківецька виправна колонія №78», розташованої в с.Райківці Хмельницького району Хмельницької області. При цьому відбуваючи в колонії міру кримінального покарання, ОСОБА_6 , систематично порушував встановлений режим та умови відбування покарання, не підкорявся законним вимогам представників адміністрації установи, на виховні заходи не реагував та в числі іншого вчиняв злісні порушення умов і режиму відбування покарання, якими згідно ст.133 КВК України є виготовлення, зберігання та придбання заборонених предметів.

Згідно з розділом ІІ ч.4 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» (надалі числі іншого, забороняється:

-придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено ;

Крім того, відповідно до розділу ІІ ч.3 Правил засуджені, в числі іншого, зобов`язані:

-дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань;

-утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна установи виконання покарань;

-виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань;

-виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою установи виконання покарань;

Всупереч наведеному, ОСОБА_6 перебуваючи в державній установі «Райківецька виправна колонія №78», грубо порушував вищевказані вимоги нормативних актів за що неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності. Так в період з 11.08.2019 по 26.11.2021, ОСОБА_6 допустив 31 порушення умов відбування покарання, за що поміщався в ДІЗО 8 разів та 1 раз був переведений в ПКТ.

Так, 11.03.2021 близько 16 год. 00 хв. засуджений ОСОБА_6 прибув на міжзонне КПП №2, де в категоричній формі відмовився виконувати наказ начальника установи, а саме слідувати у відділення №1 для подальшого відбування міри кримінального покарання та в усній формі повідомив про те, що зі сторони інших засуджених в його бік висловлювались погрози фізичною розправою, але їх прізвища не назвав та від написання письмової заяви відмовився. Проведеною перевіркою встановлено, що засуджений ОСОБА_6 надати письмову заяву та вказати прізвища засуджених від яких звучали погрози відмовився, ворогів та конфліктних ситуацій із іншими засудженими не було. В азартні ігри не грав та боргів не мав. Отже, відмова засудженого ОСОБА_6 відбувати покарання з іншими засудженими є безпідставною та нічим не обґрунтованою.

У зв`язку з вчиненням вказаного порушення та через безуспішність застосування до нього інших заходів впливу, згідно постанови начальника установи від 28.03.2021, про переведення засудженого до приміщення камерного типу (ПКТ), винесеної на підстави ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.03.2021 №686/7025/21, прийнятої за результатами розгляду подання начальника колонії про переведення засудженого до приміщення камерного типу (ПКТ), 29.03.2021 ОСОБА_6 поміщено в ПКТ строком на 1 місяць.

Згідно ч.9 ст.134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається у разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Після відбуття дисциплінарного стягнення в ПКТ, ОСОБА_6 належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти порушення умов і режиму відбування покарання в тому числі і ті, які відносяться до категорії злісних, за що неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності.

При цьому, 05.08.2021 у зв`язку із допущенням ОСОБА_6 значної кількості порушень умов та режиму відбування покарання, неодноразовим поміщенням до приміщень призначених для відбування дисциплінарних стягнень, згідно постанови начальника державної установи «Райківецька виправна установа №78», ОСОБА_6 , переведений з дільниці ресоціалізації до дільниці посиленого контролю (ДПК), де останній продовжував вчиняти порушення умов та режиму відбування покарання.

Так, згідно з ч.5 ст.118 КВК України та розділу XVII ч.2 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», адміністрація установи виконання покарань може залучати засуджених без оплати праці до робіт з благоустрою колоній і прилеглих до неї територій, житлових та виробничих зон місць позбавлення волі, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення колонії продовольством. До цих робіт засуджені залучаються в порядку черговості, у неробочий час і не більш як на дві години на день.

Відповідно до розділу ІІ ч.3 п.3 Правил, засуджені окрім іншого зобов`язані утримувати в чистоті і порядку приміщення в якому вони відбувають покарання.

Водночас, перебуваючи в ДПК засуджений ОСОБА_6 належним чином не забезпечував додержання санітарних норм та правил, внаслідок чого у приміщенні в якому він знаходився був бруд, пил воно було не прибрано та перебувало в антисанітарному стані. На законні вимоги представників адміністрації щодо прибирання вказаного приміщення в категоричній формі відмовлявся їх виконувати.

14.09.2021, о 16 год. 20 хв., ОСОБА_6 , в присутності представника адміністрації старшого оперуповноваженого оперативного відділу державної установи «Райківецька виправна колонія №78» ОСОБА_8 у категоричній формі відмовився виконати законну, неодноразову висловлену в усній формі, наполегливу вимогу представника адміністрації установи начальника відділення соціально психологічної служби відділу соціально виховної і психологічної роботи державної установи «Райківецька виправна колонія №78» ОСОБА_9 , який мав право її віддавати, а ОСОБА_6 зобов`язаний та мав можливість її виконати, щодо виконання останнім, згідно ст.118 п.5 КВК України, робіт з благоустрою території колонії та поліпшення житлово-побутових умов засуджених, а саме прибирання території дільниці посиленого контролю, в якій перебував засуджений ОСОБА_6 відповідно до графіка чергувань на вересень 2021 року, затвердженого начальником дільниці посиленого контролю державної установи «Райківецька виправна колонія №78» ОСОБА_10 .

Всім необхідним: а саме прибиральним інвентарем та одягом за сезоном ОСОБА_6 був забезпечений в повному обсязі. Згідно медичної довідки №692 від 14.09.2021, засуджений за станом здоров`я в порядку ст.118 КВК України залучатись до робіт по благоустрою території міг. За дане порушення на засудженого ОСОБА_6 , 23.09.2021, рішенням дисциплінарної комісії державної установи «Райківецька виправна колонія №78», накладено дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.

04.10.2021, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_6 , повторно в присутності представника адміністрації, старшого оперуповноваженого оперативного відділу державної установи «Райківецька виправна колонія №78» ОСОБА_8 у категоричній формі відмовився виконати законну, неодноразову висловлену в усній формі, наполегливу вимогу представника адміністрації установи виконувача обов`язків начальника дільниці посиленого контролю державної установи «Райківецька виправна колонія №78» ОСОБА_11 , який мав право її віддавати, а ОСОБА_6 зобов`язаний та мав можливість її виконати, щодо виконання останнім, згідно ст.118 п.5 КВК України, робіт з благоустрою території колонії та поліпшення житлово-побутових умов засуджених, а саме прибирання приміщення дільниці посиленого контролю, в якому перебував засуджений ОСОБА_6 , відповідно до графіка чергувань на жовтень 2021 року, затвердженого начальником дільниці посиленого контролю державної установи «Райківецька виправна колонія №78» ОСОБА_12 .

Всім необхідним, а саме: прибиральним інвентарем та одягом за сезоном ОСОБА_6 був забезпечений в повному обсязі. Згідно медичної довідки №3224 від 07.10.2021, засуджений за станом здоров`я в порядку ст.118 КВК України залучатись до робіт по благоустрою території міг. За вказане порушення, рішенням дисциплінарної комісії державної установи «Райківецька виправна колонія №78», №80 від 12.10.2021, ОСОБА_6 підданий дисциплінарному стягненню у виді поміщення в ДІЗО терміном на 4 доби.

Також, 10.11.2021, о 13 год. 15 хв., ОСОБА_6 , втретє в присутності представника адміністрації, старшого оперуповноваженого оперативного відділу державної установи «Райківецька виправна колонія №78» ОСОБА_8 у категоричній формі відмовився виконати законну, неодноразову висловлену в усній формі, наполегливу вимогу представника адміністрації установи начальника відділення соціально психологічної служби відділу соціально виховної і психологічної роботи державної установи «Райківецька виправна колонія №78» ОСОБА_10 , який мав право її віддавати, а ОСОБА_6 зобов`язаний та мав можливість її виконати, щодо виконання останнім, згідно ст.118 п.5 КВК України, робіт з благоустрою території колонії та поліпшення житлово-побутових умов засуджених, а саме прибирання приміщення дільниці посиленого контролю, в якому перебував засуджений ОСОБА_6 , відповідно до графіка чергувань на листопад 2021 року, затвердженого начальником дільниці посиленого контролю державної установи «Райківецька виправна колонія №78» ОСОБА_10 .

Всім необхідним: а саме прибиральним інвентарем та одягом за сезоном ОСОБА_6 був забезпечений в повному обсязі. Згідно медичної довідки №3546 від 10.11.2021, засуджений за станом здоров`я в порядку ст.118 КВК України залучатись до робіт по благоустрою території міг. За дане порушення на засудженого ОСОБА_6 , 16.11.2021, рішенням дисциплінарної комісії державної установи «Райківецька виправна колонія №78», накладено дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.

Таким чином, ОСОБА_6 систематично, грубо порушував положення ст.118 КВК України, щодо права адміністрації колонії на залучення засуджених, без оплати праці, до робіт пов`язаних з благоустроєм колонії і прилеглих до неї територій, а також поліпшення житлово-побутових умов та обов`язку засуджених виконання таких робіт.

Внаслідок зазначених вище дій ОСОБА_6 вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації виправної установи у законному здійсненні її функцій особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Крім того, під час відбування покарання в державній установі «Райківецька ВК№78» засуджений ОСОБА_6 чинив іншу протидію адміністрації установи у законному здійсненні нею функцій, яка виразилась у вчиненні порушень умов і режиму відбування покарання.

Так, 24.06.2021, о 10 год. 10 хв., під час проведення обходу відділення №5 у якому знаходився засуджений ОСОБА_6 , під час його поверхневого огляду у правій кишені спортивних штанів останнього, виявлено та вилучено на підставі протоколу вилучення від 24.06.2021, саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону, заборонений до зберігання відповідно до додатку 3 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (пункту 4 розділу ІІ). За вказане порушення, рішенням дисциплінарної комісії державної установи «Райківецька виправна колонія №78», №30 від 06.07.2021, ОСОБА_6 підданий дисциплінарному стягненню у виді поміщення в ДІЗО терміном на 10 діб.

13.07.2021, о 17 год. 40 хв., під час проведення обшуку у відділенні №5, у якому знаходився засуджений ОСОБА_6 , а саме під час проведення неповного особистого обшуку ОСОБА_6 у кишені штанів останнього, виявлено та вилучено на підставі протоколу вилучення від 13.07.2021, заготовки на саморобні карти, заборонені до зберігання відповідно до додатку 3 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (пункту 4 розділу ІІ). За дане порушення на засудженого ОСОБА_6 , 29.07.2021, рішенням дисциплінарної комісії державної установи «Райківецька виправна колонія №78», накладено дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.

31.08.2021, о 16 год. 10 хв., під час проведення обшуку в камері дільниці посиленого контролю, у якій знаходився засуджений ОСОБА_6 , в особистих речах останнього, виявлено та вилучено на підставі протоколу вилучення від 31.08.2021, сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», заборонену до зберігання відповідно до додатку 3 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (пункту 4 розділу ІІ). За вказане порушення, рішенням дисциплінарної комісії Державної установи «Райківецька виправна колонія №78», №70 від 14.09.2021, ОСОБА_6 підданий дисциплінарному стягненню у виді поміщення в ДІЗО терміном на 5 діб.

Внаслідок зазначених вище дій ОСОБА_6 вчинив іншу протидію адміністрації у законному здійсненні її функцій особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 26.11.2021, о 15 год. 50 хв., ОСОБА_6 в присутності представника адміністрації, старшого оперуповноваженого оперативного відділу державної установи «Райківецька виправна колонія №78» ОСОБА_8 у категоричній формі відмовився виконати законну, неодноразову висловлену в усній формі, наполегливу вимогу представника адміністрації установи начальника відділення соціально психологічної служби відділу соціально виховної і психологічної роботи державної установи «Райківецька виправна колонія №78» ОСОБА_10 , який мав право її віддавати, а ОСОБА_6 зобов`язаний та мав можливість її виконати, щодо виконання останнім, згідно ст.118 п.5 КВК України, робіт з благоустрою території колонії та поліпшення житлово-побутових умов засуджених, а саме витирання пилу мокрою ганчіркою з оглядових вікон в коридорі дільниці посиленого контролю, в якій перебував засуджений ОСОБА_13 , відповідно до графіка чергувань на листопад 2021 року, затвердженого начальником дільниці посиленого контролю державної установи «Райківецька виправна колонія №78» ОСОБА_10 .

У зв`язку з цим, представниками адміністрації державної установи «Райківецька ВК№78» прийнято рішення щодо направлення матеріалів з приводу протиправної поведінки ОСОБА_6 до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, для вирішення питання про наявність в його діях ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України.

За результатами розгляду вказаних матеріалів слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, по даному факту 27.11.2021, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.391 КК України, як злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань та інша протидія адміністрації у законному здійсненні її функцій особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іспас, Вижницького району, Чернівецької області, зареєстрований АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий:

- 27.12.2005 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 19.06.2006 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 26.03.2008 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно достроково 30.09.2009 року на невідбутий термін 5 місяців 6 днів;

- 04.12.2009 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

- 30.10.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.ст. 190 ч. 2, 190 ч. 2, 15 ч. 2, 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 18.12.2013 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.ст. 395, 190 ч. 2, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 13.07.2017 року Косовським районним судом Івано Франківської області за ст. 190 ч. 2, КК України до 1 року обмеження волі;

- 21.07.2017 року Надвірнянським районним судом Івано Франківської області за ст.ст. 190 ч. 2, 15 ч. 2, 190 ч. 2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі.

- 16.12.2019 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 22.04.2020 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України до даного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.12.2019 року і до відбуття призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою колегії судів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернівецького апеляційного суду від 23.06.2020 року рахувати засудженим за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання даного покарання та покарання за вироком від 16.12.2019 року призначено 3 роки позбавлення волі;

10.12.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 до вчинення інкримінованому йому кримінального правопорушення слідчий і прокурор підтверджують зібраними під час розслідування доказами, а саме:

-протоколом тимчасового доступу до матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_6 ;

-протоколом тимчасового доступу до відеозаписів із службового нагрудного відео реєстратора із інвентарним номером №11137906;

-протоколом огляду предмету від 10.12.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.12.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 06.12.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 06.12.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.12.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 07.12.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.12.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 07.12.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.12.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 07.12.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.12.2021;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 10.12.2021;

Слідчий суддя зазначає, що наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування.

Згідно зі статтею 12 КПК під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. (частина 1 статті 183 КПК).

Відповідно до ч.1 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу суд зазначає відомості про: 1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у якому обвинувачується особа; 2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК; 3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК; 4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини; 5) запобіжний захід, який застосовується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1 статті 194 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Отже, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У клопотанні слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може продовжити займатись злочинною діяльністю та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий і прокурор у клопотанні та у судовому засіданні у якості підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не посилаються визначені ст.183 КПК України приписи.

Як слідує з матеріалів клопотання і наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 , будучи судимим підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..391 КК України під час перебування його в умовах ізоляції в Державній установі «Райківецька виправна колонія № 78», за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Із досліджених відомостей про особу ОСОБА_6 та матеріалів клопотання слідує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_6 лише на підставі п.2 ч.2 ст.183 КПК України як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».

Отже, існування ризику, передбаченого ч.5 ст.177 КПК України, зокрема того що ОСОБА_6 зможе продовжити вчиняти кримінальне правопорушення,у якому підозрюється або інше кримінальне правопорушення за наведених обставин, не може слугувати належною підставою для звернення із клопотанням про застосування до нього ініційованого запобіжного заходу.

Аргументи захисника ОСОБА_7 на підтримку поданого клопотання з підстав сприяння зміни установи відбування покарання ОСОБА_6 його належній поведінці, виконанню вимог адміністрації установи та спрощення доступу захисника до підозрюваного для надання правової допомоги у разі перебування його у Хмельницькому слідчому ізоляторі, не можуть слугувати підставою для задоволення клопотання, оскільки не є тими обставинами, які враховуються під час вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу.

Питання переведення засудженого до іншої установи виконання покарання має вирішуватися у передбачених законом спосіб у порядку виконання вироку суду і не предметом розгляду у межах поданого клопотання.

З огляду на викладене, підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0002379, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1