Єдиний унікальний № 510/1667/17
Провадження № 1-кп/946/250/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл Одеської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу (кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000235 від 04.05.2017) обвинуваченому:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області, білоруса, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні вказаного злочину. Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 закінчився 11 грудня 2021 року.
Прокурор ОСОБА_5 надав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що останній обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, може переховуватися від суду. З метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
У судовому засіданні прокурором клопотання було підтримано.
Обвинувачений ОСОБА_8 зазначив, що залишає розгляд вказаного питання на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_6 звернула увагу колегії суддів, що підстав стороною обвинувачення для обрання домашнього арешту у клопотанні не наведено, у суду не має доказів впливу ОСОБА_8 на потерпілих та свідків, спотворення речових доказів тощо. Просила у задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що ухвалою суду від 13.10.2021 року було продовжено ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб до 11.12.2021 року.Таким чином, з 11 грудня 2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 жодного запобіжного заходу обрано не було через хворобу останнього.

Відповідно до ч.3 ст.176 КПК України суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 тривалий час застосовується запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з часу обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого, останній до суду з`являвся. Крім того, з 11 грудня 2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 жодного запобіжного заходу не обрано.

Також прокурором жодним чином не підтверджено, що обвинувачений ОСОБА_8 може переховуватись від органів розслідування та суду.

Таким чином, колегія суддів, оцінивши обставини, що викладені у клопотанні прокурора, враховуючи вищенаведені факти, дійшов висновку, що наявні достатні підстави вважати, що з метою забезпечення явки, для забезпечення виконання обвинуваченим своїх обов`язків достатнім буде обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,3,4 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за кожним викликом; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.177,178, 181,194,331,369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 - відмовити.

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п.п.1,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за кожним викликом; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Письмово під розпис повідомити обвинуваченого ОСОБА_8 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію наявної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 та прокурору.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: /підписи/ ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Суддя:
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: ОСОБА_1