Справа № 191/3824/20
Провадження № 1-кп/191/293/20
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

10 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000146 від 24.11.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка, Синельниківського району, Дніпропетровської області обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого- ОСОБА_7 .
Встановив:
Неповнолітній ОСОБА_3 06 листопада приблизно о 12 годині 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні КЗ «Циганівська ЗШ І-ІІІ ступенів», що розташована за адресою: Дніпропетровськ; Синельниківський район, с.Луб`янка, вул. Лесі Українки, 12, на 3 поверсі побачив неповнолітнього ОСОБА_6 , з яким на передодні мав конфлікт.
З метою реалізації свого прямого злочинного умислу, направленого на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, неповнолітній ОСОБА_3 схопив ОСОБА_6 за шию лівою рукою, стиснувши її повів останнього до туалету вищевказаної школи, який знаходиться на 3 поверсі. Зайшовши разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_3 прижав останнього до стіни та наніс удар в область живота, спричинивши останньому фізичний біль.
Далі, неповнолітній ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що своїми протиправними діями може спричинити потерпілому тілесні ушкодження та бажаючи настання таких наслідків, підійшов на відстань витягнутої руки, та умисно почергово правою та дівою рукою, стиснутими в кулак, наніс чотири удари в область лівої та правої сторони обличчя потерпілого ОСОБА_6 .
В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: припухлості м`яких тканих та синці у скроневих ділянках голови справа і зліва; садна шкіри обличчя у підочних ділянці зліва, які відповідають категорії легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії неповнолітнього ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Під час підготовчого судового засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Потерпілий підтримав клопотання свого законного представника.
Прокурор у судовому засіданні клопотання законного представника потерпілого підтримав, просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 284 КПК України.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою законного представника потерпілого та потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які погодилися із клопотанням законного представника потерпілого, роз`яснивши наслідки відмови від обвинувачення, перевіривши добровільність позиції учасників судового провадження та матеріали кримінального провадження з вказаного приводу, суд приходить до таких висновків.
Згідно ч.1 ст. 284 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи « Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього - судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку ( ч.3 ст.285 КПК України).

Обвинувачений визнав себе винуватим та після роз`яснення судом наслідків закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення підтримав клопотання законного представника.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке законодавством (ч.1 ст.477 КПК України) віднесено до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку, що клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про закриття провадження по справі - підлягає задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до положень ст.ст.285, 286 КПК України - суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження і звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 284, 285, 286, 288, 350, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за 1.2 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Кримінальне провадження за № 0000146 від 24.11.2020 року, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1