Справа № 461/9210/21
Провадження № 1-кс/461/716/22
УХВАЛА
22.02.2022 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000118 від 03.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.109, 113 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.11.2021 року. Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.11.2021 року клопотання cлідчого в ОВС Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітана юстиції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000118 від 03.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 109, ст. 113 КК України задоволено; накладено арешт та заборонено відчуження, розпорядження та користування, на предмети, документи та грошові купюри вилучені в ході обшуку 16.11.2021 року в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 вважає, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна, а саме банківських карток, особистих грошових коштів ОСОБА_3 , мобільних телефонів ОСОБА_3 та її чоловіка, на яке накладено було арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Заявник зазначає, що матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту такого майна. Відносно ОСОБА_3 кримінальне провадження органом досудового слідства не здійснюється та їй не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. ОСОБА_3 також не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Органом досудового розслідування було вилучено грошові кошти ОСОБА_3 та її чоловіка, які були призначені для забезпечення їх життєдіяльності, сплати комунальних послуг, оплати коштів в розмірі 20 тис. грн. згідно договору оренди приміщення, в якому провадиться підприємницька діяльність ОСОБА_3 . Також власниками телефонів та комп`ютерної техніки доступ до них не обмежувався, необхідності подолання систем логічного захисту не було, відтак слідчий, за наявності підстав вважати про наявність в технічних пристроях інформації, що має значення для справи, мав можливість за місяць часу скопіювати таку інформацію та провести відповідний огляд вказаних телефонів та планшету. Тому просить клопотання задовольнити та частково скасувати арешт накладений на майно ОСОБА_3 , оскільки вважає, що потреба в арешті майна відпала.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали, надали суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах клопотання та просять таке задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив частково, оскільки основна частина майна з якого заявник просить скасувати арешт визнано речовими доказами у справі, потреба у накладенні арешту не відпала, оскільки з вилученими речами та предметами не проведено всіх необхідних слідчих дій. Не заперечує, щодо скасування арешту майна накладеного на : 1) мобільний телефон марки SAMSUNG Note 5, моделі SM - № 920С золотистого кольору з фізичними пошкодженнями на кришці корпусу з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 ; 2) планшет марки SAMSUNG, моделі SM - Т561, IMEI: НОМЕР_2 , S/n: НОМЕР_3 , коричневого кольору із фізичними пошкодженнями на корпусі та розбитим екраном у верхній частині; 3) блокнот «КАРПАТБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» із чорновими записами, виконаними від руки; 4) блокнот «TVBET» із чорновими записами, виконаними від руки; 5) блокнот «BRULION» із чорновими записами, виконаними від руки; 6) синя папка, оскільки такі постановою слідчого від 09.02.2022 року виключені з числа речових доказів.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.
В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000118 від 03.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 109, 113 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.11.2021 року клопотання cлідчого в ОВС Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітана юстиції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000118 від 03.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 109, ст. 113 КК України задоволено; накладено арешт та заборонено відчуження, розпорядження та користування, на предмети, документи та грошові купюри вилучені в ході обшуку 16.11.2021 року в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:1)Мобільний телефон марки SAMSUNG чорного кольору, моделі J4+, з IMEI: НОМЕР_4 та IMEI: НОМЕР_5 з сім картами мобільних операторів Київстар та Лайфселл з номерами мобільного телефону НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_3 ;2)Мобільний телефон марки SAMSUNGNote 5, моделі SM- № 920C золотистого кольору з фізичними пошкодженнями на кришці корпусу з сім-картою мобільного оператору Київстар з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 ;3)Планшет марки SAMSUNG, моделі SM Т561, IMEI: НОМЕР_2 , S/n: НОМЕР_3 , коричневого кольору із фізичними пошкодженнями на корпусі та розбитим екраном у верхній частині;4)Грошові купюри номіналом: 1000 (одна тисяча) гривень 3 (три) шт., 500 (п`ятсот) гривень 23 (двадцять три) шт., 200 (двісті) гривень 45 (сорок п`ять) шт., 100 (сто) гривень 1 (одна) купюра, загальна сума 23600 (двадцять три тисячі шістсот) гривень;5)Банківські картки: Ощадбанк № НОМЕР_8 ОСОБА_7 , банківські картки ОСОБА_3 - Таскомбанк № НОМЕР_9 , Ideabank № НОМЕР_10 , Приватбанк № НОМЕР_11 , А-банк № НОМЕР_12 , Таскомбанк № НОМЕР_13 , ПУМБ НОМЕР_14 , Monobank № НОМЕР_15 ; Посвідчення журналіста газети «Ідея Нації» на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_16 видане 20.03.2021, дійсне до 20.03.2023; 6)Заламіновий аркуш А4 з написом «Зупиніть примусову вакцинацію» - 1 шт., кольорова роздруківка з написом «Ідея Нації» з фотографією Остапа Стахіва з агітаційною програмою, наліпка формату А4 з написом «Ідея Нації» - соціальний проєкт захисту прав підприємців 1 шт., газета з заголовком «як вберегтися від пандемії» на 8 арк., 3 шт., надруковані чорнові записи на аркушах А4 5 арк., формату А5 1 шт., блокнот на обкладинці якого напис «Карпатбуд» з аркушами в клітинку на яких зроблені рукописні чорнові записи, надруковані чорнові записи, та прошиті ниткою червоного кольору на 4 арк.,3 примірника; папка формату А4 синього кольору з чорновими записами на аркушах бланках ПАТ «Укрзалізниця» формату А 4 на 14 арк.; бланки формату А 5 22 шт., газета «Права Людини» на 4 арк., надруковані чорнові записи на аркушах паперу формату А4 із заголовком «Як розвалити будь-яку гойську державу» на 8 арк.;7)Блокнот синього кольору із чорновими записами на аркушах в клітинку, заяви на ім`я Остапа Стахіва - 3 шт., про прийняття до ГО «Ідея Нації» від ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та бланк такої заяви 1 шт., блокнот чорного кольору в середині якого містяться рукописні записи, пам`ятка підприємців при перевірці медичних тестів або сертифікатів;8)Грошові купюри номіналом 1000 (одна тисяча) гривень 6 шт., 500 (п`ятсот) гривень 28 (двадцять вісім) шт., 200 (двісті) гривень 30 (тридцять) шт., 50 (п`ятдесят) гривень 2 шт., загальна сума 26100 (двадцять шість тисяч сто) гривень; 9)Прапори з написом «Права людини» - 51 шт, манішки (жилети) з написом «Права людини» 21 шт., транспоранти: з написом «Вакцинація вбиває» - 2 шт., з написом «Ні медичним експериментам» - 3 шт., з написом «Маска твоя газова камера» - 1 шт., банери з написом «Права Людини» - 1 шт., «За конституційний лад», на звороті напис «Стахів» - 1 шт., плакати з написами: «Ні медичним експериментам. Захистимо наших дітей» - 10 шт., «Маска- твоя газова камера» - 5 шт., «Вакцинація вбиває» - 1 шт., дві картонні коробки з видочками для прапорів по 22 шт., та 27 шт., плакат формату А4 з написом «Вакцинація - Геноцид» - 1 шт., «Зупиніть примусову вакцинацію» - 1 шт., рупор 1 шт.
Постановою Львівського апеляційного суду від 13.12.2021 року апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання Слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітана юстиції ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 16 листопада 2021 року у квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_8 - залишено без змін.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

16 листопада 2021 року вилучені під час обшуку вказані в клопотанні предмети, документи та грошові купюри визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000118.
Постановою слідчого в ОВС криміналіста Слідчого відділу Управління СБ у Львівській області ОСОБА_5 від 09.02.2022 року: 1) мобільний телефон марки SAMSUNG Note 5, моделі SM - № 920С золотистого кольору з фізичними пошкодженнями на кришці корпусу з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 ; 2) планшет марки SAMSUNG, моделі SM - Т561, IMEI: НОМЕР_2 , S/n: НОМЕР_3 , коричневого кольору із фізичними пошкодженнями на корпусі та розбитим екраном у верхній частині; 3) блокнот «КАРПАТБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» із чорновими записами, виконаними від руки; 4) блокнот «TVBET» із чорновими записами, виконаними від руки; 5) блокнот «BRULION» із чорновими записами, виконаними від руки; 6) синя папка - виключені з числа речових доказів.

Таким чином, враховуючи потреби досудового розслідування, обґрунтованість накладення арешту, приходжу до висновку, що суду не надано належних доказів та заявником не доведено, що потреба у арешті майна відпала, майно на яке накладено арешт визнане речовими доказами у кримінальному провадженні та є необхідним для розкриття кримінального правопорушення, запобігання можливості їх приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Однак, оскільки з частину майна на яке накладено арешт виключено з числа речових доказів, а саме: 1) мобільного телефону марки SAMSUNG Note 5, моделі SM - № 920С золотистого кольору з фізичними пошкодженнями на кришці корпусу з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 ; 2) планшету марки SAMSUNG, моделі SM - Т561, IMEI: НОМЕР_2 , S/n: НОМЕР_3 , коричневого кольору із фізичними пошкодженнями на корпусі та розбитим екраном у верхній частині; 3) блокноту «КАРПАТБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» із чорновими записами, виконаними від руки; 4) блокноту «TVBET» із чорновими записами, виконаними від руки; 5) блокноту «BRULION» із чорновими записами, виконаними від руки; 6) синьої папки, тому клопотання слід задовольнити частково та скасувати арешт на дане майно, оскільки потреба в арешті такого відпала.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000118 від 03.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.109, 113 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.11.2021 року у справі № 461/9210/21 (№1-кс/461/6466/21) на 1) мобільний телефон марки SAMSUNG Note 5, моделі SM - № 920С золотистого кольору з фізичними пошкодженнями на кришці корпусу з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 ; 2) планшет марки SAMSUNG, моделі SM - Т561, IMEI: НОМЕР_2 , S/n: НОМЕР_3 , коричневого кольору із фізичними пошкодженнями на корпусі та розбитим екраном у верхній частині; 3) блокнот «КАРПАТБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» із чорновими записами, виконаними від руки; 4) блокнот «TVBET» із чорновими записами, виконаними від руки; 5) блокнот «BRULION» із чорновими записами, виконаними від руки; 6) синю папку.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12