У Х В А Л А

21.02.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руські Комарівці, мешканця АДРЕСА_1 , ромської народності, громадянина України, освітою середньою, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 02.11.2018 року, близько 23.00 год., перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 умисно, протиправно, таємно викрав з стола кімнати мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «Galaxy J5», вартістю 3900,00 грн. доступ кого був вільний, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході судового судового розгляду кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, тобто за ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро кається та просив закрити справу відносно нього за таких обставин.

Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_3 не заперечували щодо розгляду клопотання та просили суд його задовольнити, оскільки є всі підстави для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного висновку.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч. 1 ст. 5 КПК).

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК).

У відповідності до вимог частини четвертої статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною першою статті 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною другою статті 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

У відповідності до ст. 12 КК України кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься за ступенем тяжкості до кримінального проступку, за який може бути призначено покарання у виді обмеження волі.

За правилом ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Як встановлено судом, строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України закінчились, обвинувачений та представник потерпілого не заперечують проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього, а обставини щодо вчинення обвинуваченим протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості чи ухилення його від слідства або суду не виявлено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, в силу пункту 1 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.

Таким чином, оскільки з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального проступку, 02.11.2018 року і до дня набрання вироком законної сили минули три роки такого слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження слід закрити.

Судові витрати у кримінальному провадженні за залучення судових експертів в розмірі 572,00 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: коробку до мобільного телефону марки «Самсунг», яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 369, 372 КПК України суд,-

У Х ВА Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закрити на підставі ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні за залучення судових експертів в розмірі 572,00 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: коробку до мобільного телефону марки «Самсунг», яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому.

Ухвала суду може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1