Справа № 496/6081/21
Провадження № 1-кс/496/27/22
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 28.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання. В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 22.10.2021 року приблизно о 01 годині 15 хвилин, більш точний час встановлюється, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, на транспортному засобі марки Mercedes-Benz Sprinter 312D білого кольору з номерним знаком « НОМЕР_1 » польської реєстрації, прибули до складського приміщення 10/3, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 діючи умисно, з єдиною метою спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , за допомогою спеціальних пристроїв для відмикання замків у вигляді відмичок проникли до складського приміщення 10/3, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , де, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, викрали товарну продукцію у вигляді побутової техніки, що належить ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , викрадене майно погрузили до транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 312D білого кольору, та з місця вчинення злочину зникли, з викраденим майном, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 160 000 гривень. За вказаним фактом розпочате кримінальне провадження під №0000172 від 28.02.2021 року, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування за результатами проведення радіотехнічного обстеження відповідно до довідки за вих. №16/3-2851 від 22.11.2021 року та рапорту, були встановлені ретрансляційні антени мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовані в районі місця скоєння злочину. Отримані у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначені відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, зокрема, перебування певної особи на місці вчинення злочину, та дозволить ідентифікувати особу злочинця, у зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак просив розглянути клопотання без його участі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонено, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчим доведено, що документи про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , помічнику слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області сержанту поліції ОСОБА_9 , помічнику слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області старшому сержанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , а також за дорученням слідчого, старшому оперуповноваженому УСР в Одеській області ДСР НПУ майору поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому УСР в Одеській області ДСР НПУ майору поліціїї ОСОБА_14 , оперуповноваженому УСР в Одеській області ДСР НПУ капітану поліції Мазуру Едуарду до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні: оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 23 години 30 хвилин 21.10.2021 по 03 годин 00 хвилин 22.10.2021 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
1.Адреса: АДРЕСА_3 :
Широта: 46.4327003 Довгота: НОМЕР_2
LAC CID
141044193, 4191, 2193, 34191, 34041931

2.Адреса: АДРЕСА_1 :
Широта: 46.4289618 Довгота: 30.6476431
LAC CID
141042613, 2612, 2611, 2655, 6053, 2613, 22612, 32026131, 86041024, 86029414, 86041023, 86024823

3.Адреса: АДРЕСА_1 («біля складу потерпілого»):
Широта: 46.4306085 Довгота: 30.6495870
LAC CID
141042613, 2611, 2612, 2486, 1073, 4751, 6611, 4

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, по кожному місцю проведення радіорозвідки, в окремому файлі в якій обов`язково зазначити: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), тощо.
-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали два місяці.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1