Провадження №1-кс/748/17/21
Єдиний унікальний№ 749/15/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (в режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_15 ,

перекладача ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву захисника ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_17 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_14 подав письмову заяву про відвід судді ОСОБА_17 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, вказуючи, що суддя ОСОБА_17 упереджено керує ходом судового засідання, надаючи перевагу стороні обвинувачення, не забезпечує послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, а також здійснення учасниками кримінального провадження процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на формальне дослідження доказів без перевірки їх на відповідність критеріям належності, допустимості та достовірності. Суддя порушує право обвинувачених на захист. Вважає, що зазначені обставини дають підстави для сумніву в неупередженості судді, а отже, на його думку, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя ОСОБА_17 не може брати участі у розгляді даного кримінального провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_14 підтримав подану заяву.

Прокурор та потерпіла заперечували проти задоволення заяви про відвід судді.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 підтримали подану заяву про відвід судді.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_11 віднесли розгляд заяви на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подану заяву та викладені в ній підстави відводу, суд приходить до наступного висновку.
За положеннями ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Доводи заяви про відвід судді зводяться до незгоди з процесуальними діями та рішеннями головуючого під час розгляду кримінального провадження, що не може свідчити про упередженість, безсторонність та необ`єктивність судді і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.
Доводам заяви може бути надана оцінка апеляційним судом та за наявності тому підтверджень відповідно до ст. 409 КПК України вони можуть стати підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, зокрема, якщо будуть встановлені неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Судовим розглядом не встановлено наявності обставин, які б викликали сумніви в неупередженості та безсторонності судді ОСОБА_17 , тому відсутні підстави для задоволення заяви.
Керуючись ст.75, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_17 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України -відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1