24.01.2022
Справа № 359/634/22
Провадження № 1-кп/359/340/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, без виклику учасників кримінальне провадження №0000165, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2021, що надійшло до суду 20.01.2022 з обвинувальним актом та доданими матеріалами досудового розслідування, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дашогуз Туркменістану, громадянина Туркменістану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та вивчивши матеріали кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), обвинувачується в тому, що у невстановлених період часу та місці отримав підроблене посвідчення водія Туркменістану серії НОМЕР_1 на власні анкетні дані, яке є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.
Після чого, 25.11.2021 приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля автомобіля марки «RENAULT» моделі «SANDERO» з номерними знаками НОМЕР_2 , що стояв на зупинці громадського транспорту, що навпроти терміналу «D» ДП «МА «Бориспіль» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право, реалізуючи свої кримінально протиправні наміри, під час перевірки документів працівниками БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП, діючи умисно, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, надав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія Туркменістану серії НОМЕР_1 на анкетні дані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином використавши його.
Відповідно до висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 80/1886 від 09.12.2021 «Посвідчення водія Туркменістану серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам, які видаються/видавалися уповноваженими органами Туркменістану».
Таким чином, ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ) пред`явлено обвинувачення у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками кримінального провадження.
Так, в матеріалах кримінального провадження, містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.98-99).
Судом встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор ОСОБА_8 надав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.
Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідної заяви обвинуваченого (підозрюваного) у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Таким чином, ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) своїми умисними діями, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України. Вчинення ним даного кримінального проступку не оспорюється.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ) призначити покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення (проступок) в межах санкції статті.
При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявність пом`якшуючим та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.
Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується посередньо. Неодружений, офіційно не працевлаштований. Малолітніх дітей та осіб інвалідів на утриманні немає.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.
З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ) за вчинення злочину, належить призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, пом`якшуючи обставини.

Захід забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту накладеного, згідно із ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2021 на посвідчення водія Туркменістану серії НОМЕР_1 на анкетні дані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до п. 4 ч. 9 ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого, на користь Держави України, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 1716 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, ч. 4 ст. 358 КК України, ст.ст. 100, 124, 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Засуджений ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний сплатити суму штрафу на користь держави України, в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави України - 1716 гривень 20 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Захід забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту накладеного, згідно із ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2021 на посвідчення водія Туркменістану серії НОМЕР_1 на анкетні дані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.
Речовий доказ, посвідчення водія Туркменістану серії НОМЕР_1 на анкетні дані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати Головному експертно-криміналістичному центру Державної прикордонної служби України для використання в експертній діяльності та для формування криміналістичних обліків.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1