Справа №705/3924/21
1-кс/705/833/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000925 від 02.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ст.198 КК України, та просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля VOLVO XC70 синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 VIN код № НОМЕР_2 , а також зобов`язати слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області повернути вказаний автомобіль ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

В судове засідання, призначене на 10.09.2021 року, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак до початку розгляду скарги на адресу суду подав клопотання, в якому просив суд залишити без розгляду вказану скаргу, оскільки 10.09.2021 року слідчою СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 повернуто автомобіль VOLVO XC70 синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 VIN код № НОМЕР_2 власнику ОСОБА_4 .

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому порядку.

Слідчий суддя, вивчивши письмові матеріали скарги, врахувавши процесуальну позицію учасників, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Беручи до уваги, що скаржник ОСОБА_3 в своєму клопотанні повідомив про те, що бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля VOLVO XC70 синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 VIN код № НОМЕР_2 , була припинена і вказаний автомобіль повернутий власнику ОСОБА_4 , таким чином на час розгляду скарги відсутній предмет оскарження, тому за встановлених слідчим суддею обставин провадження за скаргою необхідно закрити з огляду на положення ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 110, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає з огляду на положення ст. 309 КПК України та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1