Провадження 1-кс/712/5835/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
03.11.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідування, посилаючись на те, що в провадженні сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2021 року за № 0000006 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 397 КК України, по якому на даний час дізнавачем ОСОБА_5 повинно здійснюватися досудове розслідування.

Дане кримінальне провадження стосується того, що директором СТОВ ім. Шевченка ОСОБА_6 було не надано відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_4 від 22.10.2020 року.

Для початку, слід наголосити, що попереднім дізнавачем СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 допускалися грубі порушення вимог КПК під час проведення досудового розслідування, а саме розслідування де-факто і де-юре не проводилося: не проводилися необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, не проводилися допити, не розглядалися вчасно клопотання потерпілого, безпідставно виносилася постанова про закриття кримінального правопорушення, не надавалися необхідні документи для ознайомлення.

У зв`язку з відсутністю ефективного проведення досудового розслідування попереднім дізнавачем, 13.09.2021 року керівником сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснення досудового розслідування доручено іншому дізнавачу, зокрема ОСОБА_5 .

Зазначене підтверджується листом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області від 08.09.2021 року № 46/кл-489 та листом Міністерства внутрішніх справ України від 21.10.2021 року № 2103НД/зв/1/38.

В силу положень частини 2 статті 55 КПК України, адвокат ОСОБА_4 має процесуальний статус потерпілого.

Після заміни дізнавача під час досудового розслідування кримінального провадження та у відповідності до наданих прав потерпілому, представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 22 жовтня 2021 року звернувся із клопотанням про надання витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, в якому представник потерпілого просив надіслати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за формою, визначеною додатком 6 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу генеральної прокуратури від 30.06.2020 № 298 щодо кримінального провадження № 0000006 від 05.01.2021 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 397 КК України.

Клопотання було надіслано дізнавачу засобами поштового зв`язку 22.10.2021 року, про що свідчить фіскальний чек від 22.10.2021 року. Клопотання було вручено за довіреністю 25.10.2021 року, що підтверджується відомостями за результатами трекінгу поштового відправлення за присвоєним штрих кодом рекомендованого листа.

Однак, станом на момент звернення із скаргою ані потерпілий, ані його представник не отримали від дізнавача жодної відповіді про результати клопотання, не отримано ані листа про задоволення клопотання, ані постанови про задоволення клопотання, ані вмотивованої постанови про відмову у його задоволенні.

Така бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання у установлені строки змушує потерпілого звертатися із скаргою до слідчого судді з огляду на наступне.

Як вбачається відомостей про отримання поштового відправлення, яким було надіслано клопотання, воно отримано 25.10.2021 року, а відтак, відповідно до приписів статті 220 КПК України, мало бути розглянуто по 27.10.2021 року, включно.

Проте, станом на 02 листопада 2021 року, тобто уже з пропуском зазначеного вище та передбаченого КПК України строку, дізнавач не виконав вимог статті 220 КПК України - клопотання не розглянуте.

Крім того, відсутня інформація щодо розгляду клопотання, направлення листа або винесення дізнавачем постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Відтак, своїми діями дізнавач допустив бездіяльність у вигляді нездійснення відповідної процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

З моменту внесення відомостей до ЄРДР витяг мав бути наданий ОСОБА_4 як потерпілому в силу вимог КПК України, однак через бездіяльність попереднього дізнавача, дана вимога залишається не виконаною і по сьогоднішній день. Потерпілому і досі залишається невідомим відомості хто здійснює процесуальне керівництво з прокурорів у кримінальному провадженні, яка фабула і зміст відображені у витягу з ЄРДР.

Представник потерпілого також звертає увагу на тому, що іншого способу та порядку для отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, окрім як звернення до органу досудового розслідування, чинним КПК України не передбачено.

Як вбачається, клопотання дізнавачу сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було подано 22.10.2021 року, дії щодо його розгляду та винесення постанови повинні були вчинені по 27.10.2021 року включно. Отже, бездіяльність дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області по не розгляду клопотання в належний спосіб та час почалася з 28.10.2021 року.

Просить зобов`язати дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_5 яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2021 року за № 0000006 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 397 КК України розглянути клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку та строк, передбачені КПК України та про результати розгляду клопотання проінформувати потерпілого - адвоката ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_3 у відповідності до вимог КПК України.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, раніше надав копію постанови та витяг з ЄРДР.

Заслухавши думку адвоката, перевіривши надані матеріали скарги, дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий суд, а також на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно вимог ст. 2 КПК України, крім іншого, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В положеннях ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності: розумність строків.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, якою розкрито розуміння такої загальної засади кримінального провадження як «законність», під час кримінального провадження не лише суд та слідчий суддя, а й прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий, зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2021 року за № 0000006 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 397 КК України, по якому на даний час дізнавачем ОСОБА_5 здійснюєтиься досудове розслідування.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 22 жовтня 2021 року звернувся із клопотанням про надання витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, в якому представник потерпілого просив надіслати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за формою, визначеною додатком 6 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу генеральної прокуратури від 30.06.2020 № 298 щодо кримінального провадження № 0000006 від 05.01.2021 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 397 КК України.

Клопотання було надіслано дізнавачу засобами поштового зв`язку 22.10.2021 року, про що свідчить фіскальний чек від 22.10.2021 року. Клопотання було вручено за довіреністю 25.10.2021 року, що підтверджується відомостями за результатами трекінгу поштового відправлення за присвоєним штрих кодом рекомендованого листа.

Однак, станом на момент звернення із скаргою ані потерпілий, ані його представник не отримали від дізнавача жодної відповіді про результати клопотання, не отримано ані листа про задоволення клопотання, ані постанови про задоволення клопотання, ані вмотивованої постанови про відмову у його задоволенні.

Вказане клопотання слідчим відповідно до процесуальних норм, які містяться в КПК України, не було розглянуто та відповідно не було прийнято рішення у вигляді постанов за результатами розгляду вказаних клопотань.

Стаття 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

В свою чергу положеннями ст. 28 КПК України закріплено як одну із загальних засад кримінального провадження - розумні строки, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки (ст.116 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
Пункт 3 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод наголошує на тому, що недостатньо простого «призначення» захисника, який би виступав від імені обвинуваченого (підозрюваного), а право на юридичну допомогу повинно здійснюватися ефективно та практично, щоб забезпечити необхідний захист. Про це також зазначає і Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях у справах «Артіко проти Італії», «Дауд проти Португалії» тощо. Оцінити чи буде конкретне представництво ефективним та практичним можна лише на підставі конкретних обставин справи, розглядаючи процес в цілому («Куліковський проти Польщі»). Для цього необхідно збалансовано підходити до таких моментів, як обов`язки та незалежність адвоката та зобов`язання конкретних державних органів. У випадках, коли інтереси правосуддя вимагають призначення адвоката, обвинувачений (підозрюваний) має право на допомогу юриста, досвід і компетентність якого відповідають характеру правопорушення, щоб він мав можливість надавати ефективну правову допомогу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Положеннями статті 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України передбачено, що одними із основних завдань кримінального провадження є верховенство права, законність, розумність строків та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В судовому засіданні було з`ясовано, що 28.10.2021 року дізнавачем СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про задоволення клопотання, якою задоволено клопотання ОСОБА_4 від 22.10.2021, що надійшло до Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області 25.10.2021.
Надати копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України.
Копію постанови від 28.10.2021 року направлено на адресу ОСОБА_3 , про що свідчить супровідний лист від 28.10.2021 року № 46/КЛ-551.
Однак, ні дізнавачем, ні прокурором не надано доказів про вручення (направлення) вищевказаної постанови ані потерпілому ОСОБА_4 , ані його адвокату ОСОБА_3 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заперечував факт отримання ним та потерпілим ОСОБА_4 копії постанови дізнавача від 28.10.2021 року.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.12.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, передбачену ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається, клопотання дізнавачу сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було подано 22.10.2021 року, дії щодо його розгляду та винесення постанови повинні були вчинені по 27.10.2021 року включно. Отже, бездіяльність дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області по не розгляду клопотання в належний спосіб та час почалася з 28.10.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
З скаргою до суду адвокат ОСОБА_3 звернувся 03.11.2021 року, в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідування задоволити частково.
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_5 виконати вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України, щодо вручення постанови про задоволення клопотання від 28.10.2021 року та витягу з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1