"17" січня 2022 р. Справа № 363/5439/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду від 10 лютого 2021 року у справі № 363/5439/19,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області від представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про роз`яснення рішення, в якій він просить роз`яснити рішення суду вирок Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2021 року у справі № 363/5439/19 в частині повернення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000333, а саме: автомобіля марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику безоплатно чи платно.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати заяву без його участі.
Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст. 380 КПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення рішення.
Суд, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 10.02.2021 року у справі № 363/5439/19 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст.286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 6 800 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. А також, окрім іншого, відповідно до ст. 100 КПК України вирішено долю речових доказів, а саме - автомобіль марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року вирок Вишгородського районного суду Київської області від 10.02.2021 року у справі № 363/5439/19 залишено без змін.
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. При цьому, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
За таких обставин, перевіривши доводи, викладені у заяві про необхідність роз`яснення вироку суду від 10.02.2021 року в частині порядку повернення речового а саме: автомобіля марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику безоплатно чи платно, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню, оскільки сама процедура повернення речових доказів не була предметом судового розгляду. Вирок в частині вирішення питання щодо долі речових доказів є чітким та зрозумілим та роз`ясненню не підлягає.
Окрім того, суд зауважує, згідно з п.9 ч.2 ст. 129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства. Відповідно до ч.1 ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання. Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 10.02.2021 року у справі № 363/5439/19 України, який набрав чинності та підлягає до виконання, вирішено долю речових доказів, а саме - автомобіль марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику.
Керуючисьст.380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду від 10 лютого 2021 року у справі № 363/5439/19 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Вишгородський районний суд Київської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1