ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7365/16-к Номер провадження 11-кп/814/436/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 01 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 01 березня 2017 року ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_8 зараховано у строк покарання період перебування під вартою з 08.08.2016 по 01.03.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_9 матеріальну шкоду, завдану злочином, у розмірі 672 грн.

Вирішено питання про запобіжний захід, процесуальні витрати та речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу. При цьому, обвинувачений просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку суду.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_8 та його захисника, які просили поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, прокурора, який заперечував проти поновлення строку, дослідивши доводи клопотання і матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 01.03.2017 ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна.

Відповідно до розписки ОСОБА_8 отримав копію вироку в день ухвалення, 01.03.2017. 03.04.2017 був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження щодо нього.

31.03.2017 ОСОБА_8 на вказане судове рішення ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій просив пом`якшити покарання.

До початку апеляційного розгляду, 06.04.2017, ОСОБА_8 відмовився від своєї апеляційної скарги, що підтвердив в судовому засіданні суду апеляційної інстанції в присутності свого захисника, у зв`язку з чим ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16.05.2017 апеляційне провадження ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 01.03.2017 було закрито.

В подальшому 23.12.2020, 15.03.2021 ОСОБА_8 звертався до суду про перегляд вироку Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 01.03.2017 за нововиявленими обставинами, а 04.11.2021 про роз`яснення цього вироку.

З клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_8 звернувся до суду лише 18.11.2021. При цьому зазначив, що строк на апеляційне оскарження пропущений, так як йому погрожував спільник вчинення злочину.

Проте, жодних доказів здійснення на нього тиску чи погроз спільником ОСОБА_8 не надав та матеріали провадження не містять. Також засуджений не зміг під час судового розгляду в суді апеляційної інстанції вказати, яким чином та за яких обставин на нього здійснював тиск спільник вчинення злочину.

З огляду на вказане, враховуючи, що ОСОБА_8 скористався своїм правом на перегляд вироку Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 01.03.2017 та відмовився від своєї апеляційної скарги в присутності захисника, тобто з дотриманням права на захист, звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку більш як через 4 роки 8 місяців та не зазначає переконливих доводів для його поновлення, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_8 строку на апеляційне оскарження вироку Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 01.03.2017.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_8 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 01 березня 2017 року.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_8 .

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

С У Д Д І :

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4