overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/433/18
Номер провадження 1-в/213/19/22
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена перебуває в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)». На неодноразові запити про можливість ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження в електронному вигляді відповідей не надійшло ні від засудженої ні від адміністрації виправної колонії.

Враховуючи, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. в Україні введено воєнний стан, що ускладнює, унеможливлює етапування до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для ознайомлення. Матеріали кримінального провадження містять відомості про ознайомлення ОСОБА_3 з частиною матеріалів провадження. Суд вважає необхідним направити матеріали в електронному вигляді, а саме ті, з якими раніше її не було ознайомлено. Дане рішення не обмежує засуджену в подальшому повторно звернутись з аналогічною заявою.

Керуючись ст.410-1 КПК України, -

УХВАЛИВ
Заяву засудженої ОСОБА_3 задовольнити частково. Направити для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 213/433/18, в електронному вигляді, а саме ті, з якими її не було ознайомлено, в тому числі журнали судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1494/22
Провадження № 1-в/204/251/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
03 березня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі подання начальника «Дніпровської УВП №4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська області від 19.11.2019 засудженого за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.71 КК України до остаточного покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК України

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника «Дніпровської УВП №4» відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська області від 19.11.2019 засудженого за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.71 КК України до остаточного покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, строк невідбутої частини основного покарання на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 14 години 35 хвилин 03 березня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4093/18
№ 1-в/183/16/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
03 березня 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
представника Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, з повною загально-середньою освітою, засудженої 28 серпня 2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області прозаміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2020 року - відмовити.
Повний текст Ухвали буде оголошено 04 березня 2022 року о 11 годині 20 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/868/22
ун. № 759/3473/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нiчний перiод доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слiдчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- заборонити пiдозрюваному ОСОБА_5 , залишати мiсце свого проживання, а саме: . АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня (крім випадків надання йому невідкладної медичної допомоги).
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Святошинського УП ГУ НП в місті Києві.
Контроль за виконанням даного запобiжного заходу покласти на органи внутрiшнiх справ за мiсцем проживання пiдозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 30.04.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Копію цієї ухвали мені вручено 03 березня 2022 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________________ ОСОБА_5
Справа № 459/874/20
Провадження № 1-кп/459/4/2022
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

03 березня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0001415 від 28.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання призначено на 11:00 год. 09.03.2022.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою.

З поважних причин існує неможливість безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 цього Кодексу, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обставини справи та викладені норми права, суд вважає, що у зв`язку з поважними причинами неможливості безпосередньої участі обвинуваченого у судовому провадженні доцільно провести таке засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судове засідання, що призначене на 11:00 год. 09 березня 2022, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Доручити ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» () забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використанням технічних засобів.
Копію ухвали направити вище вказаній установі для виконання, а обвинуваченому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/262/22
Провадження № 1-кп/945/348/22
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2022 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

встановив:
03 березня 2022 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2022 року вказане кримінальне провадження розподілено та 03.03.2022 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України призначити на 13 годину 00 хвилин 03 березня 2022 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

03.03.2022
Справа № № 585/509/22
Номер провадження 1-кс/585/175/22
У Х В А Л А

03 березня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.110 КК України.
Згідно ст. п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний не залучив захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 яке відбудеться 03 березня 2022 року о 13 год. 50 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 585/509/22
Номер провадження 1-кс/585/178/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина Російської федерації, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешканця РФ, Воронезька область, с. Ліснове,

запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з потребою значного часу для складання ухвали, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182 - 186, 193, 194,196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 15 години 10 хвилин 2 березня 2022 року.

Строк дії ухвали - до 15 години 10 хвилин 30 квітня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Вручається негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 55 хвилин 4 березня 2022 року

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Дата документу 25.02.2022 Справа № 317/211/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/211/22
Провадження № 11-кп/807/856/22
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

25 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляду провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 31 січня 2022 року, якою засудженого ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 16 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляду провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 31 січня 2022 року, якою засудженого ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 11 квітня 2022 року о 13.10 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Участь у судовому засіданні апеляційного суду засудженого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/461/22
Номер справи місцевого суду: 522/3029/22 1-кс/522/1363/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави у кримінальному провадженні №0000204 від 28.04.2021 року, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2022 року, якою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000204 від 28.04.2021 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 у кримінальному проваджені №0000204, погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені №0000204 від 28.04.2021 року, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження, визначеними слідчим або прокурором в даному кримінальному провадженні.

Строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, становить до 01 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/968/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 14.12.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000667, внесеному до ЄРДР 07.04.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

встановив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 14.12.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000667, внесеному до ЄРДР 07.04.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 14.12.2021 року - призначити до розгляду на 14 годину 19 квітня 2022 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 727/7505/16-к
Провадження № 1-в/727/10/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1

за участю:

- секретаря судових засідань ОСОБА_2

- прокурора ОСОБА_3

- засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу в порядку виконання судових рішень, за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , про повернення речей, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2022 року в суд звернувся засуджений ОСОБА_4 з заявою про повернення речей вилучених в нього під час досудового розслідування

В судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 відкликав наведену вище заяву і просив її не розглядати.

Суд, заслухавши доводи засудженого, позицію прокурора вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про відкликання і залишення без розгляду його заяви від 24.01.2022 року про повернення речей слід задовольнити.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, передбаченого п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Також у пункті 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26,.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про повернення речей - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1