Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Житомирський РУП ГУНП в Житомирській області в особі уповноважених осіб внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до її заяви від 10.08.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду викладених в судовому рішенні фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону. Зазначає, що слідчий суддя не дослідив наведені в її скарзі обставини справи, та в порушення норм КПК України надав оцінку доказам, викладеним в заяві про кримінальне правопорушення, які повинні бути досліджені лише після внесення відомостей до ЄРДР. Посилається на те, що розгляд справи було проведено без її повідомлення та участі, про існування оскаржуваної ухвали слідчого судді від 25.08.2021 року вона дізналася 20.09.2021 року з ЄДРСР, копія оскарженої ухвали їй не надходила, а тому вважає строк на її оскарження не пропущеним.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП в Житомирській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник вказала, що 10.08.2021 р. поштовим відправленням № 487 нею було надіслано в Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області заяву від 10.08.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення, яку отримано ним 11.08.2021 р., в якій вона просила прийняти вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, невідкладно розпочати досудове розслідування з підстави вчинення службовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі ГУ ПФУ в Житомирській області), в т. ч. його керівництвом, правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого частинами 2 та 3 ст.382 КК України, видати їй пам`ятку про права й обов`язки потерпілого, повідомити її по телефону та письмово у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.
У заяві від 10.08.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення йдеться про те, що службовими особами ГУ ПФУ в Житомирській області, в т. ч. його керівництвом, умисно не виконується рішення суду, яке набрало законної сили, а проводиться лише імітація його виконання, що в діях службових осіб ГУ ПФУ в Житомирській області, в т. ч. його керівництва, вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого частинами 2 та 3 ст.382 КК України, що виражається в умисному невиконанні службовими особами рішення суду, що набрало законної сили, тобто в умисному невиконанні службовими особами ГУ ПФУ в Житомирській області, в т. ч. його керівництвом, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 р. у справі № 240/10198/20 за позовом ОСОБА_6 до ГУ ПФУ в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання проводити нарахування та виплату підвищення до пенсії, яке набрало законної сили. Крім того, у заяві від 10.08.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення вона повідомила, що умисним невиконанням службовими особами ГУ ПФУ в Житомирській області, в т. ч. його керівництвом, вказаного рішення суду їй спричинено моральну шкоду в розмірі 100 (сто) мінімальних заробітних плат. Тому просила слідчого суддю зобов`язати Житомирський РУП ГУНП в Житомирській області в особі уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР відповідно до її заяви від 10.08.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ГУ ПФ України в Житомирській області.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя виходив з того, що зі змісту скарги, доданих до неї матеріалів, а також відомостей, які містяться в заявах про вчинення кримінального правопорушення, не вбачається, що у діях службових осіб ГУ ПФ України в Житомирській області наявні ознаки складу злочину в розумінні ст.11 КК України, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно зазначеного кола осіб.
В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_6 та прокурор, будучи належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, не з`явилися, в апеляційній скарзі ОСОБА_6 просила апеляційний розгляд проводити без її участі, прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 надав заяву з проханням провадити розгляд у його відсутності та залишення ухвали слідчого судді без зміни. Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за можливе провадити апеляційний розгляд без участі сторін.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
На переконання колегії суддів, яке ґрунтується на дослідженні наданих суду матеріалів скарги, оскаржувана ухвала слідчого судді зазначеним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП в Житомирській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 вказала, що 10.08.2021 р. поштовим відправленням № 487 нею було надіслано в Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області заяву від 10.08.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення, в якій вона просила прийняти вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення службовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі ГУ ПФУ в Житомирській області), в т. ч. його керівництвом, правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого частинами 2 та 3 ст.382 КК України. Проте, на момент звернення до слідчого судді, відповіді по її заяві ОСОБА_6 від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не отримала.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначив, що зі змісту скарги, доданих до неї матеріалів, а також відомостей, які містяться в заявах про вчинення кримінального правопорушення, не вбачається, що у діях ГУ ПФ України в Житомирській області наявні ознаки складу злочину в розумінні ст.11 КК України, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно зазначеного кола осіб.

Колегія суддів не може погодитись з висновками місцевого суду та вважає їх помилковими.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй скарзі слідчому судді ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі її заяви від 10.08.2021 року, а тому виходячи з приписів ст. 214 КПК України про те, що повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені лише слідчий, дізнавач, прокурор, а не слідчий суддя.

Відповідно ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Проте, постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя не надав оцінки факту бездіяльності уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та фактично зосередився на оцінці відомостей, наведених в заяві про кримінальне правопорушення, і тим самим вийшов за межі повноважень, наданих законом.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.
Враховуючи положення ч.1 ст. 214 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП в Житомирській області внести відомості про кримінале правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 10.08.2021 року.

Разом з тим, вимоги апелянта про надання їй витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та пам`ятки про права й обов`язки потерпілого, апеляційний суд вважає передчасними, оскільки відомості ще не внесені в ЄРДР, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 10.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: