У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 430/1875/21
провадження: № 51-6070впс21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Луганського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000043 щодо

ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК за клопотанням прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 111 КК

на підставі ч. 2 ст. 111 КК, одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и в:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Луганського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000043 щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 111 КК з клопотанням прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури

у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 111 КК на підставі ч. 2 ст. 111 КК ОСОБА_4 ,

зі Станично-Луганського районного суду Луганської області до Чугуївського міського суду Харківської області за територіальною підсудністю.
Подання мотивоване тим, що згідно матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , вчинено на території м. Чугуїв Харківської області, тобто дані матеріали кримінального провадження передано до Станично-Луганського районного суду Луганської області з порушенням правил територіальної підсудності.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи,

та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями

ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що подання Луганського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК.

Ч. 1 ст. 111 КК передбачає відповідальність за державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у тому що, перебуваючи на військовій службі у НОМЕР_1 в ОК "Схід" в/ч НОМЕР_2 ЗС України в АДРЕСА_1 з липня по грудень 2020 року здійснив фотофіксацію об`єктів розташованих на території військової частини НОМЕР_3 , а також інших будівель, що знаходяться поряд з вищевказаною військовою частиною.
Таким чином, враховуючи те, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 111 КК, яке інкриміноване ОСОБА_4 , вчинено на території м. Чугуїв Харківської області, відповідно до ст. 32 КПК, дане судове провадження повинно здійснюватися Чугуївським міським судом Харківської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває м. Чугуїв.
За таких обставин, викладені у поданні доводи Луганського апеляційного суду

є прийнятними, а матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора направлені до Станично-Луганського районного суду Луганської області з порушенням правил територіальної підсудності.
Зважаючи на наведене та враховуючи положення статей 32, 34 КПК, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Луганського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження

№ 0000043 щодо ОСОБА_4 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме до Чугуївського міського суду Харківської області для його розгляду по суті.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
подання Луганського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000043 щодо

ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 111 КК на підставі ч. 2 ст. 111 КК

ОСОБА_4 , передати зі Станично-Луганського районного суду Луганської області до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5