УХВАЛА
Справа № 521/5666/16-к

Номер провадження:1-кп/521/542/17

23 червня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження № 521/5666/16 -к відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 125 ч.1 КК України, при викладених у обвинувальному акті обставинах.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_8 було заявлено клопотання про відвід прокурора. Підставами про відвід прокурора, на думку захисника, є те, що перебуваючи у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, перед початком судового засідання, прокурор ОСОБА_9 , в присутності його клієнта звернувся до адвоката з пропозицією відмовитись від участі у розгляді кримінального провадження в зв`язку з начебто неналежним виконанням ним своїх обов`язків. Захисник вважає, що така поведінка прокурора свідчить про наявність підстав для його відводу.

Обвинувачений підтримав заяву захисника і підтвердив викладені в неї обставини.

Прокурор висловив свою незгоду з доводами захисника, і просив залишити заяву про відвід без задоволення. При цьому прокурор вказав, що між ним та захисником перед судовим засіданням дійсно відбулася розмова, в ході якої він висловив своє незадоволення з приводу неявки захисника в судові засідання і повідомив на адресу захисника про те, що у випадку, якщо він не бажає приймати участь у розгляді кримінального провадження, то він має можливість відмовитись від захисту ОСОБА_7 .

Вивчивши заяву захисника, вислухавши пояснення прокурора, суд вважає що клопотання про відвід підлягає задоволенню.

Як вбачається з переліку підстав для відводу прокурора, викладених у ст. 77 КПК України, підставами для задоволення відводу прокурору (серед інших) є особиста заінтересованість прокурора в кримінальному провадженні та наявність інших підстав, яки викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора.

Суд вважає, що надання прокурором захиснику обвинуваченого поради (пропозиції) відмовитись від захисту обвинуваченого в присутності самого обвинуваченого, в зв`язку з неналежністю виконання ним своїх обов`язків, зробленої у не процесуальний спосіб, є вторгненням у взаємовідносини адвоката та його клієнта, тому розцінюється судом як прояв здійснення прокурором тиску на сторону захисту з метою досягнення певного бажаного результату при розгляді кримінального провадження, що в свою чергу є достатньою підставою для висновків про наявність інших підстав, яки викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора при виконанні ним своїх процесуальних обов`язків з підтримання державного обвинувачення.

Керуючись ст.81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження задовольнити.

Копію ухвали направити керівнику Одеської місцевої прокуратури №2 для вирішення питання про заміну прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1