Справа № 504/463/20
Провадження № 1-кп/504/347/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 13.01.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Головачівка Джамбульського району республіки Казахстан, українця за національністю, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -02.09.1994 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч. 2 ст.140, ч. 3 ст. 140, ст. 143, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки; -11.09.2012 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки; -16.12.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.125, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; -21.07.2020 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельній залі гіпермаркету « Ашан Україна Гіпермаркет», розташованому в торгівельно-розважальному центрі «Рив`єра» за адресою: Одеська область, Одеський район, Фонтанська сільська рада, комплекс будівель та споруд №1, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Реалізували свій злочинний намір ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні стороні особи, шляхом вільного доступу взяв з вітрини два батони «Французький» (штрих-код 020), вартістю 7 грн. 96 коп. без ПДВ кожен, загальною вартістю 15 грн. 92 коп. без ПДВ, два молока згущених (штрих-код 250), вартістю 25 грн. 76 коп. без ПДВ кожне, загальною вартістю 51 грн. 52 коп., молоко згущене (штрих-код 895), вартістю 20 грн. 60 коп. без ПДВ, термо-сумку «Ашан» (штрих-код 311), вартістю 13 грн. 87 коп. без ПДВ, дві пляшки коньяку «Шабо» (штрих-код 793), вартістю 111 грн 52 коп. без ПДВ кожна, загальною вартістю 223 грн 04 коп. без ПДВ, три пари термо-стійких чоловічих шкарпеток (штрих-код 851), вартістю 39 грн. 20 коп. без ПДВ кожна, загальною вартістю 117 грн. 60 коп., дві пари чоловічих трусів (штрих-код 828), вартістю 84 грн. кожні, загальною вартістю 168 грн., які з метою приховання своїх дій він поклав до власної сумки, яку попередньо взяв із собою.

Надалі, ОСОБА_4 не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшов повз лінію контролю та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» майнову шкоду на загальну суму 610 грн. 50 коп. без ПДВ.

Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення є ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав, у повному обсязі, підтвердив у своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення. Про вчинені дії він жалкує, щиро кається.

Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та просила призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на розсуд суду.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів майнового характеру, має зареєстроване місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, на наркологічному та психіатричному обліках не значиться, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.

Вирішуючи питання про призначення покарання, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, вищезазначені данні про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, що істотно знижують суспільну небезпеку вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Як встановлено судом, вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.07.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки.

Згідно із ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.

Тому, з огляду на те, що ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення 13.12.2019 року, тобто до постановлення у відношенні нього попереднього вироку, тому остаточне покарання йому має бути призначено на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, а саме - до покарання передбаченого даним вироком частково приєднати покарання, передбачене вироком Комінтернівським районного суду Одеської області від 21.07.2020 року.

Крім того, слід зазначити, що справедливість покарання полягає, насамперед, у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування основного покарання і необхідність звільнення останнього від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України із встановленням іспитового строку на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, що передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2,4 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази, а саме - бирку від чоловічих шкарпеток «Ідеал», чоловічі труси «Робер», передані під зберігальну розписку представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», вважати повернутим власнику.

Речовий доказ, а саме - CD-R диск помаранчевого кольору під назвою CD-R диск «Videx», об`ємом 700МВ 52 х, speed 80 min, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.66-67,70,75-76, КК України ст.ст.120,124,128,349,369-371,373-374,394-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань приєднати до даного вироку частину покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.07.2020 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2,4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

Речові докази, а саме - бирку від чоловічих шкарпеток «Ідеал», чоловічі труси «Робер», передані під зберігальну розписку представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», вважати повернутим власнику.

Речовий доказ, а саме - CD-R диск помаранчевого кольору під назвою CD-R диск «Videx», об`ємом 700МВ 52 х, speed 80 min, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України та з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1