overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 242/2512/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 26 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2021 року від захисника ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судових засідань по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції під час трансляції з Селидівським міським судом Донецької області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що захисник ОСОБА_2 перебуває в м. Селидове, Донецької області, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Селидівському міському суді Донецької області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника слід доручити Селидівському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Селидівським міським судом Донецької області.

Доручити Селидівському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю захисника ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 11 січня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.
Селидівський міський суд Донецької області зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з захисником до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Селидівського міського суду Донецької області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6/22
У Х В А Л А

05 січня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000154 від 29 листопада 2021 року,-

в с т а н о в и в:

04 січня 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000154 від 29 листопада 2021 року.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що таку слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Із матеріалів скарги встановлено що суб`єктом оскарження являється службова особа слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , що за адресою м. Львів, вул. Кривоноса,6.

Територіальне управління ДБР у м. Львові знаходиться на території Личаківського району м. Львова.

Зважаючи на те, що місце роботи посадової особи, дії якої оскаржуються, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова, подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова у зв`язку з непідсудністю.

При цьому, слід роз`яснити скаржнику, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 304, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000154 від 29 листопада 2021 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3042/21
Провадження №1-кп/601/53/2022
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000526 від 16 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000526 від 16 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 12 січня 2022 року на 12 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1744/21
УХВАЛА

05.01.2022 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про уточнення виконання вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02.11.2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

За формою і змістом клопотання відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити клопотання начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про уточнення виконання вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02.11.2021 року щодо ОСОБА_3 , до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 13 год. 30 хв. 18 січня 2022 року.
Про час і місце розгляду справи повідомити засуджену, представника ДУ "Центр пробації", прокурора Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/22/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

06 січня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30.12.2021 про зобовязання внести відомості до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30.12.2021 про зобовязання внести відомості до ЄРДР прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30.12.2021 про зобовязання внести відомості до ЄРДР, та призначити її до розгляду на 15:30 год. 10 січня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа №523/6/20
Провадження №1-кс/523/88/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0001458 від 19.04.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 15.01.2023 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0001458 від 19.04.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001458 від 19.04.2019 року до 12 ( дванадцяти ) місяців, тобто до 15.01.2023 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/300/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

06.01.2022 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсон-Енерго сервіс» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсон-Енерго сервіс» в особі директора ОСОБА_2 , звернулось до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсон-Енерго сервіс» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 10.01.2022 року о 15-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та представника уповноваженої особи Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2022 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 до розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.12.2021 року.
в с т а н о в и в:
В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.12.2021 року, якою щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 26 лютого 2022 року включно.

На адресу суду надійшло клопотання захисника щодо його безпосередньої участі в судовому засіданні під час розгляду його апеляційної скарги щодо призначення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він на даний час перебуває на значній територіальній віддаленості від Миколаївського апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У зв`язку з значною територіальною віддаленістю Миколаївського апеляційного суду, з метою безпосередньої участі учасників судового провадження та дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.12.2021 року, призначений на 10.01.2022 року на 15.00 год. здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №585/1035/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/348/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

10 січня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14.00 год. 11 січня 2022 року.

Разом з тим, від захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відео конференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене і з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_5 в розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2021 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області - за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 11 січня 2022 року о 14.00 год.
Копію даної ухвали надіслати до Роменського міськрайонного суду Сумської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 164/2001/21
п/с 1-кп/164/62/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 січня 2022 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 26 листопада 2021 року, обвинувальний акт прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов 28 грудня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 357 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 26 листопада 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 357 КК України, на 14 год. 19 січня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1