УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_5 , та мотивовано тим, що ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.08.2008, злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за вироком Куйбишевського районного суду м. Донецьк від 31.10.2011 та за вироками Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2013 та від 17.03.2017, в період часу з 08:10 год по 13:40 год, 04.07.2020, точний час вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_6 , вирішив вчинити крадіжку чужих речей з даного будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливими мотивом та метою, спрямованими на незаконне збагачення, шляхом пошкодження вікна, ОСОБА_4 проник всередину вказаного будинку та викрав з будинку золоті прикраси, належні ОСОБА_6 , а саме підвіс золотий хрестик з розп`яттям (585 проба, 0,76 грам), вартість якого згідно висновку експерта №7800-7803/20-21 від 27.11.2020, складає 1227,49 грн, пару золотих сережок у вигляді троянди без каміння (585 проба, 2,28 грам), вартість яких, згідно висновку експерта №7800-7803/20-21 від 27.11.2020, складає 3652,06 грн, пару золотих сережок у вигляді заокругленої трубочки без каміння (585 проба, 0,89 грам), вартість яких, згідно висновку експерта №7800-7803/20-21 від 27.11.2020, складає 1425,59 грн, золоту сережку у вигляді трикутника без каміння (585 проба, 1,63 грам), вартість якої, згідно висновку експерта №7800-7803/20-21 від 27.11.2020, складає 1443,04 грн, золотий браслет фактурний з овальними ланками та висіченими ромбиками із білого золота (585 проба, 6,25 грам), вартість якого, згідно висновку експерта №7800-7803/20-21 від 27.11.2020, складає 10351,20 грн, золоту каблучку з вставками один великий фіаніт, дрібні фіаніти по периметру (585 проба, 1,50 грам), вартість якого, згідно висновку експерта №7800-7803/20-21 від 27.11.2020, складає 2485,11 гривень.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 заподіяно ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 20584,49 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло про що, 29.08.2021 року останньому було повідомлено про підозру.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення даних кримінальних правопорушень доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 04.07.2020; протоколом огляду місця події від 04.07.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.07.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.07.2020, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідча зазначила, що ОСОБА_4 маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.08.2008, злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за вироком Куйбишевського районного суду м. Донецьк від 31.10.2011 та за вироками Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2013 та від 17.03.2017, за яким відбував покарання у виді тривалого терміну позбавлення волі, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні нових умисних корисливих злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та те, що він перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність, що свідчить про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від досудового слідства, суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлюючи невідворотність покарання та можливість позбавлення волі на тривалий строк, матиме мотиви ухилятися від суду, тому обрання відносно нього будь-якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки. Більше того, у ОСОБА_4 відсутні стійкі соціальні зв`язки та сім?я, в зв?язку з чим жодних обставин, які б стримували його від переховування немає. (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Враховуючи зібрані докази у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_4 вищезазначеного кримінального правопорушення, а також те, що на даний час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, тому відповідно до ч. 1 ст. 177 КК України існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування. Зазначене свідчить про наявність достатніх підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу і неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з"явився, клопотання не підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не прибув та не був доставлений.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою всіх учасників кримінального провадження № 0001323 від 05.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , слідчий суддя не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами ст. 132 КПК України, крім того до матеріалів справи не додано доказів, на які посилається слідчий.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107,132, 193, 395, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: