Справа № 182/3280/20
Провадження № 1-кп/0182/168/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 за № 0000749 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, із середньою технічною освітою, розлучений, судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

06.02.2020 приблизно о 15:50 год. ОСОБА_6 приїхав на своєму автомобілі марки «GЕЕLY» модель «ЕМGRAND», реєстраційний номер НОМЕР_1 до свого батька ОСОБА_8 на дачну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В цей час на території свого подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 знаходився ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 , побачивши ОСОБА_6 , вживаючи нецензурну лексику, через раніше виниклі неприязні відносини з останнім, що тривають останні 10 років, почав висловлювати ОСОБА_6 своє незадоволення з приводу того, що ОСОБА_6 заробляє більше з продажу сіна, ніж він. З даного приводу між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 виникла словесна сварка, після якої ОСОБА_6 сів назад за кермо свого автомобіля та заїхав на територію подвір`я дачної ділянки.
06.02.2020 приблизно о 16:50 год. ОСОБА_6 виїхав на своєму автомобілі марки «GЕЕLY» модель «ЕМGRAND», реєстраційний номер НОМЕР_1 з подвір`я дачної ділянки та зупинився на узбіччі проїжджої частини вулиці біля будинку ОСОБА_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_3 побачив, як ОСОБА_6 зупинився та залишився на місці водія у своєму автомобілі на узбіччі проїжджої частини вулиці біля воріт подвір`я ОСОБА_3 .
У цей день та час у ОСОБА_3 через раніше виниклі неприязні відносини з останнім, що тривають останні 10 років, виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 06.02.2020 приблизно о 17:00 год., знаходячись біля воріт свого подвір`я будинку АДРЕСА_1 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, тримаючи обома руками дерев`яну палицю, яку взяв на території свого подвір`я, підійшов до водійського місця автомобіля марки «GЕЕLY» модель «ЕМGRAND», реєстраційний номер НОМЕР_1 та розбив нею скло водійських дверей.
Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи тримати обома руками дерев`яну палицю, наніс нею один удар в область лівого ока ОСОБА_6 , який знаходився на водійському сидінні автомобіля марки «GЕЕLY» модель «ЕМGRAND», реєстраційний номер НОМЕР_1 , від якого останній одразу знепритомнів. Своїми злочинними умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичного експерта № 215 від 08.04.2020 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забитої рани лівої надбрівної дуги, перелому нижньої стінки орбіти зліва, часткового гемосинусу лівої гайморової пазухи, синців навколо обох очей, субкон`юнктивального крововиливу лівого ока, що відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Під час судового засідання від потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття справи у зв`язку з відмовою підтримувати обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має у зв`язку з відшкодуванням спричиненої шкоди.
Вислухавши прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв`язку з відмовою потерпілого підтримувати обвинувачення, обвинуваченого, який не заперечував проти закриття справи з вищевказаної нереабілітуючої підстави, його захисника, потерпілого та його представника, які підтримали клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито, оскільки відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 477 КПК України ч. 1 ст. 122 /умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин/ є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено судом, потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_6 відмовився підтримувати обвинувачення стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України. Суд упевнений у тому, що відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є добровільною і не є наслідком насилля чи погроз. Наслідки закриття кримінального провадження із зазначених нереабілітуючих підстав роз`яснені та зрозумілі і потерпілому, і обвинуваченому.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.
Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази:
- дерев`яну палицю, поміщену до спецпакету № ЕХР 0459433, що зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
- ДВД-диск, який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись п. 7) ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 1) ч. 1 ст. 477 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 за № 0000749 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази:
- дерев`яну палицю, поміщену до спецпакету № ЕХР 0459433, що зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
- ДВД-диск, який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1