Справа № 404/5854/21
Номер провадження 1-кс/404/2681/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження 0008047, за ч. 1 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0008047, за ч. 1 ст. 194 КК України у зв`язку з тим, що закінчився строк досудового розслідування закінчився.

Також просить відновити досудове розслідування; вилучити вогнепальну зброю; перевірити законність використання вогнепальної зброї громадянином ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

В обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування слідчим не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Слідчим відділом Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області розслідуються матеріали кримінального провадження 0008047 від 23.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України про те, що невстановлена особа в період часу з 13.10.2019 року по 17.10.2019 року пошкодила майно ОСОБА_3 , чим завдала матеріальної шкоди потерпілому.

30.09.2021 року постановою слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження 0008047 від 23.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та особі не було повідомлено про підозру.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. Слідчий передчасно виніс оскаржувану постанову, оскільки не додержано вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, за умовами якого мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ньому має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та інтересів. Відповіді на всі поставлені ним питання мають бути одержані та вичерпні, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Скаржник ініціював початок проведення цього кримінального провадження, але доводи потерпілого не було взято до уваги. Не відображені слідчі дії, їх результати, правових висновків по здобутим доказам і фактично встановленим обставинам, що має бути зазначено в остаточному процесуальному рішенні цього провадження. Таким чином, має бути проведена ретельна досудова перевірка про можливу наявність чи відсутність умисних дій, ймовірних винних осіб, чого зроблено не було.

Слідчий формально організував і поверхово провів досудове розслідування в кримінальному провадженні, ретельно не перевірив усіх доводів учасників кримінального провадження. Досліджений зміст оскаржуваної постанови не містить відповідей на запитання поставлені потерпілим.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

В тексті оскаржуваної постанови відсутні відомості про результати розгляду заявлених потерпілим ОСОБА_3 клопотань про допит осіб, які мешкають по АДРЕСА_1 та сусідів потерпілого, які мешкають по АДРЕСА_2 .

Не зазначено чи допитувався і які відомості здобуті після допиту ОСОБА_7 та громадянина ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Зміст оскарженої постанови не містить згадувань що проводився порівняльний аналіз між вилученою з місця події відстріляною гільзою та обліковими даними пулегільзотеки зареєстрованої вогнепальної зброї.

За наслідками протоколу огляду місця події зафіксовано, що способом умисного пошкодження майна могла бути руйнівна дія пострілу з вогнепальної зброї.

Таким чином необхідно погодитись з доводами потерпілого про незаконність постанови про закриття кримінального провадження, через відсутність в тексті постанови обґрунтування про те, чи вилучили вогнепальну зброю та боєприпаси. У кого вилучили зброю та боєприпаси. За ким зареєстрована зброя і хто споряджав чи купував боєприпаси. Які отримано результати після проведення балістичних досліджень. Чи є збіг у : калібрі, виді, складі, маркуванні, серії, кольором, часом, способом спорядження боєприпасів та рештками відшуканих і вилучених під час огляду місця події гільзи, пижа, дробу.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження можна буде визнати законним лише тоді, коли службова особа, якій доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі належних та допустимих доказів проведе повний і об`єктивний правовий аналіз фактично встановлених ним реальних обставин.

Підставою скасування постанови про закриття кримінального провадження стало порушення слідчим вимог ст. 110 КПК України .

Принцип ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема право особи на справедливий суд зобов`язує дати належну та об`єктивну оцінку фактично встановленим обставинам, а не приховувати бездіяльність слідчого та прокурора, які протягом двох календарних років не забезпечили проведення ефективного досудового розслідування. Представники сторони обвинувачення своєчасно не подали клопотання про продовження строків досудового розслідування. Виключно через бездіяльність слідчого з прокурором була втрачена можливість проводити слідчі дії.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію (ч. 2 ст. 307 КПК України). При прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження слідчий цих положень Закону, не дотримався.

Оскаржувана постанова слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в зв`язку із закінченням строку здійснення досудового розслідування та неповідомлення жодній особі про підозру у вчинені кримінального правопорушення, підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_3 не пропустив строк звернення із скаргою, оскільки копію постанови про закриття кримінального провадження він отримав 04.10.2021 року, після чого в десятиденний термін, а саме 11.10.2021 року, звернувся зі скаргою.

Не підлягають задоволенню вимоги скаржника про відновлення досудового розслідування, вилучення вогнепальної зброї, зобов`язати перевірити законність використання вогнепальної зброї ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Зазначені вимоги неможливо задовольнити, оскільки в цьому кримінальному провадженні закінчився строк досудового розслідування передбачений ч. 2 ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає. Після закінчення строку досудового розслідування сторони і учасники кримінального провадження крім скасування постанови про накладення арешту та скасування постанови про закриття кримінального провадження втратили процесуальні права передбачені цим Кодексом. Перераховані обмеження позбавляють можливість відновити досудове розслідування; вилучити вогнепальну зброю; перевірити законність використання вогнепальної зброї громадянином ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення їх правових позицій, прав свобод і законних інтересів засобами , передбаченими цим Кодексом. Представники сторони обвинувачення своєчасно не звернулись з клопотанням про продовження строку досудового слідства, внаслідок чого сторони і учасники провадження втратили право досягнути завдання цього кримінального провадження, як то передбачено ст. 2 КПК України .

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження 0008047, за ч. 1 ст. 194 КК України, в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, скасувати.

Відмовити у задоволенні вимоги про: відновлення досудового розслідування; вилучення вогнепальної зброї; перевірити законність використання вогнепальної зброї громадянином ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання (ч. 3 ст. 307 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1