Провадження № 1-кс/686/300/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000058,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2022 року слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 13.01.2022 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим. Вказує, що визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження зайняттю злочинною діяльністю продовжують існувати.

Слідчий і прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, вказавши, що ризики, якими слідчий мотивує клопотання, є надуманими, а тому підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає. Зауважив, що протягом тривалого часу його затримання не намагався залишити місце проведення слідчої дії, а тому не доведеним є ризик переховування від органів досудового розслідування. Особи свідків засекречені, а тому впливати на них не зможе. Також зазначив, що має офіційне місце роботи та стабільний дохід, а тому підстав вважати, що він вчинить інші злочини, немає. Звернув увагу на захворювання опорно-рухового апарату, внаслідок чого постійно відчуває біль, а тому утримання в умовах СІЗО становить загрозу його життю.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання, просила відмовити у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосувавши більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали долучені до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000058, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.
22 вересня 2021 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст.208 КПК України.
23 вересня 2021 року о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_6 при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 10 липня 2021 року, незаконно придбав з метою подальшого незаконного збуту в невстановленої слідством особи, порошкопобідну речовину білого кольору, загальною масою 0,185 г., що містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,1322 г., яку незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту у невстановленому в ході досудового розслідування місці до 18 год. 56 хв., 10.07.2021.
В подальшому, 10.07.2021, близько 18 год. 56 хв., ОСОБА_6 з метою подальшого незаконного збуту психотропної речовини обіг якої обмежено амфетамін, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , за грошову винагороду у сумі 250 грн., шляхом особистої передачі з рук у руки, незаконно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 порошкопобідну речовину білого кольору, загальною масою 0,185 г., що містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,1322 г., яка знаходилась в прозорому синтетичному пакеті, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту психотропних речовин.
Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця ІІ Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.
Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 20 вересня 2021 року, незаконно, повторно придбав з метою подальшого незаконного збуту в невстановленої слідством особи, порошкопобідну речовину білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,112944 г., яку незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту у невстановленому в ході досудового розслідування місці до 14 год. 05 хв., 20.09.2021.
В подальшому, 20.09.2021, близько 14 год. 05 хв., ОСОБА_6 перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від особи під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 300 грн., шляхом особистої передачі з рук у руки, умисно, повторно, незаконно, збув порошкопобідну речовину білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,112944 г., яка знаходилась в прозорому пакеті з полімерного матеріалу у згортку фольги, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту психотропних речовин, вчиненого повторно.
Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця ІІ Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчинених повторно, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 22 вересня 2021 року, незаконно, повторно придбав з метою подальшого незаконного збуту в невстановленої слідством особи, порошкопобідну речовину білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,029596г., яку незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту у невстановленому в ході досудового розслідування місці до 12 год 35 хв., 22.09.2021.
В подальшому, 22.09.2021, близько 12 год. 36 хв., ОСОБА_6 перебуваючи поблизу будинку № 33 по вул. Шевченка, неподалік перехрестя вулиць Івана Франка та Шевченка у м. Хмельницький, Хмельницького району, Хмельницької області, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від особи під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 300 грн., шляхом особистої передачі з рук у руки, умисно, повторно, незаконно, збув порошкопобідну речовину білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,029596г., яка знаходилась в прозорому пакеті з синтетичного матеріалу у згортку фольги, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту психотропних речовин, вчиненого повторно.
Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця ІІ Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено».
ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив свою причетність до інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Однак, попри це, підозра, оголошена ОСОБА_6 є обґрунтованою та підтверджується зібраними матеріали кримінального провадження: протоколами огляду покупця від 10.07.2021, 20.09.2021, 22.09.2021; протоколами вилучення придбаного товару від 10.07.2021, 20.09.2021, 22.09.2021; висновком експерта №СЕ-19/123-21/5323-НЗПРАП від 20.07.2021; протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, аудіо, відео контроль особи від 15.07.2021; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 15.07.2021; протоколами огляду грошових коштів від 10.07.2021, 20.09.2021, 22.09.2021; висновком експерта №СЕ-19/123-21/7481-НЗПРАП від 22.09.2021; протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, аудіо, відео контроль особи від 21.09.2021; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 20.09.2021; висновком експерта № СЕ-19/123-21/7590-НЗПРАП від 05.10.2021; протоколом обшуку кв. АДРЕСА_3 від 22.09.2021; висновком експерта № СЕ-19/123-21/8022-НЗПРАП від 01.11.2021; протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, аудіо, відео контроль особи від 23.09.2021; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 23.09.2021; протоколом освідування ОСОБА_6 від 22.09.2021; висновком експерта № СЕ-19/213-21/8007-КТ від 25.10.2021; висновком експерта № СЕ-19/213-21/8024-ФХД від 12.11.2021.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2021 року до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 19.11.2021 року включно та визначено заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 95160 грн.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 4-х місяців.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2021 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 було продовжено по 13.01.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.01.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 6-ти місяців.
Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні є необхідність у: встановленні свідків та очевидців вчинення злочинів, проведення допиту вказаних осіб про всі відомі обставини справи; встановленні де, коли та в кого ОСОБА_6 незаконно придбав з метою подальшого незаконного збуту порошкоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін; здійсненні розсекречення всіх необхідних матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій; проведенні системного аналізу отриманої інформації; проведенні інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в яких можливо виникне необхідність під час досудового розслідування, після чого із врахуванням додатково встановлених обставин вирішення питання щодо зміну раніше повідомленої підозри, за необхідності оголошення нової підозри.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років та від шести до десяти років з конфіскацією майна. А отже, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

При цьому аргументи підозрюваного про відсутність зазначеного ризику через те, що він не намагався залишити місце проведення слідчої дії його затримання, слідчий суддя оцінює критично, оскільки з моменту затримання ОСОБА_6 був змушений залишатися поряд із уповноваженою службовою особою та виконання цього обов`язку контролювалося уповноваженими суб`єктами.

Продовжує існувати і ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, які підозрюваному відомі, в тому числі і тих, у яких підозрюваний ймовірно придбавав амфетамін та які на сьогодні досудовим слідством ще не встановлені, а тому посилання підозрюваного на те, що усі свідки є засекреченими, а отже відсутній ризик впливу на них, слідчий суддя оцінює як неспроможні.

Також існує ризик впливу на свідків з числа осіб, яким ОСОБА_6 ймовірно збував психотропні речовини.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні трьох епізодів незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, а також незаконного збуту психотропних речовин, вважаю, що стороною обвинувачення доведено існування ризику продовження вчинення кримінальних правопорушень.

Заперечення підозрюваного про відсутність вказаного ризику у зв`язку із тим, що він має офіційне місце роботи та стабільний дохід слідчий суддя до уваги не бере, оскільки у судовому засіданні було встановлено та повідомлено як самим ОСОБА_6 , так і його захисником, що підозрюваний звільнений з місця попереднього роботи Хмельницького ліцею № 17 за згодою сторін невдовзі після його затримання.

Аналізуючи особу підозрюваного, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 є раніше не судимою особою, позитивно характеризується за місцями попередньої роботи, має постійне місце проживання у м. Хмельницькому, розлучений, має неповнолітню дитину, яка проживає разом із матір`ю, однак утримує сина.

При цьому наявність постійного місця проживання підозрюваного, дитини на утриманні, позитивна характеристика за встановлених обставин не є достатніми обставинами для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання більш м`якого запобіжного заходу. Окрім того, вказані обставини не були стримуючими для вчинення дій, що стали підставою для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Таким чином, слід дійти висновку, що на даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень.

Підозрюваний має захворювання опорно-рухового апарату, що підтверджується свідоцтвом про хворобу № 417 від 21.03.2007, випискою із медичної картки амбулаторного хворого № 03247 від 15.08.2020, однак жодних документів, які б підтверджували неможливість утримання у зв`язку із вказаними захворюваннями в умовах слідчого ізолятора ні підозрюваним, ні його захисником не надано.

Окрім того, спільним Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 року № 239/5/104 затверджено Порядок взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту (далі Порядок), який визначає взаємодію закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту.

Так, згідно п. 2.3. Порядку медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.

Відповідно до п.п. 2.6., 2.7 Порядку особа, узята під варту, має право на вільний вибір лікаря. У разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах СІЗО (наявним обладнанням, лабораторіями та обсягом медико-санітарної допомоги не передбачено проведення цих обстежень), вони проводяться на базі закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Враховуючи вищевказані положення, особи, які перебувають під вартою, та є хворими, отримують медичну допомогу в амбулаторних умовах в медичних частинах та в спеціально визначених закладах охорони здоров`я.

Стороною обвинувачення доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти відповідним ризикам, та не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Більш того, стороною захисту не доведено, як змінилися обставини, які були взяті до уваги при обранні запобіжного заходу, які нові обставини виникли після прийняття рішень про застосування запобіжного заходу.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 09.03.2022 року включно.

Підстав для зменшення розміру застави, як альтернативи обраному запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, по 09.03.2022 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2021 року в розмірі 95160 грн., продовжити по 09.03.2022 року включно термін дії покладених на ОСОБА_6 цією ж ухвалою обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 09 березня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 11.01.2022.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1