overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/35/22
Провадження № 1-кп/345/130/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000757 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника по вказаному кримінальному проваджені.
Прокурор проти задоволення даного клопотання не заперечив.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень КПК України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 52, 54, 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника - задовольнити.
Залучити захисника з числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.345 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст.345 КК України.

Відкласти у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.03.2022 року о 13:30 годин.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Суддя:
Справа№ 393/44/22
пров. 1-кп/393/47/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2022 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000001 від 02.01.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11:00 год. 10.03.2022р. в залі с/з № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 638/1521/22

провадження № 1-в/638/179/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження подання державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження,

в с т а н о в и в:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження.

З матеріалів подання вбачається, що засуджений відбуває покарання в умовах державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м. Харків, вул. Цезаря Кюї, 44.

Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Керуючись статтями 336, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Прийняти до свого провадження подання державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження.

Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд подання державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 09 лютого 2022 року об 11-40 год. та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги буд. 52-В та державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюї, 44, за обов`язковою участю засудженого, прокурора.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити відповідальній особі державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5118/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000636 від 05.08.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 361 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000636 від 05.08.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 361 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному№ 0000636 від 05.08.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 361 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 05.02.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/246/20
Провадження №11-кп/801/290/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
03 лютого 2022 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу судді Вінницького міського суду від 26.01.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00000243 від 25.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_6 .
Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.02.2022 року о 09-00 год.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
02.02.2022
Справа № 331/555/22
Провадження № 1-кп/331/280/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000058 від 16.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000058 від 16.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. ст. 185 КК України, на 11 годину 45 хвилин 14 лютого 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6593/21
Провадження № 1-кс/461/20/22
26.01.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб правоохоронних органів,-
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб правоохоронних органів.
16.12.2021 року ОСОБА_3 подав заяву про відкликання скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи той факт, що заявником ОСОБА_3 , подана заява про відкликання його скарги, слідчий суддя доходить до висновку про те, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб правоохоронних органів, слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження у скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб правоохоронних органів - закрити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/900/22
Провадження №1-кс/463/693/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 01.02.2022 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.
Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні, за винятком необхідності, викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить два місяці з часу проголошення ухвали 16:50 02 лютого 2022 до 02 квітня 2022 року.

Ухвалу передати в відділ поліції за місцем проживання для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного, про що необхідно повідомити слідчого. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу слідчого відділення розслідуванння злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/708/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/30/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А

02 лютого 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

сина обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду 02 лютого 2022 р. матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2021 р. у кримінальному провадженні за №0000409, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 4 ст. 174, п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 376, ч. 1 ст. 407, ст. 417, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0000409 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 364 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва №757/31589/15-к від 01 вересня 2015 р., а саме:

-домоволодіння площею 53 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

-житловий будинок площею 349,1 кв. м., з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-автомобіль марки TOYOTA CAMRY 3.0, 1994 року випуску, №-кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Зазначене майно повернути сину обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 (паспорт громадянина України - серії НОМЕР_3 , виданий Зборівським РВ УМВС України в Тернопільській області 25 листопада 2010 р.).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2022 о 09 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 756/5285/20 Головуючий в суді І інстанції Жежера О.В.
Провадження №23-ц/824/2/2022 Головуючий Олійник В.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Олійник В.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 18 червня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Коротенко Євгенією Олександрівною на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 22 липня 2020 року, -
в с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного суду від 18 червня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду м.Києва від 22 липня 2020 року у справі про вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою адвокатом Коротенко Євгенією Олександрівноюна постанову судді Оболонського районного суду м.Києва від 22 липня 2020 року задоволено.
Постанову судді Оболонського районного суду м.Києва від 22 липня 2020 року скасовано.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3КУпАП закрито.
19 січня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить виправити описку, попущену в постанові Київського апеляційного суду від 18 червня 2021 року, а саме: в резолютивній частині постанови фразу «Соломянського районного суду» виправити на «Оболонського районного суду», яка підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Нормами чинного КУпАП не врегульовано питання виправлення допущених описок, у зв`язку з чим необхідно застосувати аналогію закону та при вирішенні цього питання керуватись нормами Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У зв`язку з викладеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки за заявою ОСОБА_1 .

Керуючись частиною 1 статті 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частині та по тексту постанови Київського апеляційного суду від 18 червня 2021 року у справі № 756/5285/20 та вірно зазначити рік прийняття оскаржуваної постанови, а саме: «22 липня 2020 року» замість «22 липня 2021 року».
Виправити описку в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 18 червня 2021 року у справі № 756/5285/20 та вірно зазначити суд, який прийняв оскаржувану постанову, а саме: «Оболонського районного суду міста Києва» замість «Солом`янського районного суду міста Києва».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду В.І. Олійник