Справа № 305/838/18
Провадження по справі 1-кп/305/56/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06.10.2021 Рахівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, -
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 , ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 296 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Крім того ОСОБА_4 , який раніше вчиняв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 ч.1 КК України, продовжив свою злочинну діяльність та знову скої аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так 12.04.2018 року ОСОБА_4 близько 23 години знаходячись біля бару "У Куриляка", що розташований у смт. Кобилецька Поляна Рахівського району, Закарпатської області, по вул. Павлюка, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та явною неповагою до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою власного самоствердження та зупинки транспортного засобу, а саме - автомобіля "Мерседлес-Бенц С-200" під керуванням ОСОБА_6 , який почав відїзджати від будівлі вищевказаного бару, наніс удар ногою у вікно дверці водія вказаного автомобіля, внаслідок чого його розбив, чим злякав водія вказаного автмобіля ОСОБА_6 , чкий в свою чергу продовжив свій ріх автомобіля заднім ходом та допустив контактування з гужовим транспортним засобом, що знаходився на місці події, внастілок чого пошкодив скло вікна передньої пасажирської дверки свого автомобіля, яке розбилося, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.
13.04.2016 року ОСОБА_4 близько 01 години ОСОБА_4 знаходячись біля бару "Полонина", що розташований у с. Водиця, Рахівського району, Закарпатської області, по вул. І.Франка, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та явною неповагою до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою власного самоствердження умисно почав кидати склянними пляшками з під напоїв в автомобіль "Фольсваген Венто", та наніс удар ногою по вищевказаному автомобілю, та пошкодив порозбивав руками та ногами передні та задні фари вказаного автомобіля, обидва бокові дзеркала та зеркало заднього виду в салоні автомобіля, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3450 гривень.
Допитаний в ході судового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у пред`явлених обвинуваченнях повністю визнав, розкаявся у скоєному. Просив суворо його не карати. Цивільні позови визнав у повному обсязі.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 винність його в інкримінованому йому правопорушенні доведена перепровіреними в ході судового слідства матеріалами криміналоьних проваджень.
При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена а його дії, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Кваліфікацію дій ОСОБА_4 поепізодно за ч.1 ст. 296 КК України, суд вважає надлишковою, поскільки його дії повністю підпадають під ознаки ч.1 ст. 296 КК України.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речовий докази: відсутні.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не застосовувався.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є несудимий, посередньо характеризується по місцю проживання, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, активне сприяння розкриттю злочину, посередню характеристику по місцю проживання, молодий вік.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, посередню характеристику, наслідки скоєного ним кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що прямо передбачено ч. 1 ст. 296 КК України, з послідуючим звільненням його від покарання із іспитовим строком, поскільки послідуюче виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, що буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, та з застосуванням вимог ст. ст. 75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити за ч. 1 ст. 296 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного за даним вироком покарання, з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Іспитовий строк встановити тривалістю 3 (три) роки.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку слід вручити негайно, після його проголошення, обвинуваченому, та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, та ознайомитися з журналом судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1