УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника власника та володільця майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представників власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,

встановила:

Представник власника майна звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від від 16.09.2021р. в справі №766/16201/21 у кримінальному провадженні №0000291, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, шляхом заборони користування та розпорядження майном, а саме на автомобіль марки Rаnge Rover номер державної реєстрації НОМЕР_1 .

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000291, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2021р. в справі №766/16201/21 у кримінальному провадженні №0000291, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накладено арешт, шляхом заборони користування та розпорядження майном, а саме на автомобіль марки Rаnge Rover номер державної реєстрації НОМЕР_1 .

Досудовим розслідуванням установлено, що 13.09.2021 близько 21:00 в м. Нова Каховка Херсонської області на перехресті вул.Букіна та вул.Щорса, мало місце зіткнення автомобіля Rаnge Rover номер державної реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням невстановленого водія з автомобілем Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок даної ДТП пасажир автомобіля Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, з якими доставлена до Новокаховської ЦРЛ.

Постановою слідчого по вказаному кримінальному провадженню автомобіль марки Rаnge Rover номер державної реєстрації НОМЕР_1 визнано речовим долказом.

На день подачі вказаного клопотання ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрація транспортного засобу є власником вищезазначеного автомобіля.

ОСОБА_5 відповідно до довіреності має право розпоряджатися автомобілем Rаnge Rover номер державної реєстрації НОМЕР_1 .

В правоохоронних органах Україні відсутні заяви про вчинення дорожньо - транспортної пригоди за заначеним фактом, ОСОБА_8 не подавала заяви за фактом ДТП та в неї відсутні будь-які притензії за заначеним фактом. Станом на день подачі клопотання не встановлено ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та остання відмовляється від проведення судово - медичної експертизи.

Слідчим проведені всі необхідні слідчі дії щодо вилученого майна, оглянуто та зафіксовані всі необхідні фактичні дані по справі, подальше перебування вказаного майна не доцільне у слідчого. Призначені та проведені всі необхідні судові експертизи відносно вилученого авто.

Окрім того, взагалі зазначений автомобіль не стосується предмету доказування по зазначеному кримінальному провадженню.

Позбавлення володільця права користуватися майном є непропорційним втручанням у мирне володіння майном особою, вина якої не доведена вироком суду, що набрав законної сили, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України.

Необхідно враховувати те, що відсутні достатні підстави, які б виправдовували подальше втручання у право на мирне володіння своїм майном ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи вважають.

Доводи сторін у судовому засіданні :

Представник власника та володільця майна підтримав клопотання, просив суд його задовольнити. Пояснив, що всі необхідні дії,для забезпечення виконання яких накладався арешт на автомобіль, слідчим виконані.

Слідчий не заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив з автомобілем проведені всі необхідні дії, він оглянутий експертом, проведені експертизи.

До суду надано заяву представника особи, яка за версією органу досудового розслідування перебувала, як пасажир в автомобілі Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , і могла отримати тілесні ушкодження внаслідок ДТП - ОСОБА_8 , про те, що претензій до власника та водія автомобіля марки Rаnge Rover номер державної реєстрації НОМЕР_1 вона не має.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст.174 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР №0000291 від 14.09.2021 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2021 року накладено арешт на автомобіль марки Rаnge Rover номер державної реєстрації НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: смт.Брилівка, Олешківського району Херсонської області, із забороною в розпорядженні та користуванні ним.

Згідно ухвали слідчого судді арешт накладався з метою збереження речового доказу до огляду автомобіля та проведення необхідних експертиз.

Згідно змісту клопотання та пояснень сторін у судовому засіданні з транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі дії: транспортний засіб оглянутий експертом, зафіксовані всі можливі сліди зіткнення.

Викладені обставини свідчать, що необхідність, яка була підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна із забороною у праві користування та розпорядження автомобілем, відпала. Тому, можливим є скасувати арешт на майно.

Скасування арешту майна означає скасування обмежень, які були застосовані арештом, повернення особі права вільного користуванні та розпорядженні майном.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169КПК України у разі скасування арешту майна майно підлягає поверненню особі, в якої таке майно було вилучено.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №0000291 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 вересня 2021 року на автомобіль марки Rаnge Rover номер державної реєстрації НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: смт.Брилівка, Олешківського району Херсонської області, із забороною в розпорядженні та користуванні ним.

Зобов`язати слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000291, повернути ОСОБА_6 , автомобіль марки Rаnge Rover номер державної реєстрації НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 24 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1