Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/1463/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2022 Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у присутності обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0001787 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 23 березня 2021 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України (засуджений до 4 місяців арешту),
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2021 року приблизно о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку №1 по пр-ту Івана Виговського в Києві, побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , у якого був запущений двигун, який належить ОСОБА_7 .
У цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою заволодіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_6 підійшов до автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , відчинив двері, сів за кермо та розпочав рух, тим самим незаконно вилучив транспортний засіб із володіння ОСОБА_7 , всупереч його волі.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/48863-АВ від 23 жовтня 2021 року середня ринкова ціна транспортного засобу автомобіля «ВАЗ» моделі «2101», номер кузова НОМЕР_2 , 1979 року випуску, білого кольору за станом на 03 жовтня 2021 року становила 9 580 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини скоєного злочину так, як про них зазначено в обвинувальному акті. Пояснив, що він дійсно 03 жовтня 2021 року близько о 10 годині 35 хвилин перебуваючи за адресою: Київ, по вул. Івана Виговського, побачив припаркований автомобіль «ВАЗ», він сів за кермо та поїхав; згодом зупинився та повернув автомобіль власнику. При цьому, обвинувачений підтвердив, що перебував в стані алкогольного спяніння.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , приходить до висновку, що вина останнього у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, є доведеною поза розумним сумнівом, дії обвинуваченого повинні бути кваліфіковані саме за вказаною нормою.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
У рішенні «Ізмайлов проти Росії» Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та визнання вини.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , згідно з вимогами ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Суд також враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, ставлення ОСОБА_6 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому каятті, а також його поведінку після вчинення злочину.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/48863-АВ від 23 жовтня 2021 року складають 514,86 грн.
Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 686,48 грн.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 369-371, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання, тобто, з 03 жовтня 2021 року.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення день за день з 03 жовтня 2021 року по день набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи № СЕ-19/111-21/48863-АВ від 23 жовтня 2021 року в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.
Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у власника, повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_9