overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.11.2021
Справа ЄУН-720/2066/21
Провадження №1-кп/720/161/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000158 від 01.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, зі середньою освітою, розведеного, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, фізичної особи-підприємця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 31 серпня 2021 року о 13 годині 50 хвилин перебуваючи в стані комбінованого наркотичного сп`яніння біля салону краси «Княжна», який розташований по вул.Чернівецька,1 в с.Магала Чернівецького району Чернівецької області грубо порушуючи громадський порядок, умисно з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю маючи в руках предмет схожий на металеву трубу, почав наносити ним удари по передній частині кузова автомобіля марки «Вольксваген Гольф» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального проступку передбаченого ст.296 ч.1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого та потерпіла подали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, оскільки із потерпілою помирився, та повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду та не заперечував щодо звільнення його від кримінальної відповідальності.

Прокурор заперечував щодо даного клопотання.

Суд, вислухавши думки учасників судового процесу, вважає що клопотання захисника обвинуваченого та потерпілої про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України слід задовольнити.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з потерпілою помирився та повністю відшкодував завдану шкоду, а тому він може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою на підставі ст.46 КК України, оскільки відповідно до ст.285 ч.3 КПК України надав свою згоду на таке звільнення.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.ст.284, 285, 314 КПК України, суд:

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.296 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України та кримінальне провадження відносно нього закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд на протязі семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 314/4907/21
Провадження № 1-в/314/1261/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про вирішення питання щодо встановлення, після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 годину 15 хвилин 15.11.2021 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
04.11.2021
Справа № № 585/2611/21
Номер провадження 1-в/585/228/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування остаточного покарання за наявності кількох вироків та звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про застосування остаточного покарання за наявності кількох вироків та звільнення від відбування покарання звернувся засуджений ОСОБА_2 . Дану заяву засуджений просить розглянути в його присутності.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції. При цьому підстави для задоволення клопотання про особисту участь засудженого в розгляді заяви безпосередньо в судовому засіданні відсутні, оскільки дане клопотання, не є кримінальним провадженням в розумінні діючого КПК України, так як розглядається за правилами встановленими при розгляді питань, що вирішуються судом під час виконання вироку. В даному випадку суд вирішує питання пов`язане з виконанням вироку, а не по суті кримінального провадження, а тому ОСОБА_2 не має статусу обвинуваченого, а має статус засудженого.

Таким чином, суд вважає необхідним провести судове засідання о 09 годині 40 хвилин 16 листопада 2021 року в режимі відеоконференції з ДУ « Роменська ВК № 56»

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК №56».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування остаточного покарання за наявності кількох вироків та звільнення від відбування покарання, проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК №56».

Доручити ДУ «Роменська ВК №56» забезпечити проведення відеоконференції 16 листопада 2021 року о 09 год. 40 хв. за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Роменська ВК №56» та ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/4526/21
н/п 1-кп/766/2016/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002459 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .

Під час судового провадження виникла необхідність запросити перекладача, так як обвинувачений ОСОБА_2 не володіє українською мовою, у зв`язку з чим було залучено в якості перекладача ОСОБА_3 .

Згідно ч.2 ст.122 КПК України, витрати, пов`язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Суд вважає за необхідне здійснити оплату праці перекладача ОСОБА_3 за надані послуги усного перекладу за рахунок держави у розмірі та порядку визначеному чинним законодавством.

Згідно п.6-1 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду,затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 року №710, розмір винагороди перекладача, якщо виконана робота не є його службовим обов`язком, становить: за годину надання послуг з усного перекладу - 15 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

З урахуванням встановленого прожиткового мінімуму станом на 01 січня 2021 року одна година усного перекладу оплачується винагородою в сумі 340,50грн., тобто 5,675грн. за хвилину перекладу.

Так, перекладач ОСОБА_3 виконувала свої обов`язки щодо усного перекладу в судових засіданнях, які відбулись: 26.03.2021р., 13.07.2021р., що відповідно до вимог п.6-1 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 року №710 підлягає оплаті як 89 хвилини усного перекладу.

Керуючись ст.ст.29, 42, 61, 62, 68, 128, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оплату винагороди за усний переклад у судових засіданнях Херсонського міського суду Херсонської області у кримінальному провадженні №0002459 за обвинуваченням ОСОБА_2 , в розмірі 505грн. 08коп.

Оплату провести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до ТУ ДСА Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/1744/21
Провадження № 1-кп/739/109/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2021 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000316 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2021 року з Новгород-Сіверської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000316 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Як вбачається до обвинувального акту відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 22.08.2021року
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000316 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України - на 09 годину 30 хвилин 16.11.2021 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №573/1021/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1343/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 01.10.2021, за яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, -

встановив:
До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та цивільного відповідача КНП Білопільської міської ради «Білопільська міська лікарня» на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 01.10.2021.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 05.11.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , цивільного відповідача КНП Білопільської міської ради «Білопільська міська лікарня» та встановлено до 15.11.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

05.11.2021 до Сумського апеляційного суду надійшла ще одна апеляційна скарга від обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 01.10.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 01.10.2021, за яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 15.11.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4823/826/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою по перегляд вироку суду за виключними обставинами,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та у порядку підготовки до розгляду копію апеляційної скарги засудженого направити в Чернігівську обласну прокуратуру.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду засудженому, в обласну прокуратуру тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 272/662/21
Провадження № 1-кп/272/161/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2021 року за № 0000290 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді 08.11.2021 року після задоволення заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 передано кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2021 року в приміщенні Андрушівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 276/1883/21
Провадження по справі 1-кс/276/307/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заявника-володільця майна ОСОБА_5 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_6 ,
представника власника майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника законного володільця майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зняття арешту на майно у кримінальному провадженні №0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -
в с т а н о в и в :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити частково.

Частково скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20.10.2021 рокуна автомобіль марки КРАЗ-260 д.н.з. « НОМЕР_1 » (спеціалізований лісовоз), в частині заборони користування вказаним автомобілем, залишивши арешт в частині заборони розпорядження та/або відчуження автомобіля.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000159 та відповідальних працівників за місцем зберігання даного транспортного засобу, повернути законному володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання автомобіль марки КРАЗ-260 д.н.з. « НОМЕР_1 » (спеціалізований лісовоз).

Заборонити власнику, представнику власника ОСОБА_7 та законному володільцю ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо передачі в використання іншим особам, відчуження та/або розпорядження щодо автомобіля марки КРАЗ-260 д.н.з. « НОМЕР_1 » (спеціалізований лісовоз).

Зобов`язати власника, представника власника ОСОБА_7 та законного володільця ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки КРАЗ-260 д.н.з. « НОМЕР_1 » (спеціалізований лісовоз), у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити власника, представника власника ОСОБА_7 та законного володільця ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме стосовно автомобіля марки КРАЗ-260 д.н.з. « НОМЕР_1 » (спеціалізований лісовоз).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 40 хв. 12.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд подання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» ОСОБА_2 про приведення вироку Ірпінського міського суду Київської області від 22.07.2021 відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до діючого законодавства, в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» ОСОБА_2 про приведення вироку Ірпінського міського суду Київської області від 22.07.2021 відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до діючого законодавства.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного подання, його розгляд необхідно провести в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд подання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» ОСОБА_2 про приведення вироку Ірпінського міського суду Київської області від 22.07.2021 відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до діючого законодавства, у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України - 02.12.2021 о 09.20 годині.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України для забезпечення проведення з приміщення зазначеної установи судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а також для вручення засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1