overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/5507/21
Провадження №1-кп/944/1072/21
про призначення до судового розгляду
24.11.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою судді від 11 жовтня 2021 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, на 11:00 год. 24 листопада 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/406/21
Номер провадження № 1-кп/488/236/21

У Х В А Л А
23.11.2021 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва знаходиться зазначене кримінальне провадження.
24.11.2021 року вказане кримінальне провадження призначено до слухання.
23.11.2021 року на адресу суду надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 про відкладення судового засідання у зв"язку із тим, що він хворіє COVID-19.
23.11.2021 року від прокурора на адресу суду надійшли клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Згідно ч.1 п.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст. 52, ч.1 ст. 53 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника, або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні у тому числі особливо тяжкого злочину; захисник обвинуваченого, згідно поданої заяви, у судове засідання з`явитися не взмозі через хворобу, клопотання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого слід розглянути невідкладно, суд вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії. Керуючись ст.ст. 49, 53, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити керівнику регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, зобов`язавши його забезпечити виконання вимог кримінально-процесуального законодавства України в частині права обвинуваченого на захист у судовому процесі та забезпечити явку у судове засідання на 24.11.2021 року на 13:30 годину адвоката для участі у розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Про те, кому з адвокатів доручено захищати обвинуваченого, слід повідомити суд завчасно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1158/21
Провадж.№ 1-кп/481/103/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24.11.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.11.2020 року за № 0000338 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

встановив:

09.09.2021 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000338 від 17.11.2020 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог ст. 32 КПК України зазначений обвинувальний акт 09.09.2021 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 09.09.2021 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження в силу ч.1 ст.32 КПК України підсудне Новобузькому районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти призначення кримінального провадження за обвинувальним актом до судового розгляду не заперечували.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд справи на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000338 від 17.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на "09" грудня 2021 р. року о 14:00 год.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області , обвинуваченого та його захисника, а також викликати потерпілого та свідків згідно реєстру .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
24.11.2021 Справа №607/26727/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
19 листопада 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 03 травня 2017 року 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України.

В поданій заяві ОСОБА_3 в обгрунтування заявленого відводу посилається на те, що під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 судом порушуються принципи змагальності та рівності сторін, тому у нього виникли сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 , що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України є підставою для його відводу.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Суд, ознайомившись із заявою та матеріалами приходить до висновку, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основопожних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що заявником не доведено обставини, які викликають у нього сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 , суд вважає, що заява прокурора ОСОБА_3 є необгрунтованою та такою, що подана заявником без представлення будьяких доказів в обгрунтування своїх вимог та доводів, викладених у заяві, а тому підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, Суд, -

п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9115/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №000586 від 18.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні №000586 від 18.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Інші сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, причини не неявки не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додану до нього заяву, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій вона просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 93, 110, 214, 298-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання сторони кримінального провадження №000586 від 18.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2528/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000402 від 09.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст. 284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Учасники судового процесу вважали за можливе призначення справи до судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обґрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000402 від 09.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 30.11.2021 року о 15-30 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа №666/5981/15-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.06.2015 року за №0000275, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Костопіль Рівненської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що він є зареєстрованим користувачем системи відеоконференції «Easy CON» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.06.2015 року за №0000275, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначене на 15 лютого 2022 року о 14-30 год. провести в режимі відеоконференції з користувачем системи відеоконференції «Easy CON» - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 681/750/20
УХВАЛА

"24" листопада 2021 р. м. Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження №0000324 від 11 жовтня 2011 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
В судовому адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення застави, внесеної ним як запобіжний захід, обраний ухвалою суду у кримінальному провадженні №0000324 від 11 жовтня 2011 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України щодо покладених на ОСОБА_8 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2020 року під час дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Решта учасників судового розгляду не заперечили проти задоволення клопотання.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 обирався запобіжний захід у виді застави в розмірі 168160 грн.

Факт внесення ОСОБА_7 застави за ОСОБА_8 в розмірі 168160 грн стверджується квитанцією №98 від 27.02.2020 року.
Відповідно до даних актового запису про смерть №625 від 20.11.2021 р. ОСОБА_8 померла. Ухвалою суду від 24.11.2021 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 закрито у зв`язку з її смертю.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

На підставі викладеного клопотання заставодавця ОСОБА_7 про повернення застави слід задовольнити та повернути йому заставу.

Керуючись ст.ст. 182 ч. 11 КПК України, суд

у х в а л и в:
Повернути заставодавцю ОСОБА_7 заставу в розмірі 168160 (сто шісдесят вісім тисяч сто шісдесят) грн, внесену ним на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000324 від 11 жовтня 2011 року за обвинувачену ОСОБА_8 на підставі квитанції №98 від 27.02.2020 року на рахунок Територіального управління Державної судової адміністратрації України в Хмельницькій області за наступники банківськими реквізитами: рахунок № НОМЕР_1 , .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1116/21
УХВАЛА
20 жовтня 2021 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження згідно обвинувальних актів №0001434, №0000304, №0000204
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.І ст.185, ч.І ст.185, 2 ст.185 КК України.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.З ст.314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за їх участю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.І ст.185, ч.І
ст.185, 2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 15 год 05 листопада 2021
року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/763/21
Провадження № 1-кп/499/74/21
У Х В А Л А

Іменем України

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
24 листопада 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі обвинувальний акт кримінального провадження №0000355 від 29.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце мешкання АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000355 від 29.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України повернути прокурору Березівської окружної прокуратури Одеської області для усунення вказаних недоліків обвинувального акту протягом розумного строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 29.11.2021 року об 11 годині 00 хвилин, у приміщенні зали судових засідань Іванівського районного суду Одеської області.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
18.11.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 КК України (ЖЄО №18991 від 14.11.2021 року).
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1