Справа № 569/4229/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до ЄРДР 10 лютого 2021 року за №0000283 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В періо часу з 21 години 10 хвилин по 22 год. 00 хв. 9.02.2021 року ОСОБА_4 перебуваючи по АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, таємно викрав із коридору загального користування, який розташований в під`їзді №1, другого поверху, велосипед марки «МТ100» фіолетового кольору вартістю 1983,33 гривень, велосипед марки «FS 2621» синього кольору вартістю 3009,33 гривень, дитячі санки вартістю 150 гривень, які належать ОСОБА_5 ..

Даними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 5142,66 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений надав суду письмове клопотання в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку на підставі ст..46 КК України та кримінальне провадження закрити.

Від потерпілої ОСОБА_5 до суду, надійшла письмова заява у якій просить, провести підготовче судове засідання та судовий розгляд провадження без її участі, оскільки не має можливості з`явитися до суду. Повідомляє суд, що примирилась із обвинуваченим ОСОБА_4 .. Не заперечує, щодо закриття судом вищевказаного кримінального провадження, щодо цього обвинуваченого на підставі ст.46 КК України проступку. Викрадене у неї майно повернуто, претензії до ОСОБА_4 відсутні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив задоволення клопотання сторін про закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на вказаних підставах.

Заслухавши думку сторін з приводу поданих суду клопотань, дослідивши матеріали обвинувального акта та кримінального провадження, суд дійшов висновку що клопотання сторін підлягає до задоволення .

Встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, є не судимою особою, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. (а.к.п.84-87)

Вчинене обвинуваченим діяння відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила кримінальний проступок або не обережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності .

Частина 4 ст.286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлених підстав передбачених пунктами 4-8,10 частинами першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Отже, встановлені судом обставини вказують на те, що ОСОБА_4 як особа, яка вчинила кримінальний проступок, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився із потерпілою, про що свідчить її заява. Викрадене майно було повернуто. Вчинене кримінальне правопорушення не є корупційним, тому його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та провадження закрити.

Цивільний позов не заявлений. Речові докази - велосипед марки «МТ100», велосипед марки «FS 2621», дитячі санки, необхідно залишити власнику ОСОБА_5 , письмові речові докази (документи), оптичний диск, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст.46 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, 286,288, 314, 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, та кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази - велосипед марки «МТ100», велосипед марки «FS 2621», дитячі санки - залишити власнику ОСОБА_5 .. Письмові речові докази (документи), оптичний диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя ОСОБА_1