Справа № 932/7951/21
Провадження № 1-кп/932/413/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000176, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Широке Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.08.2021 року приблизно о 07.30 год. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , отримала в якості подарунку від свого співмешканця ОСОБА_4 мобільний телефон «iPhone 11», який належить потерпілій ОСОБА_5 і який він цього ж дня, приблизно о 07.00 год. купив у невстановленої досудовим розслідуванням особи, біля центрального ринку «Озерка» у м. Дніпро.

Надалі ОСОБА_3 під час користування даним мобільним телефоном виявила, що до нього прив`язаний банківський рахунок потерпілої ОСОБА_5 в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , телефон підтримує функцію безконтактної оплати, а в нотатках вказаного телефону був записаний пароль,після чого ОСОБА_3 04.08.2021 року приблизно о 11.30 год., реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою приховування свого обличчя одягнула на себе перуку, кепку та медичну маску, після чого направилась до магазину «ЦИТРУС», який розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 58, де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, будучи впевненою, що її злочинні дії є таємними для оточуючих, вибрала 4 годинники Apple Watch SE, як предмет своєї покупки за грошові кошти з банківського рахунку в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_5 . Потім ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, використовуючи функцію безконтактної оплати належного потерпілій ОСОБА_5 мобільного телефону «iPhone 11» та пароль, на терміналі каси магазину «ЦИТРУС» здійснила розрахунок за вибрані 4 годинники Apple Watch SE грошовими коштами на загальну суму 43 796,07 грн. з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , які належать потерпілій ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_3 вийшла з магазину «ЦИТРУС» та розпорядилась майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 43 796,07 грн.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_6 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачена ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_6 , добровільно надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилася з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та погодилася з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпілою ОСОБА_5 також надано до суду заяву про її згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України,на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами зібраними в ході дізнання, а саме:

-випискою АТ КБ «ПриватБанк» від 30.08.2021 року, згідно якої 04.08.2021 року у магазині «ЦИТРУС», розташованому по пр. Д. Яворницького, 58 у м.Дніпро за придбання побутової техніки з рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , були зняті грошові кошти у сумі 43796,07 грн. ( т.1 а.с. 23);

-протоколом огляду від 26.08.2021 року, згідно якого був переглянутий диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «ЦИТРУС», розташованого по пр. Д. Яворницького, 58 у м.Дніпро, за 04.08.2021 року. ( т.1 а.с.25-29);

-протоколом огляду від 07.09.2021 року, згідно якого були оглянуті вилучені у ОСОБА_3 перука та кепка, які вона одягала з метою приховування свого обличчя під час знаходження у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ( т.1 а.с. 43-48);

-протоколом огляду від 07.09.2021 року за участю ОСОБА_3 , згідно якого під час перегляду диску з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «ЦИТРУС», розташованого по пр. Д. Яворницького, 58 у м.Дніпро, за 04.08.2021 року, ОСОБА_3 впізнала себе на відеозапису та розказала про обставини здійснення нею купівлі 4 годинників Apple Watch SE. ( т.1 а.с. 51-52);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.09.2021 року, згідно якого ОСОБА_3 , знаходячись на місці скоєння кримінального правопорушення, розказала та показала механізм здійснення нею розрахунку за вибрані 4 годинники Apple Watch SE грошовими коштами шляхом безконтактної оплати з мобільного телефону «iPhone 11». ( т.1 а.с. 71-76).
Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена повністю, і умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 можливо бути призначене покарання у вигляді обмеження волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження, а перуку та кепку, суд вважає необхідним повернути законному володілью.
Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371,374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винною ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «ЦИТРУС», розташованого по пр. Д. Яворницького, 58 у м.Дніпро, за 04.08.2021 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, зберігати у матеріалах кримінального провадження.

-перуку та кепку, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 , - вважати повернутими власнику;
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1