Справа № 565/1291/21
Провадження № 1-кс/565/231/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.11.2016 року за №0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000166, якою вимагає зобов`язати слідчого Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 виконати його клопотання від 25.10.2021 року; зобов`язати прокурора Вараської окружної прокуратури здійснити контроль за виконанням його клопотання.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 28 вересня 2021 року слідчим суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області було скасовано постанову слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13.09.2021 року та направлено кримінальне провадження для здійснення досудового розслідування. В судовому засіданні, під час розгляду справи, було встановлено, що слідчим ОСОБА_4 не були виконані вказівки начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, начальника слідчого управління ГУНП в Рівненській області, прокурора Вараської окружної прокуратури. 25 жовтня 2021 року ОСОБА_3 було подано клопотання до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області в якому він просив надати інформацію щодо виконання вказівок та надати копії документів, проте відповіді не отримав.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримав. Зокрема, пояснив, що слідчий в порушення вимог ст. 220 КПК України, не розглянув його клопотання, не задовольнив вимоги його клопотання та та не виніс постанову про повну або часткову відмову у їх задоволенні.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , заслухавши пояснення заявника, дослідивши подані документи, слідчий суддя встановив наступні обставини.

25.10.2021 року потерпілий ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000166 відомості про яке внесені до ЄРДР 29.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням, у якому просив надати йому копії документів та інформацію щодо виконання вказівок.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання, зокрема, потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Викладені обставини дають суду підстави для висновку про те, що ці вимоги слідчим не розглядались та наявність підстав зобов?язати слідчого ОСОБА_4 розглянути вимоги ОСОБА_3 , викладені ним у його клопотання від 25.10.2021 року.
Вимога ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Вараської окружної прокуратури здійснити контроль за виконанням його клопотання та про зобов`язання слідчого виконати вимоги його клопотання є безпідставними.

Такі висновки випливають з того, що слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудового розслідування, планувати та змінювати хід кримінального провадження, а також втручатись у закріплену ст.ст. 36 та 40 КПК України процесуальну самостійність відповідно прокурора та слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов?язати слідчого Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 25.10.2021 року у кримінальному провадженні № 0000166 відомості про яке внесені до ЄРДР 29.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

У вимогах скарги у іншій частині відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1