overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/463/7144/21
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

22 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 8 жовтня 2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

19 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова в інтересах ОСОБА_3 про передачу йому як власнику на майна на відповідальне зберігання з покладенням відповідних обов`язків речового доказу у кримінальному провадженні №0000493 від 8 жовтня 2021 року, а саме автомобіля марки «Renault Laguna», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 13.

22 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відкликання поданого клопотання, відповідно до якої просить не здійснювати розгляд такого.

Вивчивши матеріали клопотання, подану заяву, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення особи, що звернулась з клопотанням до слідчого судді, не здійснювати розгляд такого, вважаю що заява такого підлягає задоволенню, а клопотання - залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами статей 9, 22, 234 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 8 жовтня 2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5180/21
Провадження №1-кп/944/1049/21
23.11.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 20.09.2021 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1, ч.4 ст. 358 КК України призначено до підготовчого розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 13.10.2021, 20.10.2021 та 23.11.2021 не з`явився.
Прокурор зазначив, що проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого є не можливим. Вважає, що у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 та не повідомленням останнім про причини неявки, підготовче засідання слід відкласти та здійснити привід через органи національної поліції.
Заслухавши думку прокурора суд виходить з наступного.
Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, окрім інших, прокурора та обвинуваченого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно з ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Вимогами ч.1 ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
В підготовчі судові засідання у кримінальному провадженні призначені на 13.10.2021, 20.10.2021 та 23.11.2021 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце проведення судового засідання. Підтвердження поважності причин неявки до суду обвинувачений не надав.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 144, 314, 323 КПК України, суд
Доставити приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 січня 2022 року в приміщення Яворівського районного суду Львівської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Яворівському РВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.
Зобов`язати Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1783/21
Провадження №11-кп/801/1349/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 26.10.2021 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 26.10.2021, якою звільнено ОСОБА_3 -достроково на 10 місяців 5 днів від подальшого відбування у виді обмеження волі.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 26.10.2021 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 13.12.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 182/6654/21
Провадження № 1-кп/0182/1097/2021
У Х В А Л А
Іменем України

23.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000558 від 21.07.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінград, РФ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.383 КК України(далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання, про надання йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги, але через відсутність коштів у нього не має можливості укласти договір із захисником.

3.Вислухавши думку сторін судового провадження, суд враховує наступне.

4.Згідно з п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

5.Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений його не залучив.

6.Пунктом 4 частини 2 статті 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження з моменту встановлення цього факту.

7.Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне залучити захисника за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.42, 49, 52 суд

п о с т а н о в и в:

1.Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201, на 10 грудня 2021 року о 14 годині 10 хвилин для участі у судовому засіданні у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2094/21
Провадження № 1-кп/347/290/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"23" листопада 2021 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 18 серпня 2021 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Косівської окружної прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 17.08.2021 року, відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ухвали суду призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.
Обвинувачена та потерпіла в судове засідання не з`явилися.
Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000122 від 18 серпня 2021 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 13год. 00хв. 02.12. 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8787/19
провадження № 1-кп/405/308/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23.11.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2019 за № 0008882, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, яка має вищу освіту, не працює, не заміжня, не має на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю:
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
потерпілій ОСОБА_12 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372, 477 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження № 0008882, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань 24.11.2019, у відношенні ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Цивільні позов ОСОБА_12 до ОСОБА_7 щодо стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.
Речовий доказ оптичний диск, який містить два файли, відеозапису вилучених в барі «Ne Speshi Bar», на якому зображено подію від 24.11.2019 та який зберігається при судових матеріалах кримінального провадження, - після набрання ухвалою суду законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семі днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.11.2021 о 17 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_13
Справа № 634/509/18
Провадження № 1-кс/626/1170/2021
УХВАЛА

18 листопада 2021 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий відділення № 1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається, що 10.08.2015 року близько 22.00 години, ОСОБА_5 , знаходячись на території ТДВ "Сахновщинське ремонтно-транспортне підприємство" по вулиці Пархоменка, б.26, смт. Сахновщина Харківської області, діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно, та протиправно, шляхом проникнення до гаража, що розташований на території вказаного підприємства, де стояв автобус марки "Шаолінь", та викрав з барсетки, яка знаходилась в автобусі, гроші в сумі 700 гривеннь, які належали ОСОБА_6 . Після чого зник з місця скоєння злочину, скориставшись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 700 гривень.

17.08.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підставами до внесення клопотання стало те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може вчинити інше правопорушення.

Ухвалою від 18.11.2021 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду. Таким чином, призначити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду слід після виконання ухвали та затримання підозрюваного.

Стаття 193 частина 1 КПК України вказує, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора,підозрюваного,його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_4 в судовому засіданні не присутній, його місцеперебування суду не відоме і він не затриманий на виконнання ухвали суду, клопотання про застосування запобіжного заходу слід призначити до розгляду після його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не пізніше тридцяти шести годин, відповідно до ст. 191 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.191 ,193 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгдяду в Красноградському районному суді Харківської області клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився смт.Сахновщина Харківської області, проживає в АДРЕСА_1 , після його затримання на виконання ухвали Красноградського районного суду від 18.11.2021 року про затримання з метою приводу до суду, не пізніше 36 годин після затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 листопада 2021року

м. Київ
справа № 543/191/20
Провадження № 51-2954 км 21
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Касаційного кримінального суду знаходиться касаційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції.

Розгляд вказаного провадження призначено у Касаційному кримінальному суді

на 10 годину 00 хвилин 23 листопада 2021 року.
Засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення його участі під час судового провадження в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 336, 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо забезпечення його участі під час судового провадження в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3

о 10 годині 00 хвилин 23 листопада 2021 року між ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)»та Касаційним кримінальним судом, в порядку, передбаченому

ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про витребування кримінального провадження
22 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 595/2350/19
провадження № 51- 5383 ск 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Тернопільського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року, яким скасовано вирок Бучацького районного суду Тернопільської області щодо ОСОБА_2 в частині призначеного покарання.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Бучацького районного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 595/2350/19), з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Справа № 932/9691/21
Провадження № 1-кс/932/4785/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0001438 від 13.11.2021 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0001438 від 13.11.2021 року, про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль «Honda HR-V», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , із забороною права на відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 листопада 2021 року об 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ