ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2541/19 Номер провадження 11-сс/814/889/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 12.10.2021 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого, а саме направлення запиту від 05.11.2020 про отримання інформації за підсистемою «Аркан» на факт перетину ОСОБА_6 державного кордону України та отримання відповіді по ньому у кримінальному провадженні №0001086.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що направлення запиту про отримання інформації не входить до переліку дій слідчого, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні у розумінні вимог ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з судовим рішенням до апеляційного суду з апеляційною скарго. звернулася ОСОБА_6 , в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою задовольнити скаргу на протиправні дії слідчого.

Вказує на порушення її права на повагу до свого приватного та сімейного життя та захист персональних даних направленням запиту про перевірку за підсистемою «Аркан» на факт перетину ОСОБА_6 державного кордону України, адже в ньому використано персональні дані ОСОБА_6 як потерпілої без її на те згоди.

З огляду на викладене вважає вказану дію слідчого та отримання відповіді на поданий ним запит незаконними.

При цьому просить поновити строк на апеляційне оскарження, а апеляційний розгляд просить провести без її участі.

Із заявою про розгляд апеляційної скарги без участі прокурора звернувся і прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

З огляду на те, що скаржник і прокурор клопотали про розгляд апеляційної скарги без їх участі, колегія суддів вважає за можливе апеляційний розгляд проводити за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 12.10.2021 року постановлено за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_6 , копію ухвали направлено скаржниці 13.10.2021 поштовим відправленням, відомості щодо отримання якого ОСОБА_6 відсутні. З огляду на відсутність відомостей щодо дати отримання ОСОБА_6 копії оскаржуваної ухвали, відсутність даних, що спростовували б твердження ОСОБА_6 про ознайомлення з ухвалою слідчого судді 28.10.2021, колегія суддів дійшла висновку, що строк подання апеляційної скарги у даному випадку має обчислюватися з дня ознайомлення ОСОБА_6 із судовим рішенням, а саме з 28.10.2021. Оскільки скаржниця звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою 02.11.2021, тобто в межах 5-денного строку, встановлений строк на оскарження ухвал слідчих седей ОСОБА_6 не пропущено.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001086 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та її виклику для проведення необхідних слідчих дій, в тому числі, для отримання необхідної медичної документації задля забезпечення проведення судово-медичної експертизи, дізнавачем в порядку ст.93 КПК України 05.11.2020 надіслано запит про перевірку за підсистемою «Аркан» на факт перетину ОСОБА_6 державного кордону України, у відповідь на який отримано лист УІАП Головного управління в Полтавській області від 12.11.2020.

Так, ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді місцевого суду зі скаргою на лист-запит та лист-відповідь.

Слідчий суддя першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувані листи не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, в розумінні ст. 303 КПК України.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим і з ним погоджується з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і не передбачає оскарження отримання стороною обвинувачення від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб відомостей, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно статей 314-316 КПК України.

Як зазначено у ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В даному випадку листи, оскаржувані ОСОБА_6 в розумінні положень ст. 303 КПК України не можуть бути предметом розгляду слідчого судді. Отже, слідчий суддя прийняв правильне рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на запит та відповідь на нього у кримінальному провадженні №0001086 на підставі ст. 304 КПК України, з чим погоджується і колегія суддів.

За таких обставин доводи скаржника про незаконність ухвали слідчого судді є безпідставними, підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407. 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 12.10.2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4