Справа № 694/2370/21
провадження № 1-кс/694/1120/21
УХВАЛА

про арешт майна

23.12.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001171 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на бензопилу марки «Stihl» моделі «MS-180», яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Визначити місце зберігання бензопили марки «Stihl» моделі «MS-180», яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , на території ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вулиця Соборна, буд. 13, м. Тальне Звенигородського району Черкаської області.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001171, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Встановлено, що 02.11.2021 до чергової служби ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення поліцейського СРПП ВПД №1 ОСОБА_6 про те, що під час патрулювання в м. Тальне Звенигородського району Черкаської області по вулиці Скворцова було виявлено вантажний автомобіль марки «ЗІЛ» із д.н.з. « НОМЕР_1 », яким керував громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював перевезення деревини без відповідних документів.
Вказане повідомлення зареєстроване в журналі ЄО ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області під №2673 від 02.11.2021.
В ході виїзду слідчо-оперативної групи на місце виклику було проведено огляд місця події вантажного автомобіля марки «ЗІЛ», д.н.з. « НОМЕР_1 », в кузові якого було виявлено колоди деревини породи «Клен» без бирок та документів на порубку та перевезення деревини.
В ході огляду вищевказаний вантажний автомобіль марки «ЗІЛ» із д.н.з. « НОМЕР_1 » було вилучено та поміщено на територію ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
Водій ОСОБА_7 пояснив, що деревину, яка знаходиться в кузові його вантажного автомобіля він придбав біля одної із лісосмуг, яка знаходиться в адміністративних межах с. Гусакове Звенигородського району Черкаської області. Вирізку дерев здійснюють працівники приватного підприємства, яке знаходиться в с. Гусакове, які і здійснювали загрузку його автомобіля. Деревину він перевозив до м. Тальне, щоб реалізувати. Документів на перевезення деревини він від працівників підприємства він не отримав.
02.11.2021 проведено огляд місця порубки дерев породи «Клен», а саме ділянки, яка розташована поблизу лісосмуги, що знаходиться по периметру поля №8 між с. Кобринове та с. Гусакове Звенигородського району Черкаської області. В ході огляду виявлено, що на відстані близько 6 м від кукурудзяного поля до лісосмуги в землі знаходяться пні зрізаних дерев породи «Клен» в хаотичному порядку.
02.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубки дерев у захисних насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.
В ході досудового розслідування було встановлено, що порубку дерев здійснювали працівники ПП «Південь Плюс», яке здійснює місце провадження господарської діяльності за адресою: 20263, Черкаська область, Звенигородський район, с. Гусакове.
При допиті в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , який працює на посаді агронома ПП «Південь Плюс» останній пояснив, що йому відомо про проведення робіт по вирізці дерев біля лісосмуг, які знаходяться по периметру полів, які в свою чергу знаходяться в підпорядкуванні ПП «Південь Плюс». З його слів, вирізка ведеться з метою очистки площини земель на полях, які призначені для вирощування рослин, а в межах самих лісосмуг вирізка дерев не ведеться. Деревина, яка знаходиться в кузові вантажного автомобіля «ЗІЛ» д.н.з. « НОМЕР_1 », яким керував громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була взята із деревини, яка залишилась після очистки лісосмуги, яка в свою чергу знаходиться біля поля №8 відповідно до картиполів ПП «Південь Плюс». Вирізку дерев у вищезгаданій лісосмузі проводила бригада, яка складається із працівників ПП «Південь Плюс»: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та старшим бригади був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 також пояснив, що деревина, яка залишається після очистки, залишається співробітникам бригади в якості заробітної плати. Розпорядження про проведення порубки дерев біля поля №8 надав йому керівник підприємства «Південь Плюс». Працівники бригади використовували власні інструменти бензопили марки «Stihl» моделі «MS-180». Одна бензопила належала ОСОБА_5 , а інша ОСОБА_9 . Паливно-мастильні матеріали надавалися ПП «Південь Плюс».
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 пояснив, що він працює різноробочим в ПП «Південь Плюс». Він є членом сформованої бригади, яка здійснювала очистку лісосмуги біля поля №8. Також до його бригади входили: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 старший групи. Очистивши лісосмугу ОСОБА_5 домовився із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про реалізацію деревини, яка залишилась після очистки лісосмуги. Після того, як ОСОБА_13 приїхав на місце вирубки на власному вантажному автомобілі марки «ЗІЛ» із д.н.з. « НОМЕР_1 » вони загрузили його автомобіль зрізаними колодами деревини породи «Клен», за що отримали 2 500 грн. В якому напрямку поїхав вищевказаний вантажний автомобіль йому невідомо. При зрізанні дерев члени вказаної групи використовували власні інструменти бензопили марки «Stihl» моделі «MS-180». Одна бензопила належить свідку ОСОБА_9 , а інша ОСОБА_5 . Пально-мастильні метеріали надавалися ПП «Південь Плюс». Власну бензопилу марки «Stihl» моделі «MS-180» ОСОБА_5 зберігає за вищевказаним місцем свого проживання.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 пояснив, що саме його бригада здійснювала очистку лісосмугибіля поля №8. Бригада складається із чотирьох чоловік: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та самого ОСОБА_5 . Очистивши лісосмугу, він домовився із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про реалізацію деревини, яка залишилась після очистки лісосмуги. Співробітники бригади завантажили деревину до вантажного автомобіля ЗІЛ» із д.н.з. « НОМЕР_1 », яким керував громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за що отримали 2 500 грн. В якому напрямку поїхав вищевказаний вантажний автомобіль йому невідомо. При зрізані дерев дані працівники використовували власні інструменти дві бензопили марки «Stihl» моделі «MS-180». Одна бензопила належить свідку ОСОБА_5 , а інша свідку ОСОБА_9 . Власну бензопилу марки «Stihl» моделі «MS-180» ОСОБА_5 зберігає за вищевказаним місцем свого проживання.
Таким чином, було встановлено, що за місцем проживання свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 зберігається знаряддя вчинення злочину, а саме бензопила марки «Stihl» моделі «MS-180», якою здійснювалося вирізання дерев породи «Клен» на ділянці, яка розташована поблизу лісосмуги, що знаходиться по периметру поля №8 між с. Кобринове та с. Гусакове Звенигородського району Черкаської області.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна наданої на запит слідчого, за адресою проживання свідка ОСОБА_5 АДРЕСА_1 розташований житловий будинок із складовими частинами: прибудова та сарай, який належить на праві приватної власності ОСОБА_14 .
08.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.11.2021 за №1-кс/694/968/21, в період часу із 12 год. 24 хв. до 12 год.55 хв. було проведено обшук домоволодіння місця фактичного проживання свідка ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено бензопилу марки «Stihl» моделі «MS-180».
Згідно до показань свідка ОСОБА_5 встановлено, що одна іздвох бензопил марки «Stihl» моделі «MS-180», якою здійснювалося вирізка дерев породи «Клен» на ділянці, яка розташована в районі лісосмуги, яка знаходиться по периметру поля №8 та являється межею між с. Гусакове та с. Кобринове Звенигородського району Черкаської області, належить йому та зберігається на території домоволодіння місця фактичного проживання свідка ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 98 КПК України тимчасово вилучене майно, а саме бензопила марки «Stihl» моделі «MS-180» є речовим доказом у кримінальному провадженні та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вчинення кримінального правопорушення, в тому числі предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, набутий кримінально протиправним шляхом, та можуть бути використані як доказ.
Таким чином виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме бензопили марки «Stihl» моделі «MS-180», яка зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, та може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Судом встановлено, що СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001171 від 02.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду від 09.11.2021 року надано слідчому СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_14 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання бензопили марки «Stihl» моделі «MS-180».
08.12.2021 року на підставі ухвали слідчого судді слідчим було проведено обшук домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено бензопилу марки «Stihl» моделі «MS-180», що підтверджується протоколом обшуку.
09 грудня 2021 року постановою слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001171 бензопилу марки «Stihl» моделі «MS-180», вилучену в ході проведення обшуку від 08.12.2021 визнано речовим доказом та передано на зберігання до ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 13 м. Тальне Звенигородського району Черкаської обл.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).
Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим доведено, що вказане майно могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

З огляду на наведене, з метою збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на бензопилу.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВЗвенигородського РВП ГУНП про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Керуючисьст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001171 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задоволити.
Накласти арешт на вилучену 08.12.2021 в ході обшуку бензопилу марки «Stihl» моделі «MS-180», яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, тимчасово позбавивши можливості власника відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном на час досудового розслідування.
Визначити місцем зберігання бензопили марки «Stihl» моделі «MS-180», на яку накладено арешт, територію ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Соборна, 13.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчийсуддя ОСОБА_1