Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1375/20
Провадження по справі № 1-кп/514/55/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 04 травня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Богданівка Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 травня 2020 року, приблизно о 01:20 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи в гостях у свого тестя ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи за мету розібратись з ОСОБА_7 , яка начебто раніше образила його доньку ОСОБА_8 , та розуміючи, що ОСОБА_7 перебуває у домоволодінні по місцю свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив незаконно проникнути на територію зазначеного домоволодіння.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне проникнення на територію домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_7 , порушуючи гарантоване статтею 30 Конституції України право громадян на недоторканність житла, не маючи відповідного письмового або усного дозволу володільця, через металеву хвіртку, незаконно проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Після чого, ОСОБА_4 , через вхідні двері, які були не замкненні на замикаючий пристрій, незаконно проник до приміщення зазначеного будинку, в якому знаходилась ОСОБА_7 , тим самим порушив гарантоване статтею 30 Конституції України право громадян на недоторканність житла.

Далі, ОСОБА_4 , після сварки с ОСОБА_7 , покинув територію вказаного домоволодіння та з місця події зник.

Вказані дії органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне проникнення до іншого володіння особи.

В ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що свою провину він визнав, розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку та будь-яку шкоду своїми діями нікому на завдав.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпіла ОСОБА_7 не заперечувала проти заявленого клопотання, будь-яких претензій до обвинуваченого немає про що надала відповідну заяву.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання захисника, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених кримінальним кодексом України, здійснюється виключно судом.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до кримінального проступку.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального проступку та будь-яку шкоду своїми діями нікому на завдав. Крім цього, ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне проживання та сім`ю, позитивно характеризується за місцем мешкання.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 284, ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувать №0000113 від 04 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1