ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2962/21 Справа № 207/1061/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року ОСОБА_7 засуджено за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.
Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з 04 лютого 2018 року.
До набрання вироком законної сили залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.
11 жовтня 2021 року суддею-доповідачем було отримано апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на зазначений вирок суду від 24 січня 2019 року з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.
В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду обвинувачений посилається на те, що його захисник відмовився допомагати йому складати апеляційну скаргу, а також звертався до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, однак відповіді не отримав.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання обвинуваченого, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

У випадку подачі апеляційної скарги з пропуском встановленого законом строку апелянт може подати клопотання про його поновлення, в якому навести причини пропуску строку і докази їх поважності.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження 24 січня 2019 року судом першої інстанції у судовому засіданні було проголошено оскаржуваний вирок суду, розяснено порядок та строки його оскарження та 24 січня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_7 було вручено копію оскаржуваного вироку, про що свідчить наявна в матеріалах провадження розписка останнього про отримання копії вироку від 24 січня 2019 року (а.с. 129), проте апеляційну скаргу обвинуваченим подано відповідно до відмітки установи виконання покарань лише 06 жовтня2021 року.
Наявними матеріалами встановлено, що обвинувачений перебуває в державній установі Дніпровська установа виконання покарань (№4), тобто в примусовій ізоляції шляхом поміщення його на строк, визначений оскажуваним вироком від 24 січня 2019 року, для відбування покарання до кримінально-виконавчої установи закритого типу із підпорядкуванням режиму цієї установи.
Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що 08 лютого 2019 року обвинувачений подав до суду першої інстанції клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження та з 02 вересня 2019 року по 06 вересня 2021 року здійснював ознайомлення з ними, після чого 27 вересня 2021 року вперше подав до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року була повернута останньому.
Відповідно до ст. 399 КПК України особа має право порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а суддя, за наявності для того підстав, має право поновити строк.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає до себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Право на апеляційне оскарження судових рішень гарантовано ст. 129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист.
За таких обставин, враховуючи доводи та аргументи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 129 Конституції України, апеляційний суд доходить до висновку про те, що строк апеляційного оскарження був пропущений обвинувачений з поважних причин та вважає за необхідне клопотання про його поновлення задовольнити.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 395, 399 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:

Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4