overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2194/21
Провадження № 1-кп/307/206/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2021 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 02.06.2021 р. про обвинувачення:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вонігово, Тячівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, фізична особа підприємець, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти не пізніше п`яти діб з дня оголошення.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 червня 2021 року за № 0000164, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 22.11.2021 р. о 8 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/4788/21
Провадження № 1-кс/461/6182/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8931/21
Провадження № 1-кс/442/1808/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и л а :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000730 від 23.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.1 ст.396 КК України.
До початку судового засідання слідчий подала заяву про повернення поданого клопотання без розгляду.
Статтею 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення поданого клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000730 від 23.09.2021 без розгляду. Відтак, клопотання слід повернути слідчому.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000730 від 23.09.2021 повернути слідчому без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кс/463/7058/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

18 листопада 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Розгляд справи призначити на 19 листопада 2021 року о 15.10 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №8).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати посадову особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, заява про злочин від ОСОБА_2 , датована 22 жовтня 2021 року; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/907/21
№ провадження 1-кс/453/398/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 її захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , яке погоджено в.о. начальника Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, з середньо-спеціальною освітою, працюючої бухгалтером в КНП «Сколівська ЦРЛ», раніше не судимої, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 13 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 197-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , яке погоджено в.о. начальника Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- за викликом прибувати до слідчого віділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Закінчення строку дії ухвали 18.01.2022 року.
Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на в.о. начальника Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_9 .
Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 18.11.2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 466/66/18
У Х В А Л А

судового засідання

29 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, -

встановив:

в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

На електронну адресу суду від захисника ОСОБА_6 поступило клопотання про здійснення судового провадження у даній кримінальній справі з обвинуваченим ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 17 листопада 2021 року на 14.00 год. слід провести в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 90).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив :

проводити дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 90).

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 17 листопада 2021 року на 14.00 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме обвинувачений ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Житомирському районному суду Житомирської області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 90).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 950/2388/21
Номер провадження 1-кс/950/455/21
У Х В А Л А

"18" листопада 2021 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, в якій він просить визнати бездіяльність слідчого Лебединського відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в сумській області протиправною. Зобов`язати слідчого Лебединського ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статею 364 КК України. Зобов`язати слідчого Лебединського ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області невідкладно розпочати досудове розслідування з підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 364 КК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, призначити до розгляду на 22 листопада 2021 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати прокурора та слідчого.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3390/21
Номер провадження 1-в/585/296/21
У Х В А Л А
19 листопада 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Роменська ВП (№ 56)» про поміщення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся начальник Роменської ВК № 56 з поданням про можливість поміщення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на один місяць.

З матеріалів, доданих до подання, вбачається, що ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини особистого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Зі змісту ст.49КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1) ч. 2 ст.13 Закону України"Пробезоплатну правовудопомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .

Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональномуцентру знадання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому засіданні у справі за поданням ДУ «Роменська ВП (№56)» про поміщення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_2 та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 22 листопада 2021 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, вулиця Соборна, 12.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 27.10.2021, зареєстровану в ЖЕО № 1498.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.11.2021 року о 13-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/385/20
№ провадження 1-в/738/195/2021
У Х В А Л А
пpо призначення судового засідання

19 листопада 2021 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття клопотання начальника Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком суду,

В С Т А H О В И В:

19 листопад 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Дане подання підсудне Менському районному суду та відповідає вимогам Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком суду, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.00 год. 29 листопада 2021 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: ініціатора клопотання, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.11.2021 Справа № 323/2692/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 323/2692/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1819/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

19 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 12 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст.393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 20 грудня 2021 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162), за участю засудженого в режимі відеоконференції з ДУ «Оріхівська виправна колонія №88».

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 465/5192/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1070/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

вироком Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2019 року затверджено угоду про примирення від 20.08.2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 Кримінального Кодексу України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та 1 (один) місяць.
На підставі ст. 71 КК України призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 (один) рік та 1 (один) місяць позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи, що копії апеляційної скарги надсилалися для відома учасникам провадження, потреби у повторному скеруванні таких немає.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 190 КК України.
Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2