УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2021 Справа №607/15596/21

Номер провадження 1кп/607/1690/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0001167 від 23 липня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, незаміжної, пенсіонерки, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2021 року близько 14 год. 30 хв. у ОСОБА_3 , яка знаходилася у приміщенні магазину «Меркурії» за адресою: вул. С. Бандери, 80 в м. Тернополі, помітивши на поверхні прилавку касової зони, мобільний телефон торговельної марки «Samsung Galaxy Duos», моделі SM-J120H/DS, чорного кольору, який належний ОСОБА_5 , виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, 20 липня 2021 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Меркурії» за адресою: вул. С. Бандери, 80 в м. Тернополі, підійшла до прилавку касової зони вказаного магазину та діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно викрала правою рукою із поверхні прилавку касової зони мобільний телефон торговельної марки «Samsung Galaxy Duos», моделі SM-J120H/DS, ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 4000,00 грн., який належить ОСОБА_5 , після чого заховала його у пакет білого кольору який мала із собою.

Із викраденим мобільним телефоном ОСОБА_3 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила майнову шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 4000,00 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю та підтвердила зазначені в обвинувальному акті обставини.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та вважає, що органами досудового розслідування її дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з їх примиренням, вказавши, що завдана їй шкода обвинуваченою добровільно відшкодована в повному обсязі. Крім цього, потерпіла зазначила, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_3 не має.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання потерпілої ОСОБА_5 та не заперечує проти закриття відносно неї кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачена раніше не судима, щиро розкаялася, відшкодувала потерпілій завдану шкоду.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

На підставі ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у вчиненні обвинуваченою ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинувачену у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0001167 від 23 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1