Справа № 359/6026/21
Провадження № 1-кп/359/543/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2021 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні з технічною аудіо та відео фіксацією в залі суду клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям в кримінальному провадженні № 0000399, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 22.06.2021 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сергіїво Турчинського району Калінінської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, за наступних обставин.

В кінці травня 2021 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебувала на присадибній ділянці, яка знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яка згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно індексний номер: 24245559 від 15.07.2014 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку остання самостійно обробляє. ОСОБА_4 , обробляючи вказану земельну ділянку, а саме прополюючи господарські рослини виявила, що на вказаній земельній ділянці проросли самосійні рослини маку снотворного, в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне вирощування рослин роду маку снотворного.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи за вище вказаною адресою, в період часу з кінця травня 2020 року до 22 червня 2021, власноручно та одноособово доглядала за рослинами роду маку снотворного, а саме обробляючи ґрунт на земельній ділянці, тобто поливаючи та прополюючи господарські рослини, які ростуть на вказаній земельній ділянці, зростаючі рослини роду маку снотворного ОСОБА_4 , не знищила, а залишила їх і далі проростати, чим вчинила незаконне вирощування рослин роду мак снотворний.

У подальшому 22.06.2021 працівниками Бориспільського РУП ГУНП в Київській області в присутності понятих на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено огляд за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та в подальшому вилучено 309 рослин роду мак снотворний, які ОСОБА_4 незаконно вирощувала.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/30260-НЗПРАП від 29.06.2021 надані на дослідження фрагменти рослин зеленого кольору, відібрані від загальної кількості 309 рослини, вилучені в ході огляду від 22.06.2021 з території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами виду мак снотворний.

Рослини виду «мак снотворний», відносяться до Списку №3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропних речовин і обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити дане кримінальне провадження.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали та просили його задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 відноситься до кримінальних проступків.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що підозрювана ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується з позитивної сторони, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

ОСОБА_4 , покаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та не завдала своїми діями збитків, не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

У зв`язку з цим, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.12, 45, ч.1 ст.309 КК України, ст.ст. 284, 314, 318, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України.

Кримінальне провадження № 0000399, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 22.06.2021, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1