н/п 1-кс/953/9642/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі власника майна - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.08.2021 у кримінальному провадженні № 0001155 від 09.08.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
07.10.2021 до суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у якому представник заявника просить: частково скасувати арешт з автомобіля «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 , накладений у кримінальному провадженні № 0001155 від 09.08.2021, а саме: автомобіль «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, зобов`язавши останню не здійснювати дій, пов`язаних з ремонтуванням, користуванням, розпорядження та відчуженням вказаного транспортного засобу.
На обґрунтування клопотання представник заявника, посилаючись на ст. 174 КПК України, зазначив, зокрема, що в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001155, відомості про яке 09.08.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
13.08.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова по справі № 953/15643/21 задоволено клопотання заступника начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Місцем зберігання транспортного засобу визначено територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 107.
При розгляді питання про арешт майна власник майна ОСОБА_3 не була присутня.
Представник заявника зазначає, що огляд автомобіля «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 було здійснено лише 01.10.2021, тобто майже через два місяці після його вилучення. Разом з цим, вказаний автомобіль перебуває на відкритій місцевості та на нього впливають зовнішні фактори: спека, пряме сонячне випромінювання, вітер, дощ, і т.д., внаслідок чого відбувається негативний вплив на технічний стан автомобіля. Так, транспортний засіб почав іржавіти, відбулось відшарування обшивки даху салону автомобіля. На думку власника майна, по погіршення стану арештованого майна, крім заподіяння їй збитків, може призвести до ускладнення проведення при досудовому розслідуванні необхідних експертиз.
Як вказує представник заявника, власник майна ОСОБА_3 має змогу забезпечити зберігання автомобіля «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 в гаражному боксі, розташованому на території Обслуговуючого Кооперативу «Колектив Зорянський», за адресою: 61138, м. Харків, вул. Зорянська, буд. 50-А і вважає, що перебування автомобіля в гаражному боксі мінімізує заподіяння їй збитків та забезпечить збереження стану автомобіля, що полегшить проведення необхідних оглядів та експертиз, які можуть виникнути під час досудового розслідування. Крім цього, власник майна також розуміє, що автомобіль «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому вона згодна надавати цей автомобіль слідчому для проведення слідчих дій, а також не здійснювати дії, пов`язані з його ремонтуванням, користуванням, розпорядженням та відчуженням.
Власник майна ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, з викладених у ньому підстав, просили про його задоволення.
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , та слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені судом своєчасно та належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, проте 12.10.2021 через канцелярію суду подали заяви, у яких, зокрема просили клопотання розглядати за їх відсутності, зазначили, що на теперішній час у кримінальному провадженні призначена авто технічна експертиза технічного стану, яка на теперішній час не завершена. Крім того з учасниками події запланований слідчий експеримент на місці пригоди, також за участі вищевказаного автомобіля, у зв`язку з чим просили відмовити у задоволенні вказаного клопотання. До заяв додано витяги з ЄРДР (а.с. 11-14).
Неявка прокурора та слідчого, у відповідності до ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими власник майна та її представник обґрунтовують доводи клопотання та які надані до суду, матеріали справи № 953/15643/21, н/п. 1-кс/953/7910/21, приходить до наступного.
З наданих даних достовірно встановлено, що ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001155 від 09.08.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 12, 14).
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.08.2021 накладено арешт на автомобіль «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування користування, розпорядження та відчуження. Місцем зберігання автомобіля «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 , відповідно до порядку визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012. визначено територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 107 (а.с. 14-15 справа №№ 953/15643/21, н/п. 1-кс/953/7910/21).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на автомобіль «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 була відсутня, а тому вона має право звернення до слідчого судді в порядку ч. 1 ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна.
Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна судом було встановлено, що вилучений відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.08.2021 автомобіль «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Звертаючись до суду з клопотанням про скасування арешту з автомобіля «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 , представник заявника посилається, зокрема, на те, що вказаний автомобіль доволі тривалий час знаходиться на відкритому майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, де на нього впливають зовнішні фактори, які погіршують стан арештованого майна за заподіюють власнику майна матеріальних збитків.
Заперечуючи проти задоволення клопотання про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0001155 від 09.08.2021 за ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий та прокурор, у поданих до суду 12.10.2021 листах зазначають, що по вказаному провадженню проводиться автотехнічна експертиза технічного стану транспортного засобу. Крім того з учасниками події запланований слідчий експеримент на місці пригоди за наявності вищевказаного транспортного засобу, а тому вважають вказане клопотання передчасним.

Отже, слідчим суддею достовірно встановлено, що у кримінальному провадженні № 0001155 від 09.08.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на теперішній час не проведена автотехнічна експертиза, планується проведення слідчого експерименту.
Тобто, на теперішній час достатніх даних, що скасування арешту з вказаного автомобіля не може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.
Слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні тривають, підозра нікому не повідомлена.
Даних на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, до суду не надано.
Крім того, слідчому судді не надано даних, що з вказаним транспортним засобом проведені всі необхідні експертизи.
З урахуванням викладеного вище, зважаючи на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, у кримінальному провадженні призначена авто технічна експертиза, яка на теперішній час не проведена, планується проведення слідчого експерименту, за наявності вищевказаного транспортного засобу, слідчий суддя вважає, що арешт автомобіля не втратив своєї актуальності, а тому клопотання є передчасним та задоволенню на теперішній час не підлягає.
З вказаних вище підстав слідчий суддя не вбачає на теперішній час й правових підстав для зміни місця зберігання автомобіля «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 .
Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 107, 174, 309, 372, ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.08.2021 у кримінальному провадженні № 0001155 від 09.08.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1