Справа № 548/2027/21
Провадження №1-кс/548/639/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання слідчого СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, на обгрунтування якого зазначив, що в період часу із 20 год. 06.09.2021 по 08 год. 07.09.2021 невідома особа шляхом зриву навісних замків на дверях магазину ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 намагалася проникнути до нього, але з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця.

За вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

07.09.2021 в ході проведення огляду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , вилучено: 3 відрізки липкої стрічки із слідами пальців рук; 2 навісних замка.

07.09.2021 за постановою слідчого всі вище вказані речі визнані речовими доказами.

Вказуючи на те, що в ході досудового розслідування було вилучено вищевказане майно, ці речі згідно постанови слідчого визнано речовими доказами, є майном, на якому збереглися сліди злочину, може бути використане як докази для встановлення обставин вчинення злочину за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, необхідне для проведення відповідних судових експертиз, а також для збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, зміни чи знищення, слідчий просив накласти арешт на зазначене вище майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, у своєму клопотанні прохав про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна в судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву в якій прохав про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів справи вбачається, що в період часу із 20 год. 06.09.2021 по 08 год. 07.09.2021 невідома особа шляхом зриву навісних замків на дверях магазину ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 намагалася проникнути до нього, але з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця.

07.09.2021 в ході проведення огляду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , вилучено: 3 відрізки липкої стрічки із слідами пальців рук; 2 навісних замка.,які визнано речовими доказами.

Враховуючи, що слідчим приведено достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого речі можуть свідчити про те, що вони є речовим доказом в рамках кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з метою забезпечення проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. ст. 170, 173 КПК України для накладення на неї арешту, бо повернення цієї речі зробить неможливим проведення належного розслідування кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, виявлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, а повернення цього майна може привести до його знищення, приховування чи видозміни інформації, що мається на цих речах.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на два навісних замка, так як вказане майно є майном, на якому збереглися сліди злочину, і речовим доказам у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення його збереження.

Місцем зберігання цих речових доказів визначити кімнату зберігання речових доказів відділення № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Хорол, вул. Незалежності, 80, заборонивши розпоряджатися та користуватися таким майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ відділення № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1