Справа №463/591/22
Провадження №1-кп/463/336/22
УХВАЛА

11 лютого 2022 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003792 від 06.12.2013,-

встановив:

26 січня 2022 до Личаківського районного суду м.Львова надійшло клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003792 від 06.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 04.06.2003 о 18-30 год у чергову частину Личаківського РВЛМУГУМВС України у Львівській області надійшло повідомлення від невідомого про те, що на АДРЕСА_1 виявлено труп жінки ОСОБА_5 , 1963 року народження, яка проживала за вказаною адресою.

В ході досудового розслідування проведено огляд місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , складається з 2 кімнат, де було виявлено труп ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті.

Допитано в процесуальному статусі свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_3 , який повідомив, що ОСОБА_6 часто випивала і пропадала на кілька днів, жила на ОСОБА_8 , з ким вона спілкувалась, він не знає. 04.06.2003 року перебував на роботі, о 18:30 год. 04.06.2003 до нього прибіг ОСОБА_9 і повідомив, що ОСОБА_10 померла. В ході розмови він зрозумів, що ОСОБА_9 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, після чого ОСОБА_11 пішов. Пізніше ОСОБА_12 відпросився в директора з роботи, аби піти до ОСОБА_10 і з`ясувати, що трапилось. Коли він прийшов у квартиру ОСОБА_6 , то побачив тіло ОСОБА_10 , біля неї нікого не було, далі він повернувся на роботу і викликав швидку допомогу. Пізніше його підвезла директорка до житла ОСОБА_10 , там зустрів ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , і вже потім приїхала швидка допомога.

Допитано в процесуальному статусі свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_4 , який повідомив, що раніше зустрічався з донькою ОСОБА_6 - ОСОБА_16 , проте на час даної події не зустрічалися, бо посварились через дрібниці. Так, 04.06.2003, ОСОБА_17 пішов до ОСОБА_6 забрати свої речі, туди він прийшов близько 17:00-17:30 год. Коли він прийшов за вищевказаною адресою, то побачив, що двері в квартиру відчинені, в той час з квартири вийшов сусід ОСОБА_18 . Коли ОСОБА_17 увійшов в кімнату, то побачив, що ОСОБА_10 лежить на спині, подумавши в цей момент, що вона п`яна, а коли підійшов ближче, подумав, що вона мертва, бо була на вигляд дуже бліда, потім почав шукати в неї пульс, але його не знайшов, далі він вибіг на коридор і почав панікувати, і в той час побачив ОСОБА_19 , який сказав йти геть і що він сам викличе швидку допомогу. ОСОБА_17 вийшов на вулицю, трохи почекав, і побіг в Личаківський РВ. Після цих подій побіг до ОСОБА_7 і розказав йому про дану подію.

Допитана в процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_3 , яка повідомила, що покійна мама, ОСОБА_6 , систематично зловживала алкогольними напоями та у період «запоїв» проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На думку ОСОБА_20 , до смерті її матері може бути причетний ОСОБА_21 , який проживає у квартирі АДРЕСА_5 зазначеного будинку, оскільки його поведінка була досить дивна, і він помітно нервував.

Також було допитано ще ряд свідків, які в ході допиту надати інформацію, яка б сприяла розкриттю злочину, не змогли, у вчиненому нікого не підозрюють.

Окрім цього, інших свідків, очевидців вказаного кримінального правопорушення не встановлено, будь яких інших доказів вчинення вказаного кримінального правопорушення не здобуто.

Згідно висновку експерта №567/2003 від 21.08.2003 смерть ОСОБА_6 , 1962 р.н., настала від тупої травми живота у вигляді розриву печінки, що супроводжувалось крововиливом в черевну порожнину і привело до гострої крововтрати.

В ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, не встановлено.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Згідно з ст.12 КК України, тяжким злочином, є злочин, за який передбачене покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше 10 років.

Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Разом з тим, відповідно до ч.2, 3 ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від досудового розслідування і суду, у будь-якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину будь-якої тяжкості пройшло не менше п`ятнадцяти років і ця давність не була перервана вчиненням нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У зв`язку з наведеним, прокурор просить закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003792 від 06.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали долучені до клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України відноситься до тяжких злочинів та не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, з моменту вчинення правопорушення минуло понад 18 років та жодній особі не пред`явлено обвинувачення на момент закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 314 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003792 від 06.12.2013 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1