Провадження № 1-кп/734/184/21 Справа № 734/2082/21
У х в а л а

іменем України

27 жовтня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романьки, Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, працюючого різноробочим на ПП «ЄВРО ВУД», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.119 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 27 квітня 2021 року близько 12 години 50 хвилин, знаходячись в технічному приміщенні пилорами ПП «ЄВРО ВУД», що знаходиться за адресою: вул. 8-го Березня, буд. 10-А, с. Бірки, Чернігівського району, Чернігівської області, з метою перевезення дров за допомогою автонавантажувача марки Mitsubishi моделі FD 20D-F18C, не проходячи в минулому будь-яких курсів чи навчань з керування автонавантажувачем, не маючи посвідчення на управління автонавантажувачем та не маючи достатніх навиків для цього, сів за кермо автонавантажувача марки Mitsubishi моделі FD 20D-F18C, на вила, які знаходяться попереду механічного засобу, навантажив дрова, у зв`язку з чим видимість в напрямку руху стала обмежена. Під час виконання зазначених робіт ОСОБА_4 , діючи із злочинною самовпевненістю, не забезпечив безпеку інших присутніх осіб, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно; розраховуючи на їх відвернення, не бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді І спричинення тяжких тілесних ушкоджень чи смерті, розпочав рух за кермом зазначеного автонавантажувача, під час якого здійснив наїзд на ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження від який помер на місця події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_6 настала внаслідок важкого травматичного шоку, який є ускладненням політравми: закритої травми грудної клітки і живота - множинні синці і садна тулуба, множинні двобічні переломи ребер з розривом пристінкової плеври, переломи обох лопаток, правої ключиці, забої та розриви тканини легень, масивні; крововиливи в м`які тканини грудної клітки та живота, розриви правої долі печінки; множинні двобічні переломи кісток таза, переломи остистих відростків грудного та поперекового відділу хребта, закритий перелом правої ліктьової кістки, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та мають прямий причинний зв`язок з причиною смерті.

Вказані вище дії ОСОБА_4 , які виразились у вбивстві, вчиненого через необережність, кваліфіковані за ч. 1 ст. 119 КК України.

Під час судового розгляду до суду надійшло клопотання трудового колективу Приватного підприємства «ЄВРОР ВУД», в якому колектив просить обвинуваченого ОСОБА_4 , який є членом трудового колективу, звільнити від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину передбаченому ч.1ст.119 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, оскільки трудовий колектив ПП «ЄВРО ВУД», де він працює підсобним робітником клопоче про передачу його на поруки. Також зазначив, що йому було роз`яснено наслідки задоволення такого клопотання.

Захисник обвинуваченого просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ПП «ЄВРО ВУД», де він працює підсобним робітником, оскільки він вперше вчинив нетяжкий злочин з необережності, свою вину визнає в повному обсязі та щиро розкаюється в скоєному.

Директор ПП «ЄВРО ВУД» ОСОБА_7 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про передачу ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу. Питання щодо звернення до суду із вказаним клопотанням було прийнято на загальних зборах колективу підприємства одноголосно.

Прокурор у судовому засіданні висловив заперечення проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що свою думку про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого повинен висловити потерпілий. Однак у даному випадку це не можливо, оскільки останній загинув у наслідок кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, подавши суду клопотання у якому просила проводити судовий розгляд у її відсутності та не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею останнього на поруки колективу підприємства ПП «ЄВРО ВУД», оскільки останній після вчинення кримінального правопорушення відразу визнав свою провину, щиро розкаявся, а в послідуючому прийняв заходи до відшкодування шкоди.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та перевіривши відповідність клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки вимогам чинного КПК України, обґрунтованість і наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог статей 284, 285, 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В свою чергу, відповідно до положень ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності (далі по тексту - Постанова) підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки.

Окрім наведених процесуальних передумов, а також відповідності скоєного кримінального правопорушення критерію тяжкості та щирого каяття обвинуваченого, необхідною умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки є умова, за якою особа має протягом року виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадського порядку. Вказані обставини мають бути відображені в клопотанні або в протоколі зборів колективу.

За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.119 КК України, інкриміноване ОСОБА_4 , відповідно до ст.12КК України віднесене до нетяжких злочинів.

З письмового клопотання зборів трудового колективу та протоколу загальних зборів трудового колективу ПП «ЄВРО ВУД» від 16 липня 2021 року вбачається, що трудовий колектив просить звільнити ОСОБА_4 , який є працівником ПП «ЄВРО ВУД» та працює на посаді підсобного робітника, від кримінальної відповідальності та передати його на поруки трудового колективу.

Згідно з характеристиками, наданими директором ПП «ЄВРО ВУД» ОСОБА_7 від 16 липня 2021 року, старостою Бірківського старостинського округу ОСОБА_9 від 07 липня 20921 року та головою громадської організації «Остерська Січ» ОСОБА_10 , ОСОБА_4 за місцем роботи, проживання та у суспільстві зарекомендував себе виключно як позитивна людина.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав факт вчинення ним злочину, дійсно, відверто визнав свою провину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, відшкодував потерпілій завдану злочином шкоду, що свідчить про щирий жаль з приводу обставин, які трапились та осуд своєї поведінки, оскільки внаслідок своїх необережних дій позбавив людину життя.

З урахуванням викладеного, заслухавши думку учасників судового розгляду, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 , вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, щиро розкаявся, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, потерпіла не заперечує проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу ПП «ЄВРО ВУД» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Що стосується доводів прокурора про неможливість задоволення вказаного клопотання через те, що потерпілий загинув у наслідок кримінального правопорушення у наслідок чого неможливо з`ясувати його думку, суд зазначає, що діючими нормами законодавства не передбачено з`ясування думки потерпілого при вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки.

Враховуючи вказане, клопотання загальних зборів трудового колективу ПП «ЄВРО ВУД» слід задовольнити, ОСОБА_4 - звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.119 Кримінального кодексу України, а кримінальне провадження №0000112 від 27.04.2021 - закрити.

Суд вважає за необхідне повідомити трудовий колектив ПП «ЄВРО ВУД» про передачу їм ОСОБА_4 на поруки та роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України та на підставі ст.47 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання загальних зборів трудового колективу Приватного підприємства «ЄВРО ВУД» про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею на поруки ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.119 Кримінального кодексу України у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу ПП «ЄВРО ВУД» строком на один рік.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000112 від 27.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 Кримінального кодексу України - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.119 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити трудовому колективу ПП «ЄВРО ВУД», що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: автонавантажувач марки Mitsubishi моделі FD 20D- F18C, який переданий на відповідальне зберігання директору ПП "ЄВРО ВУД" ОСОБА_7 , залишити останньому за належністю; 2 (два) DVD-R диски, 4,7 mb, із записами з камер відео спостереження, залишити в матеріалах кримінального провадження, скасувавши на них арешт, накладений ухвалами слідчого судді 30.04 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів із дня її оголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя