УХВАЛА
Справа № 521/19188/21

Номер провадження:1-кс/521/6071/21

24 листопада 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням за № 0002444 від 03.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №160-18/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, предметом якої є капітальний ремонт футбольного майданчика та елементів благоустрою прилеглої території в сквері, розташованому в межах вулиць: Качалова, Полтавської, Профсоюзної у м. Одесі, ціна договору склала 4 025 203,50 грн. (процедура закупівлі UA-2018-08-20-002552-C).
Відповідно до інформації, розміщеної на Єдиному веб-порталі використання публічних коштів, ІНФОРМАЦІЯ_1 впродовж 2019 року перераховувались бюджетні кошти на рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості оплати за послуги та роботи, надані на підставі вищезазначеного договору.
Також, встановлено, що 07.04.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір № 16-20/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, предметом якої є капітальний ремонт елементів благоустрою території з біговими доріжками в сквері, розташованому в межах вулиць: Качалова, Полтавської, Профспілкової в м. Одесі, ціна договору становила 1 371 580,80 грн.
Відповідно до інформації, розміщеної на Єдиному веб-порталі використання публічних коштів, ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом травня-жовтня 2020 року перераховувались бюджетні кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якості оплати за послуги та роботи, надані на підставі вищезазначеного договору.
З метою перевірки об`ємів фактично виконаних робіт за вищезазначеними договорами 02.11.2020 оперативним працівником було здійснено виїзд до скверу, розташованому в межах вулиць: Качалова, Полтавської, Профспілкової в м. Одесі, та встановлено, що у вищезазначеному сквері знаходиться футбольний майданчик та бігові доріжки, доступ до яких обмежений огорожею з металевої сітки, пофарбованої в зелений колір.
Під час усної бесіди з місцевими мешканцями, які відмовились надати будь-які письмові пояснення, стало відомо, що футбольний майданчик та бігові доріжки будувались в один проміжок часу.
Наведені факти дають достатні підстави вважати, що футбольний майданчик та бігові доріжки в сквері, розташованому в межах вулиць: Качалова, Полтавської, Профспілкової в м. Одесі, їх капітальний ремонт та благоустрій було побудовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а договір, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має фіктивний характер та був укладений з метою привласнення коштів місцевого бюджету.
Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучено висновок аналітичного дослідження про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », складений працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Так, згідно вказаного висновку ІНФОРМАЦІЯ_1 07.04.2020 укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », окрім вищезазначеного договору, ще два договори:
-договір №18-20/П від 07.04.2020 про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, предметом якої є капітальний ремонт елементів благоустрою території зі спортивним майданчиком та стадіоном для гри в стріт-бол за адресою: АДРЕСА_1 , ціна договору становила 1 371 582 грн.;
-договір №17-20/П від 07.04.2020 про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, предметом якої є капітальний ремонт стадіону для гри в стріт-бол ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , ціна договору становила 1 371 582 грн.
Також, 17.04.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено з ІНФОРМАЦІЯ_6 укладено договір №КР-21-СШ від 17.04.2020 про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, предметом якої є роботи з капітального ремонту з улаштуванням спортивного майданчика на базі ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 .
Вищезазначені послуги з матеріалами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » частково замовляло в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
При цьому, за результатами аналітичного дослідження встановлено, що господарські операції підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по розрахункам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за послуги по виконанню робіт за вказаними договорами та будівельні матеріали для проведення таких робіт не мали мети реального настання правових наслідків та можливо були спрямовані на заволодіння коштами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_6 на загальну суму 1 172 624,99 грн.
У ході досудового розслідування слідчим 03.09.2021 призначено будівельно-технічну експертизу за експертною спеціальністю 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів» з метою встановлення чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт щодо капітального ремонту стадіону для гри в стріт-бол ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , та капітального ремонту елементів благоустрою території зі спортивним майданчиком та стадіоном для гри в стріт-бол за адресою: АДРЕСА_1 , обсягам та вартості, визначеним договором та актами приймання виконаних будівельних робіт. Проведення даної експертизи доручено судовому експерту ОСОБА_4 .
При цьому, судовий експерт 09.09.2021 звернувся до слідчого з клопотанням для забезпечення надання наступних документів, пов`язаних з капітальним ремонтом вищезазначених об`єктів:
-протоколів узгодження цін замовником на матеріальні ресурси;
-товаро-транспортних, видаткових накладних на придбання будівельних матеріалів;
-актів на закриття прихованих робіт.
З метою отримання запитуваних судовим експертом документів на адресу керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 02.11.2021 скеровано відповідний запит №60.1/СВ-10002, однак станом на 18.11.2021 жодної відповіді не надійшло, що вказує на його ігнорування.
З огляду на викладене, на даний час, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, насамперед проведення призначеної будівельно-технічної експертизи, в органу досудового розслідування виникла необхідність уотриманні тимчасового доступу до протоколів узгодження цін замовником на матеріальні ресурси, товаро-транспортних, видаткових накладних на придбання будівельних матеріалів, актів на закриття прихованих робіт по капітальному ремонту стадіону для гри в стріт-бол ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , та капітальному ремонту елементів благоустрою території зі спортивним майданчиком та стадіоном для гри в стріт-бол за адресою: АДРЕСА_1 .
Вищезазначені документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Вказані документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема вони в подальшому будуть об`єктом дослідження під час проведення будівельно-технічної експертизи.
Слідчий підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, слідчий вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а слідчим доведено, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, вищевказані офіційні документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, наявність тимчасового доступу до цих документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій.

Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

За правилами ст. 40 КПК України визначено право слідчого надавати доручення виключно на проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій чи здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Аналізуючи норми КПК України, суд не вбачає положень, які б надавали слідчому делегувати право виконання ухвали слідчого судді на здійснення тимчасового доступу.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або іншому слідчому, який входить до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, прокурору Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 або іншому прокурору, який входить до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ,а саме до: протоколів узгодження цін замовником на матеріальні ресурси, товаро-транспортних, видаткових накладних на придбання будівельних матеріалів, актів на закриття прихованих робіт, по капітальному ремонту стадіону для гри в стріт-бол ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , який виконувався відповідно до договору №17-20/П від 07.04.2020, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та по капітальному ремонту елементів благоустрою території зі спортивним майданчиком та стадіоном для гри в стріт-бол за адресою: АДРЕСА_1 , який виконувався відповідно до договору №18-20/П від 07.04.2020, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Зобов`язати представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до зазначених документів.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 24.11.2021 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 23.01.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1