Справа № 405/6624/21
провадження № 1-в/405/351/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірова Маловисківського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз засудженого вироком Дружківського міського суду Донецької області від 02.10.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі,
за участю:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)»: ОСОБА_5 ,
засудженого: ОСОБА_3 ,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі,
встановив:
начальник Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голова спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького звернулися до суду із спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 , 12.07.1985. Вказане подання мотивоване тим, що за період відбування покарання засуджений відбув 2/3 частину строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.
Представник спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В судовому засіданні представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» підтримав подання та просив його задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому.
Прокурор не заперечував щодо задоволення подання, посилаючись на те, що сумлінним ставленням до праці, активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою ОСОБА_3 довів, що став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_3 подання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 № 48-Х-21, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Дружківського міського суду Донецької області від 02.10.2018 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років (а.о.с. 33-39, Т.1 ч.1).
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10.04.2019 відповідно до Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 21.06.2016 по 10.04.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 2 роки 9 місяців 19 днів.
Початок строку покарання 21.06.2016, кінець строку 02.09.2025. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 08 років 29 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 03 роки 11 місяців 01 день.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого за № 48-Х-21 в місцях позбавлення волі ОСОБА_3 перебуває з 21.06.2016.
З 23.06.2016 перебував в Артемівській УВП (№6). За час перебування в УВП допустив 7 (сім) порушень встановленого режиму відбування покарання у виді вилучення заборонених речей та порушенні ПВР, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді попередження, доган та суворих доган. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.
З 06.06.2019 відбував покарання в Петрівській виправній колонії (№49) Кіровоградської області. За час відбування покарання в установі допустив 1 (одне) порушення встановленого режиму відбування покарання. Стягнення зняте у встановленому законом порядку.
До виконання робіт із благоустрою установи ставився з розумною ініціативою, виконував ремонтні роботи на відділенні, залучався до робіт без оплати праці; даний засуджений працював в майстерні з дрібного ремонтну автомобілів; був 3 (три) рази заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
З 02.09.2019 по 30.06.2020 навчався в Петрівському навчальному центрі №49 та отримав свідоцтво НОМЕР_1 про присвоєння робітничої кваліфікації «Електрозварник ручного зварювання» третього розряду. Проявляв належне ставлення до виконання практичних робіт., систематично відвідував заняття, приймав активну участь у ремонтних роботах майстерні електрозварників, мав сумлінну поведінку.
З 10.03.2021 відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№6). За час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. На профілактичні заходи індивідуально-виховного характеру реагує позитивно, завжди робить належні висновки; стосовно скоєного злочину розкаюється; міру покарання призначену судом вважає справедливою; у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний; підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; спальне місце та при ліжкову тумбучку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, залучається до робіт без оплати праці; з квітня 2021 працює в їдальні установи для засуджених; проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно виконує покладені на нього завдання, має сумлінну поведінку, за що був 1 (один) рази заохочений правами начальника установи; ; відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України засуджений відпрацював 16 годин; відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно - технічних навичок; бере особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі; відповідно до ст. 127 КВК України проявляє соціально корисну активність; відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія»; соціально-корисні зв`язки втрачені; згідно вироку суду має позов на суму 406169 гривень 20 коп.; виконавчі листи до установи не надходили; засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував; характеризується позитивно (а.п. 4).
Відповідно до довідки завідувача медичної частини №6 філії «ЦОЗ ДКВС України» в Кіровоградській області від 01.09.2021 ОСОБА_3 працездатний (а.п. 11).
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 сумлінним ставленням до праці й навчання, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-
постановив:
задовольнити спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6) та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 02.10.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді 12 років позбавлення волі, на більш м`яке, а саме: обмеження волі строком на 03 роки 11 місяців 01 день.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6