1Справа № 335/1503/22 1-кс/335/704/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги

15 лютого 2022 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000080 від 14 лютого 2019 р. прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у неналежному розгляді клопотання в порядку ст. 221 Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 електронною поштою до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 00000080 від 14.02.2019 прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у неналежному розгляді клопотання в порядку ст. 221 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15.02.2022 дана скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу з доданими до неї документами доходжу висновку, що скаргу слід повернути заявникові з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Встановлено, що скарга надійшла до суду електронною поштою без кваліфікованого електронного підпису адвоката ОСОБА_2 або ОСОБА_3 , про що відповідальним працівником канцелярії суду був складений акт відсутності накладення кваліфікованого електронного підпису від 15.02.2022 на підставі п. 2 р. XIV Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 (зі змінами), та п.п. 5.2 п. 5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Вищою радою правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

Відсутність кваліфікованого електронного підпису адвоката ОСОБА_2 унеможливлює встановлення та перевірку особи, яка підписала та направила скаргу до суду, а відповідно і перевірку її повноважень на підписання скарги.

Зазначене свідчить про те, що скаргу подано особою, яка не має права її подавати, а слідчий суддя позбавлений можливості переконатись у тому, хто саме її підписав.

В КПК України відсутній процесуальний механізм залишення скарги без руху або усунення її недоліків в іншій спосіб.

За викладених обставин, доходжу висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, оскільки вона подана особою, яка не має права її подавати.

Разом з тим, заявникам роз`яснюється, що вони вправі звернутись до суду зі скаргою з використанням кваліфікованого електронного підпису, особисто, через підсистему «Електронний суд», або звичайною поштою (кур`єрською доставкою тощо).

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000080 від 14 лютого 2019 р. прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у неналежному розгляді клопотання в порядку ст. 221 Кримінального процесуального кодексу України повернути особі, яка її подала.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1