overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/9015/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/876/21 (справа № 308/9015/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 02 вересня 2020 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Минай Ужгородського району Закарпатської області, українця за національністю, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в ДУ «Закарпатська УВП №9», раніше судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Озаричі Конотопського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, на даний час утримується в ДУ «Закарпатська УВП №9» раніше судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181-186, 193-197, 331, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України, строк дії раніше обраного запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, на період розгляду кримінального провадження, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 20 січня 2022 року включно.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, строк дії раніше обраного запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, на період розгляду кримінального провадження, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 20 січня 2022 року включно.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.11.2021 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
08.02.2021
Справа № 494/535/20
Провадження № 1-кп/494/94/21
УХВАЛА

8 лютого 2021 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України ,
встановив:

В проваджені Березівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив доручити Березівському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській областіпідготувати досудову доповідь відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Неповнолітня обвинувачена та законний представник підтримали думку прокурора.

Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Березівському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Відповідно ч.1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду . Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведено, суд вважає, що Березівському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській областіслід доручити скласти та надіслати в розпорядження Березівського районного суду Одеської області досудову доповідь відносно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 314, 314-1 КПК України,

ухвалив:

Доручити Березівському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській областіскласти та надіслати в розпорядження Березівського районного суду Одеської області досудову доповідь відносно неповнолітньої обвинуваченої відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Березівка Одеської області, яка зареєстрована адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в строк до 27 квітня 2021 року.

Копію ухвали направити до Березівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській областідля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/1286/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2021 року колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_6

потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, матеріали кримінального провадження за № 0000910 від 28.05.2020 року з обвинувальним актом Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області (Білгород Дністровської окружної прокуратури), яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Шабо Білгород Дністровського району Одеської області, громадянин України, одружений, має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, а також цивільний позов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 331, 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб до 21.01.2022 року, в Державній установі «Одеський Слідчій Ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №635/6529/20
Провадження по справі №1-кп/635/763/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

секретар судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001687 від 21.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.149, ч.3 ст.149 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.149, ч.3 ст.149, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.149 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців - до 22 січня 2022 року, який полягає в забороні обвинуваченій в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прибувати за кожною вимогою до суду.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців - до 22 січня 2022 року, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 01 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прибувати за кожною вимогою до суду.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців - до 22 січня 2022 року, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_6 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прибувати за кожною вимогою до суду.

Строк дії ухвали визначити два місяці, тобто до 22 січня 2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 24 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/562/21
Провадження № 1-кп/723/1180/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000034 від 15.01.2021 року щодо обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця та та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000034 від 15.01.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 26.10.2021 року та 19.11.2021 року не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

постановив :
Вiдкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000034 від 15.01.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України на 12 січня 2022 року на 14 годину 00 хв.
Доставити в порядку примусового приводу:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця та жителя АДРЕСА_1 на 14 годину 00 хвилин 12 січня 2022 року.
Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділу поліції № 1 ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернiвецькiй областi.
СУДДЯ
Справа № 752/4477/21
Провадження № 1-кп/752/1443/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

23 листопада 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000093 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бушево, Рокитнянського району, Київської обл., громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченго ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000093 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 11.20 годину 23.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2513/19
Провадження № 11-кп/4808/505/21
Категорія ч.2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Косівського районного суду від 06 жовтня 2021 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 17 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за АС прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Косівського районного суду від 06 жовтня 2021 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

п о с т а н о в и в :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, крім прокурора та встановити строк до 27 листопада 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/690/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

23.09.2021 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002212 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002212 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 187 КК України, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 07 жовтня 2021 року о 11 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/655/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3266/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 307, 309, 317 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 18.08.2021 року та на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 04.10.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Балаклійський районний суд Харківської області 18.08.2021 року ухвалив вирок та 04.10.2021 року постановив ухвалу відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок та ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 18.08.2021 року та на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 04.10.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 22.11.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сокирянського районного суду Чернівецької області про направлення кримінального провадження №0000232 від 09 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :

До Чернівецького апеляційного суду надійшло подання в порядку ст.34 КПК України про направлення кримінального провадження №0000232 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що суддя ОСОБА_6 брав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, а у судді ОСОБА_7 17 січня 2019 року закінчився строк повноважень судді. Інших суддів у штаті суду на даний час не має, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для здійснення судового розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 надійшов до Сокирянського районного суду Чернівецької області 11 листопада 2021 року (а.с.14).

Провадження №11-п/822/118/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України

Як вбачається із протоколу та звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2021 року, автоматизований розподіл цієї справи не відбувся, оскільки суддя ОСОБА_6 вже брав участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 під час досудового розслідування, а строк повноважень судді ОСОБА_7 закінчився 17.01.2019 року. Інших суддів у штаті суду немає (а.п.19,20).

За таких обставин неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного провадження у Сокирянському районному суді Чернівецької області, тому подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - направленню до Новодністровського міського суду Чернівецької області, який є найбільш територіально наближеним.

Керуючись ст.ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :

Подання Сокирянського районного суду Чернівецької області задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000232 відносно обвинуваченого за ч.2ст.28, ч.1 ст.249 КК України ОСОБА_5 на розгляд до Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3