ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

06 грудня 2021 року м. Фастів Київська область

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків,-

в с т а н о в и в :

30.11.2021 до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про встановлення процесуальних строків.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 30.11.2021.

Скаржник просить суд, встановити процесуальний строк в 1 місяць для проведення процесуальних дій (погодження підозри та передачі обвинувального акту до суду), необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000780 від 06.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

У змісті клопотання посилається на те, що більше як три роки Києво-Святошинським СВ та Києво-Святошинською прокуратурою проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000780 від 06.02.2018 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 126 КК України.

В зв`язку з чим, 15.11.2021 потерпілим ОСОБА_2 подано скаргу керівникові Фастівської окружної прокуратури Київської області в порядку статті 308 КПК України на недотримання розумних строків у даному кримінальному провадженні. Але відповіді на свою скаргу ОСОБА_2 не отримав.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України, передбачено категорія рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Як вбачається з письмових матеріалів, які надійшли до слідчого судді, ОСОБА_2 оскаржує в порядку статті 308 КПК України дії Києво-Святошинського СВ та Києво-Святошинської прокуратури до Фастівської окружної прокуратури.

Частина 2 статті 308 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Отже, скарги в порядку ст.308 КПК України, щодо недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування оскаржуються прокурору вищого рівня, а не до слідчого судді.
Виходячи з норм статті 303 КПК України, законодавець передбачив виключний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування до слідчого судді.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Обмеження щодо умов прийнятності скарги встановлені ч. 2 та ч. 4 ст. 304 КПК України.

Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не може бути обмежено таким чином чи у такій мірі, що буде порушена сама його сутність.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вищевказане, щодо умов прийнятності скарги не обмежує таким чином та у такій мірі право доступу до суду, що була порушена сама сутність права доступу до суду, так як заявник, у подальшому, при зверненні до суду може використати засоби, які передбачені КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки скарга подана на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню, то є підстави застосування вимог ч. 4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1