Справа №639/186/22
Провадження №1-кс/639/90/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 17.01.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, -

в с т а н о в и в:
18.01.2022 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому прокурор просить:

- накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучений під час проведення огляду місця події: кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, фактичним власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000045 від 17.01.2022 рокуза ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2022 приблизно о 04:00 годин невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4
17.01.2022 року в період часу з 06 год. 40 хв. по 07 год. 10 хв. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено предмет, який ймовірно є знаряддям вчинення правопорушення, а саме: ніж кухонний з рукояткою чорного кольору.
Оскільки вищевказаний предмет фактично вилучено за адресою мешкання потерпілої особи - ОСОБА_4 , що може свідчити про те, що фактичним власником ймовірно причетного знаряддя вчинення правопорушення є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий: АДРЕСА_2 .
Того ж дня, у заявника - ОСОБА_5 , відібрано письмове пояснення, в якому останній повідомляє, що 17.01.2022 року приблизно о 03:00 годині він зловживав спиртними напоями разом з ОСОБА_4 . Надалі ОСОБА_5 пішов до своєї кімнати, а коли вийшов з неї побачив, що в руці ОСОБА_4 знаходиться кухонний ніж зі слідами крові. Як ОСОБА_4 отримав травму ОСОБА_5 не знає.
Згідно рапорту оперуповноваженого СКП ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 встановлено, що під час чергування у складі СОГ було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3 , Інститут загальної та невідкладної хірургії. В ході відпрацювання повідомлення було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в неконтактному стані.
Згідно усної бесіди з лікарем Інституту загальної та невідкладної хірургії, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений первинний діагноз: різана рана внутрішньої поверхні лівого бедра.
З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та враховуючи, що вилучене майно в подальшому буде доказом по вказаному кримінальному провадженню, прокурор приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучені речі, оскільки його незастосування може призвести до їх зникнення та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, на адресу суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі, в якій зазначає, що доводи клопотання підтримує у повному обсязі та просить клопотання задовольнити.

Дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про арешт майна, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000045 від 17.01.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Постановою дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 17.01.2022 року майно, вилучене під час проведення 17.01.2022 року огляду місця події, а саме: ніж кухонний з рукояткою чорного кольору - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000045 від 17.01.2022 року.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Уподаному клопотанні стороною обвинувачення доведено, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000045 від 17.01.2022 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, на вилучений 17.01.2022 року під час проведення огляду місця події: кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, фактичним власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Місцем зберігання речового доказу визначити камеру схову Відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1