Березівський районний суд Одеської області
27.08.2021
Справа № 494/498/21
Провадження № 1-кс/494/605/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , «Про скасування арешту з майна»,-

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , звернувшись до суду із цим клопотанням, просив:
1. скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 09 червня 2021 р. на:
телефон марки «SAMSUNG», іmei НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «ЛАЙФ» - НОМЕР_3 ;
телефон марки «АЙФОН», чорного кольору, іmei НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 з сім картою оператора мобільного зв`язку - НОМЕР_6 ;
телефон марки «SAMSUNG», іmei НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 білого кольору з сім картою оператора мобільного зв`язку «КИЇВСТАР» - НОМЕР_9 ;
телефон марки «NOKIA», іmei НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 білого кольору з сім картою оператора мобільного зв`язку «КИЇВСТАР» - НОМЕР_9 ;
телефон марки «NOKIA», НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 білого кольору з сім картою оператора мобільного зв`язку «КИЇВСТАР» - НОМЕР_9 ;
2. зобов`язати слідчого відділу Березівського РВП ГУНП в Одеській області
ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вилучені вищезазначені речі.
На обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , зазначав, що ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 06.05.2021 року по справі № 494/498/21 (провадження1-кс/494/354/21) було надано дозвіл на проведення обшуку в житлових та нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 06.05.2021 року по справі № 494/498/21 (провадження1-кс/494/355/21) було надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля OPEL VIVARO, номерний знак НОМЕР_14 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно вказаних ухвал суду надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення 42-банок гербіциду «Квелекс», вагою 0,6 кг кожна, 15-ть банок гербіциду «Містарт», вагою 0.5 кг кожна, 1 банки фунгіциду «Кросбі», ємністю 5-ть літрів, 2 каністри дісіканту «Регнол Форте 200 СS», ємністю 10-ть літрів кожна, 3 мішки насіння кукурудзи для посіву «Р 8723», а також електронні носії інформації, мобільні термінали та засоби зв`язку, комп`ютерну техніку, книги та чорнові записи, інші речі та документи, які містять на собі будь-які сліди та ознаки вчинення вказаного кримінального правопорушення.
На виконання зазначених ухвал 05 червня 2021 року слідчим слідчого відділу Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 проведено відповідні слідчі дії, в ході яких вилучено належне ОСОБА_4 майно:
-телефон марки «SAMSUNG», іmei НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «ЛАЙФ» - НОМЕР_3 ;
-телефон марки «АЙФОН», чорного кольору, іmei НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 з сім картою оператора мобільного зв`язку - НОМЕР_6 ;
-телефон марки «SAMSUNG», іmei НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 білого кольору з сім картою оператора мобільного зв`язку «КИЇВСТАР» - НОМЕР_9 ;
-телефон марки «NOKIA», НОМЕР_15 ; НОМЕР_11 білого кольору з сім картою оператора мобільного зв`язку «КИЇВСТАР» - НОМЕР_9 ;
-телефон марки «NOKIA», НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 білого кольору з сім картою оператора мобільного зв`язку «КИЇВСТАР» - НОМЕР_9
Крім того, у клопотанні скаржник зазначав, що підстав для вилучення та накладення арешту на вищевказані предмети не було.
Зважаючи на відсутність у протоколі обшуку від 05.06.2021 року інформації, яка б вказувала на те, що вилучені речі містять ті відомості, які прямо зазначені в ухвалі слідчого судді від 06.05.2021 року про дозвіл на обшук житла ОСОБА_4 та його автомобіля, вказані мобільні телефони вважаються такими, що набули статус тимчасово вилученого майна. Вищевказане свідчить про втручання у мирне володіння майном ОСОБА_4 .
Як стверджує адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , в матеріалах клопотання та доданих до нього документах відсутні достатні докази, що саме ці мобільні телефони мають ознаки доказів в розумінні того, що телефони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , вважає за можливе просити суд скасувати арешт на майно, оскільки спосіб накладення арешту на майно, в частині рішення слідчого судді щодо способу арешту - позбавлення права розпорядження та користування майном, його відчужувати тощо обмежує право власника майна використовувати арештоване майно, що у свою чергу перешкоджатиме забезпечення ними власного інтересу та інтересу його сім`ї.
Факт перебування майна під арештом тривалий час фактично позбавляє конституційного права власників майна, на законних підставах розпоряджатися своєю власністю.
ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, клопотання підтримав, просив задовольнити та провести розгляд за його відсутності, про що подав заяву відповідного змісту
Прокурор у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі, про що подав заяву відповідного змісту.
Слідчий просив провести судовий розгляд за його відсутності, проти скасування арешту не заперечує, про що подав до суду заяву відповідного змісту.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши подане клопотання, матеріали до нього, судом встановлено наступне.
На досудовому розслідуванні в Березівському РВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000163, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 06 травня 2021 р. по справі №494/498/21 (провадження1-кс/494/354/21) було надано дозвіл на проведення обшуку в житлових та нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 06 травня 2021 р. по справі №494/498/21 (провадження1-кс/494/355/21) було надано дозвіл на проведення обшуку автомобілі OPEL VIVARO, № НОМЕР_14 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
На виконання зазначених ухвал, 05 червня 2021 р. слідчим слідчого відділу Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 проведено відповідні слідчі дії, в ході яких вилучено належне ОСОБА_4 майно, а саме:
-телефон марки «SAMSUNG», іmei НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «ЛАЙФ» - НОМЕР_3 ;
-телефон марки «АЙФОН», чорного кольору, іmei НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 з сім картою оператора мобільного зв`язку - НОМЕР_6 ;
-телефон марки «SAMSUNG», іmei НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 білого кольору з сім картою оператора мобільного зв`язку «КИЇВСТАР» - НОМЕР_9 ;
-телефон марки «NOKIA», НОМЕР_15 ; НОМЕР_11 білого кольору з сім картою оператора мобільного зв`язку «КИЇВСТАР» - НОМЕР_9 ;
-телефон марки «NOKIA», НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 білого кольору з сім картою оператора мобільного зв`язку «КИЇВСТАР» - НОМЕР_9 .
Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 09.06.2021 року було накладено арешт на вищезазначене майно, вилучене 05 червня 2021 року, з метою його подальшого зберігання, як речового доказу.
Згідно абз.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до абз. ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Враховуючи наведене вище, а також те, що метою накладення арешту на телефони була необхідність проведення слідчих дій, а на час розгляду клопотання необхідні дії проведені; стороною обвинувачення не доведено наявність обставин, які дають достатні підстави вважати, що це майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешт мобільних телефонів відпала потреба.
З огляду на все вищевикладене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.98, 174, 370-372, ст.395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 «Про скасування арешту з майна» - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 09 червня 2021 р. на:
-телефон марки «SAMSUNG», іmei НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «ЛАЙФ» - НОМЕР_3 ;
-телефон марки «АЙФОН», чорного кольору, іmei НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 з сім картою оператора мобільного зв`язку - НОМЕР_6 ;
-телефон марки «SAMSUNG», іmei НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 білого кольору з сім картою оператора мобільного зв`язку «КИЇВСТАР» - НОМЕР_9 ;
-телефон марки «NOKIA», НОМЕР_15 ; НОМЕР_11 білого кольору з сім картою оператора мобільного зв`язку «КИЇВСТАР» - НОМЕР_9 ;
-телефон марки «NOKIA», НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 білого кольору з сім картою оператора мобільного зв`язку «КИЇВСТАР» - НОМЕР_9 .
Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 повернути вилучене майно власнику ОСОБА_4 ..
Ухвала суду оскарженню не підлягає

Слідчий суддя __________________________________________