overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/5124/21
Провадження № 1-кс/629/901/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.09.2021 року на 10-45 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати скаржника, представника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/4819/21
Провадження № 1-кп/635/981/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001143 від 16.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 21.09.2021 року о 13 год. 15 хв.

Справу розглядати в складі колегії трьох професійних суддів.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

У задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити частково.
Змінити запобіжний захід у вигляді застави, який застосовано до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, без визначення суми застави, тобто до 13.11.2021 включно.
В решті клопотання відмовити.
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяти під варту негайно в залі суду.
Повернути заставодавцю суму застави у розмірі 181 600,00 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, внесену на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 07.03.2021 року за матеріалами кримінального провадження № 0001143 від 16.09.2020.
Строк дії ухвали в частині зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 встановити до 13.11.2021.
Ухвала в частині зміни запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2021 року о 16 год. 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1373/21 Справа № 203/4439/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

10 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисниці ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , та прокурора на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 серпня 2021 року про часткове задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , та прокурора на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 серпня 2021 року про часткове задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 серпня 2021 року про часткове задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 годині 15 вересня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 0907/1-350/2011
Провадження № 11-кп/4808/381/21
Категорія ч.3 ст. 212 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись із клопотанням (апеляційною скаргою далі АС) засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 серпня 2015 року, якою йому замінено несплачену суму штрафу в розмірі 2643828 гривень, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 02.02.2012 року, з врахуванням ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 19.06.2013 року, на покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 4 місяці 14 днів, -

в с т а н о в и в :

При перевірці АС засудженого встановлено, що вона за формою не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

У відповідності до положень ч.1 ст.399 КПК, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Стаття 396 КПК містить вичерпний перелік вимог до апеляційної скарги.

Зокрема, п.4 ч.2 вказаної статті вказано, що в АС зазначаються вимоги та їх обґрунтування із зазначення того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається із змісту АС, ОСОБА_4 не зазначив у чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвали суду, також відсутня прохальна частина апеляційної скарги.

Разом з тим, як видно із тексту, засуджений ОСОБА_4 назвав клопотанням, що також не відповідає вимогам КПК.

Окрім цього, подана АС з пропущеним строком на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 17.08.2015 року, тому засудженому слід буде зазначити причини такого пропуску та надати докази поважності цього пропуску.

Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до висновку, що АС засудженого ОСОБА_4 слід залишити без руху, та встановити йому достатній строк для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 396, 399 КПК суддя доповідач, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , подану на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 серпня 2015 року - залишити без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_4 строк для усунення недоліків в його апеляційній скарзі п`ятнадцять днів з моменту одержання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали негайно надіслати засудженому ОСОБА_4 .

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/1582/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3027/21 Дповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 02 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Київського районного суду м.Харкова від 02 серпня 2021 року обвинуваченим подана апеляційна скарга.
10 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 02 серпня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 20 хв. 19 травня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
15 вересня 2021 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29.07.2021 року в кримінальному провадженні №0001786 щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді 3 роки 2 місяці позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10.06.2020 року у вигляді 4 місяців обмеження волі, що відповідно до ст. 72 КК України відповідає покаранню у вигляді позбавлення волі на строк 2 місяці та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді три роки чотири місяці позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою від 06.09.2021 року було відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0001786 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29.07.2021 року щодо ОСОБА_2 .
Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "27" вересня 2021 р. о 14:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул.
ЄУНСС 727/2/21 провадження №11кп/822/352/21
Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія. Згідно з оригіналом: суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 756/5242/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001149 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0001149 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.189 КК України.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 подав клопотання в якому просив проводити судові засідання по справі, починаючи з 06.09.2021 року, за його участі та участі потерпілого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Дзержинського міського суду Донецької області.

Пункт 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 , проживають у м. Торецьк, який знаходиться в безпосередній близкості від лінії розмежування та на даній території проводиться ООС та з огляду на те, що міста Київ та м. Торецьк знаходяться на значній відстані один від одного, з метою забезпечення кримінального судочинства, доцільно постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з Дзержинським міським судом Донецької області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0001149 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.189 КК України, призначені на:
14:00 год. 24 вересня 2021 року
та
14:00 год. 01 жовтня 2021 року
провести в режимі відеокоференції з Дзержинським міським судом Донецької області.
Доручити Дзержинському міському суду Донецької області забезпечити організацію проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представник потерпілого адвоката ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та потерпілого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали негайно направити Дзержинському міському суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 4) для організації проведення відеоконференції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №2 Шевченківського УР ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 030 21 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ №2 Шевченківського УР ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 030 21 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно, що було вилучене 02.08.2021 в ході обшуку автомобіля марки «Volvo ХС70 р.н. реєстраційний номер НОМЕР_1 та на вказаний автомобіль.

Разом з тим, на адресу суду надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 , який був ініціатором вказаного клопотання про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Разом з тим, оскільки на адресу суду надійшла заява слідчого про залишення клопотання без розгляду з урахуванням принципу диспозитивністі, визначеного ст.26 КПК України за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що заява прокурора про залишення клопотання про арешт майна без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 170, 171 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ №2 Шевченківського УР ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 030 21 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно, що було вилучене 02.08.2021 в ході обшуку автомобіля марки «Volvo ХС70 р.н. реєстраційний номер НОМЕР_1 та на вказаний автомобіль залишити без розгляду.

Слідчий суддя
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 943/1799/21
Провадження №1-кп/943/143/2021
15 вересня 2021 року
Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 10.30 год 21 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3087/21
Провадження №1-кс/463/5734/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року слідчий суддя Личаківськогорайонного суду м.Львова ОСОБА_1 ,з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна -

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна в частині заборони володіння та користування транспортним засобом та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2021 року в кримінальному провадженні № 0001307 від 25.11.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2021 о 13.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/937/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"15" вересня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора Львівської області підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2021 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000692 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 22.03.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою в
м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи, 18 на 05 жовтня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя