overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/4985/2021
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, за виключенням житла.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_2 частково приєднано до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року та призначено остаточне покарання у виді 9 (дев`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, за виключенням житла.

Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 10 серпня 2021 року, тобто з часу фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із даним вироком суду захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 04 січня 2022 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 144/1444/20
Провадження по справі № 1-кп/129/331/2021
У Х В А Л А
17.12.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 0000106 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст.190 КК України, -

Установив:

Адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлене адвокатом ОСОБА_4 клопотання про зупинення провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України в зв`язку з поганим станом здоров`я внаслідок ішемічної хвороби серця, стенокардії, атеросклеротичного міокардіосклерозу, гіпертонії ІІІ ст., двобічного деформуючого артрозу обох гомілково-ступневих суглобів зі значним порушенням ходи, цукровим діабетом ІІ типу, що потребує постійного стороннього догляду та не здатна до самообслуговування.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що для підтвердження наявності у обвинуваченої ОСОБА_6 тяжкої хвороби необхідно мати висновок експерта.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження до його видужання.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_6 захворіла на тяжку тривалу ішемічну хворобу серця, стенокардію, атеросклеротичний міокардіосклероз, гіпертонію ІІІ ст., двобічний деформуючий артроз обох гомілково-ступневих суглобів зі значним порушенням ходи, цукровий діабет ІІ типу, що потребує постійного стороннього догляду та не здатна до самообслуговування, що виключає її участь в розгляді справи, то з метою забезпечення судового розгляду справи, суд визнає за необхідне зупинити судове провадження до її видужання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 323, 335 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Зупинити провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст.190 КК України, до її видужання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"17" грудня 2021 р. Справа № 145/1699/21

Провадження №1-кп/145/280/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області
Суддя Тиврівського районного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 01 листопада 2021 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 13-00 годину 23.12.2021 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4672/21
Провадження № 1-кп/484/523/21
про призначення підготовчого судового засідання
17.12.2021 року м. Первомайськ
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 17.12.2021 року головуючим по справі визначено суддю Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Справа № 950/2734/21
Провадження № 1-кс/950/509/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
17 грудня 2021 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника служби автомобільних доріг у Сумській області на бездіяльність слідчих відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
17.12.2021 начальник служби ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою на бездіяльність слідчих відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяв № 04/1011 від 14.06.2021 року та 04/2071 від 12.11.2021 року за факом умисного пошкодження мережі зовнішнього освітлення автомобільної дороги Н-07 Київ-Суми-Юнаківка.

Скарга подана з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у судовому засіданні у строки, встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги начальника служби автомобільних доріг у Сумській області на бездіяльність слідчих відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 20.12.2021 року о 09 год. 30 хв в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2).

Копію ухвали направити особі, яка звернулась до суду із скаргою, начальнику відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, прокурору Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/400/21
Провадження № 1-кп/740/204/21
УХВАЛА
17 грудня 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
17.12.2021 у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід до суду.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст.323 КПК України відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:
відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 24 січня 2022 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні місця проживання: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали доручити Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області, надіславши на їх адресу копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2393/21
Номер справи місцевого суду: 496/3755/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29.11.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000906 від 25.05.2021 року за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 08.10.2021 року, стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, -

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.11.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000906 від 25.05.2021 року за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 08.10.2021 року, стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, на 05.04.2022 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

17 грудня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області (далі орган пробації) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого,

та направлення останнього до місць позбавлення волі для відбування призначеного вироком суду покарання,

встановив:

Представник органу пробації у своєму поданні просить скасувати ОСОБА_5 іспитовий строк у зв`язку з тим, що останній без поважних причин не з`явився до органу пробації 13.04.2021, 26.04.2021 та 13.07.2021, що свідчить про невиконання ним обов`язків, встановлених вироком суду.

Засуджений ОСОБА_5 у судові засідання 23.09.2021, 28.10.2021, 19.11.2021, 29.11.2021, 17.12.2021 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, судові повістки були повернуті до суду без вручення останньому через його відсутність за місцем проживання.
Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, суд дійшов висновку, що дане подання не може бути розглянуте з огляду на таке.

Як убачається із матеріалів справи судові повістки повертались до суду без вручення їх ОСОБА_5 у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання.

Будь-яких доказів про можливе місце знаходження чи перебування ОСОБА_5 орган пробації не надав.

За таких обставин суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 539 КПК України та повідомити ОСОБА_5 про дату та час слухання справи.

Разом із тим, відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації, зокрема, організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.
Таким чином, оскільки невідоме місце перебування засудженого ОСОБА_5 та причини його неявки у судові засідання, суд дійшов висновку, що згадане подання необхідно повернути до Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області для виконання вимог ст. 164 КВК України, тобто організації та проведення розшукових заходів засудженого з метою перевірки поважності неявки останнього до органів пробації та суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 164 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 направити до вказаного органу пробації для здійснення через органи національної поліції приводу засудженого або оголошення його у розшук.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/2678/21
номер провадження 1-кп/531/272/21
У Х В А Л А
20 грудня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000612 від 11 листопада 2021 року.
Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2021 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 09 лютого 2022 року на 11 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.12.2021 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 203-2 КК України
Оржицьким районним судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 203-2 КК України.
В судове засідання 20.12.2021 року викликалися та були належним чином повідомлені свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , але до суду не з`явилися, про поважність причин неявки не повідомили, підтверджуючих документів про поважність причин неявки не надали.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
За таких обставин суд приходить до висновку про застосування приводу до свідків через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до свідків:
1. ОСОБА_11 , проживає в АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_2 ; Полтавської області.
2. ОСОБА_10 , проживає в АДРЕСА_3 ; Полтавської області.
3. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_4 ; Полтавської області.
4. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_5 ; Полтавської області.
5. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_6 ; Полтавської області.
6. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає в АДРЕСА_7 ; Полтавської області.
Організацію виконання приводу доручити Лубенському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Молдова, з вищою освітою, незаміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює менеджером зі збуту у ТОВ «СОФТКЕЙ ЮА», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у кримінальному провадженні № 0000222, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 194, 196, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000222, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, у межах строку досудового розслідування, тобто до 03.02.2022 включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1