overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2885/20
Провадження № 1-кп/645/321/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2021 року Колегія суддів Фрунзенського районного суду

м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в л а:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, судова колегія вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 20 жовтня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 16 грудня 2021 року включно.

Копію ухвали направити до Харківського слідчого ізолятора для відома.

Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 136/1903/21
провадження №1-кс/136/436/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
18.10.2021 до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Перевіривши скаргу на відповідність її вимогам ст. 304 КПК України, суд встановив, що дана скарга підсудна слідчому судді Липовецького районного суду Вінницької області, подана в межах строку, передбаченого ст. 304 КПК України, а саме протягом десяти днів з моменту виявлення бездіяльності з невстановлених причин.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою відкрити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - призначивши її до розгляду на 18.10.2021 о 15:15 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, зал судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 283/103/18
провадження № 515271 ск 20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженої ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Малинського районного суду Житомирської області від

24 жовтня 2019 року щодо засудженої ОСОБА_3 і

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 жовтня

2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , поданою в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 липня 2021 року.
У своїй касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 порушив питання про зупинення виконання вироку суду першої інстанції щодо засудженої ОСОБА_3 .

Однак клопотання про зупинення виконання вироку не містить достатніх та належних для цього підстав. Крім того, Верховний Суд не може надавати оцінку доводам касаційної скарги на стадії підготовки провадження до касаційного розгляду, а тому вирішення клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії підготовки касаційного розгляду є передчасним.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженої ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Малинського районного суду Житомирської області від

24 жовтня 2019 року щодо засудженої ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

19 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 18 травня 2021 року, якою було призначено апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

в с т а н о в и в :

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04.03.2021 року, якою заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами - залишено без задоволення.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 травня 2021 року було призначено апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

В ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 18 травня 2021 року про призначення даної апеляційної скарги в режимі відео конференції було допущено технічні описки, а саме в тексті ухвали помилково зазначено дату судового засідання 20 березня 2021 року замість правильної дати 20 травня 2021 року.

Крім того, помилково зазначене інше прізвище захисника в третьому та п`ятому абзаці, а саме ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_2 ..

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що слід виправити допущені в ухвалі про призначення відео конференції описки.

Виправлення вказаних описок не стосується та не змінює суті прийнятого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 379, 532 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 18 травня 2021 року описки та вважати правильною дату судового засідання 20 травня 2021 року. Окрім того, виправити помилково зазначене інше прізвище захисника в третьому та п`ятому абзаці - ОСОБА_2 на правильне ОСОБА_2 ..

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4823/585/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2021 року відносно останнього,

У С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2021 року відносно останнього у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 21 жовтня 2021 року о 11:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників процесу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 647/1715/21
Номер провадження 1-кп/954/119/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про можливість участі ОСОБА_2 у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000260, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000260, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.05.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Підготовче судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 20 жовтня 2021 року.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовому засіданні, суддя вирішив здійснювати розгляд підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000260 в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Бериславському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати судовий розгляд справи у кримінальному провадженні №0000260, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.05.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, в режимі відеоконференції.
Доручити Бериславському районному суду Херсонської області проведення відеоконференції о 14год. 00 хв. 20 жовтня 2021 року під час розгляду клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000260, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.05.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за участю захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Бериславському районному суду Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/7723/21
Провадження № 1-кс/750/3267/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002130 від 13.07.2021,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання в якому володілець майна просить винести ухвалу про скасування арешту майна, а саме належного йому мотоциклу «ММВ3 МИНСК 125», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рама НОМЕР_2 , посилаючись на те, що кримінальне провадження закрито 31.08.2021 та всі необхідні слідчі дії проведені.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що не заперечує щодо зняття арешту з майна.

В провадженні слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебувало зазначене вище кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування, по вказаному кримінальному провадженню 31.08.2021 слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

22.07.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на вище зазначений автомобіль.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що слідчий не заперечує проти скасування арешту майна та те, що слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати повністю арешт майна, а саме: мотоцикла марки «ММВ 3 Минск 125» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 22.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8110/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 10.09.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 10.09.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 10.09.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 14.30год. 22 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Витребувати з Луцької окружної прокуратури або СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/1350/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ст.240-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000039 від 12.10.2021 року,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2021 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ст.240-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000039 від 12.10.2021 року та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ст.240-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000039 від 12.10.2021 року на 03 листопада 2021 року на 14:10 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/1975/21
Провадження № 1-кп/331/367/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

«19» жовтня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000130 від 03.03.2021 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 183, 199, 208, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб по 18 грудня 2021 року включно в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про визнання затримання незаконним та зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 жовтня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1092/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.10.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2020 за №0000252, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ст. 128 КК України,

встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 24.09.2021 вирок Турківського районного суду Львівської області від 03.06.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 125 та ст. 128 КК України, скасовано, призначено новий розгляд в суді першої інстанції та матеріали кримінального провадження № 458/1092/20 направлено до Турківського районного суду Львівської області.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2020 за №0000252, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ст. 128 КК України, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, проведення якого відбудеться 01.11.2021 о 12.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5667/21
Провадження №1-кс/944/777/21
/про відкриття провадження за скаргою/
18.10.2021 рокум.Яворів

в с т а н о в и в:
Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст.303-304 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 17 год 30 хв 18 жовтня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).
В судове засідання викликати: скаржника. Про розгляд скарги повідомити Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області, Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1