Житомирський апеляційний суд
Справа №276/901/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.293 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000333 від 23.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

за участю
прокурора ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28 травня 2021 року, відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000333 від 23.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

Своє рішення суд мотивував тим, що по даному кримінальному провадженню наявні відомості про осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину, в ході досудового розслідування не підтверджено наявність усіх ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, а тому у суду відсутні підстави для закриття провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України. Крім цього, органом досудового розслідування не було вжито належних заходів для встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурор вважає таке рішення суду першої інстанції незаконним та просить його скасувати, а клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України задовольнити.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що посилання суду на неправильність та неповноту досудового розслідування кримінального провадження не може впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав. Крім цього, прокурор вазує, що судом при розгляді клопотання проведено оцінку якості досудового слідства, що перебуває за межами повноважень суду в рамках розгляду такого клопотання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 30 червня 2020 року прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000333 від 23.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням даного кримінального провадження встановлено факт організації групових поїздок на підтримку "антимайдану", разом з тим не вдалося встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а злочин, передбачений ст. 293 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, з моменту початку досудового розслідування минуло понад 4 роки, а тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно зі ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Як зазначено у клопотанні прокурора, в ході досудового розслідування вживались заходи для встановлення причетних до даного кримінального правопорушення осіб, однак ці заходи позитивного результату не дали. Під час розслідування було допитано ряд осіб в якості свідків, проведені одночасні допити осіб, надавалися неодноразові доручення оперативним працівникам відділу поліції про встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення та причетних до нього осіб.

З часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (23.06.2015) відомостей про це кримінальне правопорушення минуло більше чотирьох років.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За змістом п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ст.293 КК України, є кримінальним проступком за який передбачено максимальне покарання у виді арешту.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КК України для даного кримінального проступку строк давності притягнення до кримінальної відповідальності становить 3 роки.

Отже, виходячи з наведеного, та з огляду на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.293 КК України, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком і в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000333 від 23.06.2015 особу, яка його вчинила, не було встановлено, а з дня вчинення цього кримінального правопорушення закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, колегія суддів вважає, що наявні усі підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Посилання суду першої інстанції на те, що по даному кримінальному провадженню наявні відомості про осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину, в ході досудового розслідування не підтверджено наявність усіх ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України, а органом досудового розслідування не було вжито належних заходів для встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки обставини, на які посилається суд в своїй ухвалі, на думку апеляційного суду, не є підставами для відмови у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, крім цього, суд давши оцінку якості досудового розслідування у рамках даного клопотання, вийшов за межі своїх повноважень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню якщо за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито.

Згідно ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Отже, оскільки кримінальний закон застосовано неправильно, судове рішення підлягає скасуванню з постановленням ухвали про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28 травня 2021 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та закрити кримінальне провадження №0000333 від 23.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: