Єдиний унікальний номер 389/2721/21
провадження №1-кс/389/536/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року, слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Знам`янської окружної прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 17.09.2021 надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , у якій остання, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 20.09.2019, за ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України,просить: визнати незаконною бездіяльність керівника Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , що полягає у порушенні вимог ч.2 ст.308 КПК України, під час розгляду скарги; зобов`язати керівника Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , розглянути скаргу в установленому законом порядку; зобов`язати керівника Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , надати процесуальному прокурору у кримінальному провадженні №0000403 від 20.09.2019 року обов`язкові для виконання вказівки щодо подальшого ходу досудового розслідування вказаного кримінального провадження із обов`язковим визначенням процесуальних строків для виконання даних вказівок; зобов`язати керівника Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ініціювати питання дисциплінарної відповідальності посадових осіб, причетних до порушення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0000403 від 20.09.2019 року.

Скарга обґрунтована тим, що 31.08.2021 (поштове відправлення №080 від 30.08.2021) прокурор Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 отримав скаргу потерпілої ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000403 від 20.09.2019 року (в порядку ст.308 КПК України), однак, протягом строків, встановлених ч.2 ст.308 КПК України, повідомлення про наслідки розгляду скарги скаржнику надіслано не було, чим порушено право потерпілої на оскарження, гарантоване ч.1 ст.308 КПК України та не дотриманої строки, передбачені ч.2 ст.308 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав у повному обсязі.

Керівник Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , усудове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру судових рішень за №000403 від 20.09.2019, за ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні дізнавача відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , перебуває кримінальне провадження, внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень за №000403 від 20.09.2019, за ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження: постановою дізнавача від 25.08.2021 клопотання ОСОБА_3 від 25.08.2021 задоволено частково, відмовлено у допиті ОСОБА_7 ; постановою дізнавача від 27.08.2021 задоволено клопотання ОСОБА_3 від 27.08.2021 про відбір вільних зразків підпису ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , витребування договору купівлі продажу квартири та проведення почеркознавчої експертизи; постановою прокурора від 31.08.2021 задоволено клопотання ОСОБА_3 від 27.08.2021, дізнавачу надано відповідні письмові вказівки; 02.09.2021 допитано ОСОБА_3 у якості потерпілої, та допитано у якості свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ..
Скарга потерпілої ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000403 від 20.09.2019 року, адресована керівнику Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , отримана 31.08.2021.

Відповідно до ст.15,17 ЗУ «Про прокуратуру», прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі. Під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті. Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Прокурором вищого рівня є: 1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Накази адміністративного характеру, а також вказівки, що прямо стосуються реалізації прокурором функцій прокуратури, видані (віддані) в письмовій формі в межах повноважень, визначених законом, є обов`язковими до виконання відповідним прокурором. Прокурору, якому віддали наказ чи вказівку в усній формі, надається письмове підтвердження такого наказу чи вказівки. Прокурор не зобов`язаний виконувати накази та вказівки прокурора вищого рівня, що викликають у нього сумнів у законності, якщо він не отримав їх у письмовій формі, а також явно злочинні накази або вказівки.

В силу ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Згідно положень ст.110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Під час судового розгляду встановлено, щокерівник Знам`янської окружної прокуратури, всупереч вимогам ч.2 ст.308 КПК України, не відреагував у належній процесуальній формі, у визначений законом строк, на скаргу ОСОБА_3 , подану у порядку ч.1 ст.308 КПК України, тож слідчий суддя приходить до висновку, що має місце бездіяльність, відтак скарга підлягає задоволенню у цій частині.
В силу ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень

Відповідно до ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

З огляду на вказані норми закону, вимоги скарги у частині зобов`язання надати певні вказівки процесуальному прокурору та ініціювати питання дисциплінарної відповідальності задоволенню не підлягають.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 22, 26, 36, 306-308, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, розглянути скаргуОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 20.09.2019, за ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України,у частині недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування, у порядку та строки, визначені ст.308 КПК України.
У іншій частині скарга задоволенню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 09.30 годині 27.09.2021.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1