УХВАЛА

23 листопада 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт на автомобіль «TOYOTA RAV-4 HYBRID», реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі автомобіль/транспортний засіб), належний ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області в рамках кримінального провадження №0000294 від 23.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження).

У скарзі вказує, що ОСОБА_4 ніякого правового статусу у кримінальному провадженні немає. З моменту арешту автомобіля пройшло достатньо часу для вчинення усіх необхідних слідчих дій та проведення відповідних судових експертиз з використанням автомобіля, а отже у застосуванні арешту транспортного засобу відпала потреба. Просить скасувати арешт, оскільки обмежує застосування арешту обмежує права вільно володіти належним майном.

Адвокат ОСОБА_3 надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 надіслав аналогічну за змістом заяву, вказав, що щодо скасування арешту не заперечує.

З урахуванням заяв заявника клопотання та слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, за фактом того, що 23.09.2021, о 14 год 20 хв, ОСОБА_6 , керуючи вантажним автомобілем «RENAULT PREMIUM 340», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою Київ-Чоп, зі сторони м. Київ в напрямку м. Рівне, що в межах с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, допустив наїзд на легковий автомобіль «BMW X3», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зупинився на заборонений сигнал світлофора перед пішохідним переходом.

Після чого відбулося зіткнення із малотоннажним фургоном «CITROEN JUMPER», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , який після зіткнення змістився вперед, де відбулося зіткнення із легковим автомобілем «TOYOTA RAV-4 HYBRID», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «BMW X3», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 загинула на місці події, водій та ще один пасажир вказаного транспортного засобу отримали тілесні ушкодження, а вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28.09.2021, накласти арешт на автомобіль «TOYOTA RAV-4 HYBRID», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 шляхом заборони власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії з автомобілем до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тривалість досудового розслідування, що ніякого правового статусу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні немає, а також що слідчий щодо скасування арешту не заперечував, про що вказав у вищевказаній заяві, слідчий суддя прийшов до висновку, що у застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, а тому арешт слід скасувати.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28.09.2021 в рамках кримінального провадження №0000294 від 23.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на автомобіль «TOYOTA RAV-4 HYBRID», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1