УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про встановлення розумного строку для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні

№ 0001709 від 06.11.2019,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про встановлення розумного строку для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0001709 від 06.11.2019, в якому адвокат просив встановити органу досудового розслідування Головному слідчому управлінню Державного бюро розслідувань, граничний строк, упродовж якого досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001709, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, повинно бути закінченим, про що оголошено у відповідності до вимог ст. 290 КПК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001709 від 06.11.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 369, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

29.12.2020 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

12.01.2021 ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України.

24.02.2021 ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 1 ст. 369, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, адвокат у своїй скарзі зазначає, що загальний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на момент звернення з даним клопотанням до слідчого судді становить 19 місяців.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні неодноразово продовжувався і останній раз ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 26.03.2021 строк продовжено до шести місяців.

Водночас, на думку адвоката, органом досудового розслідування вживаються заходи щодо затягування досудового розслідування шляхом винесення чисельних постанов про зупинення та відновлення досудового розслідування.

Вказана бездіяльність органу досудового розслідування порушує право ОСОБА_5 на швидке прийняття кінцевого процесуального рішення щодо наявності/відсутності в його діях ознак кримінального правопорушення.

В судовому засіданні захисник вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні та встановити розумний строк для закінчення досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо доводів зазначених адвокатом, просив відмовити у задоволенні клопотання та додатково зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в якому проводяться слідчі та процесуальні дії щодо встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а відтак доводи адвоката щодо зволікання слідчим під час проведення розслідування у даному кримінальному провадженні є його суб`єктивною думкою і не відповідає матеріалам кримінального провадження, оскільки досудове розслідування здійснюється належним чином в межах чинного кримінально-процесуального законодавства.

Слідчий суддя, заслухавши доводи захисника ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.

Положеннями ч. ч. 1 2 ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Як свідчать зазначені положення ст. 28 КПК України, слідчий суддя забезпечує проведення досудового розслідування у розумні строки лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі-не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною 2 зазначеної статті визначено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Із системного аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальний строк лише для вчинення тих процесуальних дій та рішень, граничний строк вчинення яких передбачений положеннями КПК України.

Так, слідчий суддя зазначає, що слідчий має дискрекційні повноваження під час проведення ним слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. Критерії необхідності та можливості проведення таких дій у цьому випадку слід оцінювати з позиції наданих матеріалів, що не завжди може відображати повний хід досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Щодо доводів адвоката, що слідчий зловживає своїми процесуальними повноваженнями, виносячи постанови про зупинення досудового розслідування, а відтак порушує права ОСОБА_5 на закінчення досудового розслідування у розумний строк, слідчий суддя відзначає, що оцінка законності та обґрунтованості вказаних постанов неодноразово надавалася слідчими суддями Печерського районного суду міста Києві під час розгляду скарг адвоката ОСОБА_4 на постанови слідчого про зупинення досудового розслідування (справи № № 757/27988/21-к, 757/27990/21-к, 757/31618/21-к, 757/33521/21-к, 757/36566/21-к).

З огляду на викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання захисника, оскільки слідчий суддя не вправі зобов`язувати орган досудового розслідування у запропонований захисником спосіб вчинити процесуальні дії, враховуючи те, що зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин справи, зібраних доказів з урахуванням приписів процесуального закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 28, 36, 113, 114, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про встановлення розумного строку для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0001709 від 06.11.2019 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1