Провадження № 1-кс/761/196/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ТОВ «Бучадитлобуд-Кредит» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2019 року (справа №757/32511/19-к) в рамках кримінального провадження № 0000823, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

29.10.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ТОВ «Бучадитлобуд-Кредит» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2019 року (справа №757/32511/19-к) в рамках кримінального провадження № 0000823, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2017 року, в якому заявник просить скасувати арешт на нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 у будинку АДРЕСА_26 , які зареєстровані на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Бучадитлобуд-Кредит».

Клопотання обґрунтовано тим, що арешт накладено не обґрунтовано і подальша дія вказаного заходу забезпечення кримінального провадження порушує право власності «Бучадитлобуд-Кредит». Крім того, заявник вказує, що майно, на яке накладено арешт, не є речовим доказом у розумінні ст. 98 КПК України, при цьому арештовані квартири не мають відношення до обставин, що розслідуються у кримінальному провадженні, також вказані квартири не були предметом договорів купівлі-продажу квартир між ТОВ «Бучадитлобуд-Кредит» та Національною гвардією України, а тому вони не є об`єктом кримінального правопорушення та не були набуті внаслідок вчинення злочину.

У судове засідання представник власника майна ТОВ «Бучадитлобуд-Кредит» - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, проте направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, уповноважена особа СУ ГУНП в Київській області та прокурор Офісу Генерального прокурора в рамках кримінального провадження № 0000823 від 04.12.2017 також не прибули в судове засідання, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, клопотань від останніх про відкладення розгляду клопотання не надходило. Разом з тим, їх неявка в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Бучадитлобуд-Кредит», про скасування арешту майна, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2019, у кримінальному провадженні № 0000823 від 04.12.2017 накладено арешт на нерухоме майно, а саме, на: квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 у будинку АДРЕСА_26 , які зареєстровані на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Бучадитлобуд-Кредит».

При цьому, як слідує з ухвали слідчого судді, арешт накладено, у зв`язку із тим, що вказане майно відповідає критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000823 від 04.12.2017 за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, не здобуто доказів, що нерухоме майно на яке накладено арешт майна має відношення до вказаного кримінального провадження та здобуте незаконним шляхом.

З огляду на наведене, нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 у будинку АДРЕСА_26 , які зареєстровані на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Бучадитлобуд-Кредит» не може використовуватись як доказ у кримінальному провадженні № 0000823 від 04.12.2017.

Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантовано право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Тлумачення положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції при застосуванні її до вилучення майна під час кримінального провадження, надано Європейським судом з прав людини, зокрема, у Рішенні від 23 січня 2014 року у справі ««EAST/WEST ALLIANCE LIMITED» проти України»:

«…1. Суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції» від 22 вересня 1994 року, Series AN 296-A, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, п. п. 49 - 62 від 10 травня 2007 року).

2. Суд також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п. п. 69 і 73, Series AN 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див. рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series AN 98)…».

Таким чином, враховуючи положення Кримінального процесуального кодексу України, практику Європейського суду з прав людини, на переконання слідчого судді, арешт накладений на нерухоме майно, а саме, на: квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 у будинку № 3 по вул. І. Виговського в м. Буча, Київської області, які зареєстровані на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Бучадитлобуд-Кредит» в рамках кримінального провадження № 0000823 від 04.12.2017 накладено необґрунтовано, оскільки в даному випадку порушено справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими їй законом, і завданням цього кримінального провадження.

На підставі наведеного, клопотання слід задовольнити, а арешт скасувати.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучадитлобуд-Кредит» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000823, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2017року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2019 року (справа №757/32511/19-к) в рамках кримінального провадження № 0000823, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України на нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_27 , які зареєстровані на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Бучадитлобуд-Кредит».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1