overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/8782/20
н/п 1-кс/953/8292/21
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"30" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 04.06.2020 по справі № 953/8782/20 н/п 1-кс/953/4462/21, -
в с т а н о в и в :
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити о 12.45 год 03 вересня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 04.06.2020 по справі № 953/8782/20 н/п 1-кс/953/4462/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3918/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001518 від 20.10.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 10:30, 20.09.2021.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001518 від 20.10.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
про призначення судового засідання

15 вересня 2021 року смт. Покотилівка
Справа № 635/7300/21
Провадження № 1-в/635/683/2021
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши спільне подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 та заступника голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,
УСТАНОВИВ:
14 вересня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло спільне подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 та заступника голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2021 року вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні спільне подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 та заступника голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 на 23 вересня 2021 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)
15 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 202/4851/19
провадження № 51-2347км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у режимі відеоконференції:
захисника ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001551, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпра та жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 20 вересня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 461/2767/20

провадження № 51-2185 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 березня 2021 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 березня 2021 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 год 07 жовтня 2021 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
16 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 607/5085/21
провадження № 51-4513впс21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 ,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду 13 вересня 2021 року надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 607/5085/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів у порядку, передбаченому ст. 34 КПК України, розгляд якого призначено на 11:00 год 16 вересня 2021 року.
15 вересня 2021 року до суду касаційної інстанції надійшло звернення адвоката ОСОБА_3 про розгляд його клопотання за його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Галицького районного суду м. Львова.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Галицьким районним судом м. Львова та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю адвоката ОСОБА_3 об 11:00 год 16 вересня 2021 року з обов`язковим дотриманням вимог, передбачених ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

15 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 148/744/15-к

провадження № 51-5505 ск 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 9 лютого 2016 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 1 червня 2021 року щодо нього,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 червня 2021 року та 14 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_2 та витребувано матеріали вказаного кримінального провадження із Тульчинського районного суду Вінницької області щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Підстави для зупинення виконання вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 9 лютого 2016 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 1 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 , про що заявив клопотання засуджений ОСОБА_2 , відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 9 лютого 2016 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 1 червня 2021 року щодо нього.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 16 вересня 2021 року м. Київ справа № 294/151/18 провадження № 51-4511 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від

07 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

16 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати із Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження (справа № 294/151/18, провадження

№ 1-кп/0274/177/20) щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 718/2082/21
Провадження №1-кп/718/108/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"16" вересня 2021 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просив підготовче судове засідання провести без його участі.
В підготовчому судовому засіданні заслухавши думку прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
(резолютивна частина)
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000366 від 20.12.2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , яка подана на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25 червня 2021 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого менеджером збуту товарів на ПП «Сітка-Захід», одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, військовозобов`язаного,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити лише резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 20.09.2021 р. о 08.00 годині.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25 червня 2021 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.296 КК України без зміни.

Провадження №11-кп/822/321/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія ч.1 ст.296 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,- в той самий порядок і строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 20.09.2021 р. о 08.00 годині.

Головуючий: Судді:

_________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив:
Вироком Центрального районного суду м. Миколаїва області від 02.09.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України з покладенням на засудженого обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Фахівець Дніпровської філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженої від призначеного судом основного покарання, в якому він посилається на те, що засуджений перебуває на обліку органу з питань пробації з 02.11.2020 року, ознайомлений з вимогами законодавства та обов`язками, покладеними на нього судом, та попереджений про наслідки невиконання обов`язків. За час перебування на обліку засуджений до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності не притягувалась. Встановлені судом обов`язки виконав та фактично відбув призначений вироком суду строк, іспитовий строк закінчився.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення вказанного подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засідані підтримав подання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК країни після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши подання, заслухавши представника органу пробації, прокурора вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст.78 КК України, 165 ч.2КВК України, суд -

ухвалив:
Подання фахівця Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаїва області від 02.09.2020 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/1452/21
Провадження № 1-в/739/51/21
УХВАЛА

"13" вересня 2021 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених устатті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону. Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»: у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Таким чином, суд вважає за необхідне призначити подання начальника Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , до судового розгляду. Керуючись ст.158 КВК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 04 жовтня 2021 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10-а. В судове засідання викликати представника Новгород-Сіверського РВП ГУ НП в Чернігівській області та особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11кп/812/845/21
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.06.2021р. щодо обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для її залишення без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.06.2021р. щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 24.09.2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1