Провадження № 1-кп/761/660/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, судове засідання у кримінальному провадженні № 0006390 від 08 червня 2018 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сватове Луганської області, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
В ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження, прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , за погодженням з першим заступником керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , в порядку ст.ст. 338, 341 КПК України змінено правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 з ч. 2 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 126 КК України та останньому вручено нове обвинувачення.
Так, відповідно до зміненого обвинувачення ОСОБА_3 інкриміновано умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю, та не завдали тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, яке він вчинив за наступних обставинах.
08 червня 2018 року приблизно о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_3 перебував біля супермаркету «Сільпо», розташованого по вул. Білоруській, 2 в м. Києві разом з ОСОБА_8 та знаходився біля кіоска з шаурмою, де останні чекали своє замовлення. До зазначених осіб через декілька хвилин підійшов ОСОБА_5 , та нав`язливо розпочав розмову, на що ОСОБА_3 відреагував агресивно, та між ним й ОСОБА_5 відбувся конфлікт, після чого потерпілий ОСОБА_5 зайшов всередину магазину «Сільпо», а ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 залишились на вулиці.
В подальшому, через деякий час приблизно о 00 годині 30 хвилин 08 червня 2018 року ОСОБА_3 разом з ОСОБА_9 зайшли до приміщення магазину «Сільпо», розташованого по вул. Білоруській, 2 в м. Києві та підійшли до ОСОБА_5 , який в цей час сидів на стільці біля каси з продажу квитків «Карабас». При цьому продовжили конфлікт, який розпочався на вулиці біля магазину. Через декілька хвилин до потерпілого ОСОБА_5 , зі спини, підбігла особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та своєю правою рукою нанесла один удар в область щелепи потерпілого, від якого останній впав на підлогу. У подальшому, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 2, після того, як від протиправних дій особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_5 впав на підлогу, підійшов до останнього та умисно наніс йому два удари ногою по тулубу, які не спричинили у потерпілого тілесних ушкоджень, однак завдали фізичного болю, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували щодо клопотання потерпілого, просили закрити кримінальне провадження.
Суд вислухавши клопотання потерпілого ОСОБА_5 , думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник, відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого зокрема ч. 1 ст. 126 КК України.
Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України вчинене останнім без обтяжуючих обставин, віднесене до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення та потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України слід закрити.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч. 1 ст.284, 340-341, 369-372 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006390 від 08 червня 2018 року, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1