overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/2103/21
Провадження №1-кп/621/202/21
Ухвала
Іменем України
12 листопада 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000063 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Липці Харківського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. вироком Харківського районного суду Харківської області від 13.10.2016 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 2 роки; звільнений від покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального кодексу України на строк 1 рік;

2. вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2018 року за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

3. вироком Харківського районного суду Харківської області від 06.07.2020 за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів та вироків до позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці 24 дня;

у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

на підставі положень частини 2 статті 376 КПК України, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

п о с т а н о в и в :

1.Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

2.Продовжити строк запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на строк до 10 січня 2022, включно.

3.У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

4.Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

5. Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год., 15.11 2021.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"12" листопада 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
перекладачів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001334 від 01.09.2021, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Йорданії громадянину Хашимі?тського Королі?вства Йорданії, з вищою освітою, одруженому, який має на утримані малолітню дитину, приватний підприємець, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001334 від 01.09.2021 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні за №0001334 від 01.09.2021, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 34 (тридцять чотири) дні, тобто до 15 грудня 2021 року включно, без визначення розміру застави.
Зобов`язати слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_11 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останньому.
Встановити строк дії ухвали до 15 грудня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08-20 годині 15 листопада 2021 року.
Слідча суддя ОСОБА_1
11.11.2021
Справа № 642/836/20
Провадження № 1-кп/642/266/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003104 від 27 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, у судові засідання не з`являється.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід свідка у зв`язку з його неявкою, зазначивши адресу місця свідка: місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним судовий розгляд відкласти та застосувати до свідка привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід свідка:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; - в судове засідання призначене на 02.12.2021 на 12 год. 30 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Виконання ухвали в частині приводу доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
12.11.2021
Справа № 642/7684/21
Провадження № 1-кс/642/4376/21
У Х В А Л А
Іменем України
12 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Харківського району управління поліції №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
Заявники звернулися до Ленінського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 2 Харківського району управління поліції №3 ГУНП в Харківській області за їх заявою від 04.11.2021 року щодо неправомірних дій відносно них працівниками ЮЦ «Вердикт права».

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Однак вказана скарга не підписана жодною з осіб, які звернулися з нею до суду.

Виходячи зі змісту ст.ст.303-304 КПК України, скарга особи, що подається до суду має бути підписана особою, яка її подає та має містити дату звернення.

Реалізуючи гарантії щодо свободи у використані своїх прав у межах та у спосіб встановлений КПК України, заявник зобов`язаний підтвердити своє виявлення, зокрема проставити підпис під обставинами та вимогами зазначеними у скарзі, що є загальновизнаним атрибутом, який встановлює певний взаємозв`язок та стверджує наміри зазначені у поданому документі. Проте, дана скарга не підписана.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою неможливо, оскільки скарга не підписана, що свідчить про не підтвердження волевиявлення особи на її підписання, залишення скарги без руху для усунення недоліків главою 26 КПК України не передбачено, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.

Одночасно роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Харківського району управління поліції №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути заявникам.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7787/21
Провадження по справі №1-кс/635/1545/2021
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 листопада 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 14 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 15 листопада 2021 року о 09 годині 45 хвилин.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 14 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 14 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 14 травня 2022 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/2036/2021
Справа № 646/7004/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 28 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 28 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене 27 жовтня 2021 року у період часу з 22:27 години до 22:53 години за адресою: м. Харків, вулиця Вернадського, 1 в ході огляду слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області майно, а саме на:

- предмет, схожий на «нунчаки», який фактично перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та фактично належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене 28 жовтня 2021 року у період часу з 00:10 години до 00:30 години в ході огляду у службовому приміщенні кабінету № 23 ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 76 майно, а саме на:

- кросівки тканинні чорного кольору із крапинками білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які фактично перебували у володінні та належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 15 листопада 2021 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/827/19
номер провадження 1-кп/695/54/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 та

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачуються за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_8 , що обвинувачуються за ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому по даному кримінальному провадженню не обраний.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 314,

ст., ст. 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_8 , що обвинувачуються за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 10 листопада 2021 року на 12.20 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, законного представника, захисника та обвинуваченого.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001720 від 27.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и л а :

11 листопада 2021 року виконувач обов`язків керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Копію обвинувального акта ОСОБА_2 отримав 11 листопада 2021 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75,76 КПК України, було визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 11 листопада 2021 року передано їй дане кримінальне провадження.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.

Частиною першою статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, у яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001720 від 27.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 09 годину 00 хвилин 30 листопада 2021 року та провести його в залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України з підстав наявності обставин, що виключають його участь у розгляді вказаного обвинувального акту на підставі п. 5 ст. 75 КПК України, оскільки він як слідчий суддя розглядав клопотання про застосуванні запобіжного заходу, накладення арешту у кримінальному провадженні, з якого виділене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Учасники провадження до судового засідання не з`явились з невідомих причин. Тому суддя розглянув заяву у їх відсутність.

З урахуванням забезпечення об`єктивного ухвалення судового рішення у вказаній справі, суддя дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженця м. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, в офіційному шлюбі, має на утримані одну малолітню дитини, працюючого в ТОВ «Віндфул» на посаді майстра зі зборки фасадів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000250 від 25.03.2021, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити, в межах строку досудового розслідування, терміном до 23 жовтня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 28.08.2021 о 10:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1