Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2136/2021 Справа № 641/9349/21
УХВАЛА
08 грудня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
До суду надійшло вищевказане клопотання .
23.11.2021 надійшов рапорт від працівників СКП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про те, що до скоєння даного правопорушення може бути причетні громадяни, які користуються номерами операторів стільникових зв`язків, а саме:
ІМЕІ НОМЕР_5
Номера операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .
Враховуючи той факт, що особи які вчинили дане кримінальне правопорушення, під час його вчинення могли користуватися терміналами мобільного зв`язку з вказаними ІМЕІ та номерами операторів мобільного зв`язку, з метою встановлення місця перебування вказаних осіб на теперішній час, встановлення анкетних даних встановлених осіб, а також, встановлення кола зв`язків користувачів вищезазначених терміналів мобільного зв`язку, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 01.09.2021 по теперішній час.
Достовірно відомо, що документи, які містять охоронювану законом таємницю знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_12 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_13 ).
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Прокурор в судове засідання не з,явився.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Клопотання слідчого слідчого відділу ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_12 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_13 ) про всі можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апаратів стільникового зв`язку здійсненні з
Номера операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 терміналів мобільного зв`язку з вказаними номерами та IMEI мобільних номерів на які здійснювались та які здійснювали дзвінки на вказані номери в період часу з 01.09.2021 по теперішній час, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали ухвали.
Другий примірник оригіналу ухвали виданий слідчому слідчого відділу ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1