overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 674/1319/21
Провадження № 1-кп/674/116/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 25 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2021 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню зібранні необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Враховуючи наведене вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 61, 62, 127, 128, 314-316, 369-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 25 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 26 жовтня 2021 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати потерпілого та його представника, обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/247/21
УХВАЛА
11 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.209 КК України,

встановив:

Колегії суддів Хмельницького міськрайонного суду передано вищезазначене кримінальне провадження №1-кп/686/1247/20 (справа №686/13347/20) для вирішення питання про об`єднання його із кримінальним провадженням №1-кп/686/1042/20 (справа №686/7284/20) по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.191, ч.2 ст.27, ч.4 191, ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.362 КК України; ОСОБА_9 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України; ОСОБА_10 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України; ОСОБА_11 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України; ОСОБА_12 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК Україна; ОСОБА_13 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч. 2 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно зі ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.10.2021 року відмовлено в об`єднанні кримінального провадження №1-кп/686/1042/20 із кримінальним провадженням №1-кп/686/1207/19 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст. 362, ч.3,5 ст.191, ч. 1 ст. 209 КК України, тобто дане провадження не перебуває на розгляді у вказаної колегії суддів.

За таких обставин, суд вважає справу № 686/13347/20 передати до канцелярії Хмельницького міськрайонного суду для визначення складу суду для здійснення провадження у ній.

Керуючись ст.334 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження №1-кп/686/1247/20 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.209 КК України передати до канцелярії Хмельницького міськрайонного суду для визначення складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 686/2329/18
Провадження № 1-р/686/35/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

з участю секретаря Яблонської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за клопотанням Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про роз`яснення судового рішення,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2021 року, який набрав законної сили 10 вересня 2021 року (справа № 686/2329/18) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, у відповідності до ст. 100 КПК України вирішено питання про долю речових доказів, зокрема ухвалено тимчасово вилучене під час огляду місця події 07.12.2017 р. майно (квитанції №№ 38-45) повернути власнику (законному володільцю).

Хмельницьке районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області в особі заступника начальника Євгена Павлюка звернулося до суду з клопотанням про роз`яснення судового рішення вищевказаного вироку суду в частині зазначення осіб власників (законних володільців), яким належать речові докази.

В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися, заяв про відкладення судового розгляду не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку клопотання задовольнити та роз`яснити вищевказане судове рішення в частині вирішення питання про долю речових доказів, а саме, що майно, яке відповідно до протоколу огляду місця події від 07.12.2017 р. (т. 3 а.с. 87-93) було тимчасово вилучене в будинку АДРЕСА_1 , яке не було предметом інкримінованих засудженому ОСОБА_1 кримінальних правопорушень та не має доказового значення у кримінальному провадженні, у відповідності до положень ст. 100 КПК України слід повернути особі, в якої воно було вилучено, - згідно з вказаним протоколом ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Роз`яснити судове рішення вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2021 року в частині вирішення питання про долю речових доказів, а саме, що майно, яке відповідно до протоколу огляду місця події від 07.12.2017 р. було тимчасово вилучене в будинку АДРЕСА_1 (квитанції №№ 38-45), у відповідності до ст. 100 КПК України слід повернути особі, в якої воно було вилучено, ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого в ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000065, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000065, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2021 року до чотирьох місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.10.2021 року об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 22.09.2021 Справа № 335/8052/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/8052/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/925/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 170 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника ТОВ «СЛАВОЙЛ» - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «СЛАВОЙЛ» - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2021 року, якою задоволено клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 8 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 вересня 2021 року від апелянта представника ТОВ «СЛАВОЙЛ» - адвоката ОСОБА_8 надійшла заява, в якій вона, посилаючись на положення ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, просить подану нею апеляційну скаргу залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Заслухавши представника ТОВ «СЛАВОЙЛ» - адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала вказану заяву, прокурора, який не заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява апелянта про залишення без розгляду апеляційної скарги задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

В судовому засіданні представнику ТОВ «СЛАВОЙЛ» - адвокату ОСОБА_7 було роз`яснено, що законом передбачено право апелянта відмовитися від поданої апеляційної скарги, натомість чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено підстави для звернення до апеляційного суду із заявою про залишення апеляційної скарги без розгляду, а відповідно і прийняття апеляційним судом рішення за таким зверненням.

Разом з тим представник апелянта наполягала саме на залишенні апеляційної скарги без розгляду.

Враховуючи, що прийняття такого процесуального рішення не передбачено кримінальним процесуальним законом, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника ТОВ «СЛАВОЙЛ» - адвоката ОСОБА_8 про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2021 року у провадженні № 335/8052/21 справа № 1кс/335/4204/2021 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/798/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/889/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 серпня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 ,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 серпня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 12 жовтня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 10.08.2021 року о 16-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1968/21
Провадження № 1-кп/309/166/21
У Х В А Л А

про призначення захисника

13 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000165 внесеному до ЄРДР від 01.06.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000165 внесеному до ЄРДР від 01.06.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, він не в змозі сам себе захистити, не має змоги оплатити послуги адвоката.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо призначення йому захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 бажає мати захисника у кримінальному провадженні, однак, не може сам себе захистити, не має змоги оплатити послуги адвоката, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області призначити захисника ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст. 126-1 КК України з метою забезпечення обвинуваченому права на захист.

Судове засідання відбудеться 03 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Хуст, вул. Івана Франка, № 18 Закарпатської області.

Копію даної ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Загорська, № 51 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів із дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/442/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0003113,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про закриття провадження по скарзі на повідомлення про підозру та скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0003113 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13-00 год. 26.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.08.2021 Справа № 554/8043/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 р м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 04.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність службової особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 04.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий судя дійшов висновку про її повернення з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Дослідивши матеріали скарги слідчим суддею встановлено, що вона не містить підпису, що унеможливлює перевірити чи подана скарга особою, яка має право подавати скаргу.

Враховуючи положення п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу заявнику.

Керуючисьст.ст. 303, 304, 309 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 04.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятиднів з дня оголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №: 1-кп/755/1536/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

"15" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002769 від 17.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002769 від 17.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом із заявою обвинуваченого про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч. 1 ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли до суду, прокурор подав обвинувальний акт із заявою обвинуваченого про розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додав:

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 ,складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі матеріали кримінального провадження щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо ОСОБА_2 , які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого ОСОБА_2 своєї винуватості.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні на 15 жовтня 2021 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за відсутності учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1