справа № 361/6399/21
провадження № 1-кп/361/869/21
У Х В А Л А
Іменем України

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
07 жовтня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

законного представника

малолітньої потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 23.05.2021,по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Загорівка Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, вдівця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
19.07.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000893 від 23.05.2021по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України

Згідно з обвинувальним актом, близько 11 години 45 хвилини 22.05.2021 водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ГАЗ» моделі «3110» н.з. НОМЕР_1 та рухаючись у лівій смузі руху по вул. Петлюри Симона в м. Бровари Київської області в напрямку від бульвару Незалежності до вул. Київської, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, що знаходиться на проїжджій частині біля будинку № 36 по вул. Петлюри Симона в м. Бровари Київської області, не був уважним і не стежив за дорожньою обстановкою, продовжив рух по нерегульованому пішохідному переходу, по якому на той час з права на ліво відносно руху автомобіля рухалась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зменшивши при цьому швидкість та не зупинившись, не дав дорогу пішоходу, в результаті чого допустив наїзд правою передньою частиною свого автомобіля на ОСОБА_7 .

В результаті необережних злочинних дій ОСОБА_5 пішохід ОСОБА_7 отримала закриту травму правого колінного суглобу у вигляді контузії медіального виростку стегнової кістки, розшарування тіла медіального меніска, тендиніту передньої колатеральної зв`язки, рвано-забійну рану поперекової області зліва, саден правої гомілки, що, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 27 від 08.07.2021, відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Під час руху водій ОСОБА_5 порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Допущені обвинуваченим порушення Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками у вигляді заподіяння ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження № 0000893 від 23.05.2021, мотивуючи примиренням з ОСОБА_5 , відшкодування ним завданої шкоди, відтак відсутністю претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.

Вислухавши думки обвинуваченого ОСОБА_5 і його захисника ОСОБА_6 , що просили закрити кримінальне провадження, прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти звільнення винної особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За даними обвинувального акта, ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до необережних нетяжких злочинів, обвинувачений раніше не судимий, примирився з потерпілою, законний представник якої жодних претензій до нього не має і просить закрити кримінальне провадження

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а ч. 8 ст. 284 КПК України вміщує положення, згідно з яким закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

За наведених обставин є достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття відносно нього кримінального провадження в стадії підготовчого судового засідання відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України на підставі ст. 46 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся, запобіжний захід ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався.

Керуючись ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2021 на належний ОСОБА_5 автомобіль марки «ГАЗ» моделі «3110» н.з. НОМЕР_1 .

Речовий доказ: належний ОСОБА_5 автомобіль марки «ГАЗ» моделі «3110» н.з. НОМЕР_1 , що переданий на зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутим.

З урахуванням закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з нереабілітуючих підстав, суд на виконання вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з нього на користь держави передбачені ст. 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 1 716 грн. 20 коп. на залучення експерта для проведення інженерно-транспортної експертизи (висновок № СЕ-19/111-21/25262-ІТ від 23.06.2021) та в розмірі 3 432 грн. 40 коп. на залучення експерта для проведення комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи (висновок № КСЕ-19/111-21/31017-ІТ від 09.07.2021), а всього 5 148 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 26, 284, 314, 369, 370 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Загорівка Борзнянського району Чернігівської області, від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження № 0000893 від 23.05.2021 закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2021 на автомобіль марки «ГАЗ» моделі «3110» н.з. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 транспортний засіб залишити в його користуванні та після набрання ухвалою законної сили дозволити розпоряджатися ним.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 5 148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) грн. 60 коп. процесуальних витрат.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу може бути подано апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1