overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 501/4128/21
Провадження № 1-кс/501/1008/21
УХВАЛА

09 листопада 2021 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 .
Особа чия бездіяльність оскаржується слідчий ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.
Суть питання, що вирішується
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Встановлені судом обставини
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимги викладені в скарзі та просив її задовольнити.
Скарга ОСОБА_3 обґрунтована тим, що він 19.10.2021р. звернувся до начальника СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, однак СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області такі відомості до ЄРДР внесені не були
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Судом встановлено, що орган Національної поліції отримав повідомлення ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення 19.10.2021 р. (а.с.4), однак таке звернення не було передане слідчому для виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, які не були виконані, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування не розпочате.
Керуючись ст. ст. 214, 303 307, 370 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати слідчого ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, про яке повідомляв ОСОБА_3 19.10.2021 р. та розпочати досудове розслідування.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4734/21 Провадження № 1-кп/450/455/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 року в порядку ст.ст.283,291 КПК України з Львівської обласної пркуратури до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000837, внесеного до ЄРДР 19.09.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , щодо якого під час досудового розслідування обрано запобіжний захід не обирався.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Частинами 1,2 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 392, 506 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000837 підготовче судове засідання на 14:00 год. 21.12.2021р.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, яким роз`яснити , що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішенння суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6910/21
пр.№ 1-кп/464/545/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , який вчинив суспільно - небезпечне діяння передбачене ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 25.09.2021 року,-
у с т а н о в и в :
04 листопада 2021 року до Сихівського районного суду м.Львова з Франківської окружної прокуратури міста Львова надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , який вчинив суспільно - небезпечне діяння передбачене ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи те, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 29.10.2021 до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу КНП ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня» в умовах, що виключають небезпечну поведінку, тому слід зобов`язати відділ поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області доставити ОСОБА_2 у приміщення суду.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , який вчинив суспільно - небезпечне діяння передбачене ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України на 22 листопада 2021 року на 10.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати відділ поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщений у КНП ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня» (м.Львів, вул. Кульпарківська, 95) в приміщення Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1927/21
провадження № 1-кс/598/414/2021
УХВАЛА

"08" листопада 2021 р. м. Збараж

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника слідчого відділу відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області від 07 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання від 04 жовтня 2021 року щодо призначення по кримінальному провадженні №0000024 додаткової судово-медичної експертизи,-

встановив:

До мого провадження надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника слідчого відділу відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про відмову у задоволенні клопотання від 07 жовтня 2021 року щодо призначення по кримінальному провадженні №0000024 додаткової судово-медичної експертизи.

Окрім того, скаржник просить поновити строк для оскарження постанови про відмову у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що оскаржувану постанову вона отримала 24 жовтня 2021 року.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю за необхідне поновити строк для оскарження постанови про відмову у задоволенні клопотання, відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

постановив:

Поновити строк для оскарження постанови від 07 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання від 04 жовтня 2021 року щодо призначення по кримінальному провадженні №0000024 додаткової судово-медичної експертизи.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову заступника начальника слідчого відділу відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області від 07 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання від 04 жовтня 2021 року щодо призначення по кримінальному провадженні №0000024 додаткової судово-медичної експертизи.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хвилин 10 листопада 2021 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000024.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1232/21
Провадження № 1-кп/673/135/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2021 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000186 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.314-1 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, слід доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 год. 30 хв. 13.12.2021 року.
В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ..
Доручити Хмельницькому районному сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області» підготувати та надати суду в строк до 10 грудня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2849/21

УХВАЛА
15 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 14 год. 30 хв. 09 листопада 2021 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 08.11.2021 Справа № 335/4259/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/4259/21
Провадження № 11-кп/807/1801/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

8 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Апеляційні скарги подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг для надання заперечень у строк до 8 грудня 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 135/1054/21
Провадження № 1-кс/135/157/21
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08.11.2021 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , начальнику СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходяться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , з можливістю подальшого її вилучення для проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Строк дії ухвали становить двадцять днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 09.11.2021.

Слідчий суддя
Справа №127/5906/19
Провадження №1-кп/127/175/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005697 від 23.07.2016 року,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з застави на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2021 о 14:00 годині

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1648/21
Провадження №1-кп/477/216/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0000164, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2021 року ОСОБА_2 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України.

Однак, в резолютивній частині даного вироку було допущено описку в написані суми стягнення процесуальних витрат по залученню експерта для проведення судової експертизи, а саме зазначено: «11716 грн 10 коп», замість « 1716 грн 10 коп».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 379, 475 КПК України,

ПО С Т А Н О В И В:

Виправити описку у п`ятому абзаці резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2021 року та вказати вірну суму стягнення процесуальних витрат по залученню експерта для проведення судової експертизи «1716 грн 10 коп».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/3575/20
Провадження №1-кп/489/451/21
УХВАЛА
іменем України

09 листопада 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 23 вересня 2021 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , яке підлягає задоволенню з огляду на те, що наявний ризик переховування обвинуваченого від суду через тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим за вчинений тяжкий злочин, а також ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень не зменшився, оскільки останній має непогашену судимість, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, постійного джерела доходу не має, і цим двом ризикам не можна запобігти застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 194, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 січня 2022 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 946/9331/21
Провадження № 1-кс/946/3460/21
УХВАЛА

09 листопада 2021 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 року захисник ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» звернувся до суду із скаргою, якою просив:

- сприяти захисту прав потерпілих у кримінальному провадженні;

- зобов`язати уповноваженого дізнавача Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у передбаченому законом порядку розглянути клопотання в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Злагода»;

- зобов`язати уповноваженого дізнавача Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у передбаченому законом порядку надіслати передбачену законом відповідь потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Злагода» за клопотанням від 03.11.2021 року;

- зобов`язати уповноваженого дізнавача Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у передбаченому законом порядку надіслати захиснику ОСОБА_2 передбачену законом відповідь за клопотанням від 03.11.2021 року.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 10 листопада 2021 року о 11 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», уповноваженого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», начальнику СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській областіта керівнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1