Справа №463/963/22
Провадження №1-кс/463/742/22
У Х В А Л А
про арешт майна

07 лютого 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000155 від 4 лютого 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, -

в с т а н о в и в:

дізнавач як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль «Мазда 323», синього кольору, 1999 р.в., реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 26 червня 2009 року на прізвище ОСОБА_7 та два ключі до автомобіля, які були вилученні в ході огляду місця події, за адресою: м. Львів, вул. Галицькій, 12А (навпроти пам`ятника Данила Галицького) від 4 лютого 2022 року.

Клопотання мотивує тим, що відділом дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000155 від 4 лютого 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 3 лютого 2022 року близько 23.40 год. по вул. Галицькій у м. Львові, неподалік пам`ятника Данила Галицького, працівниками поліції за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки «Мазда 323», 1999 р.в. синього кольору, під керуванням ОСОБА_3 , на якому наявна невідповідність у номера шасі. 4 лютого 2022 року старшим дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління №1ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 проведено невідкладну слідчу дію огляд місця події, в ході якого виявлено і вилучено транспортний засіб автомобіль «Мазда 323», синього кольору, 1999 р.в., реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 26 червня 2009 року на прізвище ОСОБА_7 та два ключі до автомобіля, які також було вилучено. З огляду на вищенаведене встановлено, що автомобіль «Мазда 323», синього кольору, 1999 р.в., реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 , може мати зміну номеру шасі транспортного засобу. Приймаючи до уваги наведене вище та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний транспортний засіб автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та два ключі до такого самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та з метою проведення відповідних експертиз, вказує, що необхідно накласти арешт на такі. Зазначає, що на даний час наявні достатні підстави вважати, що зазначене майно, яка є основними речовими доказами у справі, може бути незаконно знищене чи передане на зберігання іншим особам, що призведе до втрати/знищення основних речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідність у накладенні арешту на дане майно виникла з метою унеможливлення їх втрати. Відтак враховуючи те, що речі, які були вилучені в ході огляду місця події від 4 лютого 2022 року, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, з метою унеможливлення їх подальшої втрати, просить подане клопотання задовольнити.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_5 не з`явився, подав на електронну адресу суду клопотанням про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, відповідно до якої на вказаному клопотанні наполягає та його підтримує.

Власник майна ОСОБА_3 та представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про арешт майна заперечили, в задоволенні такого просили відмовити. Представник власника майна ОСОБА_4 подав письмове заперечення та пояснив, що за фактом невідповідності номеру шасі автомобіля свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу вже вносились відомості до ЄРДР за №0001421 від 13 жовтня 2016 року за проводилось досудове розслідування СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, в ході якого призначались на проводились всі необхідні судові експертизи і отримані висновки щодо відсутності ознак підробки як свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, так і змін номера шасі. Зазначив, що слідством було встановлено, що зазначена невідповідність номерів сталась внаслідок неналежного виконання працівниками Стрийського ВРЕР УДАІ УМВСУ у Львівській області своїх обов`язків під час здійснення 26 червня 2009 року реєстрації зазначеного автомобіля, у зв`язку з чим кримінальне провадження було закрито.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що відділ дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000155 від 4 лютого 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

З протоколу огляду місця події від 4 лютого 2022 року, проведеного старшим дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 за адресою: м. Львів, вул. Галицькій, навпроти пам`ятника Данила Галицького, в рамках вказаного кримінального провадження вбачається, що в ході такого було виявлено та вилучено ряд майна, що перебувало в користуванні ОСОБА_3 , а саме: транспортний засіб автомобіль «Мазда 323», синього кольору, 1999 р.в., реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 26 червня 2009 року на прізвище ОСОБА_7 , та два ключі до автомобіля.

При цьому з наявної в матеріалах копії довіреності від 27 лютого 2020 року вбачається, ОСОБА_7 було надано право ОСОБА_3 на керування, зняття автомобіля з обліку, поставлення автомобіля на облік, представляти її інтереси з усіх без винятку питань, пов`язаних з експлуатацією, відчуженням, переоформленням, тощо автомобіля марки «Мазда 323», 1999 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належного їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 26 червня 2009 року.

Постановою дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління №1ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 4 лютого 2022 року вказане вище майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000155 від 4 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дізнавач довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача.

Завдання, для виконання якого дізнавач звертається з клопотанням може бути виконане, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на автомобіль та інші речі, зазначені дізнавачем у клопотанні, є забезпечення збереження речових доказів, в тому числі задля проведення відповідних експертиз.

Підставами накладення арешту на зазначені у клопотанні автомобіль та речі є необхідність забезпечення зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту. Дізнавач довів, що зазначені у клопотанні автомобіль та речі могли бути використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

При цьому слідчим суддею не беруться до уваги заперечення власника майна та його представника щодо того, що відповідні експертизи вже проводились, оскільки з представленої останніми копії постанови про закриття кримінального провадження від 14 грудня 2017 року вбачається, що хоч у кримінальну провадженні №0001421 від 13 жовтня 2016 року, досудове розслідування у якому проводилось СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, і досліджувались в тому числі також обставини щодо можливої зміни номеру шасі транспортного засобу автомобіля марки «Мазда 323», синього кольору, 1999 р.в., реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , однак досудове розслідування в такому проводилось за ч. 1 ст. 358 КК України за фактом можливої підробки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Кримінальне провадження ж, досудове розслідування в якому здійснюється на даний час відділом дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, та в рамках якого дізнавач просить накласти арешт, здійснюється за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, а саме за фактом можливої зміни номеру шасі.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядженняна майно, яке було вилучене в ході огляду місця події, за адресою: м. Львів, вул. Галицькій, 12А (навпроти пам`ятника Данила Галицького) від 4 лютого 2022 року, а саме: транспортний засіб автомобіль «Мазда 323», синього кольору, 1999 р.в., реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 26 червня 2009 року на прізвище ОСОБА_7 та два ключі до автомобіля.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1