Справа № 461/7509/21
Провадження № 1-кс/461/5079/21
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

20.09.2021 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування про кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 06.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення речей і документів, які перебувають у володінні ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів комісії з додатками та додаткових угод із додатками укладених між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (комітент) та ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та їх дочірніми компаніями, які вказані (договори комісії) відповідно до додатку №9 за результатами державного фінансового аудиту діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.10.2017 по 31.12.2019, №08-19/2/3 ДСК від 22.04.2020 проведеного Державною аудиторською службою України Західного офісу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », договорів комісії між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.10.2017 по 31.12.2019; документів про підтвердження виконання вказаних договорів ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та проведення по них розрахунків, підтверджуючих документів щодо залучення третіх осіб, якими надано агентські послуги, за межами митної території України по вказаних договорах, довідки про вартість наданих послуг та витрати,а також фінансових документів щодо здійснення проплат за договорами, актами виконаних робіт.

Клопотання обґрунтовує тим, що вилучення отримання такої документації у надасть можливість отримати важливий речовий доказ, мати постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення його зміни, або знищення у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин.

Слідчий, згідно клопотання, просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник установи, у володінні якої перебувають вищезгадані речі та документи (інформація), в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом скерування рекомендованого повідомлення. Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до положень ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що наведені у клопотанні документи (інформація) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної установи, вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів на даний момент не виявляється можливим. Також встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей та документів, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, без такого втручання, як тимчасовий доступ, в повній мірі виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні вищевказаних документів.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що наведені слідчим документи можуть знаходитись у зазначеного володільця, інформація яка в них міститься сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, іншим способом отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо, приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей неможливо, а тому клопотання є підставним, підлягає до задоволення та слід надати згоду на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю отримання їх належним чином завірених копій.

Відповідно до ч.1,2 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Керуючись ст.159-165, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю отримання копій документів, які перебувають у володінні ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-договорів комісії з додатками та додаткових угод із додатками укладених між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (комітент) та ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та їх дочірніми компаніями, які вказані (договори комісії), відповідно до додатку №9 за результатами державного фінансового аудиту діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.10.2017 по 31.12.2019, №08-19/2/3 ДСК від 22.04.2020, проведеного Державною аудиторською службою України Західного офісу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », договорів комісії між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.10.2017 по 31.12.2019, зокрема:

ДК № USE-20.1-43-Д/К-14 від 17.01.14;

ДК № STE-4-294-D/K-17 від 18.10.17;

№ 4/9-ІД від 25.01.13;

ДУ № 1 від 21.07.14 ДК № Д-20-01/2014 /П від 21.07.14;

ДУ № 7 від 05.08.14 до ДК №Д-20-01/2014/П від 21.07.14;

ДК № USE-16.1-58-D/К-15 від 19.09.15;

ДК № USE -20.2-6-64-D/К-15 від 12.03.15;

ДК №USE-16.1-15-D/К-15 від 26.12.15;

ДК №USE-16.1-91-D/К-16 від 18.06.16;

USE-16.1-203-Д/К-16 від 15.08.16;

№4/31-2Д від 15.06.17;

ДК № USE-20.1-224-D/К-17 від 30.10.17;

Додатковий договір № 1 від 14.11.2017 до № Д-70- 02/2017/П від 14.11.2017;

Додатковий договір № 2 від 14.11.2017 до № Д-70-;

Додатковий договір № 3 від 04.12.2017 до №Д-70-П7./7.017/П від 14.11.2017;

Додатковий договір № 4 від 04.12.2017 до № Д-70-07/7.01 7/П від 14.11.2017;

Додатковий договір № 6 від 23.04.2018 до № Д-70-;

Додатковий договір № 7 від 23.04.2018 до договору комісії № Л-70-02/2017/П ;

Додатковий договір № 8 від 19.11.2018 до договору комісії № Л-70-02 /2017/ТТ ;

ДК № USE -20.2-67-Д/К-17 від 10.04.17;

Додатковий договір № 1 від 05.01.18 до договору комісії Д-5-02/2018/П;

Додатковий договір № 3 від 05.01.18 до договору комісії Д-5-02/2018/П;

ДК № USE -20.4-16-О/К-18 від 05.03.18;

ДК № 24/57-Д від 12.06.18;

Д К № USE-20.1-43-Д/К-14 від 17.01.14;

ДК № USE-20.2-270-Д/К-16 від 18.11.16;

ДК № USE-4-294-Д/К-17 від 18.10.17;

Д К № USE-20.2-29-Д/К-17 від 23.03.17;

ДК № USE-17.3-159-Д/К-15 від 21.09.15;

ДК № USE -16.1-91- D/К-16 від 18.06.16;

Додатковий договір № 1 від 14.11.2017 до договору комісії № Д-70-02/2017/П від 14.11.2017;

Додатковий договір № 2 від 14.11.2017 до договору комісії № Д-70-02/2017/П від 14.11.2017;

Додатковий договір № 3 від 04.12.2017 до договору комісії №Д-;

Додатковий договір № 4 від 04.12.2017 до договору комісії № Д-70-02/2017/П від 14.11.2017;

Додатковий договір № 6 від 23.04.2018 до договору комісії №Д-;

Додатковий договір № 7 від 23.04.2018 до договору комісії № Д-70-02/2017/П від 14.11.2017;

Додатковий договір № 8 від 19.1 1.2018 до договору комісії № Д-70-02/2017;

Додатковий договір № 9 від 24.02.19 до договору комісії № Д-70-02/2017/П;

ДК № USE-20.2-67- Д/К-17 від 10.04.17;

Додатковий договір № І від 05.01.18 до договору комісії Д-5- 02/2018/П від 05.01.2018;

Додатковий договір № 3 віл 05.01.18;

Додатковий договір № 5 від 23.11.18 до Д-5- 02/2018/П;

Додатковий договір № 6 від 04.02.19 до Д-5- 02/2018/П;

Додатковий договір № 7 від 06.02.19;

Додатковий договір № 8 від 27.05.19 до Д-5- 02/2018/П;

Додатковий договір № 9 від 26.06.19 до Д-5- 02/2018/П;

ДК № 24/57-Д від 12.06.18;

Д-64-02/2019/П від 31.05.19;

ДК № USE-20.4-69- D/К-19 від 04.06.19;

№ Д-71-02/2018/П від 01.08.2018;

ДК № USE -20.1-111- Д/К-19 від 16.05.19;

ДК № USE-20.1-43-Д/К-14 від 17.01.14;

ДК № USE-20.2-270- Д/К-16 від 18.11.16;

ДК № USE-20.2-29-Д/К-17 від 23.03.17;

-документів про підтвердження виконання вказаних договорів ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та проведення по них розрахунків, підтверджуючих документів щодо залучення третіх осіб, якими надано агентські послуги, за межами митної території України по вказаних договорах, довідки про вартість наданих послуг та витрати, а також фінансових документів щодо здійснення проплат за договорами, актами виконаних робіт.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1