Справа №745/483/21
Провадження №1-кп/745/57/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця матеріали кримінального провадження за №0000158 від 06.04.2021 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Сосниця Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта професійно-технічна, не маючого утриманців, не маючого державних пільг та нагород, військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища міського типу Сосниця Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта повна загальна середня, не маючого утриманців, не маючого державних пільг та нагород, військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Хлоп`яники Сосницького району Чернігівської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта професійно-технічна, не маючого утриманців, не маючого державних пільг та нагород, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 20 березня 2021 року, близько 00 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , досягнутою 19 березня 2021 року у вечірній час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прибули на неогороджену територію, прилеглу до господарської будівлі, обладнану для утримання домашньої худоби, належну ОСОБА_7 , розташовану з тильної сторони двоповерхового, багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; де шляхом вільного доступу, таємно викрали два горщики з чавуну, належні ОСОБА_7 , об`ємом по 12 л кожен, вартість яких складає 550 грн., при цьому ОСОБА_4 викрав один горщик з чавуну, ОСОБА_5 викрав інший горщик з чавуну, а ОСОБА_6 в цей час перебував поруч на сторожі, тим самим надавав можливість іншим співучасникам таємно заволодівати горщиками з чавуну, чим заподіяли ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму. ОСОБА_5 , 20 березня 2021 року, близько 00 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , досягнутою 19 березня 2021 року у вечірній час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прибули на неогороджену територію, прилеглу до господарської будівлі, обладнану для утримання домашньої худоби, належну ОСОБА_7 , розташовану з тильної сторони двоповерхового, багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; де шляхом вільного доступу, таємно викрали два горщики з чавуну, належні ОСОБА_7 , об`ємом по 12 л кожен, вартість яких складає 550 грн., при цьому ОСОБА_4 викрав один горщик з чавуну, ОСОБА_5 викрав інший горщик з чавуну, а ОСОБА_6 в цей час перебував поруч на сторожі, тим самим надавав можливість іншим співучасникам таємно заволодівати горщиками з чавуну, чим заподіяли ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму. ОСОБА_6 , 20 березня 2021 року, близько 00 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , досягнутою 19 березня 2021 року у вечірній час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення прибули на неогороджену територію, прилеглу до господарської будівлі, обладнану для утримання домашньої худоби, належну ОСОБА_7 , розташовану з тильної сторони двоповерхового, багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; де шляхом вільного доступу, таємно викрали два горщики з чавуну, належні ОСОБА_7 , об`ємом по 12 л кожен, вартість яких складає 550 грн., при цьому ОСОБА_4 викрав один горщик з чавуну, ОСОБА_5 викрав інший горщик з чавуну, а ОСОБА_6 в цей час перебував поруч на сторожі, тим самим надавав можливість іншим співучасникам таємно заволодівати горщиками з чавуну, чим заподіяли ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, детально розповівши про обставини його вчинення, в скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, детально розповівши про обставини його вчинення, в скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, детально розповівши про обставини його вчинення, в скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати. Так, як обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнали повністю, у скоєному розкаялися, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, і пояснили, що їм зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового слідства, враховуючи, що їх винність, окрім особистих свідчень, підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, а також відсутність заперечень інших учасників судового провадження, суд, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники процесу. Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб; дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб; дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб. Призначаючи покарання обвинуваченим, суд, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, виходячи з принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, згідно зі ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, враховує також наслідки та обставини його вчинення. До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття. Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено. Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його характеристику за місцем проживання, перебування на військовому обліку, відсутність судимості, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, беручи до увагивисновок органу пробації, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, а тому, суд рахує за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, яке на думку суду буде необхідне і достатнє для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття. Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено. Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його характеристику за місцем проживання, перебування на військовому обліку, відсутність судимості, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, беручи до увагивисновок органу пробації, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, а тому, суд рахує за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, яке на думку суду буде необхідне і достатнє для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття. Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено. Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , його характеристику за місцем проживання, відсутність судимості, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, беручи до увагивисновок органу пробації, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, а тому, суд рахує за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, яке на думку суду буде необхідне і достатнє для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням судової експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених у розмірі 653,80 грн. у солідарному порядку. Речові докази у кримінальном у провадженні: чавунні чугунки в кількості 2-х шт., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , необхідно повернути у його власність. Керуючись ст.ст. 349, 368, 370-371, 374, 376 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати. ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати. ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати. Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 653,80 грн. солідарно. Речові докази в кримінальному провадженні: чавунні чугунки в кількості 2-х шт., які передані на зберігання потерпілому, повернути у власність ОСОБА_7 . Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбаченихст. 349 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1