overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
23.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002081 від 19.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування були встановлені номери телефонів, що перебувають у користуванні осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема: НОМЕР_1 .
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги вказаного мобільного номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо та просила розглянути клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів, в них відсутні данні, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку, що вказаний у клопотанні номер перебуває у користуванні зазначених у клопотанні осіб. Наданий рапорт начальника ВКП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, не може бути підставою для задоволення клопотання.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/829/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ., у справі про переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_2 1982 року народження, суд

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали про переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_2 1982 року народження.
В судовому засіданні 23.12.2021 року засуджений ОСОБА_2 оголосив клопотання про залучення захисника.
На підставі ч.2 ст.49 КПК України, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу, вважаю можливим призначити захисника з Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити захисника з Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги у судове засідання, яке призначено на 14 січня 2022 року об 09 годині 10 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса,1 а.
Зобов`язати директора Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника у вказаний час.
Копію ухвали направити директору Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/441/21
Провадження № 1-кп/635/581/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
21 грудня 2021 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 23 грудня 2021 року о 15:45.

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України продовжити до 18 лютого 2022 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні подання начальника ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)» ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку з тяжкою хворобою ОСОБА_5 .

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з ДУ «Снігурівська ВК №5»)

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 424, 425, 532, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні подання начальника ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)» ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_5 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:00 годині 24 грудня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Провадження №1-кс/359/2372/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 грудня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.304 КПК України по скарзі ОСОБА_2 на постанову інспектора сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 29.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000529, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 16.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
16.12.2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на постанову про закриття кримінального провадження.

Звернувшись до суду з даною скаргою, ОСОБА_2 просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000529 постановлену 29.07.2021 року інспектором сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Скарга подана в межах строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні.

Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним витребувати матеріали кримінального провадження № 0000529 від 16.07.2021 року, а також викликати скаржника, інспектора сектору дізнання та прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.
Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,10, кабінет № 6, на 12 год. 00 хв. 23.12.2021 року.
В судове засідання викликати сторін скаржника, інспектора сектору дізнання, прокурора.
Інспектору сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 до початку судового засідання надати суду матеріали кримінального провадження №0000529 від 16.07.2021 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області, прокурору Бориспільської окружної прокуратури Київської області.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9114/21
Провадження №1-кп/369/1682/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000546 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
02.07.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000546 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта. З думкою прокурора погодилися потерпілий, його представник та обвинувачений, крім того потерпілий звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Також суд вважає, що позов, поданий потерпілим, відповідає вимогам, які ставляться до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, а тому може бути розглянутий разом з кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, 128, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000546 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 08 годину 30 хвилин 14 грудня 2021 року, який проводити за участю прокурора, потерпілого, його представника та обвинуваченого.

Прийняти для спільного розгляду разом з кримінальним провадженням цивільний позов потерпілого про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4192/21
номер провадження 1-в/570/454/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВЦ № 131 Нестерцова

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та прож. АДРЕСА_1 , із вищою освітою, працював директором Верховинського РЕМ філії АТ "Прикарпаття обленерго", одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, засудженого

18 січня 2021 року Косівським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 119 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 4 роки позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 74, 81 КК, ст.ст. 537, 539, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком 09 місяців 24 дні.

Копію ухвали направити прокурору та засудженому для відома, начальнику ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)"для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1743/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі, головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Ріпки, Чернігівської області, українцю, громадянина України, із вищою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Київ, раніше не судимому, обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в :
03.09.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, просили розглянути кримінальне провадження в найкоротший строк
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 28 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у найкороткий строк, ніж передбачений КПК України.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити на 10 грудня 2021 року о 10-26 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9154/16-к Номер провадження 11-кп/814/1339/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження.

24 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1339/21 за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 листопада 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :
21.11.2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 листопада 2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185, 70,71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, а за ч.5 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виправдано.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 03 січня 2022 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 201/6879/21 (пр. № 1-кп/201/788/2021), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, № 0000897, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 , перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 318 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього, судове засідання у якому призначено на 14.00 годину 31 січня 2022 року.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/204/1550/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

24 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 28 грудня 2021 року о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1