Справа №463/837/22
Провадження №1-кс/463/653/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя Яворський С.Й., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, прокуратури Львівської області щодо ненадання відповіді на інформаційний запит та невнесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку вимог ст.303 КПК України. Згідно прохальної частини поданої скарги просить:
-Поновити термін на оскарження згідно ст.117 КПК України у зв`язку із його хворобою;
-Винести ухвалу згідно ст..23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» про накладення адміністративного штрафу на відповідачів за необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації;
-Зобов`язати слідчих Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, прокурорів внести в ЄРДР відомості згідно ст..364,365,382 КК України на посадових осіб Пенсійного фонду України у львівській області за незаконне зменшення пенсії ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, тривале невиконання рішення ЛОАС та надати йому витяг з ЄРДР, як потерпілій особі;
-Зобов`язати уповноважених осіб винести постанову про визнання ОСОБА_1 потерпілим;
-Розгляд скарги проводити без його участі у зв`язку із хворобою.
Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що скаргу в частині вимог слід повернути, в частині вимог слід відмовити у відкритті провадження, а в частині вимог відкрити провадження по справі виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Із матеріалів скарги та її прохальної частини вбачається, що скаржник, заявляючи в пункті 3 прохальної частини поданої скарги вимогу про зобов`язання внести відомості про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР, об`єктом оскарження зазначив бездіяльність прокурорів прокуратури Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.-т.Шевченка, 17/19 (Галицький район м.Львова), яка територіально не належить до Личаківського району м. Львова.
Зважаючи на те, що місцезнаходження суб`єкта, а саме: прокуратури Львівської області, бездіяльність посадових осіб якої щодо невнесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР, оскаржується скаржником, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, то подана скарга в частині вимоги зобов`язати прокурорів внести в ЄРДР відомості згідно ст.364,365,382 КК України та винести постанову про визнання ОСОБА_1 потерпілим, не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова у зв`язку з непідсудністю.
При цьому, слід роз`яснити скаржнику, що у відповідності до ч.7ст.304 КПК України повернення скарги у зазначеній вище частині вимог не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Поряд з цим, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.
Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1 ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З тексту скарги вбачається, що скаржником в такій не зазначено конкретного пункту ч.1 ст.303 КПК України, як відповідної підстави звернення до суду. Зокрема, аналіз заявленої в пункті 2 прохальній частині скарги вимога щодо необхідності винесення ухвали згідно ст.23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» про накладення адміністративного штрафу на предмет її відповідності положенням ч.1 ст.303КПК України свідчить про те, що така вимога не підпадає під вказані положення закону, а відтак не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.
Більше того, положеннями статті 307 КПК України закріплено вичерпний перелік видів ухвал слідчого судді, які можуть бути постановленими за результатами розгляду скарги (по суті) на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування, а саме про: скасування рішення слідчого, дізнавача або прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дії; відмову у задоволенні скарги. Можливості постановлення слідчим суддею ухвали про накладення адміністративного штрафу положеннями статті 307 КПК України не передбачено.
А відтак слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником в пункті 2 прохальної частини поданої скарги не зазначено чіткого та конкретного рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які підлягали б оскарженню в порядку вимог ч.1 ст.303 КПК України, яка містить вичерпний перелік об`єктів оскарження на досудовому провадженні.
В зв`язку з наведеним, вважаю, що заявлена скаржником в пункті 2 прохальної частини поданої скарги вимога (Винести ухвалу згідно ст..23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» про накладення адміністративного штрафу на відповідачів за необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації) не підлягає вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.
Таким чином, у відповідності до вимог ч.4 ст. 304 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 в частині вимоги винести ухвалу згідно ст.23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» про накладення адміністративного штрафу.
Поряд з цим, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою в частині вимоги про зобов`язання слідчих Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області внести в ЄРДР відомості згідно ст..364,365,382 КК України на посадових осіб Пенсійного фонду України у Львівській області за незаконне зменшення пенсії ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, тривале невиконання рішення ЛОАС та надати йому витяг з ЄРДР, як потерпілій особі, та винести постанову про визнання ОСОБА_1 потерпілим.

Керуючисьст.303,304 КПК України,

постановив:
Скаргу ОСОБА_1 в частині вимоги зобов`язати прокурорів прокуратури Львівської області внести в ЄРДР відомості згідно ст.364,365,382 КК України та винести постанову про визнання ОСОБА_1 потерпілим повернути.
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в частині вимоги винести ухвалу згідно ст.23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» про накладення адміністративного штрафу.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 в частині вимоги про зобов`язання слідчих Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області внести в ЄРДР відомості згідно ст..364,365,382 КК України на посадових осіб Пенсійного фонду України у Львівській області за незаконне зменшення пенсії ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, тривале невиконання рішення ЛОАС та надати йому витяг з ЄРДР, як потерпілій особі, та винести постанову про визнання ОСОБА_1 потерпілим.
Розгляд справи призначити на 04 лютого 2022 року о 10.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області заява ОСОБА_1 про вчинення посадовими особами Пенсійного фонду України у Львівській області кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364,365,382,384 КК України; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).
Ухвала в частині повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, ухвала в частині відкриття провадження за скаргою оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Яворський С. Й.