Справа № 277/770/21
УХВАЛА

"04" жовтня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Підлуби Ємільчинського району, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працює, не одружений, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 23.06.2021 року відносно ОСОБА_6 , з якого слідує, що 21 червня 2021 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку домоволодіння за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна з приміщення сараю домоволодіння ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, того ж дня, без розриву у часі, ОСОБА_6 підійшов до домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 . Переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_6 руками відкрив не замкнену хвіртку, пройшов на територію домоволодіння та підійшов до вхідних дверей приміщення сараю, які були зачинені та замкнені на металеву клямку, зняв металеву клямку та відчинив їх, та проник в середину приміщення сараю.

Перебуваючи в приміщенні сараю, ОСОБА_6 оглянув його та виявив в ньому зварювальний апарат «Dnipro-M SAB 258DP» вартістю 2129 гривень 73 копійки та компресор «ТЕХАС ТА-01-620» вартістю 4025 гривень 40 копійок. В подальшому ОСОБА_6 взяв в руки вищевказаний зварювальний апарат, виніс його з приміщення сараю та приніс на територію свого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , таким умисно, таємно, викравши його.

Після цього, без відриву у часі, продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, направленим на крадіжку майна з приміщення сараю домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , повернувся до зазначеного вище приміщення сараю та взявши обома руками за ручку для транспортування викотив компресор з приміщення сараю. В подальшому прокотивши по дорозі вищевказаний компресор ОСОБА_6 заховав його у чагарнику поблизу з буд. АДРЕСА_1 , і таким чином умисно, таємно, викрав його залишивши місце вчинення злочину.

Викраденим майном ОСОБА_6 у подальшому розпорядився за власним розсудом, заподіявши ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 6155 гривень 13 копійок.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку з його смертю, зазначивши, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження чого надав ксерокопію свідоцтва про смерть.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.
Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 17.08.2021 року Ємільчинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському району Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та ксерокопії лікарського свідоцтва про смерть № 977 від 07.08.2021 року, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Таким чином вислухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, необхідно закрити.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ч. 4 ст. 286 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 155 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази: зварювальний апарат «Dnipro-M SAB 258DP» та компресор «ТЕХАС ТА-01-620», які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому у власності.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1