Справа № 361/8219/21
Провадження № 1-кс/361/31/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.22 слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001333,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 325 КК України, у кримінальному провадженні № 0001333 від 28.04.2020 р.

Просить скасувати повідомлення слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 08.05.2020 року про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 325 КК України у кримінальному провадженні №0001333 від 28.04.2020 р.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 08.05.2020 року є необґрунтованим, незаконним та підлягає скасуванню через істотні порушення КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився , про дату і час судового засідання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлявся належним чином. Подав до суду постанову про закриття кримінального провадження, просив закрити провадження у справі.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 10 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що Броварським районним управлінням поліції Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001333 від 28.04.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 325 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження 08.05.2020 року слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 325 КК України у кримінальному провадженні №0001333 від 28.04.2020 р.

Постановою прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_7 31.12.2021 року кримінальне провадження №0001333 від 28.04.2020 р. було закрите на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 10 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Однак, із досліджених слідчим суддею під час розгляду скарги доказів вбачається, що кримінальне провадження № 0001333 від 28.04.2020 р. в межах якого була оголошена підозра ОСОБА_4 було закрите на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України., що виключає повноваження слідчого судді до судового нагляду за діями органу досудового розслідування на даній стадії.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості закрити провадження за скаргою, відтак, в задоволені скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 22, 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001333- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1