Справа № 215/338/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами клопотання слідчого СВ відділу поліції№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000045 від 21.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 слідчий СВ відділу поліції№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, вказує, що 21.01.2022 до відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.01.2022 о 01 годині 28 хвилин, невстановлена особа, зателефонувала на лінію 102 та повідомила, що вона замінувала ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Звернення надійшло з номеру мобільного телефону № НОМЕР_1 .
Вказане повідомлення 21.01.2022 зареєстровано до СРДР за № НОМЕР_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, за фактом завідомо неправдивого повідомлення про загрозу безпеці громадян, де об`єктом завідомо неправдивого повідомлення стала будівля, що забезпечує діяльність органів державної влади.
Під час досудового розслідування було встановлено, що раніше даним номером телефону користувався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час відбуває покарання в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, в ході виконання доручення, оперативними співробітниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час незапланованого обшуку камери № 301, в матраці спального місця засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Біу» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 та сім-карту мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером № НОМЕР_1 , яка знаходилась на резинці в спортивних шортах, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
21.01.2022 надійшла відповідь на запит з відділу моніторингу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, з інформацією, яка знаходиться в архіваторі телефонних дзвінків (оператора « НОМЕР_5 ») ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме аудіо файл з повідомленням від чоловіка про те, що « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_1 заміновано, дане повідомлення надійшло на спецлінію «102», 21.01.2022 о 01:29 год. від абонента оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 .
29.01.2022 року, слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 задовільнив клопотання та надав тимчасовий доступ до документів, а саме до технічного запису судового засідання, що міститься на робочій копії фонограми розгляду кримінального провадження № 197/374/21, номер провадження 1-кп/197/88/21, який зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом виготовлення його копії.
31.01.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, було вилучено оптичний диск СD-R 700 MB з маркуванням « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з відеозаписом розгляду кримінального провадження № 197/374/21, номер провадження 1-кп/197/88/21, за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якості обвинуваченого, який поміщено у паперовий конверт.
31.02.2022 року, по даному кримінальному провадженню, було призначено судову експертизу відео-звукозапису, виконання якої було призначено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 .
14.02.2021 року, було отримано клопотання експерта № СЕ-19/111-22/5382-ВЗ від 11.02.2022 про надання додаткових якісних та достатніх за тривалістю зразків голосу та мовлення гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки на підставі раніше наданих на експертизу матеріалів встановлено, що зразки голосу та мовлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідають якісним вимогам до таких матеріалів, крім того присутнє явище реверберації та наявна низька фонематична розбірливість голосу та мовлення, що може вплинути на подальші результати порівняльної стадії ідентифікаційного дослідження.
16.02.2022 року, було надіслано запит до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням надати, у разі наявності, якісні та достатні за тривалістю зразки голосу та мовлення гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
16.02.2022 року, надійшла відповідь від ДУ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що надати якісні та достатні за тривалістю зразку голосу або мовлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати співробітникам ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області можливо виключно в порядку ст. 160 КПК України.
У даному кримінальному провадженні є потреба в проведені судової експертизи відео-звукозапису, для ототожнення особи за фізичними параметрами голосу, проведення якої неможливе за відсутності зразків голосу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий СВ відділу поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує.
Відповідно до ст.ст.161, 162 КПК України - речі і документи, до яких заборонено доступ є: 1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги;

2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

До речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя бере до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що якісні та достатні за тривалістю зразки голосу та мовлення гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема встановлення ототожнення особи за фізичними параметрами голосу, для можливості призначення судової експертизи відео-звукозапису, тому слідчий суддя вважає доцільним клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до зразків голосу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення або зняття копії зокрема з оптичного диску (або іншого носія інформації), на який було перенесено аудіо або відео фіксацію мовлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігається в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
Керуючись ст. ст.159-166,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчим СВ відділу поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до зразків голосу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення або зняття копії зокрема з оптичного диску (або іншого носія інформації), на який було перенесено аудіо або відео фіксацію мовлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігається в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя: ОСОБА_1