УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 набездіяльність старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні №0000174 від 27.10.2021, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні №0000174 від 27.10.2021.
Скаргу мотивовано тим, що 22.11.2021 ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні №0000174. Проте слідчий ОСОБА_3 не розглянув вказане клопотання, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, тобто відмовив у задоволенні клопотання без винесення відповідної постанови. Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 у скарзі просить визнати дії слідчого ОСОБА_3 протиправними та зобов`язати розглянути його клопотання від 22.11.2021 згідно вимог ст. 220 КПК України, а у разі відмови в задоволенні клопотання, винести відповідне процесуальне рішення.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Крім того, подав доповнення до скарги Скаргу підтримав та просив задовольнити.

Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки клопотання ОСОБА_4 було розглянуто відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, а процесуальне рішення не було прийнято, оскільки ОСОБА_5 не являється особою, що має право на подання відповідного клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000174.
22.11.2021 ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судової експертизи, у кримінальному провадженні №0000174.
14.12.2021 поштовим зв`язком ОСОБА_4 отримав лист №Р 978/14-01-04-21 від 26.11.2021 за підписом слідчого ОСОБА_3 , в якому останній повідомив ініціатора клопотання про відмову у проведені слідчих дій.
Проте ОСОБА_4 вважає, що слідчий порушив вимоги статті 220 КПК України, оскільки відмовляючи у задоволенні клопотання не виніс вмотивовану постанову.
Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, вищевказана норма встановлює чіткий порядок дій слідчого у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, а саме зобов`язує слідчого винести вмотивовану постанову, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.
Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 являється особою, законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування кримінального провадження №0000174.

Таким чином, слідчий ОСОБА_3 відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 22.11.2021, зобов`язаний був винести вмотивовану постанову.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим ОСОБА_3 було порушено порядок розгляду клопотанняОСОБА_4 , поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_4 від 22.11.2021, в порядку визначеному ст. 220 КПК України.

Зобов`язати старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , розглянути клопотання ОСОБА_4 від 22.11.2021, щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадження №0000174 від 27.10.2021, в порядку встановленому ч.1 ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя