Справа № 526/2518/21
Провадження № 1-кп/526/390/2021

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № № року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, раніше судимий вироком Гадяцького районного суду від 27.01.2021 за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

на початку червня 2021 року на території присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання та реєстрації ОСОБА_4 виявив не менше семи самовисіяних рослин конопель, які виросли у одному з розвалених приміщень та за сараєм. Усвідомлюючи, що вказані рослини містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_4 вирішив дочекатися доки вони достигнуть, щоб у подальшому їх зірвати та висушити для виготовлення наркотичних засобів для власного вживання.
На початку вересня, коли вказані рослини конопель дозріли, ОСОБА_4 почав їх частково зривати, висушувати на горищі будинку та з допомогою металевого сита у гаражному приміщенні виготовляти шляхом подрібнення з них особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Даний наркотичний засіб ОСОБА_4 вживав у гаражному приміщенні з допомогою саморобного пристрою для куріння, виготовленого з полімерних пляшок. Загалом протягом вересня жовтня 2021 року ОСОБА_4 зірвав не менше трьох рослин конопель з яких частково виготовив та вжив канабіс, а деякі рослини залишив сушитись. Таким чином, ОСОБА_4 , будучи особою, яка протягом року після засудження за ст.309 КК України, виготовив та зберігав для власних потреб, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою не менше 131,051 г.
13.10.2021 на підставі ухвали Гадяцького районного суду за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , проведено обшук під час якого у гаражному приміщенні було виявлено частини рослин зеленого кольору, листя та верхівки яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/12665-НЗПРАП від 21.10.2021 містять тетрагідроканнабінол та є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовин 23,485 г. У цьому ж приміщенні на полиці виявлено металеве сито із залишками подрібненої речовини зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/12663-НЗПРАП від 20.10.2021 також є канабісом масою 0,282 г.
На території подвір`я, під одним з надвірних приміщень було виявлено дві сухі рослини, схожі на коноплі, у яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/12666-НЗПРАП від 21.10.2021 міститься особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 80,089 г.
На горищі житлового будинку працівниками поліції також було виявлено частини рослин зеленого кольору, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/12664-НЗПРАП від 23.10.2021 містять особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 26,6 г.
Крім цього, у правій кишені штанів ОСОБА_4 службовим собакою було виявлено паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/12668-НЗПРАП від 19.10.2021 також є канабісом масою 0,595 г.
Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і кваліфікує його дії як незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою не менше 131,051 г, без мети збуту, який вчинив кримінальне правопорушення протягом року після засудження за ч.1 ст.309 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, пояснив, що дійсно виявив на території домоволодінні самовисіяні рослини коноплі, шість з яких зрубав та сушив. Потім після перетирання, періодично вживав шляхом куріння.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.
З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як високий, а ризик небезпеки для суспільства щодо ОСОБА_4 оцінюється як середній.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, бабцю 1937 р.н. та непрацездатну матір, тому суд вважає можливим розглянути питання про призначення іншого альтернативного покарання, не передбаченого санкцією даної статті.
Разом з цим, суд вважає необхідним в даному випадку врахувати роз`яснення п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч.1 ст. 69 КК. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій, тощо.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати відносно ОСОБА_4 положення ч.1 ст. 69 КК України, врахувавши в якості обставин справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, сімейний стан обвинуваченого, який є вдівцем та самостійно утримує двох неповнолітніх дітей, матір 1958 р.н. та бабцю 1937 р.н.. За наведених обставин суд вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_4 слід перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення у вигляді обмеження волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень для досягнення мети покарання, зазначеної у ст. 50 КК України.
Підстав для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.
Враховуючи, що даний злочин вчинений обвинуваченим після постановлення вироку за аналогічне кримінальне правопорушення під час іспитового строку, що свідчить про відсутність наміру ставати на шлях виправлення, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі за сукупністю вироків.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Суд також вважає, що з ОСОБА_4 слід стягти на користь держави процесуальні витрати за проведені експертизи.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

- ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Гадяцького районного суду від 27.01.2021 року у вигляді 1 року обмеження волі і вважати ОСОБА_4 остаточно засудженим за сукупністю вироків до 1 року 2 місяців обмеження волі.
Стягти з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 5148 грн. 60 коп.
Речові докази: канабіс масою 80,089 г та 23,485 г, канабіс масою 26,6 г з стеблами рослин, металеве сито з сумішшю 0,282 г, пристрій для куріння з канабісом масою 0,402 г, медичний шприц з рідиною - знищити (квитанція №211/2021),
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженому ОСОБА_4 з дня отримання копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1