Єдиний унікальний номер справи 185/6967/20
Провадження № 1-кп/185/239/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Павлоградськийміськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 09.10.2020 року надійшов зазначений обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 22 липня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено у розшук.

11 листопада 2021 року ухвалою суду кримінальне провадження було відновлено.

В судове засідання з`явився прокурор, обвинуваченого доставлено працівниками поліції, представник потерпілого не з`явився.

Прокурором в судовому засідання заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів, в обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, під загрозою можливого покарання обвинувачений може переховуватись від суду, знаходячись на свободі може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків, з метою схилення їх до зміни показів на свою користь. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Крім того, останній систематично порушував заборону залишати житло за місцем проживання, порушивши таким чином обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, перебував у розшуку та ухилявся від суду, а тому обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить застосувати стосовно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне:

Частина 1 статті 331 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 був обраний у виді домашнього арешту, строк дії запобіжного заходу закінчився 21.09.2020 року.

У зв`язку із ухиленням обвинуваченого ОСОБА_3 від явки до суду, ухвалою суду від 22 липня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено у розшук.

Прокурором в судовому засіданні заявлено письмове клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, оскільки останній під загрозою можливого покарання може переховуватись від суду, знаходячись на свободі може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків, з метою схилення їх до зміни показів на свою користь. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Крім того, у зв`язку з порушенням обов`язку з`являтись за викликом суду, приховуванням свого місця проживання, обвинувачений перебував у розшуку та ухилявся від суду, а тому обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід як тримання під вартою.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним спробам.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, судом було встановлено, що ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, обвинувачений раніше неодноразово судимий, в проваджені суду перебуває на розгляді декілька обвинувальних актів стосовно обвинуваченого, не працює, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, що підтверджує ризик того, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду, в позапроцесуальний спосіб впливати на ще недопитаних свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжити злочинну діяльність. Обвинувачений систематично порушував обов`язок з`являтись за викликом суду, приховував своє місце проживання, перебував у розшуку та ухилявся від суду, що вимагає застосування саме виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тому суд вважає необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 183, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» строком на 60 днів, до 09 січня 2022 року.

Строк дії ухвали до 09 січня 2022 року, включно.

В задоволені клопотання обвинуваченого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для відома.

Оголосити перерву в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 13.00 години 30 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1