overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 126/1739/20

Провадження № 1-кп/126/128/2021

"19" жовтня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000158 від 12.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`явився в судове засідання будучи належним чином повідомленим.

З урахуванням того, що обвинувачений про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в підготовче засідання, яке відбудеться 07.12.2021 року о 13:30 год. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та до відома прокурору Бершадської відділу Гайсинської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4239/20
н/п 1-кс/766/8967/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 набездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого. Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого. Призначити розгляд скарги на 09 годину 45 хвилин 30 вересня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 502.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/4661/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1125/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 27.07.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування положень ст. 80 КК України, -

встановив:

09.08.2021 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 27.07.2021.

19.10.2021 ухвалою Сумського апеляційного суду клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду міста Суми від 27.07.2021 було задоволено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 27.07.2021.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 29.10.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
21 жовтня 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
03.08.2021 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із приміщення Лановецького районного суду Тернопільської області у зв`язку із віддаленістю місця проживання.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід постановити ухвалу та провести розгляд справи за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-
Доручити Лановецькому районному суду Тернопільської області у визначений час здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_4
Справа № 283/2590/21
Провадження №1-кп/283/258/2021
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури про застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшло клопотання Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури про застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 29 жовтня 2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора, особу, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, її законного представника, захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради та представника уповноваженого підрозділу відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1954/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановила:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001495 від 25 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Судове засідання призначено на 16 год. 00 хв. 21 жовтня 2021 року.
Згідно з матеріалами провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Захисник ОСОБА_5 в дане судове засідання з`явитися не має можливості, у зв`язку з зайнятістю на роботі, про що на адресу суду надіслала відповідне клопотання.
У зв`язку з закінченням строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та клопотанням прокурора про вирішення питання про продовження запобіжного заходу, наявні підстави для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 на окрему процесуальну дію, оскільки захисник ОСОБА_5 не має можливості з`явитися в дане засідання.
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для проведення однієї процесуальної дії та забезпечити його прибуття до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні, яке призначено на 16 год. 00 хв. 21 жовтня 2021 року.
Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: ">.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3935/21
Провадження № 1-кс/552/1628/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

21.10.2021 року на адресу Київського районного суду м.Полтави надійшов лист заступника начальника СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 з якого вбачається, що матеріали кримінального провадження №0000220 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не перебувають. При цьому, всі клопотання та ухвали слідчого судді за скаргами ОСОБА_4 направлені за належністю до відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (м.Кобеляки), де і перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_7 заявили клопотання про залишення скарги без розгляду, в зв`язку з відсутністю кримінального провадження №0000220 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України в ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, та звернення в подальшому зі скаргою до належного суду.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду заяви на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду заяви на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Слідчим суддею враховано вимоги ст. 307 КПК України та той факт, що заявник відмовився від свої скарги та приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/1433/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

21 жовтня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, матеріали виконання ухвали про привід обвинуваченого до суду не надійшли. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_4 не надходило.

У підоготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з усним клопотанням про повторне застосування до обвинуваченого приводу, оскільки його участь у розгляді справи є обов`язковою, а також зобов`язати відділ поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області матеріали виконання ухвали суду від 15 вересня 2021 року про привід обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 годину 40 хвилин 02 грудня 2021 року в Смілянський міськрайонний суд Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Виконання приводу доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на Смілянську окружну прокуратуру.

Зобов`язати відділ поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області матеріали виконання ухвали суду від 15 вересня 2021 року про привід обинуваченого ОСОБА_5 , який необхідно було здійснити на 11 годину 10 хвилин 21 жовтня 2021 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення поліції Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001356 від 24.07.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення поліції Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001356 від 24.07.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України, до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 жовтня 2021 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 932/8089/21
Провадження № 1-кс/932/4196/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 308, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу заявника ОСОБА_3 задовільнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання даної ухвали, внести відомості за заявою ОСОБА_3 , поданою через відповідний сервіс на сайті Національної поліції України №103175, дата реєстрації 29.09.2021 №Щ-7108тк до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В задоволенні вимог про встановлення кваліфікації діянь відмовити.

Ухвала в частині відмови в задоволенні вимог скарги може бут оскаржена шляхом подання Апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
В решті ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст буде проголошено 13.10.2021 о 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №348/1572/21
Провадження № 1-кп/348/352/21

21 жовтня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

В судове засідання 21.10.2021 на 10.00 год. без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_7 .

Прокурор просила застосувати до свідка примусовий привід в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
За таких обставин, суд вважає, що до свідка ОСОБА_7 слід застосувати привід в судове засідання, який доручити відповідному відділу поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 13.30 годину 11.11.2021 свідка ОСОБА_7 , який проживає АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області для організації контролю за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2883/21
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 14.08.2020 року в ЄРДР за № 0000601 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

УСТАНОВИВ:
18.10.2021 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 14.08.2020 року в ЄРДР за № 0000601 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 14.08.2020 року в ЄРДР за № 0000601 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, на 16.12.2021 року о 14:45 годин в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

20 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 463/4212/17
провадження № 51-3275 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 березня 2021 року укримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000435,за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.
У звязку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 16 годині 20 хвилин 25 жовтня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3