Справа № 626/2553/20
провадження № 1-кп/632/20/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27січня 2022 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає у АДРЕСА_1 ,громадянина України, з професійно технічною освітою, працюючого машиністом у ТОВ «Технікс», не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальнихправопорушень злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

УхвалоюХарківського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України передане із Красноградського районного суду Харківської області на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

16 грудня 2020 року зазначенекримінальне провадження надійшло до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

18 грудня 2020 року призначене підготовче судове засідання.

Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_10 висунуте обвинувачення в тому,щовін 28 січня 2020 року, близько 2 години 58 хв., діючи з прямим умислом, направленим на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, у відповідності до попередньо розробленого плану, взявши із собою зброю у вигляді спеціального пристрою для відстрілу патронів,споряджених метальними снарядами несмертельної дії або самозарядного сигнального пістолету калібру 9 mm Р.А.К (точного виду зброї в ході здійснення досудового розслідування не встановлено), одягнувшись в суцільно темний одяг та надівши балаклаву з метою конспірації своєї особи, прибув до зупинки громадського транспорту за адресою: Харківська область, місто Красноград, вулиця Московська, 45-а, де один біля одного розміщено два магазини (кіоски) з продажу продовольчих товарів з цілодобовим графіком роботи, комерційна діяльність в яких здійснюється ФО-П Гарбузовою.
Після цього ОСОБА_10 підійшов до одного із вказаних магазинів, продаж товарів в якому здійснювала ОСОБА_12 , де з метою залякування останньої та примушення її надати йому гроші, здійснив з вищевказаної зброї в напрямку віконця магазину щонайменше два постріли. На це ОСОБА_12 , яка зазнала нападу, впала на підлогу та таким чином зникла з поля зору ОСОБА_10 . Після цього останній, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, підійшов до сусіднього магазину (кіоску), де продаж товарів здійснювала ОСОБА_13 та, помітивши останню, навів в її напрямку вищевказану зброю і виказав вимогу надати йому гроші. Коли ОСОБА_13 відповіла йому, що грошей не має, ОСОБА_10 через віконце покупця просунув руку зі зброєю в приміщення магазину, після чого виконав щонайменше один постріл в напрямку холодильника, який там був розміщений.
В подальшому, усвідомлюючи, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не виконають його вимоги щодо передачі грошей, ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник.
Таким чином, як зазначено у обвинувальному акті,своїми умисними злочинними діями, що виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій),поєднаному із проникненням до приміщення, ОСОБА_10 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.

Крім того, згідно із обвинувальним актом ОСОБА_10 висунуте обвинувачення в тому, що вінв невстановлені слідством дату, місці та спосіб у невідомої особи, діючи умисно та усвідомлюючи характер власних дій, придбав пістолет у вигляді нестандартної «гладкоствольної» вогнепальної зброї, який з того часу до 05 березня 2020 року до моменту викриття працівниками поліції шляхом проведення обшуку, незаконно носив та зберігав при собі або за місцем свого мешкання або за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до висновку судово балістичної експертизи від 07 травня 2020 року № 11/150СЕ-19, виявлений та вилучений за місцем мешкання ОСОБА_10 , за вказаною адресою, пістолет є нестандартною «гладкоствольною» вогнепальною зброєю колишнім сигнальним пістолетом «BLOW» моделі «TR92K» виробництва Туреччини, калібру 9 mm Р.А.К, заводський номер НОМЕР_1 , переробленим саморобним способом з метою зміни його початкового призначення.
Таким чином, як зазначено в обвинувальному акті, своїми умисними злочинними діями, що виразились в незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Підготовче судове засідання було проведене за відсутності потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , оскільки ці особи звернулися до суду із клопотаннями про розгляд даного кримінального провадження за їх відсутності, які були задоволені.

Прокурор ОСОБА_6 доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки дане процесуальне рішення складене відповідно до вимог КПК України,підсудність визначена апеляційним судом, підстав для закриття провадження, його зупинення або повернення обвинувального актапрокурору немає.

Обвинувачений ОСОБА_10 та захисник заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
При цьому захисник ОСОБА_11 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки після повідомлення ОСОБА_10 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу.
В обґрунтування клопотаннязахисник зазначив, що22 червня 2020 ОСОБА_15 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК Українив кримінальному провадженні № 0000045 від 28 січня 2020 року.
Отже, строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України два місяці з дня повідомлення ОСОБА_10 про підозру,завершувався 22 серпня 2020 року.
Однак, 20 серпня 2020 року прокурором в порядку ст. 290 КПК України було надане доручення слідчому на повідомлення ОСОБА_10 та йому як захиснику про завершення досудового розслідування та навідкриттяматеріалів кримінального провадження, тобто на надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року ОСОБА_10 як підозрюваному та йому, захиснику, в порядку передбаченому ч. 10 ст. 290 КПК України, був встановлений строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000045 від 28 січня 2020 року - до 17 години 12 жовтня 2020 року.
Право на доступ до матеріалів булореалізоване у строк, встановлений слідчим суддею.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 складений слідчимтазатверджений прокурором 12 жовтня 2020 року, тобто в межах строку досудового розслідування.
Однак до Красноградського районного суду Харківської областіобвинувальний акт надійшов лише 12листопада 2020 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
Відтак,обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 був направлений до суду поза межами строку досудового розслідування.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився і всі подальші процесуальні дії проводились поза межами строку досудового розслідування.
За таких обставин направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строку досудового розслідування, тягне за собою закриття даного кримінального провадження з наведених вище підстав.

ОСОБА_10 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження.
При цьому прокурор послався на письмові заперечення, що були подані до суду 09 червня 2021 року процесуальним керівником - прокурором ОСОБА_7 та підтримав їх, згідно із якими обставини, на які посилається захисник у своєму клопотанні, можливо з`ясувати лише під час судового розгляду шляхом дослідження доказів та матеріалів кримінального провадження, посилання на які, з огляду на стадію судового провадження зі сторони захисту є неприпустимим.
Клопотання захисника задоволенню не підлягає, оскільки воно є безпідставним та необґрунтованим, так як органом досудового розслідування дотримано вимог ст.ст. 219, 290 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши долучені до обвинувального акта додатки та додатково подані сторонами в контексті розгляду заявленого клопотання документи, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 219 КПК України (в редакції, чинній як на 28 січня так і на 22 червня 2020 року) строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 219 КПК України (в редакції, чинній з 01 липня 2020 року) строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Тобто, наведеною нормою в редакції, яка діяла як на день внесення відомостей про кримінальніправопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, день повідомлення ОСОБА_10 про підозру, тащо діє і на теперішній час передбачене одне і теж саме правило щодо обчислення строку досудового розслідування у випадку повідомлення особі про підозру - досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

Згідно з положеннями ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Про це ж Верховний Суд зазначав й у інших своїх рішеннях постановах від 26 травня 2020 року у справі № 556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20; ухвалах від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18; від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20; від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20.

Отже, за змістом наведених норм початок та кінець досудового розслідування закон пов`язує із вчиненням чітко визначеної процесуальної дії: початок з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а закінчення зокрема, із зверненням до суду з обвинувальним актом (його фактичним направленням).

Таким чином, строк досудового розслідування закінчується саме зверненням до суду, зокрема, з обвинувальним актом. І таке звернення, а не лише складання обвинувального акта, його затвердження та вручення стороні захисту має бути вчинено врамках строку досудового розслідування.

З обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000045 вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення із правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 187 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2020 року; 22 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомостіпро кримінальне правопорушення із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України - № 0000304.

22 червня 2020 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Оскільки ч. 1 ст. 219 КПК України в її редакції, чинній станом на 22 червня 2020 року передбачала, що «досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину», то початок обчислення вказаного строку в «два місяці» пов`язаний із настанням такої події як повідомлення ОСОБА_10 про підозру.

Згідно із положеннями ч. 4, ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця.
При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Перебіг зазначеного двомісячного строку розпочався з наступногодня 23 червня 2020 року, після вказаного повідомлення про підозру та повинен був закінчитися 22 серпня 2020 року.

За приписами ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи, те що 20 серпня 2020 року в порядку ст. 290 КПК України прокурором було надано доручення органу досудового розслідування на повідомлення підозрюваному та захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, яке було реалізовано 21 серпня 2020 року, що підтверджено прокурором у відповідних запереченнях, спливу 22 серпня 2020 року включно, двомісячного строку, що згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України мало б наслідком закінчення досудового розслідування, не відбулося.

Таким чином, станом на 21 серпня 2020 року (дату виконання доручення прокурора щодоповідомлення підозрюваного ОСОБА_10 та його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до відповідних матеріалів), день початку фактичної реалізації права підозрюваного та захисника на доступ до матеріалів досудового розслідування (21 серпня 2020 року) було збережено один день досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 04 вересня 2020 року зобов`язано слідчого надати захиснику ОСОБА_11 для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 28 січня 2020 року,у порядку ст. 221 КПК України.

Ця ухвала була виконана 10 вересня 2020 року, що підтверджується заявою захисника та його відповідною розпискою.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року, копії якої були надані як прокурором у першу чергу, так і захисником, ОСОБА_10 та його захиснику ОСОБА_11 був встановлений строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000045 від 28 січня 2020 року за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України протягом п`яти робочих днів до 17 години 12 жовтня 2020 року.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_11 не ознайомилися із матеріалами кримінального провадження у строк, встановлений слідчим суддею, то у зв`язку із цим, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, 12 жовтня 2020 року їх право на доступ до матеріалів було реалізоване, що вбачається із доводів прокурора, викладених у його запереченнях, реєстру матеріалів досудового розслідування та відповідних повідомлень слідчого на адресу підозрюваного та захисника.

За таких обставин, часовий проміжок з 21 серпня по 10 вересня 2020 року, а також з 11 вересня 2020 року по 12 жовтня 2020 року, згідно з приписами ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.

Після ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження - 12 жовтня 2020 року,днем закінчення строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є саме 12 жовтня 2020 року.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 складений та затверджений 12 жовтня 2020 року.

Таким чином, в силу п. 5 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 283 та ч. 1 ст. 219 КПК України у даному проваджені прокурором обрано форму закінчення досудового розслідування звернення (направлення) до суду з обвинувальним актом. Днем реалізації цієї форми є день звернення до суду з обвинувальним актом.

Згідно із реєстром матеріалів досудового розслідування, доданим до обвинувального акта, органом досудового розслідування та прокурором не вирішувалося питання про продовження строку досудового розслідування та не приймались процесуальні рішення про зупинення кримінального провадження.

За вказаних обставин, враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, звернення прокурора до суду з обвинувальним актом мало відбутись до 12 жовтня 2020 року, включно.

Відповідною розпискою підтверджується, що захисник ОСОБА_11 12 жовтня2020 року отримав копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Із розписки від 05 листопада 2020 року, яка була складена прокурором, вбачається, що у цей день ОСОБА_10 відмовився від отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
При цьому, згідно із реєстром матеріалів досудового розслідування, у період з 13 жовтня по 05 листопада 2020 рокуорганом досудового розслідування та прокурором жодних дій не вчинялось.

Супровідний лист, згідно із якимобвинувальний акт щодо ОСОБА_10 направлено до суду, завихідним № 39/3 8837вих 20, датований 09 листопада 2020 року.

Як вбачається із штампу Красноградського районного суду Харківської області, наявного на супровідному листі за вихідним № 39/3 8837вих 20, про направлення кримінального провадження до суду та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дане кримінальне провадження фактично надійшло до суду лише 12 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.

Матеріали кримінального провадження не містять документів про його направленнядо суду поштовим зв`язком, конвертів та пакетів з відповідними відмітками.
Отже,є очевидним, що дане кримінальне провадження було направлене та доставлене до суду саме 12 листопада 2020 року.

Таким чином, обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 хоча і складений та затверджений 12 жовтня 2020 рокуу межах строку досудового розслідування, однакнаправлений до суду поза межами строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
Строк прострочення складає 30 днів (13.10.2020 11.11.2020).

При цьому згідно із обвинувальним актом ОСОБА_10 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який хоча і є особливо тяжким злочином, однак відповідно до Розділу IV цього Кодексу відноситься до кримінальних правопорушень проти власності, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України тяжкому злочині, який відповідно до розділу ІХ цього Кодексу відноситься до кримінальних правопорушень проти громадської безпеки.
Тобто, злочини, що інкримінуються ОСОБА_10 не відносяться до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19 перевірка судом першої інстанції у підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів статті 219 КПК в частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого стосовно якого, відповідно до частини 1 статті 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд.
Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, встановлений ч. 1 ст. 219 КПК України в її редакції, чинній станом на 22 червня 2020 року, закінчився до направлення обвинувального акта до суду.
Тобто, обвинувальний акт направлений до суду поза межами строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

На підставі викладеного суд доходить висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження № 0000045 від 28 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Доводи прокурора про складання та затвердження обвинувального акта в межах строку досудового розслідування є неспроможними, оскільки вони спростовуються наведеними висновками суду.

Щодо доводів сторони обвинувачення про те, що обставини, на які посилається захисник у своєму клопотанні, можливо з`ясувати лише під час судового розгляду шляхом дослідження доказів та матеріалів кримінального провадження, посилання на які, з огляду на стадію судового провадження зі сторони захисту є неприпустимим, суд вважає, що процесуальна заборона надавати суду інші документи до початку судового розгляду, ніж ті, що визначені ст. 291 КПК України жодним чином не обмежує сторони кримінального провадження у доведенні перед судом наявності або відсутності обставин для закриття провадження шляхом надання суду відповідних доказів. У іншому разі норми, закріплені у п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, неможливо було б реалізувати на стадії підготовчого судового провадження.
При цьому обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування доданого до нього, а також документів про вчинення процесуальних дій, що були надані сторонами на обстоювання своїх позицій у підготовчому судовому засіданні, достатньо для вирішення поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 219, 314 316, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000045, відомості про яке 28 січня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, закрити на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтю 219 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3