Провадження №: 1/755/7/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 382 КК України,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 19.06.2014 року визначено підсудність та направлено для судового розгляду кримінальну справу щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 382 КК України, Дніпровському районному суду міста Києва.

У судові засіданні, призначені на 02.11.2018 року, 26.11.2018 року, 07.12.2018 року, 19.12.2018 року, 24.01.2019 року, 01.03.2019 року, 10.04.2019 року, 23.05.2019 року, 25.06.2019 року, 13.08.2019 року не з`явилися підсудні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які у встановленому законом порядку повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи через засоби масової інформації, а саме оголошення на сайті «Судова влада» та оголошення в газеті «Урядовий кур`єр».

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було оголошено у розшук та змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Вказаною постановою суду було зупинено провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Захисник адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про закриття справи в інтересах підсудного ОСОБА_7 . Зазначив, що останній має намір з`явитись до суду.

Прокурор проти відновлення провадження у кримінальній справі заперечував, вважаючи його передчасним, оскільки підсудний лише повідомив суд про місце свого перебування, натомість до суду не з`явився та зі слів адвоката перебуває на території Автономної Республіки Крим.
Заслухавши думку учасників судової справи, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що слід відновити судове провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 382 КК України.
Враховуючи наведене приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення судового провадження відносно ОСОБА_7 ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 365; ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 382 КК України, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Розшук підсудного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Паневежис, Литва, громадянина України, оголошений 13 серпня 2019 року постановою Дніпровського районного суду міста Києва припинити.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 165 КПК України (1960 року) заміна одного запобіжного заходу іншим або його скасування, зміна або скасування обов`язків, передбачених статтею 149-1 цього Кодексу та покладених на особу, здійснюється органом дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом з додержанням вимог, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що підставою для зміни запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою у відповідності до ч. 2 ст. 280 КПК України послугував розшук підсудного, який ухилився від суду, який наразі суд припинив, запобіжний захід змінений у зв`язку із розшуком підсудного ОСОБА_7 на підставі частини 2 ст. 280, ст. 138 КПК України (в редакції 1960 року) на тримання під вартою слід також скасувати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 139, 165 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у кримінальній справі відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 382 КК України відновити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 10 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв.
Розшук підсудного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Паневежис, Литва, громадянина України, оголошений 13 серпня 2019 року постановою Дніпровського районного суду міста Києва припинити.

Запобіжний захід змінений відносно підсудного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року на тримання під вартою - скасувати.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8