overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/2702/22
Провадження № 1-кс/344/1162/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки з ініціативи суду в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2022 року по справі № 344/2702/22, провадження №1-кс/344/1162/22, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2022 року по справі № 344/2702/21 задоволено клопотання про застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 56 днів, тобто до 14 квітня 2022 року включно.
Слідчим суддею встановлено, що при складанні тексту ухвали від 18 лютого 2022 року допущено описку, а саме у вступній частині ухвали помилково зазначено ім`я підозрюваного " ОСОБА_4 ", тоді як вірно " ОСОБА_4 ".

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя розглянув питання виправлення описок за відсутності учасників кримінального провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд здійснено без фіксування за допомогою технічних засобів.

Враховуючи вищенаведене, та те, що в ухвалі слідчого судді мали місце описки, вважаю, що їх слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2022 року по справі № 344/2702/22, провадження № 1-кс/344/1162/22, зазначивши в ухвалі ім`я підозрюваного " ОСОБА_4 ", замість помилково вказаного " ОСОБА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5
Справа № 638/7066/21
Провадження № 1-кс/638/85/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту по кримінальному провадженню № 0000082 від 11.01.2021 року,

Установив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді від 12.10.2021 року розглянуте аналогічне клопотання ОСОБА_3 по суті.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту по кримінальному провадженню № 0000082 від 11.01.2021 року.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту по кримінальному провадженню № 0000082 від 11.01.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/953/1443/22
"18" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 21.02.2022, однак його завершення неможливе за необхідності закінчення судової транспорртно-трасологічної, автотхнічної експертизи, проведення слідчих експериментів.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 21.08.202 включно.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст.107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/588/22
Номер справи місцевого суду: 511/1780/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0000436 від 09.07.2016 року за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.08.2021 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Мар`янівка, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.08.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000436 від 09.07.2016 року, повернутий прокурору залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 298/1285/21
Номер провадження 1-кс/298/68/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2 до Великоберезнянського районного суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Подана до суду скарга відповідає вимогам, визначеним статтями 303-304 КПК України, а тому провадження по ній підлягає відкриттю, а скарга призначенню до судового розгляду.

Необхідності у прийнятті рішення про здійснення кримінального провадження слідчим суддею у закритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.27 КПК України немає.

Відповідно до ст.. 303 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 ..

Розгляд скарги призначити в судовому засіданні у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, на 25 лютого 2022 р. о 13 год.00 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області) ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/352/22
Провадження № 1-кс/314/278/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)
11.02.2022 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000068, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 175, 372, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000068, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ГАЗ 322132, вантажно-пасажирський (фургон), д/н НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 2 м. куб. спиляної деревини породи акація, вилучене під час огляду місця події поблизу с. Новотроїцьке Петро-Михайлівської ОТГ Запорізького району Запорізької області, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду, в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном з визначенням його місця зберігання на території автомобільного майданчика Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником-в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали суду буде проголошений 11.02.2022 о 15 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
11.02.2022
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2022 року Справа № 322/139/22

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
15 лютого 2022 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2022 за № 0000005.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 02 березня 2022 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 10:00.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяС.С. Гасанбеков
Справа № 686/187/21
Провадження № 1-кп/686/675/22
УХВАЛА
18 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора

ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000816 відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 1-кп/686/829/21 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду та систематично не з`являвся в судові засідання, у зв`язку з чим ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2021 року останнього оголошено у розшук.

17 лютого 2022 року обвинувачений ОСОБА_6 був розшуканий та доставлений до суду.

Відповідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та проти якого заперечив обвинувачений та його захисник.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, оскільки у справі не з`ясовані обставини вчинення кримінального правопорушення, не перевірено їх доказами, однак відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а тому суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту на період судового розгляду, але не більше двох місяців з моменту винесення ухвали.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 178, 181, 314, 331, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду та зобов`язати прибувати за кожною вимогою суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та утриматись від спілкування з особами, які мають відношення до даного кримінального провадження по 18 квітня 2022 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.02.2022 Справа № 319/1222/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 319/1222/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/826/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

21 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 08 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст.393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 27 квітня 2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 521/1777/18
Номер провадження:1-кп/521/162/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м.Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176, 179, 314, 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокурати ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.
Ухвала судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 02 квітня 2022 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та іншим учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/6212/20
Провадження №1-кс/523/1707/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0003241 від 20.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18.05.2020 року було задоволено клопотання заявника ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0003241 від 20.06.2015 року, про скасування арешту майна.

Як вбачається, у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали невірно зазначено номер кузова автомобіля марки «BMW 735», н/з НОМЕР_1 , а саме: « НОМЕР_2 », проте вірний номер кузова зазначеного автомобіля «WBAGF31050DK20737», що є недоліком та підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що слідчим суддею допущено очевидну описку, виправлення якої не погіршує правове становище учасників судового провадження.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18.05.2020 року, якою було задоволено клопотання заявника ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0003241 від 20.06.2015 року, про скасування арешту майна, а саме:

- у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали номер кузова автомобіля марки «BMW 735», н/з НОМЕР_1 , « НОМЕР_2 » замінити та вважати вірним номер кузова « НОМЕР_3 ».

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 361/2806/21
провадження № 1-кп/361/504/22
У Х В А Л А
21 лютого 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 25 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 21 січня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від суду.
Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням того, що на адресу суду надійшли відомості про місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 , провадження у справі підлягає відновленню.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження, що здійснюється у кримінальному провадженні № 0000122 від 25 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 о 09 год. 30 хв. 25 лютого 2022 року з викликом учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1