overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/638/109/22
УХВАЛА
про виправлення описки

21 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суд м. Харкова від 11.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суд м. Харкова від 11.01.2022 року було відмовлено засудженому ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Як встановлено судом, при виготовленні тексту ухвали допущено описку, а саме у вступній частині помилково зазначено номер провадження «1-в/638/852/21», тоді як вірний є «1-в/638/109/22».

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність внести виправлення у вступну частину ухвали Дзержинського районного суд м. Харкова від 11.01.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суд м. Харкова від 11.01.2022 року у справі № 638/19290/21 (провадження № 1-в/638/109/22), а саме зазначити у вступній частині ухвали суду номер провадження "1-в/638/109/22", замість помилкового «1-в/638/852/21».

В іншій частині текст ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

21.01.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000218 від 01.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар, Жмеринського району, Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України, у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України, -

УСТАНОВИЛА:
19.01.2022 судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 передано вказаний обвинувальний акт, затверджений прокурором Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000218 від 01.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України на 27.01.2022 об 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 129/162/22
Провадження по справі № 1-кп/129/367/2022
У Х В А Л А
21.01.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000135 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Встановив:
До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000135 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000135 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000135 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 16.03.2022 р. о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1076/21
Провадження № 1-в/131/57/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки, допущеної у змісті ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області суду від 17 січня 2022 р. про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому вироком Іллінеццького районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2021 року ОСОБА_2 ,-

встановив :

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 січня 2022 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочено виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 850, 00 грн за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2021 року.
При цьому, по тексту ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 січня 2022 року допущено описку, в прізвищі засудженого, зазначено невірно « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити зазначену описку, допущену по тексту ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 січня 2022 року, оскільки її виправлення не змінює його суті, що відповідає приписам статті 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити описку допущену по тексту ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 січня 2022 року у справі №131/1076/21, а саме, зазначивши вірно прізвище засудженого « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_2 ».
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 січня 2022 року у справі № 131/1076/21.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 11.10.2021 року в рамках кримінального провадження №0000903,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 11.10.2021 року в рамках кримінального провадження №0000903. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні №0000903 з клопотанням від 11.10.2021 року. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити. Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні №0000903 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 11.10.2021 року, про що його повідомити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/149/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому за ч.3 ст.307 КК України, керуючись ст. ст.177-178,199 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03.03.2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 12.01.2022 о 10-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи № 760/26345/21 (провадження № 1-кс/760/135/22) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід у цій справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки вказана скарга стосується зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . Тому наявні підстави, що можуть викликати сумнів у її неупередженості, як слідчого судді, при розгляді вказаної скарги.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явились.

Дослідивши подану заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді, зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 працює суддею того ж суду, відомості щодо судді якого, заявник просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної скарги, тому суддя вважає, що наведені в заяві про самовідвід підстави є обґрунтованими та достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 760/26345/21, провадження № 1-кс/760/135/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1800/2022
У Х В А Л А
Іменем України
24 січня 2022 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006232 від 28.06.2019 року),-
В С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд даного кримінального провадження.
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Димитровським міським судом Донецької області.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із зазначеним, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки та неможливістю прибути у судове засідання обвинуваченої, суд приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Димитровського міського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 314, 336, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Димитровського міського суду Донецької області, забезпечити здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006232 від 28.06.2019 року), яке призначено на 24 березня 2022 року на 12:00 год., за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Забезпечення прибуття потерпілого у судове засідання на 24 березня 2022 року на 12:00 год. до Димитровського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Мирноград, вул. Центральна, 73) покласти на секретаря судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

12 січня 2022 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2022 року об 14-00 год.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 298/72/22
Номер провадження 1-кп/298/85/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 17 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20 січня 2022 року до Великоберезнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України.
Суддя, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 320 КПК України підстави для призначення запасного судді у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000009 від 17 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, на 10-у годину 00 хвилин 25 лютого 2022 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місцезнаходження: Закарпатська область, смт.Великий Березний, вул.Шевченка, 22, 89000).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/8106/21
У Х В А Л А
iменем України
24 січня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконфернеції у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 390 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді обмеження волі в ДУ «Дружелюбівський виправний центр № 1».
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за доцільним здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали слід доручити ДУ «Дружелюбівський виправний центр № 1», що розташована за адресою: 70053, Запорізька обл., Вільнянський р-н., сел. Дружелюбівка, вул. Олімпійська, 2, та Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», що розташована за адресою: вулиця Зелена, 34, смт Кам`яне, Вільнянський район, Запорізька область, 70050, на технічній базі якої здійснити відеоконференцзв"язок.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Доручити ДУ «Дружелюбівський виправний центр № 1» та ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» забезпечити необхідні технічні засоби для проведення 25 лютого 2022 року о 15-00 годині та 28 лютого 2022 року о 09-00 годині судових засідань в режимі відеоконференції для участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/123/22
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

19.01.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, - ,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000300 від 18.12.2021 року, про обвинувачення останнього у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 17.02.2022 о 11:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5682/21
Провадження № 1-кс/487/6906/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.12.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000223 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 18.01.2022 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.12.2021 о 15:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1