УХВАЛА
Іменем України
30.11.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000935 від 25.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.364 КК України, за фактом використання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 свого службового становища та внесення завідомо неправдивих відомостей до матеріалів дорожньо-транспортної пригоди окремими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, в тому числі отримання страхових виплат останніми від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування було встановлено, щонеправдиві відомості були внесені до матеріалів дорожньо-транспортної пригоди за участю автомоблів Renault Espace д.н.з НОМЕР_1 , Renault Espace д.н.з НОМЕР_2 , Toyota RAV-4 д.н.з. НОМЕР_3 , Mazda E2000 д.н.з. НОМЕР_4 , Renault Logan д.н.з НОМЕР_5 , Renault Logan д.н.з. НОМЕР_6 , ЗАЗ 11027 д.н.з. НОМЕР_7 .
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів оформлення страхового випадку за фактом настання дорожньо-транспортної пригоди відповідно до укладеного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/0563570 від 30.04.2019, на випадок дорожньо-транспортної пригоди щодо автомобіля марки «Mazda Е2000», 1985 року випуску, д.р.н. НОМЕР_8 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та здійснити їх виїмку - мотивуючи клопотання тим, що вказані відомості мають важливе значення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та просила розглянути клопотання без її участі та без повідомлення представників володільця інформації.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як встановлено під час розгляду клопотання, слідчий вже звертався до суду з вказаним клопотанням, яке слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси було розглянуто та задоволено, про що постановлено ухвалу строком дії два місяці.
Тобто судом вказане клопотання розглянуто і воно вирішено по суті, за результатами розгляду якого, постановлено ухвалу, строк дії якої на час розгляду даного клопотання слідчого не сплив.
В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1