Справа 556/173/22
Номер провадження 1-кс/556/30/2022
У Х В А Л А
про часткове задоволення клопотання про арешт майна

04.02.2022 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю власника речей ОСОБА_3 ,
представника власника речей - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділу поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Володимирецьким ВП провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки лісу. В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту речових доказів, а саме: трактора червоного кольору марки МТЗ моделі 82, червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 ; причепа відкритого типу з реєстраційним номером НОМЕР_2 ; трактора з маніпулятором марки МТЗ модель 82, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; лісоматеріали круглі породи сосна, а саме 12 колод довжиною близько 6,2 м., наступними діаметрами: 30 см., 52 см., 30 см., 39 см., 40 см., 37 см., 40 см., 40 см., 40 см., 55 см., 44 см., 50 см.; 7 колод довжиною близько 4,5 м. з наступними діаметрами: 27 см. 36 см. 31 см., 35 см., 33 см., 35 см., 30 см.; 1 колоду довжиною близько 4,7 м., діаметром 40 см. .З метою збереження речових доказів, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримують повністю.

Власник транспортних засобів ОСОБА_6 пояснив, що він має у власності трактори та вантажний причіп, якими надає послуги по перевезенню. 27.01.2022 року на прохання невідомого йому чоловіка він погрузив лісоматеріали, які знаходились в лісовому масиві поблизу с.Жовкині і мав перевезти їх до с.Лозки, однак був затриманий працівниками поліції. Документи на ліс мали бути у замовника, особисто ОСОБА_6 деревину не заготовляв, не різав, йому вона не належить.

Представник власника клопотав про повернення транспортних засобів ОСОБА_7 під зберігальну розписку, з урахуванням його непричетності до вчинення злочину, а також сімейного стану, оскільки на його утриманні перебуває 6 малолітніх дітей та непрацююча дружина.

Дослідивши надані матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає до часткового задоволення.

Зокрема встановлено, що 27.01.2022 року до ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення працівника оперативного штабу ОСОБА_8 про те, що 27.01.2022 під час відпрацювання території Вараського району Рівненської області в лісовому масиві поблизу с. Жовкині було виявлено трактор з причепом, в якому знаходилась деревина породи сосна без бирок про її походження.

За вказаним повідомленням на місце події виїхала слідчо-оперативна група та було проведено огляд місця події. В ході огляду місця події, в лісовому масиві поблизу с. Жовкині Вараського району Рівненської області було виявлено трактор червоного кольору марки МТЗ моделі 82, червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , до якого був приєднаний причіп відкритого типу з реєстраційним номером НОМЕР_2 . У вказаному причепі знаходилась свіжозрізана сироростуча деревина породи сосна, а саме 12 колод довжиною близько 6,2 м., наступними діаметрами: 30 см., 52 см., 30 см., 39 см., 40 см., 37 см., 40 см., 40 см., 40 см., 55 см., 44 см., 50 см.; 7 колод довжиною близько 4,5 м. з наступними діаметрами: 27 см. 36 см. 31 см., 35 см., 33 см., 35 см., 30 см.; 1 колоду довжиною близько 4,7 м., діаметром 40 см. . На вищевказаній деревині були відсутні бирки про її походження. Поруч з виявленим трактором знаходився громадянин ОСОБА_3 , який не надав будь-яких документів про походження деревини.

Поруч з виявленими транспортними засобами було виявлено місце незаконної порубки дерев, а саме 15 сироростучих, свіжозрізаних пнів породи сосна. На місці незаконної порубки дерев було виявлено трактор з маніпулятором марки МТЗ модель 82, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Вищевказані транспортні засоби та деревину породи сосна вилучено до ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Відомості за даним фактом 28.01.2022 внесено до ЄРДР за №0000017 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Вилученні транспортні засоби та деревина були визнанні речовими доказами та прилученні до матеріалів кримінального провадження, що підтверджується постановою слідчого від 28.01.2022.

Як вбачається зі ст.167, 168, 169 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення. Тимчасове вилучення майна може бути проведено під час огляду та обшуку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що вилучені 28.01.2022 лісоматеріали визнані речовим доказом, у кримінальному провадженні, клопотання про арешт майна є належно обґрунтованим, подано до суду із дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України, накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечення позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

З приводу арешту транспортних засобів слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

При вирішенні питання про арешт тракторів та причепу, слід врахувати вимоги п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме, положення про розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та положення статті 1 Першого протоколу до Європейської Конвенції з прав людини щодо виправданості втручання у право власності, зазначивши про заборону відчуження та/або розпорядження, яка перебуває у власності ОСОБА_3 на підтвердження чого надано відповідні документи свідоцтва про реєстрацію машин: серія НОМЕР_4 , серія НОМЕР_5 , серія НОМЕР_6 .

В той же час, слідчим не наведено доказів того, що позбавлення власника транспортних засобів права володіти та користуватись належним йому майном може негативно вплинути на досудове розслідування даного кримінального провадження. При цьому слідчий суддя також приймає до уваги ту обставину, що факт перевезення лісопродукції зафіксовано належним чином, в т.ч. шляхом складання процесуальних документів; транспортні засоби оглянуті слідчим у встановленому процесуальним законом порядку.

Таким чином, для забезпечення збереження речових доказів в даному провадженні на думку слідчого судді, достатнім буде накладення арешту майна у формі заборони відчуження та розпорядження власником чи іншими особами даними транспортними засобами, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000017 від 28.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити частково.

Для збереження речових доказів, накласти арешт на лісоматеріали - лісоматеріали круглі породи сосна, а саме 12 колод довжиною близько 6,2 м., наступними діаметрами: 30 см., 52 см., 30 см., 39 см., 40 см., 37 см., 40 см., 40 см., 40 см., 55 см., 44 см., 50 см.; 7 колод довжиною близько 4,5 м. з наступними діаметрами: 27 см. 36 см. 31 см., 35 см., 33 см., 35 см., 30 см.; 1 колоду довжиною близько 4,7 м., діаметром 40 см..

Арешт накласти у формі встановлення заборони володіти, користуватись та розпоряджатись (відчужувати) вказаним в ухвалі майном.

Місцем постійного зберігання даного майна, з урахуванням проведення відповідних судових експертиз та необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні під №0000017 визначити на території ДП «Рафалівське лісове господарство», що в смт. Рафалівка Вараського району Рівненської області по вул. Привокзальній, 1.

Для збереження речових доказів накласти арешт на:

- трактор червоного кольору марки МТЗ моделі 82, червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 ;

- причіп відкритого типу з реєстраційним номером НОМЕР_2 ;

- трактор з маніпулятором марки МТЗ модель 82, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

Арешт накласти у формі заборони відчуження/розпорядження майном, для чого передати трактори та причіп на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали вручити (направити) прокурору, слідчому, володільцям майна, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1