Справа № 202/7960/21
Провадження № 1-кс/202/6832/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, не одруженого, маючого неповну середню освіту, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших осіб, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Розгляд котрого призначено на 17.12.2021 року о 10-00 год.
Під час розгляду клопотання в судовому засіданні оголошено перерву до 14-00 год. для призначення Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката підозрюваному ОСОБА_7 та забезпечення прибуття адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_7 .
В судове засідання для продовження розгляду клопотання після перерви підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився з невідомої причини.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід підозрюваного в судове засідання.
Захисник не заперечував проти приводу підозрюваного.
Слідчий суддя, заслухавши учасників, приходить до висновку про необхідність застосування приводу підозрюваного з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статті.
Згідно з частиною 1 статті 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Частиною 3 статті 187 КПК України передбачено, що в разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 був обізнаний про розгляд клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перед оголошення перерви для запрошення захисника був присутнім в залі судового засідання, але не з`явився в судове засідання,слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення прибуття підозрюваного в судове засідання необхідно здійснити його привід.
Керуючись ст. 187 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення його участі в судовому засіданні щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 20 грудня 2021 року.
Ухвалу направити на виконання до ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1