справа № 361/5733/20
провадження № 1-кс/361/5/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора.
У своїй скарзі скаржник зазначає про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000043 від 16.02.2020 здійснюється слідчими СВ Броварського РУП ГУ НП в Київський області. Так, скаржник звернувся із заявою до Прокурора Київської області з проханням вирішити спір про підслідність у кримінальному провадженні № 0000043, оскільки події відбувалися у м. Славутич, якій відноситься до Вишгородського управління НП у Київській області. Вказана заява направлена листом на адресу Прокурора Київської області за номером відправлення № 110 від 24.06.2021 року.

Згідно інформації з офіційного сайту Укрпошти вказаний лист отримано Прокурором Київської області 05.07.2021 року.

Проте, Прокурор Київської області всупереч вимогам статті 220 КПК України не прийняв рішення по суті заяви, а тому скаржник звернувся до слідчого судді із проханням зобов`язати Прокурора Київської області розглянути заяву скаржника від 21.06.2021 в порядку, передбаченому статті 220 КПК України.

Так, 01.10.2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 , винесла ухвалу якою зобов`язала прокурора Київської обласної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 , щодо визначення підсудності (справа № 361/5733/20; провадження № 1-кс/361/1543/21).

Проте, станом на 10.11.2021 року Прокурором Київської області жодних дій не здійснено, щодо виконання ухвали слідчого судді.

Оскільки Прокурором Київської області не була виконана ухвала слідчого судді ОСОБА_5 від 01.10.2021 року, як зазначає скаржник, він особисто вислав ухвалу до офісу Генерального прокурора України з вимогою визначити підсудність.

Таким чином, на даному етапі ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність уповноваженого Прокурора офісу Генерального прокурора щодо розгляду заяви про визначення територіальної підслідності.
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив задовольнити, оскільки станом на день розгляду скарги клопотання про визначення підслідності не розглянуте.

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 послалася на розсуд суду.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи та заслухавши думку учасників приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що станом на день розгляду скарги клопотання від 24.10.2021 року гр. ОСОБА_3 направлене на адресу Офісу Генерального прокурора не розглянуте в порядку статті 220 КПК України та відповіді скаржнику не надано.
Частина 2 статті 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно абзацу 1 частини 5 статті 36 КПК України (в редакції станом на 10 литсопада 2021 року) Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, лише в частині зобов`язання розгляду клопотання, оскільки інші питання (вимоги скарги) на які звертає увагу скаржник не відносяться до тих, які уповноважений розглядати слідчий суддя.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити, частково.
Зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24 жовтня 2021 року.
Закрити провадження в частині інших вимог скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1