УХВАЛА
Справа № 521/20492/21

Номер провадження:1-м/521/137/21

09 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Республіки Грузія, громадянина Грузії, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше на території України не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 31.05.2021 року о 19.40 годині в пункті пропуску «Паромний комплекс Орлівка» встановлено та затримано громадянина Грузії ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 145, 358 (тяжке тілесне ушкодження) КК Чеської Республіки.

За даним фактом начальником ЗС №2 ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 31.05.2021 складено протокол про затримання ОСОБА_7 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.

Так, відповідно до інформації, наданої ВМПС ГУНП в Одеській області від 01.06.2021 №50/996, згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу, станом на 01.06.2021 громадянин Грузії ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 145, 358 (тяжке тілесне ушкодження) КК Чеської Республіки.

Судом Districtcourtin Prague 1 Czech Republic 23.03.2021 видано ордер на арешт № 43 Nt 2515/2021 громадянина Грузії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів, що містяться у картці Інтерпол вбачається, що 18.08.2019 близько 05 години 35 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 завдали тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 .

Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_7 на території Чеської Республіки відповідає злочину, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України не спливли.

Особу ОСОБА_7 встановлено посвідкою на постійне проживання на території України серії НОМЕР_1 , виданою 15.11.2018 органом №5101 та паспортом громадянина Грузії 18АЕ44553 від 07.10.2019, дійсний до 07.10.2029.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.08.2021 було частково задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_12 , який діє в інтересах ОСОБА_13 . Згідно якої, ухвала слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 03.06.2021 була скасована та постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокуратури задоволено частково, застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строк дії ухвали спливає 16.10.2021 року.

31.08.2021 року Офісом Генерального прокурора було винесено постанову, якою прийнято рішення про видачу ОСОБА_7 до Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених розділами 21, 145 (1) та 358 (1), скоєних у співучасті відповідно до розділу 23 (тяжке тілесне ушкодження, хуліганство, вчинені групою осіб) КК ЧР.

27.09.2021 року до прокуратури надійшло повідомлення адвоката ОСОБА_12 про те, що ним, в інтересах ОСОБА_14 25.09.2021 року було направлено до Печерського районного суду м. Києва скаргу на постанову Офісу Генерального прокурора від 31.08.2021 року про видачу ОСОБА_14 до Чеської Республіки.

Ухвалою слідчого судді від 13.10.2021 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Затриманий ОСОБА_7 та його захисник, кожен окремо, в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 585 КПК України при наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Враховуючи, викладені обставини та те, що до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що існує реальна необхідність певного контролю за особою, яке може бути реалізовано у вказаному запобіжному заходу лише шляхом застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно ст. 590 КПК України після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою. Про своє рішення центральний орган України повідомляє компетентний орган іноземної держави, а також особа, щодо якої воно прийняте. У разі прийняття рішення про видачу (екстрадицію) такій особі вручається його копія. Якщо протягом десяти днів зазначене рішення не оскаржено до суду, організовується фактична видача цієї особи компетентним органам іноземної держави. Рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, або скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, в порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, яке надіслало запит.

При продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_13 .

Слідчий суддя також не вирішує питання, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту застосований іншим слідчим суддею.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Слідчий суддя відповідно до ст.ст. 177, 178, 195, 585 КПК України враховує тяжкість пред`явленого ОСОБА_7 звинувачення, за яке при доведеності вини передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, перебування його в міжнародному розшуку і обставини затримання на території України, при цьому враховує його належну процесуальну поведінку та приходить до висновку про задоволення клопотання та продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених на нього обов`язків в межах визначеного законом строку, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки до остаточного вирішення питання про його видачу і фактичної передачі (екстрадиції) компетентним органам Чеської Республіки.

Враховуючи викладені вимоги закону, з урахуванням викладених обставин слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, ст. 177, 181, 194, 195, 199, 309, 376, 585 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 задовольнити .
Продовжити строк дії застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Чеської Республіки.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме:

1) прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він повинен відбувати домашній арешт без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

2) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці (60 днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали тобто з 09.12.2021 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 06.02.2022 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_15