Єдиний унікальний номер 142/242/21
Номер провадження 1-кп/142/68/22
У Х В А Л А
(про привід свідка)

10 січня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою "Закарпатська установа виконання покарань (№9)"

кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 28 жовтня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України. Раніше судимого: 04.06.1998 року Ужгородським міським судом Закарпатської області за ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ч.3 ст.193, ст.42 КК України на строк 4 роки позбавлення волі; 25.11.1998 року Мукачівським міським місцевим судом Закарпатської області за ч.3 ст.117, ч.2 ст.118, ст.42 КК України до 7 років позбавлення волі; 10.09.2001 року Мукачівським міським місцевим судом Закарпатської області за ч.3 ст.187 КК України на строк 9 років позбавлення волі; 27.03.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України на строк 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений із залу суду 12.04.2016 року Апеляційним судом Закарпатської області на підставі ст.72 ч.5 КК України; Берегівською місцевою прокуратурою Закарпатської області 15.10.2020 до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

28 квітня 2021 року судом отримано з Вінницької обласної прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 28 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2021 року його було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2021 року в даному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 29 липня 2021 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні 10 січня 2022 року, в зв`язку з неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, просив здійснити привід свідка до суду для участі в розгляді даного кримінального провадження.

В судовому засіданні 10 січня 2021 року обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання прокурора про привід свідка підтримали, не заперечували проти його задоволення.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання 10 січня 2022 року не з`явилися, проте в матеріалах справи наявні їхні заяви, в яких вони просять розгляд кримінального провадження проводити без їхньої участі.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Згідно положень ст. 3 КПК України іншими учасниками кримінального провадження є, в тому числі, свідки.
Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 66 КПК України встановлено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. Згідно положень частини 2 цієї статті у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

В частині 2 статті 140 КПК України вказано, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В частині 1 ст. 135 КПК України вказано, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно положень ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

В частині 1 ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, про що свідчить його підпис в рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення № 24 6 про отримання ним повістки про виклик до суду, не з`явився до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, а поважних причин неприбуття даної особи на виклик згідно ст. 138 КПК України судом не встановлено, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні з метою досягнення дієвості цього провадження слід задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу свідка та застосувати до свідка такий захід забезпечення кримінального провадження як привід.
Керуючись ст. 42, 131, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідка, задовольнити.

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 28 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 27 січня 2022 року.
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 27 січня 2022 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5), зал судових засідань № 1.

Виконання приводу свідка ОСОБА_10 доручити Відділенню поліції № 1 Тульчинського районного відідлу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Копію ухвали суду направити Відділенню поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (24600, смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, вул. Полковника Зеленського, 3), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя :