Справа № 373/532/20
Номер провадження 1-в/373/40/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі подання начальника Бориспільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з направленням для відбування покарання за вироком суду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.09.2020 за ч.2 ст. 186, ст. 390-1, ч.1 ст. 70, ст. 75 КК України до 4-х років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки,

встановив:
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.09.2020 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 186, ст. 390-1, ч.1 ст. 70 КК України до остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень - на 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладанням на нього обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Бориспільський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у поданні порушує перед судом питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 для відбування ним покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду , посилаючись на те, що він не став на шлях виправлення, легковажно відноситься до виконання обов`язків засудженого. Навесні 2021 р. влаштувався на роботу в ТОВ «Переяслав м`ясо», яку вже за кілька місяців полишив та почав порушувати покладені судом обов`язки і вчиняти адміністративні правопорушення. Від початку взяття його на облік з 28.10.2020 за перший рік іспитового строку допустив чотири неявки до служби на реєстрацію без поважних причин та чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, рівень повторності вчинення нових кримінальних правопорушень за оцінкою ризиків середній. Профілактична робота позитивного результату не дала, на даний час засуджений зловживає спиртними напоями, схильний до вживання наркотичних речовин, злісно ухиляється від явки до відділу пробації для проведення соціально-виховної роботи, незважаючи на наявність вже нового кримінального провадження за обвинуваченням у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Представник органу пробації подання підтримав, просив його задовольнити, оскільки поведінка засудженого є такою, що унеможливлює здійснювати над ним належний контроль. Попередження та всі профілактичні бесіди не дали позитивного результату, а тому виправлення та перевиховання засудженого без ізоляції його від суспільства не представляється можливим.
Прокурор висловив думку про недоцільність подальшого перебування засудженого на випробувальному терміні, просив направити його для відбування покарання призначеного вироком суду від 24.09.2020 для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень в тому числі, пов`язаних з обігом наркотичних засобів та насильства в сім`ї, що неодноразово повторюється.
В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав, що за перший рік іспитового строку чотири рази не з`явився на реєстрацію до органу пробації та чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності по тій причині, що на нього писали заяви мати та сестра. Роботу покинув, бо знайшов вигідну пропозицію заробити влітку на будівництві. Тепер не може влаштуватись, бо знаходиться під судом у кримінальному провадженні, за заявою матері. Просив надати йому ще один шанс виправитись.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи на засудженого № 35/2020 та матеріали клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком суду від 24.09.2020, який набрав законної сили 27.10.2020, та 28.10.2020 був поставлений на облік органом пробації Бориспільським районним відділом №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
03.11.2020 ОСОБА_3 був ознайомлений працівником уповноваженого органу пробації з обов`язками, які на нього покладені судом, порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та попереджений про кримінальну відповідальність за скоєння нових злочинів, адміністративних правопорушень, невиконання обов`язків, покладених на нього судом та ухилення від відбування покарання. Йому також були встановлені дні явки на реєстрацію до Бориспільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області перша та третя середа кожного місяця, про що він ознайомлений у постанові під підпис.
Відповідно до листка реєстрації засуджений не з`явився до органу пробації для реєстрації 05.05.2021, 18.08.2021, 01.09.2021, 16.09.2021. Матеріали особової справи на засудженого не містять належних документів поважності неявки засудженого у ці дні. Пояснення засудженого щодо своєї неявки зводяться до того, що проспав або забувся.
02.04.2021 постановою Переяслав-Хмельницького суду Київської області ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП (незаконне зберігання наркотичного засобу (канабіс) у невеликих розмірах).
23.07.2021 постановою Переяслав-Хмельницького суду Київської області ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) з накладенням стягнення у виді штрафу.
26.07.2021 постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 повторно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
05.08.2021 постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 вчергове притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства (ч.2 ст. 173-2 КУпАП) у виді 50 годин громадських робіт.
На виконання вищевказаних постанов суду 09.09.2021 засудженому ОСОБА_3 було видано направлення до КП «Переяславське ВУКГ» для відбування громадських робіт та проведено роз`яснювальну роботу. Згідно матеріалів особової справи з підприємства до органу пробації надійшла інформація про те, що від відбування громадських робіт засуджений ОСОБА_3 ухиляється.
Згідно характеристик депутата міської ради та начальника СВ ВП №1 Бориспільського РУП ОСОБА_3 веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртним, в нетверезому стані систематично вчиняє домашнє насильство над власною матір`ю. На даний час обвинувачується за ст. 126-1 КК України, характеризується виключно негативно.

За правилами ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Встановлені в суді обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_3 , розуміючи наслідки порушення порядку відбування покарання з випробуванням за вироком суду, нехтує покладеними на нього обов`язками, правилами співжиття та моралі. При цьому, керується лише власними інтересам та під час іспитового строку належним чином не виконує покладені на нього обов`язки та систематично вчиняє адміністративні правопорушення, по`вязані з сімейним насильством.
Все це у своїй сукупності свідчить про його легковажну, зухвалу поведінку та небажання ставати на шлях виправлення.
Отже, засуджений не виправдав довіри суду, яка йому була надана при призначення покарання з відстрочкою, на шлях виправлення не став, а тому суд дійшов висновку про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.09.2020 та направлення його в місця позбавлення волі для реального відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 78 КК України, та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Бориспільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про направлення ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком суду задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відбування покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.09.2020, яким він засуджений за ч.2 ст. 186, ст. 390-1, ч.1 ст. 70 КК України на чотири роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання засудженого після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1