Провадження №: 1-кс/755/4054/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002010 від 06 липня 2021 року, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002010 від 06 липня 2021 року, а саме, скасувати арешт з грошових коштів у сумі 36500 доларів США, вилучених 09 липня 2021 року в процесі досудового розслідування, та повернути їх потерпілим, мотивуючи тим, що потерпілим необхідні вказані гроші, оскільки вони є переселенцями з окупованих територій та орендують житло у м. Києві, яке необхідно оплачувати; у них укладено договір куплі-продажу квартири за яким необхідно зробити термінові виплати; потерпіла ОСОБА_5 страждає на тяжке захворювання та потребує грошей на лікування; на утриманні потерпілих перебуває неповнолітня дитина. У разі заборони судом використовувати ці кошти, вона просить передати їх на зберігання потерпілим, щоб вони були впевнені у наявності та належному збереженні цих грошей.

У судовому засіданні адвокат та потерпілі підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання посилаючись на те, що ці гроші є предметом вчинення кримінального правопорушення та визнані постановою слідчого речовими доказами у цьому провадженні. На цей час проводиться досудове розслідування, буде ще призначатися ряд експертиз, також при відкритті учасникам кримінального провадження матеріалів, необхідно усім надати доступ і до грошей.

Вислухавши адвоката, прокурора, вивчивши мотиви клопотання, додані до нього документи, якими обґрунтовуються доводи клопотання, дослідивши матеріали на підставі яких було накладено арешт, слідча суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України до слідчого судді можуть звернутись - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідності до вимог ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

10 липня 2021 року до слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002010 від 06 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України.

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 06 липня 2021 року грошові кошти у сумі 36 500 доларів визнано речовими доказами у вищезазначеному кримінальному провадженні та постановлено передати їх після проведення необхідних досліджень в камеру схову Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві під відповідну квитанцію.

Ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт, з забороною використання, розпорядження, відчуження майна, у тому числі, і на грошові кошти у сумі 36 500 доларів, які визнано речовими доказами, виходячи з того, що на час звернення до суду у органу досудового розслідування була об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів з метою проведення необхідних слідчих дій, тому накладення арешту на вказане вилучене майно є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Вилучення вказаних речових доказів є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України з метою недопущення внесення технічних змін чи механічного втручання, знищення, пошкодження, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

На даний час, у судовому засіданні не було надано доказів того, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту коштів або арешт накладено необґрунтовано,

Враховуючи норми діючого кримінального процесуального законодавства, з урахуванням конкретних обставин справи, того, що існує необхідність збереження грошей як речового доказу, тобто з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, втрати, слідча суддя, приходить до висновку про відмову адвокату ОСОБА_3 у задоволенні її клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002010 від 06 липня 2021 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.170-175, ст.376 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у задоволенні її клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002010 від 06 липня 2021 року.

Ухвала слідчої судді може бути оскарження до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20 вересня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1