Справа № 754/450/22
У Х В А Л А
Іменем України

20 січня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002889 від 29.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року слідчий, за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів документів, які знаходяться у нотаріальній справі щодо посвідчення договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , з можливістю вилучити їх.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали кримінального провадження № 0002889 від 29.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.07.2018 року у справі №754/14639/17 (яке набрало законної сили). Право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідним витягом. 13.05.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_3 ухвалено рішення у справі №754/11624/19 про примусове виселення гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з квартири за адресою: АДРЕСА_3 . В решті інших вимог про зняття з реєстрації відмовлено. Не погоджуючись з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.05.2021 року ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга. Необхідно зазначити, що у судовому засіданні при апеляційному розгляді 26.10.2021 адвокату ОСОБА_6 , стало відомо про те, що до суду надійшла заява від ОСОБА_8 (яка навіть не була апелянтом, іншим учасником апеляційного провадження) про долучення до матеріалів справи відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої доведено до відома суду про нібито укладення договору купівлі-продажу між ОСОБА_8 та мною. Проте, потерпіла зазначає, що вона взагалі жодних договорів, направлених на відчуження своєї власної квартири АДРЕСА_2 не укладала, та не укладала, зокрема, і договору купівлі-продажу №1700 від 25.05.2021року, що посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 , відповідних довіреностей будь-кому на відчуження даної квартири також не видавала. Відповідний факт став жахливою новиною для її, вона переконана, що відомості про право власності на квартиру ОСОБА_8 внесено на підставі або не існуючих документів, або на підставі підроблених документів. Копію договору купівлі-продажу квартири потерпіла додала та повідомила, що відповідно до вказаного договору від її імені за довіреністю діяв ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , вказана довіреність посвідчена нотаріусом ОСОБА_10 , приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 20 травня 2021 року за реєстровим №548. Потрепіла повідомила, що громадянина ОСОБА_9 вона не знає та будь-яких довіреностей йому не видавала, також у нотаріуса ОСОБА_10 вона ніколи не була та її не знає, у місті Харкові, вона не була також. Отже, довіреність на підставі якої її квартиру АДРЕСА_2 було продано є завідомо підробленою. Таким чином, наразі групою невстановлених осіб, серед яких напевно є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснено заволодіння моєю квартирою АДРЕСА_2 . Крім того, потерпіла повідомила, що зловмисники вже намагались привласнити вказану квартиру та звернути на неї стягнення в рамках виконавчого провадження, яке відкрито по підробленим документам. Так, у ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться кримінальне провадження за ч. 1 ст. 358 КК України, яке порушено на підставі наступних фактів. Так, потерпілій зателефонував представник Банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та попередив, що її банківські картки, включаючи картки соціального забезпечення заблоковані. Причиною заблокування карток, навіть тих, за якими вона отримує гроші від держави на утримання немовля, 2021 року народження, стала постанова старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 від 26.08.2021 року. Згідно цієї постанови накладено арешт на все майно, заблоковані всі картки та інше. З тексту цього документа випливає, що, потерпіла проживає в АДРЕСА_5 та згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 , справа № 757/3979/16-ц існує виконавчий лист від 08.06.2016 року про стягнення 101 000,00 тис. гривень на користь гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка проживає чи на АДРЕСА_6 . За дорученням потерпілої адвокат ОСОБА_13 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою ознайомлення з матеріалами справи. Згідно офіційної відповіді за підписом Голови ІНФОРМАЦІЯ_7 , в ІНФОРМАЦІЯ_9 ніколи не слухалась така справа, за даним номером фігурує інша справа та сторони по справі. Таким чином, старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_10 за підробленими документами було відкрито виконавче провадження. Потерпіла ніколи не проживала в Рокитнянському районі Київської області, і навіть не уявляє, де саме знаходиться цей район, ніколи не знала хто саме така ОСОБА_12 , у якої нібито позичала гроші в сумі 100 000 грн та завіряла договір позики у нотаріуса. Про те, що старший державний виконавець ОСОБА_11 нічого не знав і не здогадувався, не віриться тому, що людина з юридичною освітою не може не розуміти наслідки таких дій. А певні факти просто вказують на злочинний умисел на скоєння, на мій погляд, банального злочину, передбаченого ст.ст. 366, 364 КК України (виконавчий лист виданий в 2016 році, а рішення суду набрало чинності в 2019 році, згідно тексту постанови). Безсумнівно, слідству потрібно буде встановити, діяв ОСОБА_11 самостійно, або у змові, поки що з невстановленими особами, як, та в який спосіб отримав документи, персональні дані, або самостійно підробив виконавчий лист та рішення суду, тощо.

У ході досудового розслідування, встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 25.05.2021 року посвідчено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 .

Отже, під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий зазначає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а саме у необхідності здійснення виїмки вищевказаної документації, для подальшого проведення експертизи документів у кримінальному провадженні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Особа у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не викликалась, оскільки слідчим у клопотанні наведені обставини, які свідчать про розгляд клопотання у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п.3, п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Необхідність вилучення оригіналів документів прокурор обґрунтовує необхідністю проведення експертиз документів. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 163 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора ґрунтується на Законі, відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а при їх відсутності належним чином завірених копій (здійснити їх виїмку), що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів , які знаходяться у нотаріальній справі щодо посвідчення щодо посвідчення договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 .
Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів.
Видати слідчому оригінал та копію ухвали.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_14