overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2077/21
Номер справи місцевого суду: 514/1689/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.09.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.07.2021 року у кримінальному провадженні №0000178, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2020 року, відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та в його апеляційній скарзі міститься клопотання про його участь.
Враховуючи ту обставину, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час перебуває на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.07.2021 року у кримінальному провадженні №0000178, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2020 року, відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» на 10:30 годину 09 грудня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити службовим особами ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» здійснити відповідні заходи для забезпечення участі у судовому засідання обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення учасникам процесу пам`ятки про їх права та обов`язки, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з учасниками судового засідання до його закінчення.
Копію ухвали направити керівництву ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1887/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/942/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

19 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000230 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 серпня 2021 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
Керуючись ст. 404, 407, 419, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Залишити без змін ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 серпня 2021 року, якою на підставі п. 10 ч 1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000230 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 жовтня 2021 року о 16:00 год.
Судді (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 26.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

19.10.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 26.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Одночасно скаржник просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити скаржнику строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу; з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області; на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження до положень пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України.

За викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 26.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 21.10.2021.
Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника та дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .
Витребувати з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №538/1621/21
Провадження №1-кп/538/176/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкладення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000414 від 13.09.2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Риги, Лохвицького району, Полтавської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 13.09.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді від 29.09.2021 року призначене підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник- адвокат ОСОБА_6 не з`явилися. Від захисника на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з перебуванням у відрядженні.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_7 висловили думку щодо необхідності відкладення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку прокурора та потерпілого, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000414 від 13.09.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відкласти на 01.11.2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/8657/21
Провадження № 1-кс/946/3246/21
УХВАЛА
19 жовтня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться скарга захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчити певні дії.
У вищезазначеній скарзі захисник ОСОБА_3 просить провести судове засідання щодо розгляду скарги захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчити певні дії в режимі відеоконференції з використанням системи YeasyCon (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за участі ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчити певні діїв судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням програми «EASYCON».
Керуючись ст. ст. 336, 392, 422 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчити певні дії провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 20 жовтня 2021 року о 11 годині 00 хвилин, а саме в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_3 із застосуванням програми «EASYCON» (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
19.10.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 05.02.2021 року до ЄРДР за № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах третіх осіб, внаслідок чого приватним підприємством « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 незаконно використовуються земельні ділянки, розташовані на території Ренійського району Одеської області, в тому числі за адресою: АДРЕСА_1 , що спричинило тяжкі наслідки.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , - мотивуючи клопотання тим, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В клопотанні відсутні дані про те, яке значення та для встановлення яких саме обставин даного кримінального правопорушення вказані документи мають у кримінальному провадженні, в рамках якого слідчий звернувся з даним клопотанням, разом з тим, слідчим некоректно зазначена інформація, питання про доступ до якої він ставить у своєму клопотанні.

Тобто слідчим не доведено достатніх підстав для задоволення клопотання, в зв`язку з чим, в задоволені даного клопотання належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5940/21
Провадження 1-кс/711/1980/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Черкаської окружної прокуратури, допущеної під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла скарга представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у межах кримінальних проваджень № 0004496 від 14.08.2019, № 0001828 від 24.04.2020, № 0000407 від 18.03.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021 дана справа передана в провадження слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2 .

У заяві про самовідвід від 11.10.2021 слідчий суддя ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_5 (заявник вважає, що саме ним викрадено та використано підроблені документи, ) на даний час є суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси, а ОСОБА_3 суддя у відставці, тривалий час був суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси, колегою ОСОБА_2 . Тому, вважає, що є обставини, які можуть викликати у учасників справи обґрунтовані сумніви у неупередженості та безсторонності судді.

Відповідно до приписів п.п.1, 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Викладені в заяві слідчого судді про самовідвід обставини про те, що він працює у Придніпровському районному суді м.Черкаси з особою, яку заявник вважає причетною до вчинення кримінального правопорушення, та була колегою з потерпілим у кримінальному провадженні, можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Вказане свідчить про те, що заява слідчого судді про самовідвід є обґрунтована і цю заяву потрібно задовольнити.

Керуючись ст.75, ст.81 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Черкаської окружної прокуратури під час досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження передати іншому слідчому судді, визначеному згідно зі ст.35 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1935/20
Провадження 1кп/712/268/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинувачених примусового приводу.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлені обвинувачені в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 29 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинувачених:

- ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконання даної ухвали покласти на Черкаську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, захисник заперечив та вважав за можливе обрати інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обвинувачений заперечив та вважав за можливе обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 11.07.2019 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину, покарання за яке передбачене від 4 до 6 років позбавлення волі, та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни ним показань на користь обвинуваченого, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Крім того, суд вважає, що утримання обвинуваченого під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 08.09.2019 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1