УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0001214 від 10.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 . Зазначений автомобіль поміщено на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 жовтня 2021 року близько 19.30 год. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням М-30 в районі 417 км в напрямку м. Вінниці, неподалік смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який в сидячому положенні перебував на проїзній частині по ходу його руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 від отриманих травм загинув на місці події. Слідчим управлінням ГУНП у Вінницьцій області по даному факту 10 жовтня 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001214 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування. В межах досудового розслідування, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 .
21 жовтня 2021 року по даному кримінальному провадженню було проведено судову експертизу технічного стану транспортних засобів. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/102-/21/14702-ІТ від 21.10.2021, на момент експертного огляду гальмівна система та рульове керування вищезазначеного автомобіля знаходиться у працездатному стані. У деталях та вузлах гальмівної системи та рульового керування автомобіля на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП, не виявлено.
Заявник вважає, що арешт на вищезазначений автомобіль був накладений безпідставно, оскільки автомобіль не зберіг слідів кримінального правопорушення, а відтак не має доказового значення у кримінальному провадженні. Крім того, всі необхідні слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні були проведені, а тривале зберігання автомобіля на відкритій місцевості призводить до його псування. Згаданий вище транспортний засіб не належить до переліку майна щодо якого можлива конфіскація або спецконфіскація. Заявник вважає, що відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вищезазначого автомобіля, а тому просить скасувати арешт автомобіля та передати автомобіль його власнику- ОСОБА_5 .
В судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, клопотання підтримав та просив його вимоги задоволити.
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 заперечував проти скасування арешту автомобіля, посилаючись на те, що автомобіль визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом, не заперечував проти передачу автомобіля власнику на відповідальне зберігання, однак зазначив, що всі слідчі дії з даним автомобілем ще не проведені.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2021 року близько 19.30 год. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням М-30 в районі 417 км в напрямку м. Вінниці, неподалік смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який в сидячому положенні перебував на проїзній частині по ходу його руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 від отриманих травм загинув на місці події.
Слідчим управлінням ГУНП у Вінницьцій області по даному факту 10 жовтня 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001214 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та розпочато досудове розслідування.
Як зазначив в судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001214 автомобіль марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом і слідчі дії з ним, ще не всі проведені.
Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року, з метою збереження речового доказу, накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження №0001214 від 10.10.2021, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом. Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, органом досудового розслідування проводяться відповідні слідчі дії, забезпечення яких вимагає продовження арешту на зазначений автомобіль, арешт на автомобіль накладено обґрунтовано, скасування арешту автомобіля та передача його на відповідальне зберігання може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню, а тому в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0001214 від 10.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: