Справа № 175/3013/21
Провадження № 1-кп/175/120/2
Ухвала

Іменем України

11 жовтня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

а також потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

30.07.2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду зі Слобожанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт від 30.07.2021 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 28.02.2021 року, по якому 25.06.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру, а 30.07.2021 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

17.08.2021 року на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_8 вказаний обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з іншим обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 00000051 відносно ОСОБА_5 (судова справа № 175/1532/21, провадження № 1-кп/175/86/21).

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити зазначений обвинувальний акт до судового розгляду та об`єднати його із кримінальним провадженням № 00000051. Крім того, просив продовжити обвинуваченому дію строку тримання під вартою, який закінчується 15.10.2021 року. Клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що були встановлені судом і на даний час не змінилися. Інших клопотань не мав.

Потерпілий підтримав позицію прокурора, будь-яких заяв чи клопотань не мав.

Захисник і обвинувачений погодилися з думкою прокурора щодо призначення судового засідання на підставі обвинувального акта та його об`єднання з іншим обвинувальним актом справ. Просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з його відбуванням за місцем проживання.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками та обсудивши клопотання, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 32, 33 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду одноособово суддею.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

За викладених обставин і за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін і потерпілого.
Відповідно до вимог ч.1 і ч.2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження… ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У зв`язку з тим, що на розгляді судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 00000051 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.186 КК України (судова справа № 175/1532/21, провадження № 1-кп/175/86/21), судовий розгляд якої не розпочатий, суд вважає за необхідне об`єднати ці провадження в одне. З огляду на викладені обставини клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Виходячи з цих вимог закону і приймаючи до уваги, що у ході судового провадження 17.08.2021 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.10.2021 року, суд приходить до висновку про необхідність продовження на 60 днів дії строку цього запобіжного заходу, оскільки судовий розгляд об`єднаної справи з об`єктивних причин не може бути призначений до спливу цього строку, а ризики, передбачені пунктами 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які встановлені слідчим суддею та судом і на які послався прокурор, не змінилися.
У зв`язку з викладеним клопотання прокурора є обґрунтованим, а клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314-316, 334, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 11.10.2021 року.

Судову справу № 175/3013/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та судову справу № 175/1532/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, об`єднати в одну судову справу, надавши їй загальний номер № 175/1532/21.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком до 15.10.2021 року, - продовжити на 60 днів, тобто до 09.12.2021 року.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала у частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпропетровський районний суд.

Суддя ОСОБА_1