Справа № 355/199/21
Провадження № 1-кс/355/78/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року

Слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000008 від 18.02.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.11.2021 до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 23.02.2021. Також просить суд надати дозвіл на користування, розпорядження та володіння ним, а також зобов`язати відповідні державні органи, сервісні центри, зареєструвати автомобіль на його ім`я.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.05.2021 ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області було накладено арешт на автомобіль марки Peugeot модель 207, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іноземної держави НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 та металевий ключ від вказаного транспортного засобу.
Підставою накладення арешту стало те, що сектором дізнання Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2021 за №0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
17.02.2021 на лінію 102 звернувся працівник ТСЦ 3241 та повідомив, про те що під час перевірки судовим експертом автомобіля марки «PEUGEOT», моделі 207, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , червоного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , було встановлено, що невстановлена особа в невстановленому місці та в невстановлений досудовим розслідуванням часі замінила ідентифікаційний номер кузова (шасі). Вищевказаний автомобіль на перереєстрацію надав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 17.02.2021 начальником сектору дізнання Баришівського ВП Переяслав- Хмельницького ВП ГУНП в Київській області на оглядовому майданчику ТСЦ №3241, що розташований за адресою: Київська область, смт. Баришівка, вулиця Польова, 3 під час огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «PEUGEOT», моделі 207, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 ,червоного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іноземної держави НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 та металевий ключ від вищевказаного автомобіля.
23.02.2021 слідчим суддею Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_5 задоволено клопотання прокурора Бариівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно. Повернуто та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 автомобіль марки «PEUGEOT», моделі 207, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , червоного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального майданчику, що за адресою, село Семенівка, вулиця Кірова, 15 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іноземної держави НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 та металевий ключ від вищевказаного автомобіля які поміщено до спеціального пакету №7060275.
Заборонено ОСОБА_3 до закінчення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000008 від 18.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України здійснювати відчуження автомобілю марки «PEUGEOT», моделі 207, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , червоного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іноземної держави НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 та металевий ключ від вищевказаного автомобіля які поміщено до спеціального пакету №7060275.
Зобов`язано ОСОБА_3 зберігати автомобіль марки «PEUGEOT», моделі 207, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , червоного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іноземної держави НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 та металевий ключ від вищевказаного автомобіля які поміщено до спеціального пакету №7060275 до проведення всіх необхідних експертиз в даному кримінальному провадженні не використовувати вказане майно за призначенням, не ремонтувати та не перетворювати його.
На даний час обвинувачення у даному кримінальному провадженні близько 10 місяців не пред`являлось та не проведено слідчих дій, зокрема відповідної експертизи, а тому просить скасувати арешт.
Наявна заборона розпоряджатися та користуватися автомобілем перешкоджає власнику реалізувати належні йому права, щодо мирного володіння, розпорядження та користування майном.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, до початку розгляду справи надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив задовільнити його.
Прокурор, дізнавач в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, що передбачено ст. 2 КПК України.
23.02.2021 ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області було накладено арешт на майно, автомобіль марки «PEUGEOT», моделі 207, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , червоного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального майданчику, що за адресою, село Семенівка, вулиця Кірова, 15 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іноземної держави НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 та металевий ключ від вищевказаного автомобіля які поміщено до спеціального пакету №7060275.
16.03.2021 начальником сектору дізнання відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області призначено судово-трасологічну експертизу проведення якої було доручено Київському НДЕКЦ МВС України, та станом на момент подачі скарги не була проведена, оскільки не було надано експерту об`єкт дослідження .
Метою накладення арешту на майно було те, що транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі мають доказове значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Однак, оскільки досудове розслідування не ведеться, жодних дій з майном не вчиняється, то необхідність у такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.
З урахуванням викладених обставин слідчий суддя вважає, що відпали можливі підстави в арешті цього майна. Продовження такого обмеження власника у користуванні та розпорядженні належним йому майном є недопустимим.
Арешт на автомобіль був накладений ще 23.02.2021, однак дізнавачем у даному кримінальному провадженні не вчинено жодної слідчої дії, не проведено експертизу, про необхідність проведення якої заявлялося у клопотанні про накладенні арешту на автомобіль, не повідомлено про підозру жодній особі, ніким не заявлено цивільного позову.
Таким чином дізнанням не обґрунтовано необхідність подальшого такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а власник майна вже тривалий час обмежений у праві власності на своє ж майно.
Щодо клопотання ОСОБА_3 надати дозвіл на користування, розпорядження та володіння ним, а також зобов`язати відповідні державні органи, сервісні центри, зареєструвати автомобіль на його ім`я, слідчий суддя роз`яснює, що розгляд зазначених вимог не відноситься до компетенції розгляду слідчим суддею.
Керуючись статтями 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000008 від 18.02.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 23.11.2021 (справа № 355/199/21, провадження №1-кс/355/27/21) у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000008 від 18.02.2021.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Червонописький