ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/266/22 Справа № 214/952/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

31 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року про повернення скарги, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року, було повернуто скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 29.07.2021 про визначення місця проведення досудового розслідування, особі, що її подала, як таку, що не підлягає розгляду в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зокрема просив ухвалу слідчого судді скасувати.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що вона підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалу слідчого судді було постановлено 01 листопада 2021 року. Відповідно до штемпеля вхідної кореспонденції на скарзі, апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана до суду апеляційної інстанції 25 січня 2022 року.
Крім того, вказаними матеріалами підтверджено, що апеляційна скарга ОСОБА_3 датована 21.11.2021 та подана до поштового відділення 15.01.2022 року, що підтверджується штампом на конверті.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з порушенням встановленого процесуального строку на її подання, не містить клопотання про його поновлення та відсутні будь-які документальні підтвердження поважності причин пропуску строку, апеляційна скарга на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
Крім цього, звертаю увагу на те, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року вже поверталась з тих же самих підстав. Нових обставин та мотивів апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка надійшла до суду апеляційної інстанції 25.01.2022 року, не містить.
Повернення апеляційної скарги, відповідно до положень частини 7 статті 399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною 5 статті 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року про повернення скарги, - повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2