Справа № 212/1382/22
У Х В А Л А

24 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000242 від 19.02.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся старший слідчий СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , із клопотанням яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: мобільного телефону «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 с/н НОМЕР_3 зі слідами пошкодження в ділянці екрану, мобільного телефону марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_4 ІМЕІ2: НОМЕР_5 с/н НОМЕР_6 з пошкодженим екраном, планшету марки «Lenovo» ІМЕІ1: НОМЕР_7 ІМЕІ2: НОМЕР_8 , з пошкодженням, свердло 1 шт., слід низу взуття.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000242 від 19.02.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185, КК України,за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєного з проникненням у житло, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
19.02.2022 до ч/ч ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 19.02.2022 близько 10.05 години невідома особа, шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно намагалась викрасти мобільні телефони та планшет про те, особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Сума спричиненої майнової шкоди та власник встановлюються. ЄО 3761 від 19.01.2022
У зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім викриттям осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з метою викриття злочинної діяльності невстановлених осіб та вилучення речових доказів, було проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію огляд до постановлення ухвали слідчого судді, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 , в ході якого у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 с/н НОМЕР_3 зі слідами пошкодження в ділянці екрану; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_4 ІМЕІ2: НОМЕР_5 с/н НОМЕР_6 з пошкодженим екраном; планшет марки «Lenovo» ІМЕІ1: НОМЕР_7 ІМЕІ2: НОМЕР_8 , з пошкодженням, свердло 1 шт., слід низу взуття.
За результатом проведеної слідчої дії було складено протокол огляду місця події. Під час проведення слідчої дії здійснювалася відео та фото фіксація.
19.02.2022 у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовим доказом та визначення місця їх зберігання щодо вищезазначеного вилученого майна.
Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що 19.02.2022 проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки намагався таємно викрасти мобільні телефони та планшет, про те був викритий приватною службою охорони.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи що, вилучене майно є предметом (знаряддям) кримінально протиправних дій, та може бути використаний як доказ факту, що встановлюється під час кримінального провадження, тому вищеозначені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий зазначає, що необхідно здійснити арешт вказаного майна, з метою збереження речових доказів, та для недопущення приховування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, вищевказаного майна.

Слідчий, прокурор до судового засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Власник майна, щодо якого розглядається клопотання, до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття вказаних вище осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно до частина 4 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Згідно ч.1,2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи: витяг з кримінального провадження №0000242 від 19.02.2022 року, протокол прийняття заяви, пояснення, протокол огляду місця події, постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, слідчий суддя встановив, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення та може бути використане, як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що вказаний слідчим захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту, в даному випадку, єдино необхідним для запобігання знищення, зміни, приховування цього майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічно, повно і неупереджено встановити обставини кримінального провадження.

Так, положення ч.1 ст. 100 КПК України передбачають, що процесуальне рішення за речовим доказом приймається стороною кримінального провадження, якою є, зокрема, слідчий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000242: саме вилучених 19.02.2022 речових доказів: мобільного телефону «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 с/н НОМЕР_3 зі слідами пошкодження в ділянці екрану, мобільного телефону марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_4 ІМЕІ2: НОМЕР_5 с/н НОМЕР_6 з пошкодженим екраном, планшету марки «Lenovo» ІМЕІ1: НОМЕР_7 ІМЕІ2: НОМЕР_8 , з пошкодженням, свердло 1 шт., слід низу взуття.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1