ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/3127/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

У С Т А Н О В И В:

Згідно автоматизованого розподілу справи між суддями від 07 жовтня 2021 року, за цим судовим провадженням визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, заявляю самовідвід з наступних підстав.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_10 вирок Московського районного суду м. Харкова від 15 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було скасовано з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції. Цією ж ухвалою обвинуваченим було продовжено раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Переглядаючи зазначений вирок, колегія суддів надала оцінку апеляційним доводам прокурора щодо призначеного обвинуваченим покарання.
Крім того, ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року було задоволено відвід прокурора, заявлений суддям ОСОБА_9 та ОСОБА_2 з зазначених вище підстав.
Враховуючи зазначене, на мою думку, як судді-доповідача, розгляд будь-яких процесуальних питань по зазначеному кримінальному провадженню під моїм головуванням може викликати у сторін або стороннього спостерігача сумніви в моїй неупередженості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».
З огляду на наведене, з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь - яких сумнівів у учасників судового провадження чи будь-якого стороннього спостерігача у неупередженості судді ОСОБА_2 , прихожу до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 419 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали судового провадження (апеляційне провадження №11-кп/818/3127/21, справа №643/13126/18) за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 13 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни головуючого судді ОСОБА_2 та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2