overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1917/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 18.11.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.11.2021 року транспортний засіб марки ГАЗ 330202 вантажний бортовий малотонажний-в д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження наступним майном, а саме: транспортний засіб марки ГАЗ 330202 вантажний бортовий малотонажний-в д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4229/21
Провадження № 1-кп/0182/939/2021
У Х В А Л А
Іменем України
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
25.11.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000048 від 10.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

в с т а н о в и в:
1. В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуває вище вказане кримінальне провадження.

2. На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про слухання справи у режимі відео конференції, у судовому засіданні призначеному на 26.11.2021 на 14-30 год. Просила суд провести засідання, за її участі, у режимі відеоеоконференції з приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_3 з приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (адреса розташування: проспект Газети «Правда», 84, Дніпро)

Керуючись ст. 318, 336, 372, КПК

п о с т а н о в и в:
1. Судове засідання на стадії судового провадження по кримінальному провадженню №0000048 від 10.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначене на 26.11.2021 на 14-30 год., провести в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та з зали судового засідання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (адреса розташування: проспект Газети «Правда», 84, Дніпро) у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки захиснику та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (адреса розташування: проспект Газети «Правда», 84, Дніпро) та адвокату ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 08.11.2021 про відмову у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні №0000405 від 28.08.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 08.11.2021 про відмову у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні №0000405 від 28.08.2021.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 08.11.2021 про відмову у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні №0000405 від 28.08.2021, призначити на 30.11.2021року о 10:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000405 від 28.08.2021.

Явка слідчого СВ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
справа № 388/1191/21
провадження № 1-кс/388/315/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)

25.11.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021 за № 0000149, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,

Керуючись статтями 177, 178, 182, 193, 196, 315, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора про продовження строку виконання процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - задовольнити.
Продовжити дію обов`язків, покладених на ОСОБА_5 у зв`язку із дією відносно нього запобіжного заходу у виді застави, на 60 (шістдесят) днів, тобто з 25.11.2021 по 24.01.2022 включно, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з м. Долинська Кіровоградської області, у якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з учасниками даного кримінального провадження, крім участі у процесуальних діях.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії даної ухвали, покладених на обвинуваченого обов`язків - по 24.01.2022 включно.
Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2021 о 16 год. 20 хв.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/855/21
Провадження № 1-кп/396/202/21
УХВАЛА
25.11.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував, щодо об"єднання кримінальних проваджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили об"єнати дані кримінальні провадження.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував, щодо об"єднання кримінальних проваджень.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
У відповідності до змісту положень ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст. 217 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Зважаючи на те, що кримінальні провадження відносно однієї особи, суд вважає, що для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду провадження та прийняття рішення, вони підлягають об`єднанню та мають бути розглянуті в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/569/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» в приміщенні зали судових засідань суду питання витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває заява ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В судовому засіданні прокурор просив витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» характеристику на засудженого та довідку про стягнення та заохочення.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку засудженого, який не заперечував проти витребування доказів, оглянувши матеріали подання та особової справи засудженого, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» характеристику на засудженого ОСОБА_4 та довідку про стягнення та заохочення.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 12:00 годину 16.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 952/860/21
Провадження № 1-кп/952/64/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -
Повідомити прокурора про дату та час розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/431/21
Провадження № 1-кп/306/152/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Сваляві питання про відновлення кримінального провадження у справі

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 червня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук та провадження було зупинено до його розшуку.

На адресу суду надійшов лист начальника відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за вх.№ 8602 про те, що ОСОБА_4 розшуканий.

Прокурорв судовому засіданні не заперечує проти відновлення провадження по кримінальному провадженні.

Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що не зявлявся в суд, оскільки перебував за кордоном.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 629/6123/21
Номер провадження 1-кп/629/434/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24.11.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000446 від 03 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні не тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`ять років позбавлення волі, тому, суд вважає за необхідне доручити Лозівському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 02.12.2021 р. о 15 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити Лозівському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Лозівському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для виконання.

Ухвалу суду щодо надання досудової доповіді виконати в строк до 02.12.2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1029/21 Справа № 181/1177/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Межівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000102 за ч. 1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
23 листопада 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів до іншого суду суд першої інстанції вказав на те, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Так, в Межівському районному суді Дніпропетровської області працюють 3 професійних суддів. Суддя ОСОБА_6 приймала участь у справі як слідчий суддя, у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчились повноваження суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, утворити склад суду в Межівському районному суді Дніпропетровської області для здійснення судового провадження в даній справі є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню з направленням матеріалів до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000102 за ч. 1 ст. 122 КК України, направити до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1638/21 Доповідач: ОСОБА_1
№ 1-кс/638/1748/21
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.08.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001714 від 07.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 40 хв. 30.11.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.08.2021 скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001714 від 07.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001714 від 07.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова для організації досудового розслідування.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 461/9606/21
Провадження № 1-кп/461/746/21
В провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1