Справа № 524/879/21
Провадження № 1-кс/524/3293/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

22.11.2021 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що постановою дізнавача СД відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 25.06.2021 року закрито кримінальне провадження за № 0000010 з підстав п. 2 ч. 1 та ч. 4 ст. 284 КПК України. Вказану постанову ОСОБА_4 отримала 12.11.2021 року. З даною постановою скаржник не погоджується, просить її скасувати та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені у заяві ОСОБА_4 від 07.01.2021 року.

Скаржник ОСОБА_3 про дату розгляду повідомлявся належним чином, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, скаргу просив задовольнити.

Дізнавач СД відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про дату розгляду скарги повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, письмово про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, його представником може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим в результаті проведених слідчих дій. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, а також обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального процесу.

Слідчим суддею встановлено, що 08.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України за №0000010.

Постановою дізнавача СД відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 25.06.2021 року закрито кримінальне провадження за №0000010 з підстав п. 2 ч. 1 та ч. 4 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Проте з постанови не зрозуміло, чи взагалі проводилися слідчі дії та які обставини були встановлені в результаті.

В той же час існує очевидна необхідність у допиті свідків, на яких посилається потерпіла.

За таких обставин висновок дізнавача СД відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження з підстав п. 2 ч. 1 та ч. 4 ст. 284 КПК України є передчасним.

В частині скарги щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки відомості за фактами, викладеними в заяві ОСОБА_4 від 07.01.2021 року вже внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову, винесену дізнавачем СД відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 25.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000010, яке внесене до ЄРДР України 08.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з підстав п. 2 ч. 1 та ч. 4 ст. 284 КПК України, скасувати.

В частині невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1