Справа № 507/1819/21
Провадження № 1-кс/507/666/2021
У Х В А Л А
"20" жовтня 2021 р. смт. Любашівка
Досудовим розслідуванням встановлено, 13.10.2021 до чергової частини сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з проханням прийняти міри до невідомої йому особи, яка приблизно в серпні місяці 2020 року, шахрайським шляхом, заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 15 000 доларів США за які ОСОБА_5 придбав у невідомої особи, легковий автомобіль марки «Land Rover», моделі «Range Rover Evoque», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на думку останнього являється двійником (ЄО № 2403 від 13.10.2021).
13.10.2021 заява ОСОБА_5 зареєстрована в журналі єдиного обліку сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області за № 2403. Відомості за вказаною заявою відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесені слідчим СВ відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в
Досудовим розслідуванням з показань потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що приблизно в серпні місяці 2020 року на сайті «Авторіа» він придивлявся для себе автомобіль, при цьому натрапив на оголошення з продажу автомобілю марки «Land Rover EVOQUE», сірого кольору. Вказаний автомобіль ОСОБА_5 сподобався, та він вирішив зв`язатися з продавцем вказаного автомобілю на вказаний на сайті номер мобільного телефону. В ході телефонної розмови власник даного автомобілю сказав ОСОБА_5 , що він знаходиться в місті Одеса, та ОСОБА_5 може під`їхати до міста Одеса, де вони з ним і зустрінуться, що ОСОБА_5 зробив вже наступного дня. На наступний день ОСОБА_5 під`їхав до міста Одеса у зазначене продавецм автомобіля місце, а саме до автомобільного ринку міста «Куяльник». Зустрівшись із продавцем даного автомобілю ОСОБА_5 , обдивився автомобіль, та він йому сподобався. З вказаний автомобіль дана особа захотіла 25 тисяч доларів США. ОСОБА_5 це влаштувало, та він вирішив придбати даний автомобіль, домовившись із власником, що того дня ОСОБА_5 йому дає 15 тисяч доларів США, а вже наступного дня вони з ним зустрінуться у вказаному же місці, та буде особа з довіреністю на вказаний автомобіль, та вони під`їдуть до певного МРЕВ, де переоформлять даний автомобіль на ім`я ОСОБА_5 . Наступного дня прибувши до вказаного ж місця у зазначений час, даної особи вже не було. Подзвонивши на той же самий мобільний телефон абонент вже був поза зоною досяжності. Почекавши деякий час ОСОБА_5 поїхав від вказаного місця додому. Зайшовши на сайт «Авторіа» вказаної об`яви вже не було. На даний час вказати номер мобільного телефону даної особи ОСОБА_5 не може, так як при перевантаженості «Айклауду» на своєму телефоні, видалилися всі мобільні номери. Вказаній ситуації ОСОБА_5 не придавав значення, так як автомобіль був у нього в наявності, технічний паспорт також, та ОСОБА_5 міг вільно на ньому їздити. На вказаному автомобілі він їздив до теперішнього часу.
На початку жовтня місяця 2021 року ОСОБА_5 зайшов на сайт «Штрафи UA», та для власної зацікавленості ввів дані свого автомобілю, а саме марку «Land Rover EVOQUE», державний номерний знак даного автомобіля, а саме НОМЕР_1 , при цьому при завантаженості інформації ОСОБА_5 висвітило багато штрафів начебто на його автомобіль, зокрема і за цей рік, хоча правила дорожнього руху він не порушував, та штрафи на нього не накладалися. Були навіть штрафи на якому є фото автомобіля «Land Rover EVOQUE», з аналогічним державним реєстраційним номером, але інший колір, і вказаний факт у ОСОБА_5 викликав сумніви, та він вважає, що даний автомобіль являється двійником, можливо з підробленими номерами.
19.10.2021 року було оглянуто автомобіль «Land Rover», моделі «Range Rover Evoque», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 . Будь-яких пошкоджень автомобіль не має. Вказаний автомобіль визнано речовим доказом та передано на зберігання ОСОБА_5 .
Отже, у зв`язку з тим, що виникла необхідність у забезпечені збереженні речових доказів та те, що вилучене майно являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні по якому необхідно провести необхідні слідчі дії, для встановлення наявності слідів кримінального правопорушення, є необхідність у їх арешті для подальшого використання зазначеного майна в процесі доказування.
Прокурор надав заяву, згідно якої повністю підтримав вказане клопотання та та просив його задовольнити.
Власник майна був належним чином сповіщений про місце та час розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явився, останнім надана заява про розгляд клопотання за його відсутності, про накладення арешту не заперечує.
Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача необхідно задовольнити з наступних підстав.
Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що можливо мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Вказаний автомобіль є речовим доказом по кримінальному провадженню.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на автомобіль марки «Land Rover», моделі «Range Rover Evoque», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 щляхом заборони його відчуження.
Передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, яке було виявлено та вилучено, а саме: - автомобіль «Land Rover», моделі «Range Rover Evoque», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з правом користування, але без права відчуження зазначеного майна.
Попередити ОСОБА_5 , у володінні якого знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому СВ ВП № 1 Подільського РУП в Одеській області ОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1