Справа № 527/2287/21
провадження № 1-кс/527/528/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов`язання
05 листопада 2021 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчої ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000397 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Милашевичі, Лельчіцького району, Гомельської області, республіка Білорусь, білоруса, громадянина України, не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Глобинським районним судом Полтавської області 05.05.2021 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 18.10.2021, близько 16:00 години, ОСОБА_5 перебуваючи в м. Глобине Кременчуцького р-ну Полтавської обл., прийшов до домогосподарства свого знайомого ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де в подальшому останні вживали спиртні напої.

Перебуваючи на законних підставах в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 в кімнаті будинку помітив мобільний телефон «Xiaomi Redmi not 4» золотисто-білого кольору, що належить співмешканці ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , в цей час в ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнившись що його ніхто не баче, таємно з кімнати будинку викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi not 4» золотисто-білого кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №4115/21 від 29.10.2021 р. станом на 18.10.2021 становить 1800 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1800гривень. Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом ОМП, висновком судово-товарознавчої експертизи №4115/21 від 29.10.2021, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведеного слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 та іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є наявність ризиків передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки він не має постійного місця роботи або навчання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має офіційних джерел доходу, ніде не працює,а також враховуючи що підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, разом з цим, будучи судимим за вчинення майнових злочинів, під час іспитового строку на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, однак розраховуючи на безкарність та уникнення від кримінальної відповідальності підозрюваний може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу - особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Посилаючись на викладене, слідчий просив суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на два місяці, поклавши на нього наступні обов`язки: з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме з села Кордубанове, Кременчуцького району, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали із наведених у ньому підстав та просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
29 жовтня 2021 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки він не має джерел доходу, ніде не працює, тому існують ризики передбачені п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000397 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на два місяці до 05 січня 2022 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
- з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме з села Кордубанове, Кременчуцького (Глобинського) району, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1