УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0008960 від 20 вересня 2019р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, що провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0008960 від 20 вересня 2019 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР став Аудиторський звіт № 070-5-13/21 від 31 липня 2019 р. щодо розтрати бюджетних коштів.

20 липня 2021 р. у кримінальному провадженні призначено комплексну будівельно-технічну та судово-економічну експертизу виконання якої доручено експерту ДНДЕКЦ. На виконання експертизи експертом 03 серпня 2021 р. заявлено клопотання щодо надання документів, зокрема:

- завдання на виконання коригування проекту капітального ремонту об`єкту «Розчистка та благоустрій озера парку Відрадний в Солом`янському районі» по Договору підряду за № 235/11 від 28 грудня 2018 р.;

- звіт інженерно-геодезичних вишукувань до корегування по об`єкту: «Розчистка та благоустрій озера парку Відрадний в Солом`янському районі» за Договором підряду за № 235/11 від 28 грудня 2018 р.;

- звіт інженерно-геологічних вишукувань після коригування по об`єкту: «Розчистка та благоустрій озера парку Відрадний в Солом`янському районі» за Договором підряду за № 235/11 від 28 грудня 2018 р.;

- звіт інженерно-геологічних вишукувань до коригування по об`єкту: «Розчистка та благоустрій озера у парку Відрадний у Солом`янському районі» за Договором № 182/10 від 12 жовтня 2018 р.;

- звіт інженерно-геологічних вишукувань після коригування по об`єкту: «Розчистка та благоустрій озера у парку Відрадний у Солом`янському районі» за Договором № 182/10 від 12 жовтня 2018 р.;

- кошторисну документацію після коригування по об`єкту: «Розчистка та благоустрій озера парку Відрадний в Солом`янському районі» по Договору підряду №235/11 від 28 листопада 2018 р.;

- кошторисну документацію після коригування по об`єкту: «Розчистка та благоустрій озера у парку Відрадний у Солом`янському районі» за Договором №182/10 від 12 жовтня 2018 р.; - документів, що підтверджують наявність у підрядника машин, механізмів та обладнання залучених до виконання робіт зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт наданих підрядником по об`єкту: «Розчистка та благоустрій озера парку Відрадний в Солом`янському районі» по Договору підряду №235/11 від 28 листопада 2018 р.; - протокол узгодження цін на матеріальні ресурси по об`єкту: «Розчистка та благоустрій озера парку Відрадний в Солом`янському районі» по Договору підряду №235/11 від 28 листопада 2018 р.; - облікові регістри (оборотно-сальдові відомості в розгорнутому вигляді ) КО «Київзеленбуд» по контрагенту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких відображені розрахунки за договором №235/11 від 28 листопада 2018 р. із зазначенням початкового та кінцевого залишку, дати, номерів документів.

З метою надання експерту документів необхідних для повного та всебічного дослідження питань поставлених експерту, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення, що містяться у КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом порядку, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0008960 від 20 вересня 2019р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів можливістю їх вилучення, що містяться у КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме належним чином засвідчені копії:

- завдання на виконання коригування проекту капітального ремонту об`єкту «Розчистка та благоустрій озера парку Відрадний в Солом`янському районі» по Договору підряду за № 235/11 від 28 грудня 2018 р.;

- звіту інженерно-геодезичних вишукувань до корегування по об`єкту: «Розчистка та благоустрій озера парку Відрадний в Солом`янському районі» за Договором підряду за № 235/11 від 28 грудня 2018 р.;

- звіту інженерно-геологічних вишукувань після коригування по об`єкту: «Розчистка та благоустрій озера парку Відрадний в Солом`янському районі» за Договором підряду за № 235/11 від 28 грудня 2018 р.;

- звіту інженерно-геологічних вишукувань до коригування по об`єкту: «Розчистка та благоустрій озера у парку Відрадний у Солом`янському районі» за Договором № 182/10 від 12 жовтня 2018 р.;

- звіту інженерно-геологічних вишукувань після коригування по об`єкту: «Розчистка та благоустрій озера у парку Відрадний у Солом`янському районі» за Договором № 182/10 від 12 жовтня 2018 р.;

- кошторисну документацію після коригування по об`єкту: «Розчистка та благоустрій озера парку Відрадний в Солом`янському районі» по Договору підряду №235/11 від 28 листопада 2018 р.;

- кошторисну документацію після коригування по об`єкту: «Розчистка та благоустрій озера у парку Відрадний у Солом`янському районі» за Договором №182/10 від 12 жовтня 2018 р.; - документів, що підтверджують наявність у підрядника машин, механізмів та обладнання залучених до виконання робіт зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт наданих підрядником по об`єкту: «Розчистка та благоустрій озера парку Відрадний в Солом`янському районі» по Договору підряду №235/11 від 28 листопада 2018 р.; - протоколу узгодження цін на матеріальні ресурси по об`єкту: «Розчистка та благоустрій озера парку Відрадний в Солом`янському районі» по Договору підряду №235/11 від 28 листопада 2018 р.; - облікові регістри (оборотно-сальдові відомості в розгорнутому вигляді ) КО «Київзеленбуд» по контрагенту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких відображені розрахунки за договором №235/11 від 28 листопада 2018 р. із зазначенням початкового та кінцевого залишку, дати, номерів документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: