Справа №736/975/21
Номер провадження 1-кп/736/132/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 23.05.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Находка Приморського краю Російської Федерації, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не депутата, військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого:
- 06.05.2015 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
-03.03.2016 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
28.02.2021 року звільнений з Диканівської ВК №12 у зв`язку з відбуттям строку покарання;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, не депутата, військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не судимого відповідно ст. 89 КК України,
обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2021 року, близько 16 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля бесідки, що розташована по вулиці Піщаній неподалік будинку № 5 в місті Корюківка Чернігівської області, діючи з раптово виниклим умислом, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, повторно, умисно, шляхом вільного доступу, таємно скоїли крадіжку бувшого у використанні велосипеду «Україна», вартість якого, згідно висновку експерта №2704/2705/21-24 від 04.06.2021, становить 2000,00 грн. та бувшого у використанні велосипеду «Десна», вартість якого, згідно висновку експерта №2704/2705/21-24 від 04.06.2021, становить 1530,00 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинили останній майнову шкоду на загальну суму 3530,00 грн.
19 травня 2021 року, близько 16 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля бесідки, що розташована по вулиці Піщаній неподалік будинку № 5 в місті Корюківка Чернігівської області, діючи з раптово виниклим умислом, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, повторно, умисно, шляхом вільного доступу, таємно скоїли крадіжку бувшого у використанні велосипеду «Україна», вартість якого, згідно висновку експерта №2704/2705/21-24 від 04.06.2021, становить 2000,00 грн. та бувшого у використанні велосипеду «Десна», вартість якого, згідно висновку експерта №2704/2705/21-24 від 04.06.2021, становить 1530,00 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинили останній майнову шкоду на загальну суму 3530,00 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, показав, що він дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння в змові з ОСОБА_5 здійснили крадіжку двох велосипедів. У скоєному обвинувачений щиро кається, просить суворо не карати, обіцяє не скоювати правопорушень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, показав, що він дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння в змові з ОСОБА_4 здійснили крадіжку двох велосипедів. У скоєному обвинувачений щиро кається, просить суворо не карати, обіцяє не скоювати правопорушень.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_6 , надала заяву про розгляд справи у її відсутності, покази дані на досудовому слідстві підтримує, щодо міри покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та дослідженням даних, які характеризують осіб обвинувачених та які підтверджують судові витрати і речові докази. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушень доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.
Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вартість та значимість викраденого, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому рецидив кримінальних правопорушень та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття в скоєному, особу обвинуваченого, який є працездатним але офіційно не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання відповідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк.

Також враховуючи все вищенаведене, до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості, що є необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання його, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не було обрано.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вартість та значимість викраденого, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття в скоєному, особу обвинуваченого, який є працездатним але офіційно не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання відповідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк.

Також враховуючи все вищенаведене, до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості, що є необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання його, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не було обрано.

Згідно досудової доповіді, ризики вчинення обвинуваченими: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюються як високі, ризики небезпеки для суспільства та окремих осіб оцінюються, як середні, тому орган пробації вважає, що їх виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, покладання обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

По кримінальному провадженню є речові докази, якими слід розпорядитись згідно ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню маються процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи, які становлять 1372,80 грн. та підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави, оскільки вони визнаються винними у скоєнні кримінального правопорушення по якому проводилась дана експертиза.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком - 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обрано.
Визнати ОСОБА_5 винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком - 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 не обрано.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн. 80 коп. витрат за проведення по справі судової товарознавчої експертизи, а саме, по 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 40 коп. з кожного.
Речові докази:

велосипед «Десна» та велосипед «Україна», які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити у її користуванні;
відеофайли слідчих експериментів S3980004, S3980006 з підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які знаходиться на DVD-R диску при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1