УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2021 року за №0002310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Сухумі, Грузія, з середньою освітою, не працює, одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інвалідом, учасником бойових дій, депутатом не являється, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002310 від 25 серпня 2021 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що 25 серпня 2021 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , проник до салону припаркованого на паркувальному майданчику легкового автомобіля марки «Фольцваген» модель «Кадді», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та таємно викрав грошові кошти потерпілого в сумі 5391 гривня.
В подальшому ОСОБА_5 біля автомобіля «Фольцваген» модель «Кадді», державний номерний знак НОМЕР_1 , був затриманий потерпілим ОСОБА_7 та при цьому ОСОБА_5 викинув грошові кошти, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від волі останнього.
25 серпня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
26 серпня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч.3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому,
- карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до ч.5 ст.12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.
Згідно п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення інкримінованого останньому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами у їх сукупності, а саме:
- електронним рапортом;
- протоколом огляду місця події від 25 серпня 2021 року;
- протоколом затримання від 25 серпня 2021 року;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2021 року у справі № 712/9300/21;
- іншими матеріалами кримінального провадження №0002310.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, згідно ч. 5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2021 року відносно підозрюваного обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 .
Вказана ухвала слідчого судді винесена за результатами судового розгляду, в якому приймав участь підозрюваний, в зв`язку з чим останній достовірно усвідомлював необхідність виконання обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді.
Останній в судовому засіданні повідомив, своє ім`я « ОСОБА_10 ».
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що підозрюваний не виконує обов`язки, визначені ст. 194 КПК України, на виклики до слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній.
Дільничними офіцерами поліції Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області зафіксовано факт порушення підозрюваним умов перебування під домашнім арештом, починаючи з 30 серпня 2021 року. Про зміну місця проживання слідчого, прокурора підозрюваний не повідомив.
Постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 06 вересня 2021 року про оголошення розшуку підозрюваного, вирішено: оголосити в розшук підозрюваного; здійснення розшуку підозрюваного доручити оперативному підрозділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 06 вересня 2021 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002310 від 25 серпня 2021 року зупинено.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2021 року 2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
02 грудня 2021 року місцезнаходження підозрюваного встановлено.
Постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 02 грудня 2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002310 відновлене.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що підозрюваний надав слідчому судді та органу досудового розслідування завідомо неправдиві відомості щодо своїх особистих даних; фактично ім`я підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
03 грудня 2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор зазначає, що під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлені в клопотанні вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 підтримали, просили їх задовольнити з наведених в ньому підстав.
Зазначили, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 не працює; офіційне джерело доходів - відсутнє.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що підозрюваний надав слідчому судді та органу досудового розслідування завідомо неправдиві відомості щодо своїх особистих даних та підроблені документи; фактично ім`я підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2021 року відносно підозрюваного обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 .
Вказана ухвала слідчого судді винесена за результатами судового розгляду, в якому приймав участь підозрюваний, в зв`язку з чим останній достовірно усвідомлював необхідність виконання обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді.
Останній в судовому засіданні повідомив, своє ім`я « ОСОБА_10 ».
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що підозрюваний не виконує обов`язки, визначені ст. 194 КПК України, на виклики до слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній.
Дільничними офіцерами поліції Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області зафіксовано факт порушення підозрюваним умов перебування під домашнім арештом, починаючи з 30 серпня 2021 року. Про зміну місця проживання слідчого, прокурора підозрюваний не повідомив.
Постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 06 вересня 2021 року про оголошення розшуку підозрюваного, вирішено: оголосити в розшук підозрюваного; здійснення розшуку підозрюваного доручити оперативному підрозділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2021 року 2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав.
Просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Щодо повідомлення слідчому судді та органу досудового розслідування завідомо неправдивих відомостей щодо своїх особистих даних та підроблених документів на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив слідчому судді в судовому засіданні наступне:

«Це не документи, а сувенір».

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Просив обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0002310, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.08.2021 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0002310 внесені до вказаного реєстру за фабулою: «до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява гр.. ОСОБА_7 про те, що 25.08.2021р. близько 11 год. за адресою: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, біля ринку «Центральний», гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проник до салону автомобіля «Фольксваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі більше 4000 грн, однак не довів свій злочинний намір до кінця так як був затриманий», - правова кваліфікація ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
25 серпня 2021 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , проник до салону припаркованого на паркувальному майданчику легкового автомобіля марки «Фольцваген» модель «Кадді», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та таємно викрав грошові кошти потерпілого в сумі 5391 гривня.
В подальшому ОСОБА_5 біля автомобіля «Фольцваген» модель «Кадді», державний номерний знак НОМЕР_1 , був затриманий потерпілим ОСОБА_7 та при цьому ОСОБА_5 викинув грошові кошти, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від волі останнього.
25 серпня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
26 серпня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч.3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому,
- карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до ч.5 ст.12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.
Згідно п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення інкримінованого останньому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами у їх сукупності, а саме:
- електронним рапортом;
- протоколом огляду місця події від 25 серпня 2021 року;
- протоколом затримання від 25 серпня 2021 року;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2021 року у справі № 712/9300/21;
- ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2021 року у справі № 712/11805/21;
- постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 06 вересня 2021 року про оголошення розшуку підозрюваного;
- постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 06 вересня 2021 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0002310;
- іншими матеріалами кримінального провадження №0002310.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, згідно ч. 5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2021 року відносно підозрюваного обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 .
Вказана ухвала слідчого судді винесена за результатами судового розгляду, в якому приймав участь підозрюваний, в зв`язку з чим останній достовірно усвідомлював необхідність виконання обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді.
Останній в судовому засіданні повідомив, своє ім`я « ОСОБА_10 ».
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що підозрюваний не виконує обов`язки, визначені ст. 194 КПК України, на виклики до слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній.
Дільничними офіцерами поліції Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області зафіксовано факт порушення підозрюваним умов перебування під домашнім арештом, починаючи з 30 серпня 2021 року. Про зміну місця проживання слідчого, прокурора підозрюваний не повідомив.
Постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 06 вересня 2021 року про оголошення розшуку підозрюваного, вирішено: оголосити в розшук підозрюваного; здійснення розшуку підозрюваного доручити оперативному підрозділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 06 вересня 2021 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002310 від 25 серпня 2021 року зупинено.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2021 року 2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
02 грудня 2021 року місцезнаходження підозрюваного встановлено.
Відповідно до протоколу затримання особи від 2 грудня 2021 року, ОСОБА_12 був затриманий о/у ВКП Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за адресою в м. Харків вул. Ярославська, 1/29.
Постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 02 грудня 2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002310 відновлене.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що підозрюваний надав завідомо слідчому судді та органу досудового розслідування завідомо неправдиві відомості щодо своїх особистих даних та підроблені документи.
03 грудня 2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч.3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому,
- карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до ч.2 ст.15 КК України, замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Причетність ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- електронним рапортом;
- протоколом огляду місця події від 25 серпня 2021 року;
- протоколом затримання від 25 серпня 2021 року;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2021 року у справі № 712/9300/21;
- ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2021 року у справі № 712/11805/21;
- протоколом затримання особи згідно ухвали суду від 02 грудня 2021 року;
- постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 06 вересня 2021 року про оголошення розшуку підозрюваного;
- постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 06 вересня 2021 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0002310;
- постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 02 грудня 2021 року пр. відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002310;
- повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
- іншими матеріалами кримінального провадження №0002310.

В судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованому останньому кримінального правопорушення визнав.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, що, відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.
Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, його необхідно оцінювати з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 4) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
25 серпня 2021 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , проник до салону припаркованого на паркувальному майданчику легкового автомобіля марки «Фольцваген» модель «Кадді», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та таємно викрав грошові кошти потерпілого в сумі 5391 гривня.
В подальшому ОСОБА_5 біля автомобіля «Фольцваген» модель «Кадді», державний номерний знак НОМЕР_1 , був затриманий потерпілим ОСОБА_7 та при цьому ОСОБА_5 викинув грошові кошти, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від волі останнього.
25 серпня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
26 серпня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч.3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому,
- карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до ч.5 ст.12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.
Згідно п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення інкримінованого останньому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами у їх сукупності, а саме:
- електронним рапортом;
- протоколом огляду місця події від 25 серпня 2021 року;
- протоколом затримання від 25 серпня 2021 року;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2021 року у справі № 712/9300/21;
- ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2021 року у справі № 712/11805/21;
- постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 06 вересня 2021 року про оголошення розшуку підозрюваного;
- постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 06 вересня 2021 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0002310;
- іншими матеріалами кримінального провадження №0002310.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, згідно ч. 5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2021 року відносно підозрюваного обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 .
Вказана ухвала слідчого судді винесена за результатами судового розгляду, в якому приймав участь підозрюваний, в зв`язку з чим останній достовірно усвідомлював необхідність виконання обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді.
Останній в судовому засіданні повідомив, своє ім`я « ОСОБА_10 ».
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що підозрюваний не виконує обов`язки, визначені ст. 194 КПК України, на виклики до слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній.
Дільничними офіцерами поліції Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області зафіксовано факт порушення підозрюваним умов перебування під домашнім арештом, починаючи з 30 серпня 2021 року. Про зміну місця проживання слідчого, прокурора підозрюваний не повідомив.
Постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 06 вересня 2021 року про оголошення розшуку підозрюваного, вирішено: оголосити в розшук підозрюваного; здійснення розшуку підозрюваного доручити оперативному підрозділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 06 вересня 2021 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002310 від 25 серпня 2021 року зупинено.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2021 року 2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
02 грудня 2021 року місцезнаходження підозрюваного встановлено.
Відповідно до протоколу затримання особи від 02 грудня 2021 року, ОСОБА_12 був затриманий о/у ВКП Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за адресою в м. Харків вул. Ярославська, 1/29.
Постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 02 грудня 2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002310 відновлене.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.1) ч.1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що підозрюваний надав завідомо слідчому судді та органу досудового розслідування завідомо неправдиві відомості щодо своїх особистих даних та підроблені документи.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.4) ч.1 ст. 177 КПК України, - перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, офіційне джерело доходів у нього відсутнє.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2015 року ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.
Крім того, згідно довідки ОСК ГУНП в Дніпропетровській області від 28 жовтня 2021 року № 17-25102021/71001, 26 березня 2020 року направлено до суду обвинувальний акт за ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України, - вчинення іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, а відтак до нього може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 49 діб, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе мінімізувати вказані ризики на етапі досудового розслідування, які слідчий суддя вважає доведеними.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи майновий стан підозрюваного ОСОБА_5 , відсутність джерела доходів у підозрюваного, особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого останній підозрюється, необхідно визначити розмір застави - 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 47860 (сорок сім вісімсот шістдесят) гривень 00 (нуль) копійок, у разі внесення якої, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків,передбачених ст. 194 КПК України.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.194 КПК України, в разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, слідчого судді;
3) повідомляти слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 177, 178, 183 - 194, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2021 року за №0002310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Сухумі, Грузія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 49 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з 04 грудня 2021 року по 21 січня 2022 року включно.
Визначити розмір застави 20 (двадцять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 47860 (сорок сім тисяч вісімсот шістдесят) гривень 00 (нуль) копійок, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, слідчого судді;
3) повідомляти слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками.
Виконання ухвали слідчого судді в частині доставки підозрюваного ОСОБА_5 до місця утримання під вартою Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали виготовлений 07 грудня 2021 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1