Справа № 577/365/22
Провадження № 1-кс/577/161/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" січня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 20.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2022 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належний ОСОБА_4 , переданий останньому під збережну розписку, заборонивши його відчуження; килимок для ніг з боку водія з нашаруваннями снігу та ґрунту (пакету №2); чохол з водійського сидіння (пакет №3); ручку для перемикання передач (пакету №6), належні ОСОБА_4 , заборонивши їх відчуження; запальничку з написом «Lion», кишеньковий ліхтарик, металеву пластину шириною 2 мм та довжиною 25 см (пакет №SUD1008690), рюкзак болотного кольору, сумку червоного кольору , металеву фомку (пакет №5), ніж загальною довжиною 216 мм, довжина леза 116 мм, ширина клинка 23 мм (пакет №4)., належні ОСОБА_5 , заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання обгрунтовує тим, що 20.01.2022 р. близько 05.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля господарства №30 по вул.Кутузова в м.Конотоп Сумської обл. незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21070 д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4

20.01.2022 р. відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000054 за ознаками ст.289 ч.1 КК України.

20.01.2022 р. слідчим СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області проведено огляд місця події за адресою: м. Конотоп, вул. Кутузова, навпроти господарства №32, під час якого виявлено та вилучено наступні предмети: 1) автомобіль марки ВАЗ21070 д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору з пошкодженнями у вигляді деформації бамперу та капоту в центральній частині, 2) килимок для ніг з боку водія з нашаруваннями снігу та ґрунту (до пакету №2); 3) чохол з водійського сидіння (до пакету №3); 4) ручка для перемикання передач (до пакету №6), а також в салоні автомобіля, залишені ОСОБА_5 5) запальничка з написом «Lion», кишеньковий ліхтарик, металева пластина шириною 2 мм та довжиною 25 см (до пакету №SUD1008690); 6) рюкзак болотного кольору, в середині якого виявлено сумку червоного кольору та металеву фомку (до пакету №5); 7) ніж загальною довжиною 216 мм, довжина леза 116 мм, ширина клинка 23 мм (до пакету №4).

Згідно постанови слідчого вказаний транспортний засіб та речі визнано речовими доказами.

Зазначені у клопотанні майно (речі) мають значення для кримінального провадження в якості речових доказів, оскільки автомобіль є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій; металева пластина є знаряддям вчинення кримінального правопорушення; інші тимчасово вилучені речі зберегли на собі його сліди або місять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, на яке з метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт.

Незастосування арешту майна може призвести до знищення та втрати доказів вчинення кримінального правопорушення, внаслідок того, що це майно може буди приховане, відчужене чи пошкоджене.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, задоволенню клопотання не заперечує.

Власник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує накладенню арешту на вилучене майно.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що 20.01.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме 20.01.2022 р. близько 05.30 год. в м.Конотоп по вул.Кутузова ОСОБА_5 незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 21070 д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 (а.с.3).

20.01.2022 р. під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору з пошкодженнями у вигляді деформації бамперу та капоту в центральній частині; килимок для ніг з боку водія з нашаруваннями снігу та ґрунту (до пакету №2); чохол з водійського сидіння (до пакету №3); ручка для перемикання передач (до пакету №6), а також в салоні автомобіля, залишені ОСОБА_5 - запальничка з написом «Lion», кишеньковий ліхтарик, металева пластина шириною 2 мм та довжиною 25 см (до пакету №SUD1008690); рюкзак болотного кольору, в середині якого виявлено сумку червоного кольору та металеву фомку (до пакету №5); ніж загальною довжиною 216 мм, довжина леза 116 мм, ширина клинка 23 мм (до пакету №4).

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 21 січня 2022 року, тобто з дотриманням встановлених КПК України строків.

Встановлено, що власником автомобіля ВАЗ 21070 д.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с.11).

Власником килимка, чохла та ручки для перемикання передач автомобіля ВАЗ 21070, є ОСОБА_4 .

Власником запальнички з написом «Lion», кишенькового ліхтарика, металевої пластини шириною 2 мм та довжиною 25 см, рюкзаку болотного кольору, сумки червоного кольору, металевої фомки, ножу загальною довжиною 216 мм, довжина леза 116 мм, ширина клинка 23 мм є ОСОБА_5 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 20 січня 2022 р. автомобіль марки ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 ; килимок для ніг з боку водія з нашаруваннями снігу та ґрунту; чохол з водійського сидіння; ручка для перемикання передач; запальничка з написом «Lion», кишеньковий ліхтарик, металева пластина, рюкзак, сумка, металева фомка, ніж визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.15).

Оскільки вказані речі зберегли на собі сліди злочину, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 ; килимок для ніг з боку водія з нашаруваннями снігу та ґрунту; чохол з водійського сидіння; ручку для перемикання передач; запальничку з написом «Lion», кишеньковий ліхтарик, металеву пластину, рюкзак, сумку, металева фомку, ніж.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А НО В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ21070 д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належний ОСОБА_4 , переданий останньому під збережну розписку; килимок для ніг з боку водія з нашаруваннями снігу та ґрунту; чохол з водійського сидіння; ручку для перемикання передач, належні ОСОБА_4 , заборонивши їх відчуження; запальничку з написом «Lion», кишеньковий ліхтарик, металеву пластину шириною 2 мм та довжиною 25 см (пакет №SUD1008690), рюкзак болотного кольору, сумку червоного кольору , металеву фомку (пакет №5), ніж загальною довжиною 216 мм, довжина леза 116 мм, ширина клинка 23 мм (пакет №4)., належні ОСОБА_5 , заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1