overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 546/1039/21
номер провадження 1-кп/546/110/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.10.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,-
в с т а н о в и в :
28.10.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні. До обвинувального акту долучена угода про визнання винуватості.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
На виконання вимог ст.302 КПК України в обвинувальному акті прокурором не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до обвинувального акту не додано документи, передбачені ч.3. ст.302 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру, угоду про визнання винуватості, суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.10.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України на 10:00 год. 01.12.2021 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №750/5529/17
1-в/705/388/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

До початку судового засідання начальник ДУ «Старобабанівської ВК (№ 92)» подав до суду клопотання про повернення матеріалів про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 для дооформлення.

В судовому засіданні прокурор вважав, що клопотання підлягає до задоволення.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить суд справу слухати у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання начальника ДУ «Старобабанівська ВК (№ 92)» підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 369-372,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1799/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2021 р. колегія суддів Дарницького районного суду міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання свідка ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000730, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановила:

01 листопада 2021 року свідок ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні подав до суду клопотання про забезпечення безпеки стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , а саме вжиття заходів щодо її особистої охорони та її майна, оскільки обвинувачена проживає у цивільному шлюбі з чоловіком, від якого вони мають спільну дитину, цей чоловік також вніс за неї заставу, що свідчить, на думку свідка, про те, що вона перебуває у небезпеці.

Колегія суддів, перевіривши клопотання, наявні матеріали провадження, дійшла таких висновків.

Частиною 2 статті 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» встановлений вичерпний перелік приводів для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів, якими можуть бути: а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; б) звернення керівника відповідного державного органу; в) отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.

Разом з тим, свідок ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому не порушує питання про вжиття заходів безпеки стосовно себе як учасника кримінального провадження, водночас він не має повноважень діяти в інтересах обвинуваченої особи.

З огляду на викладене, вказане клопотання не підлягає розгляду та яке слід повернути особі, яка його подала.

керуючись статтями 314316 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання про забезпечення безпеки стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 повернути свідку ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

24 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у рамках кримінального провадження №0001683 клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, та передачу його в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, та передачу його в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів задовольнити частково.
В рамках кримінального провадження №0001683 накласти арешт на олію соняшникову нерафіновану, урожаю 2019-2020 років, у кількості 3 412,324 т, яка ТОВ «АПК ЕНЕРГІЯ» була передана на комісію ТОВ «АГРОФІРМА УКРАЇНА» і ТОВ «АГРОФІРМА УКРАЇНА» у квітні-травні 2021 року згідно актів прийому-передачі товару від 27.04.2021, 29.04.2021, 30.04.2021, 17.05.2021, 18.05.2021 поставлена компанії «ОЛЕОС СВІС С.А.» на ТОВ МП «ТЕРМІНАЛ-УХЗС», та щодо якої 04.06.2021 приватним нотаріусом ОСОБА_4 в інтересах АО «РІЕТУМУ БАНКА» зареєстроване обтяження «застава рухомого майна» незалежно від місця її знаходження та зберігання, із забороною користування, розпоряджання, відчуження, переміщення даного майна, окрім як до місця визначеного зберігання.
Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () для реалізації, з урахуванням особливостей, визначених діючим законодавством, речові докази у кримінальному провадженні № 0001683, а саме олію соняшникову нерафіновану, урожаю 2019-2020 років, у кількості 3 412,324 т, яка ТОВ «АПК ЕНЕРГІЯ» була передана на комісію ТОВ «АГРОФІРМА УКРАЇНА», і останнім у квітні-травні 2021 року згідно актів прийому-передачі товару від 27.04.2021, 29.04.2021, 30.04.2021, 17.05.2021, 18.05.2021 поставлена компанії «ОЛЕОС СВІС С.А.» на ТОВ МП «ТЕРМІНАЛ-УХЗС», та щодо якої 04.06.2021 приватним нотаріусом ОСОБА_4 в інтересах АО «РІЕТУМУ БАНКА» зареєстроване обтяження «застава рухомого майна».

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 вересня 2021 року о 09 годині 50 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/4636/21
№ 1-кп/207/467/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 25.09.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

на 11 годину 30 хвилин 26 листопада 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1395/21
Провадження № 1-кп/188/201/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року смт. Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України:-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебувають три обвинувальні акти відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст. 162 , ч.1 ст.185, ч.2 ст.345 КК України.

Дослідивши обвинувальні акти відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , суддя приходить до висновку про можливість об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження і призначення його до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. Частина 2 цієї статті передбачає, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 217, 314, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000106 по справі № 188/924/21 провадження № 1-кп/188/153/2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України об`єднати з обвинувальним актом по кримінальному провадженні обвинувальний акт № 0000059 по справі № 188/1395/21 провадження № 1-кп/188/201/2021 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та обвинувальним актом № 0000113 по справі № 188/1516/21 провадження № 1-кп/188/212/2021 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний номер справи № 188/924/21 провадження № 1-кп/188/153/2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/497/20
УХВАЛА

02 листопада 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну штрафу щодо засудженого ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

Вказане подання призначалось до розгляду в судовому засіданні на 02.11.2021 о 12.00 год. , з належним повідомленням учасників процесу.

Однак засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про примусовий привід засудженого до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, засудженого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, з метою недопущення порушення права засудженого на захист та забезпечення повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід ОСОБА_4 до суду, враховуючи відсутність данних про поважність причин його неявки до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 11:30 год. 06.12.2021 року , до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5) засудженого ОСОБА_4 , 1967 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити ВП №5 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу повернути копію ухвали до суду з письмовим поясненням причин її не виконання.

Контроль за виконання ухвали доручити прокурору

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/638/2428/21
УХВАЛА
Іменем України
03 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на постанови слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття кримінальних проваджень №0002952 та № 0003063,
в с т а н о в и в:

02 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 20 серпня 2021 року та ОСОБА_4 від 30 серпня 2021 року про закриття кримінальних проваджень №0002952 та № 0003063.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, суд вважає за доцільне витребувати з Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області кримінальні провадження №0002952 та № 0003063.
Керуючись ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанови слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття кримінальних проваджень №0002952 та № 0003063.
Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 05 листопада 2021 року о 10 год 30 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, каб. 215.
Повідомити ОСОБА_2 та слідчих Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про дату, час та місце судового засідання.
Зобов`язати слідчих Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надати для огляду в судовому засіданні кримінальні провадження №0002952 та № 0003063.
Копію ухвали надіслати до Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4212/21
Номер провадження 1-кп/629/371/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 26.11.2021 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинуваченим було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання- задовольнити.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначеного на 11 год. 00 хв. 26 листопада 2021 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7639/21
Номер провадження 1-кс/725/1331/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2021 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
02.11.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в якій остання просила визнати факт бездіяльності слідчого відділу, як органу досудового розслідування СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, яка виражена у не внесенні даних викладених заяви від 01.11.2021 року до ЄРДР за правовою кваліфікацією злочину ст. 126-1 КК України, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 вчиняє домашнє насилля відносно ОСОБА_2 , яка є йому колишньою дружиною в тому числі відносно її матері ОСОБА_4 . Дані протиправні діяння вчиняються на протязі останнього року систематично вчиняються залякування та погрози в розправі над ними в тому числі які постійно супроводжуються нецензурною лайкою; Зобов`язати начальника СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області внести дані на підставі заяви оформленої протоколом відібрання усної заяви 01.11.2021р.; розпочати досудове розслідування; надати заявнику копію витягу з ЄРДР.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, а тому провадження за скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 04 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці за адресою Першотравневий районний суд м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1