ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2021 Справа №607/15599/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 5 серпня 2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва Російської Федерації, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зі слів проживає по АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2021 року близько 16 години 00 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував на території домогосподарства АДРЕСА_2 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне

заволодіння транспортним засобом, 30 липня 2021 року близько 16 години 00

хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на території домогосподарства АДРЕСА_2 підійшов до мопеду Аl марки «YAMAHA» модель «VINO» номер шасі 5AU032891 н.з. НОМЕР_2 білого кольору, 1997 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії є непомітними для інших, не маючи права володіння та керування вказаним транспортним засобом, шляхом вільного доступу, таємно, зрушивши мопед разом із шоломом із написом «MUSSTANG», який висів на вказаному мопеді, викотив його із території домоволодіння АДРЕСА_2 на центральну автодорогу в Підгороднє Тернопільського району. В подальшому, ОСОБА_3 привівши дію двигуна мопеда, поїхав у напрямку м. Тернопіль. Таким чином. всупереч волі законного володільця, заволодів транспортним засобом, та в подальшому, розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 власнику мопеду ОСОБА_6 завдано матеріальних збитків на загальну суму 10745 грн. 74 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі.

По суті провадження повідомив, що дійсно 30 липня 2021 року у с.Підгороднє Тернопільського району незаконно заволодів транспортним засобом - скутером разом з шоломом. На вказаному скутері приїхав у м. Тернопіль, де помістив його на автостоянку , що по проспекту С.Бандери у м. Тернополі, а шолом віддав сторожу стоянки.

Про скоєне щиро шкодує.

Потерпілий ОСОБА_6 подав на адресу суду заяву про розгляд даного кримінального провадження за його відсутності, зазначивши додатково, що претензій до ОСОБА_3 не має, з приводу міри покарання покладається на думку суду.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення також доводиться іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-заявою від 25 серпня 2021 року ОСОБА_6 про залучення його до участі в провадженні в якості потерпілого;

-протоколом добровільної видачі від 5 серпня 2021 року відповідно до якого ОСОБА_7 в присутності двох понятих видав слідчому ОСОБА_8 шолом чорний із вставками із надписом «MUSSTANG»;

-даними протоколу огляду від 5 серпня 2021 року, відповідно до якого в ході огляду території стоянки , що знаходиться по проспекту С.Бандери, 83, у м.Тернополі, було виявлено та вилучено мопед марки «YAMAHA», н.з. НОМЕР_2 , а також із поверхні різних частин вказаного мопеду було виявлено та вилучено відбитки папілярних узорів пальців рук;

-висновком експерта №СЕ-19/120-21/8263-Д від 16 серпня 2021 року, відповідно до резолютивної частини якого:

1. Із шести слідів папілярних узорів, які виявлені та вилучені під час

огляду 5 серпня 2021 року, три сліди є придатними для ідентифікації по них особи,

а саме:

*слід розміром 31x17 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1;

*слід розміром 30x14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 5;

*слід розміром 30x15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 6.

2. Слід розміром 31x17 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1

залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на

ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слід розміром 30x14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 5 залишений мізинним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слід розміром 30x15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 6 залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

*висновком експерта №СЕ-19/120-21/8264-АВ від 26 серпня 2021 року, відповідно до резолютивної частини якого, ринкова вартість мопеду марки «YAMAHA», н.з. НОМЕР_2 станом на 30 липня 2021 року могла становити 10745,74 грн.;

*висновком експерта №СЕ-19/120-21/8269-ТВ від 16 серпня 2021 року, відповідно до резолютивної частини якого, ринкова вартість вживаного шолому з написом «MUSSTANG», станом на 30 липня 2021 року могла становити 356,67 грн

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст.65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, а тому вважає за доцільне призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Разом з тим, врахувавши обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме того, що він повністю визнав вину, щиро розкаявся, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання, даних про особу останнього, відповідно до яких він є не судимим, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Окрім того з ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 2917,54 грн. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 серпня 2021 року на мопед «YAMAHA» н.з. НОМЕР_2 , та шолом з написом «MUSSTANG», - скасувати, повернувши вказані речі потерпілому ОСОБА_6 .

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1