10.02.2022
Справа № 642/255/22
Провадження № 1-кп/642/386/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

З Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 190 КК України,

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляла.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовомуз засіданні подав скаргу на постанову слідчого СВ ВП №2 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук від 24.12.2021, просив скасувати вказану постанову, як винесену безпідставно. Зазначив, що він не ухилявся від слідства, про що свідчить його переписка зі слідчим шляхом направлення смс-повідомлень, де слідчий дозволяє йому не з`являтись у призначений час. Вважає, що вказана постанова винесена з метою затягування строку досудового розслідування, ніяких фактичних дій з його розшуку вчинено не було. Також зазначив, що копію оскаржуваної постанови він не отримав, тому просив поновити пропущений строк на її оскарження. Вважав, що за таких обставин відсутні підстави для призначення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 підтримав думку підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 вважала скаргу необґрунтованою та просила відмовити у її задоволенні.

Вислухавши думку сторін, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про зупинення досудового розслідування може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником, на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можливість оскарження яких не передбачена частиною першою цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Частиною 3 ст. 303 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті, а саме: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Під час підготовчого судового засідання суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, , оскільки відповідно до ст. 314 - 316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду. Отже, викладені у вказаних скаргах факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання.

Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на те, що сторона захисту у скарзі просить зазначені нею порушення норм кримінального процесуального закону органом досудового розглянути саме під час вирішення питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне визнати таку скаргу передчасною, у зв`язку з чим відмовити у її задоволенні.

При цьому сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені нею порушення КПК України, зокрема, під час дослідження доказів по справі.

Дослідивши обвинувальний й акт та додані до нього документи, вислухавши сторін, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає, а тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 9 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП №2 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук від 24.12.2021 відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2022 року 12 год. 00 хвил.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1