overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/934/13-к
Провадження №1-кп/390/355/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191. ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 209, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON" у зв`язку із поширенням COVID-19.
Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 не має змоги з`явитись до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області вважаю, що судове засідання можливо провести у режимі відеоконференції, що сприятиме оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання 17.01.2022 року о 14.00 год. провести у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON" за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" обвинуваченому необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".
Копію ухвали направити за належністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №613/2082/21 Провадження № 1-кс/613/596/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алушти, Кримської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Богодухівський насіннєвий завод», за сумісництвом заступником директора ТОВ "Навчальний виробничо-дослідний центр "Агротех", одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 194, 309, 372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22-00 години до 06-00 години та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 28 лютого 2022 року наступні обов`язки:
1) в період з 22-00 години вечора по 06-00 годину ранку не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) прибувати до відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області на вимогу слідчого, до Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури на вимогу прокурора та до суду на його вимогу.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків, покладених ухвалою суду, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 30 грудня 2021 року, о 16-00 годині.

Слідчий суддя
Справа №639/8856/21
Провадження №1-кс/639/2422/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, видача якої запитується ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання виконувача обов`язків начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою (екстрадиційний арешт) стосовно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який розшукується компетентним органом Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.12.2021 року о 16 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, вимогами ст. 369-372, 376, 392, 584 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання виконувача обов`язків начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою (екстрадиційний арешт) стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжити застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 лютого 2022 року включно.
Упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_4 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особою, яка утримується під вартою протягом того ж строку з моменту вручення судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.12.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про арешт майна, яке спрямовано поштовими засобами зв`язку 25.12.2021, в якому прокурор просить накласти арешт на речі та документи, які перелічені в клопотанні, та вилучені 24.12.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в резолютивній частині клопотання прокурора про арешт майна, вилученого в ході обшуку, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, не містить даних щодо власників вказаного майна, їх адрес, та засобів зв`язку, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9689/15
Провадження № 1-кп/635/228/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0003688 від 21.09.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Д`ячківка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження з 30.12.2015 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачують у викраденні сумісно з іншою особою, матеріали справи стосовно якої закриті в зв?язку із смертю, металевої тачки, що відбулось 17.09.2015 року, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб.
На теперішній час з моменту вчинення злочину сплив шестирічний строк.
Відповідно до вимог ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України визнається нетяжким злочином, за вчинення якого може бути призначено найсуворіше покарання у виді позбавлення строком до 5 років.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
В судовому засідання прокурор та обвинувачений не заперечували проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв?язку із спливом строків давності.
Враховуючи наведене та положення п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а також п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, яка передбачає можливість закриття судом кримінального провадження в зв?язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв?язку із спливом строків давності та закрити кримінальне продвжаення.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності в зв?язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження № 0003688 від 21.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/3761/21
Провадження по справі № 1-кп/129/627/2021
У Х В А Л А
30.12.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000041 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Встановив:
До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000041 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000041 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000041 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 23.02.2022 р. о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1185/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

30 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001328 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області Летичівського району с. Горбасів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 29.12.2021.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м. Вінниці на 05 січня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/8279/21
Провадження № 1-кс/487/6771/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001256 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2021 року заяву прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 про відвід судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від участі у розгляді у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001256 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 - задовольнити.
Відведено суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001256 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2021 року відведено суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001256 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України.
В ухвалі помилково вказано «суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 » замість вірного «суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2021 року (487/8279/21) описку, вказавши «Відвести суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001256 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України» замість «Відвести суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001256 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України».
Ухвала набирає законної сили через 7 днів після її проголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/8873/21
Провадження № 1-кс/490/5255/2021
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подану суддею ОСОБА_3 "заяву про самовідвід" від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі. через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_5 про "самовідвід" від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Справа №165/4262/21 Провадження № 1-кп/165/511/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000775 від 01.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

29 грудня 2021 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000775 від 01.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000775 від 01.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 28 лютого 2022 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7086/21
Провадження № 1-кп/204/579/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з Західної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №№0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 08 годин і 30 хвилин 24 вересня 2021 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/6955/21
1-кп/279/727/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.284,ч.4 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: